Nasleep Presidentsverkiezingen VS #95 - Tulsi-fantopic

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:00 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Nou ja, en zie wat er van komt .

Onder Trump was het echt niet bij voorbaat slechter gegaan hoor. Biden heeft tig dingen specifiek beloofd beter te doen dan Trump en is daar nergens in geslaagd.

Dus volgende keer maar gewoon Trump ook al zegt ie nare dingen op Twitter, zou ik dan denken.

Maar eigenlijk zouden ze betere keuzes moeten hebben, die amerikanen.

Trump loopt actief te zagen aan de stoelpoten van een democratische rechtsstaat. Ik zou echt nooit voor die volidioot kunnen stemmen. Het meest verbazende is waarom zowel republikeinen als democraten niet met iets beters aan kunnen komen zetten.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:04 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Dat hele politieke systeem waarin het vooral draait om elkaar maximaal tegen te werken is gewoon tot op het bot verrot.

True. Maar ja, voorlopig zitten ze er aan vast en kunnen veel mensen zich denk ik gewoon in geen van beide partijen maar echt vinden.

Dat heb ik in NL al .

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:43 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Het dringt maar niet tot je door dat meer mensen zich grote zorgen maken over de toekomst van de VS met Trump dan met Biden he?!

De hele tijd geef je antwoord op deel 1. Concrete voorbeelden van leugens, maar zonder deel 2 waarom dit een niet-stemmer verandert in een Biden-stemmer.

Nu geef je geen antwoord op deel 2. Mensen zouden vermeende zorgen hebben, maar noem je deel 1 niet dat daarbij hoort.

Welke zorgen? Concreet!

Noem een concreet voorbeeld van zo'n zorg waarom mensen die draai maakten.

Deel 1: Concreet voorbeeld van iets waar niet-stemmers van 2016 niet tevreden over zijn.
Is het een leugen? Welke leugen?
Is het een valse belofte? Welke valse belofte?
Nu zijn het zorgen. Welke zorgen?

Dat is deel 1. Concreet dus. Dat deed je net goed. Maar deel 2 ontbrak.

Deel 2 is uitleggen waarom dat voorbeeld uit deel 1 van een leugen of een belofte en nu dus de zorgen die je nu noemt, waarom dit mensen heeft doen bewegen om op Biden te gaan stemmen 4 jaar later.

Eerst deed je deel 1 nu doe je deel 2.

Ik wil een logisch verhaal van deel 1 plus deel 2.

Er zijn nauwelijks mensen weggelopen bij Trump met zijn groei van 63 naar 74 miljoen stemmen. Meer dan 17% groei.

De immense populariteit van Biden (81 miljoen) komt vooral door niet-stemmers in 2016. Zelfs als we er van uitgaan dat 100% van de Hillary stemmers in 2016 in 2020 op Biden zijn gaan stemmen. Dit is niet het geval, maar zelfs in dat geval hebben ruim 15 miljoen niet-stemmers in 2016 in 2020 op Biden gestemd. Dit kan 2 redenen hebben:
A. Biden vonden ze zo fantastisch.
B. Trump vonden ze zo slecht.
Volgens de establishment mensen in dit topic is B de reden. De uitleg wordt niet gegeven. Hier ben ik nog steeds op zoek naar.

1 ding is zeker. Heel veel mensen die niet stemden in 2016 stemden in 2020 op Biden, tenzij er fraude was.

Ik vind fraude vele malen aannemelijker dan alle redenen die hier voorbij komen.

Je kunt bakken met leugens (1), beloftes (2) noemen en nu heeft Kijkertje daar nog zorgen (3) aan toegevoegd. Maar waarom dacht die niet-stemmer ineens: Biden!

Antwoorden graag met:
Deel 1 = Voorbeeld van leugen/belofte/zorgen
Deel 2 legt uit waarom die leugen of valse belofte iemand deed bewegen van niet-stemmen naar een Biden-stem.

Biden gaat geen Mexicanen laten betalen voor een muur. Dus als je dat zo belangrijk vond dan heeft stemmen op Biden geen zin.

China aanpakken? Biden en Obama zeiden beiden dat de groei van China goed is voor Amerika. Dus het is BS om Biden te gaan stemmen in 2020 als je vond dat Trump China niet goed heeft aangepakt na 2016.

De zorgen waar Kijkertje het nu over heeft. Waarom had die niet-stemmer in 2016 die zorgen niet en in 2020 wel. En wat waren die zorgen precies?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 21:25 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
Waren mijn voorbeelden van leugens niet goed genoeg voor je om op te reageren ?

Jij beantwoordde deel 1. Je noemde concrete voorbeelden. Dat is niet zo moeilijk.

Waarom sla je deel 2 over?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:10 schreef Ixnay het volgende:

De zorgen waar Kijkertje het nu over heeft. Waarom had die niet-stemmer in 2016 die zorgen niet en in 2020 wel. En wat waren die zorgen precies?

Wie is die niet-stemmer? Dat is geen uniforme groep he en dus is daar geen eenduidig antwoord op.

Maar ik wil wel voor de zoveelste keer hetzelfde voorbeeld geven dat ik al tig keer gaf hoor. Een kiezer die in 2016 niet ging stemmen omdat hij/zij Clinton niet zo zag zitten maar dacht dat ze toch wel zou gaan winnen gezien de polls. Na 4 jaar Trump dacht die kiezer: ik ga nu echt wel stemmen want die Trump-uitslag bij de vorige verkiezingen was helemaal niet de bedoeling en dit overkomt me niet nog een keer!

Maar er kunnen zoveel redenen zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 15-02-2022 23:43:26 ]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:05 schreef Barbusse het volgende:

[..]
Trump loopt actief te zagen aan de stoelpoten van een democratische rechtsstaat. Ik zou echt nooit voor die volidioot kunnen stemmen. Het meest verbazende is waarom zowel republikeinen als democraten niet met iets beters aan kunnen komen zetten.

Ach weet je, ik woon in Nederland, ik ben alleen maar "pro" trump omdat hij nou eenmaal de keuze van de republicans is, echt niet omdat ik het altijd en overal maar met hem eens was/ben En omdat ik de democrats echt niet kan uitstaan . En stiekem mag ik hem wel met zijn grote soms domme bek .

Verder heb ik er natuurlijk niet zo veel mee te maken, maar het zijn vermakelijke discussies soms. Het is maar FOK! .

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:05 schreef theguyver het volgende:

[..]
onderandere!
je wou er maar 1 dus here u go!

Dus dan stem je maar op Biden.

Want Trump liet de Mexicanen niet betalen dus ik word Biden stemmer, waarbij de kans 0 is dat hij Mexicanen laat betalen.

De logica ontbreekt.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:21 schreef HeatWave het volgende:

[..]
Ach weet je, ik woon in Nederland, ik ben alleen maar "pro" trump omdat hij nou eenmaal de keuze van de republicans is, echt niet omdat ik het altijd en overal maar met hem eens was/ben En omdat ik de democrats echt niet kan uitstaan . En stiekem mag ik hem wel met zijn grote soms domme bek .

Verder heb ik er natuurlijk niet zo veel mee te maken, maar het zijn vermakelijke discussies soms. Het is maar FOK! .

Ja, als niet amerikaan zijnde is het voor mij ook voornamelijk vermaak. Maar ik verbaas me echt over de poging tot argumentatie van users als Ixnay.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:16 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Dat wordt het vanzelf als je aan de lopende band liegt

Hint: mensen geloven je niet meer

"Niet meer"

Dus eerst (2016) geloofden ze Trump wel. Waarom stemden ze in 2016 niet op hem dan? De Trump-stemmers in 2016 hebben grotendeels in 2020 opnieuw op hem gestemd. Zie zijn groei van 63 naar 74 miljoen.

Ik wil niet horen waarom Trump-stemmers uit 2016 op Biden zijn gaan stemmen in 2020. Dit is een kleine groep, anders is die groei niet mogelijk.

Ik ben op zoek naar een verklaring voor de 81 miljoen van Biden. Dit komt vooral van mensen die in 2016 niet gestemd hebben en niet van voormalige Trump-aanhang.

Mijn verklaring is dat er fraude gepleegd is. Veel mensen zijn dom en willen alleen maar gelijk krijgen, of ze zijn fan van iemand en willen alles weerleggen dat hem tegenspreekt. Ik ben intelligent (IQ > 140) en ik merk dat hier heel veel mensen rondhangen die 81 miljoen stemmen heel aannemelijk vinden. Ik wil overtuigd worden door andersdenkenden ik wil leren van hun. Maar ik merk een enorme intelligentiekloof en dat zij mij niets kunnen leren. Zij vinden het een verschrikkelijk idee dat ze voor de gek gehouden worden door het establishment en de media (dat onderdeel is van het establishment) en willen die bittere rode pil niet slikken en willen blijven geloven dat alles wat verteld wordt waar is.

Ik heb mij voor de zoveelste keer opengesteld waarom hier iemand 81 miljoen stemmen gekregen heeft. Iets dat zelfs bij extreme groei niet mogelijk is en nu zou dat gebeurd zijn zonder dat er een logische verklaring is voor die extreme groei. En dat nu zijn opponent in de verkiezingen tegelijkertijd ook een enorme groei in populariteit heeft gemaakt.

Trump heeft een groei gemaakt van 17%.
Biden heeft ten opzichte van Hillary een groei gemaakt van 25%

Samen is er voor 20% meer gestemd.
De groei van 64 miljoen van Hillary naar 81 miljoen voor Biden komt niet van voornalig Trump of Romney stemmers, die komen van mensen die in 2016 niet gestemd hebben. Dit is niet te verklaren met logica, tenzij er fraude gepleegd is.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:49 schreef Ixnay het volgende:

[..]
"Niet meer"

Dus eerst (2016) geloofden ze Trump wel. Waarom stemden ze in 2016 niet op hem dan? De Trump-stemmers in 2016 hebben grotendeels in 2020 opnieuw op hem gestemd. Zie zijn groei van 63 naar 74 miljoen.

Ik wil niet horen waarom Trump-stemmers uit 2016 op Biden zijn gaan stemmen in 2020. Dit is een kleine groep, anders is die groei niet mogelijk.

Ik ben op zoek naar een verklaring voor de 81 miljoen van Biden. Dit komt vooral van mensen die in 2016 niet gestemd hebben en niet van voormalige Trump-aanhang.

Mijn verklaring is dat er fraude gepleegd is. Veel mensen zijn dom en willen alleen maar gelijk krijgen, of ze zijn fan van iemand en willen alles weerleggen dat hem tegenspreekt. Ik ben intelligent (IQ > 140) en ik merk dat hier heel veel mensen rondhangen die 81 miljoen stemmen heel aannemelijk vinden. Ik wil overtuigd worden door andersdenkenden ik wil leren van hun. Maar ik merk een enorme intelligentiekloof en dat zij mij niets kunnen leren. Zij vinden het een verschrikkelijk idee dat ze voor de gek gehouden worden door het establishment en de media (dat onderdeel is van het establishment) en willen die bittere rode pil niet slikken en willen blijven geloven dat alles wat verteld wordt waar is.

Ik heb mij voor de zoveelste keer opengesteld waarom hier iemand 81 miljoen stemmen gekregen heeft. Iets dat zelfs bij extreme groei niet mogelijk is en nu zou dat gebeurd zijn zonder dat er een logische verklaring is voor die extreme groei. En dat nu zijn opponent in de verkiezingen tegelijkertijd ook een enorme groei in populariteit heeft gemaakt.

Trump heeft een groei gemaakt van 17%.
Biden heeft ten opzichte van Hillary een groei gemaakt van 25%

Samen is er voor 20% meer gestemd.
De groei van 64 miljoen van Hillary naar 81 miljoen voor Biden komt niet van voornalig Trump of Romney stemmers, die komen van mensen die in 2016 niet gestemd hebben. Dit is niet te verklaren met logica, tenzij er fraude gepleegd is.

Ik weet dat het jouw voorstellingsvermogen te boven gaat maar dat is geen argument dat je kan gebruiken als bewijs voor fraude. Het is een drogreden en geen rechter die dat accepteert ook.

Je zal toch echt met een bewijs voor die fraude moeten komen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 15-02-2022 23:56:40 ]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:31 schreef theguyver het volgende:

[..]
nou je geeft hier toe dat trump dus LOOG!
[..]
g
dus hij loog en heeft zijn belofte niet waar gemaakt en het koste miljarden!

dat was dus gewoon exact antwoord op jou vraag..
Dat hij in zijn presidentschap nog 30.000 keer loog is ook niet voldoende.

En dat niemand hier mij kan vertellen wat hij dan WEL goed geeft gedaan in die 4 jaar..
is ook niet genoeg...

Er moet wel fraude zijn gepleegd want het kan toch niet waar zijn dat deze man niet herkozen is...

geloof je jezelf nog wel?

Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?

Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?

Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.

Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:57 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?

Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?

Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.

Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.

Wat zou voor jou een overtuigend antwoord zijn dan?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:57 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Wanneer heb ik gezegd dat Trump nooit gelogen heeft?

Denk je dat ik hier ga rechtlullen dat hij Mexicanen heeft laten betalen?

Ik wil die 81 miljoen gaan geloven. Die antwoorden ga ik hiet niet vinden.

Ik houd het bij fraude als je het niet erg vindt.

Die antwoorden zijn je keer op keer gegeven:

Meer mensen stemden omdat er meer animo was en (in mindere mate) de bevolkingsgroei. Het animo was er vanwege Trump's wanbeleid en omdat het door het mail-in stemmen (vanwege de pandemie) makkelijker was, was er ook minder effect van de gewoonlijke voter-suppression uit de trukendoos van de Republikeinen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:41 schreef theguyver het volgende:

[..]
Goed zo nog 30.000 leugens te gaan!

We hebben de tijd

Ik hoef geen leugen lijst.

Liegen hoort blijkbaar bij politici in de 21e eeuw.

Al zie ik Trump meer als een zakenman en niet als een politicus. Hij kan heel slecht liegen. Rutte liegt bijvoorbeeld veel meer, maar hij is hier dan als beroepspoliticus veel beter in.

Ik wil die 81 miljoen begrijpen die Biden zijn gaan stemmen. Blijkbaar waren er veel niet-stemmers met Trump-ideeën die Biden zijn gaan stemmen. Dit blijft vreemd. Want Trump-aanhang had in 2016 al Trump gestemd en Biden en/of Hillary aanhang stemden hier in resp. 2016 en 2020 op. Die mysterieuze niet-stemmers van 2016, waarom stemden die niet in 2016? De intenties van Trump waren toen al duidelijk. Wat is er gebeurd in die 4 jaar wat dit veranderd heeft? Waarom zouden die mensen Biden stemmen als anti-Trump stem maar stemden zij in 2016 niet op Hillary als anti-Trump stem?

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:03 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Die antwoorden zijn je keer op keer gegeven:

Meer mensen stemden omdat er meer animo was en (in mindere mate) de bevolkingsgroei. Het animo was er vanwege Trump's wanbeleid en omdat het door het mail-in stemmen (vanwege de pandemie) makkelijker was, was er ook minder effect van de gewoonlijke voter-suppression van de Republikeinen.

Plus de groep D stemmers die de vorige keer niet gegaan zijn omdat ze toch wel makkelijk zou winnen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Plus de groep D stemmers die de vorige keer niet gegaan zijn omdat ze toch wel makkelijk zou winnen.

Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:43 schreef Isdatzo het volgende:

[..]
How about: "Trump was een compleet incompetente clown op werkelijk alle vlakken dus ik ging in 2020 naar Biden terwijl ik in 2016 niet stemde."

Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?

En als ze dat toen nog niet niet wisten in 2016? Waarom was hij incompetent dan? Wat was er concreet gebeurd in die tussentijd? Ze stemden niet in 2016, hij heeft hun geen beloftes gedaan, zij waren zijn aanhang helemaal niet. Zij hadden 0 verwachtingen van Trump. Zij stemden niet op hem. Welke verwachtingen/wensen hadden zij in 2020 die ze niet in 2016 hadden?

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:10 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?

En als ze dat toen nog niet niet wisten in 2016? Waarom was hij incompetent dan? Wat was er concreet gebeurd in die tussentijd? Ze stemden niet in 2016, hij heeft hun geen beloftes gedaan, zij waren zijn aanhang helemaal niet. Zij hadden 0 verwachtingen van Trump. Zij stemden niet op hem. Welke verwachtingen/wensen hadden zij in 2020 die ze niet in 2016 hadden.

Voor de zoveelste keer: het gros dacht dat Hillary makkelijk zou winnen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat verwacht ik ook niet nee Er zijn ook zo veel redenen te verzinnen dat het ook niet 1 simpel antwoord gaat zijn. Je hebt ook de groep 2016 Trump stemmers die dachten dat het uiteindelijk wel mee zou vallen, en alles wat hij uitkraamde niet zo letterlijk bedoeld was. Dat viel uiteindelijk ook tegen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:10 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Waarom stemden die in 2016 niet op Hillary dan om te voorkomen dat die incompetente clown president werd?

Bijvoorbeeld dus omdat ze dachten dat ze toch wel ruim ging winnen.

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:08 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Precies! Denk je dat het Ixnay deze keer gaat overtuigen?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik sta open om mij te laten overtuigen.

Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".

Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:13 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik sta open om mij te laten overtuigen.

Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".

Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?

Wat is dan een overtuigend antwoord voor jou?

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]
Dat verwacht ik ook niet nee Er zijn ook zo veel redenen te verzinnen dat het ook niet 1 simpel antwoord gaat zijn. Je hebt ook de groep 2016 Trump stemmers die dachten dat het uiteindelijk wel mee zou vallen, en alles wat hij uitkraamde niet zo letterlijk bedoeld was. Dat viel uiteindelijk ook tegen.

Ja precies en zijn aanpak van de pandemie heeft hem uiteindelijk de das omgedaan

quote:

Op woensdag 16 februari 2022 00:13 schreef Ixnay het volgende:

[..]
Ik sta open om mij te laten overtuigen.

Je ziet mij aan voor iemand die Trump-fan is of iemand die gelijk wil krijgen of wil "winnen".

Ik zie kennis juist als een overwinning. Als jij zo zeker bent dat die 81 miljoen logisch/verklaarbaar/aannemelijk is. Waarom geef je mij dan geen antwoord op de combinatie van deel 1 + deel 2?

Zucht ben je nou echt zo blind?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 23:17 schreef Kijkertje het volgende:

[..]
Wie is die niet-stemmer? Dat is geen uniforme groep he en dus is daar geen eenduidig antwoord op.

Maar ik wil wel voor de zoveelste keer hetzelfde voorbeeld geven dat ik al tig keer gaf hoor. Een kiezer die in 2016 niet ging stemmen omdat hij/zij Clinton niet zo zag zitten maar dacht dat ze toch wel zou gaan winnen gezien de polls. Na 4 jaar Trump dacht die kiezer: ik ga nu echt wel stemmen want die Trump-uitslag bij de vorige verkiezingen was helemaal niet de bedoeling en dit overkomt me niet nog een keer!

Maar er kunnen zoveel redenen zijn.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2022 22:46 schreef Barbusse het volgende:
Ixnay, jij zou de aanleiding waarom men Biden verkoos nog niet aannemen als alle 81 miljoen Biden stemmers je persoonlijk kwamen vertellen hoe ze tot hun keuze waren gekomen. Met religieuze overtuiging andermans argumentatie verwerpen zonder enige logische onderbouwing maakt niet dat je gelijk hebt he?

Jawel hoor.
Als 81 miljoen Amerikanen hun stem ergewns openbaar maakten en zich legitimeren dan is dat een keihard bewijs.

Maar deze 81 miljoen Amerikanen bestaan volgens mij helemaal niet en past ook totaal niet bij mijn beeld van Amerikanen. Ik ben vorig jaar nog van Denver naar Ohio gereisd over land. Het is allemaal Trump, Trump en nog eens Trump daar.