quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:42 schreef Tengano het volgende:
Allemachtig! Dus nu moet de familiie Verstappen weer anderhalf jaar wachten totdat ze weer zekerheid hebben of die 16 jaar wel echt doorgaat
Daar bleek een deskundige te zijn ingehuurd (een wiskundige) die vervolgens van gemanipuleerde data werd voorzien. De deskundige heeft in zijn verhaal ook duidelijk gemaakt dat de data hem niet geheel waarschijnlijk overkwam maar als die inderdaad wel klopte dat ze dan schuldig zou zijn.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:34 schreef Sodemieters het volgende:
Het doet me een beetje aan Lucia de Berk denken: daar was ook geen enkel bewijs te vinden, maar de scenario's waarin ze het niet gedaan zou hebben werden als te onwaarschijnlijk beoordeeld. Nou, dat hebben we geweten...
Daf is wel een ander verhaal, want daar heeft bijvoorveeld een statisticus lopen rommelen.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Het is niet nodig om er iets ridicuuls van te maken, Er zijn allerlei doodsoorzaken die geen uitwendige sporen achterlaten.
Ik blijf het een zwak verhaal vinden, van beide partijen. Het verhaal van Jos B. rammelt aan alle kanten, maar dat van het OM ook. Het doet me een beetje aan Lucia de Berk denken: daar was ook geen enkel bewijs te vinden, maar de scenario's waarin ze het niet gedaan zou hebben werden als te onwaarschijnlijk beoordeeld. Nou, dat hebben we geweten...
Los nog van dat er geen onomstotelijk bewijs voor jou is, vind je het erg dat Jos Brech de komende 16 jaar in de bak zit of zo?quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:34 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Het is niet nodig om er iets ridicuuls van te maken, Er zijn allerlei doodsoorzaken die geen uitwendige sporen achterlaten.
Ik blijf het een zwak verhaal vinden, van beide partijen. Het verhaal van Jos B. rammelt aan alle kanten, maar dat van het OM ook. Het doet me een beetje aan Lucia de Berk denken: daar was ook geen enkel bewijs te vinden, maar de scenario's waarin ze het niet gedaan zou hebben werden als te onwaarschijnlijk beoordeeld. Nou, dat hebben we geweten...
Je vraagt mij of ik het erg vind als iemand zonder onomstotelijk bewijs jarenlang de cel in moet?quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:05 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Los nog van dat er geen onomstotelijk bewijs voor jou is, vind je het erg dat Jos Brech de komende 16 jaar in de bak zit of zo?
Fixedquote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:57 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]Klopt en als het voor hun tegenzit gaat de hele zaak over en opnieuw bij een andere rechtbank Gerechtshof
Nee, niet "iemand". Jos Brech. Er is geen onomstotelijk bewijs voor moord zeg je maar je bent verder wel overtuigd van de misbruik en dat hij dat volgens jou deed met een kinderlijkje. Tot zover correct toch? Vind je het dan erg dat Jos Brech dan 16 jaar moet zitten? Is het voor jou erg dat Jos Brech slachtoffer is van rechterlijke dwaling (jouw visie) na alle feiten die je kent en die je niet weerspreekt?quote:Op vrijdag 28 januari 2022 23:37 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Je vraagt mij of ik het erg vind als iemand zonder onomstotelijk bewijs jarenlang de cel in moet?
Ik vroeg me af of jij een idee hebt (en of je die wilt delen) in hoeverre de kans aanwezig is dat de hele zaak overnieuw moet?quote:
Kleine kans, niet geheel kansloos.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 00:39 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Ik vroeg me af of jij een idee hebt (en of je die wilt delen) in hoeverre de kans aanwezig is dat de hele zaak overnieuw moet?
Ja, normaliter nemen kinderen hun eigen spullen mee, en douchen ze voordat ze naar bed gaan.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:12 schreef StaceySinger het volgende:
Wel vreemd dat er alleen DNA is aangetroffen op de binnenkant van de omgekeerde onderbroek.
Dat dna zou toch ook op andere plekken aanwezig moeten zijn?
Weet iemand of de kinderen die daar op kamp gingen, allemaal een eigen slaapzak mee moesten nemen?
Kan allemaal best maar geef eens antwoord op de vraag hoe hij, vanuit de positie van zijn eigen verklaring Nicky heeft opgemerkt in dat kerstbomenbos.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 22:20 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Nope. Lijkschennis/necrofilie is niet strafbaar.
Waarom zou ik daar antwoord op moeten geven? Ik gaf net al aan dat zijn verhaal aan alle kanten rammelt. Dat hij een slecht verhaal heeft betekent echter niet dat het OM wel een overtuigend verhaal heeft.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kan allemaal best maar geef eens antwoord op de vraag hoe hij, vanuit de positie van zijn eigen verklaring Nicky heeft opgemerkt in dat kerstbomenbos.
Waarom 2/3e eraf? We zijn hier niet in België.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:15 schreef Fugazi_ het volgende:
2/3e eraf - voorarrest… laatste 2 jaar open kamp.
Onze Jos loopt met een jaartje of 5 weer vrolijk op de hei.
Als doodslag niet bewezen kan worden, dan kan seksueel misbruik ook niet meer bewezen worden. Immers, hoe stel je dan vast of het misbruik voor (strafbaar) of na (niet strafbaar) de dood heeft plaatsgevonden.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 00:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Kleine kans, niet geheel kansloos.
Ik vraag me namelijk af of het Hof de zedenzaken uit 84/85 wel in de bewezenverklaring had mogen betrekken. Immers, die zijn destijds geseponeerd en dus is er in rechte nooit vastgesteld dat Jos op de beschreven manier tewerk ging. Daarmee faalt het schakelbewijs voor doodslag. En dientengevolge komt de doodslag op losse schroeven te staan.
Seksueel misbruik zal wel in stand blijven. Maar er hoeft maar ‘iets’ door de HR als vormfout worden aangemerkt en de hele mikmak wordt vernietigd en terugverwezen.
We gaan het zien.
R_one, ik neem aan dat jij je beseft dat je er vanaf 2019 faliekant naast zat.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 00:52 schreef r_one het volgende:
[..]
Kleine kans, niet geheel kansloos.
Ik vraag me namelijk af of het Hof de zedenzaken uit 84/85 wel in de bewezenverklaring had mogen betrekken. Immers, die zijn destijds geseponeerd en dus is er in rechte nooit vastgesteld dat Jos op de beschreven manier tewerk ging. Daarmee faalt het schakelbewijs voor doodslag. En dientengevolge komt de doodslag op losse schroeven te staan.
Seksueel misbruik zal wel in stand blijven. Maar er hoeft maar ‘iets’ door de HR als vormfout worden aangemerkt en de hele mikmak wordt vernietigd en terugverwezen.
We gaan het zien.
Wat is er na die uitleg van het hof vandaag niet duidelijk?quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:17 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Waarom zou ik daar antwoord op moeten geven? Ik gaf net al aan dat zijn verhaal aan alle kanten rammelt. Dat hij een slecht verhaal heeft betekent echter niet dat het OM wel een overtuigend verhaal heeft.
Wel heel erg ver gezocht … seksuele handelingen met een dood kind. Heb ik Jos of Roethof ook nergens horen verklaren. Denk niet dat je de HR daarin meekrijgt.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:21 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Als doodslag niet bewezen kan worden, dan kan seksueel misbruik ook niet meer bewezen worden. Immers, hoe stel je dan vast of het misbruik voor (strafbaar) of na (niet strafbaar) de dood heeft plaatsgevonden.
En is het seksueel misbruik op zichzelf inmiddels ook niet verjaard?
Ach gut, mevrouw denkt model te staan voor “zoveel users”quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
R_one, ik neem aan dat jij je beseft dat je er vanaf 2019 faliekant naast zat.
Zoveel users hier gekleineerd vanuit je functie…belachelijk gemaakt. Misschien je ff gaan zitten schamen in een hoekje. En even wat topics terug gaan lezen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:42 schreef r_one het volgende:
[..]
Ach gut, mevrouw denkt model te staan voor “zoveel users”![]()
En "gekleineerd"![]()
![]()
![]()
Je neemt het allemaal wel echt persoonlijk hè … sorry dat ik vroeger je knikkers heb afgepakt hoor.Moeilijk hè, van je voetstuk vallen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
FYI:quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Moeilijk hè, van je voetstuk vallen.
En nou wieberenquote:Op vrijdag 28 januari 2022 15:14 schreef r_one het volgende:
[..]
Nee. De motivering was nu van een heel hoogstaand niveau.
Alleen doodslag vind ik niet bijster overtuigend, ik had ingezet op (hooguit) ‘dood door schuld’.
Doe maar niet, je mening geven.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Wel heel erg ver gezocht … seksuele handelingen met een dood kind. Heb ik Jos of Roethof ook nergens horen verklaren. Denk niet dat je de HR daarin meekrijgt.
En seksueel misbruik verjaart niet, meen ik.
Er zijn nog users die wel in mijn mening geïnteresseerd zijn. Deal with it.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Doe maar niet, je mening geven.
Heerlijk, zal morgen even wat citaten van je opzoeken. Hoe overtuigd je was van je gelijk.quote:
Doe maar. Wel graag de “kleinerende” dan hè.quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:56 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Heerlijk, zal morgen even wat citaten van je opzoeken. Hoe overtuigd je was van je gelijk.
En hoe je dit moest laten weten hier jarenlang.
Ik ga heerlijk slapen inderdaad, was een mooie dag.
Vanuit welke functie?quote:Op zaterdag 29 januari 2022 01:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
R_one, ik neem aan dat jij je beseft dat je er vanaf 2019 faliekant naast zat.
Zoveel users hier gekleineerd vanuit je functie…belachelijk gemaakt. Misschien je ff gaan zitten schamen in een hoekje. En even wat topics terug gaan lezen.
Jurist.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |