NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jos maakte regelmatig jacht op dat terrein rond dat kamp. Dit was geen incident volgens mij maar een van tevoren beraamde actie. In dat geval wacht je tot iemand uit zijn tent komt, spreekt hem streng toe en zegt dat hij mee moet komen (naar de leiding bijvoorbeeld) met een of andere lulsmoes. Als klein kind kun je dan niet zeggen: ik geloof je niet, zoek het maar uit. Dat zat ook niet in het meegaande zachte karakter van Nicky. Die is gewoon meegegaan om niet verder in de problemen te komen. Het was heel vroeg en dat jong sliep bovendien nog half.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 17:32 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik hoop dat we het ooit te horen krijgen. Je verhaal lijkt mij heel goed mogelijk.
Er mist dan alleen nog hoe Nicky Jos tegenkwam en hoe het mogelijk is dat ie achter op de fiets in meegenomen. Mogelijk is ook nog dat het geheel dichter bij het kamp heeft afgespeeld en het lijk later verplaats is.
Ik hoop zo van harte dat Jos alsnog een keer een echte verklaring afgeeft. Ik ben alleen nieuwsgierig maar voor de familie kan dat enorm schelen. Hoewel, die mensen zijn zo erg blijven hangen in hun verdriet dat het inderdaad niet meer over gaat.
Jos heeft met zijn kluisverklaring ook heel Nederland on hold gekregen; Nicky was wss ook kansloos met een of ander kutverhaaltje van Jos.
Volgens mij heeft Jos hem juist meegenomen naar de afgelegen plek die hij van tevoren al in gedachte had en hem daar misbruikt. Bij zo'n actie van een bushcrafter doe je zoiets niet zomaar op de bonne foi.
Alleen ging er onderweg iets mis, doordat Nicky zijn ademhaling stopte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tengano op 28-01-2022 17:46:38 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Juustem.quote:
[..]
In zie in deze zaak toch ook wel zo'n soort overlap. Alleen geloof ik niet dat het Jos zijn bedoeling was op Nicky van het leven te beroven. Dat was meer een ongewenst gevolg van zijn modus operandi (als ik het zo goed zeg).
Vandaar dat ‘doodslag’ mij ook verbaast; ‘dood door schuld’ ligt dan meer voor de hand. Maar ja, dan kom je tot een heel andere (lichtere) strafmaat, en dat was nou ook weer niet de bedoeling.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
@“ging iets mis”:quote:
[..]
Jos maakte regelmatig jacht op dat terrein rond dat kamp. Dit was geen incident volgens mij maar een van tevoren beraamde actie. In dat geval wacht je tot iemand uit zijn tent komt, spreekt hem streng toe en zegt dat hij mee moet komen (naar de leiding bijvoorbeeld) met een of andere lulsmoes. Als klein kind kun je dan niet zeggen: ik geloof je niet, zoek het maar uit. Dat zat ook niet in het meegaande zachte karakter van Nicky. Die is gewoon meegegaan om niet verder in de problemen te komen. Het was heel vroeg en dat jong sliep bovendien nog half.
Jos heeft met zijn kluisverklaring ook heel Nederland on hold gekregen; Nicky was wss ook kansloos met een of ander kutverhaaltje van Jos.
Volgens mij heeft Jos hem juist meegenomen naar de afgelegen plek die hij van tevoren al in gedachte had en hem daar misbruikt. Bij zo'n actie van een bushcrafter doe je zoiets niet zomaar op de bonne foi.
Alleen ging er onderweg iets mis, doordat Nicky zijn ademhaling stopte.
De ademhaling stopte doordat Jos een hand op zijn mond legde. Met het doel zijn slachtoffer onder controle te houden (zo had ie immers in het verleden ook al jongetjes misbruikt, 84/85), niet met het doel Nicky voor altijd het zwijgen op te leggen.
Alleen liep het dit keer fataal af. Maar dat maakt voor mij doodslag nog steeds onbegrijpelijk. Moet het vonnis nog nalezen maar er zal ongetwijfeld zoiets instaan als “Jos nam daarmee welbewust het risico dat Nicky door de hand op de mond kon komen te overlijden”. Anders kan ik het echt niet duiden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat werd inderdaad letterlijk gezegd vanmiddagquote:
[..]
@“ging iets mis”:
De ademhaling stopte doordat Jos een hand op zijn mond legde. Met het doel zijn slachtoffer onder controle te houden (zo had ie immers in het verleden ook al jongetjes misbruikt, 84/85), niet met het doel Nicky voor altijd het zwijgen op te leggen.
Alleen liep het dit keer fataal af. Maar dat maakt voor mij doodslag nog steeds onbegrijpelijk. Moet het vonnis nog nalezen maar er zal ongetwijfeld zoiets instaan als “Jos nam daarmee welbewust het risico dat Nicky door de hand op de mond kon komen te overlijden”. Anders kan ik het echt niet duiden.
Ook in combinatie met zijn gewicht in verhouding tot dat van Nicky. Ik kreeg een beetje het idee dat de rechter doelde op het op de romp druk uitoefenen door Jos, waardoor Nicky geen lucht meer kon halen.
Dood door schuld wordt alleen verweten als er sprake is van nalatigheid of roekeloos gedrag, waardoor iemand onbedoeld de dood vindt. Iemand die in een laboratorium een gebruikt petrischaaltje meeneemt naar de kantine en tussen de schoteltjes plaatst, waarop een collega denkt dat het schaaltje schoon is en er borrelnootjes in doet, waardoor die collega met een zeer dodelijke bacterie besmet raakt en overlijdt, kan dood door schuld worden verweten. Die man heeft geen poging gedaan om iemand te doden, maar is onvoorzichtig geweest.quote:
[..]
Juustem.
Vandaar dat ‘doodslag’ mij ook verbaast; ‘dood door schuld’ ligt dan meer voor de hand. Maar ja, dan kom je tot een heel andere (lichtere) strafmaat, en dat was nou ook weer niet de bedoeling.
Doodslag is een misdrijf waardoor je kan worden veroordeeld als er sprake is van een opzettelijke handeling, al hoeft die handeling niet te hebben plaatsgevonden met de intentie om iemand te doden. Een hand voor de mond houden is daarmee doodslag, terwijl iemands medicijnen vergeten dood door schuld kan zijn.
Een beetje overlap in tijd van Beau en Op1. Als het wringt kies ik toch voor Op1 denk ik.
Zou cassatie ook maar enige kans van slagen hebben?
Zou cassatie ook maar enige kans van slagen hebben?
Alleen als er twijfels zijn over de rechtsgang. Het bewijs is voor zover ik weet rechtmatig verkregen, de rechter heeft alle partijen gehoord, alle advocaten hebben het woord gekregen en de officier van justitie heeft een volledig verhaal verteld.quote:
Een beetje overlap in tijd van Beau en Op1. Als het wringt kies ik toch voor Op1 denk ik.
Zou cassatie ook maar enige kans van slagen hebben?
Aan de andere kant heeft de rechter op basis van weinig informatie omtrent DNA de schuldvraag moeten beantwoorden. Klein kansje dat daardoor de rechtszaak over zou moeten.
I can't breathe. Bij George Floyd werd nog niet eens een hand voor zijn mond gehouden. Kun je nagaan. Het duurde het bij George Floyd 8 minuten 46 seconden en die kon nog praten. Maar met een hand voor je mond en een grote vent die op je ligt kan het zeker sneller.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 18:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat werd inderdaad letterlijk gezegd vanmiddag
Ook in combinatie met zijn gewicht in verhouding tot dat van Nicky. Ik kreeg een beetje het idee dat de rechter doelde op het op de romp druk uitoefenen door Jos, waardoor Nicky geen lucht meer kon halen.
Jos moest ook wel (in zijn beleving) want niemand uit het kamp of de omgeving mocht de noodkreet van Nicky horen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tengano op 28-01-2022 18:30:26 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Zie mijn daaropvolgende post.quote:
[..]
Dood door schuld wordt alleen verweten als er sprake is van nalatigheid of roekeloos gedrag, waardoor iemand onbedoeld de dood vindt. Iemand die in een laboratorium een gebruikt petrischaaltje meeneemt naar de kantine en tussen de schoteltjes plaatst, waarop een collega denkt dat het schaaltje schoon is en er borrelnootjes in doet, waardoor die collega met een zeer dodelijke bacterie besmet raakt en overlijdt, kan dood door schuld worden verweten. Die man heeft geen poging gedaan om iemand te doden, maar is onvoorzichtig geweest.
Doodslag is een misdrijf waardoor je kan worden veroordeeld als er sprake is van een opzettelijke handeling, al hoeft die handeling niet te hebben plaatsgevonden met de intentie om iemand te doden. Een hand voor de mond houden is daarmee doodslag, terwijl iemands medicijnen vergeten dood door schuld kan zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ook het vergelijkings DNA van Jos (op de harddisk)? Heb daar weinig van gehoord eigenlijk maar kan zijn dat ik het gemist heb.quote:
[..]
Alleen als er twijfels zijn over de rechtsgang. Het bewijs is voor zover ik weet rechtmatig verkregen, de rechter heeft alle partijen gehoord, alle advocaten hebben het woord gekregen en de officier van justitie heeft een volledig verhaal verteld.
Aan de andere kant heeft de rechter op basis van weinig informatie omtrent DNA de schuldvraag moeten beantwoorden. Klein kansje dat daardoor de rechtszaak over zou moeten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat zat op een kam die zijn zus had afgestaan om hem op te sporen wegens vermissing. Anders was er nog dna geweest op de mobiel en andere spullen die hij in 'Old Crow' achter had gelaten. Dat laatste kwam echter pas ter beschikking nadat de match al was gemaakt.quote:
[..]
Ook het vergelijkings DNA van Jos (op de harddisk)? Heb daar weinig van gehoord eigenlijk maar kan zijn dat ik het gemist heb.
Zwakke plek is volgens mij ook het gebruik van schakelbewijs (de oude zeden-voorvallen) om het misbruik bij Nicky bewezen te verklaren. Vervolgens wordt het misbruik weer gebruikt bij de voorwaardelijke opzet bij de doodslag. Blijkt ook wel uit de volgorde van het vonnis: eerst zeggen dat het geen gekwalificeerde doodslag betrof, toen ging het over de vrijheidsbeneming en het misbruik, om vervolgens weer terug te komen op de doodslag. Krijg het idee dat als Roethof een element onderuit weet te halen, dat het hele kaartenhuis instort.quote:
[..]
Alleen als er twijfels zijn over de rechtsgang. Het bewijs is voor zover ik weet rechtmatig verkregen, de rechter heeft alle partijen gehoord, alle advocaten hebben het woord gekregen en de officier van justitie heeft een volledig verhaal verteld.
Aan de andere kant heeft de rechter op basis van weinig informatie omtrent DNA de schuldvraag moeten beantwoorden. Klein kansje dat daardoor de rechtszaak over zou moeten.
Nee. Men kijkt puur naar de motivatie, de procedure en toepassing recht. Niet meer inhoudelijk naar de zaak, feiten en opgevoerde bewijzen.quote:
Een beetje overlap in tijd van Beau en Op1. Als het wringt kies ik toch voor Op1 denk ik.
Zou cassatie ook maar enige kans van slagen hebben?
Dit is klaar voor Josje B.
Van 8 jaar zitten na goed gedrag naar 16 jaar zitten. Beetje buttcraften in z'n cel nu.
Dat misbruik kon ook aan de hand van de DNA-sporen vastgesteld worden. Die DNA-sporen kwamen door misbruik, niet door het fatsoeneren van de kleding.quote:
[..]
Zwakke plek is volgens mij ook het gebruik van schakelbewijs (de oude zeden-voorvallen) om het misbruik bij Nicky bewezen te verklaren. Vervolgens wordt het misbruik weer gebruikt bij de voorwaardelijke opzet bij de doodslag. Blijkt ook wel uit de volgorde van het vonnis: eerst zeggen dat het geen gekwalificeerde doodslag betrof, toen ging het over de vrijheidsbeneming en het misbruik, om vervolgens weer terug te komen op de doodslag. Krijg het idee dat als Roethof een element onderuit weet te halen, dat het hele kaartenhuis instort.
Nope.quote:
Zijn ouders mogen trots op hem zijn, is hij daar postuum voor geëerd?
er zijn heel wat B's die opgepakt zijn voor moord en hier voor voor veroordeeld zijn , Mohammed B , Adriaan van B,Louis van B, Johan B, Johannes Jacobus B,Johannes B, Christiaan Jan (Chris) B, Hüseyin B,Frans B,Zé Carlos B,Faig Bquote:
Jos had natuurlijk ook de voorletter van zijn achternaam niet mee Marco B, Ali B
ja je zal mijn B..... van je achternaam hebben
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Zo ziet mijn brievenbus er uitquote:
[..]
er zijn heel wat B's die opgepakt zijn voor moord en hier voor voor veroordeeld zijn , Mohammed B , Adriaan van B,Louis van B, Johan B, Johannes Jacobus B,Johannes B, Christiaan Jan (Chris) B, Hüseyin B,Frans B,Zé Carlos B,Faig B
ja je zal mijn B..... van je achternaam hebben
Het komt wel dicht bij zo 
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Die man heeft zn werk goed gedaan. Echter als hij daar voor geëerd moet worden dan mag degene die hem opdracht had gegeven ook wel geëerd worden. Er werken een heleboel mensen mee in die fase van het onderzoek. Die ga je niet allemaal een medaille geven.quote:
[..]
Zijn ouders mogen trots op hem zijn, is hij daar postuum voor geëerd?
Spijtig dat hij Irak niet overleefd heeft. Ik denk dat Irak meer medaille waardig is.
Zeer onwaarschijnlijk.quote:
Er van uitgaande dat Jos Nicky heeft misbruikt... dan heeft hij zijn onderbroek eerst uitgetrokken, daar stevig aan gesjord in een worsteling stel ik me zo voor, zodat er ook DNA op kwam. Maar op Nicky's lichaam zat voor de rest geen DNA. Wat heeft Jos dan gedaan met Nicky behalve dat smoren? Hoe zou hij hem dan misbruikt moeten hebben. Misbruik heeft immers veelal te maken met het aanraken van het lichaam van het slachtoffer, zich daar aan verlustigen.
Vervolgens ademhaling gecheckt, vastgesteld dat hij dood was, geschrokkenEn daarna in paniek de onderbroek achterstevoren aangetrokken, kleding gefatsoeneerd, blaadjes er af geveegd, en er naast gaan zitten en bang geworden dat hij werd opgemerkt en gevlucht. Zo zie ik dat ongeveer voor me.
...
Ik bedenk me ineens dat Jos zijn sexuele daad waarschijnlijk niet heeft afgemaakt, omdat Nicky ineens niet meer bewoog!!! en hij doorkreeg dat hij Nicky had gestikt en Jos toen zijn lustgedragingen gestaakt heeft. Dat was het moment dat hij zijn ademhaling ging controleren en vasstelde dat Nicky niet meer leefde. En dat was wss waar Jos dus over verklaarde; geen betere leugen dan een halve waarheid.
Wurging zou duidelijk zichtbaar moeten zijn, sowieso in de ogen.(aderen barsten)
Doodsoorzaak is nooit vastgesteld.
Nergens DNA, behalve wat haren op buitenkant, dat wil zeggen nu de onderbroek verkeerd om zit, zit het feitelijk op de buitenkant.
Het OM sprak expres over DNA op de binnenkant.
Snap nog steeds niet hoe het OM daarmee is weggekomen.
Verder was er geen enkel ander spoor van Jos te vinden, behoorlijk knap gezien om welke redenen hij is veroordeeld.
Zoals “het binnen dringen” van het lichaam, nul komma nul bewijs voor, dus dat is echt heel erg vreemd.
Die 5 andere DNA sporen zijn stuk voor stuk genegeerd.
Dit is gewoon weer een dwaling zoals we dit alleen in Nederland keer op keer aantreffen.
k vind Joran ook nog steeds onschuldig aan de moord op natahaliequote:
[..]
Tot tweemaal heeft de rechtbank hem schuldig bevonden, maar deze zolderkamer autist weet het beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 28-01-2022 20:50:14 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op alleen DNA was het niet gelukt. Het is steunbewijs, niet meer dan dat.quote:
[..]
Dat misbruik kon ook aan de hand van de DNA-sporen vastgesteld worden. Die DNA-sporen kwamen door misbruik, niet door het fatsoeneren van de kleding.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jos is niet veroordeeld voor verkrachting, wel voor seksueel misbruik / aanranding.quote:
[..]
Zeer onwaarschijnlijk.
Wurging zou duidelijk zichtbaar moeten zijn, sowieso in de ogen.(aderen barsten)
Doodsoorzaak is nooit vastgesteld.
Nergens DNA, behalve wat haren op buitenkant, dat wil zeggen nu de onderbroek verkeerd om zit, zit het feitelijk op de buitenkant.
Het OM sprak expres over DNA op de binnenkant.
Snap nog steeds niet hoe het OM daarmee is weggekomen.
Verder was er geen enkel ander spoor van Jos te vinden, behoorlijk knap gezien om welke redenen hij is veroordeeld.
Zoals “het binnen dringen” van het lichaam, nul komma nul bewijs voor, dus dat is echt heel erg vreemd.
Die 5 andere DNA sporen zijn stuk voor stuk genegeerd.
Dit is gewoon weer een dwaling zoals we dit alleen in Nederland keer op keer aantreffen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat hangt af van de sporen zelf. Zo kon men bijvoorbeeld vaststellen dat die pyama uit is geweest.quote:
[..]
Op alleen DNA was het niet gelukt. Het is steunbewijs, niet meer dan dat.
Het hof veroordeelt Jos B. voor het plegen van ontucht met, de wederrechtelijke vrijheidsberoving van en de doodslag op Nicky. Daarnaast wordt Jos B. veroordeeld voor het bezit van kinderporno. Met name de doodslag zorgt ervoor dat de straf in hoger beroep hoger uitvalt. Het hof komt tot een gevangenisstraf van 16 jaar.
De uitspraak wordt maandag gepubliceerd. De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
maandag dus ff lezen
De uitspraak wordt maandag gepubliceerd. De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
maandag dus ff lezen
het zou vandaag al op www.rechtbank.nl te lezen zijn.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 21:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het hof veroordeelt Jos B. voor het plegen van ontucht met, de wederrechtelijke vrijheidsberoving van en de doodslag op Nicky. Daarnaast wordt Jos B. veroordeeld voor het bezit van kinderporno. Met name de doodslag zorgt ervoor dat de straf in hoger beroep hoger uitvalt. Het hof komt tot een gevangenisstraf van 16 jaar.
De uitspraak wordt maandag gepubliceerd. De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspx
maandag dus ff lezen
