NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wel als het gaat om de duur idd.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 16:03 schreef mazaru het volgende:
Een keuze van die man om gebroken te zijn?
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Dit zijn gewoon aannames.quote:Op vrijdag 28 januari 2022 16:02 schreef r_one het volgende:
De modus operandi van Jos, alsmede zijn eigen verklaring in het verleden dat hij pedo is, hebben de beslissende doorslag gegeven. De verklaring van Jos voor de sporen zijn -terecht- als ongeloofwaardig weggezet.
Stel ik word verdacht van moord, ik heb de schijn tegen, maar er is vrij weinig hard bewijs. Maar in een ver verleden blijkt dat ik wel eens agressief ben geweest tegenover anderen, betekent dat dan dat ik 100% schuldig ben? Dat is genoeg bewijs om mij te veroordelen?
"Hij zal het waarschijnlijk wel gedaan hebben" heeft geen plaats in een rechtspraak.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Snap ik ben verbijsterd had dit niet zien aankomenquote:
@:ikweethetookniet graag een reactie.
Genaaid dus voor het feit dat hij in hoger beroep durfde te gaan
OM allemaal fouten gemaakt
En toch hogere straf
Politiek vonnis van a tot z
Schuld nog steeds geen bewijs voor allemaal aannames
https://www.rechtspraak.n(...)icky-Verstappen.aspxquote:De uitspraak wordt maandag gepubliceerd. De link komt dan onder dit nieuwsbericht te staan.
quote:Op vrijdag 28 januari 2022 16:09 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Snap ik ben verbijsterd had dit niet zien aankomen
Genaaid dus voor het feit dat hij in hoger beroep durfde te gaan
OM allemaal fouten gemaakt
En toch hogere straf
Politiek vonnis van a tot z
Schuld nog steeds geen bewijs voor allemaal aannames
Maak het voorbeeld dan wel compleet. In jouw voorbeeld zou dan ook duidelijk zijn dat jij daar was, dat er niemand anders bij was en dat het slachtoffer is vermoord.quote:
[..]
Dit zijn gewoon aannames.
Stel ik word verdacht van moord, ik heb de schijn tegen, maar er is vrij weinig hard bewijs. Maar in een ver verleden blijkt dat ik wel eens agressief ben geweest tegenover anderen, betekent dat dan dat ik 100% schuldig ben? Dat is genoeg bewijs om mij te veroordelen?
"Hij zal het waarschijnlijk wel gedaan hebben" heeft geen plaats in een rechtspraak.
Nee niet dat ik daar was op het moment van de moord. Wel dat er onder andere sporen van mij op het lichaam zitten. En als ik daar een verklaring voor geef die in theorie wel mogelijk is, misschien onwaarschijnlijk maar wel mogelijk. Dan is het aan de andere partij om het tegendeel te bewijzen en dat kunnen ze in deze zaak niet.quote:
[..]
Maak het voorbeeld dan wel compleet. In jouw voorbeeld zou dan ook duidelijk zijn dat jij daar was, dat er niemand anders bij was en dat het slachtoffer is vermoord.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee, je stelt vast dat diegene niet vrijwillig naar die plek is gegaan, dat er niemand anders bij betrokken kan zijn geweest, dat diegene op onnatuurlijke wijze is overleden...quote:
[..]
Nee niet dat ik daar was op het moment van de moord. Wel dat er onder andere sporen van mij op het lichaam zitten. En als ik daar een verklaring voor geef die in theorie wel mogelijk is, misschien onwaarschijnlijk maar wel mogelijk. Dan is het aan de andere partij om het tegendeel te bewijzen en dat kunnen ze in deze zaak niet.
Kortom: door andere dingen wettelijk en overtuigend uit te sluiten kom je tot bewijs dat jij het wel gedaan moet hebben.
Zo ook in dit geval. Men stelt vast dat Nicky niet vrijwillig daar naar toe is gegaan, dat hij is misbruikt door Jos, dat er niemand anders bij betrokken is, dat hij niet op natuurlijke wijze is overleden, etc.
Jos stelt daar een of ander onzinverhaal tegenover waarvan op punten duidelijk is dat het niet zo is gegaan. Een verhaal dat hij nota bene later nog aan gaat passen en als kers op de taart komt hij nog met een troefkaart...
Rare uitspraak. Loop eerst maar eens in de schoenen van die man voor je zo kortzichtig antwoordtquote:
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Ik denk dat Jos deze straf vooral aan zichzelf te danken heeft. Met zijn vage videoverklaringen wekt hij de indruk dat hij het delict heeft willen verhullen. Speel of echt open kaart of hou anders gewoon je bek, dombo. Hij heeft gewoon met vuur gespeeld met zijn arrogante proceshouding.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
OM mag fouten maken, maar als het de verdachte niet schaadt in z'n verdediging heeft het weinig consequenties natuurlijk.quote:
[..]
Snap ik ben verbijsterd had dit niet zien aankomen
Genaaid dus voor het feit dat hij in hoger beroep durfde te gaan
OM allemaal fouten gemaakt
En toch hogere straf
Politiek vonnis van a tot z
Schuld nog steeds geen bewijs voor allemaal aannames
Prutswerk van z'n advocaat dit.
Vanaf dag één leek het doel vooral te zijn iedereen zoveel mogelijk te irriteren. Hij had beter niks gezegd. Of open kaart gespeeld, het gegooid op een ongeluk, etc. Dan was er in elk geval niet meer dan dit uitgekomen.
Dit. Bij vrijspraak was hij wel triomfantelijk bij Beau gaan zitten.quote:
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Ben wel benieuwd wat hij nu te melden heeft en of ze 'm kritische vragen gaan stellen over zijn aanpak.quote:
[..]
Dit. Bij vrijspraak was hij wel triomfantelijk bij Beau gaan zitten.
Ik ga wel ff kijken iigquote:
[..]
Ben wel benieuwd wat hij nu te melden heeft en of ze 'm kritische vragen gaan stellen over zijn aanpak.
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Door uitsluiting is wel bewezen dat Jos de hand heeft gehad in de dood van Nicky. Uitgesloten is dat hij op natuurlijke wijze om het leven is gekomen, wel door smoren mogelijk in combinatie met stress. En uitgesloten is dat iemand anders erbij betrokken is geweest. Wel wezen is dat Jos er was, verantwoordelijk is voor vrijheidsberoving en voor het seksuele misbruik.quote:
[..]
Ook voor seksueel misbruik (en daarmee samenhangend vrijheidsberoving)?
Lijkt me niet dat je 'n dan vrij kunt spreken voor de dood van Nicky Verstappen.
Ik vind de boom wel goed opgemerkt van het hof.
Jos deed eerder toch voor hoe Nicky lag, waar hij zat en hoe hij hem had achtergelaten. Kon helemaal niet, stond een kerstboom,
Jos deed eerder toch voor hoe Nicky lag, waar hij zat en hoe hij hem had achtergelaten. Kon helemaal niet, stond een kerstboom,
Vrijspraak voor moord op die Britse toeristen van die coke-killer.quote:
Wat is het track record van die Roethof eigenlijk?
En dan wordt die genaaid door een kerstboom op Plaats delict…quote:
[..]
Nee, je stelt vast dat diegene niet vrijwillig naar die plek is gegaan, dat er niemand anders bij betrokken kan zijn geweest, dat diegene op onnatuurlijke wijze is overleden...
Kortom: door andere dingen wettelijk en overtuigend uit te sluiten kom je tot bewijs dat jij het wel gedaan moet hebben.
Zo ook in dit geval. Men stelt vast dat Nicky niet vrijwillig daar naar toe is gegaan, dat hij is misbruikt door Jos, dat er niemand anders bij betrokken is, dat hij niet op natuurlijke wijze is overleden, etc.
Jos stelt daar een of ander onzinverhaal tegenover waarvan op punten duidelijk is dat het niet zo is gegaan. Een verhaal dat hij nota bene later nog aan gaat passen en als kers op de taart komt hij nog met een troefkaart...
Niet vergelijkbaar: agressie impliceert nog lang geen moord.quote:
[..]
Dit zijn gewoon aannames.
Stel ik word verdacht van moord, ik heb de schijn tegen, maar er is vrij weinig hard bewijs. Maar in een ver verleden blijkt dat ik wel eens agressief ben geweest tegenover anderen, betekent dat dan dat ik 100% schuldig ben? Dat is genoeg bewijs om mij te veroordelen?
"Hij zal het waarschijnlijk wel gedaan hebben" heeft geen plaats in een rechtspraak.
Wel vergelijkbaar: als jij in het verleden eerder een moord hebt gepleegd en zelf ook toegeeft dat je moordlustige neigingen hebt, en jouw DNA sporen zijn overvloedig aanwezig op het corpus delicti waarmee een moord is gepleegd (steunbewijs), dan zul je van hele goede huize moeten komen om een rechter te overtuigen van je onschuld.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
In zie in deze zaak toch ook wel zo'n soort overlap. Alleen geloof ik niet dat het Jos zijn bedoeling was op Nicky van het leven te beroven. Dat was meer een ongewenst gevolg van zijn modus operandi (als ik het zo goed zegquote:
[..]
Niet vergelijkbaar: agressie impliceert nog lang geen moord.
Wel vergelijkbaar: als jij in het verleden eerder een moord hebt gepleegd en zelf ook toegeeft dat je moordlustige neigingen hebt, en jouw DNA sporen zijn overvloedig aanwezig op het corpus delicti waarmee een moord is gepleegd (steunbewijs), dan zul je van hele goede huize moeten komen om een rechter te overtuigen van je onschuld.
).
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Er van uitgaande dat Jos Nicky heeft misbruikt... dan heeft hij zijn onderbroek eerst uitgetrokken, daar stevig aan gesjord in een worsteling stel ik me zo voor, zodat er ook DNA op kwam. Maar op Nicky's lichaam zat voor de rest geen DNA. Wat heeft Jos dan gedaan met Nicky behalve dat smoren? Hoe zou hij hem dan misbruikt moeten hebben. Misbruik heeft immers veelal te maken met het aanraken van het lichaam van het slachtoffer, zich daar aan verlustigen.
Vervolgens ademhaling gecheckt, vastgesteld dat hij dood was, geschrokken
En daarna in paniek de onderbroek achterstevoren aangetrokken, kleding gefatsoeneerd, blaadjes er af geveegd, en er naast gaan zitten en bang geworden dat hij werd opgemerkt en gevlucht. Zo zie ik dat ongeveer voor me.
...
Ik bedenk me ineens dat Jos zijn sexuele daad waarschijnlijk niet heeft afgemaakt, omdat Nicky ineens niet meer bewoog!!! en hij doorkreeg dat hij Nicky had gestikt en Jos toen zijn lustgedragingen gestaakt heeft. Dat was het moment dat hij zijn ademhaling ging controleren en vasstelde dat Nicky niet meer leefde. En dat was wss waar Jos dus over verklaarde; geen betere leugen dan een halve waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tengano op 28-01-2022 17:32:31 ]
Vervolgens ademhaling gecheckt, vastgesteld dat hij dood was, geschrokken
En daarna in paniek de onderbroek achterstevoren aangetrokken, kleding gefatsoeneerd, blaadjes er af geveegd, en er naast gaan zitten en bang geworden dat hij werd opgemerkt en gevlucht. Zo zie ik dat ongeveer voor me....
Ik bedenk me ineens dat Jos zijn sexuele daad waarschijnlijk niet heeft afgemaakt, omdat Nicky ineens niet meer bewoog!!! en hij doorkreeg dat hij Nicky had gestikt en Jos toen zijn lustgedragingen gestaakt heeft. Dat was het moment dat hij zijn ademhaling ging controleren en vasstelde dat Nicky niet meer leefde. En dat was wss waar Jos dus over verklaarde; geen betere leugen dan een halve waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door Tengano op 28-01-2022 17:32:31 ]
Deze user is in mei social vrij en is in juni weer terug.
Ik hoop dat we het ooit te horen krijgen. Je verhaal lijkt mij heel goed mogelijk.quote:
Er van uitgaande dat Jos Nicky heeft misbruikt... dan heeft hij zijn onderbroek eerst uitgedaan, daar stevig mee gefriemeld in een worsteling stel ik me zo voor, zodat er ook DNA op kwam. Maar op Nicky's lichaam zat voor de rest geen DNA. Wat heeft Jos dan gedaan met Nicky behalve dat smoren? Hoe zou hij hem dan misbruikt moeten hebben. Misbruik heeft immers veelal te maken met het aanraken van het lichaam van het slachtoffer, zich daar aan verlustigen.
Vervolgens ademhaling gecheckt, vastgesteld dat hij dood was, geschrokken
...
Ik bedenk me ineens dat Jos zijn sexuele daad waarschijnlijk niet heeft afgemaakt, omdat Nicky ineens niet meer bewoog!!! en hij doorkreeg dat hij Nicky had gestikt en Jos toen zijn lustgedragingen gestaakt heeft. Dat was het moment dat hij zijn ademhaling ging controleren en vasstelde dat Nicky niet meer leefde. En dat was wss waar Jos dus over verklaarde; geen betere leugen dan een halve waarheid.
Er mist dan alleen nog hoe Nicky Jos tegenkwam en hoe het mogelijk is dat ie achter op de fiets in meegenomen. Mogelijk is ook nog dat het geheel dichter bij het kamp heeft afgespeeld en het lijk later verplaats is.
Ik hoop zo van harte dat Jos alsnog een keer een echte verklaring afgeeft. Ik ben alleen nieuwsgierig maar voor de familie kan dat enorm schelen. Hoewel, die mensen zijn zo erg blijven hangen in hun verdriet dat het inderdaad niet meer over gaat.
