Crisis Oekraïne: NAVO/EU vs Rusland #7 Knallen uit het Oosten.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:38 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]
Diplomatiek waarschijnlijk niet meer. Was dit weekend niet het bezoek van Blinken? Als ze vervolgens gaan evacueren is daar dus niets uitgekomen behalve oorlog lijkt me dan

Ja, Blinken met Lavrov. Totaal niet naar elkaar toe gekomen. Lavrov weet ook wel hoe hij het spelletje speelt zeg. Diplomatie op het hoogste niveau.

En dan had je laatst die waardeloze Duitse minister van BuZa.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 10:10 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik begrijp van schaamlap dat de Russen van Putin Oekraïne willen veroveren,, vermoorden en vervolgens leegroven omdat in 2016 een referendum over Oekraïne negatief is uitgepakt.

Ik begrijp inmiddels de logica van schaamlap en de zijnen. Putin mag roven, vermoorden, tegenstanders ombrengen en opsluiten, af en toe wat oorlogsmisdaden en een kleine genocide plegen, want Putin kan het niet helpen, Putin is lief! Putin is natuurlijk een klein mannetje met een klein pikkie, dus compensatiegedrag is best logisch. En wanneer de EU of de VS of de voormalige koloniën dan geen RESPECT tonen, dan doet dat pijn. Daarom rooft Putin Rusland zelf ook leeg, allemaal compensatie.

Foei EU, foei VS, foei Oekraïne, zien jullie dan niet dat Vlad lijdt? Ben je niet lief voor Vlad dan komt het polonium, dan volgt de goelag of dan komen de troepen. Dan had je maar respect moeten tonen!

Man man man, wat een kinderlijke manier van redeneren over geopolitiek, inclusief kleinerende opmerkingen over het fysiek en daaraan gekoppelde compensatiedrang van Putin.

Begrijp ik uit je post dat je Oekraïne als een "voormalige kolonie" van Rusland beschouwt?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:31 schreef rutger05 het volgende:
Laten we hopen dat het toch nog met een sisser af gaat lopen. Dit gaat anders heel veel ellende opleveren voor iedereen.

Het Nederlandse leger staat paraat

*Afrikaans voorbeeld

hahaatjes

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:03 schreef KNAK het volgende:

[..]
Het Nederlandse leger staat paraat

*Afrikaans voorbeeld

Mali army cannot afford real bullets

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:41 schreef byah het volgende:

[..]
Vooral op de middellange termijn inderdaad. Ik verwacht nog steeds een diplomatieke oplossing waarbij de dreiging als pressie wordt gebruikt. Zeker met de aankomende Olympische Spelen is er wat dat betreft nog ruim de tijd voor diplomatiek

Ik hoop heel erg op een diplomatieke oplossing en oprechte pogingen om in de nabije toekomst nader tot elkaar te komen met verbeterde en genormaliseerde verhoudingen.

Aftellen dus, ik ben benieuwd wat de actie's gaan zijn en wat Oekraïne kan doen. Die zijn natuurlijk zwaar gemoderniseerd de afgelopen jaren.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:23 schreef Discombobulate het volgende:
Dat wordt dan het einde van Oekraïne. Of beter gezegd, Oost-Oekraïne, aangezien Rusland echt niet het hele land gaat annexeren.

Weer een lichtgroen kleurtje erbij straks op Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/File:Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_only_Crimea_disputed.svg

Hoe gaan ze hier diplomatiek nog uitkomen? Ik denk het toch echt totaal niet. Bovendien hoeft Rusland zich ook echt niet druk te maken gezien Biden en een zwakke Europese Unie.

De bezetting van Oost-Oekraïne is voldoende om Europa in diepe ellende te storten. In dat geval denk ik dat het Russische leger ook Wit-Rusland niet meer zal verlaten. De jonge westers-georiënteerde oppositie daar zal te machtig worden naar Poetin's mening. Gevolg is dat de Russische troepen opschuiven naar de grens van Polen en de Baltische staten. Dat moet bijna wel een wapenwedloop als gevolg hebben.

Slim van Putin om te wachten tot Trump weg was. Nu heeft hij geen weerstand van die zwakke seniele Biden.

Trump bood ook 0 weerstand

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:29 schreef Jojoke het volgende:

[..]
De bezetting van Oost-Oekraïne is voldoende om Europa in diepe ellende te storten. In dat geval denk ik dat het Russische leger ook Wit-Rusland niet meer zal verlaten. De jonge westers-georiënteerde oppositie daar zal te machtig worden naar Poetin's mening. Gevolg is dat de Russische troepen opschuiven naar de grens van Polen en de Baltische staten. Dat moet bijna wel een wapenwedloop als gevolg hebben.

Even zien hoe het allemaal gaat lopen, maar je kan niet ontkennen dat Putin echt een gigantisch geopolitiek schaakspel speelt. En dan Biden met z'n "minor incursion blabla". De VS en VK gaan wapens leveren voor de money, sancties gaan niet veel uithalen, Frankrijk en Duitsland heel zwak vooral op dit moment, de rest van Europa kan al helemaal niets. Rusland speelt het sterk hoor, ook door alleen met de VS te praten en de rest gewoon een beetje negeren, en met Wit Rusland. NAVO is ook gewoon niet wat het zou moeten zijn.

Ik denk dat ze er aardig zonder al te grote kleerscheuren gewoon mee weg gaan komen. Heel Oekraïne wordt een lange bloedige strijd volgens Clingendael, dus dat wordt 'm echt niet denk ik, maar even Oost-Oekraïne er af snoepen dat moet te doen zijn.

Veel Amerikanen geven ook geen fuck, die zijn met China bezig.
Als Europa al geen vuist kan maken, waarom zou de VS het dan doen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:31 schreef rutger05 het volgende:
Laten we hopen dat het toch nog met een sisser af gaat lopen. Dit gaat anders heel veel ellende opleveren voor iedereen.

Dat.
Want uiteindelijk kennen oorlogen onder aan de streep alleen maar verliezers.
Op een enkele CEO en wat aandeelhouders uit de wapenindustrie.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:50 schreef Repentless het volgende:

[..]

Begrijp ik uit je post dat je Oekraïne als een "voormalige kolonie" van Rusland beschouwt?

Yep, net als de Baltische Staten, Georgië, belarus enzovoort. Gebieden die door de Russen zijn leeggeroofd en waar ze moord, doodslag en verderf hebben gebracht.

Niet voor niets dat alle “koloniën” zich razendsnel uit de greep van de Russen hebben ontworsteld toen de kans zich voordeed. Net als de Oostbloklanden. Onderdrukking, moord, doodslag, uitbuiting en erger staat de Oekraïne te wachten bij een nieuwe bezetting.

Rusland vertegenwoordigd vele decennia aan smeerlapperij in verschillende gedaanten. Het leek even de goede kant op te gaan, Putin heeft dat grondig stukgemaakt

VS begint met evacuatie van zijn eigen mensen uit Oekraïne.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:37 schreef sp3c het volgende:
Trump bood ook 0 weerstand

Die wilde nota bene slechts wapens leveren in ruil voor nep aantijgingen tegen zijn latere opponent in de verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:37 schreef sp3c het volgende:
Trump bood ook 0 weerstand

Waartegen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:47 schreef Werkperd het volgende:
VS begint met evacuatie van zijn eigen mensen uit Oekraïne.

Nederland wacht nog even af.
De AIVD heeft camera's hangen op het hoofdkantoor van de FSB dus die zullen het wel weten dan.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:50 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waartegen?

Russische ongein

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:46 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Yep, net als de Baltische Staten, Georgië, belarus enzovoort. Gebieden die door de Russen zijn leeggeroofd en waar ze moord, doodslag en verderf hebben gebracht.

Niet voor niets dat alle “koloniën” zich razendsnel uit de greep van de Russen hebben ontworsteld toen de kans zich voordeed. Net als de Oostbloklanden. Onderdrukking, moord, doodslag, uitbuiting en erger staat de Oekraïne te wachten bij een nieuwe bezetting.

Rusland vertegenwoordigd vele decennia aan smeerlapperij in verschillende gedaanten. Het leek even de goede kant op te gaan, Putin heeft dat grondig stukgemaakt

Denk je dat de landen zoals die nu op de wereldkaart staan altijd al als zodanig gedefinieerd waren? Ik ben wel benieuwd wanneer Rusland precies het land 'Oekraïne' heeft gekoloniseerd.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:57 schreef sp3c het volgende:

[..]
Russische ongein

Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Vanaf het begin zou handig geweest zijn.

Het begin van wat?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

Weerstand bieden aan de inmenging in zijn binnenlandse politiek en steun aan zijn verkiezingscampagne was wel vrij normaal geweest, maar meneer vond het wel prima natuurlijk. Verder heb je nog de annexatie van de Krim en het feit dat hij de door hun parlement goedgekeurde wapenleverantie aan Oekraïne tegenhield in ruil voor modder over zijn politieke opponent. Daarnaast heb je nog een aantal andere conflicten met Rusland in een hoofdrol, maar die zullen vast wat minder interessant zijn voor de VS of de NAVO.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 14:18 schreef Schaamlap het volgende:
Heb je daar een bewijs van?

De INF Treaty heeft geen reet te maken met de snelheid van de missiles he met je "hypersonische raketten"... Het gaat om de afstand (500-5500 km).

Het begon natuurlijk al met de Iskander-K en M met een range van precies 500km max... Uhu...

En daarna kwamen ze met de SSC-8/ Kalibr op de proppen met een range van 2500km...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 15:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ja. Rusland had al jaren raketten die tegen dat verdrag ingingen. Dat was ook een van de redenen waarom de VS het opzegde.

Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:40 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel Amerikanen geven ook geen fuck, die zijn met China bezig.
Als Europa al geen vuist kan maken, waarom zou de VS het dan doen?

Als de europese NATO leden zich eens aan de afspraken hadden gehouden was er geen centje pijn geweest maar ja.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:31 schreef Schaamlap het volgende:

Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

Zie een post boven je.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:31 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

🥱

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:08 schreef AchJa het volgende:

[..]
De INF Treaty heeft geen reet te maken met de snelheid van de missiles he met je "hypersonische raketten"... Het gaat om de afstand (500-5500 km).

Het begon natuurlijk al met de Iskander-K en M met een range van precies 500km max... Uhu...

En daarna kwamen ze met de SSC-8/ Kalibr op de proppen met een range van 2500km...

Weleens gehoord van de Tomahawk? 2500 km.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:33 schreef AchJa het volgende:

[..]
Zie een post boven je.

Heet jij icecreamfarmer_NL?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:45 schreef Schaamlap het volgende:
Weleens gehoord van de Tomahawk? 2500 km.

Is de Tomahawk een Ground Launched CM? Nee he? Dus valt die niet onder de INF simpleton.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:07 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Weerstand bieden aan de inmenging in zijn binnenlandse politiek en steun aan zijn verkiezingscampagne was wel vrij normaal geweest, maar meneer vond het wel prima natuurlijk. Verder heb je nog de annexatie van de Krim en het feit dat hij de door hun parlement goedgekeurde wapenleverantie aan Oekraïne tegenhield in ruil voor modder over zijn politieke opponent. Daarnaast heb je nog een aantal andere conflicten met Rusland in een hoofdrol, maar die zullen vast wat minder interessant zijn voor de VS of de NAVO.

1. Er is nooit overtuigend bewijs geweest voor die vergaande inmenging
2. Annexatie van De Krim was drie jaar voor zijn aantreden, waarom zou je 'weerstand' bieden tegen iets waar je voorganger in de resterende 75% vsn zijn termijn niets aan heeft gedaan?
3. Dat een persoonlijke vete de reden was voor het blokkeren van die hulp is ook niet bewezen. Daarnaast: Obama stuurde geen wapens in de drie jaar sinds de Krim, Trump wel.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:57 schreef Repentless het volgende:

[..]
1. Er is nooit overtuigend bewijs geweest voor die vergaande inmenging

Afgezien van de talloze rapporten van de Senaat, Huis, eigen veiligheidsdiensten. Ik weet verder niet wat je wel of niet vergaand vindt, maar het lijkt me in het takenpakket van de Amerikaanse president vallen daar tegen op te treden in woord en daad.

quote:

2. Annexatie van De Krim was drie jaar voor zijn aantreden, waarom zou je 'weerstand' bieden tegen iets waar je voorganger in de resterende 75% vsn zijn termijn niets aan heeft gedaan?

Dat is in context van wat er op volgde, dat het hem geen reet interesseert wat het lot van Oekraïne is, maar erin zat voor persoonlijk gewin.

quote:

3. Dat een persoonlijke vete de reden was voor het blokkeren van die hulp is ook niet bewezen.

Dat staat wel vast. Het was geen rechtszaak en is dus niet voor een rechter of jury gekomen (en de Republikeinen in de Senaat tellen we niet mee natuurlijk), dus dat het "niet bewezen" is, is nogal nietszeggend. Voor iedereen met enige afstand tot de zaak is het wel helder. Hier zijn wat zaken opgesomd:

quote:

• During a July 10, 2019 meeting at the White House, the U.S. Ambassador to the European Union told Ukrainians officials that there would be a “pre-requisite of investigations” before any White House meeting would occur. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 10; Hill Depo. at 27; Vindman Depo. at 29)

• During a July 25, 2019 phone call, President Trump asked President Zelenskyy for the “favor” of an investigation into Joe Biden and the false, Russian-backed claims that it was Ukraine that interfered in the 2016 U.S. election. (Memcon of Trump-Zelenskyy Call, July 25, 2019)

• Following a July 26, 2019 meeting between the Ambassador to the EU and Ukrainians officials, President Trump asked the ambassador, “So [Zelenskyy is] going to do the investigation?”, to which the ambassador replied, “He’s going to do it.” (Holmes Depo. at 24; Sondland Testimony on Nov. 20, 2019)

• President Trump demanded that President Zelenskyy make a public announcement that he was opening an investigation into Biden and the 2016 election as a pre-requisite before he would agree to a White House meeting. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 14)

• President Trump’s personal attorney told both American officials and Ukrainian officials that the president would require, as a quid pro quo, that Ukraine announce the desired investigations before any White House meeting would occur. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 14)

• At a meeting in Warsaw, Poland, the U.S. Ambassador to the European Union informed a senior Ukrainian official that the security assistance money would not be released until Ukraine publicly announced an investigation into “Burisma and 2016.” (Sondland Declaration, Nov. 4, 2019, at 2; Taylor Opening Statement, Oct. 22, 2019, at 10-11; Morrison Depo. at 144-145)

Hendig opgesomd in https://www.justsecurity.(...)call-never-happened/

quote:

Daarnaast: Obama stuurde geen wapens in de drie jaar sinds de Krim, Trump wel.

Onder Obama werd inderdaad geen dodelijk materieel gestuurd om niet verder te escaleren; wel andere steun overigens. Wat heeft dat te maken met jouw vraag over Trump? Wel grappig natuurlijk dat Obama als oorlogshavik wordt weggezet en Trump als vredesduif door Trump-fans, laat die dit maar niet lezen.

Onder Trump wel, wat hij tegenhield voor persoonlijk gewin. Later, toen het niet meer houdbaar was hief hij de blokkade op. Kortom, wat er met Oekraïne gebeurde als het hem geen voordeel bracht en wat de Russen in eigen huis uitspookte als het hem wel voordeel bracht roestte hem aan zijn reet en dat zou nu niet anders zijn geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 22:34:11 ]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

Gedoe in de Oekraïne

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 23:05 schreef Haags het volgende:
[ twitter ]

Ter aanvulling:

https://www.telegraaf.nl/(...)n-relaas-en-stapt-op

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 22:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Afgezien van de talloze rapporten van de Senaat, Huis, eigen veiligheidsdiensten. Ik weet verder niet wat je wel of niet vergaand vindt, maar het lijkt me in het takenpakket van de Amerikaanse president vallen daar tegen op te treden in woord en daad.

'Vergaand' vind ik wanneer je op een dusdanige wijze verkiezingen kunt beïnvloeden, dat jouw favoriete kandidaat met zekerheid gekozen wordt. Die invloed, die niet eens overtuigend is bewezen, wordt ook nog eens schromelijk overdreven. Die vermeende social media trolls hebben bij lange na niet de invloed die aan ze wordt toegeschreven.

quote:

Dat is in context van wat er op volgde, dat het hem geen reet interesseert wat het lot van Oekraïne is, maar erin zat voor persoonlijk gewin.

Het ging over "weerstand bieden". Zijn voorganger heeft er drie jaar lang niks aan gedaan. Onder Trump werden er wel wapens gestuurd. Wat had hij dan moeten doen om wel 'weerstand' te bieden? Een oorlog starten tegen Rusland vanwege de Krim?

quote:

Dat staat wel vast. Het was geen rechtszaak en is dus niet voor een rechter of jury gekomen (en de Republikeinen in de Senaat tellen we niet mee natuurlijk), dus dat het "niet bewezen" is, is nogal nietszeggend. Voor iedereen met enige afstand tot de zaak is het wel helder. Hier zijn wat zaken opgesomd:

Het is niet officieel bewezen. Wellicht vind jij dat "nogal nietszeggend", maar dat is het natuurlijk niet. Het was ook nog eens afkomstig van een anonieme klokkenluider die niet eens zelf bij het gesprek was. Overigens lijkt het me niet ondenkbaar dat dit waar is. Het was echter een punt dat jij aandroeg als argument dat Trump "nul weerstand" bood tegen de Russen. Afgezien van deze tijdelijke opschorting van militaire hulp (ongeacht de reden), is die daarna gewoon weer hervat.

quote:

Onder Obama werd inderdaad geen dodelijk materieel gestuurd om niet verder te escaleren; wel andere steun overigens. Wat heeft dat te maken met jouw vraag over Trump? Wel grappig natuurlijk dat Obama als oorlogshavik wordt weggezet en Trump als vredesduif door Trump-fans, laat die dit maar niet lezen.

Onder Trump wel, wat hij tegenhield voor persoonlijk gewin. Later, toen het niet meer houdbaar was hief hij de blokkade op. Kortom, wat er met Oekraïne gebeurde als het hem geen voordeel bracht en wat de Russen in eigen huis uitspookte als het hem wel voordeel bracht roestte hem aan zijn reet en dat zou nu niet anders zijn geweest.

Mijn vraag was tegen welke "Russische ongein" Trump tijdens zijn ambtstermijn had moeten optreden, aangezien er werd gezegd dat hij "nul weerstand" bood. De Krim was bijna drie jaar voor zijn aantreden al gebeurd, tijdens zijn presidentschap waren er geen noemenswaardige incidenten. Maar ondanks dat heeft hij alsnog wapens gestuurd naar Oekraïne. Wat had hij nog meer moeten doen dan dat? Welke concrete 'Russische ongein' bood hij nul weerstand tegen tijdens zijn ambtstermijn?

Overigens heeft Biden dezelfde hulp ook opgeschort en als vice-president eiste hij in 2016 het vertrek van openbaar aanklager Shokin, in ruil voor 1 miljard aan hulp. Over buitenlandse inmenging gesproken.

When popcorn?

Duitsland moet de geschiedenis loslaten en weer vol inzetten op defensie. Als die machine gaat draaien..

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 22:39 schreef sp3c het volgende:

[..]
Gedoe in de Oekraïne

Dit is vrij nietszeggend, vind je niet?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 00:22 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit is vrij nietszeggend, vind je niet?

Nee, het is niet bepaald vrede geweest ofzo en de Amerikanen hebben ze onder Trump net zo goed geen strobreed in de weg gezeten

Ze hebben nota bene met strategische bommenwerpers in de achtertuin (Venezuela) lopen spelen

Eerder in dit topic dacht iemand dat de rapen dan gaat zouden zijn nou niet onder Trump hoor

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:41 schreef byah het volgende:

[..]
Vooral op de middellange termijn inderdaad. Ik verwacht nog steeds een diplomatieke oplossing waarbij de dreiging als pressie wordt gebruikt. Zeker met de aankomende Olympische Spelen is er wat dat betreft nog ruim de tijd voor diplomatiek

Dacht dat de bezetting van de Krim. gewoon begon op de laatste dag van de Spelen in Sochi.
En de oorlog met Georgië was ook rond de Spelen in augustus 2008.

Beter lassen we de Spelen af zodat Rusland in verwarring raakt.
Serieus, ik denk dat Putin op een punt is gekomen dat de Spelen geen invloed hebben op zijn plannen.

https://medium.com/@paulm(...)AgAauRbWIwAAAA%3D%3D

quote:

Op zondag 23 januari 2022 00:27 schreef sp3c het volgende:

[..]
Nee, het is niet bepaald vrede geweest ofzo en de Amerikanen hebben ze onder Trump net zo goed geen strobreed in de weg gezeten

Ze hebben nota bene met strategische bommenwerpers in de achtertuin (Venezuela) lopen spelen

Eerder in dit topic dacht iemand dat de rapen dan gaat zouden zijn nou niet onder Trump hoor

"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

De Russen vliegen toch regelmatig met Tu-95 over de Noordzee om een beetje te provoceren? Dat Rusland geen raketschild wil in hun 'achtertuin' wat hun raketten in principe nutteloos maakt begrijp ik opzich nog wel. Maar die hoeven toch eigenlijk ook alleen maar defensief te zijn?

De CIA Ground Branch is de tak voor covert operations en paramilitary operations en bestaat uit voormalige special forces leden. Ze zijn al sinds 2014 bezig met een insurgency leger opleiden die nadat Rusland succesvol Ukraine heeft veroverd een guerilla oorlog gaat voeren om hun het leven zuur te maken.

=================================================================
https://news.yahoo.com/ci(...)vades-185258008.html
CIA-trained Ukrainian paramilitaries may take central role if Russia invades
=================================================================
The CIA is overseeing a secret intensive training program in the U.S. for elite Ukrainian special operations forces and other intelligence personnel, according to five former intelligence and national security officials familiar with the initiative. The program, which started in 2015, is based at an undisclosed facility in the Southern U.S., according to some of those officials.

The CIA-trained forces could soon play a critical role on Ukraine’s eastern border, where Russian troops have massed in what many fear is preparation for an invasion. The U.S. and Russia started security talks earlier this week in Geneva but have failed thus far to reach any concrete agreement.

While the covert program, run by paramilitaries working for the CIA’s Ground Branch — now officially known as Ground Department — was established by the Obama administration after Russia’s invasion and annexation of Crimea in 2014, and expanded under the Trump administration, the Biden administration has further augmented it, said a former senior intelligence official in touch with colleagues in government.

By 2015, as part of this expanded anti-Russia effort, CIA Ground Branch paramilitaries also started traveling to the front in eastern Ukraine to advise their counterparts there, according to a half-dozen former officials.

The multiweek, U.S.-based CIA program has included training in firearms, camouflage techniques, land navigation, tactics like “cover and move,” intelligence and other areas, according to former officials.

How to characterize the program is a matter of dispute. The U.S. over three presidents has debated whether to provide military assistance to Ukraine, and how much, with discussions often focusing on whether that help is offensive or defensive in character.

U.S. officials deny that the CIA training program is, or was ever, offensively oriented. “The purpose of the training, and the training that was delivered, was to assist in the collection of intelligence,” said a current senior intelligence official.

But just what intelligence support entails, in the paramilitary context, can be ambiguous. And how this training will be applied by the Ukrainians may change rapidly with facts on the ground.

The program has involved “very specific training on skills that would enhance” the Ukrainians’ “ability to push back against the Russians,” said the former senior intelligence official.

The training, which has included “tactical stuff,” is “going to start looking pretty offensive if Russians invade Ukraine,” said the former official.

One person familiar with the program put it more bluntly. “The United States is training an insurgency,” said a former CIA official, adding that the program has taught the Ukrainians how “to kill Russians.”

The program, which does not appear to have ever been formally aimed at preparing for an insurgency, did include training that could be used for that purpose. Another former agency official described technical aspects of the program, like showing Ukrainians how to maintain secure communications behind enemy lines or in a “hostile intelligence environment” as potential “stay-behind force training.”

The current senior intelligence official strongly denied that the program was designed in any way “to assist in an insurgency.”

“Suggestions that we have trained an armed insurgency in Ukraine are simply false,” said Tammy Thorp, a CIA spokesperson.

Going back decades, the CIA has provided limited training to Ukrainian intelligence units to try and shore up an independent Kyiv and prevent Russian subversion, but cooperation “ramped up” after the Crimea invasion, said a former CIA executive.

The CIA paramilitaries in Ukraine have “a very small footprint,” said the former agency executive, and are helping train Ukrainian forces in “potential critical nodes the Russians may focus on” if Moscow seeks to push farther into the country.

Though the agency’s paramilitary resources have been otherwise stretched thin in Afghanistan and on other counterterrorism missions, the U.S.-based training program has been a “high priority” for the CIA since its Obama-era inception, said the former senior intelligence official.

The program did not require, or receive, a new presidential finding, which is used to authorize covert action, and has been run under previously existing authorities, according to former officials.

The Trump administration — partially at the urging of Congress — later expanded funding for the initiative, increasing the number of Ukrainian cohorts brought over yearly to the U.S., according to former officials.

Training forces that could take part in an insurgency is not the same as actively supporting an insurgency if one takes place following a Russian invasion. The Biden administration has reportedly assembled a task force to determine how the CIA and other U.S. agencies could support a Ukrainian insurgency, should Russia launch a large-scale incursion.

“If the Russians invade, those [graduates of the CIA programs] are going to be your militia, your insurgent leaders,” said the former senior intelligence official. “We’ve been training these guys now for eight years. They’re really good fighters. That’s where the agency’s program could have a serious impact.”

Over the years, the CIA training programs have been “very effective,” said the former CIA executive.

It has helped “turn the tide,” said the first former CIA official, who said he or she was briefed that “gains were being made on the battlefield” as a “direct result” of the program.

Both U.S. and Ukrainian officials believe that Ukrainian forces will not be able to withstand a large-scale Russian incursion, according to former U.S. officials. But representatives from both countries also believe that Russia won’t be able to hold on to new territory indefinitely because of stiff resistance from Ukrainian insurgents, according to former officials.

Working so closely with the Ukrainians has presented unique challenges, according to former officials. For years, U.S. officials have believed that, because of Russia’s web of spies within Ukraine’s intelligence services, the program has very likely been compromised by Moscow.

Senior Trump administration officials discussed worries about Russian penetration of the program with their Ukrainian counterparts, according to a former national security official. The Ukrainians, well aware of the issue, have tried to vet the U.S.-bound trainees to weed out moles, according to former officials.

Still, Trump-era National Security Council officials established a rule not to tell the Ukrainians anything they weren’t comfortable with the Russians subsequently learning about, recalled the former national security official.

A small number of trainees in the earlier U.S.-based cohorts were sent back to Ukraine for breaking security rules, like possessing unauthorized electronic devices, according to the first former CIA official.

CIA officials also believed their trainees were being targeted by the Russians once they returned to Ukraine. “Russians and traitorous Russian loyalists within the Ukrainian security services were seeking out graduates of those classes to assassinate,” said the former CIA official.

Russian penetration of Ukrainian intelligence has been a long-standing problem for the CIA, according to former intelligence officials. For decades, the agency has tried to work only with special select Ukrainian units — some created at the agency’s insistence — that have been isolated from the rest of the country’s intelligence services in order to prevent Russian compromise, according to former officials.

Even though the CIA assumes some Russian compromise when working with the Ukrainians, the agency still believes the training program has been, on balance, highly valuable, according to former officials.

If the Russians launch a new invasion, “there’s going to be people who make their life miserable,” said the former senior intelligence official. The CIA-trained paramilitaries “will organize the resistance” using the specialized training they’ve received.

“All that stuff that happened to us in Afghanistan,” said the former senior intelligence official, “they can expect to see that in spades with these guys.”

[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 23-01-2022 02:26:58 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:44 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]
De Russen vliegen toch regelmatig met Tu-95 over de Noordzee om een beetje te provoceren? Dat Rusland geen raketschild wil in hun 'achtertuin' wat hun raketten in principe nutteloos maakt begrijp ik opzich nog wel. Maar die hoeven toch eigenlijk ook alleen maar defensief te zijn?

Ja, dat schijnt inderdaad regelmatig te gebeuren. Maar de Noordzee is in de verste verte geen Amerikaans territorium. Dat vind ik vergelijkbaar met wanneer de Amerikaanse luchtmacht in Midden- of Zuid-Amerika vliegt, dat zal Rusland ook niet als een provocatie jegens hen opvatten. Wanneer veel landen in Midden- of Zuid-Amerika een militair verbond zouden hebben met Rusland en hun wapens daar gestationeerd waren, dan misschien wel. Maar dat is dus niet zo.

Het feit dat die raketten nutteloos gemaakt kunnen worden kun je als 'defensief' opvatten inderdaad. Echter, wanneer je daardoor de vuurkracht van de ander neutraliseert maar die van jezelf wel behoudt, maakt dat het wel degelijk offensief. De machtsverhoudingen verschuiven dan compleet.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

Nee ik zeg dat Trump net zo weinig tegen Putin doet als Biden doet en Obama deed

De rest zit je erbij te verzinnen

UK Says Russia Is Planning To Overthrow Ukraine’s Government - Buzzfeed News
https://www.reddit.com/r/(...)_overthrow_ukraines/

Deze comment heeft megaveel Reddit awards gekregen:
Putin sold gas extremely cheap to mobster Dmytro Firtash in Ukraine from the Russian state owned gas company Gazprom. Firtash sold that gas on to Ukraine and Europe for a huge markup. Firtash used the money to corrupt politics, buy out businesses in Ukraine, and install people in power sympathetic to Russia. Firtash also kicked money back from the sales to Putin and his Oligarchs in various ways so they could profit from the state owned Gazprom gas off the books.

Trumps later campaign manager Paul Manafort worked in Ukraine to revamp the image of Viktor Yanukovych. Yanukovych was a politician, crook, and Putin puppet. Manafort helped to get him elected as leader of Ukraine and Firtash provided the money for him to do so. So basically Manafort and Firtash helped install a Putin puppet leader in Ukraine with discount Russian gas proceeds. Something Manafort himself would repeat in the US years later. Yanukovych proceeded to steal about 1 billion from the people of Ukraine. So basically Russia was in full control there.

Yanukovych was ousted as leader of Ukraine during their revolution in 2014. He refused to sign agreements that would bring Ukraine closer to the West and the people had grown tired of his corruption. He fled before the Parliament could vote to impeach and replace him. Once a new president was chosen they wanted to go after corruption and much of that was in the gas industry that was funding these Russian puppet leaders and corrupt businessmen.

Biden’s son Hunter got a job at one of the major gas companies in Ukraine (Burisma) and Joe worked towards prosecuting corrupt officials there. They were going after the politicians and funding behind the corruption more or less. Biden/Obama administration could get nowhere because Firtash had bought out the judicial system including Viktor Shokin the head prosecutor of Ukraine. Biden threatened to withhold 1 billion in aid to Ukraine unless Shokin was removed as prosecutor, Ukraine of course quickly did so.

This opened the door for the corrupt politicians and business owners puppeted by Russia to be prosecuted. Firtash got arrested on an unrelated bribery charge and he wanted a stay of extradition to the US from Trump. To get it he offered Guliani manufactured dirt on the Bidens and sent two men on his payroll Lev Parnas and Igor Fruman to accomplish it. Parnas and Fruman were in the states funneling dirty Russian money to Republican politicians.

They all ended up getting caught because the whole quid pro quo phone call got leaked. So the whole thing was because Firtash wanted revenge against the Bidens for dismantling his corrupt empire that let him buy out everyone in Ukraine. Guliani tried to paint it as Joe Biden got the prosecutor fired in Ukraine because Hunter was corrupt and Joe didn't want him to be investigated. In reality the prosecutor was fired because he wouldn't investigate criminals because he was bought out by Firtash and Russia. Putin took Ukraine via corruption and now that's ended he wants to take it by force.

*This is a summary and accurate to the best of my knowledge. Best way to learn about all this is research the names above especially Dmytro Firtash. *

Eigenlijk heb ik betrekkelijk weinig vertrouwen in de effectiviteit van de door de Amerikanen getrainde milities die het verzet moeten gaan vormen tegen de Russische bezetter in het Oosten van het land.

Weinig steun van de lokale bevolking.
Geen bergen of jungle.
Russische infiltranten.
Russen kennen de omgeving prima.
En wegens de geringe etnische en culturele verschillen bijzonder effectieve anti-insurgency operaties van de Russen.

quote:

Confusion over UK claim that Putin plans coup in Ukraine

The Foreign Office has said that it had exposed evidence of a plot to install a pro-Moscow government in Ukraine, and Boris Johnson promised to “ramp up pressure on Russia”, as his own domestic political troubles deepened.

Saturday’s rare reference to intelligence-gathering went into almost no detail about a conspiracy that, if accurate, could mean a serious escalation in the threat to Ukraine. Politicians there were sceptical that the government could be replaced without a full-blown invasion of the capital, Kyiv.

The Foreign Office also said it had information on former Ukrainian politicians who had links with Russian intelligence services, and listed five men. “Some of these have contact with Russian intelligence officers currently involved in the planning for an attack,” the statement added.

However four of the five men live in exile in Moscow, making their ties to Russia’s leadership less a matter of subterfuge than public record.

The Foreign Office’s claims were thrown into further confusion when the man it named as a “potential candidate” as Moscow’s presidential pick told the Observer he would make an unlikely candidate to head a puppet government for Moscow.

https://www.theguardian.c(...)lans-coup-in-ukraine

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:50 schreef AchJa het volgende:

[..]
Is de Tomahawk een Ground Launched CM? Nee he? Dus valt die niet onder de INF simpleton.

Tomahawk kan ook vanaf voertuigen, dus land, ook afgevuurd worden dombo.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 05:27 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
https://www.theguardian.c(...)lans-coup-in-ukraine

Oh my god wat vreeeeeeeselijk allemaal.. maar als er overal ter wereld pro US poppetjes aan de macht worden geholpen dan is het allemaal wel prima, nietwaar?

De koude oorlog is nooit over geweest.
Er wordt weer eens bewust op een conflikt aangestuurd en de Oekraine is gewoon de aanleiding om alles maar de vergoeilijken. (van beide kanten!! )

En de domme meute loopt er gewoon weer in... aangemoedigd door de oorlogshitsers...



https://nos.nl/nieuwsuur/(...)de-revolutie-in-kiev

quote:

Op zondag 23 januari 2022 02:41 schreef WammesWaggel het volgende:
Eigenlijk heb ik betrekkelijk weinig vertrouwen in de effectiviteit van de door de Amerikanen getrainde milities die het verzet moeten gaan vormen tegen de Russische bezetter in het Oosten van het land.

Weinig steun van de lokale bevolking.
Geen bergen of jungle.
Russische infiltranten.
Russen kennen de omgeving prima.
En wegens de geringe etnische en culturele verschillen bijzonder effectieve anti-insurgency operaties van de Russen.

Als er wat gebeurd dan is het in het deel wat de seperatisten hebben bezet.
Gaat iemand wat doen? Nee.
Sancties? Die worden nu al voorbereid.
Wie gaat er bloeden? De EU en Oekraine.
Wie spint er garen bij? De US.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 08:26 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Oh my god wat vreeeeeeeselijk allemaal.. maar als er overal ter wereld pro US poppetjes aan de macht worden geholpen dan is het allemaal wel prima, nietwaar?

De koude oorlog is nooit over geweest.
Er wordt weer eens bewust op een conflikt aangestuurd en de Oekraine is gewoon de aanleiding om alles maar de vergoeilijken. (van beide kanten!! )

En de domme meute loopt er gewoon weer in... aangemoedigd door de oorlogshitsers...

Vlad heeft geen keuze, de arme jongen! Hij moet wel, hij is opgehitst! Het enige wat vlad wil is een beetje RESPECT! Het arme schaap. Laten we allemaal stoppen met het plagen van Putin, dan komt het vast goed.

Zo doorzichtig om continu te lopen bitchen op VS/EU/NATO, maar geen kwaad woord over Putin. Geen enkel commentaar op de dictator die tegenstanders vermoord of opsluit en die al zijn buren met geweld bedreigd of erger.

Goede opinie van Simon Jenkins (van drie dagen geleden):
https://www.theguardian.c(...)raine-border-dispute

quote:

Op zondag 23 januari 2022 08:09 schreef Schaamlap het volgende:

Tomahawk kan ook vanaf voertuigen, dus land, ook afgevuurd worden dombo.

Anders lees je je ff in in de BGM-109 (GL Tomahawk) icm de INF...

quote:

The Ground Launched Cruise Missile, or GLCM, (officially designated BGM-109G Gryphon) was a ground-launched cruise missile developed by the United States Air Force in the last decade of the Cold War and disarmed under the INF Treaty.

GLCM was developed as a ground-launched variant of the Tomahawk missile in use by the U.S. Navy.

https://en.m.wikipedia.or(...)nched_Cruise_Missile

Dus nee.

De INF is tevens de reden dat die dingen nooit op Woensdrecht zijn geplaatst.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/486th_Air_Expeditionary_Wing

[ Bericht 10% gewijzigd door AchJa op 23-01-2022 09:22:58 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2022 09:31 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
We may choose to exert soft power over Moscow, through cultural, educational and economic forces but we cannot police Putin’s borders or stop him mistreating his neighbours. That is not our business.

Dit is natuurlijk niet waar. Er is een defensie overeenkomst met Oekraïne in ruil voor het opgeven van de kernwapens. En hij klinkt nogal van laten we poetin maar geven wat hij wil want het heeft toch allemaal geen zin.

Dat was een intentieverklaring, geen overeenkomst.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 23:19 schreef Repentless het volgende:

[..]
'Vergaand' vind ik wanneer je op een dusdanige wijze verkiezingen kunt beïnvloeden, dat jouw favoriete kandidaat met zekerheid gekozen wordt. Die invloed, die niet eens overtuigend is bewezen, wordt ook nog eens schromelijk overdreven. Die vermeende social media trolls hebben bij lange na niet de invloed die aan ze wordt toegeschreven.

Dat zou zeker vergaand zijn. Het hacken van emails van politici, hacken van stemlijsten en het zaaien van tweespalt in de samenleving zijn ook enkele zaken waar de Russische staat zich mee bezig hield, per Senaat, Huis, Amerikaanse inlichtingendiensten. Ik zou verwachten dat de Amerikaanse president zich daar duidelijk tegen uitspreekt en op acteert. Dat deed hij niet. Wat hij deed was vragen aan Putin of ze dat gedaan hadden, waarop Putin zei van niet en Trump zag dat het goed was.

quote:

[..]

Het ging over "weerstand bieden". Zijn voorganger heeft er drie jaar lang niks aan gedaan. Onder Trump werden er wel wapens gestuurd. Wat had hij dan moeten doen om wel 'weerstand' te bieden? Een oorlog starten tegen Rusland vanwege de Krim?

Onder zijn voorganger werd wel steun gestuurd. Echter geen wapens (dit ook bv. tot groot chagrijn van voormalig presidentskandidaat en inmiddels "RINO" wijlen McCain). Daar kun je natuurlijk kritisch op zijn, maar wat zijn voorganger echter te maken heeft met de keuzes van Trump snap ik niet. En, nogmaals, de wapens werden initieel niet door Trump gestuurd, maar gebruikt als chantagemiddel plus dat het sturen van de wapens vanuit congress geregeld is.

quote:

[..]
Het is niet officieel bewezen. Wellicht vind jij dat "nogal nietszeggend", maar dat is het natuurlijk niet. Het was ook nog eens afkomstig van een anonieme klokkenluider die niet eens zelf bij het gesprek was. Overigens lijkt het me niet ondenkbaar dat dit waar is. Het was echter een punt dat jij aandroeg als argument dat Trump "nul weerstand" bood tegen de Russen. Afgezien van deze tijdelijke opschorting van militaire hulp (ongeacht de reden), is die daarna gewoon weer hervat.

Waneer vind je iets "officieel bewezen"? Vind je de relativiteitstheorie ook niet "officieel bewezen", terwijl het wel de beste beschrijving van zwaartekracht is die we hebben?

Beginnen over de anonieme klokkeluider is een Republikeinse praatpuntje, maar doen niks af aan de feiten. Overigens heeft de onafhankelijke overheidstak GOA (Government Accountability Office) ook gewoon vastgesteld dat dit de reden was voor het tegenhouden van de steun. Dit is niet officieel genoeg voor je?

quote:

[...]
"Faithful execution of the law does not permit the president to substitute his own policy priorities for those that Congress has enacted into law," the report says. [...]

Hier kun je er nog veel meer over lezen op neutraal terrein met bronvermeldingen.

quote:

[..]
Mijn vraag was tegen welke "Russische ongein" Trump tijdens zijn ambtstermijn had moeten optreden, aangezien er werd gezegd dat hij "nul weerstand" bood. De Krim was bijna drie jaar voor zijn aantreden al gebeurd, tijdens zijn presidentschap waren er geen noemenswaardige incidenten. Maar ondanks dat heeft hij alsnog wapens gestuurd naar Oekraïne. Wat had hij nog meer moeten doen dan dat? Welke concrete 'Russische ongein' bood hij nul weerstand tegen tijdens zijn ambtstermijn?

Ik heb al aangegeven tegen welke Russische ongein Trump wat mij betreft had moeten optreden:
- inmenging in binnenlandse Amerikaanse politiek en uiteraard versta ik daar ook onder: hacken van mails van zijn politieke tegenstander, hacken van stemlijsten, tweespalt in de samenleving zaaien
- Rusland in toom houden omtrent Oekraine

Je ziet in beide gevallen dat Trump voor eigen gewin ging en het landsbelang secundair was. Nutteloos dus i.c. Rusland.

quote:

[..]
Overigens heeft Biden dezelfde hulp ook opgeschort en als vice-president eiste hij in 2016 het vertrek van openbaar aanklager Shokin, in ruil voor 1 miljard aan hulp. Over buitenlandse inmenging gesproken.

Ook weer een Republikeins praatpuntje om een rookgordijn op te werpen. Zoals je boven kunt lezen gaat het om het ten goedertrouw uitvoeren van de wet. Voorwaarden stellen in lijn met Amerikaans beleid, wat indertijd corruptiebestrijding betrof, is vanzelfsprekend geoorloofd. Voorwaarden stellen om zijn waarschijnlijke politieke tegenstander in diskrediet te brengen door een ander land te chanteren om shady shit uit te voeren is uiteraard niet geoorloofd en in strijd met basale democratische normen.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 23-01-2022 10:13:07 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2022 09:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Niemand doet iets voor een intentieverklaring. En zeker niet zoiets belangrijks als het opgeven van kernwapens.

Maar blijft staan dat hij wel heel erg fatalistisch is.

Het is het officiele standpunt van de VS dat het Budapest Memorandum geen treaty is, en de beloften niet bindend zijn.

quote:

Media Statement by the U.S. Embassy in Minsk
April 12, 2013

Repeated assertions by the government of Belarus that U.S. sanctions violate the 1994 Budapest Memorandum on Security Assurances are unfounded. Although the Memorandum is not legally binding, we take these political commitments seriously and do not believe any U.S. sanctions, whether imposed because of human rights or non-proliferation concerns, are inconsistent with our commitments to Belarus under the Memorandum or undermine them. Rather, sanctions are aimed at securing the human rights of Belarusians and combating the proliferation of weapons of mass destruction and other illicit activities, not at gaining any advantage for the United States.

Die berichten uit de UK moet je sowieso niet geloven
Ik kan me nog een oorlog in Irak herinneren

quote:

Op zondag 23 januari 2022 08:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Vlad heeft geen keuze, de arme jongen! Hij moet wel, hij is opgehitst! Het enige wat vlad wil is een beetje RESPECT! Het arme schaap. Laten we allemaal stoppen met het plagen van Putin, dan komt het vast goed.

Zo doorzichtig om continu te lopen bitchen op VS/EU/NATO, maar geen kwaad woord over Putin. Geen enkel commentaar op de dictator die tegenstanders vermoord of opsluit en die al zijn buren met geweld bedreigd of erger.

Ga je eens verdiepen in wat NATO/US de laatste decennia heeft uitgevreten en hoeveel slachtoffers dat heeft gekost.
De naweeen (eindeloze vluchtelingen stroom) heeft de EU nog steeds last van.

Dat heet in de volksmond: boter op je hoofd hebben.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 09:07 schreef AchJa het volgende:

[..]
Anders lees je je ff in in de BGM-109 (GL Tomahawk) icm de INF...
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)nched_Cruise_Missile

Dus nee.

De INF is tevens de reden dat die dingen nooit op Woensdrecht zijn geplaatst.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/486th_Air_Expeditionary_Wing

BGM-109G Ground Launched Cruise Missile (GLCM) – with a W84 nuclear warhead; withdrawn from service in 1991 to comply with the INF Treaty.[7]
AGM-109H/L Medium Range Air-to-Surface Missile (MRASM) – a shorter-range, turbojet powered air-launched cruise missile with cluster munitions; never entered service, cost US$569,000 (1999).[16]
Ground-launched cruise missiles (GLCM) and their truck-like launch vehicles were employed at bases in Europe;

Zeker even vergeten?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 10:24 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
BGM-109G Ground Launched Cruise Missile (GLCM) – with a W84 nuclear warhead; withdrawn from service in 1991 to comply with the INF Treaty.[7]
AGM-109H/L Medium Range Air-to-Surface Missile (MRASM) – a shorter-range, turbojet powered air-launched cruise missile with cluster munitions; never entered service, cost US$569,000 (1999).[16]
Ground-launched cruise missiles (GLCM) and their truck-like launch vehicles were employed at bases in Europe;

Zeker even vergeten?

Rest ff lezen en niet stoppen bij net het stukje wat in je straatje past:

quote:

Ground-launched cruise missiles (GLCM) and their truck-like launch vehicles were employed at bases in Europe; they were withdrawn from service to comply with the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 08:26 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Oh my god wat vreeeeeeeselijk allemaal.. maar als er overal ter wereld pro US poppetjes aan de macht worden geholpen dan is het allemaal wel prima, nietwaar?

De koude oorlog is nooit over geweest.
Er wordt weer eens bewust op een conflikt aangestuurd en de Oekraine is gewoon de aanleiding om alles maar de vergoeilijken. (van beide kanten!! )

En de domme meute loopt er gewoon weer in... aangemoedigd door de oorlogshitsers...

[ afbeelding ]

https://nos.nl/nieuwsuur/(...)de-revolutie-in-kiev

Hoe veel invloed denk je precies dat Van Baarlen in Oekraïne had?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 08:50 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Vlad heeft geen keuze, de arme jongen! Hij moet wel, hij is opgehitst! Het enige wat vlad wil is een beetje RESPECT! Het arme schaap. Laten we allemaal stoppen met het plagen van Putin, dan komt het vast goed.

Zo doorzichtig om continu te lopen bitchen op VS/EU/NATO, maar geen kwaad woord over Putin. Geen enkel commentaar op de dictator die tegenstanders vermoord of opsluit en die al zijn buren met geweld bedreigd of erger.

Ik stop niet met plagen, vind het een sukkel.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 11:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Superveel want iedereen weet dat van Baalen de puppetmaster van de Rothshilds en Soros is.

Ik eet, drink, werk en slaap voor van Baalen.

niet doen

[ Bericht 32% gewijzigd door Straatcommando. op 23-01-2022 14:51:48 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2022 11:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Superveel want iedereen weet dat van Baalen de puppetmaster van de Rothshilds en Soros is.

Was...

Soros is zooooooooooo 2011. Tegenwoordig moet je bang zijn voor Dick Schwab, mensen.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Zijn dood is een hoax om het volk om de tuin te leiden.

Is gewoon op een eiland met Epstein de wereld aan het besturen.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 11:48 schreef Bepje het volgende:
Soros is zooooooooooo 2011. Tegenwoordig moet je bang zijn voor Dick Schwab, mensen.

"Wij zijn jouw brein!"

quote:

Op zondag 23 januari 2022 10:21 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ga je eens verdiepen in wat NATO/US de laatste decennia heeft uitgevreten en hoeveel slachtoffers dat heeft gekost.
De naweeen (eindeloze vluchtelingen stroom) heeft de EU nog steeds last van.

Dat heet in de volksmond: boter op je hoofd hebben.

En wederom kom je met niet ter zake doende shit om iedereen maar af te leiden.

Dit topic gaat over Oekraïne, je weet wel dat land een stukje ten oosten van ons. Het land waar de Russen al een genocide op hun geweten hebben. Het land waar de Russen al een stuk vanaf geroofd hebben. het land waar de Russen al een vliegtuig met (o.a Nederlandse) burgers hebben neergeschoten. Het land waar de Russen nu aan de grens staan om wellicht binnen te vallen.

En het gaat over Putin, je weet wel die dictator die steelt van zijn eigen bevolking, die tegenstanders vermoort of opsluit, die buurlanden bedreigd of binnenvalt.

Kom maar met je gaapje, argumenten heb je tenslotte niet…

quote:

All wars have a habit of spiralling out of control — especially ones between big states, in domains that have never been fought over (like space and cyber). Every major event — from the Second Gulf War, to Afghanistan, to the global financial crisis and the Arab Spring — has escaped the control of elites who thought they were in charge of the situation.

Komt vast goed, dus.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 12:17 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
En wederom kom je met niet ter zake doende shit om iedereen maar af te leiden.

Dit topic gaat over Oekraïne, je weet wel dat land een stukje ten oosten van ons. Het land waar de Russen al een genocide op hun geweten hebben. Het land waar de Russen al een stuk vanaf geroofd hebben. het land waar de Russen al een vliegtuig met (o.a Nederlandse) burgers hebben neergeschoten. Het land waar de Russen nu aan de grens staan om wellicht binnen te vallen.

En het gaat over Putin, je weet wel die dictator die steelt van zijn eigen bevolking, die tegenstanders vermoort of opsluit, die buurlanden bedreigd of binnenvalt.

Kom maar met je gaapje, argumenten heb je tenslotte niet…

Haal eerst die balk eens uit je ogen.
Ga eens kijken wat we in Syrie hebben gedaan.
Platgebombardeerd naar de middeleeuwen, duizenden doden. Irak, zelfde verhaal. Honderduizenden doden, totaal ontwricht, ISIS kwam op. Ellende veroorzaakt door de jou aanbeden NAVO en US.
En nu gaat je grote vriend herrie schoppen in Azie.

A Chinese military spokesman, Senior Colonel Wu Qian, warned last October that Beijing would “not stand by” if Washington deployed land-based, long-range missiles in the Asia-Pacific region.

China’s foreign ministry accused the United States of sticking “to its cold war mentality” and “constantly increasing military deployment” in the region.

“Recently, the United States has gotten worse, stepping up its pursuit of a so-called ‘Indo-Pacific strategy’ that seeks to deploy new weapons, including ground-launched intermediate-range missiles, in the Asia-Pacific region,” the ministry said in a statement to Reuters. “China firmly opposes that.”

Loop maar lekker achter die mongolen aan en steun ze maar lekker.
Niet gaan janken als er daadwerkelijk een oorlog losbarst en Nederland wordt meegetrokken in de maalstroom van ellende veroorzaakt door je arrogante onwetende Yankee vriendjes.

Als je denkt dat de VS in de Pacific op het moment de grote agressor is zit je er nogal ver naast. En niet zo'n klein beetje ook.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 12:26 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Haal eerst die balk eens uit je ogen.
Ga eens kijken wat we in Syrie hebben gedaan.
Platgebombardeerd naar de middeleeuwen, duizenden doden. Irak, zelfde verhaal. Honderduizenden doden, totaal ontwricht, ISIS kwam op. Ellende veroorzaakt door de jou aanbeden NAVO en US.

Dat de NAVO stom zou zijn, maakt je Russische vriend nog geen heilige natuurlijk.

Je lijkt er allemaal echt geen kont van te snappen.

Wel een interessant interview net in Buitenhof met Jaap de Hoop Scheffer.
Putin spreekt blijkbaar wel redelijk goed Engels.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 12:26 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Haal eerst die balk eens uit je ogen.
Ga eens kijken wat we in Syrie hebben gedaan.
Platgebombardeerd naar de middeleeuwen, duizenden doden. Irak, zelfde verhaal. Honderduizenden doden, totaal ontwricht, ISIS kwam op. Ellende veroorzaakt door de jou aanbeden NAVO en US.
En nu gaat je grote vriend herrie schoppen in Azie.

A Chinese military spokesman, Senior Colonel Wu Qian, warned last October that Beijing would “not stand by” if Washington deployed land-based, long-range missiles in the Asia-Pacific region.

China’s foreign ministry accused the United States of sticking “to its cold war mentality” and “constantly increasing military deployment” in the region.

“Recently, the United States has gotten worse, stepping up its pursuit of a so-called ‘Indo-Pacific strategy’ that seeks to deploy new weapons, including ground-launched intermediate-range missiles, in the Asia-Pacific region,” the ministry said in a statement to Reuters. “China firmly opposes that.”

Loop maar lekker achter die mongolen aan en steun ze maar lekker.
Niet gaan janken als er daadwerkelijk een oorlog losbarst en Nederland wordt meegetrokken in de maalstroom van ellende veroorzaakt door je arrogante onwetende Yankee vriendjes.

Goh, volgens mij heb ik al paar keer aangegeven dat de VS zeer discutabele dingen heeft gedaan en doet. Aangegeven dat ik blij ben dat er een oceaan tussen zit.

Maar jij slaat echt alles. Jij haalt echt alles uit de kast om het maar niet over Rusland en Putin te hebben. Sterker nog, driekwart van je bullshit gaat helemaal niet over Oekraïne. Gebazel over Syrië, Libië, Chinezen en God mag weten wat nog meer voor onzin.

DIT TOPIC GAAT OVER OEKRAÏNE

Ga lekker een eigen topic openen over de misdaden van de VS/EU/NATO.

Je moet wel een plaat voor je kop hebben om anderen te beschuldigen van het meten met twee maten en vervolgens zelf precies hetzelfde te doen waar je de rest van beschuldigt.

OT
Volgens de verzamelde filmpjes van https://twitter.com/GirkinGirkin stromen de tanks en militairen nog steeds Wit-Rusland binnen.

Rusland is totaal niet bang meer voor het westen.
Ik zie ze ook gewoon binnen vallen en het westen doet niks.
Ze Laten het gebeuren.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 13:14 schreef Jojoke het volgende:


OT
Volgens de verzamelde filmpjes van https://twitter.com/GirkinGirkin stromen de tanks en militairen nog steeds Wit-Rusland binnen.

"Slechts" 200 treinstellen vol materieel las ik vanmorgen. Kiev ligt binnen handbereik nu.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:51 schreef slashdotter3 het volgende:
De CIA Ground Branch is de tak voor covert operations en paramilitary operations en bestaat uit voormalige special forces leden. Ze zijn al sinds 2014 bezig met een insurgency leger opleiden die nadat Rusland succesvol Ukraine heeft veroverd een guerilla oorlog gaat voeren om hun het leven zuur te maken.

=================================================================
https://news.yahoo.com/ci(...)vades-185258008.html
CIA-trained Ukrainian paramilitaries may take central role if Russia invades
=================================================================
The CIA is overseeing a secret intensive training program in the U.S. for elite Ukrainian special operations forces and other intelligence personnel, according to five former intelligence and national security officials familiar with the initiative. The program, which started in 2015, is based at an undisclosed facility in the Southern U.S., according to some of those officials.

The CIA-trained forces could soon play a critical role on Ukraine’s eastern border, where Russian troops have massed in what many fear is preparation for an invasion. The U.S. and Russia started security talks earlier this week in Geneva but have failed thus far to reach any concrete agreement.

While the covert program, run by paramilitaries working for the CIA’s Ground Branch — now officially known as Ground Department — was established by the Obama administration after Russia’s invasion and annexation of Crimea in 2014, and expanded under the Trump administration, the Biden administration has further augmented it, said a former senior intelligence official in touch with colleagues in government.

By 2015, as part of this expanded anti-Russia effort, CIA Ground Branch paramilitaries also started traveling to the front in eastern Ukraine to advise their counterparts there, according to a half-dozen former officials.

The multiweek, U.S.-based CIA program has included training in firearms, camouflage techniques, land navigation, tactics like “cover and move,” intelligence and other areas, according to former officials.

How to characterize the program is a matter of dispute. The U.S. over three presidents has debated whether to provide military assistance to Ukraine, and how much, with discussions often focusing on whether that help is offensive or defensive in character.

U.S. officials deny that the CIA training program is, or was ever, offensively oriented. “The purpose of the training, and the training that was delivered, was to assist in the collection of intelligence,” said a current senior intelligence official.

But just what intelligence support entails, in the paramilitary context, can be ambiguous. And how this training will be applied by the Ukrainians may change rapidly with facts on the ground.

The program has involved “very specific training on skills that would enhance” the Ukrainians’ “ability to push back against the Russians,” said the former senior intelligence official.

The training, which has included “tactical stuff,” is “going to start looking pretty offensive if Russians invade Ukraine,” said the former official.

One person familiar with the program put it more bluntly. “The United States is training an insurgency,” said a former CIA official, adding that the program has taught the Ukrainians how “to kill Russians.”

The program, which does not appear to have ever been formally aimed at preparing for an insurgency, did include training that could be used for that purpose. Another former agency official described technical aspects of the program, like showing Ukrainians how to maintain secure communications behind enemy lines or in a “hostile intelligence environment” as potential “stay-behind force training.”

The current senior intelligence official strongly denied that the program was designed in any way “to assist in an insurgency.”

“Suggestions that we have trained an armed insurgency in Ukraine are simply false,” said Tammy Thorp, a CIA spokesperson.

Going back decades, the CIA has provided limited training to Ukrainian intelligence units to try and shore up an independent Kyiv and prevent Russian subversion, but cooperation “ramped up” after the Crimea invasion, said a former CIA executive.

The CIA paramilitaries in Ukraine have “a very small footprint,” said the former agency executive, and are helping train Ukrainian forces in “potential critical nodes the Russians may focus on” if Moscow seeks to push farther into the country.

Though the agency’s paramilitary resources have been otherwise stretched thin in Afghanistan and on other counterterrorism missions, the U.S.-based training program has been a “high priority” for the CIA since its Obama-era inception, said the former senior intelligence official.

The program did not require, or receive, a new presidential finding, which is used to authorize covert action, and has been run under previously existing authorities, according to former officials.

The Trump administration — partially at the urging of Congress — later expanded funding for the initiative, increasing the number of Ukrainian cohorts brought over yearly to the U.S., according to former officials.

Training forces that could take part in an insurgency is not the same as actively supporting an insurgency if one takes place following a Russian invasion. The Biden administration has reportedly assembled a task force to determine how the CIA and other U.S. agencies could support a Ukrainian insurgency, should Russia launch a large-scale incursion.

“If the Russians invade, those [graduates of the CIA programs] are going to be your militia, your insurgent leaders,” said the former senior intelligence official. “We’ve been training these guys now for eight years. They’re really good fighters. That’s where the agency’s program could have a serious impact.”

Over the years, the CIA training programs have been “very effective,” said the former CIA executive.

It has helped “turn the tide,” said the first former CIA official, who said he or she was briefed that “gains were being made on the battlefield” as a “direct result” of the program.

Both U.S. and Ukrainian officials believe that Ukrainian forces will not be able to withstand a large-scale Russian incursion, according to former U.S. officials. But representatives from both countries also believe that Russia won’t be able to hold on to new territory indefinitely because of stiff resistance from Ukrainian insurgents, according to former officials.

Working so closely with the Ukrainians has presented unique challenges, according to former officials. For years, U.S. officials have believed that, because of Russia’s web of spies within Ukraine’s intelligence services, the program has very likely been compromised by Moscow.

Senior Trump administration officials discussed worries about Russian penetration of the program with their Ukrainian counterparts, according to a former national security official. The Ukrainians, well aware of the issue, have tried to vet the U.S.-bound trainees to weed out moles, according to former officials.

Still, Trump-era National Security Council officials established a rule not to tell the Ukrainians anything they weren’t comfortable with the Russians subsequently learning about, recalled the former national security official.

A small number of trainees in the earlier U.S.-based cohorts were sent back to Ukraine for breaking security rules, like possessing unauthorized electronic devices, according to the first former CIA official.

CIA officials also believed their trainees were being targeted by the Russians once they returned to Ukraine. “Russians and traitorous Russian loyalists within the Ukrainian security services were seeking out graduates of those classes to assassinate,” said the former CIA official.

Russian penetration of Ukrainian intelligence has been a long-standing problem for the CIA, according to former intelligence officials. For decades, the agency has tried to work only with special select Ukrainian units — some created at the agency’s insistence — that have been isolated from the rest of the country’s intelligence services in order to prevent Russian compromise, according to former officials.

Even though the CIA assumes some Russian compromise when working with the Ukrainians, the agency still believes the training program has been, on balance, highly valuable, according to former officials.

If the Russians launch a new invasion, “there’s going to be people who make their life miserable,” said the former senior intelligence official. The CIA-trained paramilitaries “will organize the resistance” using the specialized training they’ve received.

“All that stuff that happened to us in Afghanistan,” said the former senior intelligence official, “they can expect to see that in spades with these guys.”

Gladio v2.0

quote:

Op zondag 23 januari 2022 12:50 schreef Dutch_view het volgende:
Wel een interessant interview net in Buitenhof met Jaap de Hoop Scheffer.
Putin spreekt blijkbaar wel redelijk goed Engels.

Hij spreekt en verstaat zelfs prima Duits, net als Merkel dat met Russisch had.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 14:51 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]
Hij spreekt en verstaat zelfs prima Duits, net als Merkel dat met Russisch had.

Ik mis Merkel in deze situatie met Rusland.
Europa heeft niet echt iemand die op staat.
Voor Biden is Putin totaal niet bang.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 14:56 schreef KingRadler het volgende:

[..]
Ik mis Merkel in deze situatie met Rusland.
Europa heeft niet echt iemand die op staat.
Voor Biden is Putin totaal niet bang.

Hij was ook niet bang voor ome Trump, de VS heeft/laat ons (weer eens) in de kou staan. Heb je geen hol aan.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 11:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Zijn dood is een hoax om het volk om de tuin te leiden.

Is gewoon op een eiland met Epstein de wereld aan het besturen.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 12:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Je doet weer hetzelfde.
Heb je hier bewijs voor?

Fuck z'n bewijs, dit topic gaat over Oekraïne en o.a. de chaos die Rusland er veroorzaakt, z'n bewijs mag hij lekker elders plempen.