Crisis Oekraïne: NAVO/EU vs Rusland #7 Knallen uit het Oosten.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:38 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]
Diplomatiek waarschijnlijk niet meer. Was dit weekend niet het bezoek van Blinken? Als ze vervolgens gaan evacueren is daar dus niets uitgekomen behalve oorlog lijkt me dan

Ja, Blinken met Lavrov. Totaal niet naar elkaar toe gekomen. Lavrov weet ook wel hoe hij het spelletje speelt zeg. Diplomatie op het hoogste niveau.

En dan had je laatst die waardeloze Duitse minister van BuZa.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 10:10 schreef mcmlxiv het volgende:
Ik begrijp van schaamlap dat de Russen van Putin Oekraïne willen veroveren,, vermoorden en vervolgens leegroven omdat in 2016 een referendum over Oekraïne negatief is uitgepakt.

Ik begrijp inmiddels de logica van schaamlap en de zijnen. Putin mag roven, vermoorden, tegenstanders ombrengen en opsluiten, af en toe wat oorlogsmisdaden en een kleine genocide plegen, want Putin kan het niet helpen, Putin is lief! Putin is natuurlijk een klein mannetje met een klein pikkie, dus compensatiegedrag is best logisch. En wanneer de EU of de VS of de voormalige koloniën dan geen RESPECT tonen, dan doet dat pijn. Daarom rooft Putin Rusland zelf ook leeg, allemaal compensatie.

Foei EU, foei VS, foei Oekraïne, zien jullie dan niet dat Vlad lijdt? Ben je niet lief voor Vlad dan komt het polonium, dan volgt de goelag of dan komen de troepen. Dan had je maar respect moeten tonen!

Man man man, wat een kinderlijke manier van redeneren over geopolitiek, inclusief kleinerende opmerkingen over het fysiek en daaraan gekoppelde compensatiedrang van Putin.

Begrijp ik uit je post dat je Oekraïne als een "voormalige kolonie" van Rusland beschouwt?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:31 schreef rutger05 het volgende:
Laten we hopen dat het toch nog met een sisser af gaat lopen. Dit gaat anders heel veel ellende opleveren voor iedereen.

Het Nederlandse leger staat paraat

*Afrikaans voorbeeld

hahaatjes

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:03 schreef KNAK het volgende:

[..]
Het Nederlandse leger staat paraat

*Afrikaans voorbeeld

Mali army cannot afford real bullets

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:41 schreef byah het volgende:

[..]
Vooral op de middellange termijn inderdaad. Ik verwacht nog steeds een diplomatieke oplossing waarbij de dreiging als pressie wordt gebruikt. Zeker met de aankomende Olympische Spelen is er wat dat betreft nog ruim de tijd voor diplomatiek

Ik hoop heel erg op een diplomatieke oplossing en oprechte pogingen om in de nabije toekomst nader tot elkaar te komen met verbeterde en genormaliseerde verhoudingen.

Aftellen dus, ik ben benieuwd wat de actie's gaan zijn en wat Oekraïne kan doen. Die zijn natuurlijk zwaar gemoderniseerd de afgelopen jaren.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:23 schreef Discombobulate het volgende:
Dat wordt dan het einde van Oekraïne. Of beter gezegd, Oost-Oekraïne, aangezien Rusland echt niet het hele land gaat annexeren.

Weer een lichtgroen kleurtje erbij straks op Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/File:Russian_Federation_(orthographic_projection)_-_only_Crimea_disputed.svg

Hoe gaan ze hier diplomatiek nog uitkomen? Ik denk het toch echt totaal niet. Bovendien hoeft Rusland zich ook echt niet druk te maken gezien Biden en een zwakke Europese Unie.

De bezetting van Oost-Oekraïne is voldoende om Europa in diepe ellende te storten. In dat geval denk ik dat het Russische leger ook Wit-Rusland niet meer zal verlaten. De jonge westers-georiënteerde oppositie daar zal te machtig worden naar Poetin's mening. Gevolg is dat de Russische troepen opschuiven naar de grens van Polen en de Baltische staten. Dat moet bijna wel een wapenwedloop als gevolg hebben.

Slim van Putin om te wachten tot Trump weg was. Nu heeft hij geen weerstand van die zwakke seniele Biden.

Trump bood ook 0 weerstand

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:29 schreef Jojoke het volgende:

[..]
De bezetting van Oost-Oekraïne is voldoende om Europa in diepe ellende te storten. In dat geval denk ik dat het Russische leger ook Wit-Rusland niet meer zal verlaten. De jonge westers-georiënteerde oppositie daar zal te machtig worden naar Poetin's mening. Gevolg is dat de Russische troepen opschuiven naar de grens van Polen en de Baltische staten. Dat moet bijna wel een wapenwedloop als gevolg hebben.

Even zien hoe het allemaal gaat lopen, maar je kan niet ontkennen dat Putin echt een gigantisch geopolitiek schaakspel speelt. En dan Biden met z'n "minor incursion blabla". De VS en VK gaan wapens leveren voor de money, sancties gaan niet veel uithalen, Frankrijk en Duitsland heel zwak vooral op dit moment, de rest van Europa kan al helemaal niets. Rusland speelt het sterk hoor, ook door alleen met de VS te praten en de rest gewoon een beetje negeren, en met Wit Rusland. NAVO is ook gewoon niet wat het zou moeten zijn.

Ik denk dat ze er aardig zonder al te grote kleerscheuren gewoon mee weg gaan komen. Heel Oekraïne wordt een lange bloedige strijd volgens Clingendael, dus dat wordt 'm echt niet denk ik, maar even Oost-Oekraïne er af snoepen dat moet te doen zijn.

Veel Amerikanen geven ook geen fuck, die zijn met China bezig.
Als Europa al geen vuist kan maken, waarom zou de VS het dan doen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:31 schreef rutger05 het volgende:
Laten we hopen dat het toch nog met een sisser af gaat lopen. Dit gaat anders heel veel ellende opleveren voor iedereen.

Dat.
Want uiteindelijk kennen oorlogen onder aan de streep alleen maar verliezers.
Op een enkele CEO en wat aandeelhouders uit de wapenindustrie.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:50 schreef Repentless het volgende:

[..]

Begrijp ik uit je post dat je Oekraïne als een "voormalige kolonie" van Rusland beschouwt?

Yep, net als de Baltische Staten, Georgië, belarus enzovoort. Gebieden die door de Russen zijn leeggeroofd en waar ze moord, doodslag en verderf hebben gebracht.

Niet voor niets dat alle “koloniën” zich razendsnel uit de greep van de Russen hebben ontworsteld toen de kans zich voordeed. Net als de Oostbloklanden. Onderdrukking, moord, doodslag, uitbuiting en erger staat de Oekraïne te wachten bij een nieuwe bezetting.

Rusland vertegenwoordigd vele decennia aan smeerlapperij in verschillende gedaanten. Het leek even de goede kant op te gaan, Putin heeft dat grondig stukgemaakt

VS begint met evacuatie van zijn eigen mensen uit Oekraïne.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:37 schreef sp3c het volgende:
Trump bood ook 0 weerstand

Die wilde nota bene slechts wapens leveren in ruil voor nep aantijgingen tegen zijn latere opponent in de verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:37 schreef sp3c het volgende:
Trump bood ook 0 weerstand

Waartegen?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:47 schreef Werkperd het volgende:
VS begint met evacuatie van zijn eigen mensen uit Oekraïne.

Nederland wacht nog even af.
De AIVD heeft camera's hangen op het hoofdkantoor van de FSB dus die zullen het wel weten dan.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:50 schreef Repentless het volgende:

[..]
Waartegen?

Russische ongein

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:46 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]
Yep, net als de Baltische Staten, Georgië, belarus enzovoort. Gebieden die door de Russen zijn leeggeroofd en waar ze moord, doodslag en verderf hebben gebracht.

Niet voor niets dat alle “koloniën” zich razendsnel uit de greep van de Russen hebben ontworsteld toen de kans zich voordeed. Net als de Oostbloklanden. Onderdrukking, moord, doodslag, uitbuiting en erger staat de Oekraïne te wachten bij een nieuwe bezetting.

Rusland vertegenwoordigd vele decennia aan smeerlapperij in verschillende gedaanten. Het leek even de goede kant op te gaan, Putin heeft dat grondig stukgemaakt

Denk je dat de landen zoals die nu op de wereldkaart staan altijd al als zodanig gedefinieerd waren? Ik ben wel benieuwd wanneer Rusland precies het land 'Oekraïne' heeft gekoloniseerd.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:57 schreef sp3c het volgende:

[..]
Russische ongein

Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Vanaf het begin zou handig geweest zijn.

Het begin van wat?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

Weerstand bieden aan de inmenging in zijn binnenlandse politiek en steun aan zijn verkiezingscampagne was wel vrij normaal geweest, maar meneer vond het wel prima natuurlijk. Verder heb je nog de annexatie van de Krim en het feit dat hij de door hun parlement goedgekeurde wapenleverantie aan Oekraïne tegenhield in ruil voor modder over zijn politieke opponent. Daarnaast heb je nog een aantal andere conflicten met Rusland in een hoofdrol, maar die zullen vast wat minder interessant zijn voor de VS of de NAVO.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 14:18 schreef Schaamlap het volgende:
Heb je daar een bewijs van?

De INF Treaty heeft geen reet te maken met de snelheid van de missiles he met je "hypersonische raketten"... Het gaat om de afstand (500-5500 km).

Het begon natuurlijk al met de Iskander-K en M met een range van precies 500km max... Uhu...

En daarna kwamen ze met de SSC-8/ Kalibr op de proppen met een range van 2500km...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 15:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Ja. Rusland had al jaren raketten die tegen dat verdrag ingingen. Dat was ook een van de redenen waarom de VS het opzegde.

Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:40 schreef WammesWaggel het volgende:
Veel Amerikanen geven ook geen fuck, die zijn met China bezig.
Als Europa al geen vuist kan maken, waarom zou de VS het dan doen?

Als de europese NATO leden zich eens aan de afspraken hadden gehouden was er geen centje pijn geweest maar ja.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:31 schreef Schaamlap het volgende:

Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

Zie een post boven je.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:31 schreef Schaamlap het volgende:

[..]
Ik vraag bewijs, geen oportunistisch gereutel...

🥱

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:08 schreef AchJa het volgende:

[..]
De INF Treaty heeft geen reet te maken met de snelheid van de missiles he met je "hypersonische raketten"... Het gaat om de afstand (500-5500 km).

Het begon natuurlijk al met de Iskander-K en M met een range van precies 500km max... Uhu...

En daarna kwamen ze met de SSC-8/ Kalibr op de proppen met een range van 2500km...

Weleens gehoord van de Tomahawk? 2500 km.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:33 schreef AchJa het volgende:

[..]
Zie een post boven je.

Heet jij icecreamfarmer_NL?

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:45 schreef Schaamlap het volgende:
Weleens gehoord van de Tomahawk? 2500 km.

Is de Tomahawk een Ground Launched CM? Nee he? Dus valt die niet onder de INF simpleton.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:07 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Weerstand bieden aan de inmenging in zijn binnenlandse politiek en steun aan zijn verkiezingscampagne was wel vrij normaal geweest, maar meneer vond het wel prima natuurlijk. Verder heb je nog de annexatie van de Krim en het feit dat hij de door hun parlement goedgekeurde wapenleverantie aan Oekraïne tegenhield in ruil voor modder over zijn politieke opponent. Daarnaast heb je nog een aantal andere conflicten met Rusland in een hoofdrol, maar die zullen vast wat minder interessant zijn voor de VS of de NAVO.

1. Er is nooit overtuigend bewijs geweest voor die vergaande inmenging
2. Annexatie van De Krim was drie jaar voor zijn aantreden, waarom zou je 'weerstand' bieden tegen iets waar je voorganger in de resterende 75% vsn zijn termijn niets aan heeft gedaan?
3. Dat een persoonlijke vete de reden was voor het blokkeren van die hulp is ook niet bewezen. Daarnaast: Obama stuurde geen wapens in de drie jaar sinds de Krim, Trump wel.

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 21:57 schreef Repentless het volgende:

[..]
1. Er is nooit overtuigend bewijs geweest voor die vergaande inmenging

Afgezien van de talloze rapporten van de Senaat, Huis, eigen veiligheidsdiensten. Ik weet verder niet wat je wel of niet vergaand vindt, maar het lijkt me in het takenpakket van de Amerikaanse president vallen daar tegen op te treden in woord en daad.

quote:

2. Annexatie van De Krim was drie jaar voor zijn aantreden, waarom zou je 'weerstand' bieden tegen iets waar je voorganger in de resterende 75% vsn zijn termijn niets aan heeft gedaan?

Dat is in context van wat er op volgde, dat het hem geen reet interesseert wat het lot van Oekraïne is, maar erin zat voor persoonlijk gewin.

quote:

3. Dat een persoonlijke vete de reden was voor het blokkeren van die hulp is ook niet bewezen.

Dat staat wel vast. Het was geen rechtszaak en is dus niet voor een rechter of jury gekomen (en de Republikeinen in de Senaat tellen we niet mee natuurlijk), dus dat het "niet bewezen" is, is nogal nietszeggend. Voor iedereen met enige afstand tot de zaak is het wel helder. Hier zijn wat zaken opgesomd:

quote:

• During a July 10, 2019 meeting at the White House, the U.S. Ambassador to the European Union told Ukrainians officials that there would be a “pre-requisite of investigations” before any White House meeting would occur. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 10; Hill Depo. at 27; Vindman Depo. at 29)

• During a July 25, 2019 phone call, President Trump asked President Zelenskyy for the “favor” of an investigation into Joe Biden and the false, Russian-backed claims that it was Ukraine that interfered in the 2016 U.S. election. (Memcon of Trump-Zelenskyy Call, July 25, 2019)

• Following a July 26, 2019 meeting between the Ambassador to the EU and Ukrainians officials, President Trump asked the ambassador, “So [Zelenskyy is] going to do the investigation?”, to which the ambassador replied, “He’s going to do it.” (Holmes Depo. at 24; Sondland Testimony on Nov. 20, 2019)

• President Trump demanded that President Zelenskyy make a public announcement that he was opening an investigation into Biden and the 2016 election as a pre-requisite before he would agree to a White House meeting. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 14)

• President Trump’s personal attorney told both American officials and Ukrainian officials that the president would require, as a quid pro quo, that Ukraine announce the desired investigations before any White House meeting would occur. (Sondland Opening Statement, Nov. 20, 2019, at 14)

• At a meeting in Warsaw, Poland, the U.S. Ambassador to the European Union informed a senior Ukrainian official that the security assistance money would not be released until Ukraine publicly announced an investigation into “Burisma and 2016.” (Sondland Declaration, Nov. 4, 2019, at 2; Taylor Opening Statement, Oct. 22, 2019, at 10-11; Morrison Depo. at 144-145)

Hendig opgesomd in https://www.justsecurity.(...)call-never-happened/

quote:

Daarnaast: Obama stuurde geen wapens in de drie jaar sinds de Krim, Trump wel.

Onder Obama werd inderdaad geen dodelijk materieel gestuurd om niet verder te escaleren; wel andere steun overigens. Wat heeft dat te maken met jouw vraag over Trump? Wel grappig natuurlijk dat Obama als oorlogshavik wordt weggezet en Trump als vredesduif door Trump-fans, laat die dit maar niet lezen.

Onder Trump wel, wat hij tegenhield voor persoonlijk gewin. Later, toen het niet meer houdbaar was hief hij de blokkade op. Kortom, wat er met Oekraïne gebeurde als het hem geen voordeel bracht en wat de Russen in eigen huis uitspookte als het hem wel voordeel bracht roestte hem aan zijn reet en dat zou nu niet anders zijn geweest.

[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-01-2022 22:34:11 ]

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 20:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Tegen welke concrete "Russische ongein" had Trump tijdens zijn ambtsperiode weerstand moeten bieden?

Gedoe in de Oekraïne

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 23:05 schreef Haags het volgende:
[ twitter ]

Ter aanvulling:

https://www.telegraaf.nl/(...)n-relaas-en-stapt-op

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 22:06 schreef SnertMetChoco het volgende:

[..]
Afgezien van de talloze rapporten van de Senaat, Huis, eigen veiligheidsdiensten. Ik weet verder niet wat je wel of niet vergaand vindt, maar het lijkt me in het takenpakket van de Amerikaanse president vallen daar tegen op te treden in woord en daad.

'Vergaand' vind ik wanneer je op een dusdanige wijze verkiezingen kunt beïnvloeden, dat jouw favoriete kandidaat met zekerheid gekozen wordt. Die invloed, die niet eens overtuigend is bewezen, wordt ook nog eens schromelijk overdreven. Die vermeende social media trolls hebben bij lange na niet de invloed die aan ze wordt toegeschreven.

quote:

Dat is in context van wat er op volgde, dat het hem geen reet interesseert wat het lot van Oekraïne is, maar erin zat voor persoonlijk gewin.

Het ging over "weerstand bieden". Zijn voorganger heeft er drie jaar lang niks aan gedaan. Onder Trump werden er wel wapens gestuurd. Wat had hij dan moeten doen om wel 'weerstand' te bieden? Een oorlog starten tegen Rusland vanwege de Krim?

quote:

Dat staat wel vast. Het was geen rechtszaak en is dus niet voor een rechter of jury gekomen (en de Republikeinen in de Senaat tellen we niet mee natuurlijk), dus dat het "niet bewezen" is, is nogal nietszeggend. Voor iedereen met enige afstand tot de zaak is het wel helder. Hier zijn wat zaken opgesomd:

Het is niet officieel bewezen. Wellicht vind jij dat "nogal nietszeggend", maar dat is het natuurlijk niet. Het was ook nog eens afkomstig van een anonieme klokkenluider die niet eens zelf bij het gesprek was. Overigens lijkt het me niet ondenkbaar dat dit waar is. Het was echter een punt dat jij aandroeg als argument dat Trump "nul weerstand" bood tegen de Russen. Afgezien van deze tijdelijke opschorting van militaire hulp (ongeacht de reden), is die daarna gewoon weer hervat.

quote:

Onder Obama werd inderdaad geen dodelijk materieel gestuurd om niet verder te escaleren; wel andere steun overigens. Wat heeft dat te maken met jouw vraag over Trump? Wel grappig natuurlijk dat Obama als oorlogshavik wordt weggezet en Trump als vredesduif door Trump-fans, laat die dit maar niet lezen.

Onder Trump wel, wat hij tegenhield voor persoonlijk gewin. Later, toen het niet meer houdbaar was hief hij de blokkade op. Kortom, wat er met Oekraïne gebeurde als het hem geen voordeel bracht en wat de Russen in eigen huis uitspookte als het hem wel voordeel bracht roestte hem aan zijn reet en dat zou nu niet anders zijn geweest.

Mijn vraag was tegen welke "Russische ongein" Trump tijdens zijn ambtstermijn had moeten optreden, aangezien er werd gezegd dat hij "nul weerstand" bood. De Krim was bijna drie jaar voor zijn aantreden al gebeurd, tijdens zijn presidentschap waren er geen noemenswaardige incidenten. Maar ondanks dat heeft hij alsnog wapens gestuurd naar Oekraïne. Wat had hij nog meer moeten doen dan dat? Welke concrete 'Russische ongein' bood hij nul weerstand tegen tijdens zijn ambtstermijn?

Overigens heeft Biden dezelfde hulp ook opgeschort en als vice-president eiste hij in 2016 het vertrek van openbaar aanklager Shokin, in ruil voor 1 miljard aan hulp. Over buitenlandse inmenging gesproken.

When popcorn?

Duitsland moet de geschiedenis loslaten en weer vol inzetten op defensie. Als die machine gaat draaien..

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 22:39 schreef sp3c het volgende:

[..]
Gedoe in de Oekraïne

Dit is vrij nietszeggend, vind je niet?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 00:22 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit is vrij nietszeggend, vind je niet?

Nee, het is niet bepaald vrede geweest ofzo en de Amerikanen hebben ze onder Trump net zo goed geen strobreed in de weg gezeten

Ze hebben nota bene met strategische bommenwerpers in de achtertuin (Venezuela) lopen spelen

Eerder in dit topic dacht iemand dat de rapen dan gaat zouden zijn nou niet onder Trump hoor

quote:

Op zaterdag 22 januari 2022 19:41 schreef byah het volgende:

[..]
Vooral op de middellange termijn inderdaad. Ik verwacht nog steeds een diplomatieke oplossing waarbij de dreiging als pressie wordt gebruikt. Zeker met de aankomende Olympische Spelen is er wat dat betreft nog ruim de tijd voor diplomatiek

Dacht dat de bezetting van de Krim. gewoon begon op de laatste dag van de Spelen in Sochi.
En de oorlog met Georgië was ook rond de Spelen in augustus 2008.

Beter lassen we de Spelen af zodat Rusland in verwarring raakt.
Serieus, ik denk dat Putin op een punt is gekomen dat de Spelen geen invloed hebben op zijn plannen.

https://medium.com/@paulm(...)AgAauRbWIwAAAA%3D%3D

quote:

Op zondag 23 januari 2022 00:27 schreef sp3c het volgende:

[..]
Nee, het is niet bepaald vrede geweest ofzo en de Amerikanen hebben ze onder Trump net zo goed geen strobreed in de weg gezeten

Ze hebben nota bene met strategische bommenwerpers in de achtertuin (Venezuela) lopen spelen

Eerder in dit topic dacht iemand dat de rapen dan gaat zouden zijn nou niet onder Trump hoor

"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

De Russen vliegen toch regelmatig met Tu-95 over de Noordzee om een beetje te provoceren? Dat Rusland geen raketschild wil in hun 'achtertuin' wat hun raketten in principe nutteloos maakt begrijp ik opzich nog wel. Maar die hoeven toch eigenlijk ook alleen maar defensief te zijn?

De CIA Ground Branch is de tak voor covert operations en paramilitary operations en bestaat uit voormalige special forces leden. Ze zijn al sinds 2014 bezig met een insurgency leger opleiden die nadat Rusland succesvol Ukraine heeft veroverd een guerilla oorlog gaat voeren om hun het leven zuur te maken.

=================================================================
https://news.yahoo.com/ci(...)vades-185258008.html
CIA-trained Ukrainian paramilitaries may take central role if Russia invades
=================================================================
The CIA is overseeing a secret intensive training program in the U.S. for elite Ukrainian special operations forces and other intelligence personnel, according to five former intelligence and national security officials familiar with the initiative. The program, which started in 2015, is based at an undisclosed facility in the Southern U.S., according to some of those officials.

The CIA-trained forces could soon play a critical role on Ukraine’s eastern border, where Russian troops have massed in what many fear is preparation for an invasion. The U.S. and Russia started security talks earlier this week in Geneva but have failed thus far to reach any concrete agreement.

While the covert program, run by paramilitaries working for the CIA’s Ground Branch — now officially known as Ground Department — was established by the Obama administration after Russia’s invasion and annexation of Crimea in 2014, and expanded under the Trump administration, the Biden administration has further augmented it, said a former senior intelligence official in touch with colleagues in government.

By 2015, as part of this expanded anti-Russia effort, CIA Ground Branch paramilitaries also started traveling to the front in eastern Ukraine to advise their counterparts there, according to a half-dozen former officials.

The multiweek, U.S.-based CIA program has included training in firearms, camouflage techniques, land navigation, tactics like “cover and move,” intelligence and other areas, according to former officials.

How to characterize the program is a matter of dispute. The U.S. over three presidents has debated whether to provide military assistance to Ukraine, and how much, with discussions often focusing on whether that help is offensive or defensive in character.

U.S. officials deny that the CIA training program is, or was ever, offensively oriented. “The purpose of the training, and the training that was delivered, was to assist in the collection of intelligence,” said a current senior intelligence official.

But just what intelligence support entails, in the paramilitary context, can be ambiguous. And how this training will be applied by the Ukrainians may change rapidly with facts on the ground.

The program has involved “very specific training on skills that would enhance” the Ukrainians’ “ability to push back against the Russians,” said the former senior intelligence official.

The training, which has included “tactical stuff,” is “going to start looking pretty offensive if Russians invade Ukraine,” said the former official.

One person familiar with the program put it more bluntly. “The United States is training an insurgency,” said a former CIA official, adding that the program has taught the Ukrainians how “to kill Russians.”

The program, which does not appear to have ever been formally aimed at preparing for an insurgency, did include training that could be used for that purpose. Another former agency official described technical aspects of the program, like showing Ukrainians how to maintain secure communications behind enemy lines or in a “hostile intelligence environment” as potential “stay-behind force training.”

The current senior intelligence official strongly denied that the program was designed in any way “to assist in an insurgency.”

“Suggestions that we have trained an armed insurgency in Ukraine are simply false,” said Tammy Thorp, a CIA spokesperson.

Going back decades, the CIA has provided limited training to Ukrainian intelligence units to try and shore up an independent Kyiv and prevent Russian subversion, but cooperation “ramped up” after the Crimea invasion, said a former CIA executive.

The CIA paramilitaries in Ukraine have “a very small footprint,” said the former agency executive, and are helping train Ukrainian forces in “potential critical nodes the Russians may focus on” if Moscow seeks to push farther into the country.

Though the agency’s paramilitary resources have been otherwise stretched thin in Afghanistan and on other counterterrorism missions, the U.S.-based training program has been a “high priority” for the CIA since its Obama-era inception, said the former senior intelligence official.

The program did not require, or receive, a new presidential finding, which is used to authorize covert action, and has been run under previously existing authorities, according to former officials.

The Trump administration — partially at the urging of Congress — later expanded funding for the initiative, increasing the number of Ukrainian cohorts brought over yearly to the U.S., according to former officials.

Training forces that could take part in an insurgency is not the same as actively supporting an insurgency if one takes place following a Russian invasion. The Biden administration has reportedly assembled a task force to determine how the CIA and other U.S. agencies could support a Ukrainian insurgency, should Russia launch a large-scale incursion.

“If the Russians invade, those [graduates of the CIA programs] are going to be your militia, your insurgent leaders,” said the former senior intelligence official. “We’ve been training these guys now for eight years. They’re really good fighters. That’s where the agency’s program could have a serious impact.”

Over the years, the CIA training programs have been “very effective,” said the former CIA executive.

It has helped “turn the tide,” said the first former CIA official, who said he or she was briefed that “gains were being made on the battlefield” as a “direct result” of the program.

Both U.S. and Ukrainian officials believe that Ukrainian forces will not be able to withstand a large-scale Russian incursion, according to former U.S. officials. But representatives from both countries also believe that Russia won’t be able to hold on to new territory indefinitely because of stiff resistance from Ukrainian insurgents, according to former officials.

Working so closely with the Ukrainians has presented unique challenges, according to former officials. For years, U.S. officials have believed that, because of Russia’s web of spies within Ukraine’s intelligence services, the program has very likely been compromised by Moscow.

Senior Trump administration officials discussed worries about Russian penetration of the program with their Ukrainian counterparts, according to a former national security official. The Ukrainians, well aware of the issue, have tried to vet the U.S.-bound trainees to weed out moles, according to former officials.

Still, Trump-era National Security Council officials established a rule not to tell the Ukrainians anything they weren’t comfortable with the Russians subsequently learning about, recalled the former national security official.

A small number of trainees in the earlier U.S.-based cohorts were sent back to Ukraine for breaking security rules, like possessing unauthorized electronic devices, according to the first former CIA official.

CIA officials also believed their trainees were being targeted by the Russians once they returned to Ukraine. “Russians and traitorous Russian loyalists within the Ukrainian security services were seeking out graduates of those classes to assassinate,” said the former CIA official.

Russian penetration of Ukrainian intelligence has been a long-standing problem for the CIA, according to former intelligence officials. For decades, the agency has tried to work only with special select Ukrainian units — some created at the agency’s insistence — that have been isolated from the rest of the country’s intelligence services in order to prevent Russian compromise, according to former officials.

Even though the CIA assumes some Russian compromise when working with the Ukrainians, the agency still believes the training program has been, on balance, highly valuable, according to former officials.

If the Russians launch a new invasion, “there’s going to be people who make their life miserable,” said the former senior intelligence official. The CIA-trained paramilitaries “will organize the resistance” using the specialized training they’ve received.

“All that stuff that happened to us in Afghanistan,” said the former senior intelligence official, “they can expect to see that in spades with these guys.”

[ Bericht 0% gewijzigd door slashdotter3 op 23-01-2022 02:26:58 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:44 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]
De Russen vliegen toch regelmatig met Tu-95 over de Noordzee om een beetje te provoceren? Dat Rusland geen raketschild wil in hun 'achtertuin' wat hun raketten in principe nutteloos maakt begrijp ik opzich nog wel. Maar die hoeven toch eigenlijk ook alleen maar defensief te zijn?

Ja, dat schijnt inderdaad regelmatig te gebeuren. Maar de Noordzee is in de verste verte geen Amerikaans territorium. Dat vind ik vergelijkbaar met wanneer de Amerikaanse luchtmacht in Midden- of Zuid-Amerika vliegt, dat zal Rusland ook niet als een provocatie jegens hen opvatten. Wanneer veel landen in Midden- of Zuid-Amerika een militair verbond zouden hebben met Rusland en hun wapens daar gestationeerd waren, dan misschien wel. Maar dat is dus niet zo.

Het feit dat die raketten nutteloos gemaakt kunnen worden kun je als 'defensief' opvatten inderdaad. Echter, wanneer je daardoor de vuurkracht van de ander neutraliseert maar die van jezelf wel behoudt, maakt dat het wel degelijk offensief. De machtsverhoudingen verschuiven dan compleet.

quote:

Op zondag 23 januari 2022 01:28 schreef Repentless het volgende:

[..]
"De achtertuin", je maakt een grapje hoop ik? Wat is jouw beeld bij het Amerikaanse continent? Caracas ligt 3.300 km van Washington D.C. Dat zou betekenen dat Putin al boos zou moeten worden als er Amerikaanse bommenwerpers in Barcelona landen. En die afstand tot Moskou is zelfs nog 300 km minder. De allerkortste afstand tussen grenzen van Venezuela en de VS is zo'n 1.700 km. Ter vergelijk: ongeveer de afstand tussen Berlijn en Moskou.

Wat denk jij wat er zou gebeuren als er Russische bommenwerpers in bijvoorbeeld Canada of Mexico landen of grote wapenleveringen plaatsvinden? Of als Rusland oefeningen doet, zoals de VS met B-52's boven Noord-Macedonië? Als je de vergelijking maakt met de afstand tot Moskou en die tot Washington DC, is dat hetzelfde als wanneer Rusland oefent boven Havana.

Maar je geeft dus eigenlijk aan dat Putin groot gelijk heeft, aangezien het in zijn geval daadwerkelijk in zijn achtertuin gebeurt?

Nee ik zeg dat Trump net zo weinig tegen Putin doet als Biden doet en Obama deed

De rest zit je erbij te verzinnen

UK Says Russia Is Planning To Overthrow Ukraine’s Government - Buzzfeed News
https://www.reddit.com/r/(...)_overthrow_ukraines/

Deze comment heeft megaveel Reddit awards gekregen:
Putin sold gas extremely cheap to mobster Dmytro Firtash in Ukraine from the Russian state owned gas company Gazprom. Firtash sold that gas on to Ukraine and Europe for a huge markup. Firtash used the money to corrupt politics, buy out businesses in Ukraine, and install people in power sympathetic to Russia. Firtash also kicked money back from the sales to Putin and his Oligarchs in various ways so they could profit from the state owned Gazprom gas off the books.

Trumps later campaign manager Paul Manafort worked in Ukraine to revamp the image of Viktor Yanukovych. Yanukovych was a politician, crook, and Putin puppet. Manafort helped to get him elected as leader of Ukraine and Firtash provided the money for him to do so. So basically Manafort and Firtash helped install a Putin puppet leader in Ukraine with discount Russian gas proceeds. Something Manafort himself would repeat in the US years later. Yanukovych proceeded to steal about 1 billion from the people of Ukraine. So basically Russia was in full control there.

Yanukovych was ousted as leader of Ukraine during their revolution in 2014. He refused to sign agreements that would bring Ukraine closer to the West and the people had grown tired of his corruption. He fled before the Parliament could vote to impeach and replace him. Once a new president was chosen they wanted to go after corruption and much of that was in the gas industry that was funding these Russian puppet leaders and corrupt businessmen.

Biden’s son Hunter got a job at one of the major gas companies in Ukraine (Burisma) and Joe worked towards prosecuting corrupt officials there. They were going after the politicians and funding behind the corruption more or less. Biden/Obama administration could get nowhere because Firtash had bought out the judicial system including Viktor Shokin the head prosecutor of Ukraine. Biden threatened to withhold 1 billion in aid to Ukraine unless Shokin was removed as prosecutor, Ukraine of course quickly did so.

This opened the door for the corrupt politicians and business owners puppeted by Russia to be prosecuted. Firtash got arrested on an unrelated bribery charge and he wanted a stay of extradition to the US from Trump. To get it he offered Guliani manufactured dirt on the Bidens and sent two men on his payroll Lev Parnas and Igor Fruman to accomplish it. Parnas and Fruman were in the states funneling dirty Russian money to Republican politicians.

They all ended up getting caught because the whole quid pro quo phone call got leaked. So the whole thing was because Firtash wanted revenge against the Bidens for dismantling his corrupt empire that let him buy out everyone in Ukraine. Guliani tried to paint it as Joe Biden got the prosecutor fired in Ukraine because Hunter was corrupt and Joe didn't want him to be investigated. In reality the prosecutor was fired because he wouldn't investigate criminals because he was bought out by Firtash and Russia. Putin took Ukraine via corruption and now that's ended he wants to take it by force.

*This is a summary and accurate to the best of my knowledge. Best way to learn about all this is research the names above especially Dmytro Firtash. *