COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Spuit 11, dat duurt nog wel 2 jaarquote:Op donderdag 20 januari 2022 10:50 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Na 24 uur kun je die in je app toevoegen.
LOL spuit ellef...
Bij een collega duurde het 20 uur geloof ik.quote:
Duurt het momenteel 12-24 uur voordat je de uitslag hebt of een stuk langer?
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Jaap fearmonger mag met pension, die man is al genoeg belast. btw, Fleurtje is een woest aantrekkelijke MILF, grrrr
Weet niet of ik er nu om lachen of huilen moet dat van Dissel gewoon net doet of er niks aan de hand is met hun modellen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Toch maar even terugkijken, hiervan wil ik wel even genieten.quote:
Ha nu wordt van Dissel geconfronteerd met het vorige model
Dat vind ik wel het ergste, ipv dat ie toegeeft dat het voortaan anders moet.quote:
Weet niet of ik er nu om lachen of huilen moet dat van Dissel gewoon net doet of er niks aan de hand is met hun modellen.
Weinig vuurwerk hoorquote:
[..]
Toch maar even terugkijken, hiervan wil ik wel even genieten.
Alleen in NL is dat denk ik dan nog niet aangetoond.quote:Op donderdag 20 januari 2022 10:48 schreef Zwansen het volgende:
Het blijven wetenschappers. Lagere ziekmakendheid was nog niet aangetoond en daarmee dus niet relevant voor de modellen.
Ofsoiets.
Really.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Data uit Zuid-Afrika is lastig te gebruiken, onder meer doordat de bevolking daar veel jonger is. Het eerlijke antwoord was eigenlijk dat ze geen idee hadden en dan maar voor het gemak van het ergste scenario uitgingen en daarbij gemakshalve maar even vergaten dat ze daarmee een groot deel van Nederland financieel slopen.quote:
[..]
Vanaf het begin was het al duidelijk dat deze mutatie voor een stuk minder opnames zou zorgen.
Direct vanuit ZA kwamen de doctoren met 'mildere variant'
Eens, inmiddels is het wel duidelijk dat een enorme besmettingsgolf van Omikron niet leidt tot een golf aan (ic)-opnames.quote:Geen enkel argument voor lockdowns en maatregelen houdt stand. Niets. Alles is onderuit gehaald en nog blijf je vasthouden aan je eigen argumentatie.
Heb je niet door dat dit gewoon klaar is en we direct van de maatregelen af moeten? Brengt meer schade toe aan de maatschappij dan het in de zorg oplevert.
er vliegen geen vliegtuigen uit wuhan naar nlquote:Op donderdag 20 januari 2022 10:50 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Het is nog niet aangetoond dat corona ook ziekmakend is voor de mens. En het is nog niet aangetoond dat het naar Nederland komt.
gr gr. RIVM januari 2020
gr, Jaap
Onbegrijpelijk dat iemand als Agema bij zo’n koekwaus als Geert wil blijven.quote:
Jaap fearmonger mag met pension, die man is al genoeg belast. btw, Fleurtje is een woest aantrekkelijke MILF, grrrr
Carnaval vier je in kleine groepjesquote:
[..]
er vliegen geen vliegtuigen uit wuhan naar nl
gr, Jaap
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ah ja, maar 0,1 x 600.000 is geen 600.quote:
[..]
Ik ben net wakker. 0,1% van 600.000 is toch 600?
Ok dat er ook nog een paar gevaccineerden en geboosterde mensen bij komen soit. Dat vaccin werkt toch prima. Dus dat zal het probleem dan ook niet zijn.
En met dat gegeven zie ik niet in hoe hij tot die nieuwe grafiek komt.
0,1% van 600.000 is dat inderdaad wel.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik ben ff schijten
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ja.quote:
Maar zijn wij nou het debiele broertje van Europa?
9 444 33 0 3 444 8 0 555 33 33 7777 8 0 444 7777 0 4 33 55 0 33 66 0 333 33 999 33 66 666 666 777 3 0 4 2 2 8 0 9 33 33 777 0 55 2 6 7 444 666 33 66 0 9 666 777 3 33 66
Idd, ik snap helemaal niks van dit verhaalquote:Op donderdag 20 januari 2022 10:58 schreef Wereldgozer het volgende:
Jaap met een heel lulverhaal
Geen concreet antwoord
Nee want we staan er behoorlijk goed op kijkende naar de ziekenhuizen.quote:
Maar zijn wij nou het debiele broertje van Europa?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
De risico 's rekenen we voor u uit. Jaap echt je kunt beter zwijgen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Vanaf het begin was er geen enkel bewijs wat een fundament voor de totale paniekreactie goedpraat die begin december door europa ging en de NLse lockdown goedpraatte. Achteraf gezien.quote:
[..]
Dit is natuurlijk flinterdun bewijs.
Met dat gegeven en alles wat er bij is gekomen waaruit blijkt dat O milder is welke in de tussentijd bekend zijn geworden, kan je gewoonweg niet meer vasthouden aan de oude modellen. De nieuwe grafiek is zelfs aangepast aan de huidige situatie. Alle fundamenten voor de hoge paniekpiek die er nu op staan + de reden om nog langer aan maatregelen te moeten blijven zitten ontbreken volledig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wie heeft dat gezegd?quote:
'Ongelooflijke slechte cijferbrij', die kan hij in zijn zak steken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En Agema is nu juist niet degene die deze discussie moet voeren. Want die snapt zelf ook niks van statistiek.quote:
Agema heeft het model bij de hand met de gele werkelijkheidslijn.
Zelfde geldt voor van Haga.
Achteraf gezien ja.quote:
Vanaf het begin was er geen enkel bewijs wat een fundament voor de totale paniekreactie goedpraat die begin december door europa ging en de NLse lockdown goedpraatte. Achteraf gezien.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Wie snapt het wel volgens jou dan?quote:
[..]
En Agema is nu juist niet degene die deze discussie moet voeren. Want die snapt zelf ook niks van statistiek.
Zelfde geldt voor van Haga.
9 444 33 0 3 444 8 0 555 33 33 7777 8 0 444 7777 0 4 33 55 0 33 66 0 333 33 999 33 66 666 666 777 3 0 4 2 2 8 0 9 33 33 777 0 55 2 6 7 444 666 33 66 0 9 666 777 3 33 66
Bla bla bla - 'behoorlijk hoge aantallen die we nauwelijks aankunnen'- (als niet wordt gedaan wat wij zeggen). Terwijl dat allemaal doemvoorspellingen zijn, hij houdt zich niet sec aan de feiten.
Het FOK OMT. Agema snapte ook niet dat als er 50% gevaccineerden en 50% ongevaccineerden in de ziekenhuizen lagen met een volledig gevaccineerd percentage van 85% dat de kans dan veel groter was om als niet gevaccineerde in het ziekenhuis te komen.quote:
[..]
Wie snapt het wel volgens jou dan?
Wil niet zeggen dat ze geen punt heeft met deze grafiek.
Het waren heldere vragen, met een verwarrend antwoord.quote:
[..]
En Agema is nu juist niet degene die deze discussie moet voeren. Want die snapt zelf ook niks van statistiek.
Zelfde geldt voor van Haga.
Maar van Dissel zegt dat er dubbel zoveel mensen in Denemarken in het ziekenhuis liggen? Dat klopt toch niet?
0,1% op de IC met Omikron.
Op 17,5 miljoen mensen hebben we het dan over 17.500 in totaal. Echter, heel erg veel mensen zijn al dood en/of hebben al krona gehad. Plus heel veel vaccinaties en boosters. Dus dat aantal kan je rustig door de twee delen gok ik zo. Misschien zelfs door vier.
Collateral damage. Neem dat aantal gewoon. Pech voor die "paar" mensen.
Op 17,5 miljoen mensen hebben we het dan over 17.500 in totaal. Echter, heel erg veel mensen zijn al dood en/of hebben al krona gehad. Plus heel veel vaccinaties en boosters. Dus dat aantal kan je rustig door de twee delen gok ik zo. Misschien zelfs door vier.
Collateral damage. Neem dat aantal gewoon. Pech voor die "paar" mensen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
en toch nog die erge modellen blijven voeden
.
.
quote:RIVM: na extra prik is kans op ziekenhuisopname vijf keer lager
De boosterprik is zeer effectief om ziekenhuisopname bij covid-19 te voorkomen. Dat stelt het RIVM op basis van ziekenhuiscijfers over de afgelopen twee maanden. Belangrijke kanttekening is wel dat de cijfers vooral gaan over de deltavariant, die inmiddels is verdrongen door de omikronvariant.
Het RIVM trekt de conclusies in zijn eerste rapportage over de effectiviteit van de boostercampagne. Een geboosterd persoon heeft volgens het instituut een vijf keer zo lage kans om te worden opgenomen als iemand die wel is ingeënt, maar nog geen extra prik heeft gehad.
Ik heb niet alles kunnen zien. Maar wordt er ook nog iets gezegd over het inzetten van de medicijnen en wat dat doet op de zkhs opnames?quote:
en toch nog die erge modellen blijven voeden
.
[..]
#freepassquote:
[..]
Negatief getest en grotendeels hersteldOmikronGod
(Thanks voor het vragen)
dat klopt ja, weet niet of hij faalt of liegt?quote:
Maar van Dissel zegt dat er dubbel zoveel mensen in Denemarken in het ziekenhuis liggen? Dat klopt toch niet?
Beter : gewoon niet meer naar luisteren.quote:
[..]
Vanaf het begin was het al duidelijk dat deze mutatie voor een stuk minder opnames zou zorgen.
Direct vanuit ZA kwamen de doctoren met 'mildere variant'
Geen enkel argument voor lockdowns en maatregelen houdt stand. Niets. Alles is onderuit gehaald en nog blijf je vasthouden aan je eigen argumentatie.
Heb je niet door dat dit gewoon klaar is en we direct van de maatregelen af moeten? Brengt meer schade toe aan de maatschappij dan het in de zorg oplevert.
Maar blijf vooral vasthouden aan doempredikers als v dissel, van zelst, yorick en wallinga. Werkelijk, alles wat ze zeggen tegenwoordig moet je met een factor 5 tot 10 verminderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat klopt wel.quote:
Maar van Dissel zegt dat er dubbel zoveel mensen in Denemarken in het ziekenhuis liggen? Dat klopt toch niet?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Dubbel zo veel in vergelijking met…?quote:
Maar van Dissel zegt dat er dubbel zoveel mensen in Denemarken in het ziekenhuis liggen? Dat klopt toch niet?
Dit toont vooral aan dat Jaap eigenlijk niet de persoon is die je daar neer zou moeten zetten.quote:
Wat kan die man ouwehoeren. Kom eens tot je punt.
Een wetenschapper met een verhaal met mitsen, maren en nuances tegenover een politicus die ja en nee wil horen.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Niets over gehoord. Weet ook niet of die medicijnen op korte termijn ingezet kunnen worden. Ook weet ik niet of er gezegd kan worden hoeveel Nederland ingekocht heeft.quote:
[..]
Ik heb niet alles kunnen zien. Maar wordt er ook nog iets gezegd over het inzetten van de medicijnen en wat dat doet op de zkhs opnames?
Lijkt me sowieso heel lastig te modelleren, omdat er weinig bekend is over de precieze effectiviteit van het medicijn.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Als je het vaak genoeg zegt wordt het vroeg of laat wel een keer werkelijkheid.quote:
[..]
Komende 2 weken worden cruciaal.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Of juist wel. Lijkt me prima als politici leren dat het zelden een simpele ja of nee is.quote:Op donderdag 20 januari 2022 11:10 schreef OProg het volgende:
[..]
Dit toont vooral aan dat Jaap eigenlijk niet de persoon is die je daar neer zou moeten zetten.
Een wetenschapper met een verhaal met mitsen, maren en nuances tegenover een politicus die ja en nee wil horen.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
quote:
Maar van Dissel zegt dat er dubbel zoveel mensen in Denemarken in het ziekenhuis liggen? Dat klopt toch niet?
In absolute aantallen niet, maar wellicht per zoveel duizend inwoners wel.
Jaap flikker op met je 2G geilheid. Vuige charlatan 
!
!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
aan alle modellen kun je zien dat de lockdown te vroeg/verkeerd is ingezet en dan achteraf alles er naar modelleren om het te rechtvaardigen.
Heb laatst een artikel gelezen van een deskundige die zei dat dat de reden was waarom we weer helemaal open kunnen.quote:
[..]
Niets over gehoord. Weet ook niet of die medicijnen op korte termijn ingezet kunnen worden. Ook weet ik niet of er gezegd kan worden hoeveel Nederland ingekocht heeft.
Lijkt me sowieso heel lastig te modelleren, omdat er weinig bekend is over de precieze effectiviteit van het medicijn.
Die had iets van kans zkhs met omikron is 90% lager.
Medicijnen verlagen die kans ook nog eens met 90%
Weet niet meer waar dat stuk vandaan kwam. LIjkt me toch redelijk relevant in de discussie die inzet van die medicijnen.
Het probleem is vooral dat het een leuk filmpje of iets op moet leveren omdat de kiezer wel ja en nee wil horen. Het gaat te vaak om politiek iets er uit halen en niet over het beste willen doen.quote:
[..]
Of juist wel. Lijkt me prima als politici leren dat het zelden een simpele ja of nee is.
Maar verder ben ik het met je eens hoor.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Het is nu ook wel overduidelijk dat het advies van het OMT heel erg slecht was.quote:
Ik heb het idee dat de vragen meer kritisch zijn dan in vorige bijeenkomsten.
Dat was Tomas Pueyo in een serie tweets. 90% minder kans op overlijden, 90% effectiviteit vaccins en 90% effectiviteit medicijn was wat hij zei.quote:
[..]
Heb laatst een artikel gelezen van een deskundige die zei dat dat de reden was waarom we weer helemaal open kunnen.
Die had iets van kans zkhs met omikron is 90% later.
Medicijnen verlagen die kans ook nog eens met 90%
Weet niet meer waar dat stuk vandaan kwam. LIjkt me toch redelijk relevant in de discussie die inzet van die medicijnen.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
2470 inderdaad als je omrekent naar inwonertal, dus ruim 2 keer zo veel.quote:Op donderdag 20 januari 2022 11:11 schreef Gunner het volgende:
[..]
[ twitter ]
In absolute aantallen niet, maar wellicht per zoveel duizend inwoners wel.
De vraag is wel of dit daar het juiste dossier voor is, aangezien de keuze om een maatregel wel of niet te nemen nogal veel impact op de maatschappij heeft.quote:
[..]
Of juist wel. Lijkt me prima als politici leren dat het zelden een simpele ja of nee is.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Pueyo. Dat is die schrijver van de smurfen toch?quote:
[..]
Dat was Tomas Pueyo in een serie tweets. 90% minder kans op overlijden, 90% effectiviteit vaccins en 90% effectiviteit medicijn was wat hij zei.
WAT WEET HIJ VAN CORONA DAN?!!?!
Dus die landen om ons heen vertaald naar Nederland dan zouden we veel hoger in de ziekenhuisbezetting zitten.
Alleen al daaruit blijkt toch dat 2G NIET werkt?
Alleen al daaruit blijkt toch dat 2G NIET werkt?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat is Peyo. Hij smurft Corona zo de deur uit.quote:
[..]
Pueyo. Dat is die schrijver van de smurfen toch?
WAT WEET HIJ VAN CORONA DAN?!!?!
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Kan je nagaan hoe slecht onze zorg er aan toe is.quote:
[..]
2470 inderdaad als je omrekent naar inwonertal, dus ruim 2 keer zo veel.
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
wij gooien gewoon 4000 zuurstof kits bij de patiënten naar binnenquote:Op donderdag 20 januari 2022 11:15 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Kan je nagaan hoe slecht onze zorg er aan toe is.
haha.quote:
[..]
Dat is Peyo. Hij smurft Corona zo de deur uit.
Maar bljift een relevante vraagstelling in mijn optiek. Wat gaat de invloed zjin van die medicijnen en per wanneer kunnen we dat gaan gebruiken en op welke manier?
En dat doen ze in andere landen ook vast wel. Maar wellicht in andere mate.quote:
[..]
wij gooien gewoon 4000 zuurstof kits bij de patiënten naar binnen
Waarom een bed bezet houden als het thuis ook prima kan.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Het NRC had ook nog wel een goed artikel over het gebrek aan transparantie waar het de modellen van het RIMV aangaat.
Zoals De Vlas het in lekentaal uitlegt hebben dit soort modellen inderdaad 'schuifjes' (de parameters) en inputdata, maar niemand die weet hoe of wat behalve de modelleurs van het RIVM. We weten alleen dat de parameters kennelijk gruwelijk verkeerd geconfigureerd stonden in december, want de ontwikkeling zat ruim buiten het 95% CI. Nu is er kennelijk wat aan de schuifjes gemorreld en is er een model van 13 januari waarin de daadwerkelijke ontwikkeling net op het randje van het 95% betrouwbaarheidsinterval ligt, wat een model ook niet direct heel indrukwekkend maakt overigens. Maar niemand die dit kritisch kan toetsen, want openbaar is het niet.
Zoals De Vlas het in lekentaal uitlegt hebben dit soort modellen inderdaad 'schuifjes' (de parameters) en inputdata, maar niemand die weet hoe of wat behalve de modelleurs van het RIVM. We weten alleen dat de parameters kennelijk gruwelijk verkeerd geconfigureerd stonden in december, want de ontwikkeling zat ruim buiten het 95% CI. Nu is er kennelijk wat aan de schuifjes gemorreld en is er een model van 13 januari waarin de daadwerkelijke ontwikkeling net op het randje van het 95% betrouwbaarheidsinterval ligt, wat een model ook niet direct heel indrukwekkend maakt overigens. Maar niemand die dit kritisch kan toetsen, want openbaar is het niet.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
dat is niet uitgerekendquote:
[..]
haha.
Maar bljift een relevante vraagstelling in mijn optiek. Wat gaat de invloed zjin van die medicijnen en per wanneer kunnen we dat gaan gebruiken en op welke manier?
omdat het anders code zwart was geworden, dus dan maar oversterftequote:
[..]
En dat doen ze in andere landen ook vast wel. Maar wellicht in andere mate.
Waarom een bed bezet houden als het thuis ook prima kan.
Er zijn toch meer wetenschappers in Nederland, die daar wat van kunnen zeggen?quote:
Het NRC had ook nog wel een goed artikel over het gebrek aan transparantie waar het de modellen van het RIMV aangaat.
Zoals De Vlas het in lekentaal uitlegt hebben dit soort modellen inderdaad 'schuifjes' (de parameters) en inputdata, maar niemand die weet hoe of wat behalve de modelleurs van het RIVM. We weten alleen dat de parameters kennelijk gruwelijk verkeerd geconfigureerd stonden in december, want de ontwikkeling zat ruim buiten het 95% CI. Nu is er kennelijk wat aan de schuifjes gemorreld en is er een model van 13 januari waarin de daadwerkelijke ontwikkeling net op het randje van het 95% betrouwbaarheidsinterval ligt, wat een model ook niet direct heel indrukwekkend maakt overigens. Maar niemand die dit kritisch kan toetsen, want openbaar is het niet.
Nou ja, hier laten we mensen thuis sterven zodat we code zwart niet aantikken. Maakt niet uit want dat is later hooguit een voetnootje in het verslag van de parlementaire enquete.quote:
[..]
wij gooien gewoon 4000 zuurstof kits bij de patiënten naar binnen
Op zaterdag 8 februari 2014 23:39 schreef Slaapscheet het volgende:
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Oke, MichaelScott, je bent geweldig. :D
Ook echt belachelijk dat dit niet gewoon openbaar is. Het hele land stuurt op het modelletje van Wallinga, maar hij weigert openbaar te maken wat hij nou eigenlijk aan het doen is? Wie controleert hem eigenlijk?quote:
Het NRC had ook nog wel een goed artikel over het gebrek aan transparantie waar het de modellen van het RIMV aangaat.
Zoals De Vlas het in lekentaal uitlegt hebben dit soort modellen inderdaad 'schuifjes' (de parameters) en inputdata, maar niemand die weet hoe of wat behalve de modelleurs van het RIVM. We weten alleen dat de parameters kennelijk gruwelijk verkeerd geconfigureerd stonden in december, want de ontwikkeling zat ruim buiten het 95% CI. Nu is er kennelijk wat aan de schuifjes gemorreld en is er een model van 13 januari waarin de daadwerkelijke ontwikkeling net op het randje van het 95% betrouwbaarheidsinterval ligt, wat een model ook niet direct heel indrukwekkend maakt overigens. Maar niemand die dit kritisch kan toetsen, want openbaar is het niet.
niemand, lekker tochquote:
[..]
Ook echt belachelijk dat dit niet gewoon openbaar is. Het hele land stuurt op het modelletje van Wallinga, maar hij weigert openbaar te maken wat hij nou eigenlijk aan het doen is? Wie controleert hem eigenlijk?
Ja, de Vlas is dus hoogleraar infectieziektemodellering en we hebben inderdaad nog wel meer wetenschappers buiten het RIVM die zich daar specifiek mee bezighouden, maar ook met wiskundige modellering in algemene zin.quote:
[..]
Er zijn toch meer wetenschappers in Nederland, die daar wat van kunnen zeggen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Haha, in 2020 was de WHO vrij laat het officieel tot een pandemie te verklaren, en nu wil die Gundugan dat we het WHO weer gaan volgen en daarop maatregelen baseren. Rot op.
Rot gewoon op. Rot allemaal op, teringdebielen.
Rot gewoon op. Rot allemaal op, teringdebielen.
9 444 33 0 3 444 8 0 555 33 33 7777 8 0 444 7777 0 4 33 55 0 33 66 0 333 33 999 33 66 666 666 777 3 0 4 2 2 8 0 9 33 33 777 0 55 2 6 7 444 666 33 66 0 9 666 777 3 33 66
En wederom, de vreselijk starre houding.quote:
[..]
Dat vind ik wel het ergste, ipv dat ie toegeeft dat het voortaan anders moet.
Weinig mensen nemen je iets kwalijk dat je een verkeerde inschatting maakt, nieuwe variant, onzekerheid dit dat, maar nu koste wat kost weer vast blijven houden, echt please.
Diverse universiteiten doen daar veel mee, het lijkt me helemaal niet verkeerd als die er ook naar kijken, als een soort vier ogen principe. Ik vraag me af waarom dat niet gedaan wordt eigenlijkquote:
[..]
Ja, de Vlas is dus hoogleraar infectieziektemodellering en we hebben inderdaad nog wel meer wetenschappers buiten het RIVM die zich daar specifiek mee bezighouden, maar ook met wiskundige modellering in algemene zin.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Het model is volledig openbaar. De ruwe data niet, want privacygevoelig.quote:
[..]
Ook echt belachelijk dat dit niet gewoon openbaar is. Het hele land stuurt op het modelletje van Wallinga, maar hij weigert openbaar te maken wat hij nou eigenlijk aan het doen is? Wie controleert hem eigenlijk?
Verder staat het iedereen vrij een eigen model uit te draaien. De syntax is openbaar, en R is open source software.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Gewoon nog 2 weekjes volhouden, je kunt het!quote:
Haha, in 2020 was de WHO vrij laat het officieel tot een pandemie te verklaren, en nu wil die Gundugan dat we het WHO weer gaan volgen en daarop maatregelen baseren. Rot op.
Rot gewoon op. Rot allemaal op, teringdebielen.
Het is een rare stugge 'wij weten wat goed voor u is'-houding die je wel vaker ziet bij dit soort instanties, vaak ook met het idee dat als men zaken openbaar gaat maken het vertrouwen zou afnemen terwijl in de praktijk het omgekeerde nu juist het geval is.quote:
[..]
Ook echt belachelijk dat dit niet gewoon openbaar is. Het hele land stuurt op het modelletje van Wallinga, maar hij weigert openbaar te maken wat hij nou eigenlijk aan het doen is? Wie controleert hem eigenlijk?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je het openbaar maakt, discussie in de krant, komen die reacties vanzelf. In Engeland kon je ook alles in de krant volgen.quote:
[..]
Diverse universiteiten doen daar veel mee, het lijkt me helemaal niet verkeerd als die er ook naar kijken, als een soort vier ogen principe. Ik vraag me af waarom dat niet gedaan wordt eigenlijk
Tja is dat ooit anders geweest? Politici zijn ook zo.quote:
[..]
En wederom, de vreselijk starre houding.
Weinig mensen nemen je iets kwalijk dat je een verkeerde inschatting maakt, nieuwe variant, onzekerheid dit dat, maar nu koste wat kost weer vast blijven houden, echt please.
Nooit concrete antwoorden. Altijd erom heen draaien en het rechtlullen.
Heel frustrerend maar geen gezichtsverlies lijden is het enige wat telt.
Eerlijke transparante communicatie zou een zegen zijn een keer.
Waar is de sjaap polak van het omt/politiek die zegt waar het op staat en de eerlijke voice of reason is?
Dit topic laat vanochtend wat mij betreft weer uitstekend zien waarom transparantie voor sommigen een zegen is, maar voor een evenzo grote groep een vloek.quote:
[..]
Het is een rare stugge 'wij weten wat goed voor u is'-houding die je wel vaker ziet bij dit soort instanties, vaak ook met het idee dat als men zaken openbaar gaat maken het vertrouwen zou afnemen terwijl in de praktijk het omgekeerde nu juist het geval is.
Transparantie voor een hoogleraar infectiebestrijding is een stuk waardevoller dan transparantie voor Jan met de pet. En laten we ook niet doen alsof we niet veel geneuzel hebben gehad met die transparantie. Expert A zegt dit, expert B zegt dit. Men kiest gewoon de expert die de eigen mening bevestigt.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
"Zelftesten hebben wel degelijk effect, alleen als personen daarna naar de GGD gaan, dat is een onzekerheid."
Jezus man, wat zeg je nou
Jezus man, wat zeg je nou
Que?quote:
"Zelftesten hebben wel degelijk effect, alleen als personen daarna naar de GGD gaan, dat is een onzekerheid."
Jezus man, wat zeg je nou
Agema ja, hahaha. Dat was de dame die heel triomfantelijk met Belgische ziekenhuiscijfers in de hand dacht aan te tonen dat vaccineren niet hielp. "Want 70% van de coronapatienten in Belgische ziekenhuizen is volledig gevaccineerd". Volgens mij had ze, toen het haar uitgelegd werd, nog steeds niet door hoe dom deze opmerking was.quote:
[..]
En Agema is nu juist niet degene die deze discussie moet voeren. Want die snapt zelf ook niks van statistiek.
Zelfde geldt voor van Haga.
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.quote:
[..]
Dit topic laat vanochtend wat mij betreft weer uitstekend zien waarom transparantie voor sommigen een zegen is, maar voor een evenzo grote groep een vloek.
Transparantie voor een hoogleraar infectiebestrijding is een stuk waardevoller dan transparantie voor Jan met de pet. En laten we ook niet doen alsof we niet veel geneuzel hebben gehad met die transparantie. Expert A zegt dit, expert B zegt dit. Men kiest gewoon de expert die de eigen mening bevestigt.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Het is voor de wetenschappers zelf ook beter, want dan komen ze eerder uit hun eigen (Armageddon-)bubbel.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @:Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.
