COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.quote:Op donderdag 20 januari 2022 11:32 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit topic laat vanochtend wat mij betreft weer uitstekend zien waarom transparantie voor sommigen een zegen is, maar voor een evenzo grote groep een vloek.
Transparantie voor een hoogleraar infectiebestrijding is een stuk waardevoller dan transparantie voor Jan met de pet. En laten we ook niet doen alsof we niet veel geneuzel hebben gehad met die transparantie. Expert A zegt dit, expert B zegt dit. Men kiest gewoon de expert die de eigen mening bevestigt.
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Het is voor de wetenschappers zelf ook beter, want dan komen ze eerder uit hun eigen (Armageddon-)bubbel.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @:Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.
nee doe maar nietquote:
Zal ik met mijn data science achtergrond eens een model maken? Kunnen we lachen als het uit komt
9 444 33 0 3 444 8 0 555 33 33 7777 8 0 444 7777 0 4 33 55 0 33 66 0 333 33 999 33 66 666 666 777 3 0 4 2 2 8 0 9 33 33 777 0 55 2 6 7 444 666 33 66 0 9 666 777 3 33 66
64-bit Excel kunnen gebruiken is niet genoeg hèquote:
Zal ik met mijn data science achtergrond eens een model maken? Kunnen we lachen als het uit komt
Lid van de vaste commissie van het FOK!OMT
Wacht, was het niet andersom?quote:
"Zelftesten hebben wel degelijk effect, alleen als personen daarna naar de GGD gaan, dat is een onzekerheid."
Jezus man, wat zeg je nou
Dat heeft niet zoveel met transparantie te maken. Ongeacht of de modellen en data openbaar zijn en resultaten reproduceerbaar heb je experts die A zeggen en experts die B zeggen.quote:
[..]
Dit topic laat vanochtend wat mij betreft weer uitstekend zien waarom transparantie voor sommigen een zegen is, maar voor een evenzo grote groep een vloek.
Transparantie voor een hoogleraar infectiebestrijding is een stuk waardevoller dan transparantie voor Jan met de pet. En laten we ook niet doen alsof we niet veel geneuzel hebben gehad met die transparantie. Expert A zegt dit, expert B zegt dit. Men kiest gewoon de expert die de eigen mening bevestigt.
Als je echter modellen hebt die er volledig naast zitten en na kennelijk wat getweak aan parameters opeens nipt op het randje van je 95% CI, dan geeft dat niet direct heel veel vertrouwen in iets wat de basis is van de beslissingen die kamer en kabinet nemen.
Niet-reproduceerbaar onderzoek is in de wetenschap niets waard, maar dat is wel waar we hiermee geconfronteerd worden door het gebrek aan transparantie bij het RIVM. Als de uitkomsten van dat onderzoek dan ook nog eens de basis voor beleid moeten vormen wordt dat alleen maar problematischer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ZA is zo groot dat je de data van de bevolking wel kan isoleren naar datgene wat je nodig hebt.quote:
[..]
Data uit Zuid-Afrika is lastig te gebruiken, onder meer doordat de bevolking daar veel jonger is. Het eerlijke antwoord was eigenlijk dat ze geen idee hadden en dan maar voor het gemak van het ergste scenario uitgingen en daarbij gemakshalve maar even vergaten dat ze daarmee een groot deel van Nederland financieel slopen.
[..]
Eens, inmiddels is het wel duidelijk dat een enorme besmettingsgolf van Omikron niet leidt tot een golf aan (ic)-opnames.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ow yes.quote:
'Wij nemen alleen dingen over uit het buitenland die ons zelf uitkomen.' (Mijn interpretatie)
Dat is de hele kern van alles.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dan moet men de wetgeving aanpassen, en ligt het mandaat wederom bij de Tweede Kamer. Ik snap ook echt niet waarom men dan boos wordt op het OMT, want de politiek neemt uiteindelijk de beslissingen. Als zij de onzekerheid willen accepteren staat niets ze daarvoor in de weg. Ook de Kamerleden kunnen die onderzoeken uit het VK/Denemarken lezen?quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @:Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.
Maar goed, dat betekent natuurlijk wel dat ze zich niet kunnen verschuilen achter het OMT en daadwerkelijk zelf in moeten staan voor de gevolgen.
Wat dat betreft heeft de marketingmachine van het kabinet het goed gedaan waardoor het lijkt alsof zij geen verantwoordelijkheid dragen voor het beleid ('want het model van Wallinga zegt X').
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Master opleiding wel?quote:
[..]
64-bit Excel kunnen gebruiken is niet genoeg hè
Mijn hele studie draait om dataverwerking en modelleren
Je ass indekken. Dat doen ze.quote:
aan alle modellen kun je zien dat de lockdown te vroeg/verkeerd is ingezet en dan achteraf alles er naar modelleren om het te rechtvaardigen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
En toch is het zo in de praktijk.quote:
Volgens de RIVM modellen kan de situatie in de UK helemaal niet.
Dan moet je wel je theorie modellen aanpassen, want ze geven de praktijk niet weer.
Dus weg er mee. Onbetrouwbaar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Totaal geen maatregelen? Dan krijg je lijnen die meteen buiten de grenzen van de grafiek belanden volgens Van Dissel.
Maar Engeland dan?
Maar Engeland dan?
Dan is er werkelijk iets niet goed in je hoofd hoor als je dat denkt.quote:
Nog steeds zeggen dat de aannames goed waren, is wel pijnlijk als je er 98% naast zat.
Woow.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat mag. Ik vind het verhaal van Van Dissel zeer plausibel over de aannames die er gedaan worden en dat de parameters bijstellen nu eenmaal tijd kost.quote:
Als je echter modellen hebt die er volledig naast zitten en na kennelijk wat getweak aan parameters opeens nipt op het randje van je 95% CI, dan geeft dat niet direct heel veel vertrouwen in iets wat de basis is van de beslissingen die kamer en kabinet nemen.
Dan moet je dus bij de wetgever zijn.quote:Niet-reproduceerbaar onderzoek is in de wetenschap niets waard, maar dat is wel waar we hiermee geconfronteerd worden door het gebrek aan transparantie bij het RIVM. Als de uitkomsten van dat onderzoek dan ook nog eens de basis voor beleid moeten vormen wordt dat alleen maar problematischer.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Zulke modellen hebben we eerder gezien, een maand geleden nogquote:
Totaal geen maatregelen? Dan krijg je lijnen die meteen buiten de grenzen van de grafiek belanden volgens Van Dissel.
Maar Engeland dan?
Link?quote:
[..]
Het model is volledig openbaar. De ruwe data niet, want privacygevoelig.
Verder staat het iedereen vrij een eigen model uit te draaien. De syntax is openbaar, en R is open source software.
Welke parameters gebruiken ze?
De RIVM is echt niet meer de enige die modelleert en het OMT neemt ook andere modellen mee begreep ik. Zo is ook samengewerk met TU Delft.quote:
[..]
Dat neemt niet weg dat de keuze om wel of niet transparant te zijn niet voor het RIVM is. Daar komt wel bij dat de uitleg van het RIVM regelmatig te wensen overlaat, waardoor er veel over blijft om over te gissen. Op het moment dat het volledig openbaar is en de discussie in de openbaarheid plaats kan vinden krijg je een debat van hogere kwaliteit, want dan gaan ook anderen (zoals @:Monolith net noemt) die er verstand van hebben zich erin mengen.
Hierbij een link met info over de ontwikkeling van hun model: https://repository.tudelf(...)b7-b03d-32bc86deb929
Je bent wel cool, maar dat komt doordat je in mijn schaduw staat
Voorzitter Fok!OMT.quote:
Zal ik met mijn data science achtergrond eens een model maken? Kunnen we lachen als het uit komt
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik hoop dat je heel veel geduld hebt, want die link krijg je nietquote:
[..]
Link?
Welke parameters gebruiken ze?
"Misschien wat minder consequenties voor de long, dat zou kunnen, dat zou mooi zijn, dat moet zich nog steviger duidelijk maken.' Nog 3 weken misschien?
Wat voor de hele wereld al duidelijk is, daar wil Van Dissel nog niet aan.
Wat voor de hele wereld al duidelijk is, daar wil Van Dissel nog niet aan.
Rekken rekken rekken rekken.quote:
"Misschien wat minder consequenties voor de long, dat zou kunnen, dat zou mooi zijn, dat moet zich nog steviger duidelijk maken.' Nog 3 weken misschien?
Wat voor de hele wereld al duidelijk is, daar wil Van Dissel nog niet aan.
Kan deze charlatan ajb de deur gewezen worden?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Enige debat wat relevant is op dit moment, is hoe snel de maatregelen weg kunnen. Alles.quote:
Is er vanmiddag ook nog een debat over de info?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
