Wereld doet te weinig aan het klimaat.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 14:46 schreef zetalore het volgende:
We hadden vorig jaar 50 Graden Celcius in Canada, nu 50 Graden Celcius in Australie.

We hebben nu de grootste hoeveelheid methaan OOIT in de atmospheer.

Ik denk dat de wereld gewoon TOTAAL NIET in het besef is dat we ons eigen uitsterven tegemoet gaan op deze manier.

Het gaat allemaal VELE MALEN harder dan dat we denken met de opwarming van het klimaat. We zouden al onze huizen en flats in ieder geval groen moeten maken zodat de steden niet te warm worden, en we zo compenseren voor alle bomen die gekapt zijn.

Het moet afgelopen zijn, de atmospheer is geen afvalbak die je kunt vullen met al je vuilnis, chemicalien en CO2 uitstoot. De aarde kan niet al deze chemische afvalstromen verwerken, en uiteindelijk zijn wij zelf de pineut. ER moet veel meer gedaan worden en veel sneller ook.

Stukje uit een ander pareltje van TS.

We betalen hier in Nederland al de HOOGSTE bezine prijs van de hele wereld, ja je leest dat goed de hele wereld.

Veel mensen willen wel het goede doen maar het VVD66-menstype loopt steeds in de weg.

Tja wat nu. De wereld verbieden, of de belasting op werelden verhogen?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 15:15 schreef RyanRVS het volgende:

Als het nu geen hoax is; alleen minder kan ons redden, minder consumeren, minder reizen, en vooral minder mensen.

s'ochtends met je woke billetjes in een voorverwarmde elektrische racewagen stappen. koekoek.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2022 17:11:35 ]

Dat er nog mensen doen alsof het een hoax is, is wel echt heel erg beschamend...

Tja, je hebt gelijk, maar de enige manier om er iets aan te veranderen is gewoon de wereldbevolking drastisch uit te dunnen.
En daar wil men niet aan beginnen

Moeten zij weten

Geloven dat de aarde vergaat is toch iets van vroeger? Was nog een film over gemaakt, 2012. Maar goed als je dat wilt geloven gaat uw gang, lekker paniekerig doen de hele dag

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 15:48 schreef xpompompomx het volgende:

Het is dat je het jezelf dan moeilijk maakt, maar eigenlijk zou je moeten huilen om zulke achterlijkheid.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-01-2022 17:10:20 ]

Wat ik niet snap, is dat mensen zichzelf behoorlijk moeilijk maken. Kop in de zand steken of ander uitlachen zoals een paar posten hierboven.

We kunnen onze leven veel makkelijker maken en veel minder ellende ervaren.
Toch maken we alles kapot en ruzietje voor niks. Of een wat grondstoffen.

Ik vrees dat we uiteindelijk eerst een grote klap moeten voelen als we een betere wereld willen creëren.

Te weinig? Moet de aarde nog warmer worden dan?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 17:12 schreef Tijger_m het volgende:
[modbreak]Ik maak het simpel, in BNW hebben we een forum waar je van alles mag posten inclusief dat klimaatsverandering een hoax is, in POL gaan we dat niet doen.[/modbreak]

Klimaatverandering is geen hoax en (bijna) niemand beweert dat.

Belangrijker is de vraag of een "klimaatplan" een hoax is. Ik zeg: ja.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 18:49 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Dat stond hier wel voordat ik de post in de kliko gooide. En een klimaatplan is niet per definitie een hoax maar tussen plan en uitvoering ligt nog wel het nodige.

Niet per definitie inderdaad - akkoord.

Maar het huidige klimaatplan is voor een belangrijk deel gebaseerd op biomassa en dat is echt een hoax. Iedereen gelooft dat er voor iedere boom die de oven in gaat ook echt een nieuwe boom geplant wordt, verwijs ik door naar de Efteling waar nog meer sprookjes te bewonderen zijn.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 14:46 schreef zetalore het volgende:
We hadden vorig jaar 50 Graden Celcius in Canada, nu 50 Graden Celcius in Australie.

We hebben nu de grootste hoeveelheid methaan OOIT in de atmospheer.

Ik denk dat de wereld gewoon TOTAAL NIET in het besef is dat we ons eigen uitsterven tegemoet gaan op deze manier.

Het gaat allemaal VELE MALEN harder dan dat we denken met de opwarming van het klimaat. We zouden al onze huizen en flats in ieder geval groen moeten maken zodat de steden niet te warm worden, en we zo compenseren voor alle bomen die gekapt zijn.

Het moet afgelopen zijn, de atmospheer is geen afvalbak die je kunt vullen met al je vuilnis, chemicalien en CO2 uitstoot. De aarde kan niet al deze chemische afvalstromen verwerken, en uiteindelijk zijn wij zelf de pineut. ER moet veel meer gedaan worden en veel sneller ook.

En zo wat !
Waar maak je druk om in die kleine mensen leven.
Voor je het weet ben je zo weer van de aarde af.
De aarde is namelijk al verdoemd kapot te gaan.

Trouwens leuk stukje wat er echt aan de hand is en wat ook niet gestopt kan worden .
Met dit stukje maakt alle vergelijking van vroeger over onze climaat tot vandaag nutteloos.


https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180606_03547941

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 20:51 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]
Niet per definitie inderdaad - akkoord.

Maar het huidige klimaatplan is voor een belangrijk deel gebaseerd op biomassa en dat is echt een hoax. Iedereen gelooft dat er voor iedere boom die de oven in gaat ook echt een nieuwe boom geplant wordt, verwijs ik door naar de Efteling waar nog meer sprookjes te bewonderen zijn.

In het coalitieakkoord staat dat ze stoppen met 'houtige' biomassa.

Nou denk ik dat biomassa wel kan, als je inderdaad voor zo'n centrale een eigen productiebos neer zet dat altijd even groot blijft. Zo'n bos moet je dan ook niet beschouwen als natuurgebied, dat is gewoon een soort industrieterrein. Maar dat blijkt in Nederland lastig te realiseren (in Zweden doen ze het wel zo) en dus stoppen we er in Nederland mee.

Waarom jij denkt dat in Nederland biomassa een belangrijk deel uit maakt vraag ik me dus af. De grootste hoeveelheid energie komt van wind op zee in de plannen van Nederland.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 21:25 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
En zo wat !
Waar maak je druk om in die kleine mensen leven.

Dat je je druk maakt om de leefbaarheid van de aarde tijdens je leven (de meesten hier zullen in 2050 nog leven, waarschijnlijk) en het leven van je kinderen en kleinkinderen is toch niet meer dan normaal? Je moet wel erg kortzichtig zijn om dat niet te doen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 17:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Niemand zegt dan ook dat de Aarde vergaat. De effecten van klimaatsverandering zijn wel een probleem voor het leven op Aarde.

En daar hebben wij in Nederland heel weinig invloed op. Klimaatverandering is er altijd geweest en zal altijd zo blijven.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 18:28 schreef SjoukjeHooynaayer het volgende:

[..]
Klimaatverandering is geen hoax en (bijna) niemand beweert dat.

Belangrijker is de vraag of een "klimaatplan" een hoax is. Ik zeg: ja.

Een ding weet ik inmiddels wel cker, de volgende klimaattop, gaat zoals gewoonlijk Niet om weer nieuwe klimaat doelen te stellen. Het gaat bij de volgende gewoon weer over; hoe komen we er onderuit. En hoe zwakken we de vorige doelen weer af.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 17:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Niemand zegt dan ook dat de Aarde vergaat. De effecten van klimaatsverandering zijn wel een probleem voor het leven op Aarde.

Niet voor alle leven op de aarde er zullen heus wel wat dieren overblijven die na de waarschijnlijk door mensen veroorzaakt uitstervingsgolf weer evolueren tot andere dieren.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 09:32 schreef KroketBroodje het volgende:

[..]
En daar hebben wij in Nederland heel weinig invloed op. Klimaatverandering is er altijd geweest en zal altijd zo blijven.

Daar hebben wij mensen veel invloed op. Je moet niet in 'Nederland' denken, maar in mensheid. En als westerse landen zoals Nederland al niks doen, zullen andere landen helemaal niet volgen. Zo bezien kan Nederland wel veel (negatieve) invloed hebben.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 09:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
Daar hebben wij mensen veel invloed op. Je moet niet in 'Nederland' denken, maar in mensheid. En als westerse landen zoals Nederland al niks doen, zullen andere landen helemaal niet volgen. Zo bezien kan Nederland wel veel (negatieve) invloed hebben.

Zolang het dogmatisch korte termijn economisch denken de wereldwijde trend blijft, is het willen veranderen van wereldwijde energie consumptie een don quichot gevecht.

Zolang we in NL/Europa nog steeds alibaba rotzooi kunnen bestellen dat inclusief bezorgen goedkoper is als een postzegel om binnen Nederland een kaartje te versturen zie ik voorlopig niets veranderen aan het economische dogma. Als dit niet veranderd blijven we maar niet duurzame rotzooi consumeren.

Dan hebben we nog de olifant in de porselein kast genaamd bevolkingspopulatie, ik ben geboren in 1970 toen woonden er in nl 13 miljoen mensen nu 50 jaar later zitten we op 17 miljoen. We hadden allang moeten stabiliseren qua inwonertal maar nee ook weer door het economisch dogma van we moeten groeien hebben we dus alleen in nl in 50 jaar ons inwonertal met 30% laten toenemen.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 17:20 schreef babylon het volgende:
En de wereld, of in ieder geval z'n leiders gaan er ook niet genoeg aan doen. Niet op tijd. Paradoxaal zijn juist de minst democratische landen het best in staat om de verandering die nodig is door te voeren. Maar, too little, too late.

Alleen als er een machine komt die snel grote hoeveelheden CO2 uit de lucht kan halen en opslaan kan het nog goed komen. En zo niet dan heeft het VVD66-menstype het definitief verpest.

In de vorige eeuw toen men al wel bekend was met de opwarming door de mens hadden overheden al plannen klaar liggen om vervuilende bedrijven te disciplineren. Echter een wind die al was opgestoken ging helaas steeds harder waaien namelijk het neoliberalisme. Die ideologie werd met name hartelijk omarmd door het VVD66-menstype en het narratief daarbij werd dat de markt het echt veel beter kan regelen dan overheden. Over bedrijven werd toen gedacht dat ze intrinsiek echt wel gemotiveerd zijn om het goede te doen, het draait bij ze echt niet alleen om geld verdienen ten koste van alles. Nou dus wel weten we nu, het klimaatprobleem hakt er immers stevig in. En niet alleen het klimaatprobleem hoor, door markten vrijer te maken namen de ongelijkheden ook sterk toe met meer maatschappelijke onvrede tot gevolg waardoor het populisme is kunnen floreren.

Bijzonder vind ik dat de veroorzakers van die problematiek namelijk VVD en D66 de grootste partijen zijn geworden. Je beloont dan partijen voor wandaden. Als je als kiezer nu nog stemt op VVD of D66 dan weet je onderhand wel dat je niet deugt. Je kiest er dan bewust voor om als mens verdorven te zijn.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 10:10 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Zolang het dogmatisch korte termijn economisch denken de wereldwijde trend blijft, is het willen veranderen van wereldwijde energie consumptie een don quichot gevecht.

Zolang we in NL/Europa nog steeds alibaba rotzooi kunnen bestellen dat inclusief bezorgen goedkoper is als een postzegel om binnen Nederland een kaartje te versturen zie ik voorlopig niets veranderen aan het economische dogma. Als dit niet veranderd blijven we maar niet duurzame rotzooi consumeren.

Dan hebben we nog de olifant in de porselein kast genaamd bevolkingspopulatie, ik ben geboren in 1970 toen woonden er in nl 13 miljoen mensen nu 50 jaar later zitten we op 17 miljoen. We hadden allang moeten stabiliseren qua inwonertal maar nee ook weer door het economisch dogma van we moeten groeien hebben we dus alleen in nl in 50 jaar ons inwonertal met 30% laten toenemen.

Volgens experts kunnen we een nog veel grotere wereldbevolking makkelijk hebben: https://www.volkskrant.nl(...)behoud-van-de-aarde/

Het gaat alleen om minder vervuilend leven. Consuminderen, veel minder energie gebruiken en de energie die we gebruiken moet hernieuwbaar zijn. Niet of nauwelijks vlees eten. Zulke dingen. Dan is de bevolkingsgroei gewoon geen probleem. Ook de Nederlandse niet. (De wereldbevolking gaat trouwens deze eeuw nog fors krimpen, maar dat is een ander verhaal)

Het voeden van mensen ja dat zullen we technologisch best kunnen oplossen. Hoe lossen we ons landgebruik op, dat veel dieren uitsterven komt omdat we de complete habitat van deze dieren aan het wegvagen zijn. Alleen maar omdat land nodig hebben om ons te voeden en te huisvesten.

Huisvesten, wooneenheden energie neutraal bouwen is natuurlijk het makkelijkst in appartementen, neemt ook per populatie de minste oppervlakte in, maar nee in nl is het ideaal nog steeds een huis met een tuin.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 10:29 schreef Basp1 het volgende:
Het voeden van mensen ja dat zullen we technologisch best kunnen oplossen. Hoe lossen we ons landgebruik op, dat veel dieren uitsterven komt omdat we de complete habitat van deze dieren aan het wegvagen zijn. Alleen maar omdat land nodig hebben om ons te voeden en te huisvesten.

Huisvesten, wooneenheden energie neutraal bouwen is natuurlijk het makkelijkst in appartementen, neemt ook per populatie de minste oppervlakte in, maar nee in nl is het ideaal nog steeds een huis met een tuin.

De oppervlakte is ook niet zozeer het probleem. Als we geen vlees meer zouden eten, hebben we zelfs maar een heel klein deel van de huidige oppervlakte nodig om ons voedsel te produceren. Sterker: als we veel meer op synthetisch voedsel over zouden gaan, heb je helemaal weinig oppervlakte nodig. Wonen in een huis met tuin (ook gewoon goed voor de biodiversiteit, als je er tenminsten bloemen en planten in zet) is dan nog prima mogelijk.

Voordeel: dan heeft elk huis een eigen dak en kan dus zijn eigen energie produceren. En het lijkt me ook emotioneel veel beter, mensen kun je niet zo maar op elkaar stapelen.

Dus je denkt dat je een populatie van 7 a 8 miljard omnivoren kan omturnen tot technologische gevoede herbivoren. Ik denk dat het weer eens een sprookje is wat nooit op deze schaal zal plaatsvinden.

En voor syntetisch voedsel heb je opeens geen energie om dit te produceren meer nodig? Waar komen de basis ingrediënten voor je synthetisch voedsel vandaan.

De oppervlakte die we als mensheid innemen door onze populatiegrootte is juist een van de grootste problemen qua biodiversiteit en zelfs klimaat verandering veroorzaakt door het veranderde landgebruik.

Elk huis in nl op eigen dak met zonnecellen waarmee we dan in de zomer teveel stroom produceren en in de winter stroom gebruikt om hun huis te verwarmen, stroom die in de winter niet duurzaam geproduceerd wordt.

Zonnecellen in Nederland gebruiken is trouwen echt iets ideologisch. Objectief wetenschappelijk gezien als we naar opbrengsten (zonnekracht) kijken moet je zonnecellen niet noordelijker als Spanje gebruiken. Minsten 2 maal zoveel opbrengst en ook in de winter nog redelijke opbrengsten.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 10:57 schreef Basp1 het volgende:
Dus je denkt dat je een populatie van 7 a 8 miljard omnivoren kan omturnen tot technologische gevoede herbivoren. Ik denk dat het weer eens een sprookje is wat nooit op deze schaal zal plaatsvinden.

En voor syntetisch voedsel heb je opeens geen energie om dit te produceren meer nodig? Waar komen de basis ingrediënten voor je synthetisch voedsel vandaan.

De oppervlakte die we als mensheid innemen door onze populatiegrootte is juist een van de grootste problemen qua biodiversiteit en zelfs klimaat verandering veroorzaakt door het veranderde landgebruik.

Elk huis in nl op eigen dak met zonnecellen waarmee we dan in de zomer teveel stroom produceren en in de winter stroom gebruikt om hun huis te verwarmen, stroom die in de winter niet duurzaam geproduceerd wordt.

Zonnecellen in Nederland gebruiken is trouwen echt iets ideologisch. Objectief wetenschappelijk gezien als we naar opbrengsten (zonnekracht) kijken moet je zonnecellen niet noordelijker als Spanje gebruiken. Minsten 2 maal zoveel opbrengst en ook in de winter nog redelijke opbrengsten.

Je kent het fenomeen 'batterij'? Tegenwoordig zelfs op zout water? Energie opslaan is echt niet zo'n probleem als we het echt willen.

En zonnepanelen zijn het efficiëntst op de plek waar je het gebruikt, zonnepanelen hier op een huis is dus efficiënter dan zonnepanelen voor Nederlanders in de Sahara zetten.

[ Bericht 5% gewijzigd door Hanca op 15-01-2022 11:14:27 ]

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je kent het fenomeen 'batterij'? Tegenwoordig zelfs op zout water? Energie opslaan is echt niet zo'n probleem als we het echt willen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:01 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je kent het fenomeen 'batterij'? Tegenwoordig zelfs op zout water? Energie opslaan is echt niet zo'n probleem als we het echt willen.

Grootschalige exajoules opslaan om het noordelijk halfrond de winter door te laten komen. Laat maar eens wat realistische berekeningen zien hoe we enkele exajoulse kunnen opslaan voor de winterperiode.

Vaak zijn we al blij dat we een nachtbuffer kunnen opslaan, volgens jou dromen over zout water kunnen we een halfjaar capaciteit opslaan.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:13 schreef Basp1 het volgende:

[..]
[..]
Grootschalige exajoules opslaan om het noordelijk halfrond de winter door te laten komen. Laat maar eens wat realistische berekeningen zien hoe we enkele exajoulse kunnen opslaan voor de winterperiode.

Vaak zijn we al blij dat we een nachtbuffer kunnen opslaan, volgens jou dromen over zout water kunnen we een halfjaar capaciteit opslaan.

Je gaat naar 70% onafhankelijkheid van het energienet met batterijen: https://suneco.be/thuisba(...)L7TXtcRoCAn0QAvD_BwE

Dan heb je dus maar 30% opwekking op een andere plek dan het dak van je huis nodig, bijvoorbeeld wind op zee.

Stukken efficiënter dan energie opwekken in de Sahara en dan transporteren.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:19 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Gaat de komende 10 jaar niet gebeuren. Zelfs een huishouden loopt al volledig uit de klauwen qua kosten om het gebrek aan zon in de donkere maanden op te vangen met opgeslagen overschot aan elektriciteit uit de zonnige maanden (ik heb het onderzocht, wek in principe genoeg elektriciteit op voor eigen huishouden maar dat komt vooral door het behoorlijke overschot in de lichte maanden). Laat staan om een fabriekshal oid de donkere maanden te laten overbruggen.

Een batterij kost maar een paar duizend euro (de goedkope zelfs minder), dat het uit de klauwen loopt qua kosten is dus weer een verzinsel.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:22 schreef Hanca het volgende:

[..]
Een batterij kost maar een paar duizend euro (de goedkope zelfs minder), dat het uit de klauwen loopt qua kosten is dus weer een verzinsel.

Een Tesla Powerwall kost circa 10k…maar daarmee red je het niet om je huis van december tot maart van voldoende elektra te voorzien. Daarvoor is de capaciteit te beperkt.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:18 schreef Hanca het volgende:

[..]
Je gaat naar 70% onafhankelijkheid van het energienet met batterijen: https://suneco.be/thuisba(...)L7TXtcRoCAn0QAvD_BwE

Dan heb je dus maar 30% opwekking op een andere plek dan het dak van je huis nodig, bijvoorbeeld wind op zee.

Stukken efficiënter dan energie opwekken in de Sahara en dan transporteren.

Wij van wc eend verhaal waarbij men een plaatje van de zomersituatie laat zien, dat jij daar intrapt.

In de zomer kan een zonnepaneel een piek bereiken van zo’n 3.000 tot 3.500 watt per uur. Dit in tegenstelling tot de winter, wanneer het zomaar 25 watt kan zijn. Als de zon schijnt in de winter dan kan de opbrengst soms nog wel een piek hebben tot zo’n 400 watt. Het verschil tussen de zomer en wintermaanden is dus enorm en dat terwijl je juist in de zomer minder stroom nodig hebt dan in de winter.

Een tesla accu bevat 75 kWh inhoud hoelang duurt het voordat je weer een volle accu hebt en daarmee dan 350 kilometer kan rijden?

Lees eens het boek energie autonomie van Herman schreer.

Transporteren vanuit de Sahara met UHVDC lijnen welke veel minder verlies hebben als normale AC lijnen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:19 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Gaat de komende 10 jaar niet gebeuren. Zelfs een huishouden loopt al volledig uit de klauwen qua kosten om het gebrek aan zon in de donkere maanden op te vangen met opgeslagen overschot aan elektriciteit uit de zonnige maanden (ik heb het onderzocht, wek in principe genoeg elektriciteit op voor eigen huishouden maar dat komt vooral door het behoorlijke overschot in de lichte maanden). Laat staan om een fabriekshal oid de donkere maanden te laten overbruggen.

Idd alleen daarom zou je zonnecellen ook veel beter in de Sahara kunnen leggen waar men zo goed als geen last heeft van donkere maanden. Eens kijken of hanca nog met realistische uitspraken komt of zelfs dadelijk toegeeft dat er in politieke prietpraat propaganda is getrapt.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:31 schreef Van_Poppel het volgende:

[..]
Een Tesla Powerwall kost circa 10k…maar daarmee red je het niet om je huis van december tot maart van voldoende elektra te voorzien. Daarvoor is de capaciteit te beperkt.

Het hoeft dan ook niet in 1 keer van december tot maart: zelfs op een dag als vandaag wekken zonnepanelen gewoon energie op. Men rekent dat je ongeveer een batterij nodig hebt voor ongeveer 3 dagen en dan kom je een heel eind van de winter door. In mijn geval is dat een batterij van ongeveer 11kwh (als ik mijn gemiddelde verbruik in december/januari reken).

Met deze ga ik daar dus ruim over heen: https://dvhn.nl/economie/(...)natuur-24142483.html
En dit is een voorbeeld, zo zijn er meer.

27kwh voor 2700 euro. Heb je een extreem verbruik, kun je er ook 2 plaatsen en heb je 54kwh voor 5400 euro.

Nou dan ben ik wel benieuwd naar de practische zonnecel opbrengsten bij darkwingduck afgelopen week versus zijn verbruik. Als hij dan ook nog een electrische auto rijdt en daarvoor iets van 40 kwh per dag nodig heeft wordt het helemaal een mooie berekening.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 12:05 schreef Basp1 het volgende:
Nou dan ben ik wel benieuwd naar de practische zonnecel opbrengsten bij darkwingduck afgelopen week versus zijn verbruik. Als hij dan ook nog een electrische auto rijdt en daarvoor iets van 40 kwh per dag nodig heeft wordt het helemaal een mooie berekening.

Ja, met een elektrische auto die je thuis op wil laden wordt het natuurlijk een ander verhaal, dat geef ik onmiddelijk toe. Maar ik vrees dat ik een elektrische auto sowieso de komende 15-20 jaar niet kan betalen.

Zelfs met een warmtepomp wordt het vrees ik wel al een stuk lastiger.

Ik heb ook nooit beweerd dat je 100% op zonnepanelen kan, maar met batterijen zoals ik die gepost heb, kom je wel een heel eind.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 09:53 schreef Hanca het volgende:

[..]
Daar hebben wij mensen veel invloed op. Je moet niet in 'Nederland' denken, maar in mensheid. En als westerse landen zoals Nederland al niks doen, zullen andere landen helemaal niet volgen. Zo bezien kan Nederland wel veel (negatieve) invloed hebben.

Ik heb geen stemrecht in andere landen. En andere landen begrijpen dat het klimaatverandering normaal is en dat we ons moeten aanpassen op het klimaat, niet andersom.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 07:36 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat je je druk maakt om de leefbaarheid van de aarde tijdens je leven (de meesten hier zullen in 2050 nog leven, waarschijnlijk) en het leven van je kinderen en kleinkinderen is toch niet meer dan normaal? Je moet wel erg kortzichtig zijn om dat niet te doen.

Daar moet ik me druk omgaan maken ?

Denk dat je even moet weten wat er echt gebeurd in de wereld namelijk.
Zie link en lees dan pas de stuk wat ik er onder ga zetten.


https://www.worldometers.info/nl/

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Klimaat is geen onzin.
Klimaat veranderen is het wel namelijk.
En de reden is heel simpel en dat is geboorte beperking in de wereld niet word gedaan.
Er komen dus meer mensen op aarde dan die er dood gaan.
Dus als je de klimaat zal willen redden dan zal de wereld nu 50% mensen dood moeten gaan om echt een verandering door te gaan voeren.
De waarheid is gewoon dat er steeds meer mensen komen en hebben allemaal een.
Huis
Auto of anderen vervoer
Eten
Stront en pis
Water
Zeep
Kleren
Je snap ik punt wel.
Hoe meer mensen komen hoe meer producten nodig zijn.
Daarom is gelijk ook de verklaring van economische groei wat gemaakt is op groei van mensen die geboren moeten worden.

Dus om al die mensen in de toekomst te laten leven zoals wij nu leven.
Zal er dramatische maatregelen moeten komen .
Iedereen die 50 is de pil van de dood laten slikken.
Of
We wachten tot we op een anderen manier van energie opwekking .
En anderen manier van voedsel of water innamen aangezien die te kort zullen gaan komen.

Hoewel de wereld focus om leven buiten de aarde om een anderen planeet leefbaar te maken.

We kunnen ook weer even oorlog spelen als optie .
Schieten we en moorden elkaar dood voor minimaal 50% van de bevolking .
Als er niet een gek is die een Nuke gaat gebruiken.

Dit is de waarheid hoe wel werkelijk is in de wereld.
Die electrische wagen gaat echt niet de wereld redden .
En zeker de boten of anderen dingen ook niet .
Wel we kunnen eens stoppen om de spullen niet in anderen landen te maken en lekker in Europa te houden.
Dan hoef er geen schepen te varen en veel minder vrachtwagens .
Maar ja dat is geen extra geld voor bedrijven die nu alles spot goedkoop kunnen maken.


Zie je het heeft geen nut .
Dus offer je zelf niet op voor een toekomst van anderen aangezien de grootste redens toch niet worden aangepakt en juist alleen maar groter word .
Door meer mensen die geboren worden en economische groei van geld .

quote:

Op vrijdag 14 januari 2022 15:30 schreef Hanca het volgende:
Dat er nog mensen doen alsof het een hoax is, is wel echt heel erg beschamend...

Paniekvoetbal is een hoax.

Dat het wat warmer wordt en er een correlatie is met CO2 en hogere temperaturen dat staat vast.

Ons land denkt met allemaal hoge klimaatbelastingen en heffingen voor Nederlandse burgers boeren en bedrijven het klimaat te kunnen helpen. Echter werkt het braafste jongetje van de klas zijn averechts, want
juist klimaatvervuilende bedrijven in China en de VS profiteren daarvan en kunnen wel goedkoop produceren en ook aan ons blijven leveren. Ook heeft ons kleine land weinig invloed op het wereldwijde klimaat probleem. Je moet de grootste problemen het eerst aanpakken en dat is de ontbossing en woestijnvorming in de Derde Wereld.
Nederland en Europa kan de klimaatmiljarden beter stoppen in grootschalige ontwikkelingsprojecten om de woestijnvorming tegen te gaan en weer grote delen van Afrika en Arabische landen te vergroenen. Schep daar weer vruchtbare landbouwgrond en bossen. Hiermee gaat de CO2 uitstoot het snelst omlaag dat met allemaal pietluttige onrealistische plannetjes in eigen land.
Daarom ijver ik al jaren voor het volgende combinatieplan:


Er moet daarom veel meer ontwikkelingshulp komen onder de strikte voorwaarden dat dit in Europees verband gebeurd en dat deze ontwikkelingshulp gecombineerd wordt met het klimaatbeleid en het asielbeleid. Die 35 miljard voor klimaatplannen in Nederland is voor een groot deel weggegooid geld.
Beter zou zijn als dat bedrag 20 keer hoger wordt en gebruikt wordt voor vergroening van de Sahara, de Sahel en allel andere totaal verdroogde gebieden in Afrika en Arabische landen. Geen cent weggeven aan corupte regimes daar maar alleen hulp in natura. Dan zouden miljoenen kansarme Europeanen van niet westerse afkomst na een agrarische opleiding een nieuw bestaan opbouwen en mee kunnen werken in landen aan nieuwe irrigatie en landbouw projecten.
Ja zullen ze dan, ook op Fokforum, zeggen jij discrimineert want jij wil mensen van niet westerse afkomst laten emigreren. Ze vergeten dan één belangrijk element. Ook in Afrikaanse en Arabische landen zien ze liever geen grote aantallen witte mensen komen, die de taal, cultuur en gebruiken niet kennen. Dat is begrijpelijk en dat probleem heb je minder als je medemoslims inzet op plaatsen waar dat nodig is.
Je slaat meerdere vliegen in één klap:
Voordelen:
1. Vergroening van woestijnen en andere verdroogde gebieden lost het wereldwijde CO2 probleem beter op dan allemaal maatregelen en hogere milieubelastingen in eigen land, waar de grote vervuilers in China en de VS juist geen last van hebben.
2. Dit mega in-natura ontwikkelingshulp plan zal meer goodwill voor het Westen in Arabische en Afrikaanse landen scheppen dan met alleen maar bommengooien het geval is. ( Hopelijk is iedereen het daar wel mee eens...)
3 Het werkt goed tegen voedsel tekorten en de hongersnood in die landen en beter dan op kleine schaal ee versnipperd beleid voeren door humanitaire organisaties die het voedsel vaak niet bij de mensen die het het meest nodig hebben kunnen geven
4. Het is goed voor de economie en werkgelegenheid in Afrikaanse en Arabische landen. Het leven wordt prettiger voor de burgers daar en ze hoeven de ellende daar in een land in puin niet meer te ontvluchten dus minder bootvluchtelingen hier.
5.Veel afgewezen asielzoekers zouden ipv hier in de goot als illegaal daar weer een nieuwe zinvolle toekomst opbouwen. I.P.V. uitzetting ze motiveren om elders een nieuw beter zinvoller leven op te bouwen. Zo'n positieve prikkel werkt wel ipv botte dwang.
6. Het is ook goed voor de Nederlandse en Europese maakindustrie want die levert de landbouw en irrigatie machines en andere apparatuur bij deze ontwikkelingshulp in Natura. Er moeten spullen en mensen naartoe en geen geld wat in de zakken van corrupte politici verdwijnt.
7 Door dit plan ook als emigratieplan in te zetten zullen veel mensen emigreren uit ons land en neemt hier de overbevolking( WoningnoodWeg!) af. Wij hoeven geen niet meer elke paar jaar een miljoen nieuwe woningen +nieuwe infrastructuur te bij te bouwen en natuur omzetten in woonwijken
8 En last but not least dit grootschalige Europese ontwikkelingshulp plan levert een goede compensatie=schadevergoeding op voor Afrika voor al het leed dat door kolonialisme en de slavernij daar is aangericht. Wat heeft Afrika aan excuses, met alleen woorden los je niet de problemen ( die historisch ontstaan zijn door Westers wangedrag) daar op.

P.S. dit artikel heb ik vergeefs naar diverse media en politieke partijen gestuurd. De media willen het niet publiceren en de politieke partijen reageren er nooit op. Ze gaan liever door met de huidige status quo van burgers polariseren en pesten.
Eigenlijk is het negeren en doodzwijgen van goede oplossingen door de politiek even erg als de toeslagenaffaire..

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 13:56 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Niet op de man spelen.

Zonnepanelen zijn effectiever in een koud klimaat overigens.

Wat heb je aan een 10% effectievere zonnecel als er 200% minder fotonoen uit de zon per jaar op valt?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 14:29 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Wat heb je aan een 10% effectievere zonnecel als er 200% minder fotonoen uit de zon per jaar op valt?

Ik vind het sowieso een onzinnig of/of argument, er is geen enkele goede reden om onze daken niet vol zonnepanelen te leggen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 15:36 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Ik wacht nog steeds op je oplossing die niet uit de klauwen loopt qua kosten. Of was het toch geen verzinsel van mij?

Zie de vorige pagina.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 15:45 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Geen inhoudelijk antwoord dus om jaarlijks verbruik van 5.000 kWh, waarvan veruit het meeste in de donkere maanden op te vangen met een batterij van een paar duizend euro. Waarvan akte, en weer geblocked.

Wel een inhoudelijk antwoord, maar inderdaad niet bij een absurd verbruik. Het verbruik van mijn huishouden is dik onder de 2000kwh, wellicht kun je beter eerst wat aan je absurd hoge verbruik doen.

Bij normaal verbruik kom je dus wel een heel eind met een batterij van 2700 euro (en dit is maar een voorbeeld, er zijn er veel meer).

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 16:08 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Lol, met de energietransitie is 5.000 kWh nog aan de lage kant voor een normaal huishouden. Een huishouden wat volledig van het gas af gegaan is gebruikt nog veel meer. En dan hebben we het nog niet eens over een electrische of hybride stekker auto.

Je hebt gewoon geen flauw idee hoeveel mensen aan electriciteit verbruiken in een modern huishouden met (hybride) warmtepomp.

We weten dat elk huis wat nu nog gebouwd wordt geen gas meer verbruikt en dus heel veel electriciteit verbruikt. En dat de overheid honderdduizenden hybride warmtepompen geïnstalleerd wil hebben in bestaande woningen om het gasverbruik drastisch terug te dringen. En dat de overheid wil dat we de transitie maken richting de EV. Ga er maar vanuit dat een huishouden met EV en zonder gas dik over de 10.000, misschien wel 15.000 kWh op jaarbasis nodig heeft. Mijn verbruik is voor het huis wat ik heb (energieklasse A, 2006) behoorlijk laag. We wonen niet allemaal in een flatje.

Ik woon ook niet in een flat, maar met 5 personen in een huis van 135m2.

En ik had het over huidig verbruik, voor huidige maatstaven is 5000kwh enorm veel. Hoe duur batterijen zijn tegen de tijd dat iedereen aan een warmtepomp en EV zit, geen idee. De prijs is afgelopen 10 jaar ongeveer door 10 gegaan, dus dat kan wel eens flink mee vallen.

En uiteindelijk maakt het ook niet veel uit of je de hele winter haalt: als straks de salderingsregeling is opgeheven heb je een accu zo terugverdiend. In België is zelfs de Ikea ze gaan verkopen, zo veel vraag is er naar.

[ Bericht 3% gewijzigd door Hanca op 15-01-2022 16:26:33 ]

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 16:47 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Slechts als je niet meedoet met de door Den Haag zo vurig gewenste energietransitie en nog gewoon maximaal duur en klimaatonvriendelijk gas blijft verstoken.
End an komen we weer terug bij het topic; de wereld doet te weinig aan het klimaat. Doe je er wat aan door oa een hybride warmtepomp aan te schaffen is het nog niet goed want dan verbruik je te veel elektriciteit, doe je daar weer wat aan door je dak vol te leggen met zonnepanelen dan is het nog niet goed omdat je het vervolgens niet opslaat omdat die oplossingen nu nog veel te duur zijn.

daarom is het ook een politiek probleem en het vereist een politieke oplossing. Maar goed zij kunnen dit niet en dat weten ze. Maar om on onmacht en onkundige te verbergen geven ze het door aan de burgers.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 15:50 schreef Hanca het volgende:

[..]
Wel een inhoudelijk antwoord, maar inderdaad niet bij een absurd verbruik. Het verbruik van mijn huishouden is dik onder de 2000kwh, wellicht kun je beter eerst wat aan je absurd hoge verbruik doen.

Bij normaal verbruik kom je dus wel een heel eind met een batterij van 2700 euro (en dit is maar een voorbeeld, er zijn er veel meer).

Stook je nog op gas en kook je op gas.
.
Op electrische ga je dat niet halen namelijk.
En ga me niet wijsmaken dat het wel kan.
Aangezien ik zelf electrische stookt.

https://www.stroomkosten.net/

Mijn verwarming zal ongeveer 400watt gebruiken per uur (split airco )
Kom ik uit per maand op 288kwh .
Dit 10x 288kwh = 2880kwh .(2 maanden minder omdat zo airco unit geen 24/7 draai).

En iedereen haalt wel de gemiddel van 400watt .
Van koffie tot kleren wassen drogen.
Laat staan de rest wat je nog aan stroom verbruik.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 19:15 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
Stook je nog op gas en kook je op gas.
.
Op electrische ga je dat niet halen namelijk.
En ga me niet wijsmaken dat het wel kan.
Aangezien ik zelf electrische stookt.

https://www.stroomkosten.net/

Mijn verwarming zal ongeveer 400watt gebruiken per uur (split airco )
Kom ik uit per maand op 288kwh .
Dit 10x 288kwh = 2880kwh .(2 maanden minder omdat zo airco unit geen 24/7 draai).

En iedereen haalt wel de gemiddel van 400watt .
Van koffie tot kleren wassen drogen.
Laat staan de rest wat je nog aan stroom verbruik.

Ik kook elektrich (inductie), warm water beneden ook via een quooker. Warm water boven en de verwarming is inderdaad op gas, maar ook dat is nog geen 800m3. Maar kleren drogen is vooral uithangen op zolder, maar vooral ongeveer 0 sluipverbruik en alles met een goed energielabel (alle lampen natuurlijk led). Kom je echt met 5 personen gewoon onder de 2000kwh per jaar.

Natuurlijk zou het meer worden als ik via een warmtepomp zou verwarmen, maar de kans is nog steeds redelijk aanwezig dat mijn wijk in aanmerking komt voor een warmtenet.

[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 15-01-2022 19:41:48 ]

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 19:28 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik kook elektrich (inductie), warm water beneden ook via een quooker. Warm water boven en de verwarming is inderdaad op gas, maar ook dat is nog geen 800m3. Maar kleren drogen is vooral uithangen op zolder, maar vooral ongeveer 0 sluipverbruik en alles met een goed energielabel (alle lampen natuurlijk led). Kom je echt met 5 personen gewoon onder de 2000kwh per jaar.

Natuurlijk zou het meer worden als ik via een warmtepomp zou verwarmen, maar de kans is nog steeds redelijk aanwezig dat mijn wijk in aanmerking komt voor een warmtenet.

En wat voor huis label heb je ?
Aangezien de huis dan aardige toch vrij zal moeten zijn.

En ja ben er mee eens dat a+++ spullen veel zal uitmaken.
Als je dat kan vervangen .
Vele mensen namelijk kunnen het niet betalen .
En kopen of een gebruikt zooi .
Of kopen goedkope materiaal .

Pas nog een een droger bestel voor me moeder.
Een candy condens droger nieuwe label b.
Dit omdat de budget die ze had geen label a+++ van af kan.
En toch kost deze nog even 330euro.
https://www.bol.com/nl/nl(...)00000084902177/?s2a=

Ze is er wel blij mee.
Aangezien haar kleren niet drogen in de badkamer ook al zit daar een afzuiger.
In de zomer kan ze wel een rekje neer zit .
Hoewel verleden jaar woonde ze ergens anders en daar droog wel de kleren in badkamer maar dat zat ook een afzuiger die altijd vol gas draaide .
Maar goed die badkamer was ook geschikt voor invalide met rolstoel .

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 21:06 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]
En wat voor huis label heb je ?
Aangezien de huis dan aardige toch vrij zal moeten zijn.

Label is natuurlijk voor gas, maar ik heb geen idee. Kocht het huis vorig jaar, maar sindsdien enkel glas vervangen door trippel, vloerisolatie, cv ketel uit 1996 vervangen door een zeer zuinige nieuwe, isolerende voordeur. Dat zal veel schelen qua label.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 21:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Label is natuurlijk voor gas, maar ik heb geen idee. Kocht het huis vorig jaar, maar sindsdien enkel glas vervangen door trippel, vloerisolatie, cv ketel uit 1996 vervangen door een zeer zuinige nieuwe, isolerende voordeur. Dat zal veel schelen qua label.

En daar zit je winst in.
Dus jouw situatie is niet het zelfde als velen anderen.

Zeker huurhuizen waar niks mee gedaan worden wegens de kosten.
En zo lang er een huurder in zit hoeven ze het ook niet te veranderen .
En als ze het wel moeten word zo huis verkocht en zijn ze er van af .

De huis waar me moeder nu in zit .
Heeft zonnepanelen op dak maar wel een ouwe c.v ketel.
De flatje is voor 65+ woning en ze zijn nu aan het nadenken om de c.v te gaan aanpassen maar staat nu op hold .
Aangezien dit een verzorgingsflat is word daar wel geïnvesteerd.
Maar zijn nog uit wat voor verwarming ze gaan plaatsen.

Ik zelf woon op een boot.
Die berekening die ik heb gemaakt is puur als ik de split unit als kachel en airco gebruikt.
Iets wat niet gedaan word .
De winter word mijn kachel gebruikt voor die 3 maanden en in de zomer word de airco eigenlijk niet gebruikt
De ramen en dak luiken kunnen gewoon open en dan is de warmte al weg .
Koken gaat via inductie 800watt en koffie apparaat is maar 600watt.
Verder veel anderen kook apparatuur wat maar 150watt verbruikt .
De rest gaat via zonnepanelen en accu's.
En kan altijd de keuken omschakelen naar de accu's en zonnepanelen.
Wassen en drogen gaat via de haven waar je voor betaalt net als de douche .

Maar eerlijk is eerlijk .
Zonnepanelen in de winter is gewoon ruk.
Zoals bij me moeder wat zo goed als niks terug levert.
Zoals op de boot waar de accu's niet goed door worden geladen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 21:16 schreef Hanca het volgende:

[..]
Label is natuurlijk voor gas, maar ik heb geen idee. Kocht het huis vorig jaar, maar sindsdien enkel glas vervangen door trippel, vloerisolatie, cv ketel uit 1996 vervangen door een zeer zuinige nieuwe, isolerende voordeur. Dat zal veel schelen qua label.

Vorig jaar gekocht en nu toch al het jaarverbruik van gas weten dat is best knap terwijl de winter nog niet voorbij is, en we wederom een heel zacht winter zullen hebben.

Verder komt 800 m^3 gas ongeveer overeen met 8840 KWH

Dus kom snel van het gas af zoals den haag wil en schaf een heel dikke accu aan om de zomer zonneenergie op te gaan slaan.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 07:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Vorig jaar gekocht en nu toch al het jaarverbruik van gas weten dat is best knap terwijl de winter nog niet voorbij is, en we wederom een heel zacht winter zullen hebben.

Verder komt 800 m^3 gas ongeveer overeen met 8840 KWH

Dus kom snel van het gas af zoals den haag wil en schaf een heel dikke accu aan om de zomer zonneenergie op te gaan slaan.

Sorry, sinds een paar weken is het geen vorig jaar meer. April 2020 huis gekocht. En afgelopen winter was niet bepaald zacht.

En ik kan een warmtepomp niet betalen. Maar al kon ik het wel, dan zou ik nog afwachten wat de gemeente doet met de warmtenetten (dat weerhoudt nou veel mensen van het nemen van stappen, die onduidelijkheid, gemeentes moeten daar nu heel snel alle knopen door gaan hakken).

En dan komen we weer ontopic: ook de Nederlandse overheid doet momenteel te weinig voor het klimaat. En dan niet alleen die in Den Haag, volgens mij weet nog geen enkele gemeente in Nederland helemaal wat de plannen zijn om van het gas af te gaan. En zo lang gemeentes geen plan hebben, kun je niet echt van burgers verwachten dat ze van het gas af gaan.

[ Bericht 8% gewijzigd door Hanca op 16-01-2022 08:01:34 ]

M'n onderbuikgevoel zegt dat er eerst heel wat mensen uit moeten sterven door deze klimaatveranderingen, zeg 50% of zo. Dan pas is er genoeg besef dat verandering nodig is voor overleving.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 07:55 schreef Hanca het volgende:

[..]
Sorry, sinds een paar weken is het geen vorig jaar meer. April 2020 huis gekocht.

En ik kan een warmtepomp niet betalen. Maar al kon ik het wel, dan zou ik nog afwachten wat de gemeente doet met de warmtenetten (dat weerhoudt nou veel mensen van het nemen van stappen, die onduidelijkheid, gemeentes moeten daar nu heel snel alle knopen door gaan hakken).

Warmtenetten, waarbij de warmteprijs aan de gasprijs gekoppeld is en je geen leverancierskeuze hebt. De warmte die ik geleverd krijg is restwarmte van de elektriciteitscentrale in Geertruidenberg. Restwarmte nu nog afkomstig van kool of biomassa waarvoor dan toch de gasprijs gerekend wordt. Deze centrale gaat volgens mij ook straks gesloten worden waardoor het Warmtenet gewoon op gas gestookt gaat worden terwijl de burgers van gas af moeten.

Warmtenetten verhogen de efficiënte van centrales als er hiervan idd restwarmte gebruikt wordt, maar als je warmtenetten met gas gaat stoken is het net zo inefficiënt als zelf thuis stoken.

Ja fijn ik zit dus daarop aangesloten en weet nu al dat ik komend jaar 2* zoveel mag betalen.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 08:07 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Warmtenetten, waarbij de warmteprijs aan de gasprijs gekoppeld is en je geen leverancierskeuze hebt. De warmte die ik geleverd krijg is restwarmte van de elektriciteitscentrale in Geertruidenberg. Restwarmte nu nog afkomstig van kool of biomassa waarvoor dan toch de gasprijs gerekend wordt. Deze centrale gaat volgens mij ook straks gesloten worden waardoor het Warmtenet gewoon op gas gestookt gaat worden terwijl de burgers van gas af moeten.

Warmtenetten verhogen de efficiënte van centrales als er hiervan idd restwarmte gebruikt wordt, maar als je warmtenetten met gas gaat stoken is het net zo inefficiënt als zelf thuis stoken.

Ja fijn ik zit dus daarop aangesloten en weet nu al dat ik komend jaar 2* zoveel mag betalen.

En daar moet (en wil) de politiek dus wat aan doen: https://d66.nl/nieuws/maak-warmtenetten-goedkoper-dan-gas/

quote:

Op zondag 16 januari 2022 08:40 schreef Hanca het volgende:

[..]
En daar moet (en wil) de politiek dus wat aan doen: https://d66.nl/nieuws/maak-warmtenetten-goedkoper-dan-gas/

Klinkt leuk. In mijn optiek is regeren en oppositie voeren vooruit zien. Dat had men zich allang moeten realiseren voordat men het "wij gaan van het gas af" begon te schreeuwen.

Even over deze zin uit die d66 oproep:

2. Zorg voor meer schone warmtebronnen
75% van de warmtenetten is nu aangesloten op een vervuilende bron, zoals warmte van een gas- of kolencentrale.

Deze politicus snapt dus niet dat de efficiëntie van gestookte elektriciteitscentrales omhoog gaat als je de restwarmte kan gebruiken waardoor deze centrale netto minder vervuilend zijn.

Waar wil deze politicus de grote hoeveelheid benodigde warmte dan vandaan gaan halen als we nu al weten dat 75% van de huidige netten in hun optiek niet "schoon" genoeg is. Het is zoals gebruikelijk bij politici weer eens veel geschreeuw zonder op de niet realistische inhoud in te gaan.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 08:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Klinkt leuk. In mijn optiek is regeren en oppositie voeren vooruit zien. Dat had men zich allang moeten realiseren voordat men het "wij gaan van het gas af" begon te schreeuwen.

Even over deze zin uit die d66 oproep:

2. Zorg voor meer schone warmtebronnen
75% van de warmtenetten is nu aangesloten op een vervuilende bron, zoals warmte van een gas- of kolencentrale.

Deze politicus snapt dus niet dat de efficiëntie van gestookte elektriciteitscentrales omhoog gaat als je de restwarmte kan gebruiken waardoor deze centrale netto minder vervuilend zijn.

Waar wil deze politicus de grote hoeveelheid benodigde warmte dan vandaan gaan halen als we nu al weten dat 75% van de huidige netten in hun optiek niet "schoon" genoeg is. Het is zoals gebruikelijk bij politici weer eens veel geschreeuw zonder op de niet realistische inhoud in te gaan.

Hij wil het omzetten, omdat een warmtenet op een kolen of gascentrale geen lang leven beschoren is. Kolen stoppen we uiterlijk 2030 al mee, dan moeten die warmtenetten dus over zijn gezet. En gas zal niet heel lang daarna volgen.

Warmtenetten moeten gewoon op restwarmte van (schone) bedrijven of op aardwarmte zijn aangesloten, nu nog aansluiten op een snel verdwijnende sector als gascentrales zou echt onzinnig zijn.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 09:21 schreef Hanca het volgende:

[..]
Hij wil het omzetten, omdat een warmtenet op een kolen of gascentrale geen lang leven beschoren is. Kolen stoppen we uiterlijk 2030 al mee, dan moeten die warmtenetten dus over zijn gezet. En gas zal niet heel lang daarna volgen.

Warmtenetten moeten gewoon op restwarmte van (schone) bedrijven of op aardwarmte zijn aangesloten, nu nog aansluiten op een snel verdwijnende sector als gascentrales zou echt onzinnig zijn.

Naïef als de politici zijn denken ze dat en praten elkaar na.
Wacht maar totdat we opeens blackouts krijgen dan worden die dingen gewoon weer gebruikt. Vergelijkbaar met het Groningse gas wat niet meer opgepompt zou gaan worden.

Waar gaat de stroom voor electrisch rijden vandaan komen, uit je accu's die tot het eind van de winter gevuld blijven?

Restwarmte van schone bedrijven . Dat is van hetzelfde niveau als de schone uitstoot van brandstofmotoren omdat er een katalysator in zit. Een data center produceert nog wel wat warmte. Maar lees onderstaande:

De hoeveelheid gigawattuur dat het datacenter nodig heeft voor het datacenter is omgerekend gelijk aan het stroomverbruik van zo'n 460.000 gezinnen. Voor de voorziening van deze groene stroom is 14 vierkante kilometer aan zonnepanelen nodig, óf zo'n 115 windturbines van vier megawatt. waarbij dan nog steeds het dag nacht verhaal een issue zal zijn.

Welke bedrijven leveren exajoules aan warmte per jaar, en/of waar is de ruimte om zoveel warmte in de aarde op te slaan. Verder heb je met aardwarmte lage temperatuur verwarming en zal je daarvoor overal vloerverwarming moeten gaan aanleggen.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 07:57 schreef Seven. het volgende:
M'n onderbuikgevoel zegt dat er eerst heel wat mensen uit moeten sterven door deze klimaatveranderingen, zeg 50% of zo. Dan pas is er genoeg besef dat verandering nodig is voor overleving.

Dan wordt er niet mee nagedacht over de klimaatcrisis maar moet men puinruimen omdat de wereldwijde economie ins ingestort. Massaproductie om de prijzen laag te houden heeft dan in 1x geen zin meer.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 10:12 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Dan wordt er niet mee nagedacht over de klimaatcrisis maar moet men puinruimen omdat de wereldwijde economie ins ingestort. Massaproductie om de prijzen laag te houden heeft dan in 1x geen zin meer.

Het einde van kapitalisme.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 11:28 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Politici doen vooral heel veel aan wensdenken, over de concrete uitvoering en technische haalbaarheid weten ze niet zo veel in het beste geval. Hoeveel politici zijn er technisch geschoold? Ontzettend weinig. Die laten zich elk mooi rooskleurig toekomstperspectief aanpraten qua technische ontwikkelingen.

Als je ziet hoe ze bij iedere stap schaakmat werden gezet door het coronavirus, dan zou je diezelfde politici zo ver mogelijk van welke energietransitie dan ook houden. Ze weten ws. het verschil tussen een kW en een kWh niet eens.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2022 11:32 schreef Basp1 het volgende:
Transporteren vanuit de Sahara met UHVDC lijnen welke veel minder verlies hebben als normale AC lijnen.

Dat is inderdaad een erg interessant concept. Maar de UHVDC verbindingen kunnen - ook - maar een beperkte hoeveelheid vermogen vervoeren, en om aan onze vraag te voldoen heb je heel wat van die verbindingen nodig, die niet gratis zijn. Daarnaast maak je jezelf afhankelijk van de Marokkanen, en of dat verstandig is...

Elektriciteit opwekken in een gebied waar de zon altijd schijnt, lijkt me een logische oplossing, ware het niet - zoals eerder aangegeven - dat zonnecellen niet op hun best zijn als ze in de brandende zon opwarmen.

Met zonnecellen die steeds goedkoper worden, wordt het zonnecel-in-een-woestijn concept wel steeds aantrekkelijker. Veel elektriciteit over een grote afstand verplaatsen, is vragen om problemen.

Ik heb de berekeningen niet gedaan, maar het lijkt me logischer om met de elektriciteit die in een woestijn opgewekt wordt, CO2 terug te winnen uit de atmosfeer, om die om te zetten in kunstmatige olie. Die je dan per pijplijn naar Europa vervoert.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 11:57 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Maak je borst dan maar nat voor onze nieuwe minister voor Klimaat en Energie. Tot voor kort had hij geen flauw idee wat stikstof was;

Rob Jetten wil meer actie van kabinet in stikstofdossier

Zijn oplossing voor de problematiek van de woningbouw was om de woningbouw simpelweg niet meer mee te rekenen in het stikstofdossier; https://wnl.tv/2019/09/08(...)-het-stikstofbeleid/
En eind vorig jaar had hij nog geen idee hoe een woning te verwarmen met kernenergie;

Schrikbarend gebrek aan kennis over kernenergie bij Jetten en Klaver!

Een bestuurskundige met geen enkele kennis of praktijkervaring over het speelveld waar hij minister van is.

Het is alleen altijd dat de felle voorstanders van kernenergie, zoals de ja21 meneer met lasbril, compleet voorbij gaan aan hoe het te gebruiken Uranium, als erts uit de grond gehaald wordt, hoe de Uranium uit het erts wordt gehaald en hoe het daarna verwerkt wordt tot een bruikbaar product. Want dat zijn juist nogal vervuilende processen.

Dus ja, snapt Eerdmans het eigenlijk zelf allemaal wel, en/of zocht hij gewoon weer een excuusje om tekeer te kunnen gaan tegen die duivelse linksen?

quote:

Op zondag 16 januari 2022 12:14 schreef DarkwingDuck het volgende:

[..]
Heel leuk en aardig, maar het gaat hier om onze minister voor Klimaat en Energie die schijnbaar geen flauw idee heeft dat een kerncentrale elektriciteit opwekt en dat met die elektriciteit een woning prima verwarmt kan worden door middel van bijvoorbeeld een warmtepomp. Te lachwekkend voor woorden. Juist omdat de overheid zo inzet op het verwarmen van woningen met behulp van systemen die elektriciteit verbruiken ipv gas.

Nee onze overheid zet in op van het gas los en electrisch rijden hoe daarna de consument zijn verwarming of stroom regelt weten ze niet. Van het gas los en fossiel vrij rijden klinkt hip, dat men de gevolgen daarvan, veel meer stroomverbruik niet overziet is in en in triest.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 11:58 schreef Lyrebird het volgende:
Daarnaast maak je jezelf afhankelijk van de Marokkanen, en of dat verstandig is...

Gas uit Rusland is nog minder betrouwbaar.

Het omzetten van elektriciteit naar waterstof lijkt me dan stukken makkelijker dan er complete fossiele ketens van te willen gaan bouwen.

In Israël claimen wetenschappers een efficiënte methode ontwikkeld te hebben die 99% rendement haalt tengover veel lagere rendementen bij normale elektrolyse.


Mocht dat waar zijn dan kan elke zonnig zuidelijk land grootschalig waterstof van leveren.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 12:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Nee onze overheid zet in op van het gas los en electrisch rijden hoe daarna de consument zijn verwarming of stroom regelt weten ze niet. Van het gas los en fossiel vrij rijden klinkt hip, dat men de gevolgen daarvan, veel meer stroomverbruik niet overziet is in en in triest.

Dat ziet men heel goed in. Kijk jij wel eens een debat over de energietransitie?

Het grootste struikelpunt is niet het opwekken van elektriciteit, dat kunnen we met gemak halen. Wind op zee en zonnepanelen op daken zijn al ruim voldoende en we doen nog meer dan dat. Er wordt ook steeds gezegd dat de helft van de wijken op warmtenetten gaat, dat is ook prima haalbaar (scandinavische landen hebben niet anders en daar is het vele malen kouder).

Het grote probleem zit hem momenteel in het elektriciteitsnetwerk, dat moet snel worden opgelost.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 12:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Gas uit Rusland is nog minder betrouwbaar.

Het omzetten van elektriciteit naar waterstof lijkt me dan stukken makkelijker dan er complete fossiele ketens van te willen gaan bouwen.

In Israël claimen wetenschappers een efficiënte methode ontwikkeld te hebben die 99% rendement haalt tengover veel lagere rendementen bij normale elektrolyse.


Mocht dat waar zijn dan kan elke zonnig zuidelijk land grootschalig waterstof van leveren.

Zeker - dit lijkt me een eerste goede stap.

Het gaat wel om een heel klein molecuul, een broeikasgas, dat zich zelfs door roestvrij staal weet te verplaatsen. Daarnaast is de energiedichtheid / volume niet erg hoog.

Hydrogen has a high energy density by weight but has a low energy density by volume. Even when highly compressed, stored in solids, or liquified, the energy density by volume is only 1/4 that of gasoline, although the energy density by weight is approximately three times that of gasoline or natural gas.

[ Bericht 20% gewijzigd door Lyrebird op 16-01-2022 13:29:06 ]

Sahara, Austalische woestijn, Sonorawoestijn volzetten met zonnepanelen. In totaal heb je slechts een oppervlakte nodig ter grootte van Polen om een groot deel van de wereld van energie te voorzien, in die woestijnen stelt zo'n oppervlakte weinig voor.

Veel windmolens op zee zetten.

Elk land met meer dan een miljoen inwoners een kerncentrale

Huppetee, klaar is kees. De technologie om dit probleem op te lossen is er allang, maar de wil is er niet.

De technologie is er op papier wel, maar het zit 'm in de details. Je kunt ieder stukje groen wel volplempen met zonnepanelen of met windmolens, maar als de zon niet schijnt of de wind niet waait, dan heb je niks. Met batterijtechnologie kun je dit in theorie oplossen, maar zo ver is de batterijtechnologie in de praktijk nog niet.

Pas als je elektriciteit gratis bij een pak koekjes krijgt, omdat het zo goedkoop wordt om te maken, en dat kan uiteindelijk misschien met (roll to roll) geprinte zonnepanelen, kun je gaan nadenken over het oppompen van water in een stuwmeer, om voldoende capaciteit te hebben als er geen wind staat of geen zon is.

Ik zie om mij heen behoorlijk wat interessante ontwikkelingen. Hybride dyes voor zonnepanelen die in een hele dunne coating bijna gratis zijn. Meta materials die er voor zorgen dat iedere foton die in een elektron kan worden omgezet, worden opgenomen, terwijl de fotonen in het infrarood die zo'n zonnepaneel alleen maar opwarmen worden gereflecteerd.

Interessante natuurkunde / materiaalkunde.

[ Bericht 12% gewijzigd door Lyrebird op 16-01-2022 15:50:44 ]

quote:

Op zondag 16 januari 2022 15:35 schreef Lyrebird het volgende:
De technologie is er op papier wel, maar het zit 'm in de details. Je kunt ieder stukje groen wel volplempen met zonnepanelen of met windmolens, maar als de zon niet schijnt of de wind niet waait, dan heb je niks. Met batterijtechnologie kun je dit in theorie oplossen, maar zo ver is de batterijtechnologie in de praktijk nog niet.

Pas als je elektriciteit gratis bij een pak koekjes krijgt, omdat het zo goedkoop wordt om te maken, en dat kan uiteindelijk misschien met (roll to roll) geprinte zonnepanelen, kun je gaan nadenken over het oppompen van water in een stuwmeer, om voldoende capaciteit te hebben als er geen wind staat of geen zon is.

Ik zie om mij heen behoorlijk wat interessante ontwikkelingen. Hybride dyes voor zonnepanelen die in een hele dunne coating bijna gratis zijn. Meta materials die er voor zorgen dat iedere foton die in een elektron kan worden omgezet, worden opgenomen, terwijl de fotonen in het infrarood die zo'n zonnepaneel alleen maar opwarmen worden gereflecteerd.

Interessante natuurkunde / materiaalkunde.

Als het inderdaad lukt om waterstof met nauwelijks verlies te maken wordt overcapaciteit in electra-productie natuurlijk wel erg interessant. En dan worden waterstofketels ook opeens interessant.

De uitdaging is en blijft energieopslag niet energieproductie

Voor de langere toekomst blijf ik verder nogal negatief. De mens lijkt niet in staat tot het maken van of realiseren van een langetermijnvisie. Al helemaal niet op wereldwijde schaal. Onze verbetering gaat verloren door verslechtering elders en vice versa.

Zit zo te denken
We hebben genoeg gevangenen in de gevangenis.
Laten we zet op een dynamo fiets zetten.
Dagelijks laten trappen voor hun verplichte kosten en inwonen van de gevangenis.
Kan die vast van het net af.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 12:09 schreef xpompompomx het volgende:
Het is alleen altijd dat de felle voorstanders van kernenergie, zoals de ja21 meneer met lasbril, compleet voorbij gaan aan hoe het te gebruiken Uranium, als erts uit de grond gehaald wordt, hoe de Uranium uit het erts wordt gehaald en hoe het daarna verwerkt wordt tot een bruikbaar product. Want dat zijn juist nogal vervuilende processen.

Het is alleen altijd dat de felle voorstanders van batterijen en zonnepanelen, zoals de xpompompomx meneer op FOK!, compleet voorbij gaan aan hoe de gebruiken grondstoffen als erts uit de grond gehaald worden, hoe de grondstoffen uit het erts worden gehaald en hoe het daarna verwerkt wordt tot een bruikbaar product. Want dat zijn juist nogal vervuilende processen.

quote:

Op zondag 16 januari 2022 16:59 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Het is alleen altijd dat de felle voorstanders van batterijen en zonnepanelen, zoals de xpompompomx meneer op FOK!, compleet voorbij gaan aan hoe de gebruiken grondstoffen als erts uit de grond gehaald worden, hoe de grondstoffen uit het erts worden gehaald en hoe het daarna verwerkt wordt tot een bruikbaar product. Want dat zijn juist nogal vervuilende processen.

Ben benieuwd: welke productieprocessen zijn volgens jou zo vervuilend wanneer we het over zonnepanelen hebben? Het zuiveren van het silicium kost vooral energie, en dan heb je nog een beetje zilver en koper nodig maar dat zijn maar heel kleine hoeveelheden. Blijft over het aluminium frame van het paneel.

Weet jij iets dat ik niet weet? Mis ik iets?