Het gaat de goede kant op dus. De volgende stap is het uitvouwen van het zonnescherm. Als dat eenmaal voltooid is, dan zitten ze al op 67% van alle single point failures. Er is geen exacte tijd voor het uitvouwen gegeven, dus moeten de site maar in de gaten houden.quote:Mid Course Correction Burn 1b
Nominal Event Time: Launch + 2 days
This burn fine-tunes Webb's trajectory after launch. The duration of the burn will depend on Ariane 5 launcher performance.
There are three mid-course correction (MCC) maneuvers: MCC-1a, MCC-1b, and MCC-2. This is the second. The first burn, MCC-1a, is the most important and the only other time-critical operation aside from solar array deployment during Webb’s commissioning period.
The second, MCC-1b, is a shorter burn performed before the sunshield deployment is scheduled to start. The final maneuver, MCC-2, performed 29 days after launch, is designed to insert Webb into the optimum orbit around L2.
Hadden ze in het begin met de Hubble geen problemen? Dat er ergens een haartje of beschadiging zat op een spiegel ofzo waardoor alles wazig binnen kwam?quote:Op dinsdag 28 december 2021 09:52 schreef StateOfMind het volgende:
Vandaag lanceert, als het goed is, de opvolger van de Hubble; de James Webb telescoop. Deze telescoop zal hopelijk het licht kunnen zien van het moment dat de eerste sterrenstelsels gevormd werden, meer dan 13 miljard jaar geleden.
- Ontwikkeling is begonnen in 1996, dus de planning en bouw heeft bijna 26 jaar geduurd
- De telescoop zal gepositioneerd worden in een baan om het zogenaamde L2 punt 1,5 miljoen kilometer van de aarde.
[ afbeelding ]
Livestream:
Animatie:
Waar is Webb:
https://jwst.nasa.gov/content/webbLaunch/whereIsWebb.html
Als alles goed gaat kunnen we over een aantal maanden weer prachtige plaatjes gaan krijgen zoals de Hubble dat voor ons gedaan heeft (en nog doet)
Kleinigheidje tijdens het slijpen van de spiegelquote:Op dinsdag 28 december 2021 10:48 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Hadden ze in het begin met de Hubble geen problemen? Dat er ergens een haartje of beschadiging zat op een spiegel ofzo waardoor alles wazig binnen kwam?
quote:Analysis of the flawed images revealed that the primary mirror had been polished to the wrong shape. Although it was believed to be one of the most precisely figured optical mirrors ever made, smooth to about 10 nanometers,[32] the outer perimeter was too flat by about 2200 nanometers (about 1/450 mm or 1/11000 inch).[71] This difference was catastrophic, introducing severe spherical aberration, a flaw in which light reflecting off the edge of a mirror focuses on a different point from the light reflecting off its center.[72]
quote:Origin of the problem
A commission headed by Lew Allen, director of the Jet Propulsion Laboratory, was established to determine how the error could have arisen. The Allen Commission found that a reflective null corrector, a testing device used to achieve a properly shaped non-spherical mirror, had been incorrectly assembled—one lens was out of position by 1.3 mm (0.051 in).[77] During the initial grinding and polishing of the mirror, Perkin-Elmer analyzed its surface with two conventional refractive null correctors. However, for the final manufacturing step (figuring), they switched to the custom-built reflective null corrector, designed explicitly to meet very strict tolerances. The incorrect assembly of this device resulted in the mirror being ground very precisely but to the wrong shape. A few final tests, using the conventional null correctors, correctly reported spherical aberration. But these results were dismissed, thus missing the opportunity to catch the error, because the reflective null corrector was considered more accurate.[78]
The commission blamed the failings primarily on Perkin-Elmer. Relations between NASA and the optics company had been severely strained during the telescope construction, due to frequent schedule slippage and cost overruns. NASA found that Perkin-Elmer did not review or supervise the mirror construction adequately, did not assign its best optical scientists to the project (as it had for the prototype), and in particular did not involve the optical designers in the construction and verification of the mirror. While the commission heavily criticized Perkin-Elmer for these managerial failings, NASA was also criticized for not picking up on the quality control shortcomings, such as relying totally on test results from a single instrument.[79]
https://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_Space_Telescope
Dat begint nu dus eigenlijk?quote:Op dinsdag 28 december 2021 13:01 schreef Zwoerd het volgende:
Het worden weer een paar spannende dagen met het uitvouwen van het hitteschild
Hoe de fuck is daar door iemand een foto van gemaaktquote:
https://blogs.nasa.gov/we(...)-course-corrections/quote:If something goes wrong, NASA can’t send out a rescue squad for orbitside assistance. Instead, engineers tried to make the system reliable by using highly durable parts and including backup systems. Not every element of the design could be duplicated, though. They have two different electrical ways to control the pins, for example, but they don’t have two sets of pins.
So engineers built in extra deployment features in case the sunshield gets stuck: push-and-pull, shimmy, twirl, and fire-and-ice. Those are nicknames for the “tools” in the spacecraft’s toolbox.
Like working on a jammed desk drawer, the ground crew could push or pull harder on devices to try to unstick them. Or imagine gently shaking that drawer to loosen the clutter lodged in it. The crew could also initiate a low-level vibration — a “shimmy” — by firing its rockets in different sequences.
The “twirl” could come into play if they want some parts to fly outward. The team has a way to spin the entire observatory like a carousel. They could also heat and cool it to loosen things up, like running hot water over a stubborn jar lid.
Dat hele foto's maken en dingen herkennen hierop is hocus pocus voor me, bizar hoe mensen dat voor elkaar krijgen.quote:Op dinsdag 28 december 2021 20:42 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hoe de fuck is daar door iemand een foto van gemaaktSterk staaltje werk.
Ik vrees wel dat ik dan andere remmen op m'n fiets moet zettenquote:Op dinsdag 28 december 2021 21:21 schreef vaarsuvius het volgende:
Hij gaat nu met een mooie 1km per seconde. In 10 seconden naar mijn werk, dat zou wat zijn....
De baas om een flink stootkussen tegen de muur vragenquote:Op dinsdag 28 december 2021 21:27 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik vrees wel dat ik dan andere remmen op m'n fiets moet zetten
Flink afgeremd al. Alsof je een balletje van onderin een put precies op het randje van de put gooit, dat is het eigenlijk. Alleen is het dan geen put maar een 'gravity well'.quote:Op dinsdag 28 december 2021 21:21 schreef vaarsuvius het volgende:
Hij gaat nu met een mooie 1km per seconde. In 10 seconden naar mijn werk, dat zou wat zijn....
quote:Op dinsdag 28 december 2021 21:35 schreef StateOfMind het volgende:
Bijna 500.000 km ver weg nu.
Waarom is de snelheid eigenlijk verlaagd?
Eerste dag ging ie geruime tijd met ruim 4000 km/u, nu net iets meer dan 1000.
quote:Getting Webb to its orbit around L2 is like reaching the top of a hill by pedaling a bicycle vigorously only at the very beginning of the climb, generating enough energy and speed to spend most of the way coasting up the hill so as to slow to a stop and barely arrive at the top.
Vaak een dingetje wat mensen vergeten idd, als het gaat om reizen in de ruimte. Of je moet heel veel brandstof meenemen om af te remmen.quote:Op dinsdag 28 december 2021 22:02 schreef Gremen het volgende:
Uiteraard moet ie steeds langzamer gaan, anders vlieg je er voorbij
Science Fiction filmen doen ook hun uiterste best om mensen verkeerde ideeen te geven daarover. Ruimteschepen vliegen niet als vliegtuigen, maar als je Hollywood gelooft vliegen ze als straaljagers, en stoppen ze bij planeten ff alsof het een boot is die aanlegt.quote:Op dinsdag 28 december 2021 22:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Vaak een dingetje wat mensen vergeten idd, als het gaat om reizen in de ruimte. Of je moet heel veel brandstof meenemen om af te remmen.
En een hitteschild.quote:Op dinsdag 28 december 2021 21:27 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ik vrees wel dat ik dan andere remmen op m'n fiets moet zetten
Het lijkt mij dat het uitvouwen van het schild en vooral die vijf lagen uit elkaar trekken met meest risicovol is. Als dat ergens een beetje plakt heb je zomaar een scheur.quote:
Maar science fiction is ook heel wat anders dan science. Je hebt science fiction en science fiction. Altijd dat gezeur van mensen, het doel van sci-fi is helemaal niet om super realistisch te zijn. Tenzij je schrijft in een sub field van sci-fi bijvoorbeeld realistic sci-fi.quote:Op woensdag 29 december 2021 08:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Science Fiction filmen doen ook hun uiterste best om mensen verkeerde ideeen te geven daarover. Ruimteschepen vliegen niet als vliegtuigen, maar als je Hollywood gelooft vliegen ze als straaljagers, en stoppen ze bij planeten ff alsof het een boot is die aanlegt.
Dat duurt nog wel even.quote:
Wow, wat een frustraties.quote:Op woensdag 29 december 2021 11:31 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar science fiction is ook heel wat anders dan science. Je hebt science fiction en science fiction. Altijd dat gezeur van mensen, het doel van sci-fi is helemaal niet om super realistisch te zijn. Tenzij je schrijft in een sub field van sci-fi bijvoorbeeld realistic sci-fi.
Dat is niet de schuld van sci-fi? Sci-fi is heel iets anders.quote:Op woensdag 29 december 2021 12:02 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Wow, wat een frustraties.
Het punt dat ik maak is dat de meeste mensen geen idee hebben hoe ruimtevaartuigen functioneren en vliegen doordat SF dit beeld verkoopt.
De Expanse doet het goed. De boeken in ieder geval. Bijvoorbeeld dat je moet kiezen tussen snel naar een vijandelijk schip vliegen maar niet kunnen afremmen (dus maar 1 kans om aan te vallen, als je er langs vliegt), of wel afremmen maar dan verlies je heel veel tijd en brandstof, plus weer extra G-krachten die je moet verduren. En alles duurt weken tot maanden.quote:Op woensdag 29 december 2021 08:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Science Fiction filmen doen ook hun uiterste best om mensen verkeerde ideeen te geven daarover. Ruimteschepen vliegen niet als vliegtuigen, maar als je Hollywood gelooft vliegen ze als straaljagers, en stoppen ze bij planeten ff alsof het een boot is die aanlegt.
Hollywood vooralquote:Op woensdag 29 december 2021 12:07 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van sci-fi? Sci-fi is heel iets anders.
'Nothing happens and it keeps not happening forever.'quote:Op woensdag 29 december 2021 12:41 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Verplicht kijkmateriaal terwijl we wachten op Webb.
Existentile crisis gegarandeerd.
Lekker bezig daar.quote:
Klassiekerquote:Op woensdag 29 december 2021 12:41 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Verplicht kijkmateriaal terwijl we wachten op Webb.
Existentile crisis gegarandeerd.
Mooie checklist:quote:Today is the Aft Momentum Flap
New Years Eve is Sun shield covers
New Years Day is the port side sun shield, Jan 2 is the Starboard side
Het zijn een beetje rare snuiters die Fransen, maar raketten lanceren kunnen ze welquote:Op woensdag 29 december 2021 17:57 schreef ReplaR het volgende:
James Webb-ruimtetelescoop kan langer dan verwacht in gebruik blijven.
https://tweakers.net/nieu(...)gebruik-blijven.html
Wel bizar dat een zeer goede of een 'normale' lancering zoveel verschil in levensduur kan maken.quote:De telescoop heeft veel meer brandstof over dan verwacht doordat de telescoop tijdens de lancering minder nodig had om op koers te raken, omdat de raket de telescoop precies op koers hielp, terwijl verwacht was dat er een extra koerscorrectie nodig was.
Zwaartekracht van de aarde en de zonquote:Op donderdag 30 december 2021 08:17 schreef halfway het volgende:
Ik snap een ding niet. De snelheid gaat er langzaam uit.
Maar er is daar totaal geen weerstand toch?
Zie het als een heuveltje waar je een bal precies zoveel snelheid geeft dat hij er op rolt en bovenop stil blijft liggen. Dat is de enige manier om zonder excessief brandstofverbruik de telescoop precies daar te krijgen.quote:Op donderdag 30 december 2021 08:17 schreef halfway het volgende:
Ik snap een ding niet. De snelheid gaat er langzaam uit.
Maar er is daar totaal geen weerstand toch?
Verdiep je voor de aardigheid eens in de orbitale mechanica van de Apollo maanlandigen.quote:Op donderdag 30 december 2021 08:17 schreef halfway het volgende:
Ik snap een ding niet. De snelheid gaat er langzaam uit.
Maar er is daar totaal geen weerstand toch?
Hij heeft ook een mooie video over de JWSTquote:Op donderdag 30 december 2021 14:33 schreef MAY-be het volgende:
Ik kwam deze gister tegen die het voordeel van lagrange points goed weet uit te leggen :
Zekerquote:Op donderdag 30 december 2021 12:08 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Ook weleens mooi tussen dat PR geweld van SpaceX, Virgin Galactic en Bezos z'n ego trip.
Zeker niet. En er is nu weer een vertraging geloof ik (de 2e al) dus er is wel iets aan de hand. Maar kan ook zijn dat ze rustig alles willen bekijken voor ze de volgende stap nemen, ze zitten namelijk goed op schema dus geen haast.quote:Op zondag 2 januari 2022 10:57 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Wat ik uit de kranten begrijp is het zonnenschild succesvol uitgeklapt?
Die animatie op 1 uur en 8 minuten is geweldig, hoe het licht rond wordt gestuurd door spiegels en op zoveel verschillende sensoren en filters valt. Toch ongelooflijk dat dit kan.quote:Op woensdag 5 januari 2022 17:24 schreef t4600c het volgende:
De secondaire spiegel wordt uitgeklapt, met live-uitzending:
Grote bewondering hier voor de optiek, wat een high tech meesterwerk. De Hubble is daar een ordinaire telelens bij. Het is niet alleen dat de Dioptrie veel groter is, de verdere optische systemen, wow, wat knap. Geen wonder dat het meer gekost heeft.quote:Op woensdag 5 januari 2022 18:53 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Die animatie op 1 uur en 8 minuten is geweldig, hoe het licht rond wordt gestuurd door spiegels en op zoveel verschillende sensoren en filters valt. Toch ongelooflijk dat dit kan.
https://www.ad.nl/wetensc(...)penklappen~a329194d/quote:Na een vlekkeloos vertrek wordt zaterdag een cruciale dag voor de nieuwe ruimtetelescoop James Webb. Dan moet hij zijn belangrijkste onderdeel openvouwen: een metersgrote spiegel die het licht uit het heelal opvangt. Het is de laatste stap van het eerste deel van de installatie van het observatorium.
De operatie begint op zijn vroegst om 15.00 uur Nederlandse tijd. In de loop van de avond wordt waarschijnlijk duidelijk of alles goed is gegaan.
In de woorden van Stimpy: "i am so excited i can hardly contain myself"quote:Op zaterdag 8 januari 2022 17:49 schreef Asschen_sukar het volgende:
[ twitter ]
In principe zijn nu alle single points of failure achter de rug
* Jan_Onderwater doet zijn Journaalpet op: Dat is een duizendste van een menselijke haar, een geweldige prestatie met deze spiegel die zo groot is als 3 matrassen, en straks kan je dan een fietslampje op mars ermee zien.quote:Op zondag 9 januari 2022 13:37 schreef Quyxz_ het volgende:
Nu dus een paar maanden kalibreren. Ze verwachten dat de 18 individuele zeshoekige spiegels nu, direct na het uitvouwen, een afwijking van ordegrootte millimeters ten opzichte van elkaar hebben. Na de kalibratie moet deze afwijking zijn teruggebracht tot ordegrootte 100 nanometer!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er is erg weinig risico bij de L2 insertion burn, omdat het om een erg kleine delta v gaat en ook de marge in timing is erg groot (uren tot een dag). Risico bij eerdere burns was veel groter.quote:Op zondag 9 januari 2022 14:17 schreef Discombobulate het volgende:
Die mirror segments van een dag of 10 en de L2 insertion kunnen dus bijna niet meer fout gaan?
quote:Op zondag 9 januari 2022 15:29 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Amerikanen kunnen niet met het metrisch systeem overweg. Daarom laten ze ons nog een keer rekenen naar wat het wel is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Europese Journalisten blijkbaar ook nietquote:Op zondag 9 januari 2022 16:29 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Amerikanen kunnen niet met het metrisch systeem overweg. Daarom laten ze ons nog een keer rekenen naar wat het wel is.
Die kunnen kennelijk alleen vertalen in plaats van duiden.quote:Op zondag 9 januari 2022 16:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Europese Journalisten blijkbaar ook niet
quote:James Webb telescoop heeft voldoende brandstof voor 20 jaar
De James Webb-ruimtetelescoop heeft mogelijk genoeg brandstof aan boord om twintig jaar actief te blijven, zegt NASA-technicus Mike Menzel.
De missie van de telescoop duurt in principe vijf jaar, maar eerder werd bekend dat deze tot tien jaar verlengd zou kunnen worden, als alles naar behoren zou blijven werken. Nu denkt NASA dat de telescoop mogelijk zelfs twintig jaar lang wetenschappelijke metingen kan doen.
NASA had verwacht dat de telescoop meer brandstof zou gebruiken om op koers te raken voor de bestemming, maar de lancering bracht het apparaat al precies in de juiste richting. Daardoor blijft er meer brandstof over die de levensduur van de telescoop uiteindelijk kan verlengen. Ook tijdens koerscorrecties blijkt het apparaat minder brandstof te verbruiken dan verwacht.
De telescoop gebruikt niet alleen brandstof om koerscorrecties toe te passen, maar ook om belangrijke functies voor de missie uit te voeren. Met behulp van de brandstof kan de telescoop bijvoorbeeld de juiste kant op gericht blijven.
Volgens Menzel is er op dit moment nog "voor grofweg twintig jaar aan brandstof over". Hij zegt wel dat de precieze hoeveelheid brandstof aan boord de komende tijd nader moet worden bepaald en dat de twintig jaar daarom nog niet definitief is.
Zo groot als een tennisbaan
De James Webb-ruimtetelescoop werd op Eerste Kerstdag gelanceerd vanuit Frans-Guyana en is de opvolger van de beroemde ruimtetelescoop Hubble. De telescoop is ongeveer zo groot als een tennisbaan. Bij het vertrek was de telescoop opgevouwen, zodat deze in de raket paste. Inmiddels is de James Webb volledig uitgeklapt in de ruimte.
Met de telescoop zal worden gezocht naar zeer oud licht van sterren en sterrenstelsels die net na de oerknal zijn ontstaan. Ook onderzoekt de telescoop hoe de atmosfeer van planeten buiten ons zonnestelsel eruitziet, wat belangrijk is voor het vinden van eventuele sporen van leven.
AFAIK is men begonnen met langzaam afremmenquote:Op donderdag 20 januari 2022 13:08 schreef Discombobulate het volgende:
Hoe doen ze die L2 insertion eigenlijk? Gewoon langzaam afremmen en dan blijf je gewoon in dat punt hangen (met hier en daar automatisch wat aanpassingen als het iets te veel de verkeerde kant op zweeft)?
Ergens in juni worden de eerste beelden verwacht.quote:Op maandag 24 januari 2022 22:38 schreef Kleffe_Dop het volgende:
Nu nog een maandje of 3 de spiegels stellen.
Gaan dat mooie beelden a la Hubble zijn? Het is eigenlijk geen opvolger van de Hubble.quote:Op woensdag 26 januari 2022 00:28 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Ergens in juni worden de eerste beelden verwacht.
Hopelijk niet zoals de allereerste beelden van Hubble... dat was toentertijd een dramaquote:Op woensdag 26 januari 2022 10:59 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Gaan dat mooie beelden a la Hubble zijn? Het is eigenlijk geen opvolger van de Hubble.
Een heleboel is ook gewoon keiharde data waar een leek geen drol van begrijpt.
Dan kan je de telescoop gelijk afschrijven. Hubble kon handmatig afgesteld worden, Webb niet.quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:05 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Hopelijk niet zoals de allereerste beelden van Hubble... dat was toentertijd een drama![]()
Neequote:Op woensdag 26 januari 2022 10:59 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Gaan dat mooie beelden a la Hubble zijn? Het is eigenlijk geen opvolger van de Hubble.
Een heleboel is ook gewoon keiharde data waar een leek geen drol van begrijpt.
Bij Hubble was er volgens mij een extra reparatie nodig toch?quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:16 schreef Ericr het volgende:
[..]
Dan kan je de telescoop gelijk afschrijven. Hubble kon handmatig afgesteld worden, Webb niet.
Nee, dat snap ik ook hoor, maar veel mensen lijken wel mooie plaatjes te verwachten. Dat is dus niet per se juist. Het is eerst gewoon ruwe keiharde data of niet? En dan later aan mensen om daar een mooi model van te maken dat voor leken te begrijpen is. Anyways, ik ben benieuwd. Het meest benieuwd naar de atmosferen van exoplaneten en of tekenen van leven gevonden kunnen worden. Ik hoorde iemand van het Webb team zeggen dat ze eigenlijk niet zo goed weten wat ze allemaal kunnen aantreffen en observeren. Een paradigmaverschuiving zal ook wel vet zijn.quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:26 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dit is ook niet zo relevant, want het gaat bij de JW niet zozeer om mooie plaatjes maar om verder te kunnen kijken dan tot dusver.
In 93 een extra spiegel. Daarvoor waren astronauten nodig. Die mogelijkheid is er nu niet.quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:29 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bij Hubble was er volgens mij een extra reparatie nodig toch?
Twijfel of dat handmatig kon, volgens mij moesten ze iets vervangen?
Na, reparatie, men heeft de spiegel voorzien van een brilletje.quote:Op woensdag 26 januari 2022 11:29 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Bij Hubble was er volgens mij een extra reparatie nodig toch?
Twijfel of dat handmatig kon, volgens mij moesten ze iets vervangen?
quote:NASA toont eerste beelden die zijn gemaakt door James Webb-telescoop
Ruimtevaartorganisatie NASA heeft vrijdag de eerste beelden vrijgegeven die zijn gemaakt door de James Webb-telescoop. Daarop zijn meerdere kanten van een ster te zien. De kwaliteit moet de komende tijd worden verbeterd.
De beelden tonen de HD84406, een ster uit De Grote Beer. De foto toont achttien verschillende lichtpunten van de ster. Er zijn nu nog achttien afbeeldingen van de ster geportretteerd, omdat de spiegels van de telescoop nog niet juist zijn afgesteld. Het is de bedoeling dat er uiteindelijk n ster te zien is.
Er werd specifiek voor de HD84406 gekozen omdat deze ster zich in de buurt van de telescoop bevindt en daarnaast erg fel is. Bovendien zijn er relatief weinig andere sterren in de buurt.
NASA zegt erg blij te zijn met de eerste beelden. De ruimtevaartorganisatie hoopt volgende maand de eerste enkele foto van de ster te kunnen nemen. Het volledige afstellingsproces zal nog tot de zomer duren.
Wut?quote:Er werd specifiek voor de HD84406 gekozen omdat deze ster zich in de buurt van de telescoop bevindt
Een geringe afstand voor een telescoop die meer dan 13 miljard lichtjaren aan bereik heeftquote:
quote:HD 84406
HD 84406, is a star approximately 258.5 light-years away in the constellation of Ursa Major. The star is a spectral type G star and has a high proper motion.[4]
On 4 February 2022, the first glimmer of light viewed by the James Webb Space Telescope was from the star HD 84406 for the purpose of testing and aligning the focus of the telescope's 18 mirrors.
Ik kan er eigenlijk geen kaas van maken. Dezelfde ster 18 keer in beeld gebracht? Met 18 verschillende abberaties? Wacht dan gewoon totdat alles goed is afgesteld, en verbaas de wereld met een interessante ontdekking.quote:
Aliens confirmedquote:
Het is idd een enorm ambitieus project. Ik heb eens met de kerel van NASA mogen babbelen die betrokken was bij dit project. Die deed wat berekeningen op de acherkant van een bierviltje en wat simulaties, om lastige vragen aan het bedrijf te kunnen stellen aan wie het project was uitbesteed. De specs van de JWST zijn bizar.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 10:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dat kalibreren van die spiegels lijkt me erg lastig. Elk van de spiegels moet de ster op dezelfde plek op de sensor zetten en scherp hebben bij dezelfde golflengte. Dit terwijl de telescoop in haar baan draait en dus beweegt. Ga daar maar aan staan. Als ze dat lukt doe ik mijn pet weer ff af.
Ik krijg al hoofdpijn van 1 spiegel collimeren.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 10:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dat kalibreren van die spiegels lijkt me erg lastig. Elk van de spiegels moet de ster op dezelfde plek op de sensor zetten en scherp hebben bij dezelfde golflengte. Dit terwijl de telescoop in haar baan draait en dus beweegt. Ga daar maar aan staan. Als ze dat lukt doe ik mijn pet weer ff af.
Dat is aan je usericon te zien goed gelukt.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 14:43 schreef MAY-be het volgende:
[..]
Ik krijg al hoofdpijn van 1 spiegel collimeren.
Juist niet. Op the interwebz zit iedereen met smart te wachten op dit soort testbeelden.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 10:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik kan er eigenlijk geen kaas van maken. Dezelfde ster 18 keer in beeld gebracht? Met 18 verschillende abberaties? Wacht dan gewoon totdat alles goed is afgesteld, en verbaas de wereld met een interessante ontdekking.
Ja, daar zit wel wat in. Als onderzoekers geld van de Amerikaanse overheid krijgen, zijn ze verplicht om hun werk zo te publiceren dat iedereen het gratis kan lezen.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 15:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Juist niet. Op the interwebz zit iedereen met smart te wachten op dit soort testbeelden.
Bovendien moet NASA geloof ik verplicht alle beelden die ze maken online zetten. Er zijn enorme databases met foto's/raw data van NASA. Veel test materiaal ook ertussen.
Persoonlijk vind ik dat een uitstekende insteek. Ik vind ook dat alles wat met publiek geld gemaakt wordt (denk bv aan Media content, maar ook aan methodieken, processen) in het publieke domein horen.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 15:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, daar zit wel wat in. Als onderzoekers geld van de Amerikaanse overheid krijgen, zijn ze verplicht om hun werk zo te publiceren dat iedereen het gratis kan lezen.
In de basis is het volgens mijn j niet veel anders dan zo’n spiegel een tikje draaien totdat die afbeelding in het midden staan en dan zo een voor een ze alle 18 op elkaar zetten. Dan een ster die een kleinere lichtpunt is pakken en fijnafstellen.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 10:24 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dat kalibreren van die spiegels lijkt me erg lastig. Elk van de spiegels moet de ster op dezelfde plek op de sensor zetten en scherp hebben bij dezelfde golflengte. Dit terwijl de telescoop in haar baan draait en dus beweegt. Ga daar maar aan staan. Als ze dat lukt doe ik mijn pet weer ff af.
Buiten dat vinden veel onderzoekers (en ook niet-onderzoekers) het simpelweg gewoon onwijs gaaf. Dus waarom niet, los van budgettaire of politieke overwegingen? Deze mevrouw wordt er bv. vrij enthousiast van zo te zien.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 15:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ja, daar zit wel wat in. Als onderzoekers geld van de Amerikaanse overheid krijgen, zijn ze verplicht om hun werk zo te publiceren dat iedereen het gratis kan lezen.
Nee, je moet ze niet alleen alle 18 over elkaar laten vallen, je moet zo ook alle 18 in focus hebben. dat is niet eenvoudig.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 17:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
In de basis is het volgens mijn j niet veel anders dan zo’n spiegel een tikje draaien totdat die afbeelding in het midden staan en dan zo een voor een ze alle 18 op elkaar zetten. Dan een ster die een kleinere lichtpunt is pakken en fijnafstellen.
Nee, vast niet. Maar het principe is niet moeilijkquote:Op zaterdag 12 februari 2022 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, je moet ze niet alleen alle 18 over elkaar laten vallen, je moet zo ook alle 18 in focus hebben. dat is niet eenvoudig.
https://www.allesoverster(...)-doorstaat-belangri/quote:Optiek van Webb-ruimtetelescoop doorstaat belangrijke test
De testopname van de Webb-ruimtetelescoop, gemaakt op 16 maart 2022, toont de 2000 lichtjaar verre ster 2MASS J17554042+6551277, omringd door andere sterren en verre sterrenstelsels. (NASA/STScI)
Op 11 maart is de optische fijnafstemming van de hoofdspiegel (‘het ‘oog’) van de Webb-ruimtetelescoop afgerond. Webb heeft alle tests goed of zelfs boven verwachting doorstaan en kan probleemloos het licht van verre sterrenstelsels opvangen en naar zijn wetenschappelijke instrumenten doorgeven. Als bewijs daarvan heeft NASA een testopname gepresenteerd waarop de ster 2MASS J17554042+6551277 te zien is, met op de achtergrond grote aantallen sterrenstelsels.
Hoewel er nog maanden te gaan zijn voordat Webb volledig in bedrijf is, toont deze mijlpaal aan dat het primaire optische systeem van de nieuwe ruimtetelescoop naar behoren werkt. Ook diens belangrijkste camera – de Near-Infrared Camera – is volledig uitgelijnd op de spiegel van de telescoop.
De komende zes weken zal het Webb-team de nog resterende uitlijningsstappen uitvoeren en de laatste voorbereidingen treffen voor de inbedrijfstelling van de wetenschappelijke instrumenten van de ruimtetelescoop: twee andere infraroodcamera’s en twee spectrografen. Met behulp van een computeralgoritme worden de prestaties van elk instrument gevalueerd en de laatste correcties berekend die nodig zijn om de telescoop voor alle instrumenten goed uitgelijnd te krijgen. Vervolgens zullen de nog resterende kleine afwijkingen in de standen van de segmenten van de hoofdspiegel worden gecorrigeerd.
Naar verwachting zal het uitlijningsproces uiterlijk begin mei worden afgerond. Daarna zal het nog twee maanden duren voordat alle instrumenten paraat zijn. De eerste opnamen op volledige resolutie en wetenschappelijke gegevens zullen in de zomer worden vrijgegeven. (EE)
Inderdaad. Ik zie veel van die beelden terug op Facebook. Mensen hebben al heel veel aliens en alien bases op die foto's gevonden.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 15:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Bovendien moet NASA geloof ik verplicht alle beelden die ze maken online zetten. Er zijn enorme databases met foto's/raw data van NASA. Veel test materiaal ook ertussen.
Een bijkomend probleem is dat als je ze n voor n over elkaar laat vallen en probeert te focussen, dat focussen bij de eerste spiegel een eitje is. Maar bij de tweede spiegel heb je al het probleem dat je een gecombineerd beeld van de eerste spiegel en de tweede spiegel ziet. En bij de 18e spiegel heb je 18 beelden over elkaar heen, en lijkt het me bijna onmogelijk om die 18e spiegel nog goed scherp te kunnen stellen.quote:Op zaterdag 12 februari 2022 20:50 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Nee, je moet ze niet alleen alle 18 over elkaar laten vallen, je moet zo ook alle 18 in focus hebben. dat is niet eenvoudig.
Dit had ik gevonden: https://jwst.nasa.gov/content/multimedia/images.htmlquote:Op donderdag 17 maart 2022 11:46 schreef SnertMetChoco het volgende:
Is er ergens een hoge resolutie versie te vinden?
Slim, 18 spiegels in focus en dan in overlap. Erg knap, hoed afquote:Op donderdag 17 maart 2022 13:51 schreef RetepV het volgende:
[..]
Een bijkomend probleem is dat als je ze n voor n over elkaar laat vallen en probeert te focussen, dat focussen bij de eerste spiegel een eitje is. Maar bij de tweede spiegel heb je al het probleem dat je een gecombineerd beeld van de eerste spiegel en de tweede spiegel ziet. En bij de 18e spiegel heb je 18 beelden over elkaar heen, en lijkt het me bijna onmogelijk om die 18e spiegel nog goed scherp te kunnen stellen.
Of zouden ze n spiegel scherpstellen, dan wegdraaien van het focuspunt en de volgende gaan scherpstellen, en zo n voor n, en daarna alle 18 goed op het focuspunt richten?
Maar als je de spiegel wegdraait na het scherpstellen, kunnen ze hem dan later weer naar exact op de nanometer hetzelfde punt weer terug zetten?
Edit:
Hier leggen ze wat details uit: https://www.flickr.com/ph(...)m-72177720296737701/
Ze zetten de spiegels zo dat ze de 18 beelden van de ster in het hexagonaal patroon van de spiegels zien. Dan stellen ze ze 1 voor 1 scherp. En daarna gaan ze 1 voor 1 de overlap maken.
Ah ja, via die link vond ik inderdaad een hogere resolutie versie. Ik vroeg me af of daar de rare zwarte vertekening ook zichtbaar op hogere resolutie was of dat het misschien een compressie-artifact was ofzo ...quote:Op donderdag 17 maart 2022 13:53 schreef RetepV het volgende:
[..]
Dit had ik gevonden: https://jwst.nasa.gov/content/multimedia/images.html
Ik zag het ook hier aan de onderkant. Wat ik dacht, is dat deze ster zo helder is dat de CCD overbelicht raakt. Maar het is speculatie.quote:Op donderdag 17 maart 2022 21:01 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Ah ja, via die link vond ik inderdaad een hogere resolutie versie. Ik vroeg me af of daar de rare zwarte vertekening ook zichtbaar op hogere resolutie was of dat het misschien een compressie-artifact was ofzo ...
[ afbeelding ]
Het is ook met hogere resolutie zichtbaar ... nog een foutje ergens toch?
Ik vind het fantastisch dat ze op die enorme afstand die spiegel op een paar nanometer kunnen afstellen.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 10:39 schreef RetepV het volgende:
Ik vind het geweldig hoe ze deze technologie die zelfs op Aarde nog zo kwetsbaar is dat je het niet zomaar moet aanraken, met een raket de lucht in schieten en op zijn plaats brengen, waarna het allemaal nog steeds werkt.De technologie is super, maar dat het na een ruimtevlucht ook allemaal nog steeds werkt, dat is de werkelijke engineering feat!
En dat 5-10 jaar lang bij ongeveer 45 Kelvin / -228o C, en een Diffraction Limit van 2.0 microns, gekalibreerd en scherpgesteld, en dan ook nog de data kunnen doorsturen. En dit allemaal ondanks veel meer straling dan in een baan om de aarde.quote:Op vrijdag 18 maart 2022 10:39 schreef RetepV het volgende:
Ik vind het geweldig hoe ze deze technologie die zelfs op Aarde nog zo kwetsbaar is dat je het niet zomaar moet aanraken, met een raket de lucht in schieten en op zijn plaats brengen, waarna het allemaal nog steeds werkt.De technologie is super, maar dat het na een ruimtevlucht ook allemaal nog steeds werkt, dat is de werkelijke engineering feat!
Ik denk voor Astronomen zeker, voor het grote publiek minder omdat het diep infrarood is en niet zichtbare spectrum. Minder mooie plaatjes zoals van Hubblequote:Op zaterdag 19 maart 2022 15:38 schreef Discombobulate het volgende:
Kon je maar even vijf jaartjes skippen om te kijken wat voor nieuws er allemaal is. Ik hoop dat Webb daadwerkelijk paradigma verschuivend is zoals sommige mensen denken. Wie weet.
Het is koud, heel koud zelfs maar het is natuurlijk ook een super stabiele omgeving. Nooit een zuchtje wind en ook geen vastvriezende mist of zo. Het zou alleen wel handiger zijn als het ding altijd of juist nooit in de schaduw van de aarde zou zijn. Temperatuurwisselingen in de ruimte zijn extreem groot en snel en dat lijkt me een gigantisch probleem om de zaak stabiel te houden. Vijf lagen zonnescherm moet het dus doen maar ook die zonneschermen zitten thermisch aan het apparaat vast. Het is best allemaal een hoog staaltje wetenschappelijke kunst.quote:Op zaterdag 19 maart 2022 15:27 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
En dat 5-10 jaar lang bij ongeveer 45 Kelvin / -228o C, en een Diffraction Limit van 2.0 microns, gekalibreerd en scherpgesteld, en dan ook nog de data kunnen doorsturen. En dit allemaal ondanks veel meer straling dan in een baan om de aarde.
Naja, ik als 'publiek' hoef niet per se mooie plaatjes. Dat is een leuke bijkomstigheid, het gaat mij vooral om de extra mysteries die komen en oude dingen die opgelost worden, signalen van buitenaards leven, etc.quote:Op zaterdag 19 maart 2022 16:38 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk voor Astronomen zeker, voor het grote publiek minder omdat het diep infrarood is en niet zichtbare spectrum. Minder mooie plaatjes zoals van Hubble
Spacepornquote:Op zaterdag 19 maart 2022 16:38 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik denk voor Astronomen zeker, voor het grote publiek minder omdat het diep infrarood is en niet zichtbare spectrum. Minder mooie plaatjes zoals van Hubble
fotorolletje iets later bij Kodak.quote:Op maandag 4 juli 2022 07:47 schreef OmniRocket het volgende:
Ben benieuwd.
Ik denk dat er een tractor in de weg staat.
Nog 18 uur?quote:
Ik dacht dat bieden vanavond al een tipje van de sluier zou oplichtenquote:Op maandag 11 juli 2022 22:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nog 18 uur?
Voor de eerste Full Colour Images.
Het is dan ook nog geen 12 juli (in het Westen), de door NASA aangekondigde dagquote:Op maandag 11 juli 2022 22:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nog 18 uur?
Voor de eerste Full Colour Images.
Ja, om 23 uur onze tijd toch?quote:Op maandag 11 juli 2022 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik dacht dat bieden vanavond al een tipje van de sluier zou oplichten
Illuminati zijn de reptilians aan het weg brushen.quote:
Geen "paradigmatische verandering" in de komende jaren dus.quote:Op maandag 11 juli 2022 23:14 schreef Ericr het volgende:
[..]
Illuminati zijn de reptilians aan het weg brushen.
quote:17,768 waiting
Volgens mij moet t nog gebeuren?quote:De Amerikaanse president Joe Biden heeft maandagavond laat de eerste kleurenfoto onthuld die gemaakt is met de James Webb-ruimtetelescoop. Het is de 'diepste' opname ooit: 'We bieden de mensheid een nieuwe blik op de kosmos.'
Govert Schilling11 juli 2022, 23:00
Bwahaha, moet ff voor 5en typen, dan auto posten op een bepaalde tijd zetten en lekker naar huisquote:Op maandag 11 juli 2022 23:49 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
De Volkskrant:
[..]
Volgens mij moet t nog gebeuren?![]()
Volkskrant maakt zich er wel makkelijk van af zo jaquote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:06 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Bwahaha, moet ff voor 5en typen, dan auto posten op een bepaalde tijd zetten en lekker naar huis
Er zijn wat familieprobleempjes.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:12 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Volkskrant maakt zich er wel makkelijk van af zo ja![]()
Jeetje wat is er toch met Biden, dacht dat die man zo'n strak geregisseerde agenda had
Volgens mij is het bestuderen van exoplaneten binnen het melkwegstelsel ook een belangrijk doel voor de JWST, dus het kan wel.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:14 schreef crystal_meth het volgende:
Vraagje, kan de telescoop ook IR beelden maken van "heldere" voorwerpen, maw die veel zichtbaar licht uitzenden? Of zou dat overbodig zijn omdat zo'n objecten dichterbij zijn (minder redshift) en je dus niet zo'n resolutie nodig hebt.
Dit o.Oquote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:21 schreef Gremen het volgende:
Nou, zelfde foto die hubble ook al een keer heeft gemaakt
Absoluut, echt supermooi. Hier kun je weer helemaal in verdwalen om te bedenken wat je allemaal ziet en aan de andere kant wat een klein gedeelte dit eigenlijk nog maar is.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het is natuurlijk wel echt een mindblowing foto. En mooie gravitational lensing.
Dit blijft toch het meest bizarre gegeven wmb.quote:What's more, because of the orientation of the foreground galaxies we get to see some really zany gravitational lensing of light from galaxies much further away in this field- about 13 billion years, to be precise! So these are all very young galaxies, all formed just a few hundred thousand years after the Big Bang.
Het vele 'blauw' aan de randen van de Hubble foto zijn bij Webb zo goed als verdwenen.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:43 schreef Akathisia het volgende:
[ afbeelding ]
Dit is schijnbaar de Hubble foto van dezelfde omgeving.
De kleuren in de Webb foto stellen infrarood golflengtes van 6 tot 0.5 micron voor (de data komt van de near-infrared camera). De Hubble daarentegen detecteert zichtbaar licht (en UV).quote:Op dinsdag 12 juli 2022 06:15 schreef Montagui het volgende:
[..]
Het vele 'blauw' aan de randen van de Hubble foto zijn bij Webb zo goed als verdwenen.
tot een 13 Miljard jaar.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 02:10 schreef Tobias19xx het volgende:
Kijken we nu naar iets uit het verre verleden, miljarden jaren geleden?
De NOS sprak over sterren, maar het zijn voornamelijk sterrenstelsels.. dat maakt het net iets indrukwekkenderquote:Op dinsdag 12 juli 2022 00:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Het is natuurlijk wel echt een mindblowing foto. En mooie gravitational lensing.
ja.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 02:10 schreef Tobias19xx het volgende:
Kijken we nu naar iets uit het verre verleden, miljarden jaren geleden?
Ik denk dat je 'net' bedoelde?quote:Op dinsdag 12 juli 2022 09:21 schreef Beathoven het volgende:
[..]
De NOS sprak over sterren, maar het zijn voornamelijk sterrenstelsels.. dat maakt het niet iets indrukwekkender
Dit kan idd echt gebeuren door het lensing effect. We hebben bijvoorbeeld beeld van 1 en dezelfde ster...vier keer. En ook nog allemaal op een ander moment in de tijdquote:Op dinsdag 12 juli 2022 08:40 schreef NeeOfTochJA het volgende:
Waarom hebben ze een aantal sterrenstelsels gecopy pasted? Ziet er nog al nep uit.
klopt iddquote:Op dinsdag 12 juli 2022 09:30 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik denk dat je 'net' bedoelde?
Ja, het is meer dat tussen een foto met individuele sterren en complete clusters een best wel "mindblowing" factor van verschil zit, zoals je al wat omschreef..quote:En jezus de NOS.... maarja technisch hebben ze gelijk natuurlijk, het zijn sterrenEen paar triljard in deze foto.
Zie je goed dat sommige ir-melkwegen helemaal niet zichtbaar waren met de Hubblequote:Op dinsdag 12 juli 2022 09:48 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Hubble
[ afbeelding ]
James Webb
[ afbeelding ]
Over elkaar gelegd
[ afbeelding ]
Ja 12.5 uur voor JWST. Ik weet alleen niet of die 2 weken voor Hubble ook echt de totale exposure is, aangezien Hubble in een baan om de Aarde draait en dus maar een beperkte tijd per rondje de juiste kant op kijkt.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 10:09 schreef Scrummie het volgende:
Ik begreep ook dat de Hubble er twee weken over deed. voor die ene opname en JWT deze in een dag had?
Goed punt.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 10:15 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Ja 12.5 uur voor JWST. Ik weet alleen niet of die 2 weken voor Hubble ook echt de totale exposure is, aangezien Hubble in een baan om de Aarde draait en dus maar een beperkte tijd per rondje de juiste kant op kijkt.
Wat vooral opvallend is, vind ik, is niet alleen het verschil in detail, maar ook veel minder ruis bij de JW. Dat is een erg goed teken.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 09:52 schreef Ericr het volgende:
Een goed vergelijk tussen het Hubble deep field en de JWST
Hubble maakte al bijzondere opnamen zoals het Ultra Deep Field maar JWST legt de lat nog een stuk hoger.
Laat dat even inwerken. En probeer dan te bedenken hoeveel sterrenstelsels er zijn als het gebied wat nu gefotografeerd is een stuk groter zou zijn, en wat je dan zou zien...quote:Je prikt met naald een gaatje in een papiertje, en houdt die op armlengte voor je. Waar je dan doorheen kijkt is wat deze telescoop heeft waar genomen.
Als je dan dus nog even beseft dat dat pas het waarnemend punt is en hoe ver die sterren en galaxy's dan wel niet moeten zijn, is echt enorm.
Ik denk het niet, het wordt veroorzaakt door de fysieke constructie van de telescoop. Ze kunnen het natuurlijk wel retoucheren, maar de informatie die er achter zit is er nietquote:Op dinsdag 12 juli 2022 10:53 schreef Beathoven het volgende:
stomme vraag wellicht..
maar zouden ze nog iets kunnen doen aan dat "starburst" effect, zodat er nog meer zichtbaar wordt. ?
En bedenk je dan, dat als de zon zo groot is als een skippybal, de aarde zo groot is als een erwt, en die een slordige 100 meter van de zon staat. Pluto is dan 10 Kilometer verderop, en de dichtsbijzijnde ster ergens in Zuid Afrika.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 10:35 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Laat dat even inwerken. En probeer dan te bedenken hoeveel sterrenstelsels er zijn als het gebied wat nu gefotografeerd is een stuk groter zou zijn, en wat je dan zou zien...
Uiteindelijk is de telescoop bedoeld voor iedereen. Dus iedereen kan een voorstel schrijven om iets te onderzoeken maar dit moet wel goed gekeurd worden (interessant genoeg zijn) want er is 4,5 keer meer uur aan voorstellen ingediend dat er daadwerkelijk tijd is (in het komende tijdvak).quote:Op dinsdag 12 juli 2022 11:18 schreef xzaz het volgende:
Ik hoop dat ze wat 1 bepaalde galaxy hebben bekeken want persoonlijk vind ik dit soort 'velden' niet zo interessant.
Mensen die rode tekst op een zwarte achtergrond gebruiken moeten uitgesloten worden van de maatschappij.quote:
LOLquote:
Ergens out there is een beschaving waar rukken juist het gebedje is. Met een mooie aaaaahhhmen aan het eind.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.raw full size
[ Bericht 21% gewijzigd door sp3c op 12-07-2022 18:49:08 ]"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WOW
[ Bericht 36% gewijzigd door sp3c op 12-07-2022 18:49:00 ]"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Moet me altijd even realiseren dat die mooie wolkenrandjes zo een half miljoen jaar reistijd zijn met huidige technologie.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.EXTREEM GROTE FOTO PAS OP MET KLIKKEN
[ Bericht 23% gewijzigd door sp3c op 12-07-2022 18:48:47 ]"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
De hele foto wordt ingeladen als je op deze pagina klikt (hier op FOK!) dus beter achter een link. Mn computer had een enorme lagspike toen ik refreshte.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 17:19 schreef cherrycoke het volgende:
[ afbeelding ]
EXTREEM GROTE FOTO PAS OP MET KLIKKEN
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.EXTREEM GROTE FOTO PAS OP MET KLIKKEN
[ Bericht 23% gewijzigd door sp3c op 12-07-2022 18:48:28 ]"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.EXTREEM GROTE FOTO PAS OP MET KLIKKEN
[ Bericht 31% gewijzigd door sp3c op 12-07-2022 18:48:09 ]"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Ik kan niet wachten op de volgende maanden wat er allemaal uitkomt.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 20:09 schreef Discombobulate het volgende:
Prachtige plaatjes.
Nu nog de data de aankomende tijd en wat we daaruit allemaal kunnen leren/ontdekken.
Het eindigt misschien wel helemaal niet. Gaat oneindig door, op een gegeven moment kom je door kans weer een aarde tegen. Maar we kunnen op een gegeven moment niet verder terugkijken.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 20:49 schreef Toine51 het volgende:
En wr eindigt het heelal?
Zijn van die zaken als je er over nadenkt, dat boven je verstand gaat.
quote:Op dinsdag 12 juli 2022 17:26 schreef cherrycoke het volgende:
Waarschuwing was terecht. Ik heb geprobeerd om 'm als achtergrond te zetten en m'n hele pc is van slag. Desktop is zwart en personalisation (w11) is niet meer toegankelijkSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.EXTREEM GROTE FOTO PAS OP MET KLIKKEN
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Serieus? Heb een andere van het zelfde formaat ingesteld als achtergrond (op 2 schermen) en merk er helemaal niets van. Is ook maar iets van 45mb toch?quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:19 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Waarschuwing was terecht. Ik heb geprobeerd om 'm als achtergrond te zetten en m'n hele pc is van slag. Desktop is zwart en personalisation (w11) is niet meer toegankelijk
Sommige zijn meer dan 100mb, misschien dat daar een limiet zit? Geen idee.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:42 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Serieus? Heb een andere van het zelfde formaat ingesteld als achtergrond (op 2 schermen) en merk er helemaal niets van. Is ook maar iets van 45mb toch?
Klopt, maarja de vraag is of het ooit kan op een schaal waarop je daadwerkelijk meerdere dingen kan zien in je leven ala Star Trek. Gok dat de komende honderden jaren je eerder een 'The Expanse' achtige situatie hebt waarbij reizen naar een andere planeet maanden tot jaren in beslag neemt, en naar een andere ster uberhaupt niet mogelijk is.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:56 schreef Netsplitter het volgende:
Als ik dat soort fantastische foto's zie, baal ik even als een stekker dat ik nu leef, en niet op het moment dat je daadwerkelijk door de ruimte kan reizen om alles in het echt te zien.
Dat er berhaupt iets bestaat, is een kronkel waar ik mijn hele leven al onrustig van kan worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2022 20:49 schreef Toine51 het volgende:
Als ik zulke beelden zie, vraag ik mij altijd af, wat de oorsprong is van dit alles, het begin.
En wr eindigt het heelal?
Zijn van die zaken als je er over nadenkt, dat boven je verstand gaat.
voor mij altijd een hele rare gedachte om na te denken over het scenario dat we alleen zijn in het universum (onwaarschijnlijk) maar dat zowel voor als na de mensheid er dit gigantische universum is met geen enkel oog of sensor om het te aanschouwen. Dan vraag je je idd af, waarom IS het er uberhaupt. Uiteraard snap ik dat het universum niet bestaat voor ons. Maar toch voelt het vreemd als je nadenkt over een leeg (qua leven) universum.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:59 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Dat er berhaupt iets bestaat, is een kronkel waar ik mijn hele leven al onrustig van kan worden.
De werkelijkheid is echt veel gekker dan mensen ooit hebben kunnen verzinnen.
I know i know ... Maar de gedachte dat je dat alles gaat missen.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Klopt, maarja de vraag is of het ooit kan op een schaal waarop je daadwerkelijk meerdere dingen kan zien in je leven ala Star Trek. Gok dat de komende honderden jaren je eerder een 'The Expanse' achtige situatie hebt waarbij reizen naar een andere planeet maanden tot jaren in beslag neemt, en naar een andere ster uberhaupt niet mogelijk is.
Jep helaas....quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
I know i know ... Maar de gedachte dat je dat alles gaat missen.
Of als de theorie klopt dat door versnelde expansie van ruimte uiteindelijk het hele universum uit elkaar gereten wordt tot een staat van maximale entropie. Wat betekent dat het heelal zoals we dat nu kennen met sterren, planeten, zwarte gaten en zelfs leven, slechts een lichtflits is geweest gevolgd door een oneindig niets. Ik kan me niet voorstellen dat dat alles is wat er is. Er moet meer zijn. Misschien dat er weer een big bang ontstaat, of dat er oneindig veel parallelle universa zijn of dat het 'oneindige niets' ook maar een klein deel is van een veel groter geheel.quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
voor mij altijd een hele rare gedachte om na te denken over het scenario dat we alleen zijn in het universum (onwaarschijnlijk) maar dat zowel voor als na de mensheid er dit gigantische universum is met geen enkel oog of sensor om het te aanschouwen. Dan vraag je je idd af, waarom IS het er uberhaupt. Uiteraard snap ik dat het universum niet bestaat voor ons. Maar toch voelt het vreemd als je nadenkt over een leeg (qua leven) universum.
Veel verder dan grondstoffen delven op nabij gelegen hemellichamen gaat het niet worden. Tenzij we ineens iets bedenken waardoor we alles wat we nu weten over ruimte en tijd in de prullenbak kunnen gooien en we daadwerkelijk afstanden kunnen overbruggen met een absurde veelvoud van de snelheid van het licht.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Klopt, maarja de vraag is of het ooit kan op een schaal waarop je daadwerkelijk meerdere dingen kan zien in je leven ala Star Trek. Gok dat de komende honderden jaren je eerder een 'The Expanse' achtige situatie hebt waarbij reizen naar een andere planeet maanden tot jaren in beslag neemt, en naar een andere ster uberhaupt niet mogelijk is.
Ja klopt. Eigenlijk is het een soort toeval dat er 'iets' is, ipv niets. Maar dit is niet te beantwoorden verder. Het universum breekt namelijk alle 'regels' die we als mens kennen; namelijk dat iets ergens begint en eindigt, zowel in tijd als in ruimte. Of, als er wel een begin was, iets spontaan kan ontstaan zonder letterlijk enige aanleiding.quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:26 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Of als de theorie klopt dat door versnelde expansie van ruimte uiteindelijk het hele universum uit elkaar gereten wordt tot een staat van maximale entropie. Wat betekent dat het heelal zoals we dat nu kennen met sterren, planeten, zwarte gaten en zelfs leven, slechts een lichtflits is geweest gevolgd door een oneindig niets. Ik kan me niet voorstellen dat dat alles is wat er is. Er moet meer zijn. Misschien dat er weer een big bang ontstaat, of dat er oneindig veel parallelle universa zijn of dat het 'oneindige niets' ook maar een klein deel is van een veel groter geheel.
Misschien dat VR een uitkomst biedt. Icm met een complete simulatie van een virtueel universum waardoor de mogelijkheden eindeloos zijn. Maar dat is ook slechts een droom voor ver na onze tijd.quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:28 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Veel verder dan grondstoffen delven op nabij gelegen hemellichamen gaat het niet worden. Tenzij we ineens iets bedenken waardoor we alles wat we nu weten over ruimte en tijd in de prullenbak kunnen gooien en we daadwerkelijk afstanden kunnen overbruggen met een absurde veelvoud van de snelheid van het licht.
Zo niet dan is de mens beperkt tot een kolonie op Mars, of een enkele reis naar een planeet iets verder weg in ons zonnestelsel.
Dit kan mogelijk interessant worden voor de toekomst:quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:28 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Veel verder dan grondstoffen delven op nabij gelegen hemellichamen gaat het niet worden. Tenzij we ineens iets bedenken waardoor we alles wat we nu weten over ruimte en tijd in de prullenbak kunnen gooien en we daadwerkelijk afstanden kunnen overbruggen met een absurde veelvoud van de snelheid van het licht.
Zo niet dan is de mens beperkt tot een kolonie op Mars, of een enkele reis naar een planeet iets verder weg in ons zonnestelsel.
linksom of rechtsom, Als we de Aarde compleet uitputten, zijn we gewoon fuck'edquote:Op woensdag 13 juli 2022 12:28 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Veel verder dan grondstoffen delven op nabij gelegen hemellichamen gaat het niet worden. Tenzij we ineens iets bedenken waardoor we alles wat we nu weten over ruimte en tijd in de prullenbak kunnen gooien en we daadwerkelijk afstanden kunnen overbruggen met een absurde veelvoud van de snelheid van het licht.
Zo niet dan is de mens beperkt tot een kolonie op Mars, of een enkele reis naar een planeet iets verder weg in ons zonnestelsel.
Waarschijnlijk ja. Deze was iets van 125mb. Prima pc verder dus denk dat daar een hard limit zit.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:54 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Sommige zijn meer dan 100mb, misschien dat daar een limiet zit? Geen idee.
Toevallig nog een linkje van die versie?quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:42 schreef Mano_ het volgende:
Serieus? Heb een andere van het zelfde formaat ingesteld als achtergrond (op 2 schermen) en merk er helemaal niets van. Is ook maar iets van 45mb toch?
Dat tweede artikel toont wel mooi aan hoe absurd ver interessante objecten in de ruimte zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2022 12:44 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dit kan mogelijk interessant worden voor de toekomst:
https://www.nasa.gov/feat(...)y-the-speed-of-light
https://www.inverse.com/science/ny-to-la-in-one-second
De lichtsnelheid is gegeven de afstanden te traag en alles wat daarbuiten valt aan hypotheses wordt ook weleens onder de poezie van de fysica geschoven. Kortom, het lijkt er niet op dat we ooit doelbewust door een eindeloos vacuum gaan zwerven.quote:Op woensdag 13 juli 2022 11:56 schreef Netsplitter het volgende:
Als ik dat soort fantastische foto's zie, baal ik even als een stekker dat ik nu leef, en niet op het moment dat je daadwerkelijk door de ruimte kan reizen om alles in het echt te zien.
Gelukkig zijn er een hoop slimme mensen die deze problemen van de algemene relativiteitstheorie proberen aan te pakken. De theorie van Einstein heeft 2 beperkingen, er kan niet worden versneld boven de lichtsnelheid en tijddilatatie (bekende twin paradox). Inmiddels zijn ze zover dat de relativiteitstheorie het toelaat om warp-bubbles toe te passen (het ombuigen van ruimte-tijd). Recentelijk hebben ze bij DARPA, op zeer kleine schaal, een warp bubble gemaakt.quote:Op woensdag 13 juli 2022 13:44 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Dat tweede artikel toont wel mooi aan hoe absurd ver interessante objecten in de ruimte zijn.
Er wordt gedaan alsof 1% van de lichtsnelheid, wat al totaal onbereikbaar is, iets voor zou stellen op kosmische schaal. De dichtstbijzijnde ster met een planeet die mogelijk leven zou kunnen herbergen staat op 4 lichtjaar. Met de krankzinnige snelheid omschreven in het artikel zou een reis daarheen dus 400 jaar duren, niet meegerekend dat je ook nog wel even moet accelereren voor je die snelheid bereikt en moet afremmen, dus tel er nog maar een paar decennia bij op.
Zelfs met de volledige snelheid van het licht (het andere artikel) is een ruimtereis van 4 jaar (wederom exclusief versnellen en afremmen) een aanslag op je lichaam waarvan het maar de vraag is of je er ooit van herstelt. En de kans dat we ooit die snelheid gaan halen is nihil. Daar gaat het artikel ook helemaal niet over, dat gaat vooral over het beschermen van astronauten tegen particles met een dergelijke snelheid.
Ik lees dit soort artikelen niet met mijn Startrek-pyjama aan, maar meer vanuit een organisatie die funding wil voor hun onderzoek waarbij ze inspelen op het sentiment van to boldly go.
quote:Op woensdag 13 juli 2022 14:39 schreef denattedweil het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er een hoop slimme mensen die deze problemen van de algemene relativiteitstheorie proberen aan te pakken. De theorie van Einstein heeft 2 beperkingen, er kan niet worden versneld boven de lichtsnelheid en tijddilatatie (bekende twin paradox). Inmiddels zijn ze zover dat de relativiteitstheorie het toelaat om warp-bubbles toe te passen (het ombuigen van ruimte-tijd). Recentelijk hebben ze bij DARPA, op zeer kleine schaal, een warp bubble gemaakt.
https://www.fanaticalfutu(...)l-future-warp-drive/
Correct, maar of dat wat veranderd moet nog duidelijk worden. Teleporteren is trouwens ook mogelijk, met 1 foton tegelijk,quote:Op woensdag 13 juli 2022 14:39 schreef denattedweil het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er een hoop slimme mensen die deze problemen van de algemene relativiteitstheorie proberen aan te pakken. De theorie van Einstein heeft 2 beperkingen, er kan niet worden versneld boven de lichtsnelheid en tijddilatatie (bekende twin paradox). Inmiddels zijn ze zover dat de relativiteitstheorie het toelaat om warp-bubbles toe te passen (het ombuigen van ruimte-tijd). Recentelijk hebben ze bij DARPA, op zeer kleine schaal, een warp bubble gemaakt.
https://www.fanaticalfutu(...)l-future-warp-drive/
Zeker, maar wel interessant dat het dus op zeer kleine schaal al mogelijk is. Idem voor teleportatie.quote:Op woensdag 13 juli 2022 15:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Correct, maar of dat wat veranderd moet nog duidelijk worden. Teleporteren is trouwens ook mogelijk, met 1 foton tegelijk,
Tja, toen ik klein was vloog de eerste Concorde, ik heb Neil Armstrong op de maan zien lopen op TV, was veel belovend, maar intussen vliegt er geen Concorde meer, vlogen we al snel niet meer naar de maan.quote:Op woensdag 13 juli 2022 15:36 schreef denattedweil het volgende:
[..]
Zeker, maar wel interessant dat het dus op zeer kleine schaal al mogelijk is. Idem voor teleportatie.
Ik ben zelf een millennial en verbaas me soms echt hoe snel de techniek vooruitgang boekt. Twintig jaar geleden zat ik in groep 8 en kregen wij onze eerste computer, inmiddels wordt er gegamed in virtual reality en zijn zelfrijdende auto's heel gewoon.
Oprecht benieuwd wat de volgende 20 jaar gaat brengen.
De Concorde was gewoon commercieel niet aantrekkelijk meer, er moeten tenslotte centjes verdiend worden. Mankementen aan toestellen, de crash ergens in Frankrijk, etc..quote:Op woensdag 13 juli 2022 15:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Tja, toen ik klein was vloog de eerste Concorde, ik heb Neil Armstrong op de maan zien lopen op TV, was veel belovend, maar intussen vliegt er geen Concorde meer, vlogen we al snel niet meer naar de maan.
De vooruitgang in informatie Technologie is idd heel indrukwekkend. Toen ik 6 was zei ik dat ik later een computer wilde, dat was destijds een absurd idee.
Persoonlijk denk ik dat de grootste uitdaging ligt in het produceren van veel goedkope energie op een schone manier. Is energie vrijwel gratis, dan zijn heel veel problemen in de wereld op te lossen.
Niet zo veel verder dan je denkt. De tijd dat het leger allerlei super geavanceerde tech heeft is al tientallen jaren niet meer van toepassing. Nu draait heel veel juist om bedrijven die pronken met de nieuwste shit op beurzen en tech bedrijven die de nieuwste toepassingen al gebruiken voor zichzelf. (Amerikaanse inlichtingen diensten hebben bv gezichtsherkenningssoftware van Facebook gekocht.).quote:Op woensdag 13 juli 2022 16:28 schreef denattedweil het volgende:
[..]
De Concorde was gewoon commercieel niet aantrekkelijk meer, er moeten tenslotte centjes verdiend worden. Mankementen aan toestellen, de crash ergens in Frankrijk, etc..
En aan de andere kant worden er biljoenen en biljoenen de lucht in geschoten waar het gros niet eens weet van heeft. Er speelt zoveel meer wat de massa niet mag weten. Wie weet hoe ver ze al zijn.
Teleporteren is helemaal niet mogelijk. Ik denk dat je de kwantummechanische bel hebt gehoord, maar de klepel weg is gebeamd.quote:Op woensdag 13 juli 2022 15:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Correct, maar of dat wat veranderd moet nog duidelijk worden. Teleporteren is trouwens ook mogelijk, met 1 foton tegelijk,
Als ik wat verkeerd zeg, dan uitsluitend in commissie.quote:Op woensdag 13 juli 2022 16:37 schreef BehoorlijkKritisch het volgende:
[..]
Teleporteren is helemaal niet mogelijk. Ik denk dat je de kwantummechanische bel hebt gehoord, maar de klepel weg is gebeamd.
Ik denk dat het niet mogelijk gaat zijn eigenlijk. Geeft ook veel rare paradoxen. Zoals bijvoorbeeld het idee dat je eigenlijk een kopie maakt, en je dus ook nog met het origineel zit. Jan_Onderwater Origineel en Jan_Onderwater 2.quote:Op woensdag 13 juli 2022 15:18 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Correct, maar of dat wat veranderd moet nog duidelijk worden. Teleporteren is trouwens ook mogelijk, met 1 foton tegelijk,
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |