Als katholiek ben ik sowieso geen fan van beeldenstormen, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 10 november 2021 02:04 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar je weet dat het om de monumenten gaat die met een specifiek politiek doel neergezet werden in de VS?
[ twitter ]
Allemaal om de leiders van de Confederacy en hun gedachtegoed te verheerlijken juist in tijden dat de roep om burgerrechten voor iedereen steeds groter werd! Er was zelfs een organisatie die zich speciaal daarvoor inzette ( the United Daughters of the Confederacy), die kunstenaars aantrok die ze aan de lopende band maakten. Heb er ooit een lange post in BNW aan gewijd.
Die monumenten zijn een misinterpretatie van de werkelijke geschiedenis. Het probleem in de VS is dat slavernij en onderdrukking van de zwarte bevolking op eigen grondgebied plaatsvond en dat het dus een politiek doel diende. Het is niet de geschiedenis van de zwarte bevolking voor wie die beelden nu bijna een eeuw een doorn in het oog zijn/ een constante reminder wat ook precies de bedoeling was. Voor hun helden werden helemaal geen standbeelden zijn neergezet.
Ik vind het niet zo gek dat daar eindelijk iets aan gedaan wordt. De Republikeinen hebben vooral een probleem met de intentie van Democraten om de ware geschiedenis op scholen te onderwijzen en niet de witte versie ervan. Zo werd er onlangs in Texas een tentoonstelling afgelast waar het echte verhaal van de slag om de Alamo werd verteld die een stuk minder glorieus is voor Amerikanen als tot nu toe werd voorgeschoteld. Dat kan natuurlijk niet, dalijk gaan ze zich nog schuldig voelen!
95% van de standbeelden zijn witte mannen, vrouwen kwamen er ook maar karig van af
Daar verandering in willen aanbrengen is geen doorgeslagen correctisme en ook geen perma-gekwetstheid Het werd hoog tijd en dat het averechts werkt bij conservatieven is niks nieuws, er is altijd weerstand tegen vernieuwing, daar zijn het immers conservatieven voor? Een soort perma-gekwetstheid dat die goeie ouwe tijd verdwijnt zeg maar. Maar die perma-gekwetstheid zie je dan blijkbaar weer niet?
[..]
So what? Als helden niet echt helden meer zijn kunnen ze gewoon vervangen worden? Of zijn ze inmiddels onmisbaar geworden of zo? Tijden veranderen. Zet ze ergens in een beeldentuin a la Kröller-Müller waar verontwaardigde vooral rechtse witte mannetjes, die voor dit een talking point werd in rechtse kringen/media geen reet om die standbeelden of kunst gaven (kunst is immers een linkse hobby?) ze kunnen gaan bewonderen en zet de (voor iedereen) echte helden in het centrum van een stad.
Maar goed mss kunnen we het daarover gewoon niet eens worden
[..]
Dacht het niet! Hun nieuwe verkiezingswetgeving zit wel weer zo ingenieus in elkaar dat het lijkt alsof ze kleurenblind zijn en dat ook als zodanig weten te verkopen aan hun stemvolk. Alles voor 'veilige' verkiezingen die ze zelf als onveilig hebben gepropageerd. Het is het oplossen van een probleem dat niet bestaat en 'toevallig' worden juist de zwarte kiezers erdoor geraakt.
[ twitter ]
Dat drive-thru voting bv wat onder de zwarte bevolking erg populair was tijdens de pandemie. Dat werd 'onveilig' verklaard terwijl daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Bovendien (zeiden ze) werd de zwarte bevolking daar helemaal niet het slachtoffer van want een groot deel bezit helemaal geen auto. Het is natuurlijk ook geen racisme want dat staat niet letterlijk in die wet dat het om die reden wordt ingevoerd
[..]
Het is gewoon pure angst om de meerderheid en dus de macht te verliezen. Stel je voor dat ze dan door anderen behandeld worden zoals zij die anderen behandelden. Daarom grijpen rechtse outlets ook alles aan om een cultuur-oorlog met 'woke' Democraten te beginnen, wordt de angst voor migranten flink aangewakkerd en schieten de complottheorien zoals 'omvolking en de 'great reset' als paddenstoelen uit de grond. Vandaar dus mijn vraag hoezo linkse talking points, het zijn vooral rechtse talking points
Dawast
Beetje lang van stof geworden
Maar een herdenkingsmonument is niet hetzelfde als een standbeeld van een individuele generaal. Ik ben het er mee eens dat je dat niet moet willen vernietigen, maar dat past dan misschien beter in een museum. En vervang het met een monument in het teken van de burgeroorlog ofzo zodat die geschiedenis niet uit het publieke oog wordt verwijderd. Daar lijkt mij niks op tegen.quote:Op woensdag 10 november 2021 19:53 schreef EttovanBelgie het volgende:
Plus natuurlijk het gegeven dat ware diversiteit betekent dat blanke Zuiderlingen met voorouders die in die strijd gevochten hebben óók hun herdenkingen mogen houden en hun identiteit mogen bewaren en uitdragen. En voordat men met de dooddoener komt: Ja maar er staan toch ook geen monumenten voor SS'ers en kampbeulen? Nee, inderdaad. Maar in zo ongeveer elk Duits dorp staat wel een herdenkingsmonument voor gevallen Duitse soldaten uit WO I en WO II. Ook maar opruimen omdat dat als kwetsend ervaren kan worden?
Snappen ze daar niet dat boekverbrandingen alleen werken als boeken met de hand geschreven moeten worden ipv volop verkrijgbaar zijn op ebay. Tenminste dat zou ik doen boek eruit en de volgende dag zet je het weer terug.quote:Op woensdag 10 november 2021 20:51 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]
De cancelculturewarriors van boosrechts gaan weer te keer.
Sowieso zijn die mensen niet bijster geïnformeerd over de menselijke geschiedenis. Aan boekverbrandingen kleeft een extreem smerige bijsmaak door de geschiedenis heen. Van nazi tot communist, van Mao tot de Franken. Als je boeken wil verbranden hoor je automatisch tot de baddies.quote:Op donderdag 11 november 2021 07:06 schreef vipergts het volgende:
[..]
Snappen ze daar niet dat boekverbrandingen alleen werken als boeken met de hand geschreven moeten worden ipv volop verkrijgbaar zijn op ebay. Tenminste dat zou ik doen boek eruit en de volgende dag zet je het weer terug.
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.quote:Op donderdag 11 november 2021 10:07 schreef VoMy het volgende:
Ik vroeg me al af welke politicus die Rittenhouse nou weer was - door de schier oneindige stroom aan twitterdumps zonder toelichting over rechtszaken tegen mensen die niet echt direct relevant zijn voor de koers van de Amerikaanse politiek ging ik er gemakshalve maar vanuit dat ook Rittenhouse zo iemand was - maar het is natuurlijk die eikel die 2 mensen doodschoot bij een betoging. Hopelijk krijgt ie 25 jaar.
Die rechter is echt een aanfluitingquote:Op donderdag 11 november 2021 10:11 schreef AnneX het volgende:
[..]
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.
De rechter (door trump benoemd) zit echt te schreeuwen tegen de prosecution om zijn gelijk te halen!
De verdediging haalt alle trucs uit de kast om proces ongeldig te verklaren, met een jankende moeder in het publiek, die wordt getroost door een mevrouw, die adviseert in juryleden uitzoeken.
#topdrama #werkelijkheid
Waarom acht je dit relevant en hoe had je dit anders willen zien?quote:Op donderdag 11 november 2021 10:11 schreef AnneX het volgende:
[..]
Het kind (17) dat zwaarbewapend uit een andere staat kwam om te “helpen”.
De rechter (door trump benoemd) zit echt te schreeuwen tegen de prosecution om zijn gelijk te halen!
De verdediging haalt alle trucs uit de kast om proces ongeldig te verklaren, met een jankende moeder in het publiek, die wordt getroost door een mevrouw, die adviseert in juryleden uitzoeken.
#topdrama #werkelijkheid
Je maakt hier verscheidene claims, even zien:quote:Op donderdag 11 november 2021 10:24 schreef Bluesdude het volgende:
Rittenhouse is een dom jochie van toen 17 jaar. Hij was opgehitst door Trump &Co... Het geliefd vaderland zou bedreigd zijn door BLM-demonstraties. Bovendien wilde hij heel graag held worden in politiewerk.
Nog te jong voor de politie ging hij al zovast zelf gewapend reizen naar een stad waar men demonstreerde.
Hij stond daar om te rellen onder het mom van de rellen te willen stoppen.
Mooi excuus om de trigger over te halen en mensen te kunnen bedreigen/ neer te schieten.
Nu is de komende 10 jaar wellicht zijn leven in een gevangenis. Een baan als soldaat of politieman is niet meer mogelijk
Domjong... slachtoffer van Amerikaans patriottisme en trumpisme
Het was gek genoeg ook de enige keer....quote:Op donderdag 11 november 2021 12:51 schreef Bluesdude het volgende:
Ik zag dat huilstukje van Rittenhouse, maar ik zag geen tranen.
Is raar hoor.... hij scheen heel emotioneel te zijn, vol van verdriet, maar .... geen tranen.
Ik weet nog dat er na de gebeurtenissen mensen waren die dit stuk uitschot aan het verdedigen waren (uiteraard omdat het zelf racistische losers zijn). Intriest dat zo iemand het leven van 2 anderen mag beroven en daar ook nog voor op een voetstuk wordt geplaatst.quote:Op donderdag 11 november 2021 12:53 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het was gek genoeg ook de enige keer....
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.quote:Op donderdag 11 november 2021 13:15 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik weet nog dat er na de gebeurtenissen mensen waren die dit stuk uitschot aan het verdedigen waren (uiteraard omdat het zelf racistische losers zijn). Intriest dat zo iemand het leven van 2 anderen mag beroven en daar ook nog voor op een voetstuk wordt geplaatst.
Medische hulp bieden en dan met wat, een doos pleisters en een geweer rond te lopen? . Ook zou je toch wel een background check of zo verwachten voor zo'n emotioneel figuur als meneer Rittenhouse.quote:Op donderdag 11 november 2021 13:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.
Met zo'n rechter zou het me niet eens verbazen
Want hij bedoelde het zo goed, hij was daar om winkels te verdedigen en mensen medische hulp te bieden. Het verdedigen van winkels was helemaal niet meer nodig en hulp verlenen aan zijn eigen slachtoffers deed hij niet
[ twitter ]
Ik gaf vroeger ook altijd eerste hulp met een assault rifle.quote:Op donderdag 11 november 2021 14:08 schreef OMG het volgende:
[..]
Medische hulp bieden en dan met wat, een doos pleisters en een geweer rond te lopen? . Ook zou je toch wel een background check of zo verwachten voor zo'n emotioneel figuur als meneer Rittenhouse.
Kogels uit wonden halen met andere kogels en de wond vervolgens dichtschroeien met de loop of zo? Stel je voor dat iemand gereanimeerd moet worden .quote:Op donderdag 11 november 2021 14:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik gaf vroeger ook altijd eerste hulp met een assault rifle.
Stemmingmakerij, buiten het feit dat het inderdaad onprofessioneel is om je telefoon aan te laten staan tijdens een hoorzitting is het nummertje wat gedraaid word van Lee Greenwood.quote:
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.quote:Op donderdag 11 november 2021 13:21 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Die mensen zijn er nog steeds hoor en die weten ook zeker dat hij vrij komt.
Met zo'n rechter zou het me niet eens verbazen
Want hij bedoelde het zo goed, hij was daar om winkels te verdedigen en mensen medische hulp te bieden. Het verdedigen van winkels was helemaal niet meer nodig en hulp verlenen aan zijn eigen slachtoffers deed hij niet
[ twitter ]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?quote:
En dat zijn moeder niet wordt aangepakt.quote:Op donderdag 11 november 2021 15:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?
Ja en ik ben bang dat er heel veel van dit soort 'patriotten' zijn gekweekt onder Trumpquote:Op donderdag 11 november 2021 15:51 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Wie er ook gelijk heeft over de toedracht, het is toch intens treurig dat een minderjarige naar een andere staat reist om daar soldaatje te spelen?
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.quote:Op donderdag 11 november 2021 15:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.quote:Op donderdag 11 november 2021 16:32 schreef VoMy het volgende:
[..]
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.
Overigens sporen de ouders van dat knaapje ook voor geen meter. Want hoe haal je het in godsnaam in je hoofd dat je je kind met een aanvalsgeweer naar een demonstratie laat gaan en er zelfs naar toe brengt.quote:Op donderdag 11 november 2021 16:32 schreef VoMy het volgende:
[..]
Jawel, hij is de persoon die het geweld initieert. Hij loopt namelijk met een geweer te zwaaien in de buurt van anderen. Dát is de aanzet van het geweld. Dat die anderen hem vervolgens proberen te overmeesteren - omdat hij een debiel is die met een geweer zwaait - maakt niet dat de anderen 'het geweld initieren'. Het initieren begint zodra je een mongool bent die vanuit een andere staat met een wapen in de hand naar een protest gaat om daar mensen onder schot te houden.
Er zijn slachtoffers gevallen, dus het antwoord is ja.quote:Op donderdag 11 november 2021 16:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Er zijn slachtoffers gevallen, dus het antwoord is ja.
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.quote:Op donderdag 11 november 2021 16:56 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Heeft hij het wapen op iemand gericht? Want dat is mij niet duidelijk geworden in die filmpjes op internet.
Lovenswaardig van je dat je nog de moeite neemt te antwoorden op al die bagger.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.
Weet je wat de manier is om niet in deze situatie te komen?
Geen achterlijke Trumpfan zijn die met een wapen bij een demonstratie gaat lopen zwaaien.
Een van de redenen dat ikzelf nog nooit voor 2-voudige doodslag voor de rechter ben gedaagd, is omdat ik niet met halfautomatische geweren een menigte onder schot ga houden. Kyle kan dat niet zeggen.
Het trieste is vooral dat deze totale debiel een totale debiel was en dat dat 2 onschuldigen het leven heeft gekost. Aangezien hijzelf geen schuldgevoel whatsoever lijkt te hebben, hoop ik dat ie de komende 25 jaar de cel in moet met 5 jaar extra per keer dat hij nog eens in de buurt van een wapen gespot wordt.
Ahja, slachtoffers van roofmoorden zijn ook de eigenlijke agressors als ze zich verweren tegen hun aanvallers. Hoe kan je zo verdorven zijn dat je de dood van 2 mensen negeert zodat je een dikke Trumpfan met het IQ van een visstick kan verdedigen in het doen van totaal debiele dingen.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.
Je laat je persoonlijke gevoelens rond deze situatie teveel los op de rechtspraak en de wet.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Even denken, je hebt een vrij groot wapen dat je open en bloot in de hand houdt terwijl er om je heen tientallen mensen staan. Dan richt je automatisch het wapen op iemand.
Weet je wat de manier is om niet in deze situatie te komen?
Geen achterlijke Trumpfan zijn die met een wapen bij een demonstratie gaat lopen zwaaien.
Een van de redenen dat ikzelf nog nooit voor 2-voudige doodslag voor de rechter ben gedaagd, is omdat ik niet met halfautomatische geweren een menigte onder schot ga houden. Kyle kan dat niet zeggen.
Het trieste is vooral dat deze totale debiel een totale debiel was en dat dat 2 onschuldigen het leven heeft gekost. Aangezien hijzelf geen schuldgevoel whatsoever lijkt te hebben, hoop ik dat ie de komende 25 jaar de cel in moet met 5 jaar extra per keer dat hij nog eens in de buurt van een wapen gespot wordt.
Als mijn ouders zo idioot zouden zijn om een gewapend figuur aan te vallen dan zou ik hun dood zeer zeker betreuren. Misschien dat ik zelfs irrationeel zou schreeuwen dat ze vermoord zouden zijn.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:09 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ahja, slachtoffers van roofmoorden zijn ook de eigenlijke agressors als ze zich verweren tegen hun aanvallers. Hoe kan je zo verdorven zijn dat je de dood van 2 mensen negeert zodat je een dikke Trumpfan met het IQ van een visstick kan verdedigen in het doen van totaal debiele dingen.
Stel nou dat het jouw vader en moeder waren die om waren gekomen omdat er een complete mongool met een halfautomatisch wapen naar hun demonstratie was gekomen om daar met dat wapen te gaan zwaaien en vervolgens je ouders allebei doodschoot? Dan kom je ook naar de rechtbank om de dader te verdedigen (ervanuitgaande dat zijn politieke oriëntatie, want dat is het enige waar je je oordeel van af laat hangen) goed is?
Het is de realiteit, je ideologische overtuigingen maakt het niet minder echt.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:08 schreef Perrin het volgende:
[..]
Lovenswaardig van je dat je nog de moeite neemt te antwoorden op al die bagger.
Ahja, ze moeten gewoon afwachten wat die lieve jongen die met een halfautomatisch wapen aan het zwaaien is van plan is. Anders Breivik moet je ook vrij baan geven zolang hij de trekker nog niet heeft overgehaald. Mensen met een bomgordel om moet je gewoon met rust laten, zolang ze niet aan het touwtje trekken hebben ze niets misdaan. Als jouw ouders in zouden grijpen in die situaties zou jij elke dag langs komen om over hun graf te pissen, het was immers hun eigen schuld dat ze daarmee het loodje legden. Hadden ze maar niet degenen die met wapens aan het zwaaien waren moeten 'aanvallen'. Leuk.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:15 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als mijn ouders zo idioot zouden zijn om een gewapend figuur aan te vallen
Ja, precies. Mensen moet je met rust laten, iemand die met een halfautomatisch geweer door een menigte loopt moet je gewoon negeren - doe je dat niet, verdien je niets anders dan de kogel.quote:dan zou ik hun dood zeer zeker betreuren. Misschien dat ik zelfs irrationeel zou schreeuwen dat ze vermoord zouden zijn.
De realiteit zou dan zijn dat mijn ouders een stelletje idioten zijn die met hun poten van een ander moeten afblijven.
Wat mij betreft mogen ze allemaal 20 jaar zitten voor sedition.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Hij valt iemand met een wapen aan, hij mag blij zijn dat ie niet ter plekke geëxecuteerd is uit zelfverdediging. Iets wat jij toe zou juichen, ware het niet dat het je enkel gaat om de ideologie van de dader/slachtoffer en niet om de daad zelf.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Je bestormt het Capitool, het fucking hart van de Amerikaanse democratie, met als doel de verkiezingsuitslag ongedaan te maken.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Maar dat is de pech hè met vuurwapens. Als iemand een vuurwapen brandishet dan is het snel reageren of zelf neergeschoten worden. Zeker in zo'n gespannen situatie. Of er nou op je gericht wordt of niet. Zo iemand kan in 1 seconde wél op je richten en dan ben je zelf te laat.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:02 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Na dat hij werd aangevallen ja, er bestaat niet zoiets als zelfverdediging omdat iemand een wapen vast heeft.
Nee totaal niet.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:21 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Vinden jullie 4 jaar cel gepast voor deze misdaad?
Hier ben ik het op zich wel mee eens.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je laat je persoonlijke gevoelens rond deze situatie teveel los op de rechtspraak en de wet.
Rittenhouse was inderdaad bewapend maar heeft niemand bedreigd doormiddel van het wapen te richten op een persoon.
Vervolgens word hij aangevallen wat de “slachtoffers” niet onschuldig maakt.
Ik snap best dat je ideologie niet strookt met Rittenhouse en ik snap ook dat je geen voorstander bent van privaat wapenbezit maar de wet is de wet.
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?quote:Op donderdag 11 november 2021 17:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ahja, ze moeten gewoon afwachten wat die lieve jongen die met een halfautomatisch wapen aan het zwaaien is van plan is. Anders Breivik moet je ook vrij baan geven zolang hij de trekker nog niet heeft overgehaald. Mensen met een bomgordel om moet je gewoon met rust laten, zolang ze niet aan het touwtje trekken hebben ze niets misdaan. Als jouw ouders in zouden grijpen in die situaties zou jij elke dag langs komen om over hun graf te pissen, het was immers hun eigen schuld dat ze daarmee het loodje legden. Hadden ze maar niet degenen die met wapens aan het zwaaien waren moeten 'aanvallen'. Leuk.
Zal ik dat op een kaartje naar je ouders sturen, dat ze wat jouw betreft zonder straf doodgeschoten mogen worden zodra ze zich bemoeien met iemand die met een wapen aan het zwaaien is? Dat zullen ze leuk vinden, in deze donkere tijden.
[..]
Ja, precies. Mensen moet je met rust laten, iemand die met een halfautomatisch geweer door een menigte loopt moet je gewoon negeren - doe je dat niet, verdien je niets anders dan de kogel.
Ik heb geen wapen gezien, ik heb overigens geen waardeoordeel gegeven over dit voorval je hoeft je persoonlijke gevoelens niet te projecteren op mij.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:27 schreef VoMy het volgende:
[..]
Hij valt iemand met een wapen aan, hij mag blij zijn dat ie niet ter plekke geëxecuteerd is uit zelfverdediging. Iets wat jij toe zou juichen, ware het niet dat het je enkel gaat om de ideologie van de dader/slachtoffer en niet om de daad zelf.
En dat is ook precies waar heel de zaak om draait, let wel ook ik ben van mening dat hij daar niet moest zijn maar hetzelfde geld uiteraard ook voor die relschoppers.quote:Op donderdag 11 november 2021 18:13 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Hier ben ik het op zich wel mee eens.
Zolang hij niemand aangevallen heeft met dat wapen is het niet verstandig om als vreemde het van hem af te pakken. Dat is voor die Rittenhouse toch een vorm van zelfverdediging (je weet niet wat de intentie is van de persoon als hij je wapen heeft afgepakt).
Het spreekt naar intentie en dat is nogal relevant. Buiten dat beging hij al een misdrijf door met een AR-15 als minderjarige over straat te gaan en dat is een verzwarende omstandigheid.quote:Op donderdag 11 november 2021 15:50 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Al zou de intentie van hem zijn dat hij daar kwam om rotzooi te schoppen dan nog blijft het zelfverdediging. Hij is niet de persoon die het geweld initieert, sterker nog hij vlucht er vandaan nadat hij belaagd werd.
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.quote:Op donderdag 11 november 2021 18:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?
Dat jij een tegenstander bent van vrij wapenbezit is niet relevant voor deze zaak. Feit blijft dat hij zijn wapen om zijn nek had hangen en niet op iemand aan het richten was dus je heel je hysterische theorie gaat gewoon niet op.
Overigens mag je je persoonlijke aanvallen wel achterwege laten.
Hij was nog geen 18, een vriend heeft het wapen gekocht.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:00 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Stel dat wat je zegt waar is, dan verandert er nog steeds niets aan de zaak of het zelfverdediging was of niet.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:00 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:00 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Open carry of niet. HIJ mocht dat wapen sowieso niet hebben. Klaar. Geen open carry voor hem.
Goeie vergelijking wel, ja. Allemachtig.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.
Vind ik wel.quote:Op donderdag 11 november 2021 22:34 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Goeie vergelijking wel, ja. Allemachtig.
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:03 schreef la_perle_rouge het volgende:
Waarom steunen we (=Amerika) eigenlijk Oekraïne en niet Rusland dat toch veel meer grondstoffen en gasreserves heeft?[ twitter ]
Carlson is totaal in de war. Hmmm, USA steunt democratie… I guess?
scenario ajax vs psv wedstrijd in Eindhoven. Ik ben voor eindhoven, reis vanuit friesland naar eindhoven met een pistool om de stad te beschermen tegen de ajaxcieden.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:09 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Vind ik wel.
Stel je gebruikt die pepperspray voor zelfverdediging. Is het dan opeens geen zelfverdediging meer omdat je geen pepperspray mag hebben? Belachelijk toch.
Dat heeft hij niet gedaan. Hij had het geweer gewoon bij zich.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:20 schreef Korenfok het volgende:
stel ik draag dat pistool dus in Nederland. Ik zwaai er mee richting de ajax supporters
Ben ik het niet mee eens. Zo zouden vrouwen die aangerand zijn (en misschien verkracht) zwaar bestraft moeten worden omdat ze pepperspray op zak hadden.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:20 schreef Korenfok het volgende:
Juist door het dragen van een illigaal wapen,ben je die troef kwijt (in nederland althans).
Wat een onzin. Dit zuig je gewoon uit je duim. Het gaat hier niet om een terrorist of school shooter die zomaar om zich heen is gaan knallen. Die krijgen allemaal forse straffen, of ze nou zwart, wit, geel, of blauw zijn.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:20 schreef Korenfok het volgende:
als Kyle zwart was en een paar blanken christenen had neer geschoten, dan was het de stoel geworden
Open carry is illegaal in Wisconsin voor minderjarigen.quote:Op donderdag 11 november 2021 18:28 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je weet dat wapenbezit en open carry gewoon legaal is?
Dat jij een tegenstander bent van vrij wapenbezit is niet relevant voor deze zaak. Feit blijft dat hij zijn wapen om zijn nek had hangen en niet op iemand aan het richten was dus je heel je hysterische theorie gaat gewoon niet op.
Overigens mag je je persoonlijke aanvallen wel achterwege laten.
Nog afgezien van het feit dat ze buitensporig geweld hebben gebruikt tijdens die actie.quote:Op donderdag 11 november 2021 17:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je bestormt het Capitool, het fucking hart van de Amerikaanse democratie, met als doel de verkiezingsuitslag ongedaan te maken.
Alleen dat feit zou voor mij al reden zijn om elke bestormer minimaal tien jaar op te sluiten.
Zolang ze Bannon niet berechten gaat niemand verschijnen...quote:
Het ironische is nog wel dat het voetvolk dusdanig gebrainwashed is dat ze het prima vindenquote:Op donderdag 11 november 2021 23:14 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.
Omdat ze denken zelf zo uitzonderlijk te zijn dat ze er zelf geen last van gaan hebben. Wat in 99,9% van de gevallen niet waar zal blijken te zijn omdat dit soort figuren nu eenmaal niet bepaald degenen zijn die het buskruit uit hebben gevonden.quote:Op vrijdag 12 november 2021 10:33 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het ironische is nog wel dat het voetvolk dusdanig gebrainwashed is dat ze het prima vinden
De VS heeft niet eens adel.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:14 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Rusland met hun kleptocratie / semi dictatuur met de kgb als centraal overheidsorgaan is de natte droom geworden van de extreem rechtse conservatieven. ze hopen dat fascisme nu wel een keer werkt, en Rusland heeft al eeuwen een dictatuur, dus nu zou het toch een keer moeten lukken, terug naar de adel, en voetvolk.
Niet formeel. Ze hebben wèl een upperclass met dezelfde ambities en doelen, koningen en keizers zonder kroon.quote:
Yup.quote:Op vrijdag 12 november 2021 11:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Niet formeel. Ze hebben wèl een upperclass met dezelfde ambities en doelen, koningen en keizers zonder kroon.
"Despite having cast feudal titles aside in the American Revolution, aristocracy has been with us in the United States since independence, as the statement above from John Adams, the nation’s second president, readily acknowledges.quote:"So sure as the Idea and the existence of Property is admitted and established in society, Accumulations of it will be made, the Snow ball will grow as it rolls."
Dan verandert er wel wat. Als ik met een mes ga zwaaien bij rellen bij een voetbalwedstrijd, waar ik specifiek heen ga voor de rellen, dan zoek ik het op. Dan vervalt de claim voor zelfverdediging.quote:Op donderdag 11 november 2021 21:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Stel dat wat je zegt waar is, dan verandert er nog steeds niets aan de zaak of het zelfverdediging was of niet.
Je mag in nederland ook geen bank beroven. Toch gebeurt dat. Mag je die dan ook niet overmeesteren?quote:Op donderdag 11 november 2021 21:56 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ach je mag in Nederland ook geen pepperspray hebben. Toch hebben veel vrouwen een busje klaar staan.
Ik zal voortaan iets bijlezen voor ik post. Jij gebruikt bijna heyzelfde voorbeeld maar dan beter omschreven.quote:Op donderdag 11 november 2021 23:20 schreef Korenfok het volgende:
[..]
scenario ajax vs psv wedstrijd in Eindhoven. Ik ben voor eindhoven, reis vanuit friesland naar eindhoven met een pistool om de stad te beschermen tegen de ajaxcieden.
stel ik draag dat pistool dus in Nederland. Ik zwaai er mee richting de ajax supporters (die zich dus bedreigd voelen). iemand valt mij aan (bijv. met een knuppel, ( om mij te overmeesteren)). Ik gebruik het pistool,die ik openlijk draag op gericht op de groep die ik als de vijand zie. ik schiet iemand neer.
Op welk moment denk je dat iemand zegt, ja het is wel illegaal, maar oke het is zelfverdediging.
Juist door het dragen van een illigaal wapen,ben je die troef kwijt (in nederland althans).
als Kyle zwart was en een paar blanken christenen had neer geschoten, dan was het de stoel geworden
Verstandig beleid op eng socialisme gooien.quote:Op vrijdag 12 november 2021 12:27 schreef Ulx het volgende:
Echt een afschuwelijk lijstje. Niemand zal dit willen ondergaan.
[ twitter ]
Deze Chris Stewart snapt ook wel dat zijn stemvee over het algemeen zo slecht zal lezen en zo ver geradicaliseerd is dat ze na het het woordje "socialisme" al schreeuwend en schuimbekkend hun telefoon wegsmijten.quote:Op vrijdag 12 november 2021 15:11 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Verstandig beleid op eng socialisme gooien.
Zo'n besluit heeft consequenties voor de executive branch en zijn advies moet dus heel goed onderbouwd zijn. Dat kost tijd maar volgens Neal Katyal komt het allemaal goedquote:Op vrijdag 12 november 2021 09:03 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Zolang ze Bannon niet berechten gaat niemand verschijnen...
Zou het niet gewoon zo zijn dat ze andere plannen met Bannon hebben?
Ze hebben nu iets van 35 mensen opgeroepen middels een subpoena. Die denken nu allemaal: "gebeurt toch niks dus ik kom niet".
Als ze Bannon nu eens een dag vóór de volgende hearings aan de vette haren door de straten slepen. Zouden de anderen dan zo schrikken dat ze onvoorbereid op de hearings komen bibberen? Een soort schokeffect, zeg maar...
Mijn onderbuik zegt echter dat Garland niet eens doorheeft dat er zo'n belangrijk dossier op zijn bureau ligt.
Dat klopt, de helft van het land zit daar niet op te wachten en wellicht nog wel meer dan de helft als men erachter komt dat de inflatie nog verder zal stijgen.quote:Op vrijdag 12 november 2021 12:27 schreef Ulx het volgende:
Echt een afschuwelijk lijstje. Niemand zal dit willen ondergaan.
[ twitter ]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?quote:Op vrijdag 12 november 2021 12:28 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dan verandert er wel wat. Als ik met een mes ga zwaaien bij rellen bij een voetbalwedstrijd, waar ik specifiek heen ga voor de rellen, dan zoek ik het op. Dan vervalt de claim voor zelfverdediging.
Dit al gezien?quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
Je snapt hopelijk wel dat als je een president prima vind dat je niet elk aspect van hem fantastisch hoeft te vinden.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit al gezien?
[ twitter ]
En jij vindt zo'n menselijk stuk afval dus helemaal fantastisch?
Klopt, maar in mijn geval gaat het om bepaalde standpunten waar ik mij niet in kan vinden.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je snapt hopelijk wel dat als je een president prima vind dat je niet elk aspect van hem fantastisch hoeft te vinden.
Ik neem aan dat jij dat ook niet doet met politici die wel in jou smaak vallen.
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar in mijn geval gaat het om bepaalde standpunten waar ik mij niet in kan vinden.
Dat Trump dit niet veroordeelt is puur kwaadaardig.
Kerel, Capitool-bestormers riepen 'hang Pence'!quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.
Toen Sinema werd bedreigd en lastig gevallen ben ik eigenlijk wel benieuwd of Biden of andere voorstanders van zijn voorstel afkeurend hebben gereageerd.
Ik heb het zeker beluisterd, hoe kan ik anders weten dat er niet werd gevraagd om een veroordeling?quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kerel, Capitool-bestormers riepen 'hang Pence'!
Als Trump naar een reactie wordt gevraagd, zegt hij: 'thats common sense, people were very angry'.
Ik merk al dat je het fragment niet hebt beluisterd of teruggelezen.
Een snelle Google laat al gelijk zien dat Biden, Kelly, Schumer en verschillende andere Democraten die voorstander van de bill zijn hier inderdaad afkeurend op gereageerd hebben.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Hij heeft het geweld niet veroordeelt nee, toegegeven dat werd ook niet van hem gevraagd.
Toen Sinema werd bedreigd en lastig gevallen ben ik eigenlijk wel benieuwd of Biden of andere voorstanders van zijn voorstel afkeurend hebben gereageerd.
Ik hoop dat het goed komt. Om het hele Trumpisme en de weg naar een autoritair regime vind ik eigenlijk een aantal dingen belangrijk.quote:Op vrijdag 12 november 2021 15:57 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Zo'n besluit heeft consequenties voor de executive branch en zijn advies moet dus heel goed onderbouwd zijn. Dat kost tijd maar volgens Neal Katyal komt het allemaal goed
[ twitter ]
Luisteren met een selectief oor is niet erg verstandig. Het is de reden waarom je je elke keer weer in een hoek lult. Puur omdat je de feiten niet wil horen.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb het zeker beluisterd, hoe kan ik anders weten dat er niet werd gevraagd om een veroordeling?
quote:Op vrijdag 12 november 2021 22:32 schreef Bluesdude het volgende:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Die boete stelt weinig voor vergeleken bij de rest van een eventuele straf.quote:Each count of contempt of Congress is punishable by a maximum of one year in jail, as well as a fine up to $1,000.
Of op zijn geheugenverliesquote:Op vrijdag 12 november 2021 22:50 schreef Mike het volgende:
[..]
[..]
Die boete stelt weinig voor vergeleken bij de rest van een eventuele straf.
Volgens mij kan hij ook op deze manier gedwongen worden voor de commissie te verschijnen, hoewel hij zich dan wel gewoon nog kan beroepen op z'n zwijgplicht.
Daar is de boodschap al:quote:Op vrijdag 12 november 2021 23:09 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Mark Meadows is vandaag niet op komen dagen voor de commissie.
[ twitter ]
quote:KARL: Were you worried about him during that siege? Were you worried about his safety?
TRUMP: No, I thought he was well-protected, and I had heard that he was in good shape. No. Because I had heard he was in very good shape. But, but, no, I think --
KARL: Because you heard those chants. That was terrible. I mean --
TRUMP: He could have -- well, the people were very angry.
KARL: They were saying, "Hang Mike Pence."
TRUMP: Because -- it's common sense, Jon. It's common sense that you're supposed to protect. How can you -- if you know a vote is fraudulent, right -- how can you pass on a fraudulent vote to Congress? How can you do that? And I'm telling you: 50/50, it's right down the middle for the top constitutional scholars when I speak to them. Anybody I spoke to -- almost all of them at least pretty much agree, and some very much agree with me -- because he's passing on a vote that he knows is fraudulent. How can you pass a vote that you know is fraudulent?
Een glibberige wezel als Steve Bannon zal echt geen documenten thuis bewaren. Bovendien, hij wil zich graag profileren als een 'held van de natie' , een martelaar.quote:Op vrijdag 12 november 2021 22:32 schreef Bluesdude het volgende:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Ik denk dat de gevolgen groter voor zijn juridische support zal zijn. Ze kunnen namelijk hun licentie kwijtraken. Boetes voor Bannon zelf kunnen misschien weggepoetst worden. Maar hij zit er niet alleen. Zijn verdediging zal helemaal uitgehold worden, ik ga er van uit dat ze snel de biezen pakken.quote:Op vrijdag 12 november 2021 22:32 schreef Bluesdude het volgende:
Wat is een veroordeling van Steve Bannon concreet?
Hij kan gevangenisstraf krijgen ? Hoeveel maanden ?
En wat als hij die straf uitzit... Dan is hij vrij ?
Kan de politie niet huiszoekingen doen naar documenten die hij niet wil overhandigen?
Ik neem aan dat hij al veel vernietigd heeft.quote:Op zaterdag 13 november 2021 05:58 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Een glibberige wezel als Steve Bannon zal echt geen documenten thuis bewaren. Bovendien, hij wil zich graag profileren als een 'held van de natie' , een martelaar.
It's common sense to hang Mike Pence.quote:Op zaterdag 13 november 2021 01:45 schreef Kijkertje het volgende:
En weer weigert Trump mensen te veroordelen op hun woorden/daden:
[ twitter ]
[ twitter ]
[..]
Laatste woorden die ik er vuil aan ga maken want ik vindt een dergelijk incident niet zo interessant eigenlijk. Vooral aggressieopwekkend dat mensen zo moreel corrupt kunnen zijn dat ze dit verdedigen.quote:Op vrijdag 12 november 2021 17:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je praat heel de tijd over zwaaien met een wapen, wat bedoel je daarmee?
Als je de vergelijking met Rittenhouse probeert te maken dan moet je zeggen dat je een mes op zak hebt. Rittenhouse was niet met een wapen aan het zwaaien hij had dat ding gewoon bij zich, dat is een wezenlijk verschil.
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.quote:Op zaterdag 13 november 2021 10:35 schreef ITs_relative het volgende:
De vergelijking met een mes zwaaien maak ik omdat hij zijn ar 15 zichtbaar draagt, de vergelijking met open carry.
Desondanks betogen aanklagers dat Rittenhouse hier zelf schuld aan heeft door de situatie zelf te veroorzaken met zijn roekeloze acties. We zullen even de uitspraak af moeten wachten.quote:Op zaterdag 13 november 2021 11:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.quote:Op zaterdag 13 november 2021 11:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
Verschil is dat een mes in NL gewoon onder geen enkele omstandigheid mag. Maar daar mag je in principe gewoon met wapens lopen.
Deze discussie is zinloos, als bepaalde mensen maar weigeren om hun west-europese bril af te zetten.
Wat klip en klaar is, is dat ritterhaus zich niet aan de lokale wapenwet hield. Hij was te jong.
Maar ik krijg niet de indruk dat dit hoegenaamd een factor is.
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.quote:Op zaterdag 13 november 2021 13:05 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.quote:Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.quote:Op zaterdag 13 november 2021 13:05 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Je zegt het zelf. Het is klip en klaar dat hij daar niet met een wapen mocht rondlopen. Net zo min als dat iemand hier met een wapen mag rondlopen.
Dat ANDERE mensen daar met een wapen mogen lopen maakt niet uit. Er zijn hier in Nederland ook ANDERE mensen die met een wapen mogen rondlopen.
Maar om de fout in dat denkbeeld te tonen heb ik ook de vergelijking gemaakt met een rijbewijs. Dat is hier ook doodgewoon. Maar als iemand hier zonder rijbewijs een ongeluk maakt zeggen we ook niet dat het niet veel uitmaakt dat hij die niet heeft omdat andere mensen wel een auto mogen rijden.
Hier gaan we niet op 1 lijn komen denk. Let's agree to disagree.quote:Op zaterdag 13 november 2021 16:41 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar dan zouden de mensen die Rittenhouse belaagden er van bewust moeten zijn dat Rittenhouse minderjarig was op het moment dat hij dat wapen droeg.
Dat is dus onmogelijk omdat je zoiets niet kan aannemen op uiterlijk alleen, kortom zelfverdediging blijft dan nog steeds staan.
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.quote:Op zaterdag 13 november 2021 16:40 schreef ExTec het volgende:
[..]
Das nogal een bizar vergelijk natuurlijk.
[..]
En dat is natuurlijk puur omdat wij zien dat voertuig controle, verkeersregels etcetera kennen toch we bittere noodzaak is voordat je achter het stuur mag gaan zitten.
Maar zo verstandig zijn Amerikanen inzake vuurwapens niet.
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.quote:Op zondag 14 november 2021 00:43 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dat laatste ben ik volledig met je eens. Hoe je het ook went of keert, legaal of niet, met zo een geweer rond lopen is intimiderend. Daar kwamen ze daar wel achter toen de black panthers (?) Ineens met die wapens gingen lopen.
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.quote:Op zondag 14 november 2021 00:48 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.quote:Op zondag 14 november 2021 00:51 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dan weet jij er toch weinig vanaf, de regels verschillen per staat en kunnen ook per type wapen verschillen en ook de regels omtrent gewapende (zelf)verdediging verschillen sterk per staat.
Probeer dat nog eens een keer want ik weet niet wat je nu wil zeggen.quote:Op zondag 14 november 2021 01:00 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Nou dan weet je ook dat de 17e jarige Rittenhouse geen zichzelf verdedigde.
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?quote:Op zondag 14 november 2021 00:48 schreef Duveldrinker het volgende:
[..]
Jij bent never niet in US geweest. Wapen is daar namelijk legaal. En wanneer je in het nauw komt dan vuur je. Klaar.
De communist zou het vuur mogen openen als hij fysiek aangevallen word net zoals Rittenhouse.quote:Op zondag 14 november 2021 16:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus een communist mag voor een abortuskliniek gaan staan en zodra hij zich bedreigd voelt door anti-abortus-volk het vuur op ze openen?
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.quote:Op zondag 14 november 2021 17:27 schreef KoosVogels het volgende:
Viel mij wel op dat die Rittenhouse rete-autistisch. Dat zou al bijna reden zijn om die jongen een spuitje te geven.
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?quote:Op zondag 14 november 2021 17:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
Ik heb geen medelijden met Babbit, als zij het capitool niet had bestormd dan had ze nog geleefd.quote:Op zondag 14 november 2021 17:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die jongen had daar helemaal niets te zoeken. Wat voor gek reist nou gewapend naar een demonstratie in een andere staat?
Maar goed, ik heb mij er verder niet in verdiept. Of die gozer wordt vrijgesproken of veroordeeld zal mij verder een rotzorg zijn.
Lullige is vooral dat die Rittenhouse in conservatieve kringen op het schild wordt gehesen, terwijl de Capitool-agent die Babbit neerschoot door diezelfde figuren wordt verguisd en bedreigd (jij behoort vast ook tot dat kamp).
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.quote:Op zondag 14 november 2021 18:16 schreef xpompompomx het volgende:
Oh, die knul heeft een veroordeelde pedofiel neergeschoten, dan is het erg meer.
Als Rittenhouse lekker thuis was gebleven en niet illegaal een AR-15 had gekocht, had hij ook nog geleefd.quote:Op zondag 14 november 2021 18:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik heb geen medelijden met Babbit, als zij het capitool niet had bestormd dan had ze nog geleefd.
Met Rittenhouse is het natuurlijk een heel ander verhaal.
Rittenhouse voelde een morele plicht om wat te doen voor de samenleving, hij was daar brandjes aan het blussen, graffiti aan het verwijderen en medische hulp aan het bieden aan een ieder die het nodig had.
Vervolgens word hij aangevallen door een veroordeelde pedofiel die zijn wapen probeert te pakken, we weten allemaal hoe dat is afgelopen.
Vervolgens word hij belaagd met een skateboard en ook die persoon kan het niet meer navertellen en vervolgens komt Grosskreutz met een pistool op hem af en hij weet hem uit te schakelen door hem in zijn arm te schieten.
Alsof dat nog niet erg genoeg is komt de media erover heen met de valse beschuldiging dat hij een of andere racist was die op zoek was naar problemen. Vervolgens gaat de president van de VS (Biden) er nog een keer overeen, gofundme sluit zijn pagina om geld te verzamelen voor zijn verdediging.
Mensen die hebben gedoneerd aan zijn zaak worden door de media zwart gemaakt en een agent kon na 20 jaar trouwe dienst spullen pakken.
Zelden heb ik zoveel onrecht gezien als met deze zaak en ik vind het ook echt kwalijk dat narratief blijkbaar belangrijker is dan waarheidsvinding en een groot deel van het land gaat daar ook gewoon in mee.
Nu word hij helemaal mooi, hij werd als eerste aangevallen door die pedo Rosenbaum die eerst een brandende container richting een benzinestation duwde.quote:Op zondag 14 november 2021 18:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als Rittenhouse lekker thuis was gebleven en niet illegaal een AR-15 had gekocht, had hij ook nog geleefd.
Je kunt inderdaad redeneren dat er sprake was van zelfvertrouwen. Aan de andere kant werd hij pas aangevallen met een skateboard nadat hij iemand had doodgeschoten. Kip en het ei. Als jij iemand neerknalt, is het natuurlijk niet gek dat anderen je proberen te wapenen. Ze hebben in de VS immers ruime ervaring met mass shooters. Je grote held Trump roept altijd dat je zelf moet ingrijpen als je getuige bent van een schietpartij.
Wat voor "een soort persoon" hij is maakt niet uit. Dat hij is doodgeschoten wel.quote:Op zondag 14 november 2021 18:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.
Een gewelddadige pedofiel die brand aan het stichten was en Rittenhouse zijn wapen probeerde af te pakken.
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.quote:Op zondag 14 november 2021 19:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Wat voor "een soort persoon" hij is maakt niet uit. Dat hij is doodgeschoten wel.
Maar je hebt nou al een handvol keer vermeld dat deze persoon pedo zou zijn. Helpt dat je goed te voelen over de man zijn dood?
Ik vind het niet bepaald kies dat je je vuile werk door een tiener laat opknappen in plaats van het heft in eigen handen te nemen. Doe je dat vaker?quote:Op zondag 14 november 2021 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.
Voor de zaak zelf maakt het inderdaad niet uit dat hij een pedo is, desalniettemin was zijn dood zijn eigen domme schuld door zijn agressieve gedrag.
https://www.wisconsinrigh(...)-sex-offender/?amp=1
Fris figuur hoor die Rosenbaum, moet je nu serieus een traantje wegpinken dat deze viespeuk is opgeruimd?
Ik was niet aangevallen door die pedo, ik denk ook niet dat hij mij zou aanvallen. Ik ben denk ik iets te oud voor zijn smaak.quote:Op zondag 14 november 2021 19:22 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik vind het niet bepaald kies dat je je vuile werk door een tiener laat opknappen in plaats van het heft in eigen handen te nemen. Doe je dat vaker?
Tsja, als je een ongewapend persoon - pedo of niet - neerschiet, kan dat een gewelddadige reactie uitlokken. Daarom is het ook niet handig om met een semi-automatisch wapen op pad te gaan.quote:Op zondag 14 november 2021 19:05 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Nu word hij helemaal mooi, hij werd als eerste aangevallen door die pedo Rosenbaum die eerst een brandende container richting een benzinestation duwde.
Nadat hij hem heeft neergeschoten probeert hij te vluchten en word hij vanachter aangevallen.
https://www.bitchute.com/video/GMyOLOS8c0CG/
Dat was Rittenhouse ook niet, dus dit slappe "argument" kan ook weer in de prullenbak.quote:Op zondag 14 november 2021 19:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik was niet aangevallen door die pedo, ik denk ook niet dat hij mij zou aanvallen. Ik ben denk ik iets te oud voor zijn smaak.
Ik rouw sowieso niet snel om de dood van mensen die ik niet ken, laat staan een veroordeelde pedo die aan de andere kant van de wereld leefde.quote:Op zondag 14 november 2021 19:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik rouw niet om de dood van een pedofiel, dat zou geen enkel weldenkend mens moeten doen.
Voor de zaak zelf maakt het inderdaad niet uit dat hij een pedo is, desalniettemin was zijn dood zijn eigen domme schuld door zijn agressieve gedrag.
https://www.wisconsinrigh(...)-sex-offender/?amp=1
Fris figuur hoor die Rosenbaum, moet je nu serieus een traantje wegpinken dat deze viespeuk is opgeruimd?
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.quote:Op zondag 14 november 2021 19:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, als je een ongewapend persoon - pedo of niet - neerschiet, kan dat een gewelddadige reactie uitlokken. Daarom is het ook niet handig om met een semi-automatisch wapen op pad te gaan.
Dan waren er geen doden gevallen.quote:Op zondag 14 november 2021 19:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.
Ongewapend hulp verlenen aan winkeliers en andere hulpbehoevenden is behoorlijk risicovol.
Een klap van een ketting die Rosenbaum bij zich had en gooide in een plastic zak naar Rittenhouse kan behoorlijk wat schade aanrichten.quote:Op zondag 14 november 2021 19:34 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan waren er geen doden gevallen.
Als de protesten gewelddadig waren, dan is het aan de politie om de boel in de kiem te smoren. Dan ga je niet een kijkje nemen, gewapend met een semi-automatisch geweer.quote:Op zondag 14 november 2021 19:29 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je kan je afvragen wat er zou zijn gebeurt als hij geen wapen bij zich had. In tegenstelling wat de media je wou laten geloven waren de protesten in Kenosha lang niet zo vreedzaam.
Ongewapend hulp verlenen aan winkeliers en andere hulpbehoevenden is behoorlijk risicovol.
Ik zeg ook niet dat hij verstandig bezig was. Ik zelf had daar niet gestaan om daar hulp te verlenen, ik kijk wel uit met dat gewelddadig rellend tuig.quote:Op zondag 14 november 2021 19:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de protesten gewelddadig waren, dan is het aan de politie om de boel in de kiem te smoren. Dan ga je niet een kijkje nemen, gewapend met een semi-automatisch geweer.
Ik ga toch ook niet op zondag met een knuppel naar Rotterdam, de stad beschermen tegen Feyenoord-hooligans?
Dat ik dit geen zelfverdediging vind heeft niets te maken met welke ideologie dan ook. Het zou fijn zijn als je me daar niet nogmaals van wil betichten.quote:Op zondag 14 november 2021 17:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind die belagers een stuk enger, een veroordeelde pedofiel en dan die Gaige figuur die zelf blijkbaar ook illegaal een wapen droeg die voor zijn schotwond de stad wilt aanklagen voor 10 miljoen dollar.
En dan heb ik het nog niet eens over zijn gelieg in de media na dat hij in de rechtbank toch echt iets anders verklaarde.
Onbegrijpelijk trouwens dat hij daar alle ruimte voor kreeg bij goodmorning America.
Nogmaals ik begrijp best dat jullie ideologie niet aansluit op die van Rittenhouse.
Dat neemt nog niet weg dat je dan maar geen recht hebt op zelfverdediging.
Ik ben overigens wel benieuwd wat Rittenhouse anders had moeten doen om deze situatie te vermijden.
De reden dat ik vermoed dat ideologie de doorslaggevende factor is met betrekking tot wel of geen zelfverdediging is het feit dat alleen Rittenhouse word aangekeken als de persoon die daar niet had moeten zijn.quote:Op zondag 14 november 2021 19:50 schreef ITs_relative het volgende:
[..]
Dat ik dit geen zelfverdediging vind heeft niets te maken met welke ideologie dan ook. Het zou fijn zijn als je me daar niet nogmaals van wil betichten.
Wat Rittenhouse had moeten doen doen om dit te vermijden? Bijvoorbeeld niet met een illegaal wapen naar rellenngaan misschien?
Dat rellende tuig wordt in dit geval niet verdacht van doodslag.quote:Op zondag 14 november 2021 19:48 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat hij verstandig bezig was. Ik zelf had daar niet gestaan om daar hulp te verlenen, ik kijk wel uit met dat gewelddadig rellend tuig.
Dat neemt nog niet weg dat Rittenhouse hier gewoon het slachtoffer is.
Vreemd trouwens dat een ieder roept dat Rittenhouse daar niet had moeten zijn maar geen woord zeggen over het rellend tuig die daar zeker niet hadden moeten zijn.
Ik verdedig ze niet en rouw er niet om. Net als Babbit.quote:Op zondag 14 november 2021 18:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg expres wat voor soort persoon die Rosenbaum is zodat jullie weten wat voor soort figuren verdedigd word door jullie en de media.
Een gewelddadige pedofiel die brand aan het stichten was en Rittenhouse zijn wapen probeerde af te pakken.
Zie mijn ander antwoord en ik sluit me aan bij Koosvogels zijn post.quote:Op zondag 14 november 2021 19:55 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De reden dat ik vermoed dat ideologie de doorslaggevende factor is met betrekking tot wel of geen zelfverdediging is het feit dat alleen Rittenhouse word aangekeken als de persoon die daar niet had moeten zijn.
Het rellend tuig daarentegen word geen slecht woord over gezegd. Niemand hier die roept dat het geweld nooit geïnitieerd moest worden door de Rosenbaum, Grosskreutz en die andere kerel.
Het past ook precies in het media narratief dat de rellen in Kenosha mostly piecefull waren.
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.quote:Op zondag 14 november 2021 20:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat rellende tuig wordt in dit geval niet verdacht van doodslag.
Als rellend tuig Utrecht kort en klein slaat, is dat voor mij ook geen vrijbrief om mensen neer te schieten.
Ook reltuig is niet vogelvrij.
Een AR-15 in het volle zicht bij je dragen bij zo'n demonstratie is een provocatie, het is vragen om problemen. Het werkt als rode lap op dat rellende tuig.quote:Op zondag 14 november 2021 20:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.
Kortom Rittenhouse probeerde de zaak te deëscaleren terwijl een Rosenbaum meerdere malen die jongen heeft bedreigt, hem heeft aangevallen met een ketting en daarna probeerde zijn wapen af te pakken. Ik zie niet in hoe Rittenhouse hier als de boeman neergezet kan worden.
Omdat het een rechts talking point is?quote:Op zondag 14 november 2021 21:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
Als je als minderjarige, illegaal zwaarbewapend, mensen neerschiet die blijkbaar tot het verkeerde kamp behoren dan ben je een held van domrechts.quote:Op zondag 14 november 2021 21:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
En gek genoeg is er geen enkele aandacht voor twee andere rechtszaken die momenteel ook lopen: de "Unite the Right' demonstratie in Charlottesville waarbij een vrouw gedood werd en de jacht op en het doodschieten van Ahmaud Arbery ('the jogger') in Brunswick Georgia.quote:Op zondag 14 november 2021 22:29 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als je als minderjarige, illegaal zwaarbewapend, mensen neerschiet die blijkbaar tot het verkeerde kamp behoren dan ben je een held van domrechts.
Weet je dat zeker?quote:Op zondag 14 november 2021 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat het een rechts talking point is?
Wat nou als er 100 black pastors op komen dagen?quote:Op zondag 14 november 2021 23:01 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En gek genoeg is er geen enkele aandacht voor twee andere rechtszaken die momenteel ook lopen: de "Unite the Right' demonstratie in Charlottesville waarbij een vrouw gedood werd en de jacht op en het doodschieten van Ahmaud Arbery ('the jogger') in Brunswick Georgia.
[ twitter ]
[ twitter ]
Daar heeft hij dan ook wel om gevraagdquote:Op maandag 15 november 2021 00:22 schreef OMG het volgende:
[..]
Wat nou als er 100 black pastors op komen dagen?
https://www.newsweek.com/(...)ense-comment-1648745
Dat zijn allemaal gelegenheidsargumenten die niet zo heel relevant zijn. Er staat niet op iemands voorhoofd "hoi ik ben pedo" geschreven. Dat hij dat achteraf misschien wel is, is een vrij onsmakelijke manier om het doden van iemand te rechtvaardigen.quote:Op zondag 14 november 2021 20:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat rellend tuig initieerde het geweld tegen Rittenhouse die aan het vluchten was.
Kortom Rittenhouse probeerde de zaak te deëscaleren terwijl een Rosenbaum meerdere malen die jongen heeft bedreigt, hem heeft aangevallen met een ketting en daarna probeerde zijn wapen af te pakken. Ik zie niet in hoe Rittenhouse hier als de boeman neergezet kan worden.
quote:Mr. Biden chose Mr. Landrieu, a former Louisiana lieutenant governor who led the city of New Orleans from 2010 to 2018, because of his experience running the city and his relationships with state and municipal leaders around the nation, the White House said. Mr. Landrieu will be a senior adviser responsible for the coordination of the new law, working through the National Economic Council, White House officials said.
The Sunday announcement comes ahead of a White House ceremony Monday in which Mr. Biden will sign the bill into law, joined by lawmakers from both parties, governors, mayors and business leaders.
A key factor in the decision was Mr. Landrieu's role in helping New Orleans rebound from the devastating 2005 hurricane, the White House said. When he entered office, the officials noted that the mayor helped fast-track dozens of projects and secured billions of dollars in federal funding for schools, hospitals and infrastructure.
quote:The military never conducted an independent investigation into a 2019 bombing on the last bastion of the Islamic State, despite concerns about a secretive commando force.
Omdat het niet duidelijk is of het zelfverdediging of moord is.quote:Op zondag 14 november 2021 21:45 schreef SnertMetChoco het volgende:
Waarom gaat het hier pagina's lang over deze rechtszaak?!
Dat niet alleen, de zaak is hevig gepolitiseerd.quote:Op maandag 15 november 2021 11:54 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Omdat het niet duidelijk is of het zelfverdediging of moord is.
En omdat ze moord bespreekbaar willen maken blijkbaar.quote:Op zondag 14 november 2021 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Omdat het een rechts talking point is?
Waarom heb je het over de huidige vp? De vorige was in jouw ogen toch veel ongeschikter? Die heeft zowel Harris als Biden laten inaugureren.quote:Op zondag [b]Op [url=https://forum.fok.nl/topic/2626751/8/25#p202182374]maandag 15 november 2021 00:01 schreef MoreDakka het volgende:
Meer ontopic, men heeft eindelijk door dat Harris totaal ongeschikt is:
https://edition.cnn.com/2(...)president/index.html
Samenvatting: Harris en haar adviseurs doen net alsof ze niet weten waarom zij gekozen is en spelen slachtoffertje.
Wat?quote:Op maandag 15 november 2021 20:23 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Waarom heb je het over de huidige vp? De vorige was in jouw ogen toch veel ongeschikter? Die heeft zowel Harris als Biden laten inaugureren.
Go direct to jail, do not pass go, do not collect your bonus.quote:
Dat zegt een boer ook tegen een scheet.quote:
Ja. En ze kruipen steeds dichterbij de topcrimineel..quote:Op maandag 15 november 2021 16:17 schreef Ulx het volgende:
Maar goed. De wet is de wet. Law and Order! Zoals Trump plachtte te zeggen. Ik kan me dan ook zijn geluk dat de crimineel Bannon nu is gepakt wel voorstellen. Ook de Trumpisten in dit topique zullen juichen dat er weer een crimineel in de cel verdwijnt.
Of niet soms?
Nu het in een keer de andere kant op draait, is het plotseling een probleem blijkbaar. Er wordt geoogst wat wordt gezaaid.quote:Op maandag 15 november 2021 12:01 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat niet alleen, de zaak is hevig gepolitiseerd.
Ja, en vrouwen met een kort rokje vragen er ook om, hé.quote:Op zondag 14 november 2021 20:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een AR-15 in het volle zicht bij je dragen bij zo'n demonstratie is een provocatie, het is vragen om problemen.
Dit valt meer te vergelijken met een feyenoordfan die uitdagend met zijn sjaaltje vlak voor een groep ajax-hooligans gaat wapperen.quote:Op maandag 15 november 2021 21:23 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ja, en vrouwen met een kort rokje vragen er ook om, hé.
Het valt eerder te vergelijken met een Ajax-fan die met zijn sjaaltje en een honkbalknuppel in de hand doodleuk bij een groep Feyenoorders gaat staan die de boel aan het afbreken zijn.quote:Op maandag 15 november 2021 22:59 schreef GarlandBriggs het volgende:
[..]
Dit valt meer te vergelijken met een feyenoordfan die uitdagend met zijn sjaaltje vlak voor een groep ajax-hooligans gaat wapperen.
Korte rokjes zie je niet zoveel in gespannen geweldsituaties. Vindt jij wel?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bron: https://www.nytimes.com/2(...)t-death-penalty.html
“ If Donald Trump had passed a trillion dollar infrastructure bill with strong bipartisan support, the media would be hailing this as a triumph, the day he truly became president.” 🇺🇸quote:Op maandag 15 november 2021 23:46 schreef Ulx het volgende:
Trouwens, Trump was natuurlijk zelf nogal fanatiek over infrastructuur. Als hij deze, of een vergelijkbare, wet door het congres had gekregen, was het dan 'winning' geweest?
quote:Op dinsdag 16 november 2021 02:13 schreef Kijkertje het volgende:
[ twitter ]
Oooh hij heeft maar vier keer geschoten, 'anderen' deden dat al eens zeven keer en dat was wel ok!
Goed argument hoor!
Het word proportioned is mischien relevant?quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
[ twitter ]
Heb je dit argument gezien? Volgens deze kerel moet je jezelf gewoon laten slaan want een ieder krijgt wel eens een pak slaag toch? Dat is nog geen reden om jezelf niet te verdedigen met een wapen.
Dit is serieus het meest domme argument dat ik ooit heb gehoord. Wat als die Rosenbaum of die andere relschoppers hem dood hadden geslagen? Wat dan?
Daarom de persoon die het geweld initieert is per definitie de schuldige.
Als je een Trump-fan bent mag alles.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
We hebben een vluchtende 17 jarige op video staan. Gezien het agressieve gedrag van Rosenbaum en zijn dreigementen aan het adres van Rittenhouse (im gonna kill you) vind ik het niet onredelijk dat Rittenhouse oprecht voor zijn leven vreesde.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
Waar ik vooral moeite mee heb is dat die Rittenhouse door 'jouw' kamp op het schild wordt gehesen. Ik zie in deze kwestie geen 'good guys'.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
We hebben een vluchtende 17 jarige op video staan. Gezien het agressieve gedrag van Rosenbaum en zijn dreigementen aan het adres van Rittenhouse (im gonna kill you) vind ik het niet onredelijk dat Rittenhouse oprecht voor zijn leven vreesde.
Als je met een skateboard wordt geslagen op je hoofd en tevens komt iemand met gestrekt been invliegen op je hoofd terwijl je op de grond zit, valt die case inderdaad te maken. Dit en dit soort beeldmateriaal ziet er behoorlijk nasty uit. Ik kan mij wel voorstellen dat iemand in die situatie een wapen trekt. Helemaal in de wetenschap dat één van zijn belagers zelf ook bewapend was.quote:Op dinsdag 16 november 2021 09:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het word proportioned is mischien relevant?
Of denk jij dat dodelijk geweld redelijk is als reactie op een klap?
Mensen houden niet van onrecht.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar ik vooral moeite mee heb is dat die Rittenhouse door 'jouw' kamp op het schild wordt gehesen. Ik zie in deze kwestie geen 'good guys'.
Ik kan geen medelijden hebben met het reltuig dat is neergeschoten, maar dat maakt wat die Rittenhouse heeft gedaan nog niet acceptabel. Je gaat als 17-jarige niet met een AR-15 op pad, en al helemaal niet naar een explosieve situatie zoals een demonstratie. Rittenhouse heeft deze gebeurtenissen volledig aan zichzelf te danken. Doordat hij illegaal ment een semi-automatisch wapen op pad ging, zijn er twee mensen overleden.
Ik denk dat Tijger M vooral doelt op de eerste schietpartij van Rosenbaum.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:34 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Als je met een skateboard wordt geslagen op je hoofd en tevens komt iemand met gestrekt been invliegen op je hoofd terwijl je op de grond zit, valt die case inderdaad te maken. Dit en dit soort beeldmateriaal ziet er behoorlijk nasty uit. Ik kan mij wel voorstellen dat iemand in die situatie een wapen trekt. Helemaal in de wetenschap dat één van zijn belagers zelf ook bewapend was.
Dit.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:40 schreef Harvest89 het volgende:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Ik heb mijn zegje gedaan. Dien jongen had daar niets te zoeken, en al helemaal niet met een AR-15 om z'n nek.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mensen houden niet van onrecht.
Wanneer mensen zien dat er echte slachtoffers zijn van de “vreedzame” protesten en de media inclusief democratische politici steunen dat soort “protest”, dan krijg je uiteindelijk mensen die vinden dat iemand moet ingrijpen.
Dat was dus ook precies wat Rittenhouse daar aan het doen was, medische hulp verlenen, graffiti verwijderen, brandjes blussen.
Het rellend tuig die daar zeer zeker niet hadden moeten zijn voelden zich onaantastbaar en dachten dat ze alles konden maken.
Nu is het gruwelijk fout afgelopen voor alle betrokkenen en dat is jammer want als de politiek met een mond had gesproken dat rellen etc absoluut niet kan dan was dit waarschijnlijk ook nooit gebeurt.
Overigens heeft de rechter al bepaald dat Rittenhouse zijn wapen gewoon legaal was dus die vlieger gaat ook niet meer op.
Dat speelt uiteraard een grote rol hier.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:40 schreef Harvest89 het volgende:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Mocht hij vrijgesproken worden dan hoop ik dat hij hetzelfde gaat doen als Sandman, de hoeveelheid bagger die Rittenhouse over zich heen heeft gekregen inclusief van politici valt met geen pen te beschrijven.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:50 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit.
Het gaat om zijn vermeende politieke voorkeur. Het hele idee is: dit is een MAGA aanhanger, die moet de bak in. Mede daarom is hij ook weggezet als 'white supremacist' (door o.a. het Witte Huis nota bene) zonder enig concreet bewijs. Om nog maar te zwijgen over de verdere pogingen deze hele situatie een belachelijke raciale draai te geven.
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:54 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Mocht hij vrijgesproken worden dan hoop ik dat hij hetzelfde gaat doen als Sandman, de hoeveelheid bagger die Rittenhouse over zich heen heeft gekregen inclusief van politici valt met geen pen te beschrijven.
Nogmaals, het zal mij verder een rotzorg zijn of die gozer wordt veroordeeld. Je moet die Rittenhouse alleen niet op het schild hijsen, en dat gebeurt nu wel. Door z'n eigen domme gedrag zijn twee mensen dood. Dat is de realiteit.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:52 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat speelt uiteraard een grote rol hier.
Ik poste een dag of twee geleden een filmpje van een van de mensen die voor het capitool een agent een klap op zijn helm gaf.
Deze man heeft voor die ene klap 41 maanden cel gekregen, volgens sommige users hier was het niet lang genoeg. Ideologie zit helaas bij een hoop mensen in de weg als het gaat om objectief naar een zaak te kijken.
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.
En hier kan ik zo vreselijk slecht tegen. Die enorme boomstam in je eigen oog die je niet kunt zien.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Erg mooi. Meer van dit soort acties graag.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Dit kan inderdaad echt niet. Het is dan ook te hopen dat vooral de situatie omtrent de beeldvorming vanuit het Witte Huis gerectificeerd gaat worden.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:07 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Inclusief de president van de VS die hem feiten vrij gelijkschakelde aan racisten in Charlottesville.
Het kwalijkste van al dit alles vond ik nog het schandaal van GoFundme die hem de mogelijkheid ontnam om geld in te zamelen voor zijn eigen verdediging.
En dan de media die achter mensen aangingen die doneerden aan Rittenhouse, het heeft een agent na 20 jaar trouwe dienst zijn baan inclusief zijn pensioen gekost.
Wat is hier precies 'erg mooi' aan naar jouw mening?quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:14 schreef VoMy het volgende:
[..]
Erg mooi. Meer van dit soort acties graag.
In welk opzicht kun je Rittenhouse vergelijken met racisten in Charlottesville?quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En hier kan ik zo vreselijk slecht tegen. Die enorme boomstam in je eigen oog die je niet kunt zien.
Trump is je grote held, het liefste zou je zien dat die man straks weer de troon bestijgt. Maar die nagelt doodleuk de agent die Ashley Babbit neerschoot publiekelijk aan de schandpaal en riep in het verleden dat een groep Afro-Amerikaanse jongens de doodstraf moesten krijgen, omdat ze ten onrechte beschuldigd werden van moord. En dat zijn nog maar twee voorbeelden die ik m'n hoofd op kan noemen. De lijst is ongetwijfeld een stuk langer.
Je kunt niet enerzijds Biden verwijten maken en tegelijkertijd een ranzig figuur als Trump op het schild hijsen. Althans, dat kan wel, maar het is pijnlijk selectief.
Kun je het ook onderbouwen dat hij een racist was die naar die demonstratie is gegaan om mensen dood te schieten?quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:24 schreef VoMy het volgende:
[..]
Loserige racisten die debielen die naar een demonstratie gaan om daar mensen dood te schieten verdedigen mogen wat mij betreft door hun omgeving worden aangepakt. Dit is geen spelletje, er zijn 2 doden gevallen doordat een mongool met een wapen en grootheidswaanzin besloot om ze dood te schieten. Die hoeft niet verdedigd te worden en sympathisanten van een dergelijk uitschot zijn zelf ook uitschot en mogen daar best eens de gevolgen van voelen.
Dit gaat om echte mensenlevens, die verloren zijn gegaan doordat de fanatieke aanhang van een zekere ex-president van de VS, voor de volledige 100% bestaat uit verstandelijk beperkten zonder moreel kompas met een overschot aan wapens.
Dit ben ik wel redelijk met je eens, de oplossing in mijn ogen is nog steeds minder macht voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Laat een ieder enigszins in zijn waarde en dan kan het misschien ooit nog een keer goed komen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:23 schreef Harvest89 het volgende:
De balans is helemaal zoek. Dat land gaat gewoon naar de klote op deze manier.
Over 3 jaar zit de volgende gek weer in het witte huis, en schuift het allemaal naar de andere extreme kant op.
Ben blij dat ik hier woon.
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is en nul bewijs dat hij enkel naar Kenosha ging om 'mensen dood te schieten'. Sterker nog, er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen en eerste hulp te bieden. Kortom, de hele claim die je hier maakt, zoals @Chivaz ook al aangeeft, slaat helemaal nergens op.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:24 schreef VoMy het volgende:
[..]
Loserige racisten die debielen die naar een demonstratie gaan om daar mensen dood te schieten verdedigen mogen wat mij betreft door hun omgeving worden aangepakt. Dit is geen spelletje, er zijn 2 doden gevallen doordat een mongool met een wapen en grootheidswaanzin besloot om ze dood te schieten. Die hoeft niet verdedigd te worden en sympathisanten van een dergelijk uitschot zijn zelf ook uitschot en mogen daar best eens de gevolgen van voelen.
Dit gaat om echte mensenlevens, die verloren zijn gegaan doordat de fanatieke aanhang van een zekere ex-president van de VS, voor de volledige 100% bestaat uit verstandelijk beperkten zonder moreel kompas met een overschot aan wapens.
Dat is heel duidelijk: hij ging met een halfautomatisch geweer naar een demonstratie om daar iedere zwarte die te dichtbij kwam onder schot te nemen. Het is allemaal niet zo moeilijk.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:32 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Kun je het ook onderbouwen dat hij een racist was die naar die demonstratie is gegaan om mensen dood te schieten?
Want geen van de getuigen, inclusief het beeldmateriaal ondersteunen je hysterisch verhaal.
What the ... ? . Dit kan echt niet meer. Wat een gênante vertoning dit weer. Lekker hè, dat duimzuigen?quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:39 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dat is heel duidelijk: hij ging met een halfautomatisch geweer naar een demonstratie om daar iedere zwarte die te dichtbij kwam onder schot te nemen. Het is allemaal niet zo moeilijk.
Zelf ga ik bijvoorbeeld nooit met doorgeladen wapens richting demonstraties en vind ik dat ook niet normaal of te verdedigen, omdat ik geen debiel ben. Daarom kan ik ook zo goed het onderscheid zien tussen de drek die dit wel doet en goedkeurt en de normale, sympathieke mensen, die dergelijk gedrag walgelijk vinden.
Dit is precies bewijs dat hij daar was om mensen neer te schieten. Hij heeft de taak niet om gebouwen te beschermen, voor mijn part zegt ie dat ie er is om poffertjes te bakken. Hij is een minderjarige jongen die met een halfautomatisch wapen reist met als doel om dat wapen in te zetten tegenover anderen. Met andere woorden, hij was daar om te doden. Hij geeft het ook zelf toe: Ik ben hier om dit wapen in te zetten. Dat hij dat doet 'om een gebouw te beschermen' is niet aan de orde, want hij is er niet om gebouwen te beschermen, noch is dat een legitimatie voor het doodschieten van anderen, iets wat hij wel van plan was om te doen met dat wapen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:38 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er is nul bewijs dat Rittenhouse een racist is en nul bewijs dat hij enkel naar Kenosha ging om 'mensen dood te schieten'. Sterker nog, er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen
Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit ben ik wel redelijk met je eens, de oplossing in mijn ogen is nog steeds minder macht voor de federale overheid en meer macht naar de staten. Laat een ieder enigszins in zijn waarde en dan kan het misschien ooit nog een keer goed komen.
'Inbreker geeft in videoverklaring aan breekijzer bij zich te hebben gehad om woning te beschermen'.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:38 schreef HowardRoark het volgende:
er is zelfs beeldmateriaal van voor het schietincident waar Rittenhouse wordt geïnterviewd en zegt daar aanwezig te zijn om gebouwen te beschermen en eerste hulp te bieden.
Hij neemt het wapen mee, het wapen is geladen. Verder is er niemand die hem vraagt om het wapen mee te nemen, niemand die daar zelf met een wapen heen gaat, het is geen bijeenkomst voor mensen die wapens dragen. Hij neemt zelf een doorgeladen wapen mee naar een locatie zodat hij dat wapen in kan zetten, want anders zou hij het wapen wel thuis hebben gelaten.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:46 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Helaas, je moet er weer allerlei dingen bij verzinnen zo blijkt. Naar een locatie gaan met een wapen wil niet zeggen dat de persoon in kwestie daar anderen wil neerschieten.
Van wat ik weet van die Rittenhouse, lijkt hij mij geen neo-nazi of white supremacist. Dus als Biden hem in die hoek heeft geduwd, is dat smerig en laag (ik weet daar het fijne niet van, want ik volg niet alles wat die man zegt en doet). Sowieso moet je je als president niet op voorhand uitspreken over verdachten en rechtszaken in het algemeen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:22 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In welk opzicht kun je Rittenhouse vergelijken met racisten in Charlottesville?
Kijk in de vs mag je je huis of je lijf met een vuurwapen beschermen. Dat mag een geweer zijn of een pistool. Het wapen wat Rittenhouse in zijn minderjarige knuistje vast hield op die avond is een assault wapen. Een militair wapen. Op het moment dat hij de deur van zijn ouderlijk huis uitstapte was hij geen verdediger meer maar een aanvaller. Assault. De definitie die ze voor dit soort wapens gebruiken is duidelijk. Een kok die met een vleeskliever zwaaiend door een winkelcentrum rent wordt gezien als een gevaar, zelfs zonder die definitie.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:42 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is precies bewijs dat hij daar was om mensen neer te schieten. Hij heeft de taak niet om gebouwen te beschermen, voor mijn part zegt ie dat ie er is om poffertjes te bakken. Hij is een minderjarige jongen die met een halfautomatisch wapen reist met als doel om dat wapen in te zetten tegenover anderen. Met andere woorden, hij was daar om te doden. Hij geeft het ook zelf toe: Ik ben hier om dit wapen in te zetten. Dat hij dat doet 'om een gebouw te beschermen' is niet aan de orde, want hij is er niet om gebouwen te beschermen, noch is dat een legitimatie voor het doodschieten van anderen, iets wat hij wel van plan was om te doen met dat wapen.
Hij is namelijk een totale debiel die bij voorkeur 25 jaar de bak in draait en de rest van zijn leven in een tbs-kliniek mag slijten.
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Niemand praat de dood van mensen goed. De hele situatie is zelfs vrij tragisch te noemen. Het punt is meer dat Rittenhouse op basis van de beelden duidelijk lijkt te handelen uit zelfverdediging. En het is de hopen dat ook de jury tot deze conclusie komt en hem vrij pleit van alle aantijgingen.
Misschien heeft hij hem rectaal meegesmokkeld de staatsgrens over.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
Vooral dat laatste druist in tegen de eerste regel van de grondwet.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Nee, dat doe ik niet. En tevens is dit niet hoe het werkt. Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen' (veel succes daar trouwens mee in land met meer wapens dan mensen). Het doorslaggevende is toch echt of het handelen uit zelfverdediging was. En het lijkt er toch sterk op dat Rittenhouse inderdaad op basis daarvan handelde. Kun jij het niet mee eens zijn, prima, maar dat verandert weinig aan de situatie.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Een AR-15 kun je niet op zak hebben omdat ie tering groot is
[..]
Jawel, jij doet dat, gezien ook het feit dat je wil dat de dader vrijgesproken wordt. De situatie is tragisch, omdat een jongen van 17 met een doorgeladen wapen naar een demonstratie gaat zodat hij daar het wapen kan gebruiken en er nu 2 doden zijn. Dat is de tragiek van de situatie. En om dit in de toekomst te voorkomen en dergelijk gedrag van deze, geen enkele spijt vertonende Rittenhouse, niet te belonen, zou het goed zijn als ie daarvoor heel erg lang wordt opgesloten. Omdat hij de dood van 2 mensen op zijn geweten heeft, omdat hij met een doorgeladen halfautomatisch wapen naar een demonstratie ging.
Één van de relevante vragen in deze zaak is dan ook of er sprake zou zijn van zelfverdediging. Bepaalde mensen hebben die conclusie al wat voorbarig getrokken.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:13 schreef Harvest89 het volgende:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:11 schreef HowardRoark het volgende:
Je gaat niet iemand bestraffen om 'dit in de toekomst te voorkomen'
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:18 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dat weet hij zelf ook. Ik mag toch aannemen dat Vomy geen voorstander is van jarenlange celstraffen of doodstraffen. Maar blijkbaar mag dat wel als de verdachte een bepaalde politieke voorkeur heeft.
Laten we hopen dat hij zelf niet ergens in een machtspositie zit, en dat hij gewoon een gezellige glazenwasser is of zo.
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:13 schreef Harvest89 het volgende:
Als je iemand 25 jaar +tbs voor zelfverdediging toewenst ben je al helemaal af. Wat een debiele opmerking. Dat zou je voor doodslag nog niet eens horen te krijgen.
Zo'n straffen wens ik minderjarige school shooters nog niet eens toe.
Maar hey, behalve als het Trump fanboys zijn, dan zouden we zelfs weer lijfstraffen moeten invoeren.
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.quote:Op dinsdag 16 november 2021 11:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Het is nog steeds de VERENIGDE STATEN. Als ze gaan doen wat sommige Republikeinen willen kunnen die staten beter omdopen naar Trumpistan staten met een trump familielud op een vergulde troon die drie keer per dag wordt gespoeld.
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:28 schreef klappernootopreis het volgende:
Mag ik hier een voorstel doen, mods lezen jullie even mee?
Laten we een apart topic houden over lopende rechtzaken en ons hier alleen met politiek bezighouden. Er wordt imho een beetje te veel ruimte gekaapt door dit soort items. Rittenhouse is geen politicus. En dus hoort die discussie hier niet thuis.
Door elke staat zomaar hun gang laten gaan? Wat sommige republikeinen willen is een soort van brexit.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
hmm Trump, die deed ook iets met politiek of zo?quote:Bannon, who served as the White House's chief strategist in the administration of U.S. President Donald Trump..
Bannon fluisterde de vorige twee keer impeached president waanzinnige denkbeelden in. Dat heeft Rittenhouse niet gedaan. Tenzij hij binnenkort in het campagneteam van Trump 2024 wordt opgenomen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:37 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Wat een apart voorstel, Bannon dan ook maar in de ban doen want die is ook immers geen politicus.
Belachelijke straffen, net als in de VS.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:21 schreef VoMy het volgende:
[..]
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.
Sinds wanneer is moord legaal? Woon je soms in Belarus of Moskou?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:34 schreef Chivaz het volgende:
Voor alle duidelijkheid het wapen wat Rittenhouse bij zich heeft was gewoon legaal. Van smokkelen etc of illegaal wapenbezit is dus geen sprake.
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:20 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hoezo, ben je bang om hem tegen te komen?
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt. Heb je de roomblanke jury gezien bij de arbery rechtzaak?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.
Alles behalve, gewoon op je acties.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:51 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Nee, maar stel je wordt als verdachte behandeld door rechters, officieren, juryleden zoals Vomy. Daar gaat je eerlijk proces. Word je lekker veroordeeld op je politieke voorkeur.
Moord is helemaal niet bewezen, dat is nu net waar heel deze rechtszaak om gaat. Was het moord of zelfverdediging. Gezien het magere bewijs en de ronduit slechte argumenten van de aanklager denk ik persoonlijk dat het toch echt zelfverdediging was.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:48 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Sinds wanneer is moord legaal? Woon je soms in Belarus of Moskou?
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:38 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Door elke staat zomaar hun gang laten gaan? Wat sommige republikeinen willen is een soort van brexit.
Is de verenigde staten dan nog wel verenigd? En moeten die staten dan uit het infrastructuur plan worden gekiepert? Mijn zwager klaagt steen en been over de kosten van dit plan, maar raast wel dagelijks over gammele viaducten en bruggen om op zijn werk te komen. Een ding is duidelijk, de meeste republikeinen houden hun handen wel op voor de voordelen, maar ze werken er niet mee om dit mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.
Zeer zeker. Net zo fout.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt.
Als jij stopt met het verzieken van dit topic met irrelevante items. Graag.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:10 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Zeer zeker. Net zo fout.
Maar daar gaat het nu niet over.
Voel je vrij om er een nieuwsartikel over te dumpen.
Daarbij komt die rechtszaak voort uit het niet verschijnen voor hun lagerhuis. Als het was om wat ongerelateerde dingen was die link ook een stuk minder direct.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:39 schreef Gehenna het volgende:
Wat interesseert die hele stakker van een Rittenhouse überhaupt Open er een topic over, als je het zo hoog zit. Het hoort hier niet. Wat Bannon betreft:
[..]
hmm Trump, die deed ook iets met politiek of zo?
De staten zijn dan nog steeds verenigd, qua infrastructuur denk ik ook dat het best op het niveau van de staten geregeld kan worden.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:09 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Is de verenigde staten dan nog wel verenigd? En moeten die staten dan uit het infrastructuur plan worden gekiepert? Mijn zwager klaagt steen en been over de kosten van dit plan, maar raast wel dagelijks over gammele viaducten en bruggen om op zijn werk te komen. Een ding is duidelijk, de meeste republikeinen houden hun handen wel op voor de voordelen, maar ze werken er niet mee om dit mogelijk te maken.
Ik ben niet degene die dit topic vol spamt met twitterdumps. En het is nu irrelevant als je daar op reageert? Jij bent degene die uit het niets Arbery erbij haalt.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:13 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Als jij stopt met het verzieken van dit topic met irrelevante items. Graag.
Het heeft weinig zin om dit soort dingen te vergelijken, de VS is Nederland niet. En straffen in Nederland zijn overigens meestal echt vele malen milder dan in de VS. Juridisch heeft deze zaak simpelweg een hele andere essentie omdat wapenbezit hier verbonden is, waar dit in de VS op veel plekken onderdeel van het dagelijkse leven is en een wapen mag worden gebruikt voor zelfverdediging.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:21 schreef VoMy het volgende:
[..]
2x doodslag kan in NL 20 jaar opleveren, moord 30, dit zit er tussen. TBS is een behandeling waar hij zelf alleen maar profijt van heeft gezien zijn levenskeuzes tot dusver.
Waarom is de huidskleur van een jury in hemelsnaam relevant?quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:57 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Of wanneer je een verdacht huidskleurtje hebt. Heb je de roomblanke jury gezien bij de arbery rechtzaak?
Met die reden hebben vooral de Zuidelijke staten eeuwen gepoogd om hun raciale status quo in stand te houden. Had de federale overheid in 1965 niet ingegrepen, was segregatie daar nog veel langer doorgegaan. Leuk, dat States Rights' idee, maar wanneer het staten de macht geeft om haar eigen burgers als tweederangs leden te behandelen, heeft dat niets met verheven idealen over vrijheid en democratie te maken maar met het tegenovergestelde. En heeft de federale overheid de plicht in te grijpen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 12:36 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is de VERENIGDE STATEN inderdaad. Dat betekent dus dat staten verenigd zijn onder een federale overheid. In zo’n constructie moet het dus mogelijk zijn dat staten meer autonomie krijgen ipv top down controle vanuit een almachtige federale overheid.
Als je het land bij elkaar wilt houden dan is dat de enige oplossing.
Heeft men al eens geprobeerd in 1860.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
In de kaders van de grondwet zou dat inderdaad gewoon moeten kunnen ja.
Volgens bepaalde andere users is het verder geen probleem dat die twee zijn doodgeschoten want het waren toch maar veroordeelde criminelen.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:40 schreef Harvest89 het volgende:
Dit was gewoon zelfverdediging. Kerel was aan het vluchten voor zijn leven.
Maar omdat het een gekke Trumpfanboy is moet hij volgens bepaalde users hier levenslang of doodstraf krijgen. Lol.
Werkelijk?quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:51 schreef Chivaz het volgende:
Teruggrijpen naar het verleden is natuurlijk nu niet meer relevant. Er is wetgeving op federaal niveau dat dit soort zaken voorkomt. Bovendien geloof ik er niets van dat er anno 2021 nog een meerderheid bestaat om mensen te scheiden op basis van ras.
De verdeeldheid tussen mensen is nu vooral politiek gemotiveerd en ik denk niet dat meer macht voor de federale overheid gaat zorgen meer samenhang in de samenleving, in tegendeel zelfs.
Welke leugens, precies? Want je roept nu wel wat maar ik heb tot op heden geen leugens in de media gezien, eigenlijk.quote:Op dinsdag 16 november 2021 10:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik hoop ook dat hij in dat geval de rest van zijn leven alle outlets, organisaties en bedrijven gaat aanklagen die leugens over hem hebben zitten te verspreiden.
Ik heb dergelijke argument ook op social media zien circuleren. Dit is natuurlijk even onzinnig als ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rittenhouse. Deze situatie gaat enkel om het handelen van de individuen in deze specifieke situatie, niet om hun vermeende achtergrond.quote:Op dinsdag 16 november 2021 13:48 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Volgens bepaalde andere users is het verder geen probleem dat die twee zijn doodgeschoten want het waren toch maar veroordeelde criminelen.
Ofwel: debiliteit kent geen tijd. Of kant.
• Officiele Twitter account van Biden waar Rittenhouse wordt weggezet als een 'white supremacist' (0:12).quote:Op dinsdag 16 november 2021 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welke leugens, precies? Want je roept nu wel wat maar ik heb tot op heden geen leugens in de media gezien, eigenlijk.
Voor wat het waard is lees ik dat daar niet terug.quote:Op dinsdag 16 november 2021 15:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
• Ook de Daily Beast schildert Rittenhouse af als een 'white supremacist'
Uiteraard; waar vandaan gehaald is dat Rittenhouse een neo zou zijn is me een raadsel.quote:Op dinsdag 16 november 2021 15:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb dergelijke argument ook op social media zien circuleren. Dit is natuurlijk even onzinnig als ongefundeerde beschuldigingen aan het adres van Rittenhouse. Deze situatie gaat enkel om het handelen van de individuen in deze specifieke situatie, niet om hun vermeende achtergrond.
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |