Acteur Alec Baldwin schiet cameravrouw dood op filmset

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 18:04 schreef AchJa het volgende:
Dat er uberhaupt scherpe patronen aanwezig kunnen zijn is me al een raadsel.

Zeker niet omdat van de schutter blijkbaar niet verwacht mag worden dat hij of zij met een vuurwapen om kan gaan

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 18:50 schreef sp3c het volgende:
Zeker niet omdat van de schutter blijkbaar niet verwacht mag worden dat hij of zij met een vuurwapen om kan gaan

Klopt. Maar ik mag aannemen dat bijna iedereen in de VS wel een beetje snapt hoe vuurwapens werken.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 18:51 schreef AchJa het volgende:

[..]
Klopt. Maar ik mag aannemen dat bijna iedereen in de VS wel een beetje snapt hoe vuurwapens werken.

Gezien de hoeveelheid ongelukken twijfel ik daar ook aan

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2021 15:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ja dit kan.

Losse flodders klinkt heel grappig alsof het alleen een knal geeft, maar het kan prima dodelijk zijn.
Vooral als er stukjes losbreken van de huls en rond gaan spatten.

Feit dat twee mensen gewond zijn geraakt, doet mij dus daar aan denken, als een soort hagelschot want vaak zit regisseur achter de camera die aan het opnemen is, het klinkt logisch in ieder geval.

Dan moet je het wapen wel ongeveer tegen je hoofd houden... Ook al zouden er stukjes huls (voor zover dat uberhaupt mogelijk is) weggeschoten worden dan hebben die nooit de kinetische energie van een reguliere kogel.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 18:58 schreef AchJa het volgende:

[..]
Dan moet je het wapen wel ongeveer tegen je hoofd houden... Ook al zouden er stukjes huls (voor zover dat uberhaupt mogelijk is) weggeschoten worden dan hebben die nooit de kinetische energie van een reguliere kogel.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 18:58 schreef AchJa het volgende:

[..]
Dan moet je het wapen wel ongeveer tegen je hoofd houden... Ook al zouden er stukjes huls (voor zover dat uberhaupt mogelijk is) weggeschoten worden dan hebben die nooit de kinetische energie van een reguliere kogel.

Dat ligt compleet aan het wapen, type clip en kogel.

Je kan prima vanaf 3 a 4 meter iemand verwonden afhankelijk waarmee de huls is afgedopt, vaak van papierproppen maar niet altijd.

Mensen 50% van wat je in films ziet is suggestie.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 19:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

Dat ligt compleet aan het wapen, type clip en kogel.

Je kan prima vanaf 3 a 4 meter iemand verwonden afhankelijk waarmee de huls is afgedopt, vaak van papierproppen maar niet altijd.

Een blank is niet afgedopt met een papierprop wat weg schiet oid. Het is gewoon dichtgeknepen messing of kunstof. Er is helemaal niks wat weg schiet.

Dit idee dus:



Net als die patronen van een alampistool of die je in een spijkerpistool moet doen.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 19:24 schreef AchJa het volgende:

[..]
Een blank is niet afgedopt met een papierprop wat weg schiet oid. Het is gewoon dichtgeknepen messing of kunstof. Er is helemaal niks wat weg schiet.

Dit idee dus:

[ afbeelding ]

Net als die patronen van een alampistool of die je in een spijkerpistool moet doen.

Not what google says, dat is wat ik erover weet.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 19:30 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Not what google says, dat is wat ik erover weet.

Ik heb ondertussen wel een paar jaar (25+) ervaring met wapens en ik ben nog geen enkele blank tegengekomen waar eoa papierprop als een soort semi kogel of wat dan ook in zit. Dat kan ook helemaal niet want je verkloot je wapen ermee en als je er een mondingstop op hebt zitten klapt je wapen na een paar schoten uitelkaar omdat de druk vanwege een compleet dicht zittende loop geen kant meer uit kan.

Ben je niet in de war met een wadcutter?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2021 19:25 schreef Twiitch het volgende:
Goh, een meisje van 24 was verantwoordelijk voor de wapens. Waarom een meisje van 24? Omdat papa ook in het vak zat en de juiste mensen kende.

Ook een meisje van 24 zonder ervaring is in staat om te drie ongeladen revolvers te leveren als daarom gevraagd wordt. Blijkbaar zaten in de twee andere wapens geen kogels (anders zou dat nieuws reeds uitgelekt zijn), dus miscommunicatie (geladen ipv ongeladen) lijkt een weinig waarschijnlijke verklaring.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat, een week na een schietincident op de set, ze bij één van de wapens toch in de fout ging.

En nu blijkt dat er reeds langere tijd onvrede heerste over de werkomstandigheden en onbetaald werk. Maar blijkbaar niet genoeg om het werk neer te leggen, pas een week na het eerste schietincident volgde een (beperkte) walkout. Dan acht ik het best mogelijk dat iemand het opzettelijk gedaan heeft om de rest van de crew te "overtuigen". Sabotage bij arbeidsconflicten is niet zo uitzonderlijk.

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 19:38 schreef AchJa het volgende:

[..]
Ik heb ondertussen wel een paar jaar (25+) ervaring met wapens en ik ben nog geen enkele blank tegengekomen waar eoa papierprop als een soort semi kogel of wat dan ook in zit. Dat kan ook helemaal niet want je verkloot je wapen ermee en als je er een mondingstop op hebt zitten klapt je wapen na een paar schoten uitelkaar omdat de druk vanwege een compleet dicht zittende loop geen kant meer uit kan.

Ben je niet in de war met een wadcutter?

In de eerste helft van de 20ste eeuw werden blanks met papieren kogels wel gebruikt:

Amerikaanse .30-06 blanks:


Franse .30-06 blanks:

V.l.n.r.: Plastic, papier, hout, plastic

De VS had ook een blank met houten kogel (2de en 3de van links) om de Viven-Bessières granaat af te schieten (met echte munitie vliegt de kogel veel verder dan de granaat)



http://cartridgecollector(...)-to-30-06-cartridges

quote:

Op zondag 24 oktober 2021 22:36 schreef crystal_meth het volgende:

In de eerste helft van de 20ste eeuw werden blanks met papieren kogels wel gebruikt:

Zo oud ben ik nou ook weer niet.

De 'schuld' wordt nu naar de twee personen geschoven die verantwoordelijk waren voor de wapens. Maar als jij een wapen in je hand gedrukt krijgt, dan check je toch altijd zelf of het wapen veilig is? Ik zou zeker niet op iemand richten en al helemaal niet schieten, als ik niet zelf had geverifieerd dat het wapen ongeladen is.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 08:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
De 'schuld' wordt nu naar de twee personen geschoven die verantwoordelijk waren voor de wapens. Maar als jij een wapen in je hand gedrukt krijgt, dan check je toch altijd zelf of het wapen veilig is? Ik zou zeker niet op iemand richten en al helemaal niet schieten, als ik niet zelf had geverifieerd dat het wapen ongeladen is.

Ik denk dat je in dit stadium alles moet overwegen. Baldwin kan zelf nog met die revolver rondgelopen hebben en er ongezien een kogel in gedaan hebben. Inderdaad niet meteen de werknemers beschuldigen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 09:03 schreef Mondkapje het volgende:

[..]
Ik denk dat je in dit stadium alles moet overwegen. Baldwin kan zelf nog met die revolver rondgelopen hebben en er ongezien een kogel in gedaan hebben. Inderdaad niet meteen de werknemers beschuldigen.

Als ik de berichten in de Amerikaanse media lees, is dat niet het geval. Hij kreeg het wapen ten overstaan van anderen en is niet alleen geweest.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 09:03 schreef Mondkapje het volgende:

[..]
Ik denk dat je in dit stadium alles moet overwegen. Baldwin kan zelf nog met die revolver rondgelopen hebben en er ongezien een kogel in gedaan hebben. Inderdaad niet meteen de werknemers beschuldigen.

niet de medewerkers beschuldigen die een foutje hebben gemaakt en er verantwoordelijk voor zijn maar er vanuit gaan dat iemand met intentie er een echte kogel in heeft gedaan om iemand te vermoorden.

Hoe gemakkelijk is het eigenlijk om er snel een kogel in te doen?

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 09:31 schreef Mondkapje het volgende:
Hoe gemakkelijk is het eigenlijk om er snel een kogel in te doen?

als je een klein beetje weet hoe de desbetreffende revolver werkt, vrij makkelijk.

cilinder open, losse flodder er uit halen, echte kogel er in, en cilinder weer dicht.

Amateur: 10 seconden werk.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 09:44 schreef Shotty het volgende:

[..]
als je een klein beetje weet hoe de desbetreffende revolver werkt, vrij makkelijk.

cilinder open, losse flodder er uit halen, echte kogel er in, en cilinder weer dicht.

Amateur: 10 seconden werk.

Ja alleen zit je op een set met heel veel mensen en worden die wapens ter plekke geladen en gecontroleerd. Dus de kans dat jij even sneaky uit je zak een echte kogel pakt en die ander eruit haalt is klein. Daarnaast betekent dat ook dat er dus een echte kogel in het lichaam van die vrouw zit en heb je te maken met vingerafdrukken en ander bewijsmateriaal (overal staan camera's, je bent immers aan het filmen). Dus dat zou nogal een domme moord zijn.

Hier lees ik: https://www.nu.nl/film/61(...)stent-regisseur.html

Het geweer diende als rekwisiet. Daarin zaten één echte kogel en enkele losse flodders. De patronen zonder kogels worden op een filmset gebruikt, zodat er alleen een knal is te horen als de trekker wordt overgehaald.

Waarom zat er één echte kogel in dan???

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 08:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
De 'schuld' wordt nu naar de twee personen geschoven die verantwoordelijk waren voor de wapens. Maar als jij een wapen in je hand gedrukt krijgt, dan check je toch altijd zelf of het wapen veilig is? Ik zou zeker niet op iemand richten en al helemaal niet schieten, als ik niet zelf had geverifieerd dat het wapen ongeladen is.

Dat kan je moeilijk verwachten van acteurs. Voor hen zijn het slechts props. Het is de crew die de veiligheid moet waarborgen. Sommigen zullen nog nooit met een wapen geschoten hebben, weten niet eens hoe ze de lader eruit halen. Je zou hen natuurlijk de "normale" veiligheidsregels kunnen aanleren, maar die regels moeten ze tijdens opnames voortdurend overtreden ("always keep the gun pointed in a safe direction" is moeilijk na te leven wanneer je in een scene een pistool tegen iemands hoofd moet drukken). Je leert een acteur ook niet met een bulldozer rijden om een scene met een bulldozer op te nemen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 10:41 schreef crystal_meth het volgende:

Dat kan je moeilijk verwachten van acteurs. Voor hen zijn het slechts props. Het is de crew die de veiligheid moet waarborgen. Sommigen zullen nog nooit met een wapen geschoten hebben, weten niet eens hoe ze de lader eruit halen.

Een 63-jarige Amerikaan die niet weet hoe een wapen werkt? Ik ben licht sceptisch.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 10:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Een 63-jarige Amerikaan die niet weet hoe een wapen werkt? Ik ben licht sceptisch.

Voor iemand die weinig tot niets van wapens weet heeft hij wel een perfect schot gelost.

Onderzoek schietincident Baldwin gericht op wapensmid en assistent-regisseur
https://www.nu.nl/film/61(...)stent-regisseur.html

Ik vind zo'n kop in dit stadium van onderzoek nogal voorbarig en daarom verdacht, het leidt de aandacht af van de schutter. Die ze misschien juist gaan onderzoeken en dan is het handig als hij niet suspicious is.
Veel ook over de onervarendheid en onkunde van de wapenmeesters, terwijl ze zelf niet aan het woord komen in de media.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 10:53 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Een 63-jarige Amerikaan die niet weet hoe een wapen werkt? Ik ben licht sceptisch.

Jij denkt dat er een aparte regel zou zijn voor acteurs met wapenervaring? Dat die op de set hun wapen checken, en acteurs zonder wapenervaring het niet doen?

Als een acteur niet vertrouwt dat de crew haar werk doet moet ie heel wat checken, er zijn genoeg gevaren op een set.

[ Bericht 4% gewijzigd door crystal_meth op 25-10-2021 11:49:45 ]

https://www.thetimes.co.u(...)t-practice-fdcjd8tsc

quote:

Members of the film crew working on the set where a cinematographer was shot dead by the actor Alec Baldwin are reported to have been using the gun involved for live target practice.

Sources involved in the production told the celebrity website TMZ that the gun was used for recreational purposes off set, with real ammunition that may have accidentally been left in the weapon when it was handed to Baldwin, 63, during a rehearsal.

Tsja..

Deze heeft ook een goede uiteenzetting over de aanwezige wapens en munitie op de filmset:
https://www.tiktok.com/@propstohistory/video/7021908652202265862
https://www.tiktok.com/@propstohistory/video/7022362431305338117

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 11:43 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
Jij denkt dat er een aparte regel zou zijn voor acteurs met wapenervaring? Dat die op de set hun wapen checken, en acteurs zonder wapenervaring het niet doen?

Als een acteur niet vertrouwt dat de crew haar werk doet moet ie heel wat checken, er zijn genoeg gevaren op een set.

De regels voor het werken met vuurwapens is, dat degene die de wapen aanlevert, de kamer checkt waar de acteurs en technisch personeel bij aanwezig zijn. En met name degene waarop wordt geschoten. Dat is, volgens de huidige nieuwsberichten, niet gebeurd. Dus er was zeker reden om e.e.a. niet te vertrouwen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 11:48 schreef loveli het volgende:
https://www.thetimes.co.u(...)t-practice-fdcjd8tsc
[..]
Tsja..

Dat er per ongeluk nog een echte kogel achtergebleven was lijkt twijfelachtig. Om een revolver te herladen moeten eerst de lege hulzen eruit. Die worden allemaal tegelijk verwijderd, die volle patroon zou er ook uit komen.

Baldwin kan ook iets hebben gedaan met die cameravrouw, een motief waarom hij dit heeft gedaan.

Hij heeft een trackrecord en lijkt me heel sterk dat je de wapens niet checkt

En hij is geen heilige, laten we dat voorop stellen

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:00 schreef KingRoland het volgende:
Baldwin kan ook iets hebben gedaan met die cameravrouw, een motief waarom hij dit heeft gedaan.

Het lijkt me wat onwaarschijnlijk dat 'ie dat op deze manier zou "oplossen"... Een huurmoordenaar kost veel minder dan wat 'ie nu aan geld gaat kwijtraken aan de film die misschien nooit afkomt en reputatieschade.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:00 schreef KingRoland het volgende:
Baldwin kan ook iets hebben gedaan met die cameravrouw, een motief waarom hij dit heeft gedaan.

Hij heeft een trackrecord en lijkt me heel sterk dat je de wapens niet checkt

Hoe zou hij er dan voor gezorgd hebben dat hij een wapen aangereikt zou krijgen met nog een echte kogel erin?

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:03 schreef loveli het volgende:

[..]
Het lijkt me wat onwaarschijnlijk dat 'ie dat op deze manier zou "oplossen"... Een huurmoordenaar kost veel minder dan wat 'ie nu aan geld gaat kwijtraken aan de film die misschien nooit afkomt en reputatieschade.

Kan hij ook gewoon spontaan uit emotie gedaan hebben zonder daarbij na te denken. Kogel gepakt en gaan

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:06 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Hoe zou hij er dan voor gezorgd hebben dat hij een wapen aangereikt zou krijgen met nog een echte kogel erin?

Heeft hij gewoon denk ik meegenomen? Tenzij je een bron hebt dat iedereen is gefouilleerd is voor de set dan sluit ik dat baldwin de dader is wel uit hoor

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:10 schreef KingRoland het volgende:

[..]
Heeft hij gewoon denk ik meegenomen? Tenzij je een bron hebt dat iedereen is gefouilleerd is voor de set dan sluit ik dat baldwin de dader is wel uit hoor

Hè, net beweer je nog dat het opzet kan zijn van Baldwin?

Hoe ‘gewoon meegenomen’? Het wapen werd hem aangereikt.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 10:58 schreef Leandra het volgende:

[..]
Voor iemand die weinig tot niets van wapens weet heeft hij wel een perfect schot gelost.

Je hoeft het niet te kennen om het te kunnen

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:14 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Hè, net beweer je nog dat het opzet kan zijn van Baldwin?

Hoe ‘gewoon meegenomen’? Het wapen werd hem aangereikt.

Kogel

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:15 schreef KingRoland het volgende:

[..]
Kogel

Ja, en dan voor het oog van iedereen die kogel erin doen zeker?

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:16 schreef Lienekien het volgende:

[..]
Ja, en dan voor het oog van iedereen die kogel erin doen zeker?

Kan, weten zij veel. Ik sluit het niet uit. Als dat wapen met kogel al werd gegeven aan hem kan hij het alsnog gewisseld hebben. Ik probeer alleen te zeggen dat je niet moet uitsluiten dat hij dit bewust heeft gedaan met zijn geschiedenis met vrouwen

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:21 schreef KingRoland het volgende:

[..]
Kan, weten zij veel. Ik sluit het niet uit. Als dat wapen met kogel al werd gegeven aan hem kan hij het alsnog gewisseld hebben. Ik probeer alleen te zeggen dat je niet moet uitsluiten dat hij dit bewust heeft gedaan met zijn geschiedenis met vrouwen

Je bent echt niet te volgen.

Heeft hij er zoveel neergeschoten in het verleden dan?

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 08:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
De 'schuld' wordt nu naar de twee personen geschoven die verantwoordelijk waren voor de wapens. Maar als jij een wapen in je hand gedrukt krijgt, dan check je toch altijd zelf of het wapen veilig is? Ik zou zeker niet op iemand richten en al helemaal niet schieten, als ik niet zelf had geverifieerd dat het wapen ongeladen is.

In de meeste films worden pistolen, geen revolvers gebruikt. Verwacht je echt dat een acteur telkens ie een wapen krijgt de lader verwijdert en alle kogels er één voor één uit duwt om te checken of het allemaal blanks zijn? Ik betwijfel dat de crew het tijdverlies en het gebrek aan vertrouwen op prijs zou stellen.

Er is een opname vrijgegeven van een oproep naar het Amerikaanse alarmnummer 911 vanaf de filmset waar een 42-jarige cameravrouw per ongeluk werd doodgeschoten door acteur Alec Baldwin. De schuld wordt duidelijk bij een bepaald crewlid gelegd.
https://www.ad.nl/video/p(...)k-vrijgegeven-258941

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:38 schreef crystal_meth het volgende:

In de meeste films worden pistolen, geen revolvers gebruikt. Verwacht je echt dat een acteur telkens ie een wapen krijgt de lader verwijdert en alle kogels er één voor één uit duwt om te checken of het allemaal blanks zijn? Ik betwijfel dat de crew het tijdverlies en het gebrek aan vertrouwen op prijs zou stellen.

Ik zie in jouw post alleen maar aannames. Wat we tot nu toe redelijk zeker weten (vanwege berichtgeving in Amerikaanse media) is dat de protocollen niet correct zijn toegepast. Dan zou ik als acteur toch echt even 10 seconden nemen om het wapen te checken.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Ik zie in jouw post alleen maar aannames. Wat we tot nu toe redelijk zeker weten (vanwege berichtgeving in Amerikaanse media) is dat de protocollen niet correct zijn toegepast. Dan zou ik als acteur toch echt even 10 seconden nemen om het wapen te checken.

De denkfout die je hier maakt is 'regels werden niet gevolgd, dus mensen hadden het niet moeten vertrouwen'. Wat er werkelijk gebeurde is 'mensen vertrouwden dat de regels werden gevolgd, wat achteraf niet zo bleek te zijn'

Baldwin kreeg een wapen waarvan de assistent-regisseur had gezegd dat het 'koud' is - dwz, volkomen veilig om te gebruiken; het kan niet afgaan. Daarom mocht hij ook op de camera richten. De assistent-regisseur is degene die samen met het wapenmeester de nacontrole doet, en het is de wapenmeester wiens taak het is om een veilig wapen aan te leveren. Sommigen betrekken de acteur erbij (ik weet niet of dit persoonlijke voorkeur is, of dat de richtlijnen hierover per staat in de VS verschillen), maar de acteur krijgt vaak alleen te horen wat de staat van het wapen is en wat hij ermee moet/mag doen.
In alle stappen tot aan het punt dat Baldwin het wapen kreeg, werd enorm gefaald. Zonder zijn weten.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:38 schreef crystal_meth het volgende:

[..]
In de meeste films worden pistolen, geen revolvers gebruikt. Verwacht je echt dat een acteur telkens ie een wapen krijgt de lader verwijdert en alle kogels er één voor één uit duwt om te checken of het allemaal blanks zijn? Ik betwijfel dat de crew het tijdverlies en het gebrek aan vertrouwen op prijs zou stellen.

Nog erger, dit waren schijnbaar dummy-kogels. Die lijken volledig op het echte werk, maar zijn onklaar gemaakt.

Halls had taken one of three prop guns set up by Gutierrez Reed on a cart left outside the structure because of COVID-19 restrictions, the affidavit said. Halls did not know live rounds were in the gun when he handed it to Baldwin, and Halls yelled "cold gun," according to the affidavit.

Souza said cast and crew were preparing the scene before lunch but then had a meal away from the rehearsal area around 12:30 p.m., according to the affidavit. When they returned, Souza said, he wasn’t sure if the gun was checked again, the affidavit said.

“Joel said as far as he knows, no one gets checked for live ammunition on their person prior and after the scenes are being filmed,” the affidavit said. “The only thing checked are the firearms to avoid live ammunition being in them. Joel stated there should never be live rounds whatsoever, near or around the scene.”
When they came back from lunch, a creeping shadow prompted the camera to be moved to a different angle, Russell said in the affidavit. As Baldwin was explaining how he was going to draw his gun and where his arm would be when he pulled the gun from the holster, it discharged, Russell said.

Souza said he was looking over Hutchins’ shoulder when the gun discharged. Hutchins grabbed her midsection, stumbled backward and “was assisted to the ground,” Souza told the detective.
https://www.latimes.com/e(...)chins-search-warrant

Als ik het goed begrijp is het wapen gecontroleerd, daarna was er een lunch en is het wapen waarschijnlijk niet nogmaals gecontroleerd.

Je zou het sowieso onmogelijk moeten maken dat de wapens scherpe munitie kunnen bevatten, want anders houd je altijd de mogelijkheid tot sabotage.

Dat zijn ze dan ook van plan:
Hutchins' death follows other accidents that have happened on TV and movie sets. Some in Hollywood and the greater community have called for sets to no longer have operational firearms, especially as muzzle fire could be added through post production. A California state senator has announced plans to propose legislation to ban live ammunition and firearms capable of shooting live ammunition on Hollywood productions in California.

[ Bericht 8% gewijzigd door Mondkapje op 25-10-2021 12:58:05 ]

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 12:48 schreef Dingest het volgende:

De denkfout die je hier maakt is 'regels werden niet gevolgd, dus mensen hadden het niet moeten vertrouwen'. Wat er werkelijk gebeurde is 'mensen vertrouwden dat de regels werden gevolgd, wat achteraf niet zo bleek te zijn'

Baldwin kreeg een wapen waarvan de assistent-regisseur had gezegd dat het 'koud' is - dwz, volkomen veilig om te gebruiken; het kan niet afgaan.

Maar het protocol schrijft voor dat de verantwoordelijke laat zien aan de acteur en degene op wie geschoten wordt, dat het wapen veilig is. Dus ik maak geen denkfout. Baldwin en degene die is overleden wisten dat de regels niet gevolgd waren.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 13:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Maar het protocol schrijft voor dat de verantwoordelijke laat zien aan de acteur en degene op wie geschoten wordt, dat het wapen veilig is. Dus ik maak geen denkfout. Baldwin en degene die is overleden wisten dat de regels niet gevolgd waren.

Dat lijkt me in een Western veel te veel tijd in beslag nemen.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 13:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]
Maar het protocol schrijft voor dat de verantwoordelijke laat zien aan de acteur en degene op wie geschoten wordt, dat het wapen veilig is. Dus ik maak geen denkfout. Baldwin en degene die is overleden wisten dat de regels niet gevolgd waren.

Nee, want de acteur (laat staan de cameravrouw...) worden niet betrokken bij het controleproces....
Dat zijn de wapenmeester, evt. de propmeester, en de assistent-directeur. Dáárna geeft die laatste het aan acteur, en zegt hem nog eens de staat van het wapen. Baldwin is niet getuige of onderdeel van het controleproces, maar neemt gewoon dat zoals altijd dat keurig en strikt opgevolgd is.

quote:

Op maandag 25 oktober 2021 11:55 schreef loveli het volgende:
Deze heeft ook een goede uiteenzetting over de aanwezige wapens en munitie op de filmset:
https://www.tiktok.com/@:propstohistory/video/7021908652202265862
https://www.tiktok.com/@:propstohistory/video/7022362431305338117

Goede Verheldert ook hoe dat zit met dat 'nooit op personen richten', iig met betrekking tot richten op de camera.

Deze vond ik ook helder:

En dit artikel ook.

Overigens, niemand hierin zegt dus dat de acteur per se betrokken hoort te zijn bij een nacontrole. Dus dat is duidelijk niet algemeen standaard protocol.