quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schandalig dat we in Nederland tegenwoordig geen woningen meer hebben voor de meest schrijnende gevallen.
of schandalig dat er zoveel schrijnende gevallen zijn dat de woningen die er zijn niet genoeg zijn.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schandalig dat we in Nederland tegenwoordig geen woningen meer hebben voor de meest schrijnende gevallen.
Er is geen reden om te denken dat er steeds meer urgentiegevallen zijn. Wel maken ze de eisen steeds strenger om voor urgentie in aanmerking te komen. Dakloos zijn met kinderen is zoals het artikel al aangeeft vaak al geen reden meer om urgentie te krijgen.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
of schandalig dat er zoveel schrijnende gevallen zijn dat de woningen die er zijn niet genoeg zijn.
Omdat we het groen moeten sparenquote:Op zondag 29 augustus 2021 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schandalig dat we in Nederland tegenwoordig geen woningen meer hebben
zolang de overheid regels blijft maken niet hoor , echt nietquote:Op zondag 29 augustus 2021 18:47 schreef NgInE het volgende:
Wederom een knap staaltje Marktwerking™.
De markt is veel efficiënter dan de overheid. Het probleem lost zichzelf wel op.![]()
Als de overheid dit echt zo'n probleem vind moeten ze bouwgrond beschikbaar stellen.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:47 schreef NgInE het volgende:
Wederom een knap staaltje Marktwerking™.
De markt is veel efficiënter dan de overheid. Het probleem lost zichzelf wel op.![]()
Er is geen bouwgrond meerrquote:Op zondag 29 augustus 2021 19:06 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als de overheid dit echt zo'n probleem vind moeten ze bouwgrond beschikbaar stellen.
Wat een vreemde stelling. De markt wil ontzettend graag bouwen, in ieder segment. Dat is absoluut niet het probleem hier.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:20 schreef Stepperoller het volgende:
Schandalig dat we de voorraad sociale woningen letterlijk voor een deel hebben verkocht en niets hebben bijgebouwd. In geen enkele prognose ooit was dat een goed idee.
Maar ja, het moest van de vrije markt fetisjten met hun verhuurdersheffing.
Ja er zij nu eeenmaal geen woningen meer , het is niet andersquote:Op zondag 29 augustus 2021 19:20 schreef Gehrman het volgende:
Statushouders hebben voorrang. De rest kan de pleuris krijgen.
Als al die boomers nou eens doodgaan komen er wel weer wat huizen vrij.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja er zij nu eeenmaal geen woningen meer , het is niet anders
en er gaat ook niet gebouwd worden, we moeten zuinig zijn op het groen
Sterker: de markt wordt juist tegengewerkt door de regelgeving van de gemeenten en door stikstofbeperkingen van Europa.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wat een vreemde stelling. De markt wil ontzettend graag bouwen, in ieder segment. Dat is absoluut niet het probleem hier.
gaan er ook wel wat dood maar de huisnoudensverdunnig gaat ook door en er komen ook weer nieuwe boomers bijquote:Op zondag 29 augustus 2021 19:24 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Als al die boomers nou eens doodgaan komen er wel weer wat huizen vrij.
Zei Alon Miusk dat?quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:40 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
gaan er ook wel wat dood maar de huisnoudensverdunnig gaat ook door en er komen ook weer nieuwe boomers bij
Er zijn plannen om iedere gepensioneerde naar Mars te sturen jequote:
Nee, we moeten vooral het milieu verzieken en het kleine beetje groen dat er nog over is in dit land vol bouwen. Dat is wat de markt wil namelijk: makkelijk cashen. Aan de langer termijn denkt men niet.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zolang de overheid regels blijft maken niet hoor , echt niet
Inderdaad! De overheid zou eens investeren, in plaats van alleen maar bezuinigen en afbreken.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:06 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als de overheid dit echt zo'n probleem vind moeten ze bouwgrond beschikbaar stellen.
54% is landbouwgrond.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat we het groen moeten sparen
We hebben al zo weinig groen
Er hoeft helemaal geen groen volgebouwd te worden, dat is onzinquote:Op zondag 29 augustus 2021 19:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Nee, we moeten vooral het milieu verzieken en het kleine beetje groen dat er nog over is in dit land vol bouwen. Dat is wat de markt wil namelijk: makkelijk cashen. Aan de langer termijn denkt men niet.
Bouw de Veluwe maar vol. De mijnen zijn al een poosje dicht, dus dat productiebos kan er wel weer af. We zijn nu eenmaal met bijna 18 miljoen, voor ruimte is geen plek meer.quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Inderdaad! De overheid zou eens investeren, in plaats van alleen maar bezuinigen en afbreken.
Pomp de Noordzee leeg. Ruimte zat. Anders hoogbouw dan maar.
Weet je wanneer er huizen vrijkomen? Als opa en oma gezellig naar het bejaardenhuis gaan. Oh wacht..quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:24 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Als al die boomers nou eens doodgaan komen er wel weer wat huizen vrij.
Of wij bouwen een loods i.p.v. 814 woningen:quote:Op zondag 29 augustus 2021 19:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Omdat we het groen moeten sparen
We hebben al zo weinig groen
quote:Het stadsbestuur van Maastricht werd overvallen door de wissel van eigenaar van een voormalig fabrieksterrein in Limmel, en de plannen voor een loods op het stuk grond.
"Het was voor ons heel erg onverwacht", zegt wethouder Vivianne Heijnen in L1mburg Centraal.
Op het braakliggende fabrieksterrein had de gemeente de plannen om samen met de oorspronkelijke eigenaar 814 woningen te plaatsen. Een zakenman kocht echter dit voorjaar de grond met de bedoeling om er een groot distributiecentrum te bouwen.
Plottwist
"Het is geen gemakkelijk dossier", zegt Heijnen . "Met name omdat we al maanden met de buurt, de voormalige eigenaar en gemeente om tafel zaten om een prachtig plan te maken voor het wonen in de stad en de economie in de stad. Deze plottwist hadden we niet verwacht."
Bakstenen
Heijnen zegt dat de gemeente niet op de hoogte was van de eigendomswisseling die had plaatsgevonden. "Wij zaten nog steeds met alle partijen aan tafel waarvan we dachten dat ze de grond in eigendom hadden, maar dat bleek niet meer het geval. Dit kwam voor ons heel erg onverwacht. We hadden het al een beetje over de kleur van de bakstenen van de woning", illustreert Heijnen de vorderingen van de gesprekken en de goede samenwerking."
https://www.1limburg.nl/w(...)immel-erg-onverwacht
men spreekt van de markerwaard las ikquote:Op zondag 29 augustus 2021 19:54 schreef NgInE het volgende:
[..]
Nee, we moeten vooral het milieu verzieken en het kleine beetje groen dat er nog over is in dit land vol bouwen. Dat is wat de markt wil namelijk: makkelijk cashen. Aan de langer termijn denkt men niet.
[..]
Inderdaad! De overheid zou eens investeren, in plaats van alleen maar bezuinigen en afbreken.
Pomp de Noordzee leeg. Ruimte zat. Anders hoogbouw dan maar.
Maar dat zou zomaar kunnen gebeuren zonder regulering. Want wat zou het tegen houden? Al die extra ruimte voor projectontwikkelaars.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:07 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Er hoeft helemaal geen groen volgebouwd te worden, dat is onzin
Ik heb liever gewoon nog iets van echte bossen in Nederland.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:19 schreef Nobu het volgende:
[..]
Bouw de Veluwe maar vol. De mijnen zijn al een poosje dicht, dus dat productiebos kan er wel weer af. We zijn nu eenmaal met bijna 18 miljoen, voor ruimte is geen plek meer.
Driehonderd meter onder de grond gaan wonen in een land waar we met kunst en vliegwerk net aan het maaiveld droog weten te houden, succes daarmee.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Maar dat zou zomaar kunnen gebeuren zonder regulering. Want wat zou het tegen houden? Al die extra ruimte voor projectontwikkelaars.
[..]
Ik heb liever gewoon nog iets van echte bossen in Nederland.
Die mijnen brengen mij op nog een idee: onder de grond gaan bouwen. Daar is ook plek zat.
[ afbeelding ]
Bestaan aardig wat ideeën over hoe dat leefbaar zou kunnen zijn. Maar creativiteit en inzicht hoef je natuurlijk niet te verwachten van een Rutte kabinet.
Schizofrenie + dakloos zijn , dan heb je vaak wel kans op een urgentieverklaring.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:32 schreef Pleun2011 het volgende:
Ik adviseer voor bepaalde gemeenten over urgentieaanvragen en het klopt dat er veel schrijnende situaties buiten de boot vallen. Een negatief advies is voor mensen ingrijpend maar daar moet je je een beetje voor afsluiten. De regels zijn streng en ik maak die regels niet. En huizen bouwen kan ik ook niet.
6 meter onder NAP gaan bouwen is ook niet verstandigquote:Op zondag 29 augustus 2021 20:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
Driehonderd meter onder de grond gaan wonen in een land waar we met kunst en vliegwerk net aan het maaiveld droog weten te houden, succes daarmee.
Er zijn talloze mensen zonder urgentie die ook best een huis mogen hebben. Niemand komt ooit nog in aanmerking als je met die verklaringen gaat strooien.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schandalig dat we in Nederland tegenwoordig geen woningen meer hebben voor de meest schrijnende gevallen.
Nee. In veel gemeenten worden daklozen juist uitgesloten van urgentie en verwezen naar de opvangquote:Op zondag 29 augustus 2021 20:55 schreef Kantjeboordd het volgende:
[..]
Schizofrenie + dakloos zijn , dan heb je vaak wel kans op een urgentieverklaring.
wil jij dan in een weiland gaan bouwen en wat moeten we eten dan??quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn talloze mensen zonder urgentie die ook best een huis mogen hebben. Niemand komt ooit nog in aanmerking als je met die verklaringen gaat strooien.
Klopt.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:58 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Er zijn talloze mensen zonder urgentie die ook best een huis mogen hebben. Niemand komt ooit nog in aanmerking als je met die verklaringen gaat strooien.
Watquote:Op zondag 29 augustus 2021 20:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wil jij dan in een weiland gaan bouwen en wat moeten we eten dan??
Grootste deel van wat we verbouwen exporteren we. Dat weet je ook best wel, na alle eerdere discussies hierover.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wil jij dan in een weiland gaan bouwen en wat moeten we eten dan??
Enige wat je moet doen is een briefadres aanvragen bij de gemeente. Dat is voldoende. Briefadres gemeente (dus dakloos zijn) + schizofrenie = urgentieverklaring.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:59 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nee. In veel gemeenten worden daklozen juist uitgesloten van urgentie en verwezen naar de opvang
nou dan krijgen die mensen toch honger ??quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:01 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Grootste deel van wat we verbouwen exporteren we. Dat weet je ook best wel, na alle eerdere discussies hierover.
Iedere gemeente heeft zijn eigen beleid denk ik. In de grote steden zegt de gemeente gewoon: toedeledoki en zoek het maar uit.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:01 schreef Kantjeboordd het volgende:
[..]
Enige wat je moet doen is een briefadres aanvragen bij de gemeente. Dat is voldoende. Briefadres gemeente (dus dakloos zijn) + schizofrenie = urgentieverklaring.
Nope. Als je een briefadres hebt , en dus dakloos bent + schizofrenie dan krijg je een urgentieverklaring. Dat noemen ze medische urgentie.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:03 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Iedere gemeente heeft zijn eigen beleid denk ik. In de grote steden zegt de gemeente gewoon: toedeledoki en zoek het maar uit.
en waar moeten die mensen heen dan??quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:18 schreef Peter het volgende:
Geef de schuld maar aan de scheefwoners en empty-nesters die grote sociale huurwoningen bezet houden en te weinig betalen en daarmee de markt niet stimuleren.
Kan jij niet permanent in Ghana wonen? Scheelt ook weer een woning + je draagt voor de komende jaren mee aan de diversiteit van Ghana.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en waar moeten die mensen heen dan??
Is het niet beter om wat woningen te gaan bouwen voor de jonge mensen desnoods in een weiland ,
Dan drink jij maar wat minder melk, scheelt ook weer wat subsidie
alleen in de winter , is nu regntijd daarquote:Op zondag 29 augustus 2021 21:32 schreef Ciclon het volgende:
[..]
Kan jij niet permanent in Ghana wonen? Scheelt ook weer een woning + je draagt voor de komende jaren mee aan de diversiteit van Ghana.
We exporteren 70% van de landbouwproductie, dus minder melk hoeven we niet te drinken..quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:23 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
en waar moeten die mensen heen dan??
Is het niet beter om wat woningen te gaan bouwen voor de jonge mensen desnoods in een weiland ,
Dan drink jij maar wat minder melk, scheelt ook weer wat subsidie
bullshit, kom eens met bewijs voor deze racistische kul?quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:31 schreef Ciclon het volgende:
Als je Noord- West Europees blank bent is het verboden om urgentie aan te vragen.
Dat is slechts een deel van het probleem.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:18 schreef Peter het volgende:
Geef de schuld maar aan de scheefwoners en empty-nesters die grote sociale huurwoningen bezet houden en te weinig betalen en daarmee de markt niet stimuleren.
https://www.ad.nl/wonen/o(...)llei-stad~a5e5aa66d/quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:40 schreef Peter het volgende:
[..]
We exporteren 70% van de landbouwproductie, dus minder melk hoeven we niet te drinken..
Die mensen moeten naar woningen op de vrije markt. Die moeten razendsnel gebouwd worden en dat moet de overheid stimuleren.
Je moet niet de woningcorporaties op laten draaien voor de fouten van de politiek. Hun woningen zijn nodig voor de mensen die het zelf niet kunnen regelen. Niet voor de scheefwoners en 'grote-huizen-bezet-houders' die best zouden kunnen moven maar daarvoor niet gestimuleerd worden.
quote:Zeewolde en Almere wezen de beoogde grond al in 2013 aan als woningbouwlocatie. Inmiddels is de vraag naar bepaalde soorten woningen en naar woonomgeving veranderd.
In Eemvallei Stad zijn daarom veel huizen voorzien voor starters, eenpersoonshuishoudens, ouderen en sociale huur.
Het consortium wil steun van het Rijksvastgoedbedrijf en zegt dan snel te kunnen gaan bouwen.
Wie heeft het over zonder regulering?quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:43 schreef NgInE het volgende:
[..]
Maar dat zou zomaar kunnen gebeuren zonder regulering.
Gewoon Nederlanders die in het huis blijven wonen waar ze al decennia wonen en waarvan ze de waarde al twee keer betaald hebben via de huur.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:18 schreef Peter het volgende:
Geef de schuld maar aan de scheefwoners en empty-nesters die grote sociale huurwoningen bezet houden en te weinig betalen en daarmee de markt niet stimuleren.
Dat moet , anders kopen mensen die alleenstaand zijn een woning waar drie mensen zouden kunnen wonen en dat moeten we voorkomen hequote:Op zondag 29 augustus 2021 21:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Wie heeft het over zonder regulering?
In Rotterdam krijg je bijvoorbeeld geen briefadres bij de gemeente als je niet aan kan tonen dat je laatste woonadres in Rotterdam was en je de afgelopen jaren in Rotterdam bent verbleven. Plus nog een aantal andere voorwaarden.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:01 schreef Kantjeboordd het volgende:
[..]
Enige wat je moet doen is een briefadres aanvragen bij de gemeente. Dat is voldoende. Briefadres gemeente (dus dakloos zijn) + schizofrenie = urgentieverklaring.
So what wat ze betaald hebben?quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Gewoon Nederlanders die in het huis blijven wonen waar ze al decennia wonen en waarvan ze de waarde al twee keer betaald hebben via de huur.
en de Maseratie van de directeur en zijn huis op Arubaquote:Op zondag 29 augustus 2021 22:52 schreef Peter het volgende:
[..]
So what wat ze betaald hebben?
Het is een gesubsidieerde woning voor de laagste inkomens. Geen eigendom van de huurder.
En de corporatie betaalde de belastingen, onderhoud, renovaties, sociaal beheer, bewonersparticipatie, vennootschapsbelasting, loonbelasting, afschrijving, kantoorkosten, toewijzingssysteem, verhuurdersheffing en meer daarvan.
Noem het eerder een symptoom van het probleem.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:41 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is slechts een deel van het probleem.
Het punt is dat ze bijna tot misdadigers of op z’n minst tot asocialen gebombardeerd worden. Terwijl het dus gewoon Nederlanders zijn die hun hele leven hier gewerkt en belasting betaald hebben. De geesten worden rijp gemaakt om hen, net als de boeren, met zachte hand te verwijderen.quote:Op zondag 29 augustus 2021 22:52 schreef Peter het volgende:
[..]
So what wat ze betaald hebben?
Het is een gesubsidieerde woning voor de laagste inkomens. Geen eigendom van de huurder.
En de corporatie betaalde de belastingen, onderhoud, renovaties, sociaal beheer, bewonersparticipatie, vennootschapsbelasting, loonbelasting, afschrijving, kantoorkosten, toewijzingssysteem, verhuurdersheffing en meer daarvan.
Huurwoningen worden al jaren niet meer gesubsidieerd.quote:Op zondag 29 augustus 2021 22:52 schreef Peter het volgende:
[..]
So what wat ze betaald hebben?
Het is een gesubsidieerde woning voor de laagste inkomens. Geen eigendom van de huurder.
En de corporatie betaalde de belastingen, onderhoud, renovaties, sociaal beheer, bewonersparticipatie, vennootschapsbelasting, loonbelasting, afschrijving, kantoorkosten, toewijzingssysteem, verhuurdersheffing en meer daarvan.
Denken dat de woningmarkt in Nederland iets te maken heeft met een vrije markt.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:20 schreef Stepperoller het volgende:
Schandalig dat we de voorraad sociale woningen letterlijk voor een deel hebben verkocht en niets hebben bijgebouwd. In geen enkele prognose ooit was dat een goed idee.
Maar ja, het moest van de vrije markt fetisjten met hun verhuurdersheffing.
en voor de middenklasse/bovenmiddenklasse.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:11 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Schandalig dat we in Nederland tegenwoordig geen woningen meer hebben voor de meest schrijnende gevallen.
Nu ja, geen geschikte voor die groepen dan.quote:Op maandag 30 augustus 2021 00:26 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
en voor de middenklasse/bovenmiddenklasse.
Waarom maken ze die eisen steeds strenger dan? Blijkbaar willen ze woningen beschikbaar krijgen voor een andere doelgroep..quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Er is geen reden om te denken dat er steeds meer urgentiegevallen zijn. Wel maken ze de eisen steeds strenger om voor urgentie in aanmerking te komen. Dakloos zijn met kinderen is zoals het artikel al aangeeft vaak al geen reden meer om urgentie te krijgen.
Dat is niet écht het probleem. Probleem is dat er niet meer betaalbaar gebouwd kan worden door hoge grondprijzen en de eisen vanuit bouwbesluiten. Probleem 2 is dat er teveel migratie de afgelopen decennia is geweest waardoor woningprijzen door het dak zijn gegaan.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:20 schreef Stepperoller het volgende:
Schandalig dat we de voorraad sociale woningen letterlijk voor een deel hebben verkocht en niets hebben bijgebouwd. In geen enkele prognose ooit was dat een goed idee.
Maar ja, het moest van de vrije markt fetisjten met hun verhuurdersheffing.
Dat, of er zijn gewoon te weinig woningen voor iedereen en gemeentes willen daarom zo min mogelijk voorrang verlenen of de wachtlijsten van alle overige gegadigden niet schandalig lang laten worden. Ik kan bijvoorbeeld heel goed begrijpen dat je geen urgentie wil verlenen aan nieuwe inwoners die niet uit jouw gemeente komen. Doe je dat wel dan krijg je een grote aanzuiging van mensen met urgentie.quote:Op maandag 30 augustus 2021 00:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Waarom maken ze die eisen steeds strenger dan? Blijkbaar willen ze woningen beschikbaar krijgen voor een andere doelgroep..
De regels zijn natuurlijk wel zo dat je als blanke middenklassen man in de praktijk niet meer aan een woning komt hé.quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:40 schreef Peter het volgende:
[..]
bullshit, kom eens met bewijs voor deze racistische kul?
Waar moeten ze heen dan?quote:Op zondag 29 augustus 2021 23:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het punt is dat ze bijna tot misdadigers of op z’n minst tot asocialen gebombardeerd worden. Terwijl het dus gewoon Nederlanders zijn die hun hele leven hier gewerkt en belasting betaald hebben. De geesten worden rijp gemaakt om hen, net als de boeren, met zachte hand te verwijderen.
Wie staan er op die lijst van overige gegadigden dan?quote:Op maandag 30 augustus 2021 00:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat, of er zijn gewoon te weinig woningen voor iedereen en gemeentes willen daarom zo min mogelijk voorrang verlenen of de wachtlijsten van alle overige gegadigden niet schandalig lang laten worden. Ik kan bijvoorbeeld heel goed begrijpen dat je geen urgentie wil verlenen aan nieuwe inwoners die niet uit jouw gemeente komen. Doe je dat wel dan krijg je een grote aanzuiging van mensen met urgentie.
Iedereen die vanwege zijn inkomen in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Dat is een heel groot deel van de Nederlandse bevolking. En in plaatsen als Amsterdam moet je dan >25 jaar wachten daarop.quote:Op maandag 30 augustus 2021 00:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wie staan er op die lijst van overige gegadigden dan?
Klassieker:quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:43 schreef NgInE het volgende:
Die mijnen brengen mij op nog een idee: onder de grond gaan bouwen. Daar is ook plek zat.
[ afbeelding ]
Bestaan aardig wat ideeën over hoe dat leefbaar zou kunnen zijn. Maar creativiteit en inzicht hoef je natuurlijk niet te verwachten van een Rutte kabinet.
Corporaties verdienen bakken met geld manquote:Op zondag 29 augustus 2021 22:52 schreef Peter het volgende:
[..]
So what wat ze betaald hebben?
Het is een gesubsidieerde woning voor de laagste inkomens. Geen eigendom van de huurder.
En de corporatie betaalde de belastingen, onderhoud, renovaties, sociaal beheer, bewonersparticipatie, vennootschapsbelasting, loonbelasting, afschrijving, kantoorkosten, toewijzingssysteem, verhuurdersheffing en meer daarvan.
En als zwarte middenklasse man wel dan?quote:Op maandag 30 augustus 2021 00:40 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De regels zijn natuurlijk wel zo dat je als blanke middenklassen man in de praktijk niet meer aan een woning komt hé.
Die woningen worden al jaren en jaren niet meer gesubsidieerdquote:Op zondag 29 augustus 2021 22:52 schreef Peter het volgende:
[..]
So what wat ze betaald hebben?
Het is een gesubsidieerde woning voor de laagste inkomens. Geen eigendom van de huurder.
En de corporatie betaalde de belastingen, onderhoud, renovaties, sociaal beheer, bewonersparticipatie, vennootschapsbelasting, loonbelasting, afschrijving, kantoorkosten, toewijzingssysteem, verhuurdersheffing en meer daarvan.
Als ik dan naar de indeling kijk, dan schieten we er weinig mee op. Alsof we nog niet genoeg boeren hebben.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men spreekt van de markerwaard las ik
https://www.telegraaf.nl/(...)ond-voor-het-grijpen
[ afbeelding ]
AZC's zitten ook overvol omdat er geen doorstroming meer is.quote:Op maandag 30 augustus 2021 09:41 schreef superniger het volgende:
Behalve als het om asielzoekers gaat.
Boeren uitkopen dat ligt politiek heel gevoelig, ondanks de bakken met landbouwsubsidie , dus kunne ze verkassen naar de Markerwaardquote:Op maandag 30 augustus 2021 09:44 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Als ik dan naar de indeling kijk, dan schieten we er weinig mee op. Alsof we nog niet genoeg boeren hebben.
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de azc vol blijven en er dus geen asielzoekers meer opgevangen kunnen worden.quote:Op maandag 30 augustus 2021 09:45 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
AZC's zitten ook overvol omdat er geen doorstroming meer is.
Dan gaan we nederlanders hun huis uitzettenquote:Op maandag 30 augustus 2021 09:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de azc vol blijven en er dus geen asielzoekers meer opgevangen kunnen worden.
Dan gaat de overheid op de vrije markt woningen kopen om asielzoekers te huisvesten. Wordt je eigen geld gebruikt om woningen voor je neus weg te kapen.quote:Op maandag 30 augustus 2021 09:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de azc vol blijven en er dus geen asielzoekers meer opgevangen kunnen worden.
Wat voor mensen krijgen wel urgentie dan?quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:59 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Nee. In veel gemeenten worden daklozen juist uitgesloten van urgentie en verwezen naar de opvang
Daklozen krijgen vaak geen urgentie hoor.quote:Op zondag 29 augustus 2021 18:54 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Criminelen, daklozen, mensen uit instellingen, tienermoeders en statushouders gaan nog voor de urgenten. Daarna zijn de overige kandidaten aan de beurt.
quote:
quote:Het stuk gaat over twee zussen van 18 en 19 jaar die hun huis uit moeten, nadat hun moeder vorig jaar december is overleden aan maagkanker.
quote:De zussen kregen de tijd om een nieuwe woning te zoeken, maar omdat er amper woningen zijn, is het ze niet gelukt om er een te vinden. Ze hebben een advocaat ingeschakeld.
Tom Jacobs, manager wonen bij de woningbouwvereniging, zegt in het artikel dat de corporatie vanaf het begin duidelijk is geweest en veel moeite heeft gedaan om de zussen aan een nieuwe woning te helpen. Op foto's is te zien dat het pand van de vereniging is beklad met zijn naam. Ook is er 'Regels zijn regels' op het pand geschreven.
DAt gaat de overheid nooit meer doen , dan komen er huizen leeg te staanquote:Op maandag 30 augustus 2021 11:30 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Misschien, heel misschien moeten we ook weer terug naar het systeem met bejaardentehuizen waar dan bejaarden mensen gaan wonen zodat die huizen vrij komen voor doorstroming en dan komen er ook weer andere woningen vrij die voor deze groepen geschikt zouden zijn![]()
![]()
Ik snap eigenlijk niet goed waarom die 2 zussen van 18 en 19 niet gewoon de kans krijgen om de huur te betalen en te blijven wonen op hun vertrouwde adres. Ze hebben blijkbaar nog een vader, kan die niet bijspringen financieel?quote:Op maandag 30 augustus 2021 11:33 schreef SOG het volgende:
Kunnen ze toch door een rechter laten toetsen. 18 en 19 versus 23 lijkt me echt een onzin voorwaarde.
Weer zo een linkse mythe btw, dat woningcorporaties het oh zo zwaar hebben(in reactie op vorige posts)
Doe niet zo gek... dat is vloeken in de kerk ga je mond wassen met zeep.quote:Op maandag 30 augustus 2021 11:30 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
Misschien, heel misschien moeten we ook weer terug naar het systeem met bejaardentehuizen waar dan bejaarden mensen gaan wonen zodat die huizen vrij komen voor doorstroming en dan komen er ook weer andere woningen vrij die voor deze groepen geschikt zouden zijn![]()
![]()
Die eis is er al heeel lang. Vroeger toen ik zocht kreeg je geen huursubsidie voor woningen boven een bepaald bedrag als je je jonger was dan 23 wat hetzelfde inhoud.quote:Op maandag 30 augustus 2021 11:33 schreef SOG het volgende:
Kunnen ze toch door een rechter laten toetsen. 18 en 19 versus 23 lijkt me echt een onzin voorwaarde.
Weer zo een linkse mythe btw, dat woningcorporaties het oh zo zwaar hebben(in reactie op vorige posts)
Oh ja, want nu staat er niks leeg. Ooit gehoord van Blackstone? Echt, rot nou eens op met je eenzijdige stokpaardje terwijl je weigert je in te lezen qua achtergronden.quote:Op maandag 30 augustus 2021 11:31 schreef michaelmoore het volgende:
DAt gaat de overheid nooit meer doen , dan komen er huizen leeg te staan
Klopt, maar als je eenmaal als huurder bijgeschreven staat dan lijkt het mij een disproportionele eis.quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die eis is er al heeel lang. Vroeger toen ik zocht kreeg je geen huursubsidie voor woningen boven een bepaald bedrag als je je jonger was dan 23 wat hetzelfde inhoud.
Bedoel je de schoenen?quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:08 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Oh ja, want nu staat er niks leeg. Ooit gehoord van Blackstone? Echt, rot nou eens op met je eenzijdige stokpaardje terwijl je weigert je in te lezen qua achtergronden.
Geldt nu nog steeds. Alleen is de leeftijd lager volgens mij.quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:08 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Die eis is er al heeel lang. Vroeger toen ik zocht kreeg je geen huursubsidie voor woningen boven een bepaald bedrag als je je jonger was dan 23 wat hetzelfde inhoud.
Dan hadden e een advocaat ,moeten nemen voor hun moeder kwant te overlijdenquote:Op maandag 30 augustus 2021 11:58 schreef Ronald het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet goed waarom die 2 zussen van 18 en 19 niet gewoon de kans krijgen om de huur te betalen en te blijven wonen op hun vertrouwde adres. Ze hebben blijkbaar nog een vader, kan die niet bijspringen financieel?
quote:De organisatie stuurde een paar dagen na het overlijden al een brief met de boodschap dat de zusjes daar niet langer meer mogen wonen, omdat de huurder minimaal 23 jaar moet zijn.
Tom Jacobs is de manager bij Ons Huis.
De politie heeft nog niet bevestigd dat dit verhaal in verband staat met de
quote:
Oh zo, ze doen gewoon waar de overheid onder verantwoordelijkheid van faalhaas Blok reclame voor heeft gemaakt.quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:32 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nee de vastgoedbelegger. Die nu 328 van zo'n 1500 panden in haar bezit leeg heeft staan in Amsterdam.
https://www.volkskrant.nl(...)t-het-duur~bd86e23e/
https://joop.bnnvara.nl/n(...)-woningen-leeg-staan
https://www.nhnieuws.nl/n(...)sprinkhanen-kapitaal
toen ik mijn premie A woning kocht in 1987 was er geen woningnoodquote:Op maandag 30 augustus 2021 12:52 schreef Homey het volgende:
Woningtekort is er altijd al geweest, maar de laatste 10 jaar is het steeds erger geworden.
Niet dat de NPO Mark Rutte hierover een keer kritisch ondervraagt.
Over Rutte gesproken, iemand hem nog gezien de laatste weken? Er gebeurt het een en ander, maar onze grote leider is foetsie.
Toen stonden er huurwoningen leeg en die kon je per direct huren?quote:Op maandag 30 augustus 2021 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
toen ik mijn premie A woning kocht in 1987 was er geen woningnood
toen was reclame op TV om een woning te kopen voor de lage inkomens dan financierde de staat er 30% van
alle lage inkomens konden toen een nieuwbouw woning kopen , IEDEREEN
Da was in de tijd van Den Uyll
Inderdaadquote:Op maandag 30 augustus 2021 13:10 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Toen stonden er huurwoningen leeg en die kon je per direct huren?
Dat zal dan niet in NL zijn, want ik herken me er niet in toen mijn ouders rond die tijd groter wouden huren. Dat duurde toen ca 8 maanden en dat was niet in een grote stad.quote:
er was binne twee weken een flat voor jequote:Op maandag 30 augustus 2021 13:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat zal dan niet in NL zijn, want ik herken me er niet in toen mijn ouders rond die tijd groter wouden huren. Dat duurde toen ca 8 maanden en dat was niet in een grote stad.
Kinderen zijn meestal geen medehuurder omdat op die manier sociale huurwoningen van generatie op generatie binnen de familie zouden kunnen blijven en dat is niet waar woningbouwverenigingen op zitten te wachten. Het is ook niet eerlijk naar andere woningzoekenden. Er zijn wel uitzonderingen op deze regel voor kinderen boven een bepaalde leeftijd die altijd thuis hebben gewoond, maar misschien verschilt dit ook per woningbouwverenigingquote:Op maandag 30 augustus 2021 11:58 schreef Ronald het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet goed waarom die 2 zussen van 18 en 19 niet gewoon de kans krijgen om de huur te betalen en te blijven wonen op hun vertrouwde adres. Ze hebben blijkbaar nog een vader, kan die niet bijspringen financieel?
vroeger kon de huurwning gewoon door de kinderen bewoond blijven , een briefje naar de woningnbouwvereniging met de details van de nieuwe huurder / ster volstondquote:Op maandag 30 augustus 2021 13:18 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Kinderen zijn meestal geen medehuurder omdat op die manier sociale huurwoningen van generatie op generatie binnen de familie zouden kunnen blijven en dat is niet waar woningbouwverenigingen op zitten te wachten. Het is ook niet eerlijk naar andere woningzoekenden. Er zijn wel uitzonderingen op deze regel voor kinderen boven een bepaalde leeftijd die altijd thuis hebben gewoond, maar misschien verschilt dit ook per woningbouwvereniging
Had het artikel al gelezen afgelopen weekend. Maar het gaat mij er om dat het weer zo'n "Regel ist Regel" geval is. Terwijl je ook wat coulant kan zijn tegen de twee zussen die net hun moeder zijn verloren en ze gewoon laat zitten als ze de huur netjes blijven betalen. Ondanks hun leeftijd.quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan hadden e een advocaat ,moeten nemen voor hun moeder kwant te overlijden
\
anders lees je het artikel eens
[..]
zo werkt de VVD nietquote:Op maandag 30 augustus 2021 13:34 schreef Ronald het volgende:
[..]
Had het artikel al gelezen afgelopen weekend. Maar het gaat mij er om dat het weer zo'n "Regel ist Regel" geval is. Terwijl je ook wat coulant kan zijn tegen de twee zussen die net hun moeder zijn verloren en ze gewoon laat zitten als ze de huur netjes blijven betalen. Ondanks hun leeftijd.
En een instrument in het massa-immigratiebeleid via de asielindustrie. Dat mag dan getalsmatig niet de grootste factor zijn, het is wel een voorbeeld van de toeeigening door de staat van door particuliere verenigingen en stichtingen met particulier geld gebouwde woningen.quote:Op maandag 30 augustus 2021 13:26 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
vroeger kon de huurwning gewoon door de kinderen bewoond blijven , een briefje naar de woningnbouwvereniging met de details van de nieuwe huurder / ster volstond
De volkshuisvesting is verworden tot een verdien model en speculatie object dioor de VVD
https://wetten.overheid.nl/BWBR0028857/2010-10-20
De woningbouwverenigingen zijn door de overheid verzelfstandigd , de directie van de Woning "" corporaties"" is nu eigenaar van de woningenquote:Op maandag 30 augustus 2021 13:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
[quote]En een instrument in het massa-immigratiebeleid via de asielindustrie. Dat mag dan getalsmatig niet de grootste factor zijn, het is wel een voorbeeld van de toeeigening door de staat van door particuliere verenigingen en stichtingen met particulier geld gebouwde woningen.
De gemeente beslist even over de toewijzing, hoezo niet de leden van de woningbouwvereniging? Wat is daar juridisch allemaal gebeurd? Heb ik een onteigeningsprogramma gemist? Hoe is dat eigenlijk allemaal gegaan?
quote:AMSTERDAM - Sociaal verhuurbedrijf WoonFriesland gaat als eerste in Nederland woningen leasen van een extern bedrijf. Hiermee wil de woningcorporatie meer geld in de zak houden voor verduurzaming van hun eigen 20.000 huizen en geeft men het eigendom van de nieuwbouw uit handen aan een derde partij. De stap is opmerkelijk, omdat lease de woningcorporatie extra geld kost.
De lease houdt in dat WoonFriesland maandelijks zelf een bedrag betaalt aan Buurblok, een extern bedrijf, dat in handen is van bouwgroep DijkstraDraisma uit Dokkum en de Stichting Wocozon, die nu al zonnepanelen leaset aan de corporaties. Zij bezitten de woningen.
WoonFriesland heeft zelf voldoende vermogen om zelf nieuwbouw te financieren. Het kent een robuuste solvabiliteit. ,,Er zit een gat tussen onze verdiensten en alle investeringen die op ons af komen. Door de leasing houden wij geld over voor bijvoorbeeld de verduurzaming van ons woningbezit. Het komt uiteindelijk ten goede aan de huurder met de smalle beurs", zegt algemeen directeur Sigrid Hoekstra van Woonfriesland.
Prikkel
Er zijn tientallen reacties gekomen uit de corporatiewereld op de lancering van de woninglease, zegt Wietse de Vries van aannemer DijkstraDraisma. Voor de bouwer zit er het voordeel in dat het meer woningen uit de eigen fabriek af kan zetten en verzekerd is van het onderhoud in de komende jaren. De Vries wil nog niet zeggen welke bank deze woningen gaat voorfinancieren. ,,Er wordt nu te weinig gebouwd. Met dit vehikel proberen we de iets in gang te zetten, een prikkel om uit de investeringsdiscussie te komen", zegt De Vries. ,,De corporaties kunnen door de lease hun resterende middelen voor verduurzaming inzetten. Zij lopen vaak leeg op onderhoud."
Financieel directeur Jan Kruijer van Woonfriesland erkent dat leasing extra geld kost, net zoals dat het geval is bij de lease van een auto. Voordeel van de leasewoningen is dat de zogeheten onrendabele top bij de bouw niet meer ten laste komt van het eigen vermogen van de corporatie. Die bedraagt veelal 30% van de bouwkosten en moet bij oplevering meteen afgeboekt worden. Volgens Kruijer is de renteopslag beperkt, en maximaal 2,5%. ,,Het kan uit. We hebben een klein exploitatienadeel door de renteopslag, maar het voordeel is dat we in een klap van het onderhoud en de techniek van de warmtepompen en zonnepanelen af zijn. In de praktijk is dat soms ook maar afwachten. Ook tellen deze woningen niet mee voor de verhuurdersheffing", aldus Kruijer.
Strijd
Jaarlijks tikt Woonfriesland ¤20 miljoen af aan de Staat voor deze heffing, die mede is gebaseerd op het bezit van de corporatie. De hele sector voert al langer strijd om van de verhuurdersheffing af te komen. De waarde van de woningen is gestegen in de afgelopen jaren, maar de huren zijn gemaximeerd, waardoor de verhuurdersheffing oploopt en ten koste gaat van andere investeringen.
Hoogleraar vastgoedfinanciering Piet Eichholtz wijst erop dat woningcorporaties al het goedkoopste kunnen lenen in Nederland, dankzij het Waarborgfonds Sociale Woningbouw. ,,Bouwers hebben een risicovoller profiel, waardoor zij duurder moeten lenen dan woningcorporaties. Het meest efficiënt is om de aannemer te laten bouwen, en de corporatie te laten financieren. Die kan de bouwer helpen door een afnameplicht." De Autoriteit Woningcorporaties was niet voor commentaar bereikbaar.
Nadeel
Een nadeel van de constructie is dat de corporatie geen bezit opbouwt. Waarom kiest Hoekstra niet voor investeringen in eigen vastgoed, in plaats van duurzaamheid, die veelal niet terugverdiend kan worden? ,,We zullen zelf in de komende jaren 1000 woningen bouwen, maar binnen de portefeuille zien we de woninglease als een aanvulling. Als alle corporaties een aantal woningen leasen, dan kan er een versnelling in de bouw van sociale huurwoningen ontstaan."
De Vries wil niet kwijt wat het rendement is voor de DijkstraDraisma op de investering. Er staat een pot klaar voor honderd woningen. ,,We moeten het doen binnen de regels die er zijn voor sociale huursector. In ieder geval vertegenwoordigt het vastgoed in de toekomst ook een waarde. Dat kunnen we eventueel verkopen."
Failliet
Hoewel de partijen achter Buurblok als solide bekend staan, kan een aannemer failliet gaan, of andere strategische keuzes maken. Bijvoorbeeld verkoop aan een partij als investeringsmaatschappij Blackrock? ,,Wij hebben geen zeggenschap over de eventuele verkoop aan een derde partij, want wij hebben een vast leasebedrag per maand afgesproken. Dat is voor ons van belang", zegt Kruijer.
De leasetermijn kan jaarlijks worden herzien, maar is gekoppeld aan wat er maximaal aan huur gevraagd mag worden voor een sociale huurwoning. De woningen worden voor tien jaar geleaset. Wat gebeurt er daarna met de huurders? ,,Wij hebben de optie om nog eens twee keer tien jaar te verlengen. De huurders merken daar niets van, die zijn beschermd in Nederland", zegt Kruijer.
Ongebreideld leasen
Een aantal corporaties kwam tien jaar geleden in grote financiële problemen door derivatencontracten, waarvan risico's zwaar waren onderschat. Onlangs werd bekend dat Vestia als gevolg hiervan alsnog moet worden opgesplitst. In hoeverre zijn langlopende leasecontracten een financieel risico voor de corporatie? ,,Ongebreideld leasen zou natuurlijk niet verstandig zijn", zegt Hoekstra. ,,Maar de sector is inmiddels enorm gereguleerd. Er zijn wettelijk financiële normen vastgesteld waarbinnen wij moeten opereren; we houden daarbij voldoende veiligheidsmarge. We hebben geleerd van het Vestia-drama.
Als ze daaraan beginnen dan scheppen ze een precedent en dat willen ze niet vermoed ikquote:Op maandag 30 augustus 2021 13:34 schreef Ronald het volgende:
[..]
Had het artikel al gelezen afgelopen weekend. Maar het gaat mij er om dat het weer zo'n "Regel ist Regel" geval is. Terwijl je ook wat coulant kan zijn tegen de twee zussen die net hun moeder zijn verloren en ze gewoon laat zitten als ze de huur netjes blijven betalen. Ondanks hun leeftijd.
Dan bouwen we nog meer AZC's op het land van de onteigende boeren.quote:Op maandag 30 augustus 2021 09:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat er gebeurd als de azc vol blijven en er dus geen asielzoekers meer opgevangen kunnen worden.
Wat doen we met de autochtonen met spandoeken "welkom" die liedjes zingen bij ter apel?quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:13 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Dan bouwen we nog meer AZC's op het land van de onteigende boeren.
Veel logischer zou zijn om een complete asielstop in te voeren, remigratie bevorderen en om vanaf nu geen toekomstige sociale voorzieningen meer verlenen aan statushouders die dit reeds nog niet krijgen, dan is het gauw gedaan met de stroom hier naartoe, dan hebben ze niets om naar uit te kijken. Vandaar dat ze Oost-Europa ook massaal links laten liggen.
Er was de meisjes ook een andere woning aangeboden die ze zelf zouden kunnen betalen, maar dat was op een plek waar ze niet wilden wonen. Tja.quote:Op maandag 30 augustus 2021 13:18 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Kinderen zijn meestal geen medehuurder omdat op die manier sociale huurwoningen van generatie op generatie binnen de familie zouden kunnen blijven en dat is niet waar woningbouwverenigingen op zitten te wachten. Het is ook niet eerlijk naar andere woningzoekenden. Er zijn wel uitzonderingen op deze regel voor kinderen boven een bepaalde leeftijd die altijd thuis hebben gewoond, maar misschien verschilt dit ook per woningbouwvereniging
Jaquote:Op maandag 30 augustus 2021 12:36 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Oh zo, ze doen gewoon waar de overheid onder verantwoordelijkheid van faalhaas Blok reclame voor heeft gemaakt.
Er zijn ook wijken waar je als 18-jarig meisje niet zou mogen wonen qua veiligheid. Weet je toevallig welke wijk dit dan was?quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:34 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Er was de meisjes ook een andere woning aangeboden die ze zelf zouden kunnen betalen, maar dat was op een plek waar ze niet wilden wonen. Tja.
Bron?? Bizar dat k nu enkele artikelen heb gelezen en het staat er nergens in (mocht het waar zijn).quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:34 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Er was de meisjes ook een andere woning aangeboden die ze zelf zouden kunnen betalen, maar dat was op een plek waar ze niet wilden wonen. Tja.
Elke gemeente heeft een Huisvestingsverordening en daar staan alle categorieën in die voor urgentie in aanmerking komen en wat de voorwaarden zijn. Je hebt bijvoorbeeld de categorie 'relatie beëindiging' en dan is een voorwaarde dat je de zorg hebt voor minderjarige kinderen. En zo zijn er veel meer categorieën en voorwaardenquote:Op maandag 30 augustus 2021 10:39 schreef XXMLGBR4SHOTSNIPEPOWNAGEx het volgende:
[..]
Wat voor mensen krijgen wel urgentie dan?
https://www.tubantia.nl/e(...)ijk-vinden~a9275a8c/quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:41 schreef SOG het volgende:
[..]
Bron?? Bizar dat k nu enkele artikelen heb gelezen en het staat er nergens in (mocht het waar zijn).
Ypelobrink... Dat snap ik wel...quote:Op maandag 30 augustus 2021 15:54 schreef Flow3r het volgende:
[..]
https://www.tubantia.nl/e(...)ijk-vinden~a9275a8c/
[ afbeelding ]
Dat loten is ook zo misleidend. Dan heb je een woningbouwvereniging die <1% van zijn voorraad huizen inzet als lotingwoning om 'iedereen de kans te geven een goede woning te kunnen huren'. Ze vermelden alleen niet dat er vele duizenden gegadigden zijn voor elke lotingwoning en je net zo goed een staatslot kan kopen.quote:Op maandag 30 augustus 2021 15:54 schreef Flow3r het volgende:
[..]
https://www.tubantia.nl/e(...)ijk-vinden~a9275a8c/
[ afbeelding ]
De sociale woningbouw is nooit bedoeld als vehikel om de omvolking te faciliteren, maar als instrument om Nederlandse arbeiders en overige personen van relatief goedkope maar toch goede huisvesting te voorzien.quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:13 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Dan bouwen we nog meer AZC's op het land van de onteigende boeren.
Veel logischer zou zijn om een complete asielstop in te voeren, remigratie bevorderen en om vanaf nu geen toekomstige sociale voorzieningen meer verlenen aan statushouders die dit reeds nog niet krijgen, dan is het gauw gedaan met de stroom hier naartoe, dan hebben ze niets om naar uit te kijken. Vandaar dat ze Oost-Europa ook massaal links laten liggen.
vaak wordt in prestatieafspraken met de gemeente opgenomen dat een x aantal woningen beschikbaar wordt gesteld aan bijzondere doelgroepen. Waaronder dus het rijtje wat ik gaf.quote:Op maandag 30 augustus 2021 10:43 schreef probeer het volgende:
[..]
Daklozen krijgen vaak geen urgentie hoor.
Bouw je het op een verhoging, goede waterafvoer erbij. Kan prima. Zal wel wat duiten kosten, maar we moeten toch wat.quote:Op zondag 29 augustus 2021 20:47 schreef Nobu het volgende:
[..]
Driehonderd meter onder de grond gaan wonen in een land waar we met kunst en vliegwerk net aan het maaiveld droog weten te houden, succes daarmee.
kun je beter wat weilanden volbouwen, dan te leven als een mol zonder daglichtquote:Op maandag 30 augustus 2021 20:40 schreef NgInE het volgende:
[..]
Bouw je het op een verhoging, goede waterafvoer erbij. Kan prima. Zal wel wat duiten kosten, maar we moeten toch wat.
Scheefwoners geven we juist alle kansen:quote:Op zondag 29 augustus 2021 21:18 schreef Peter het volgende:
Geef de schuld maar aan de scheefwoners en empty-nesters die grote sociale huurwoningen bezet houden en te weinig betalen en daarmee de markt niet stimuleren.
quote:Corporaties pakken scheefwoners nauwelijks aan, zelfs niet nu het kan
Scheefwoners worden vaak ontzien door woningcorporaties. Vanaf 1 juli is een extra huurverhoging tot 100 euro per maand mogelijk voor deze groep, maar een meerderheid van de corporaties maakt hier geen gebruik van.
Een sociale huurwoning is normaal gesproken beschikbaar voor iemand die maximaal 40.000 euro (alleenstaand) tot 45.000 euro (gezin) verdient. Scheefwoners zijn mensen van wie het inkomen in de loop van de jaren zo is gestegen dat zij met hun huidige salaris niet meer in aanmerking zouden komen voor een sociale huurwoning.
Langer wachten
Scheefwonen wordt door het kabinet als een probleem gezien omdat lage inkomensgroepen die aangewezen zijn op sociale huur nu heel lang moeten wachten op een huurwoning. Dit varieert van het landelijk gemiddelde van 7 jaar tot wel 17 jaar in sommige gemeenten.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)oners-amsterdam-huur
Klaarblijkelijk is dat inderdaad wat we willen. De woningnood nu is niet een of andere natuurramp die ons ineens is overvallen maar het gevolg van jarenlang beleid dat keer op keer, middels verkiezingen, is bekrachtigd door de kiezer.quote:Op maandag 20 juni 2022 15:37 schreef LXIV het volgende:
Moeders met een (ex) man die hen mishandelt en drie kinderen worden zonder pardon midden in de winter richting de camping gestuurd (als daar al plaats is) om in een gammele sta-caravan waar het 's nachts gewoon -1 graden is te zitten voor onbepaalde tijd. Is geen urgentie.
Dan heb je het wel over mensen die in Nederland geboren zijn, hier heel hun leven gewerkt hebben en belasting hebben betaald en nooit een misstap gemaakt hebben.
Een ISIS-vrouw die vandaag teruggehaald wordt uit Syrië heeft (het uitzitten van haar gevangenisstraf meegerekent) eerder een woning dan zo'n vrouw uit het voorbeeld.
Dit is wat Nederlanders willen blijkbaar.
Scheefwoners de schuld geven van het woning tekort is net zoiets als die gelukszoekers de schuld geven. De kern van het probleem blijft gewoon een tekort aan woningen en een zwaar gebubbelde huizenmarkt.quote:Op maandag 20 juni 2022 13:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Scheefwoners geven we juist alle kansen:
[..]
quote:Op vrijdag 13 mei 2022 19:16 schreef Cheeseburgert het volgende:
[..]
LOL; nee.
[ afbeelding ]
bron: https://www.rijksoverheid(...)t-belastingplan-2022
De sociale huurgrens zit zo rond de 45k. Je ziet dat iemand met dat inkomen in de voorbeeldsituatie (2 ouders, 1 werkende, 2 kinderen op de basisschool) netto zo'n 34,7k heeft. (alleen kindgebonden budget)
Die persoon verdient teveel voor sociale huur, mag lekker de vrije markt op. Dus zeg 1200 voor een huurhok. Blijft er zo'n 20k over.
Nu pakken we iemand die op 52% van modaal zit, met 20k per jaar. Na alle toeslagen en salaris zit die op zo'n 27k. Die komt in aanmerking voor sociale huur (in het rekenvoorbeeld voor de toeslagen namen ze ¤616). Blijft er dus 19,6k over.
Verschil in geld dat over blijft elke maand tussen iemand die 20.000 per jaar pakt en 45.000 per jaar. Zo'n 35 euro![]()
Boh, die riante rijke leef broer
Klopt, en ik ben er gewoon niet over uit hoe dit gekomen is.quote:Op maandag 20 juni 2022 15:37 schreef LXIV het volgende:
Moeders met een (ex) man die hen mishandelt en drie kinderen worden zonder pardon midden in de winter richting de camping gestuurd (als daar al plaats is) om in een gammele sta-caravan waar het 's nachts gewoon -1 graden is te zitten voor onbepaalde tijd. Is geen urgentie.
Dan heb je het wel over mensen die in Nederland geboren zijn, hier heel hun leven gewerkt hebben en belasting hebben betaald en nooit een misstap gemaakt hebben.
Een ISIS-vrouw die vandaag teruggehaald wordt uit Syrië heeft (het uitzitten van haar gevangenisstraf meegerekent) eerder een woning dan zo'n vrouw uit het voorbeeld.
Dit is wat Nederlanders willen blijkbaar.
Het probleem is vooral dat als het er op aan komt niemand bereid is om de afruilen te accepteren die met de mogelijke oplossingen komen. We willen allemaal wel dat er meer woningen gebouwd worden, maar dan toch vooral niet in de eigen buurt want ja het uitzicht is ook wel belangrijk en er moeten toch vooral geen skere figuren in de sociale huur in de buurt komen (met als eindresultaat dus dat er nergens gebouwd wordt als iedereen dat zegt). En we zijn best bereid om iets te doen aan de betaalbaarheid van woningen, maar dat mag dan natuurlijk wel niet ten koste van de waarde van het eigen huis gaan en we willen er ook niet meer belasting over betalen.quote:Op maandag 20 juni 2022 15:45 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Klopt, en ik ben er gewoon niet over uit hoe dit gekomen is.
Ik kan maar een verklaring vinden: je hebt groepen die gaan rebelleren en plunderen omdat ze niet krijgen wat ze willen, en je hebt mensen die uiteindelijk gewoon hun bek houden en genoegen nemen met een situatie zoals jij die schetst.
We zitten midden in een oorlog vriend. Onze oorlog.quote:Op maandag 30 augustus 2021 12:52 schreef Homey het volgende:
Over Rutte gesproken, iemand hem nog gezien de laatste weken? Er gebeurt het een en ander, maar onze grote leider is foetsie.
Oh ja. Dat wordt weer een actieve dienstplicht.quote:Op maandag 20 juni 2022 16:46 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
We zitten midden in een oorlog vriend. Onze oorlog.
Begrijp ik wel want je wilt geen fatsoenlijke mensen met een baan wegjagen want anders krijg je ghetto's.quote:Op maandag 20 juni 2022 13:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Scheefwoners geven we juist alle kansen:
[..]
Ja, die zitten grotendeels in een sociale huurwoning en genieten een uitkering.quote:Op maandag 20 juni 2022 16:01 schreef Bocaj het volgende:
Hebben ook nog ergens 60.000 Afghanen opgenomen in Nederland...
Vind het daar vrij stil over... Waar zitten die? Of hebben die allemaal (stiekem met voorrang) al een huis gekregen?
Echt bizar inderdaad, hoe halen die statushouders het in hun hoofd, 200.000 woningen verkopen! Wat een tuig en wat een gebrek aan visie.quote:Op maandag 30 augustus 2021 14:06 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Dat komt omdat er de afgelopen jaren teveel statushouders hierheen zijn gekomen die hier niet meer weggaan, alleen eens per jaar om vakantie te vieren in hun eigen "onveilige" (lees: een land zonder royale sociale voorzieningen waar ze kunnen van profiteren) land.
Dit is dus wel een van de laatste redenen waarom er niet gebouwd wordtquote:Op maandag 20 juni 2022 16:37 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Het probleem is vooral dat als het er op aan komt niemand bereid is om de afruilen te accepteren die met de mogelijke oplossingen komen. We willen allemaal wel dat er meer woningen gebouwd worden, maar dan toch vooral niet in de eigen buurt want ja het uitzicht is ook wel belangrijk en er moeten toch vooral geen skere figuren in de sociale huur in de buurt komen (met als eindresultaat dus dat er nergens gebouwd wordt als iedereen dat zegt). En we zijn best bereid om iets te doen aan de betaalbaarheid van woningen, maar dat mag dan natuurlijk wel niet ten koste van de waarde van het eigen huis gaan en we willen er ook niet meer belasting over betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |