quote:Er zijn erg veel positieve getuigenissen erover wereldwijd. Zijn er nog mensen die hier meer kennis erover hebben?
The FDA ramped up its warning via Twitter in August, saying, "You are not a horse. You are not a cow. Seriously y'all. Stop it."quote:
Dat is een persconferentie van februari dit jaar, en is al ontkracht:quote:
dankjequote:Op donderdag 26 augustus 2021 13:34 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Dat is een persconferentie van februari dit jaar, en is al ontkracht:
https://www.techarp.com/science/greenlight-ivermectin-japan/
https://www3.nhk.or.jp/nhkworld/en/news/20210824_09/
Is nog steeds niet toegestaan in Japan, die man is voorzitter van een artsenvereniging en niet van de Japanse geneesmiddelenautoriteit o.i.d. Factcheck die @Ronald-Koeman al postte bevat ook zijn statement van 13-8 uit jouw link:quote:Op donderdag 26 augustus 2021 13:38 schreef NeeOfTochJA het volgende:
[..]
dankje
edit: dit artikel is wel van deze maand https://www.tokyo-np.co.jp/article/123988
Toch benieuwd hoe dit werkt. Zullen er bepaalde organisaties druk zetten (lees geld betalen) op zo’n Tokio Medical Association om dit soort onzin te publiceren? Puur om de echte BNW’ers te voeden en om steeds maar weer onrust te creëren? Of ben ik nu zelf een BNW’er?quote:
Het is meer een soort wanhoop om een remedie te vinden tegen Covid. Hij zegt dat statistieken laten zien dat je niet hard kunt stellen dat ivermectine niets doet. Verder is er meer onderzoek nodig om te kijken of het dan wel iets doet, maar we zitten midden in een pandemie. Dus dat is niet af te wachten. Dus onder het mom van 'baat het niet, dan schaadt het niet' toch maar voorschrijven voor diegenen die het willen.quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 09:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Toch benieuwd hoe dit werkt. Zullen er bepaalde organisaties druk zetten (lees geld betalen) op zo’n Tokio Medical Association om dit soort onzin te publiceren? Puur om de echte BNW’ers te voeden en om steeds maar weer onrust te creëren? Of ben ik nu zelf een BNW’er?
Tokyo Medical Association is een bedrijf, geen medisch orgaan. Het heeft geen enkele medische status.quote:Op vrijdag 27 augustus 2021 09:32 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Toch benieuwd hoe dit werkt. Zullen er bepaalde organisaties druk zetten (lees geld betalen) op zo’n Tokio Medical Association om dit soort onzin te publiceren? Puur om de echte BNW’ers te voeden en om steeds maar weer onrust te creëren? Of ben ik nu zelf een BNW’er?
Stromectol kun je gewoon in de apotheek krijgen. Je weet wel, de apotheek, die plek waar mensen heen gaanquote:Op dinsdag 31 augustus 2021 23:02 schreef Mortaxx het volgende:
Wel mooi dat die figuren die tegen vaccinatie zijn plotseling een diergeneesmiddel wel helemaal geweldig vinden
Zou jij het gebruiken? Of heb je er al persoonlijke ervaring mee?quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 23:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Stromectol kun je gewoon in de apotheek krijgen. Je weet wel, de apotheek, die plek waar mensen heen gaan
Klopt, op recept. En dat krijg je dus niet zomaar, maar op recept voor de behandeling van bepaalde parasieten, twee specifieke soorten wormen bij mensen, als ik het goed gelezen heb. En in heel lage doses.quote:Op dinsdag 31 augustus 2021 23:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Stromectol kun je gewoon in de apotheek krijgen. Je weet wel, de apotheek, die plek waar mensen heen gaan
https://www.ad.nl/binnenl(...)aatregelen~a10981ab/quote:Gezondheidsexperts in de Verenigde Staten maken zich zorgen over mensen die het anti-parasitaire middel ivermectine slikken omdat ze het zien als wondermiddel tegen het coronavirus. Een arts uit Oklahoma zegt dat ziekenhuizen de handen vol hebben aan patiënten die een overdosis van het geneesmiddel hebben genomen.
Lijkt op een Darwin-award.quote:Op zondag 5 september 2021 11:26 schreef MatthijsDJ het volgende:
Werkt top:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)aatregelen~a10981ab/
Misschien is het tijd dat de predikers van deze onzin; om toe te geven dat ze fout zaten en de boel hebben belazerd..
quote:
Niet dat ik gebruik van Ivermectine wil propageren - verre van - maar ook dit soort berichten moet je met een korrel zout lezen.quote:Op zondag 5 september 2021 11:26 schreef MatthijsDJ het volgende:
Werkt top:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)aatregelen~a10981ab/
Misschien is het tijd dat de predikers van deze onzin; om toe te geven dat ze fout zaten en de boel hebben belazerd..
Afschuwelijk ditquote:
Terechte vraag. Maar ik heb zo'n vermoeden dat @Probably_on_pcp hier geen antwoord op gaat geven.quote:Op zaterdag 4 september 2021 12:08 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zou jij het gebruiken? Of heb je er al persoonlijke ervaring mee?
Zeg je nu dat het problematisch is wanneer mensen zonder expertise iets zeggen over dingen?quote:Op zondag 5 september 2021 12:21 schreef FLATTTENtheCURVE het volgende:
Rolling Stone 'Horse Dewormer' Hit-Piece Debunked After Hospital Says No Ivermectin Overdoses
On Friday, Rolling Stone's Peter Wade took another stab - publishing a hit piece claiming that Oklahoma ERs were overflowing with people 'overdosing on horse dewormer.'
It was suspect from the beginning.
NHS Sequoyah has not treated any patients due to complications related to taking ivermectin. This includes not treating any patients for ivermectin overdose.
https://www.zerohedge.com(...)l-says-no-ivermectin
En dat is wat mij stoort. Als hij echt achter dit wondermiddel staat, had hij gewoon antwoord kunnen geven.quote:Op zondag 5 september 2021 12:25 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Terechte vraag. Maar ik heb zo'n vermoeden dat @:Probably_on_pcp hier geen antwoord op gaat geven.
Da's inderdaad nogal een gekke wending die je maakt...quote:Op zondag 5 september 2021 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Dag in dag uit mogen vee-artsen als Osterhuis op TV komen praten over grondrechten en andere dingen waar ze de ballen verstand van hebben, maar als Ivermectine ook een paardenontwormer is dan is dat ineens een argument voor vaccinatie of zo.
De wereld is echt gek aan het worden.
Ik zou Ivermectine wel gebruiken ja. Wel graag als Stromectol voor mensen.quote:Op zaterdag 4 september 2021 12:08 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Zou jij het gebruiken? Of heb je er al persoonlijke ervaring mee?
quote:Op zondag 5 september 2021 12:25 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
Terechte vraag. Maar ik heb zo'n vermoeden dat @:Probably_on_pcp hier geen antwoord op gaat geven.
Ik had gewoon antwoord kunnen geven, maar in de 26 uur tussen je vraag en je tweede post had ik wat andere dingen te doenquote:Op zondag 5 september 2021 14:47 schreef Morrigan het volgende:
[..]
En dat is wat mij stoort. Als hij echt achter dit wondermiddel staat, had hij gewoon antwoord kunnen geven.
Een artikel geschreven door Tyler Durden met echte foto (van de character van de film). Nee dit is echt een stuk die er voor zorgt datje nieuwsgeving rondom Ziekenhuis opnames gaat betwijfelen.quote:Op zondag 5 september 2021 11:51 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
[..]
Niet dat ik gebruik van Ivermectine wil propageren - verre van - maar ook dit soort berichten moet je met een korrel zout lezen.
https://www.zerohedge.com(...)l-says-no-ivermectin
Ivermectin overdose NOT an issue at Sallisaw emergency room or hospitalquote:Op zondag 5 september 2021 22:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Een artikel geschreven door Tyler Durden met echte foto (van de character van de film). Nee dit is echt een stuk die er voor zorgt datje nieuwsgeving rondom Ziekenhuis opnames gaat betwijfelen.
Echt kijk de extreem rechtse complotdenkers zijn overtuigd dat het een hoax is covid, maar dit soort artikelen worden dan aangedragen als zo veel mogelijk verschillende bronnen?
Verder een vreemde reactie, want als je dat "rare" artikel doorleest dan word je gewoon doorgelinkt naar de website van het ziekenhuis.quote:Op zondag 5 september 2021 22:58 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Een artikel geschreven door Tyler Durden met echte foto (van de character van de film). Nee dit is echt een stuk die er voor zorgt datje nieuwsgeving rondom Ziekenhuis opnames gaat betwijfelen.
Echt kijk de extreem rechtse complotdenkers zijn overtuigd dat het een hoax is covid, maar dit soort artikelen worden dan aangedragen als zo veel mogelijk verschillende bronnen?
Er waar wil je het dan vandaan halen? Als ik het goed begrijp krijg je het in Nederland alleen op recept.quote:Op zondag 5 september 2021 22:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik zou Ivermectine wel gebruiken ja. Wel graag als Stromectol voor mensen.
Dat kan dus idd niet.quote:Op zondag 5 september 2021 23:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Er waar wil je het dan vandaan halen? Als ik het goed begrijp krijg je het in Nederland alleen op recept.
De dierenarts? Mischien is er ook een variant voor schapenquote:Op zondag 5 september 2021 23:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Er waar wil je het dan vandaan halen? Als ik het goed begrijp krijg je het in Nederland alleen op recept.
Ehh de website van het ziekenhuis zie ik niet. Alleen een afbeelding (photoshopje 99%), want meestal linken mensen wel de direct naar de bron als die bestaat. Maar eehhh laat me graag verassen.quote:Op zondag 5 september 2021 23:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Verder een vreemde reactie, want als je dat "rare" artikel doorleest dan word je gewoon doorgelinkt naar de website van het ziekenhuis.
[ twitter ]
Waarom zit ik hier jouw huiswerk te doen?quote:Op zondag 5 september 2021 23:17 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Ehh de website van het ziekenhuis zie ik niet. Alleen een afbeelding (photoshopje 99%), want meestal linken mensen wel de direct naar de bron als die bestaat. Maar eehhh laat me graag verassen.
je andere nieuws bron is ook net zo vaag en onzinnig.
Rofll the fuck joh.quote:Op zondag 5 september 2021 23:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Verder een vreemde reactie, want als je dat "rare" artikel doorleest dan word je gewoon doorgelinkt naar de website van het ziekenhuis.
[ twitter ]
Vaag....quote:Op zondag 5 september 2021 23:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldige website met een heleboel onderzoeksresultaten m.b.t. Ivermecine en Corona:
Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 63 studies
-Meta analysis using the most serious outcome reported shows 69% [54-79%] and 86% [75-92%] improvement for early treatment and prophylaxis, with similar results after exclusion based sensitivity analysis and restriction to peer-reviewed studies or Randomized Controlled Trials.
-Statistically significant improvements are seen for mortality, hospitalization, recovery, cases, and viral clearance. 28 studies show statistically significant improvements in isolation. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 63 studies is estimated to be 1 in 1 trillion.
-While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 27% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.
-Elimination of COVID-19 is a race against viral evolution. No treatment, vaccine, or intervention is 100% available and effective for all current and future variants. All practical, effective, and safe means should be used. Those denying the efficacy of treatments share responsibility for the increased risk of COVID-19 becoming endemic; and the increased mortality, morbidity, and collateral damage.
-The evidence base is much larger and has much lower conflict of interest than typically used to approve drugs.
-All data to reproduce this paper and sources are in the appendix. See [Bryant, Hariyanto, Kory, Lawrie, Nardelli] for other meta analyses with similar results confirming efficacy.
All 44 ivermectin COVID-19 peer reviewed trials
Link: https://ivmmeta.com/#fig_fpp
Maar dit is dus fake news?quote:Op zondag 5 september 2021 11:26 schreef MatthijsDJ het volgende:
Werkt top:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)aatregelen~a10981ab/
Misschien is het tijd dat de predikers van deze onzin; om toe te geven dat ze fout zaten en de boel hebben belazerd..
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.quote:Op zondag 5 september 2021 21:46 schreef Wantie het volgende:
[..]
Da's inderdaad nogal een gekke wending die je maakt...
Opgeleid als vee-arts ja, maar later "omgeschoold" als viroloog.. En de cellen mogen wel op op elkaar lijken maar dat betekend nog niet dat we dezelfde medicatie dan wel dosering kunnen nemen..quote:Op maandag 6 september 2021 10:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
Het statement van die arts lijkt niet te kloppen, voor de rest niks fake aan. Experts waarschuwen al tijden en er zijn mensen met een od Ivermectin in het ziekenhuis beland.quote:
Dat hun basisstudie diergeneeskunde is geweest, betekent niet dat ze veearts zijn. Dus die frame kun je achterwege laten verder.quote:Op maandag 6 september 2021 10:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
Volgens mij betekent het wel dat ze vee-arts zijn, maar het punt is dat het net zo'n onzinframe is als Ivermectine aanuuiden als paardenontwormer.quote:Op maandag 6 september 2021 10:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Dat hun basisstudie diergeneeskunde is geweest, betekent niet dat ze veearts zijn. Dus die frame kun je achterwege laten verder.
Ivermectine is ook een paardenontwormer en bovenal een anti-parasitair middel en geen virusremmer.quote:Op maandag 6 september 2021 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Volgens mij betekent het wel dat ze vee-arts zijn, maar het punt is dat het net zo'n onzinframe is als Ivermectine aanuuiden als paardenontwormer.
Omdat ze brainwashed zijn door een paar idioten.. post crisis mogen die gasten wmb keihard aangepakt gaan worden.quote:Op maandag 6 september 2021 13:03 schreef Knipoogje het volgende:
De bij-effecten van Ivermectine zijn minstens zo erg, zoniet erger dan de bij-effecten van een vaccin én het werkt minder goed, dus waarom mensen het ene wel en het andere niet willen is me een raadsel.
Zal best, maar degenen die het middel op de bonnefooi via internet bestellen hebben veelal niet de legale variant voor menselijke consumptie.quote:Op maandag 6 september 2021 10:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.quote:Op maandag 6 september 2021 13:03 schreef Knipoogje het volgende:
De bij-effecten van Ivermectine zijn minstens zo erg, zoniet erger dan de bij-effecten van een vaccin én het werkt minder goed, dus waarom mensen het ene wel en het andere niet willen is me een raadsel.
Het is freedumb, he?quote:Op maandag 6 september 2021 18:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.
Ivermectine wordt afgeraden, dus dat moet wel werken...
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het Ivermectine karakteriseren als paardenontwormen van dezelfde populistische, propagandistische holle demagogiek is als Osterhaus en Koopmans als veeartsen benoemen. Technisch zijn beide correct.quote:Op maandag 6 september 2021 11:07 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ivermectine is ook een paardenontwormer en bovenal een anti-parasitair middel en geen virusremmer.
Hun basisopleiding is diergeneeskunde. Ze zijn geen veearts, ze hebben verder gestudeerd en zijn gepromoveerd en zijn viroloog. Je kunt ze niet afdoen als veeartsen die buiten hun expertise praten, want dat is wat je probeert te doen.
Het is niet beide correct. Diergeneeskunde studeren maakt je geen veearts. Dat kun je worden, maar er zijn ook tal van andere wegen om in te slaan.quote:Op maandag 6 september 2021 20:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het Ivermectine karakteriseren als paardenontwormen van dezelfde populistische, propagandistische holle demagogiek is als Osterhaus en Koopmans als veeartsen benoemen. Technisch zijn beide correct.
Overigens spreken ze aldoor buiten hun expertise, want een viroloog is geen epidemoloog of vaccinoloog, en al helemaal geen ethicus, staatsrecht- of grondrechtkenner. Dus ze moeten hun ondeskundige bek houden over wat voor maatregel dan ook.
Grappig hoe dat werkt hè. Ivermectine wordt aangeraden door populistische radio presentatoren, schimmige sites en politici met een agenda en die hun geld via ondoorzichtige constructies binnenharken, wat voor míj juist weer een teken is om te wantrouwen.quote:Op maandag 6 september 2021 18:32 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.
Ivermectine wordt afgeraden, dus dat moet wel werken...
Dat maakt ze nog niet deskundig in de zaken buiten hun expertise waar ze over spreken. Naar Koopmans en Osterhaus luisteren over covid-maatregelen is het niet volgen van de wetenschap.quote:Op maandag 6 september 2021 20:13 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het is niet beide correct. Diergeneeskunde studeren maakt je geen veearts. Dat kun je worden, maar er zijn ook tal van andere wegen om in te slaan.
Er is niet zo lang geleden een nobelprijs uitgereikt voor het ontdekken van toepassing van Ivermectine, en zoals je weet bestaat er geen nobelprijs voor natuurgeneeskunde. Het staat op de WHO lijst van essentiele geneesmiddelen en het is al meer dan een miljard keer aan mensen voorgeschreven. Het is een bijzonder succesvol medicijn voor de wereldgezondheid dankzij zijn vele toepassingen buiten de oorspronkelijk functie.quote:Ivermectine is een anti-parasitair middels dat voor een beperkt aantal wormen bij mensen kan worden gebruikt en ook veelvuldig wordt ingezet als anti-parasitair middel bij vee als paarden.
Daar moet je degenen die hebben besloten artsen die het voorschrijven zwaar te beboeten voor hebben, en niet het middel zelf de schuld van geven.quote:In de VS hebben bepaalde mensen zich gestort op het middel voor vee, omdat dat gemakkelijker verkrijgbaar is dan dat voor mensen, aangezien dat op recept is.
Ik bleef even bij het thema dier/mens en ik wel best zeggen dat ze haar snavel, resp. zijn snufferd moeten houden. Maar ik vind het onzin dat ik niet van mediageile volksmenners zou mogen zeggen dat ze hun bek moeten houden.quote:Bek houden is overigens onnodig grof. Probeer het de volgende keer eens met andere woorden.
Zeg je nu dat Baudet zijn bek moet houden?quote:Op maandag 6 september 2021 21:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt ze nog niet deskundig in de zaken buiten hun expertise waar ze over spreken. Naar Koopmans en Osterhaus luisteren over covid-maatregelen is het niet volgen van de wetenschap.
[..]
Er is niet zo lang geleden een nobelprijs uitgereikt voor het ontdekken van toepassing van Ivermectine, en zoals je weet bestaat er geen nobelprijs voor natuurgeneeskunde. Het staat op de WHO lijst van essentiele geneesmiddelen en het is al meer dan een miljard keer aan mensen voorgeschreven. Het is een bijzonder succesvol medicijn voor de wereldgezondheid dankzij zijn vele toepassingen buiten de oorspronkelijk functie.
[..]
Daar moet je degenen die hebben besloten artsen die het voorschrijven zwaar te beboeten voor hebben, en niet het middel zelf de schuld van geven.
[..]
Ik bleef even bij het thema dier/mens en ik wel best zeggen dat ze haar snavel, resp. zijn snufferd moeten houden. Maar ik vind het onzin dat ik niet van mediageile volksmenners zou mogen zeggen dat ze hun bek moeten houden.
Ja, vond het jaren geleden wel lachen hoe een hele volksstam achter Micha Kat aanliep die riep hoe corrupt de media etc wel niet was, totdat bleek dat hij gefinancierd werd door de miljardairsfamilie Poot om FUD te verspreiden...quote:Op maandag 6 september 2021 21:00 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Grappig hoe dat werkt hè. Ivermectine wordt aangeraden door populistische radio presentatoren, schimmige sites en politici met een agenda en die hun geld via ondoorzichtige constructies binnenharken, wat voor míj juist weer een teken is om te wantrouwen.
... Lolquote:Op maandag 6 september 2021 10:36 schreef MatthijsDJ het volgende:
Het statement van die arts lijkt niet te kloppen, voor de rest niks fake aan. Experts waarschuwen al tijden en er zijn mensen met een od Ivermectin in het ziekenhuis beland.
Oh dus gezondheid experts waarschuwen dus niet voor Ivermectin? Oh wacht bij Ludo zitten experts altijd fout..quote:Op maandag 6 september 2021 22:50 schreef ludovico het volgende:
[..]
... Lol
Het is idd fake, maar het overige is niet fake, ja het zal wel, leuk verhaal, heb je nog wat rechte bananen voor me?
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?quote:Op dinsdag 7 september 2021 00:50 schreef HayeOpReis het volgende:
Ivermectine is een medicijn dat al zo’n 40 jaar wordt gebruikt tegen parasieten bij mensen en dieren. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van het WHO en wordt op grote schaal gebruikt in Afrika. In deze 40 jaar is gebleken dat Ivermectine veilig is en bijzonder weinig bijwerkingen heeft.
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
https://pubmed.ncbi.nlm.n(...)mizedcontrolledtrialquote:Op dinsdag 7 september 2021 00:50 schreef HayeOpReis het volgende:
Ivermectine is een medicijn dat al zo’n 40 jaar wordt gebruikt tegen parasieten bij mensen en dieren. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van het WHO en wordt op grote schaal gebruikt in Afrika. In deze 40 jaar is gebleken dat Ivermectine veilig is en bijzonder weinig bijwerkingen heeft.
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
Dan weet ik genoeg, je hebt jezelf dus niet als proefkonijn opgeworpen.quote:Op zondag 5 september 2021 22:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
[..]
Ik had gewoon antwoord kunnen geven, maar in de 26 uur tussen je vraag en je tweede post had ik wat andere dingen te doen
Omdat, volgens wappies, de overheid ons dood wil hebben. Ik meen iets van 80% van de wereldbevolking. Hoe verzinnen ze het? Volgens mij hopen ze hier zelfs nog op ook.quote:Op dinsdag 7 september 2021 09:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?
Wappies zien hun doemprofetieën graag uitkomen. Toegeven dat ze fout zitten zou gezichtsverlies betekenen.quote:Op dinsdag 7 september 2021 09:30 schreef magrec het volgende:
[..]
https://pubmed.ncbi.nlm.n(...)mizedcontrolledtrial
Op internet vond ik daarbij ook nog het volgende bij één van de positieve trials het volgende:
" Een van de artikelen dat een positief effect beschrijft, dat van Okumuş et al, waarschuwt impliciet voor een genetische dispositie die maakt dat ivermectine verkeerd wordt verwerkt door het lichaam, met een toxisch afbraakproduct als gevolg. De onderzoekers excludeerden die mensen, 16,7%(!), na genenonderzoek. Dat maakt dat ivermectine niet geschikt is als vroege eerstelijns behandeling, want je moet eerst zo’n genentest doen"
Ik vind het zo ontzettend bijzonder dat doem denken van mensen dat de gehele medische wetenschap medicijnen zou willen tegenhouden die positief kunnen zijn in de behandeling van een wereldwijde pandemie die miljarden/triljarden kost.
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.quote:Op dinsdag 7 september 2021 09:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?
Maar die bepaalt niet of het medicijn wordt toegelaten of niet.quote:Op dinsdag 7 september 2021 13:40 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.quote:Op dinsdag 7 september 2021 13:40 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.
Natuurlijk niet. Want het werkt uitermate goed tegen Corona. Het is wel zo dat je er hoogstwaarschijnlijk dood van gaat, maar daarmee heb je ook direct je Corona besmetting overwonnen. Win-win.quote:Op dinsdag 7 september 2021 12:41 schreef MatthijsDJ het volgende:
Maar kan dit topic niet naar BNW? Inmiddels is het wel duidelijk dat Ivermectin niet of nauwelijks werkt tegen Covid..
Vorig jaar zijn meer dan 40.000 ziekenhuispatiënten in Nederland hersteld van Covid zonder ivermectine...quote:
Plus dat er maar een handvol farmaceuten zijn die een vaccin hebben tegen Covid, en daar bakken met geld aan verdienen, terwijl er tig bedrijven zijn die er niets aan verdienen en dat wel zouden als ze een generiek geneesmiddel zouden kunnen produceren tegen Covid.quote:Op dinsdag 7 september 2021 14:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.quote:Op dinsdag 7 september 2021 14:32 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.
Je moet ook niet kritisch nadenken, duh.quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik mis even het causale verband... .
Huh maar we zitten toch in COR en niet in BNW.quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je moet ook niet kritisch nadenken, duh.
Ik zie dat ie hierheen is gevlucht na de oorwassing in zijn NWS topic over Ivermectine.quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik mis even het causale verband... .
Waarom verander je het onderwerp? Geef gewoon toe dat je rare dingen zegt.quote:Op dinsdag 7 september 2021 07:42 schreef MatthijsDJ het volgende:
[..]
Oh dus gezondheid experts waarschuwen dus niet voor Ivermectin? Oh wacht bij Ludo zitten experts altijd fout..
En je maar blijven afvragen waarom mensen soms geïrriteerd op je reageren..
Denk je dat we wel een reactie krijgen wanneer we hier onze kritiek herhalen?quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zie dat ie hierheen is gevlucht na de oorwassing in zijn NWS topic over Ivermectine.
Ja, het zou voor iedereen een stuk leuker zijn wanneer die wappies het gewoon bij onschuldige flat earth shit en niet-bestaande maanlandingen houden.quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wetenschapsontkenners (c.q. compotdenkers) zijn sowieso al lang niet meer ietwat koddige hobby'isten die achtenveertig mensen menen te waar te nemen op een korrelige zwart-wit foto van 3 bij 5 mm van de Grassy Knoll. Ze beginnen gewoon gevaarlijk te worden met de verspreiding van zoveel rotzooi.
Ik vraag me ook af of mensen verantwoordelijk genomen gaan worden als het een keer goed fout gaat met iemand die Ivermectin gaat gebruiken..quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, het zou voor iedereen een stuk leuker zijn wanneer die wappies het gewoon bij onschuldige flat earth shit en niet-bestaande maanlandingen houden.
quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:37 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom verander je het onderwerp? Geef gewoon toe dat je rare dingen zegt.
Neu, de modus operandi van dat soort types is gewoon stront tegen de muur aan smijten en hopen dat er wat blijft plakken. Een discussie op inhoudelijke gronden wordt altijd vakkundig gemeden.quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Denk je dat we wel een reactie krijgen wanneer we hier onze kritiek herhalen?
Die heeft jou geïndoctrineerd?quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:36 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.
quote:Een rechter in de Amerikaanse staat Ohio wil een plaatselijk ziekenhuis niet dwingen om het anti-parasitaire geneesmiddel ivermectine, dat vooral wordt gebruikt voor paarden en koeien, toe te dienen aan een coronapatiënt.
Volgens rechter Michael Oster Jr. ontbreekt het aan “overtuigend bewijs” dat het medicijn, dat in kleine doses wordt gebruikt voor de behandeling van luizen bij mensen en in grote doses voor koeien en paarden, de toestand van de patiënt zou verbeteren.
De uitspraak kwam er nadat Julie Smith het hof op 20 augustus had gevraagd om het ziekenhuis waar haar man Jeffrey Smith (51) is opgenomen, te dwingen om hem te behandelen met ivermectine. Smith raakte begin juli besmet met Covid-19 en ligt al weken op de intensive care. Het ziekenhuis weigerde de medicatie toe te dienen, omdat de Food and Drug Administration het medicijn niet heeft goedgekeurd voor de behandeling van Covid-19.
,,Deze rechtbank bepaalt niet of ivermectine ooit effectief en nuttig zal zijn als behandeling voor Covid-19'', aldus de rechter. ,,Na overweging van al het bewijsmateriaal gepresenteerd in deze zaak, kan er geen twijfel over bestaan dat de medische en wetenschappelijke instituten het gebruik van ivermectine niet ondersteunen als behandeling voor Covid-19.''
Gezondheidsexperts in de Verenigde Staten maken zich zorgen over mensen die ivermectine slikken, omdat ze het zien als wondermiddel tegen het coronavirus. Een arts uit Oklahoma zegt dat ziekenhuizen de handen vol hebben aan patiënten die een overdosis van het geneesmiddel hebben genomen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)neesmiddel~a52a4287/
Uiteraard niet, want in tegenstelling tot wappies heb ik wel een betaalde baan en ga ik geen uur van mijn leven weggooien aan gebral van nepartsen.quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:36 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.
quote:
Dit soort uitspraken zijn niet zozeer gebaseerd op een eventuele werkzaamheid van ivermectine maar meer op het recht dat je als patient blijkbaar hebt om een bepaalde behandeling te eisen.quote:
quote:Op woensdag 8 september 2021 09:21 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Uiteraard niet, want in tegenstelling tot wappies heb ik wel een betaalde baan en ga ik geen uur van mijn leven weggooien aan gebral van nepartsen.
Het is ook mijn fout om te denken dat ik hier op Fok een inhoudelijke discussie zou kunnen voeren.quote:Op woensdag 8 september 2021 09:21 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Uiteraard niet, want in tegenstelling tot wappies heb ik wel een betaalde baan en ga ik geen uur van mijn leven weggooien aan gebral van nepartsen.
Inhoudelijke discussies kan je enkel voeren op basis van feiten, niet op basis van ‘feesboek oNDeRZOek uit de wappie echoput’.quote:Op woensdag 8 september 2021 15:04 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Het is ook mijn fout om te denken dat ik hier op Fok een inhoudelijke discussie zou kunnen voeren.
Ivermectin had some promising early results against the virus in petri dishes and in smaller and observational studies, but it still hasn’t aced a trial. Of two apparent large-scale confirmations of its effects, one (a preprint from researchers in Egypt) got retracted over concerns about plagiarism and fake data. Scientists and journalists at BuzzFeed have found irregularities in the data from another. A separate, positive review of all the data on ivermectin was rejected from a journal after provisional acceptance for concerns about research integrity and conflicts of interest, while a strict meta-analysis of all the randomized, controlled trials of ivermectin against Covid found no positive effect for the drug.quote:Op woensdag 8 september 2021 15:20 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Inhoudelijke discussies kan je enkel voeren op basis van feiten, niet op basis van ‘feesboek oNDeRZOek uit de wappie echoput’.
Ik ga niet lopen copy-pasten, maar zie reactie in het NWS topic: NWS / Ivermectine: Je bent geen paard of koe, stop ermee wappies!quote:Op woensdag 8 september 2021 15:04 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Het is ook mijn fout om te denken dat ik hier op Fok een inhoudelijke discussie zou kunnen voeren.
.quote:
https://sciencebasedmedic(...)ychloroquine-take-2/quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:36 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.
Die comment section ook...quote:
Ja dat recyclet dezelfde bagger die al eerder voorbij kwam. Reageer anders ook even op een beetje up to date informatie.quote:
Ik meende dat ivermectine grootschalig wordt ingezet in tropische landen tegen parasieten..quote:Op donderdag 9 september 2021 11:02 schreef Leandra het volgende:
Het werkt wel tegen vruchtbaarheid:
[ twitter ]
Er zijn vele die opkijken tegen de VS en mee gaan in alles wat zich daar ontwikkeld.quote:Op donderdag 9 september 2021 10:18 schreef Monolith het volgende:
Ik snap ook oprecht niet waarom mensen zo graag in specifieke wondermiddelen willen geloven. Er zijn legio potentiële behandelingen voor COVID en een paar waarvoor ook solide empirisch bewijs is dat voldoet aan serieuze wetenschappelijke standaarden. Dat zien we in de ziekenhuizen, redt vele levens, verkort herstel en heeft allerhande andere positieve effect op kwaliteit van leven van patiënten. Kijk in de VS is het allemaal hopeloos gepolitiseerd. Daar heb je twee partijen waarvan er in één de kneiterreligieuze mafklappers dominant zijn en die hebben altijd al een probleempje met wetenschap gehad. Daar worden middelen als HCQ of Ivermectine ware geloofsartikelen. Maar waarom zou je daar als nuchtere Nederlander in vredesnaam in meegaan?
Wellicht dat de dosis paardenmiddel die deze zelfhulp figuren gebruiken een andere is.quote:Op donderdag 9 september 2021 11:06 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik meende dat ivermectine grootschalig wordt ingezet in tropische landen tegen parasieten..
Daar is niets te merken van onvruchtbaarheid...
Daar valt een anekdotisch geval van een bedenkelijke arts niet onder.quote:Op woensdag 8 september 2021 15:04 schreef HayeOpReis het volgende:
[..]
Het is ook mijn fout om te denken dat ik hier op Fok een inhoudelijke discussie zou kunnen voeren.
Ik denk dat de NWO stiekem geïnfiltreerd is onder de complotdenkers en Ivermectine is gaan promoten om alle kritische denkers steriel te krijgen, terwijl de makke schapen zich braaf blijven voortplanten.quote:Op donderdag 9 september 2021 11:02 schreef Leandra het volgende:
Het werkt wel tegen vruchtbaarheid:
[ twitter ]
quote:Op donderdag 9 september 2021 11:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik denk dat de NWO stiekem geïnfiltreerd is onder de complotdenkers en Ivermectine is gaan promoten om alle kritische denkers steriel te krijgen, terwijl de makke schapen zich braaf blijven voortplanten.
Iets serieuzer: https://www.snopes.com/fact-check/ivermectin-sterility-in-men/
Ja, hobbyen met serieuze medicatie is altijd een fantastisch idee.quote:
Vaccinatie van de dokter durf ik niet aan, maar zelf wat hobbyen met spul van dezelfde big farma waarvan ik het bestaan gisteren nog niet wist doe ik lekker wel.quote:Op donderdag 9 september 2021 13:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja, hobbyen met serieuze medicatie is altijd een fantastisch idee.
Apart is dat he? Zo wisten mensen al zeker dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het ontwikkeld was, en eisen sommigen nu dat iedereen als een soort geloofsbelijdenis ook het vaccin neemt, zelfs kinderen, om zich bevestigd te zien in hun keuze. Het heeft niet alleen religieuze trekjes, maar ook de Middeleeuwse geloofsdwang.quote:Op donderdag 9 september 2021 10:18 schreef Monolith het volgende:
Ik snap ook oprecht niet waarom mensen zo graag in specifieke wondermiddelen willen geloven.
Je hoeft je niks beter te voelen dan de Amerikanen hoor. Het publiek van de liberale media daar mag dan het gevaar van covid hopeloos overschatten door de eindeloze desinformatie en angstpropaganda, vele Nederlanders reageren al even hysterisch op meer gematigde desinformatie en angstpropaganda van zowel media als overheid.quote:Er zijn legio potentiële behandelingen voor COVID en een paar waarvoor ook solide empirisch bewijs is dat voldoet aan serieuze wetenschappelijke standaarden. Dat zien we in de ziekenhuizen, redt vele levens, verkort herstel en heeft allerhande andere positieve effect op kwaliteit van leven van patiënten. Kijk in de VS is het allemaal hopeloos gepolitiseerd. Daar heb je twee partijen waarvan er in één de kneiterreligieuze mafklappers dominant zijn en die hebben altijd al een probleempje met wetenschap gehad. Daar worden middelen als HCQ of Ivermectine ware geloofsartikelen. Maar waarom zou je daar als nuchtere Nederlander in vredesnaam in meegaan?
Ik weet dat wetenschap niet je sterkste punt is, maar vaccins zijn bij uitstek hét middel gebleken om de ziekte tegen te gaan. Niets zo effectief als een vaccin. Je ziet de clusterfucks in gebieden waar Delta om zich heengrijpt en de vaccinatiegraad laag is.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Apart is dat he? Zo wisten mensen al zeker dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het ontwikkeld was, en eisen sommigen nu dat iedereen als een soort geloofsbelijdenis ook het vaccin neemt, zelfs kinderen, om zich bevestigd te zien in hun keuze. Het heeft niet alleen religieuze trekjes, maar ook de Middeleeuwse geloofsdwang.
Neem Israel als voorbeeld! Daar gaat het supergoed!quote:Op donderdag 9 september 2021 14:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet dat wetenschap niet je sterkste punt is, maar vaccins zijn bij uitstek hét middel gebleken om de ziekte tegen te gaan. Niets zo effectief als een vaccin. Je ziet de clusterfucks in gebieden waar Delta om zich heengrijpt en de vaccinatiegraad laag is.
Aangezien vaccinatie het enige middel is wat we hebben, wat echt werkt tegen virusziektes vind ik dat helemaal niet raar.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Apart is dat he? Zo wisten mensen al zeker dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het ontwikkeld was, en eisen sommigen nu dat iedereen als een soort geloofsbelijdenis ook het vaccin neemt, zelfs kinderen, om zich bevestigd te zien in hun keuze. Het heeft niet alleen religieuze trekjes, maar ook de Middeleeuwse geloofsdwang.
Ik kom in aanmerking voor de griepprik, dus als een coronabooster noodzakelijk cq zinvol blijkt is dat best te overwegen ja. Ga je overigens nog even op de inhoudelijke posts reageren of ging dat je een beetje boven de pet?quote:Op donderdag 9 september 2021 14:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Neem Israel als voorbeeld! Daar gaat het supergoed!
Ga jij elke 6 maanden je booster halen Monolith?
Precies, daarbij zit er ook nog een verschil tussen het beschikbare wetenschappelijk bewijs beoordelen op haar waarde en voorspellen hoe een pandemie gaat verlopen. Dat vaccinatie een zeer positief effect heeft gehad is helder, maar er zitten zoveel onzekerheden in de situatie, van mutaties tot verspreidingspatronen, vaccinatiebereidheid en ga zo maar door, dat harde uitspraken over het effect van vaccinaties op een pandemie over de tijd meestal wat voorbarig zijn. Het is je beste optie, dat wel.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:31 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Aangezien vaccinatie het enige middel is wat we hebben, wat echt werkt tegen virusziektes vind ik dat helemaal niet raar.
Wat overigens niet wegneemt dat ik er helemaal niet van overtuigd ben, dat de immuunreactie na vaccinatie daadwerkelijk beter is dan die na natuurlijk herstel.
Het maakt volgens mij overigens ook duidelijk, dat we nog heel wat te leren hebben over zowel virussen als over ons immuunsysteem.
Een discussie met mensen zoals jij is een gebed zonder einde.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:31 schreef Monolith het volgende:
Ga je overigens nog even op de inhoudelijke posts reageren of ging dat je een beetje boven de pet?
Ook in Israël is het aantal patiënten dat ongevaccineerd op de IC's belandt 5x hoger dan gevaccineerden.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Neem Israel als voorbeeld! Daar gaat het supergoed!
Ga jij elke 6 maanden je booster halen Monolith?
nee, je snapt er gewoon niets van en Googledumpt zooi hier waar je inhoudelijk weerwoord op geeft. Je standaard respons is dan roepen dat mensen 'onderdeel zijn van het complot!!' zoals je hier weer doet.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Een discussie met mensen zoals jij is een gebed zonder einde.
Doe ze daar de groeten bij WC-eend!
quote:In North America, trials to get those answers have begun. The Together trial is an adaptive, multi-arm trial—which means it enrolls people on an ongoing basis and uses statistical techniques to swap drugs in and out as they either succeed or fail. Besides helping dispatch hydroxychloroquine, the Together trial has now similarly shown that the antidiabetes (and sometimes anti-aging) drug metformin doesn’t make much of a difference, either.
But political activists didn’t turn metformin into a rhetorical tool; ivermectin has stans so aggressive they make Gamergaters seem chill. Mills says he and his colleagues have been abused and threatened by ivermectin adherents; the trial designers even went through the rigorous process of changing the dosage administered to comport better to the fans’ preferred regimen of three days instead of just one. “We tested, what, seven other drugs? Nobody abuses us about the other drugs. We even showed one of them worked,” Mills tells me. His team touted positive results for fluvoxamine, “and that crowd doesn’t seem to care. If you ask them, ‘Why do you feel so strongly about ivermectin?’ they will say, ‘Because we feel there should be a cheap, effective drug that can be used by poor people.’ OK, well, we have that. We have it with fluvoxamine, and with inhaled budesonide. Why do they not care about those drugs? They don’t have an answer. They just want to talk about ivermectin.”
Je gaat nergens op in en herhaalt posts die al weerlegd zijn.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Alleen vaccineren werkt, kijk maar naar Israel!
[ afbeelding ]
Ivermectine:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind het prima als mensen zeggen dat ze graag nog meer onderzoek willen zien, maar die vijandige houding richting Ivermectine is nogal.... vreemd.
Gevalletjequote:Op donderdag 9 september 2021 14:52 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Je gaat nergens op in en herhaalt posts die al weerlegd zijn.
Ik weet dat wetenschap geen kwestie van religious te volgen mantra's en witte jassen is, zonder discussie. Het is een proces van institutioneel voortschrijdend inzicht in vaak complexe materie.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik weet dat wetenschap niet je sterkste punt is, maar vaccins zijn bij uitstek hét middel gebleken om de ziekte tegen te gaan. Niets zo effectief als een vaccin. Je ziet de clusterfucks in gebieden waar Delta om zich heengrijpt en de vaccinatiegraad laag is.
Waarom gaat die besmettingen vs doden grafiek gelijk op als het als "treatment" wordt gebruikt, want je begrijpt hopelijk dat het niet besmettingen kan voorkomen?quote:Op donderdag 9 september 2021 14:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Alleen vaccineren werkt, kijk maar naar Israel!
Ivermectine lijkt toch een effect te hebben? Mogelijk?
Het is sowieso gelul want ivermectin is helemaal niet onderdeel van het " treatment protocol" in Indiaquote:Op donderdag 9 september 2021 14:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waarom gaat die besmettingen vs doden grafiek gelijk op als het als "treatment" wordt gebruikt, want je begrijpt hopelijk dat het niet besmettingen kan voorkomen?
Wat zijn de criteria in India om Ivermectine te ontvangen?
Hoeveel patiënten zijn er behandeld met Ivermectine?
Tja, weldenkende mensen kijken naar alle opties en laten degenen vallen die niet blijken te werken.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:04 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Apart is dat he? Zo wisten mensen al zeker dat het vaccin ons uit de crisis zou helpen nog voordat het ontwikkeld was, en eisen sommigen nu dat iedereen als een soort geloofsbelijdenis ook het vaccin neemt, zelfs kinderen, om zich bevestigd te zien in hun keuze. Het heeft niet alleen religieuze trekjes, maar ook de Middeleeuwse geloofsdwang.
[..]
Je hoeft je niks beter te voelen dan de Amerikanen hoor. Het publiek van de liberale media daar mag dan het gevaar van covid hopeloos overschatten door de eindeloze desinformatie en angstpropaganda, vele Nederlanders reageren al even hysterisch op meer gematigde desinformatie en angstpropaganda van zowel media als overheid.
Covid is gewoon gepolitiseerd, wereldwijd en vanaf het begin. Natuurlijk worden mensen achterdochtig als ze proeven dat eventuele geneesmiddelen worden onderdrukt en er met religieuze blijdschap wordt gejubeld over het feit dat een geneemsmiddel toch geen geneesmiddel blijkt te zijn en onze levens nog langer overgeleverd zijn aan per decreet regerende politici die al lang niet meer bezig zijn met crisisbestrijding maar noodbevoegdheden gebruiken om vaccins te verkopen.
Klopt, ik hoopte dat hij in het zoeken naar die laatste 2 antwoorden ook tot die conclusie zou komen.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:00 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Het is sowieso gelul want ivermectin is helemaal niet onderdeel van het " treatment protocol" in India
Ik weet dus niet of dat wel het enige middel is, ik krijg het gevoel dat het het enige middel moet zijn en eventuele andere middelen onderdrukt worden, dat het nieuws daarover onderdrukt wordt is een feitelijke vaststelling. Dus er is geen sprake van een umfeld waarin ik dat kan weten.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:31 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Aangezien vaccinatie het enige middel is wat we hebben, wat echt werkt tegen virusziektes vind ik dat helemaal niet raar.
Het is een experimentaal vaccin, tegen een virus dat waarschijnlijk het product is van een experiment, het vaccineren gedurende een woedende epidemie is een experiment met het virus en het is een experiment met het immuunsysteem van de gevaccineerden.quote:Wat overigens niet wegneemt dat ik er helemaal niet van overtuigd ben, dat de immuunreactie na vaccinatie daadwerkelijk beter is dan die na natuurlijk herstel.
Het maakt volgens mij overigens ook duidelijk, dat we nog heel wat te leren hebben over zowel virussen als over ons immuunsysteem.
De grafiek laat zien dat ivermectine niet werkt.quote:Op donderdag 9 september 2021 14:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ivermectine lijkt toch een effect te hebben? Mogelijk?
afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik vind het prima als mensen zeggen dat ze graag nog meer onderzoek willen zien, maar die vijandige houding richting Ivermectine is nogal.... vreemd.
Schitterend! Natuurlijke selectie!quote:Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]
De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/
Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!
Go Ivermectin! Go Ivermectin!
Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure, dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]
De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/
Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!
Go Ivermectin! Go Ivermectin!
Het werkt béter dan vaccins! Ik ben inmiddels meer dan overtuigd. Als je Ivermectin neemt dan bescherm je jezelf tegen een verder verloop van Corona én je beschermt de mensen om je heen omdat je hen niet meer kunt besmetten. Het is echt het beste van het beste middel, waren de vaccins maar goed.quote:Op donderdag 9 september 2021 16:34 schreef Multatilu het volgende:
[..]
Schitterend! Natuurlijke selectie!
Dus terugkerend op de TT: Werkt Ivermectin tegen Covid-19? Antwoord; indirect werkt Ivermectin bijna net zo goed als vaccins.
Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.quote:Op donderdag 9 september 2021 16:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.
Mischien moet je niet gelijk in je idiote Pavlovreflex schieten en even lezen tegen wie je het hebt.quote:Op donderdag 9 september 2021 16:51 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.
OK, duidelijk verhaal wel.
Nope.quote:Op donderdag 9 september 2021 16:50 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Het werkt béter dan vaccins! Ik ben inmiddels meer dan overtuigd. Als je Ivermectin neemt dan bescherm je jezelf tegen een verder verloop van Corona én je beschermt de mensen om je heen omdat je hen niet meer kunt besmetten. Het is echt het beste van het beste middel, waren de vaccins maar goed.
Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.
Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:quote:Op donderdag 9 september 2021 14:58 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Waarom gaat die besmettingen vs doden grafiek gelijk op als het als "treatment" wordt gebruikt, want je begrijpt hopelijk dat het niet besmettingen kan voorkomen?
Zie mijn post hierboven. Je roept maar wat.quote:Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.
Zijn post was sarcastisch.quote:Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.
Nee.quote:Op donderdag 9 september 2021 20:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/prophylactic
Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:
-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%
Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:
quote:Op donderdag 9 september 2021 20:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Je roept maar wat.
Ah, iets nieuws: ivermectine preventief slikken.quote:Op donderdag 9 september 2021 21:00 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Nee.
Verder:
Dr. John Campbell is a Senior Lecturer in Nursing studies at the University of Cumbria. He has been a clinical nurse and a nurse tutor for over 30 years.
Ik heb Probably_on_pcp nog nooit op sarcasme betrapt...quote:
De post waar je op reageerde was van @GereDathanquote:Op donderdag 9 september 2021 21:42 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik heb Probably_on_pcp nog nooit op sarcasme betrapt...
Ik had het over virusziektes in het algemeen.quote:Op donderdag 9 september 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik weet dus niet of dat wel het enige middel is, ik krijg het gevoel dat het het enige middel moet zijn en eventuele andere middelen onderdrukt worden, dat het nieuws daarover onderdrukt wordt is een feitelijke vaststelling. Dus er is geen sprake van een umfeld waarin ik dat kan weten.
Ik vind het wat ver gaan om het experimentele vaccins te noemen, maar het is zonder meer de eerste grootschalige toepassing van mRNA en vector vaccins.quote:Het is een experimentaal vaccin, tegen een virus dat waarschijnlijk het product is van een experiment, het vaccineren gedurende een woedende epidemie is een experiment met het virus en het is een experiment met het immuunsysteem van de gevaccineerden.
Dan zou ik zeggen, voorzichtig aan en maak er vooral geen experiment in gehoorzaamheid, zondebokzoekerij, propaganda en censuur van. Maar daarvoor is het al te laat.
Grootmeester Trump heeft het aangeprezen; daarom.quote:Op donderdag 9 september 2021 21:45 schreef Monolith het volgende:
Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?
Ik vermoed dat hij het sarcastisch bedoelde.quote:Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.
quote:Op donderdag 9 september 2021 16:50 schreef GereDathan het volgende:
Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.
Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.quote:Op vrijdag 10 september 2021 15:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zijn deze al langsgekomen?
Wat vinden we ervan?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/
Results: Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease and human TMPRSS2, which could be the biophysical basis behind its antiviral efficiency. The antiviral action and ADMET profile of ivermectin was on par with the currently used anticorona drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir. Conclusion: Our study enlightens the candidature of ivermectin as an effective drug for treating COVID-19.
Summary points
The present in silico study presents the therapeutic efficacy of ivermectin against SARS-CoV-2 in comparison to two recently used anti SARS-CoV-2 drugs, namely remdesivir and hydroxychloroquine.
Molecular docking was performed using the drugs of interest and various proteins involved in the infection cycle of SARS-CoV-2 such as spike glycoprotein, main protease, replicase, RNA-dependent RNA polymerase, human ACE2 receptor and human transmembrane serine protease. The dynamics of the interaction was further analyzed by molecular dynamics simulation studies and the binding free energy of binding of ivermectin to each protein was determined.
The pharmacokinetic attributes of ivermectin were compared with other two anti-SARS-CoV-2 drugs and ivermectin was found to be a safe drug.
Ivermectin was found to be an efficient inhibitor of Mpro, replicase and hTMPRSS2 and the study manifests a superior ground for the candidature of ivermectin to be an efficient anti-SARS-CoV-2 therapeutic option.
Ook Pfizer doet onderzoek naar proteaseremmers.
https://www.pfizer.com/ne(...)novel-oral-antiviral
Latest and/or Most Important:
British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) recommends immediate approval and widespread use of Ivermectin to the WHO.
Medical Safety of Ivermectin– comprehensive review of safety; conclusion, “Ivermectin human toxicity cannot be claimed to be a serious cause for concern.”
U.S. National Institutes of Health have changed their position on Ivermectin from recommending against, to a neutral position, as of January 14th, 2021. New Position here. This change is likely due to the intervention of FLCCC Alliance asking NIH to change their position.
https://covid.us.org/ivermectin/
Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.quote:Op vrijdag 10 september 2021 15:27 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.
Maar weet je wat "In silico" is?quote:Op vrijdag 10 september 2021 15:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.
Ja. Zoals ik hierboven zeg, het kan verklaren waarom mensen die het al gebruiken rapporteren dat ze er positieve effecten aan ondervinden.quote:Op vrijdag 10 september 2021 15:59 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Maar weet je wat "In silico" is?
Dan weet je ook dat een In silico studie (een computersimulatie) een allereerste beginnetje is (nog voor in vitro) waarbij nog heel veel meer studie nodig is om eventueel een gunstig effect bij humaan gebruik te kunnen claimen.quote:Op vrijdag 10 september 2021 16:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ja. Zoals ik hierboven zeg, het kan verklaren waarom mensen die het al gebruiken rapporteren dat ze er positieve effecten aan ondervinden.
Meer dan ontwormen doet het ook niet.quote:
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen. Er moet inderdaad nog meer onderzoek worden gedaan, maar dit is toch hoopvol? Ben je niet blij dat Pfizer ook onderzoek doet naar proteaseremmers zoals ivermectine?quote:Op vrijdag 10 september 2021 16:11 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Dan weet je ook dat een In silico studie (een computersimulatie) een allereerste beginnetje is (nog voor in vitro) waarbij nog heel veel meer studie nodig is om eventueel een gunstig effect bij humaan gebruik te kunnen claimen.
Dat mensen die het al gebruiken positief effect claimen is heel fijn voor hen, maar zolang er geen overtuigend bewijs is geleverd d.m.v. een goede peer-reviewed RCT-studie kan dat effect net zo goed zijn opgetreden omdat ze die week broccoli hebben gegeten.
Natuurlijk, hartstikke mooi dat er onderzoek gedaan wordt. Maar dat betekent niet dat we alvast het spul maar moeten gaan toedienen voordat gedegen onderzoek met aantoonbaar positief effect heeft plaatsgevonden.quote:Op vrijdag 10 september 2021 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen. Er moet inderdaad nog meer onderzoek worden gedaan, maar dit is toch hoopvol? Ben je niet blij dat Pfizer ook onderzoek doet naar proteaseremmers zoals ivermectine?
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:00 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Natuurlijk, hartstikke mooi dat er onderzoek gedaan wordt. Maar dat betekent niet dat we alvast het spul maar moeten gaan toedienen voordat gedegen onderzoek met aantoonbaar positief effect heeft plaatsgevonden.
Vaccins zijn gewoon goedgekeurd en veilig bevonden na gedegen onderzoek in zeer grote studies (n > 40.000).quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.
Verder ben ik het met je eens.
Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.
quote:Laboratory studies found that ivermectin could block replication of SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19), but at much higher ivermectin concentrations than those achieved with the currently authorised doses. Results from clinical studies were varied, with some studies showing no benefit and others reporting a potential benefit. Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications. EMA therefore concluded that the currently available evidence is not sufficient to support the use of ivermectin in COVID-19 outside clinical trials.
Although ivermectin is generally well tolerated at doses authorised for other indications, side effects could increase with the much higher doses that would be needed to obtain concentrations of ivermectin in the lungs that are effective against the virus. Toxicity when ivermectin is used at higher than approved doses therefore cannot be excluded.
Dat iets veilig te gebruiken is in een voorgeschreven dosis, betekent niet dat het ook werkzaam is tegen iets waar het niet voor ontworpen is.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.
Verder ben ik het met je eens.
Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.
Stuur eens een linkje alsjeblieft.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:13 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Vaccins zijn gewoon goedgekeurd en veilig bevonden na gedegen onderzoek in zeer grote studies (n > 40.000).
Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications.quote:Ivermectine is goedgekeurd als anti-parasitair middel, maar de goedgekeurde dosis is veel te laag om het vermeende effect in de behandeling van covid te bewerkstelligen.
https://www.ema.europa.eu(...)ised-clinical-trials
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:17 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Dat iets veilig te gebruiken is in een voorgeschreven dosis, betekent niet dat het ook werkzaam is tegen iets waar het niet voor ontworpen is.
Zodra er randomized double blind placebo controlled peer reviewed onderzoeken zijn die stellen dat het (welk medicijn dan ook) iets doet dan heeft dat uiteraard mijn volledige zegen.
Maar ook dan is het nog steeds geen vervanging voor vaccinaties.
Het blijf "voorkomen is beter dan genezen" en met dit soort zoektochten naar een medicijn blijft het "genezen", wat impliceert dat de patiënt al ziek is.
Neu.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.
Onzin, bescherming tegen (ernstig) ziek worden of IC-opname is meer dan 90%.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.
En dat zie je ook aan de mensen die in t ziekenhuis komen te liggen. Daarvan is ook 70% gevaccineerd toch...quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.
70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:27 schreef Elbosia het volgende:
[..]
En dat zie je ook aan de mensen die in t ziekenhuis komen te liggen. Daarvan is ook 70% gevaccineerd toch...
Dat is hier offtopic en uitgebreid besproken in het Vaccinatie-topic, maar vooruit:quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Stuur eens een linkje alsjeblieft.
Ja precies, het wachten is dus op de resultaten van grotere klinische studies die momenteel lopen.quote:[..]
Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications.
Dat zijn dus geen zinnige onderzoeken.
Overigens beweer ik niet dat het werkt hoor. Het feit dat ik een onderzoek plaats wat interessant is wil niet hetzelfde zeggen als 'het werkt kijk maar het is bewezen'. Maar het is interessant onderzoek wat ook een piste kan zijn voor de ontwikkeling van andere behandelmethoden.
Oei, dat lijkt me niet de bedoeling...quote:Op vrijdag 10 september 2021 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen. Er moet inderdaad nog meer onderzoek worden gedaan, maar dit is toch hoopvol? Ben je niet blij dat Pfizer ook onderzoek doet naar proteaseremmers zoals ivermectine?
Nee, jij hoopt daar op. Dat is iets anders. Uit alle cijfers blijkt dat vaccineren werkt en we zien landen met voldoende vaccinaties de maatregelen afbouwen of zelfs geheel opheffen.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.
Zie m'n onderschrift; ik draai al simulaties sinds maart 2020quote:Op vrijdag 10 september 2021 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen.
quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zie m'n onderschrift; ik draai al simulaties sinds maart 2020
Precies mijn puntquote:Op vrijdag 10 september 2021 17:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.
Ofwel: Die 20% ongevaccineerden is verantwoordelijk voor 70 tot 80% van alle ziekenhuisopnamen door corona.
Volgens @Za kun je dat niet weten omdat die cijfers om privacy redenen niet worden vrijgegeven .quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.
Ofwel: Die 20% ongevaccineerden is verantwoordelijk voor 70 tot 80% van alle ziekenhuisopnamen door corona.
Ik vermoed dat vooral de kwetsbaren door een slechte immuunreactie na vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.
Ivermectine zou best ondersteunend kunnen werken, maar voor de kwetsbaren is vaccinatie een betere aanpak.quote:Op vrijdag 10 september 2021 19:20 schreef spectrumanalyser het volgende:
Nou goed, het hangt er vanaf. Verkoop je Ivermectine, dan werkt ivermectine natuurlijk heel goed tegen covid. en vele andere kwaaltjes, zelfs waar je het bestaan niet van weet.
Verkoop je geen Ivermectine dan werkt het niet tegen covid.
Voor jou misschien niet, maar ik vermoed dat veel mensen steeds onwillender zullen worden.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:26 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Onzin, bescherming tegen (ernstig) ziek worden of IC-opname is meer dan 90%.
En indien nodig kan er altijd nog een boostershot volgen, daar zie ik echt geen probleem in.
Het was ook een mooi initiatief van je om daar een topic over te openen.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:40 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Zie m'n onderschrift; ik draai al simulaties sinds maart 2020
Uiteindelijk betekent dat natuurlijk wel dat hier het einde in zicht komt.quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:30 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.
Ofwel: Die 20% ongevaccineerden is verantwoordelijk voor 70 tot 80% van alle ziekenhuisopnamen door corona.
Zelfs dat niet. Statement van Merck/MSD, één van de grootste fabrikanten:quote:Op vrijdag 10 september 2021 19:20 schreef spectrumanalyser het volgende:
Nou goed, het hangt er vanaf. Verkoop je Ivermectine, dan werkt ivermectine natuurlijk heel goed tegen covid. en vele andere kwaaltjes, zelfs waar je het bestaan niet van weet.
Verkoop je geen Ivermectine dan werkt het niet tegen covid.
Klopt, met name het koelen van de vaccins kan best wel een probleem zijn.quote:Op vrijdag 10 september 2021 19:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Voor jou misschien niet, maar ik vermoed dat veel mensen steeds onwillender zullen worden.
Wat niet wegneemt dat het best mogelijk is, dat na een aantal vaccinaties wel levenslange immuniteit wordt bereikt.
Als het als een griepprik wordt, denk ik dat de meeste mensen afhaken.
Daarnaast lijkt het me veel verstandiger mondiaal te gaan denken qua vaccinatie.
Voor vaccinatie in de 3e wereld lijken de nieuwsoortige vaccins me verre van ideaal trouwens.
Ik vind trouwens wel dat de farmaceutische industrie zich met het gratis verststrekken ervan (Mectizan) in Afrika 3e wereld landen, zonder meer van haar goede kant heeft laten zien.quote:Op vrijdag 10 september 2021 19:47 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Zelfs dat niet. Statement van Merck/MSD, één van de grootste fabrikanten:
https://www.merck.com/new(...)e-covid-19-pandemic/
Wat ik begreep is dat de volgende lichting vaccins die in de pijplijn zitten dat probleem niet hebben.quote:Op vrijdag 10 september 2021 20:28 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Klopt, met name het koelen van de vaccins kan best wel een probleem zijn.
In de grote steden lukt dat wel, ook op het continent Afrika. Maar in lokaal gebied is dat een echte uitdaging.
Jouw redenatie:quote:Op vrijdag 10 september 2021 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.
Verder ben ik het met je eens.
Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.
Toch is het wel een prestatie dat ivermectine een geneesmiddel is dat geen enkele bijwerking heeft.quote:Op zaterdag 11 september 2021 08:28 schreef NightDancert het volgende:
[..]
Jouw redenatie:
Paracetamol is veilig, dus ik kan prima elke dag twee complete doosjes naar binnen schuiven.
Toen ze met HIV besmette medicijnen gingen verkopen in Afrika (nadat ze in Europa van de markt waren gehaald), dat was wel wat minder natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 september 2021 20:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik vind trouwens wel dat de farmaceutische industrie zich met het gratis verststrekken ervan (Mectizan) in Afrika 3e wereld landen, zonder meer van haar goede kant heeft laten zien.
Leer normaal praten dan "knul":quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:33 schreef Monolith het volgende:
Ja niet van die hit-en-runs hè?
Deze staat nog steeds voor je open:
COR / Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2
quote:nee knul, je snapt er gewoon geen hol van
Dit is geen antwoord, maar goed, dat zijn we van je gewend.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Leer normaal praten dan "knul":
[..]
Serieus, stel de vraag op een normale manier.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit is geen antwoord, maar goed, dat zijn we van je gewend.
Oh je bedoelt zoiets?quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Serieus, stel de vraag op een normale manier.
Ga gewoon in op wat Monolith zegt. Moet koud kunstje zijn voor een kritische scepticus als jij.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:56 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Serieus, stel de vraag op een normale manier.
Er is genoeg bewijs om Ivermectine serieus te nemen. Dat komt in dit topic duidelijk naar voren.quote:Op donderdag 9 september 2021 21:45 schreef Monolith het volgende:
Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?
Heb hem voor je beantwoord ondanks dat de vraagstelling wel iets beter had gekund.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:57 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je bedoelt zoiets?
COR / Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2
Demoniseren is inderdaad gereserveerd voor echte academici en deskundigen. Met hun honger naar geld en macht. Amirite.quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er is genoeg bewijs om Ivermectine serieus te nemen. Dat komt in dit topic duidelijk naar voren.
Nee het is geen wondermiddel, maar er is genoeg bewijs om hier normaal over te praten, ipv het te demoniseren.
Dat was de vraag niet. Als in een van de weinige serieuze trials blijkt dat Ivermectine weinig effectief is, maar budesonide en fluvoxamine wel, waarom blijf je dan zo krampachtig vasthoudend aan Ivermectine en negeer je de andere middelen?quote:Op vrijdag 17 september 2021 20:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er is genoeg bewijs om Ivermectine serieus te nemen. Dat komt in dit topic duidelijk naar voren.
Nee het is geen wondermiddel, maar er is genoeg bewijs om hier normaal over te praten, ipv het te demoniseren.
Misschien open ik binnenkort wel een topic over die andere middelenquote:Op vrijdag 17 september 2021 21:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet. Als in een van de weinige serieuze trials blijkt dat Ivermectine weinig effectief is, maar budesonide en fluvoxamine wel, waarom blijf je dan zo krampachtig vasthoudend aan Ivermectine en negeer je de andere middelen?
Ivermectine is canon in complot-land.quote:Op vrijdag 17 september 2021 21:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat was de vraag niet. Als in een van de weinige serieuze trials blijkt dat Ivermectine weinig effectief is, maar budesonide en fluvoxamine wel, waarom blijf je dan zo krampachtig vasthoudend aan Ivermectine en negeer je de andere middelen?
Nee dat doe ik niet. Maar ik heb je al tot in den treure uitgelegd hoe wetenschappelijk onderzoek werkt en de meest recente data uit RCTs en meta-analyses aangedragen. Jij gooit er nog wel eens wat willekeurige observationele studies tegengaan, maar die hebben weinig wetenschappelijke waarde natuurlijk. Maar dat heb ik je hier al eens uitgelegd:quote:Op vrijdag 17 september 2021 21:04 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Misschien open ik binnenkort wel een topic over die andere middelen
En je eerste opmerking is cherry-picken. Je beschuldigt mij van het negeren van informatie en onderzoeken terwijl je dat zelf net zo goed doet.
Het is helemaal prima dat je een tegengeluid laat horen! Geen enkel probleem mee!quote:Op vrijdag 17 september 2021 21:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat doe ik niet. Maar ik heb je al tot in den treure uitgelegd hoe wetenschappelijk onderzoek werkt en de meest recente data uit RCTs en meta-analyses aangedragen. Jij gooit er nog wel eens wat willekeurige observationele studies tegengaan, maar die hebben weinig wetenschappelijke waarde natuurlijk. Maar dat heb ik je hier al eens uitgelegd:
NWS / Ivermectine: Je bent geen paard of koe, stop ermee wappies!
Nee dat is mijn doel helemaal niet. Mijn doel is inhoudelijk discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen.quote:Op vrijdag 17 september 2021 21:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het is helemaal prima dat je een tegengeluid laat horen! Geen enkel probleem mee!
Alleen jij wil een discussie voeren en die discussie moet gewonnen worden. Dat is jouw doel hier op dit forum.
Als uiteindelijk blijkt dat Ivermectine niets uithaalt, dan geef ik dat graag toe. Maar op dit moment is er genoeg informatie om Ivermectine serieus te nemen.
Dit is een goed artikel hierover en deze heb ik net gepost maar daar kijk je niet naar?
COR / Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2
Het kan je misschien motiveren om wat genuanceerder te werk te gaan.quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is mijn doel helemaal niet. Mijn doel is inhoudelijk discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen.
Zo'n opinieartikel uit de "mainstream media" heeft daar verder niet zoveel mee van doen.
Ik lees vooral veel dooddoeners en geen zaken die zoals ik al meermaals aanhaalde iets afdoen aan het feit dat er in RCTs van afdoende kwaliteit en bijbehorende meta-analyses blijkt dat Ivermectine maar bar weinig doet tegen COVID.
Wat zou er in het nieuwsartikel moeten staan wat dat betreft waar ik specifiek op in zou moeten gaan?
Nogmaals, waar zou ik specifiek op in moeten gaan?quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Het kan je misschien motiveren om wat genuanceerder te werk te gaan.
Dit bijv.quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nogmaals, waar zou ik specifiek op in moeten gaan?
Maar waarom zouden generieke statements over "de media" mij boeien? Zoals gezegd, daarom haal ik hier wetenschappelijke studies aan of hooguit zeer gedegen nieuwsartikelen die refereren aan wetenschappelijk onderzoek.quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:26 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit bijv.
Ivermectin may or may not work against Covid-19, but media coverage of the drug has been sneering, inaccurate—and revealing.
COR / Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2
Ja? Waarom heb je dan niet gereageerd op deze post?quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar waarom zouden generieke statements over "de media" mij boeien? Zoals gezegd, daarom haal ik hier wetenschappelijke studies aan of hooguit zeer gedegen nieuwsartikelen die refereren aan wetenschappelijk onderzoek.
Omdat Ivermectine na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het enige werking heeft tegen Covid-19?quote:Op woensdag 6 oktober 2021 12:30 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom kijken we nu niet meer naar India? De deelstaat Uttar Pradesh (200 miljoen inwoners) is in principe Covid vrij nadat ze Ivermectine hebben geintroduceerd. Maar daar willen de media en politici niets van weten. Nee India mag in de spotlight als het daar slecht gaat, maar als het goed gaat....
Dit riedeltje kennen we nou wel. Er is genoeg bewijs dat Ivermectine een positief effect heeft.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 12:49 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Omdat Ivermectine na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het enige werking heeft tegen Covid-19?
Maar Uttar Pradesh heeft ook lockdown maatregelen gehad, iets wat wel goed werkt tegen Covid-10 besmettingen.
Media en politici gaan liever uit van onderzoeken en deugdelijk onderbouwd bewijs, en laat dat nu net in alle Ivermectine ontbreken?
Waarom zou het toch zo lastig zijn, om de werking aan te tonen in een goed onderzoek?
Oh ik had deze nog gemist en ook niet heel veel tijd om er heel uitgebreid doorheen te gaan graven, maar Ars had wel een aardige write-up over dit circulerende websiteje:quote:Op vrijdag 17 september 2021 22:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja? Waarom heb je dan niet gereageerd op deze post?
COR / Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2
Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 63 studies
-Meta analysis using the most serious outcome reported shows 69% [54-79%] and 86% [75-92%] improvement for early treatment and prophylaxis, with similar results after exclusion based sensitivity analysis and restriction to peer-reviewed studies or Randomized Controlled Trials.
-Statistically significant improvements are seen for mortality, hospitalization, recovery, cases, and viral clearance. 28 studies show statistically significant improvements in isolation. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 63 studies is estimated to be 1 in 1 trillion.
-While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 27% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.
-Elimination of COVID-19 is a race against viral evolution. No treatment, vaccine, or intervention is 100% available and effective for all current and future variants. All practical, effective, and safe means should be used. Those denying the efficacy of treatments share responsibility for the increased risk of COVID-19 becoming endemic; and the increased mortality, morbidity, and collateral damage.
-The evidence base is much larger and has much lower conflict of interest than typically used to approve drugs.
-All data to reproduce this paper and sources are in the appendix. See [Bryant, Hariyanto, Kory, Lawrie, Nardelli] for other meta analyses with similar results confirming efficacy.
All 44 ivermectin COVID-19 peer reviewed trials
Link: https://ivmmeta.com/#fig_fpp
Kortom, meta-analyses zijn niet simpelweg een kwestie van alle data in een bak gooien en wat statistisch gegoochel eroverheen gooien.quote:The challenge with doing a meta-analysis is that few research teams use exactly the same protocol—trials may differ in the populations enrolled, the control groups used, the timing and dose of the drug, the outcome measures, and more. So part of performing a robust meta-analysis involves figuring out which studies use equivalent procedures and so can have their participants treated as a single population. The chaotic mixture of protocols used in ivermectin trials is one of the reasons the research community is uncertain about the drug's function.
If we look at the most detailed explanation of the meta-analysis performed at c19ivermectin.com, however, we can see that the people behind the site don't really care about any of that. In fact, they essentially do the opposite by throwing every single trial into their analysis and criticizing other researchers for being selective. "The primary methods used [by other meta-analyses] to avoid reaching statistical significance is exclusion of the majority of the evidence base, and division of the remaining subset," c19ivermectin.com complains. "It is invalid to use partial evidence from a small subset of studies and then claim there is not enough evidence."
Because of this attitude, the trials used in c19ivermectin.com's meta-analysis are all over the map. Sometimes the patients are blinded to the test treatment, while other times they know exactly what they're getting. The dose over four days ranges from 12 milligrams up to 158 milligrams, and the timing of that dosing varies wildly. The age and comorbidities, end point measurements, and more show no consistency among the trials—sometimes those with comorbidities were excluded entirely, other times they weren't.
In many cases, other drugs were administered at the same time (one trial lists ivermectin, azithromycin, and cholecalciferol; another just ivermectin; yet another azithromycin, zinc, vitamin C, vitamin D, and paracetamol). Time since infection varied as well.
In short, there's absolutely no way these studies should be combined into a single analysis. And many of them involve so many additional drugs that it's not clear if they can tell us anything about ivermectin at all.
quote:The "Big Pharma is suppressing this wonderful treatment" conspiracy theory is hilarious. Merck, a certified BigPharma(tm) company who makes ivermectin, has had no luck developing/producing a COVID vaccine. They would have a huge huge vested interest in seeing some of the money going to Pfizer etc. ending up in their pockets instead. But, in real life, we get Merck issuing "don't use ivermectin for anything except for actual worm infestations" statements.
Klopt, het is een riedeltje dat iedere keer, hele vage claims gedaan worden over Ivermectine, terwijl goed bewijs na 10 maanden nog steeds niet geleverd is.quote:Op donderdag 7 oktober 2021 14:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit riedeltje kennen we nou wel. Er is genoeg bewijs dat Ivermectine een positief effect heeft.
Braaf blijven luisteren naar de farmaceutische industrie en hun WC-eend wetenschappers.
In hoge doses in een petrischaal..quote:Op donderdag 7 oktober 2021 14:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit riedeltje kennen we nou wel. Er is genoeg bewijs dat Ivermectine een positief effect heeft.
Er is genoeg bewijs dat de door jou aangehaalde onderzoeken zeer twijfelachtig zijn of gewoon frauduleusquote:Op donderdag 7 oktober 2021 14:28 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit riedeltje kennen we nou wel. Er is genoeg bewijs dat Ivermectine een positief effect heeft.
Braaf blijven luisteren naar de farmaceutische industrie en hun WC-eend wetenschappers.
BBCquote:Op vrijdag 8 oktober 2021 14:26 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Er is genoeg bewijs dat de door jou aangehaalde onderzoeken zeer twijfelachtig zijn of gewoon frauduleus
https://www.bbc.com/news/health-58170809
Ik zal je een samen vatting geven,bijna alle onderzoeken die enige positief effect laten zien van ivermectin, is eigenlijk wel wat mis mee.quote:
Maar oh wat zijn we kritisch en doen we ons eigen onderzoekquote:
Ik zou willen zeggen dat BBC een beetje het xandernieuws van de MSM is, maar het is natuurlijk een veel kwalijker en kwaadaardiger medium dan dat.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 17:10 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Maar oh wat zijn we kritisch en doen we ons eigen onderzoek
Nature danquote:Op vrijdag 8 oktober 2021 17:13 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik zou willen zeggen dat BBC een beetje het xandernieuws van de MSM is, maar het is natuurlijk een veel kwalijker en kwaadaardiger medium dan dat.
Stukje beter. De invloed vd conclusie van bv referentie 4 (het zeer matige stukje van de Guardian) wordt hierin besproken:quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 17:14 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Nature dan
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01535-y
Alle studies naar ivermectin waren slecht of ronduit frauduleusquote:Op vrijdag 8 oktober 2021 17:22 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Stukje beter. De invloed vd conclusie van bv referentie 4 (het zeer matige stukje van de Guardian) wordt hierin besproken:
https://odysee.com/@:Dark(...)ctin-meta-analysis:4
Een paar slechte studies maken geen significant verschil.
Totale onzin.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 18:40 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Alle studies naar ivermectin waren slecht of ronduit frauduleus
Goed argument... Ik ben helemaal overtuigd nuquote:
Dit topic en ook het Ivermectine BNW-topic staan vol met deze onderzoeken.quote:
Nee de artsen hebben daar geen zegje meer in. Het is de overheid die in de meeste landen nu bepaalt welke gezondheidszorg er moet worden toegepast.quote:Op vrijdag 8 oktober 2021 23:55 schreef Morrigan het volgende:
Of ivermectin dan werkt is dan vooral aan de artsen of zij daar wel of geen mogelijkheid in zien.
Nou als Arstechnica het zegt....quote:Op donderdag 7 oktober 2021 16:05 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh ik had deze nog gemist en ook niet heel veel tijd om er heel uitgebreid doorheen te gaan graven, maar Ars had wel een aardige write-up over dit circulerende websiteje:
https://arstechnica.com/s(...)e-to-use-ivermectin/
De kern is feitelijk:
[..]
Kortom, meta-analyses zijn niet simpelweg een kwestie van alle data in een bak gooien en wat statistisch gegoochel eroverheen gooien.
En de top rated comment is natuurlijk ook een gevalletje spijker-kop:
[..]
Fantastische argumenten, maar dat zijn we van je gewend. Braaf je voorgekauwde informatie uit alt-right forumpjes rondspammen en dan opvolgen met wat ad hominems als je inhoudelijk weerwoord krijgt. Treurig en doorzichtig hoor.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nou als Arstechnica het zegt....
Wanneer ga je je nou eens echt verdiepen in de onderzoeken Monolith? Je bent zo'n doorzichtige "wetenschaper" jij.
De pot verwijt de ketel.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Fantastische argumenten, maar dat zijn we van je gewend. Braaf je voorgekauwde informatie uit alt-right forumpjes rondspammen en dan opvolgen met wat ad hominems als je inhoudelijk weerwoord krijgt. Treurig en doorzichtig hoor.
De meeste mensen die worden opgenomen zijn mensen met onderliggende klachten. En hoewel er vast protocollen zijn, kun je niet alle patiënten behandelen met dezelfde medicijnen. Zeker als de patiënten zelf al aan de medicatie zijn. Misschien klinkt het heel raar, maar bepaalde medicatie kan met elkaar in conflict komen. Toen ik gisteren zalf tegen eczeem bij de apotheek ging halen, kreeg ik een printje mee in hoeverre deze zalf invloed heeft op bepaalde medicatie wat ik al slik.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee de artsen hebben daar geen zegje meer in. Het is de overheid die in de meeste landen nu bepaalt welke gezondheidszorg er moet worden toegepast.
Dit kan een arts natuurlijk prima inschatten, dus waarom mag het niet gebruikt worden?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:51 schreef Morrigan het volgende:
[..]
De meeste mensen die worden opgenomen zijn mensen met onderliggende klachten. En hoewel er vast protocollen zijn, kun je niet alle patiënten behandelen met dezelfde medicijnen. Zeker als de patiënten zelf al aan de medicatie zijn. Misschien klinkt het heel raar, maar bepaalde medicatie kan met elkaar in conflict komen. Toen ik gisteren zalf tegen eczeem bij de apotheek ging halen, kreeg ik een printje mee in hoeverre deze zalf invloed heeft op bepaalde medicatie wat ik al slik.
Dus om terug te komen op de opgenomen patiënten die waarschijnlijk al medicijnen slikken. Iets wat veel voorkomt bij ouderen en mensen met onderliggende problemen. Ik snap best dat artsen terughoudend zijn met ivermectin, omdat het mogelijk ervoor zorgt dat de stoffen van de andere medicijnen gelijk in de ontlasting komt en niet de kans hebben gehad om te werken.
Dus ik snap eigenlijk niet waarom je ivermectin zo loopt te pushen. Je hebt het zelf waarschijnlijk niet nodig. En van andere patiënten weet je het gewoon niet.
Waarom vraag je dat aan mij? Ik heb daar totaal geen invloed op.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:16 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Dit kan een arts natuurlijk prima inschatten, dus waarom mag het niet gebruikt worden?
Ik vraag me vooral af welke verklaring mensen bedenken om het beleid te vergoelijken.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:45 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom vraag je dat aan mij? Ik heb daar totaal geen invloed op.
nee, dat zijn linken naar slechte onderzoeken, die zwak of matig van kwaliteit zijn.... Zoals ze eigenlijk direct ontkracht wordenquote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit topic en ook het Ivermectine BNW-topic staan vol met deze onderzoeken.
Haal die vingers uit je oren en hou op met hard LALALALALA roepen.
In de geneeskunde zijn er genoeg voorbeelden te vinden van behandelingen die niet werkten maar toch op ruime schaal toegepast werden.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:16 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Dit kan een arts natuurlijk prima inschatten, dus waarom mag het niet gebruikt worden?
Nou ja, zeker in de VS is dat ook gewoon botweg een aansprakelijkheidskwestie. De wijze waarop geneesmiddelen worden toegelaten tot de markt is er om de patiënt in bescherming te nemen. Voordat iets de markt op mag, dient het effectief en veilig bevonden te zijn. Effectief en veilig is bovendien geen generieke term, maar iets dat specifiek toepasbaar is op de situatie waarin het in trials wordt toegediend. Denk aan hetgeen waartegen behandeld wordt, de de kenmerken van de deelnemersgroep, de wijze en mate van toediening en ga zo maar door.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:16 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Dit kan een arts natuurlijk prima inschatten, dus waarom mag het niet gebruikt worden?
Wat wil je hier mee zeggen? Ik vraag waarom het niet gebruikt mag worden, niet waarom het mogelijk niet effectief is, of wil je zeggen dat dát de reden is? De voorbeelden die je hier meegeeft zijn overigens waarom ik me niet laat meezuigen in de vaccin-manie onder de banner van ''science says so''. (Een ander leuk voorbeeld is het onverdoofd opereren op babies, nog maar enkele decennia geleden.)quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 17:31 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
In de geneeskunde zijn er genoeg voorbeelden te vinden van behandelingen die niet werkten maar toch op ruime schaal toegepast werden.
Aderlatingen werden meer dan duizend jaar gebruikt. Arsenicum werd voorgeschreven voor de behandeling van syfilis. Tijdens de plaag epidemie in 1655 werden schoolkinderen in Engeland verplicht te roken.
Zeker bij covid, een ziekte waar de meeste mensen van genezen, kan je verwachten dat confirmation bias een grote rol speelt: je geeft 20 patienten ivermectin, 19 patienten worden beter, dus het middel werkt.
Ik doelde eigenlijk op Nederland, maar als één ding duidelijk is geworden is dat er gespeeld (geschoven) mag worden met aansprakelijkheid en het effectief/veilig bevinden van middelen temidden van een "crisis". Alhoewel er over de effectiviteit getwist kan worden, kan dat over de veiligheid van invermectine na decennia van gebruik niet of nauwelijks. Eigenlijk is het tegenovergestelde het geval geweest met het wél toestaan van vaccins: bewezen effectief (alhoewel wellicht tijdelijk) maar qua veiligheid bleek er aan enkele goedgekeurde merken meer dan het een en ander te schorten. De noodtoestemming liet ruimte voor deze risico's.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 17:35 schreef Monolith het volgende:
Nou ja, zeker in de VS is dat ook gewoon botweg een aansprakelijkheidskwestie. De wijze waarop geneesmiddelen worden toegelaten tot de markt is er om de patiënt in bescherming te nemen. Voordat iets de markt op mag, dient het effectief en veilig bevonden te zijn. Effectief en veilig is bovendien geen generieke term, maar iets dat specifiek toepasbaar is op de situatie waarin het in trials wordt toegediend. Denk aan hetgeen waartegen behandeld wordt, de de kenmerken van de deelnemersgroep, de wijze en mate van toediening en ga zo maar door.
Ironisch genoeg heeft Big Pharma juist in de VS belangrijke zaken bedongen waaronder het feit dat de FDA off-label use wel kan afraden, maar dat dokters het nog wel gewoon mogen voorschrijven. Dat zorgt er gecombineerd met het feit dat ze in de VS reclame mogen maken voor medicijnen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld in Nederland, voor dat Big Pharma op subtiele wijze z'n medicatie kan slijten.
Dus ja, dokters mogen in de VS die afweging gewoon zelf maken indien een middel is toegelaten tot de markt. Ironisch genoeg is het met betrekking tot Ivermectine vaker zo dat artsen het weigeren voor te schrijven, maar dat patiënten naar de rechter stappen. Eigenlijk precies volgens het boekje van Big Pharma, maar de ironie ontgaat vele kritische denkers.
Nou nee, een middel moet nog steeds op goedkeuring krijgen. De bureaucratie kan wat minder, maar de eisen zijn niet minder.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 19:00 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik doelde eigenlijk op Nederland, maar als één ding duidelijk is geworden is dat er gespeeld (geschoven) mag worden met aansprakelijkheid en het effectief/veilig bevinden van middelen temidden van een "crisis".
Ivermectine heeft die risico's ook gewoon hoor, lees de bijsluiter. Elk medicijn heeft bijwerkingen waarbij de ernstige vrij zeldzaam zijn.quote:Alhoewel er over de effectiviteit getwist kan worden, kan dat over de veiligheid van invermectine na decennia van gebruik niet of nauwelijks. Eigenlijk is het tegenovergestelde het geval geweest met het wél toestaan van vaccins: bewezen effectief (alhoewel wellicht tijdelijk) maar qua veiligheid bleek er aan enkele goedgekeurde merken meer dan het een en ander te schorten. De noodtoestemming liet ruimte voor deze risico's.
Neu, dat is gewoon vanwege een gebrek aan gedegen trials. En we hebben inmiddels genoeg middelen waarvoor wel kwalitatief hoogwaardige trials zijn. Ik weet ook niet waar je denkt te lezen dat Big Pharma achter de afwijzing van Ivermectine zou zitten, rare gedachte.quote:Voorts zie ik niet zoveel in de ''Big Pharma''-motivatie achter de afwijzing van invermectine. Het is duidelijk dat de CDC/FDA daarin een veel prominentere rol spelen.
Natuurlijk zijn de eisen wel minder wanneer er noodtoestemming wordt verleend. Dat goldt evenzo voor bijvoorbeeld de toepassing van andere middelen, zoals corticosteroids voor covid-patiënten op de ICU's. Men ging niet zitten wachten op de conclusies van een RCT. Klinische trials/vindingen kunnen afdoende zijn om tot bredere inzet over te gaan, zeker met gebruik van bekende (veilige) middelen, en al helemaal wanneer er geen gerede aanleiding is dat er complicaties kunnen ontstaan icm het ziektebeeld. Het kon goedgekeurd worden, het was ook goedgekeurd in vele landen, dus de vraag blijft waarom niet (gewillig) daar en hier?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:07 schreef Monolith het volgende:
Nou nee, een middel moet nog steeds op goedkeuring krijgen. De bureaucratie kan wat minder, maar de eisen zijn niet minder.
Ja, heel goed, alles is relatief: in vergelijking met tal van andere medicatie is invermectine simpelweg heel veilig. En belangrijker: er bestaat grote zekerheid over die hoge mate van veiligheid. In tegenstelling tot, nogmaals, vaccins.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:07 schreef Monolith het volgende:
Ivermectine heeft die risico's ook gewoon hoor, lees de bijsluiter. Elk medicijn heeft bijwerkingen waarbij de ernstige vrij zeldzaam zijn.
Hoe het invermectine zich nu tegenover andere middelen verhoud weet ik niet. Toen invermectine een positief effect leek te sorteren bestond er nog geen gedegen behandelpakket, waren we in afwachting van nieuwe-technologie-vaccins - waar zijn je gedegen long term trials - hoe wegen die op tegen de kennis over invermectine mbt de lange termijn? - en bereid tot allerlei extreme maatregelen. Dat in die situatie, in die context, besloten werd om het gebruik er van op te sporen en te beboeten, zal ik nooit begrijpen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 22:07 schreef Monolith het volgende:
Neu, dat is gewoon vanwege een gebrek aan gedegen trials. En we hebben inmiddels genoeg middelen waarvoor wel kwalitatief hoogwaardige trials zijn. Ik weet ook niet waar je denkt te lezen dat Big Pharma achter de afwijzing van Ivermectine zou zitten, rare gedachte.
Zou je ook willen aangeven waarom je zo graag wilt dat artsen Ivermectine gebruiken? Er bestaan duizenden geneesmiddelen. Kans is groot dat we daarvan 99% niet eens kennen. En toch zijn een aantal mensen overtuigd dat Ivermectine een wondermiddel is. Vergeleken met wat. Weet jij wat artsen nu gebruiken bij patiënten die zijn opgenomen? Wordt nu bij iedereen dezelfde geneesmiddelen gebruikt? Ik weet dat niet, want ik ben geen arts.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 15:46 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik vraag me vooral af welke verklaring mensen bedenken om het beleid te vergoelijken.
Dat zijn middelen die gewoon al op de markt zijn.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:22 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Natuurlijk zijn de eisen wel minder wanneer er noodtoestemming wordt verleend. Dat goldt evenzo voor bijvoorbeeld de toepassing van andere middelen, zoals corticosteroids voor covid-patiënten op de ICU's. Men ging niet zitten wachten op de conclusies van een RCT. Klinische trials/vindingen kunnen afdoende zijn om tot bredere inzet over te gaan, zeker met gebruik van bekende (veilige) middelen, en al helemaal wanneer er geen gerede aanleiding is dat er complicaties kunnen ontstaan icm het ziektebeeld. Het kon goedgekeurd worden, het was ook goedgekeurd in vele landen, dus de vraag blijft waarom niet (gewillig) daar en hier?
Hoe kom je daarbij? Vrijwel het enige argument lijkt dat het al heel lang op de markt is. Verder is het bijwerkingenlijstje niet minder dan dat van andere middelen. En daarbij is het niet bewezen effectief, in tegenstelling tot ander middelen. Zoals Morrigan al aangeeft, vanwaar toch die obsessie met dit middel? Er is een vanuit de VS aangewakkerde politieke beweging die als ware zeloten achter hun profeten en orakels aanlopen en middelen en als HCQ of Ivermectine tot geloofsartikel hebben verheven, waarom toch?quote:[quote]
[..]
Ja, heel goed, alles is relatief: in vergelijking met tal van andere medicatie is invermectine simpelweg heel veilig. En belangrijker: er bestaat grote zekerheid over die hoge mate van veiligheid. In tegenstelling tot, nogmaals, vaccins.
Onzin, er bestaat al een tijdlang allerlei behandelingen die een redelijk effect sorteren. Natuurlijk, antivirale middelen zijn helaas geen antibiotica en virusinfecties veel lastiger te bestrijden, dus echt wonderen hoef je van behandelingen niet te verwachten, maar sterfte en ernstige complicaties zijn al signficant minder dan bij aanvang van de epidemie. Maar ook hier geldt gewoon dat voorkomen beter is dan genezen, met afstand. Vaccins dus.quote:[..]
Hoe het invermectine zich nu tegenover andere middelen verhoud weet ik niet. Toen invermectine een positief effect leek te sorteren bestond er nog geen gedegen behandelpakket, waren we in afwachting van nieuwe-technologie-vaccins - waar zijn je gedegen long term trials - hoe wegen die op tegen de kennis over invermectine mbt de lange termijn? - en bereid tot allerlei extreme maatregelen. Dat in die situatie, in die context, besloten werd om het gebruik er van op te sporen en te beboeten, zal ik nooit begrijpen.
Nee, het ironische is dat de zogenaamde kritische denkers weglopen met dit middel, terwijl artsen ze ervan proberen te weerhouden, waarmee uiteindelijk Big Pharma precies heeft bereikt wat ze willen, namelijk dat hun directe vermarkting naar de consument in de VS het effect sorteert dat serieuze overwegingen met betrekking tot klinische werking terzijde worden geschoven ten faveure van het marketingpraatje. Niet helemaal op de manier zoals ze het willen, maar toch.quote:Wb de 'rare gedachte', ik haakte in op jouw stelling dat het "ironisch genoeg is dat..." waarmee je leek te impliceren dat mijn gedachte zou zijn dat Big Pharma dit middel tegen zou willen houden.
Afgezien dat de vaccins werken en voor ivermectine nog steeds geen bewijs geleverd is.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 23:22 schreef Complotwappie het volgende:
Ja, heel goed, alles is relatief: in vergelijking met tal van andere medicatie is invermectine simpelweg heel veilig. En belangrijker: er bestaat grote zekerheid over die hoge mate van veiligheid. In tegenstelling tot, nogmaals, vaccins.
Omdat er vanaf het begin, toen het groot verkondig was, eigenlijk nooit goed bewijs is/was geweest.quote:Hoe het invermectine zich nu tegenover andere middelen verhoud weet ik niet. Toen invermectine een positief effect leek te sorteren bestond er nog geen gedegen behandelpakket, waren we in afwachting van nieuwe-technologie-vaccins - waar zijn je gedegen long term trials - hoe wegen die op tegen de kennis over invermectine mbt de lange termijn? - en bereid tot allerlei extreme maatregelen. Dat in die situatie, in die context, besloten werd om het gebruik er van op te sporen en te beboeten, zal ik nooit begrijpen.
Ik wil dat niet per se graag, ik wil voornamelijk begrijpen waarom er mensen zo graag willen dat het níet gebruikt wordt.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:29 schreef Morrigan het volgende:
Zou je ook willen aangeven waarom je zo graag wilt dat artsen Ivermectine gebruiken? Er bestaan duizenden geneesmiddelen. Kans is groot dat we daarvan 99% niet eens kennen. En toch zijn een aantal mensen overtuigd dat Ivermectine een wondermiddel is. Vergeleken met wat. Weet jij wat artsen nu gebruiken bij patiënten die zijn opgenomen? Wordt nu bij iedereen dezelfde geneesmiddelen gebruikt? Ik weet dat niet, want ik ben geen arts.
Wat versta jij onder ''op de markt zijn''?quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
Dat zijn middelen die gewoon al op de markt zijn.
Het gaat natuurlijk om de implicaties van zijn geschiedenis: de literatuur ontstaan uit decennia van gebruik, waaruit blijkt dat het veilig is. Er eindigen geen jonge mensen in een kist door invermectine-bloedproppen bijvoorbeeld.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
Hoe kom je daarbij? Vrijwel het enige argument lijkt dat het al heel lang op de markt is.
Wat heb je toch met die bijwerkingen? Ze zijn geenszins relevant daar ze geen indicatie geven van (blijvende) schade.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
Verder is het bijwerkingenlijstje niet minder dan dat van andere middelen.
Dat kan je alleen volhouden wanneer je een RCT-fantast bent en de totaliteit van bewijs (dwz: observational studies, klinische ervaring, basis-kennis, epidemiologische studies op verschillende schaal-grootte, etc) terzijde schuift.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
En daarbij is het niet bewezen effectief, in tegenstelling tot ander middelen.
Ik denk dat er vooral een obsessie is met de buitensporige afwijzende reactie op het middel. Het lijkt er op dat mensen wíllen dat het niet effectief/veilig is (zie random gewauwel over ''bijwerkingen'') omdat ze anders ook niet kunnen verklaren waarom het in de context zoals eerder omschreven zelfs tot een verbod kwam.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
vanwaar toch die obsessie met dit middel?
Onzin, met een onduidelijk veiligheidsplaatje valt het helemaal niet -voor alle gevallen- af te wegen of voorkomen beter is dan genezen. Die zekerheid bestaat enkel bij de voornaamste risicogroepen.quote:Op zondag 10 oktober 2021 10:49 schreef Monolith het volgende:
Maar ook hier geldt gewoon dat voorkomen beter is dan genezen, met afstand. Vaccins dus.
Omdat het niet werkt.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik wil dat niet per se graag, ik wil voornamelijk begrijpen waarom er mensen zo graag willen dat het níet gebruikt wordt.
[..]
Om dezelfde reden dat mensen wel een vaccinatie willen. Je zet het namelijk in waar het bewezen werkzaam is.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik wil dat niet per se graag, ik wil voornamelijk begrijpen waarom er mensen zo graag willen dat het níet gebruikt wordt.
En jij hebt de kennis om te beoordelen dat die onderzoeken wel degelijk zijn?quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit topic en ook het Ivermectine BNW-topic staan vol met deze onderzoeken.
Haal die vingers uit je oren en hou op met hard LALALALALA roepen.
Iets onderzoeken is iets anders dan het opschrijven en roepen dat het waar is.quote:Op zaterdag 9 oktober 2021 14:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dit topic en ook het Ivermectine BNW-topic staan vol met deze onderzoeken.
Haal die vingers uit je oren en hou op met hard LALALALALA roepen.
Dat het veilig is, wilt niet zeggen dat het maar gebruikt moet worden. Het zal me een zorg zijn als mensen het thuis nemen. Maar in de VS worden artsen lastig gevallen door familieleden, omdat ze geen ivermectine geven. Dat is ronduit fout natuurlijk.quote:Op zondag 10 oktober 2021 13:39 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik wil dat niet per se graag, ik wil voornamelijk begrijpen waarom er mensen zo graag willen dat het níet gebruikt wordt.
Het zou niet gebruikt moeten worden omdat het veilig is, maar het zou zonder problemen gebruikt kunnen worden omdat het veilig is.quote:Op zondag 10 oktober 2021 19:10 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Dat het veilig is, wilt niet zeggen dat het maar gebruikt moet worden. Het zal me een zorg zijn als mensen het thuis nemen. Maar in de VS worden artsen lastig gevallen door familieleden, omdat ze geen ivermectine geven.
Maar waarom zou je iets gebruiken wat niet werkt, veilig of niet?quote:Op zondag 10 oktober 2021 19:27 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Het zou niet gebruikt moeten worden omdat het veilig is, maar het zou zonder problemen gebruikt kunnen worden omdat het veilig is.
Ik begrijp dat jij dat denkt, maar waar zie je staan dat ik daar vanuit ga, of vanuit zou gaan?quote:Op zondag 10 oktober 2021 20:29 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Maar waarom zou je iets gebruiken wat niet werkt, veilig of niet?
Mijn 'jij' zou gelezen moeten worden als 'iemand'quote:Op zondag 10 oktober 2021 20:30 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Ik begrijp dat jij dat denkt, maar waar zie je staan dat ik daar vanuit ga, of vanuit zou gaan?
Bijwerkingen:quote:Op zondag 10 oktober 2021 19:27 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Het zou niet gebruikt moeten worden omdat het veilig is, maar het zou zonder problemen gebruikt kunnen worden omdat het veilig is.
Dus je post eigenlijk iets, waarvan jij je niet eerst verdiept in de kwaliteiten van het onderzoek?quote:Op donderdag 14 oktober 2021 20:44 schreef Complotwappie het volgende:
[ twitter ]
Durf de kwaliteit niet te garanderen. In elk geval nieuw.
Maar vooral het is vrijwillig en dus niet random of blind getest. Ofwel best al weer een groot probleem met dit onderzoek.quote:This study started on June 29, 2020, and ended on July 26, 2020, followed up for 28 days, in patients who were invited to a voluntary SARS-CoV-2 PrEP compassionate program using ivermectin at a weekly PO dose of 0.2 mg/kg, administered at the Human Resources Office. They were compared with a control group of healthcare personnel who did not receive ivermectin, either by their own will or because of contraindications in its use.
Ook? het is nog nergens succesvol geweest.quote:Op donderdag 14 oktober 2021 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ivermectine nu ook succesvol in Indonesie:
India was al ontkracht in het verleden. India had bijvoorbeeld ook harde lockdowns, wat veel beter in de tijdlijnen past.quote:Indonesia distributes medicines for free as daily Covid-19 infections soar to 56,757
The Indonesian government on Thursday (July 15) began distributing free medicine and vitamins to self-isolating Covid-19 patients in high-risk areas as the highly transmissible Delta variant of the coronavirus continued to rip through the country, emptying pharmacy shelves.
In a broadcast via YouTube, President Joko Widodo said that, for a start, 300,000 packages would be distributed to those living in the worst-hit islands of Java and Bali, with another similar number elsewhere.
Each package will have seven days worth of therapeutic Covid-19 drugs and vitamins, and will be given to asymptomatic patients as well as those with mild to moderate symptoms including fever and dry cough. The medication for the latter group will require consultation with a doctor and a prescription.
...
Medical facilities are stretched thin, and demand for oxygen and medication has also soared. As scores of people are isolating themselves at home and self-medicating, prices of drugs have shot up in pharmacies and online. The health ministry has since moved to cap the prices of drugs such as favipiravir, remdesivir and ivermectin.
Indonesia's food and drug agency has authorised ivermectin for emergency use against Covid-19, Reuters reported, although the World Health Organisation, as well as European and the US regulators did not recommend its use for Covid-19 patients.
Gaat verder:
Link
[ afbeelding ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Bij India zag je ook dat de cijfers van de overleden patiënten aan Corona dezelfde trend volgde als het aantal besmettingen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2021 11:22 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Ook? het is nog nergens succesvol geweest.
[..]
India was al ontkracht in het verleden. India had bijvoorbeeld ook harde lockdowns, wat veel beter in de tijdlijnen past.
Drop In Jakarta COVID-19 Cases Due To Ivermectin?
Fact #1 : No Evidence Drop Was Due To Ivermectin
There is NO EVIDENCE that the drop in new COVID-19 cases was due to ivermectin.
Fact #3 : Ivermectin Was Illegally Sold Since 2020
But that did not stop Indonesia from detecting 4,000 to 14,000 new cases of COVID-19 every day since September 2020.
Fact #4 : Official Sale Of Ivermectin Did Not Help
In June 2021, both Harsen Laboratories and Indofarma were given licences to distribute ivermectin as a parasitic drug, basically legalising its sale in Indonesia.
That, however, did not stop the massive surge in COVID-19 that kicked off in middle of May 2021.
It was only 16 July 2021 – 2 months later – that Jakarta started seeing a drop in new COVID-19 cases.
Isn’t it odd that Indonesia continues to register over 40,000 new cases EVERY DAY, even with the legalised use of ivermectin?
Fact #6 : Ivermectin Hasn’t Helped Other Countries
It is also instructive to note that ivermectin has NOT helped other countries control COVID-19.
Ivermectin proponents have claimed that these countries have successfully used it to prevent and treat COVID-19.
Fact #7 : Ivermectin Not Proven To Work Against COVID-19
Ivermectin has been shown to work against COVID-19 in lab (in vitro) studies, but has NOT been shown to improve clinical outcomes or prevent transmission.
Ivermectine karakteriseren als virusremmer is dan zeker geen populistische propaganda?quote:Op maandag 6 september 2021 20:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het Ivermectine karakteriseren als paardenontwormen van dezelfde populistische, propagandistische holle demagogiek is als Osterhaus en Koopmans als veeartsen benoemen. Technisch zijn beide correct.
Overigens spreken ze aldoor buiten hun expertise, want een viroloog is geen epidemoloog of vaccinoloog, en al helemaal geen ethicus, staatsrecht- of grondrechtkenner. Dus ze moeten hun ondeskundige bek houden over wat voor maatregel dan ook.
Veels te kleine studie ook. Percentage positief in control groep was 66% (van de 271, dus waarschijnlijk 18 besmettingen) en in de ivermectine groep 1.8% (5 mensen). Maar het is in 1 ziekenhuis. Hoe waren de deelnemers verdeeld over de afdelingen? Wat als toevallig veel van de controle groep op de covid afdeling werkten?quote:Op vrijdag 15 oktober 2021 11:05 schreef Rolfieo het volgende:
[..]
Dus je post eigenlijk iets, waarvan jij je niet eerst verdiept in de kwaliteiten van het onderzoek?
Maar als we even het onderzoek door bladeren...
[..]
Maar vooral het is vrijwillig en dus niet random of blind getest. Ofwel best al weer een groot probleem met dit onderzoek.
Zijn conclusie is ook vrij duidelijk:
These results suggest that compassionate use of weekly ivermectin could be an option as a preventive method in healthcare workers and as an adjunct to immunizations, while further well-designed randomized controlled trials are developed to facilitate scientific consensus.
Sure, waarom niet?quote:Op vrijdag 15 oktober 2021 11:05 schreef Rolfieo het volgende:
Dus je post eigenlijk iets, waarvan jij je niet eerst verdiept in de kwaliteiten van het onderzoek?
Er wordt niet beweerd dat het een RCT was.quote:Op vrijdag 15 oktober 2021 11:05 schreef Rolfieo het volgende:
Maar vooral het is vrijwillig en dus niet random of blind getest.
Juist niet. De conclusie gaat nauwelijks over het eigen onderzoek.quote:
Niet als je een groot effect verwacht.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 13:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Veels te kleine studie ook.
Wat is dit voor een willekeurige aanname? Precies het tegenovergestelde is veel aannemelijker.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 13:49 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Kan me voorstellen dat mensen die al gevaccineerd waren, erg gemotiveerd zijn om niet besmet te raken, en dus ook ivermectine namen
Er is geen goede rede om een groot effect te verwachten. Virussen zijn moeilijk te bestrijden en er zijn nauwelijks medicijnen tegen virale aandoeningen die een groot effect hebben. Doe je duizenden kleine studies, met 2 groepen waar geen verschil tussen is, dan zul je regelmatig 'grote' effecten vinden.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 14:05 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Niet als je een groot effect verwacht.
[..]
Wat is dit voor een willekeurige aanname? Precies het tegenovergestelde is veel aannemelijker.
Voor de rest stel je een hoop (terechte) vragen! Helaas kom je zonder het antwoord te kennen al tot een conclusie.
Je moet het niet verwarren met iets wat het niet iets. Het is duidelijk wat het is, namelijk geen RCT. Nu kan je zeggen dat het dáárom niets waard is of je kan het als een signaal meenemen.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 14:32 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Er is geen goede rede om een groot effect te verwachten. Virussen zijn moeilijk te bestrijden en er zijn nauwelijks medicijnen tegen virale aandoeningen die een groot effect hebben. Doe je duizenden kleine studies, met 2 groepen waar geen verschil tussen is, dan zul je regelmatig 'grote' effecten vinden.
De onderzoeksopzet is gewoon niet goed, je kunt inderdaad ook beargumenteren dat het omgekeerde waar. Daarom moet je eigenlijk de behandelmethode ook random toewijzen aan de persoon.
Dit is gewoon onderzoek van bedenkelijk niveau, waarbij je geen voldoende zou moeten mogen halen in een werkstukje voor een bachelor imo.
Je kunt het pas als signaal meenemen als de studie goed opgezet en uitgevoerd is, en de data goed geanalyseerd en de resultaten goed geinterpreteerd. In dit geval schort er op vrijwel alle fronten wat aan.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 19:15 schreef Complotwappie het volgende:
[..]
Je moet het niet verwarren met iets wat het niet iets. Het is duidelijk wat het is, namelijk geen RCT. Nu kan je zeggen dat het dáárom niets waard is of je kan het als een signaal meenemen.
Ik merk wel vaker dat mensen niet zo goed meer begrijpen wat de waarde van wat precies dient te zijn. Als je de studie -in al haar fouten- erkent voor wat ze is, kan je het signaal op waarde schatten en meenemen. Een resolute afwijzing bij afwezigheid van kennis van de opzet is net zo kortzichtig als voorbarige afwijzing. Daarom begon ik, anders dan jij, met de erkenning dat ik de kwaliteit niet kan garanderen, maar gaf ik het wel mee. (Pretenderen dat ik daarom een (bovendien kwalitatief matig) boekje moet lezen is erg flauw.) Zoals de conclusie zelf overigens luidt: verlangt de conclusie méér (dan wel beter) onderzoek. Dat is waartoe een signaal kan dienen. Als je alleen vanuit gedegen onderzoek om beter onderzoek mag vragen dan kom je geen centimeter vooruit. Soms, en dit zal je misschien verbazen, is er in de werkelijkheid niet altijd de (financiele) ruimte om een gedegen onderzoek op te zetten.quote:Op zaterdag 16 oktober 2021 19:51 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Je kunt het pas als signaal meenemen als de studie goed opgezet en uitgevoerd is, en de data goed geanalyseerd en de resultaten goed geinterpreteerd. In dit geval schort er op vrijwel alle fronten wat aan.
Dit is een goed boekje om te lezen, en deze ook.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |