COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Vaag....quote:Op zondag 5 september 2021 23:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Geweldige website met een heleboel onderzoeksresultaten m.b.t. Ivermecine en Corona:
Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 63 studies
-Meta analysis using the most serious outcome reported shows 69% [54-79%] and 86% [75-92%] improvement for early treatment and prophylaxis, with similar results after exclusion based sensitivity analysis and restriction to peer-reviewed studies or Randomized Controlled Trials.
-Statistically significant improvements are seen for mortality, hospitalization, recovery, cases, and viral clearance. 28 studies show statistically significant improvements in isolation. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 63 studies is estimated to be 1 in 1 trillion.
-While many treatments have some level of efficacy, they do not replace vaccines and other measures to avoid infection. Only 27% of ivermectin studies show zero events in the treatment arm.
-Elimination of COVID-19 is a race against viral evolution. No treatment, vaccine, or intervention is 100% available and effective for all current and future variants. All practical, effective, and safe means should be used. Those denying the efficacy of treatments share responsibility for the increased risk of COVID-19 becoming endemic; and the increased mortality, morbidity, and collateral damage.
-The evidence base is much larger and has much lower conflict of interest than typically used to approve drugs.
-All data to reproduce this paper and sources are in the appendix. See [Bryant, Hariyanto, Kory, Lawrie, Nardelli] for other meta analyses with similar results confirming efficacy.
All 44 ivermectin COVID-19 peer reviewed trials
Link: https://ivmmeta.com/#fig_fpp
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar dit is dus fake news?quote:Op zondag 5 september 2021 11:26 schreef MatthijsDJ het volgende:
Werkt top:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)aatregelen~a10981ab/
Misschien is het tijd dat de predikers van deze onzin; om toe te geven dat ze fout zaten en de boel hebben belazerd..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.quote:
[..]
Da's inderdaad nogal een gekke wending die je maakt...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Opgeleid als vee-arts ja, maar later "omgeschoold" als viroloog.. En de cellen mogen wel op op elkaar lijken maar dat betekend nog niet dat we dezelfde medicatie dan wel dosering kunnen nemen..quote:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
Het statement van die arts lijkt niet te kloppen, voor de rest niks fake aan. Experts waarschuwen al tijden en er zijn mensen met een od Ivermectin in het ziekenhuis beland.quote:
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Dat hun basisstudie diergeneeskunde is geweest, betekent niet dat ze veearts zijn. Dus die frame kun je achterwege laten verder.quote:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Volgens mij betekent het wel dat ze vee-arts zijn, maar het punt is dat het net zo'n onzinframe is als Ivermectine aanuuiden als paardenontwormer.quote:
[..]
Dat hun basisstudie diergeneeskunde is geweest, betekent niet dat ze veearts zijn. Dus die frame kun je achterwege laten verder.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ivermectine is ook een paardenontwormer en bovenal een anti-parasitair middel en geen virusremmer.quote:
[..]
Volgens mij betekent het wel dat ze vee-arts zijn, maar het punt is dat het net zo'n onzinframe is als Ivermectine aanuuiden als paardenontwormer.
Hun basisopleiding is diergeneeskunde. Ze zijn geen veearts, ze hebben verder gestudeerd en zijn gepromoveerd en zijn viroloog. Je kunt ze niet afdoen als veeartsen die buiten hun expertise praten, want dat is wat je probeert te doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
De bij-effecten van Ivermectine zijn minstens zo erg, zoniet erger dan de bij-effecten van een vaccin én het werkt minder goed, dus waarom mensen het ene wel en het andere niet willen is me een raadsel.
beter een knipoog dan een blauw oog
Omdat ze brainwashed zijn door een paar idioten.. post crisis mogen die gasten wmb keihard aangepakt gaan worden.quote:
De bij-effecten van Ivermectine zijn minstens zo erg, zoniet erger dan de bij-effecten van een vaccin én het werkt minder goed, dus waarom mensen het ene wel en het andere niet willen is me een raadsel.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Zal best, maar degenen die het middel op de bonnefooi via internet bestellen hebben veelal niet de legale variant voor menselijke consumptie.quote:
[..]
Hoezo? De reden dat vee-artsen als Osterhaus en Koopmans zich met de volksgezondheid bemoeien is dezelfde als dat het onzin is om Ivermectine als paardenontwormer af te schilderen: Dierlijke en mensenlijke cellen lijken nogal op elkaar.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.quote:
De bij-effecten van Ivermectine zijn minstens zo erg, zoniet erger dan de bij-effecten van een vaccin én het werkt minder goed, dus waarom mensen het ene wel en het andere niet willen is me een raadsel.
Ivermectine wordt afgeraden, dus dat moet wel werken...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Het is freedumb, he?quote:
[..]
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.
Ivermectine wordt afgeraden, dus dat moet wel werken...
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het Ivermectine karakteriseren als paardenontwormen van dezelfde populistische, propagandistische holle demagogiek is als Osterhaus en Koopmans als veeartsen benoemen. Technisch zijn beide correct.quote:
[..]
Ivermectine is ook een paardenontwormer en bovenal een anti-parasitair middel en geen virusremmer.
Hun basisopleiding is diergeneeskunde. Ze zijn geen veearts, ze hebben verder gestudeerd en zijn gepromoveerd en zijn viroloog. Je kunt ze niet afdoen als veeartsen die buiten hun expertise praten, want dat is wat je probeert te doen.
Overigens spreken ze aldoor buiten hun expertise, want een viroloog is geen epidemoloog of vaccinoloog, en al helemaal geen ethicus, staatsrecht- of grondrechtkenner. Dus ze moeten hun ondeskundige bek houden over wat voor maatregel dan ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Flappie wappies vermaken het volk nu al 2 jaar op hun eigen excentrieke manier. Probeer te genieten van de acteerprestaties en de unieke wijze waarop ze hun product "bullshit" in de markt zetten.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Het is niet beide correct. Diergeneeskunde studeren maakt je geen veearts. Dat kun je worden, maar er zijn ook tal van andere wegen om in te slaan.quote:
[..]
Wat ik duidelijk probeer te maken is dat het Ivermectine karakteriseren als paardenontwormen van dezelfde populistische, propagandistische holle demagogiek is als Osterhaus en Koopmans als veeartsen benoemen. Technisch zijn beide correct.
Overigens spreken ze aldoor buiten hun expertise, want een viroloog is geen epidemoloog of vaccinoloog, en al helemaal geen ethicus, staatsrecht- of grondrechtkenner. Dus ze moeten hun ondeskundige bek houden over wat voor maatregel dan ook.
Ivermectine is een anti-parasitair middels dat voor een beperkt aantal wormen bij mensen kan worden gebruikt en ook veelvuldig wordt ingezet als anti-parasitair middel bij vee als paarden. In de VS hebben bepaalde mensen zich gestort op het middel voor vee, omdat dat gemakkelijker verkrijgbaar is dan dat voor mensen, aangezien dat op recept is.
Bek houden is overigens onnodig grof. Probeer het de volgende keer eens met andere woorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door miss_sly op 06-09-2021 20:19:51 ]
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Grappig hoe dat werkt hè. Ivermectine wordt aangeraden door populistische radio presentatoren, schimmige sites en politici met een agenda en die hun geld via ondoorzichtige constructies binnenharken, wat voor míj juist weer een teken is om te wantrouwen.quote:
[..]
Het vaccin wordt gepusht door de overheid, deskundigen en farmaceutische industrie, en dat is sowieso evil.
Ivermectine wordt afgeraden, dus dat moet wel werken...
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat maakt ze nog niet deskundig in de zaken buiten hun expertise waar ze over spreken. Naar Koopmans en Osterhaus luisteren over covid-maatregelen is het niet volgen van de wetenschap.quote:
[..]
Het is niet beide correct. Diergeneeskunde studeren maakt je geen veearts. Dat kun je worden, maar er zijn ook tal van andere wegen om in te slaan.
Er is niet zo lang geleden een nobelprijs uitgereikt voor het ontdekken van toepassing van Ivermectine, en zoals je weet bestaat er geen nobelprijs voor natuurgeneeskunde. Het staat op de WHO lijst van essentiele geneesmiddelen en het is al meer dan een miljard keer aan mensen voorgeschreven. Het is een bijzonder succesvol medicijn voor de wereldgezondheid dankzij zijn vele toepassingen buiten de oorspronkelijk functie.quote:Ivermectine is een anti-parasitair middels dat voor een beperkt aantal wormen bij mensen kan worden gebruikt en ook veelvuldig wordt ingezet als anti-parasitair middel bij vee als paarden.
Daar moet je degenen die hebben besloten artsen die het voorschrijven zwaar te beboeten voor hebben, en niet het middel zelf de schuld van geven.quote:In de VS hebben bepaalde mensen zich gestort op het middel voor vee, omdat dat gemakkelijker verkrijgbaar is dan dat voor mensen, aangezien dat op recept is.
Ik bleef even bij het thema dier/mens en ik wel best zeggen dat ze haar snavel, resp. zijn snufferd moeten houden. Maar ik vind het onzin dat ik niet van mediageile volksmenners zou mogen zeggen dat ze hun bek moeten houden.quote:Bek houden is overigens onnodig grof. Probeer het de volgende keer eens met andere woorden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zeg je nu dat Baudet zijn bek moet houden?quote:
[..]
Dat maakt ze nog niet deskundig in de zaken buiten hun expertise waar ze over spreken. Naar Koopmans en Osterhaus luisteren over covid-maatregelen is het niet volgen van de wetenschap.
[..]
Er is niet zo lang geleden een nobelprijs uitgereikt voor het ontdekken van toepassing van Ivermectine, en zoals je weet bestaat er geen nobelprijs voor natuurgeneeskunde. Het staat op de WHO lijst van essentiele geneesmiddelen en het is al meer dan een miljard keer aan mensen voorgeschreven. Het is een bijzonder succesvol medicijn voor de wereldgezondheid dankzij zijn vele toepassingen buiten de oorspronkelijk functie.
[..]
Daar moet je degenen die hebben besloten artsen die het voorschrijven zwaar te beboeten voor hebben, en niet het middel zelf de schuld van geven.
[..]
Ik bleef even bij het thema dier/mens en ik wel best zeggen dat ze haar snavel, resp. zijn snufferd moeten houden. Maar ik vind het onzin dat ik niet van mediageile volksmenners zou mogen zeggen dat ze hun bek moeten houden.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Ja, vond het jaren geleden wel lachen hoe een hele volksstam achter Micha Kat aanliep die riep hoe corrupt de media etc wel niet was, totdat bleek dat hij gefinancierd werd door de miljardairsfamilie Poot om FUD te verspreiden...quote:
[..]
Grappig hoe dat werkt hè. Ivermectine wordt aangeraden door populistische radio presentatoren, schimmige sites en politici met een agenda en die hun geld via ondoorzichtige constructies binnenharken, wat voor míj juist weer een teken is om te wantrouwen.
Uiteraard had zijn achterban daar dan weer geen moeite mee...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ivermectin shows clinical benefits in mild to moderate COVID19: a randomized controlled double-blind, dose-response study in Lagos
Introduction
In vitro studies have shown the efficacy of Ivermectin (IV) to inhibit the SARS—CoV-2 viral replication, but questions remained as to in-vivo applications. We set out to explore the efficacy and safety of Ivermectin in persons infected with COVID19.
Methods
We conducted a translational proof of concept randomized, double blind placebo controlled, dose response and parallel group study of IV efficacy in RT—polymerase chain reaction proven COVID 19 positive patients. Sixty-two patients were randomized to three treatment groups. (A) IV 6 mg regime, (B) IV 12 mg regime (given Q84 h for 2 weeks) (C, control) Lopinavir/Ritonavir. All groups plus standard of Care.
Results
The Days to COVID negativity (DTN) was significantly and dose dependently reduced by IV (P = 0.0066). The DTN for Control were, = 9.1+/–5.2, for A 6.0 +/– 2.9 and for B 4.6 +/–3.2. Two way repeated measures ANOVA of ranked COVID 19 +/– scores at 0, 84, 168 and252h showed a significant IV treatment effect (P = 0.035) and time effect (P < 0.0001). IV also tended to increase SPO2% compared to controls, P = 0.073, 95% CI—0.39 to 2.59 and increased platelet count compared to C (P = 0.037) 95%CI 5.55—162.55 × 103/ml. The platelet count increase was inversely correlated to DTN (r = –0.52, P = 0.005). No SAE was reported.
Conclusions
12mg IV regime given twice a week may have superior efficacy over 6mg IV given twice a week, and certainly over the non IV arm of the study. IV should be considered for use in clinical management of SARS-COV2, and may find applications in prophylaxis in high risk areas.
https://academic.oup.com/(...)jmed/hcab035/6143037
Introduction
In vitro studies have shown the efficacy of Ivermectin (IV) to inhibit the SARS—CoV-2 viral replication, but questions remained as to in-vivo applications. We set out to explore the efficacy and safety of Ivermectin in persons infected with COVID19.
Methods
We conducted a translational proof of concept randomized, double blind placebo controlled, dose response and parallel group study of IV efficacy in RT—polymerase chain reaction proven COVID 19 positive patients. Sixty-two patients were randomized to three treatment groups. (A) IV 6 mg regime, (B) IV 12 mg regime (given Q84 h for 2 weeks) (C, control) Lopinavir/Ritonavir. All groups plus standard of Care.
Results
The Days to COVID negativity (DTN) was significantly and dose dependently reduced by IV (P = 0.0066). The DTN for Control were, = 9.1+/–5.2, for A 6.0 +/– 2.9 and for B 4.6 +/–3.2. Two way repeated measures ANOVA of ranked COVID 19 +/– scores at 0, 84, 168 and252h showed a significant IV treatment effect (P = 0.035) and time effect (P < 0.0001). IV also tended to increase SPO2% compared to controls, P = 0.073, 95% CI—0.39 to 2.59 and increased platelet count compared to C (P = 0.037) 95%CI 5.55—162.55 × 103/ml. The platelet count increase was inversely correlated to DTN (r = –0.52, P = 0.005). No SAE was reported.
Conclusions
12mg IV regime given twice a week may have superior efficacy over 6mg IV given twice a week, and certainly over the non IV arm of the study. IV should be considered for use in clinical management of SARS-COV2, and may find applications in prophylaxis in high risk areas.
https://academic.oup.com/(...)jmed/hcab035/6143037
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
... Lolquote:
Het statement van die arts lijkt niet te kloppen, voor de rest niks fake aan. Experts waarschuwen al tijden en er zijn mensen met een od Ivermectin in het ziekenhuis beland.
Het is idd fake, maar het overige is niet fake, ja het zal wel, leuk verhaal, heb je nog wat rechte bananen voor me?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19
Conclusions:
Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8088823/
Conclusions:
Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8088823/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ivermectine is een medicijn dat al zo’n 40 jaar wordt gebruikt tegen parasieten bij mensen en dieren. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van het WHO en wordt op grote schaal gebruikt in Afrika. In deze 40 jaar is gebleken dat Ivermectine veilig is en bijzonder weinig bijwerkingen heeft.
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
Oh dus gezondheid experts waarschuwen dus niet voor Ivermectin? Oh wacht bij Ludo zitten experts altijd fout..quote:
[..]
... Lol
Het is idd fake, maar het overige is niet fake, ja het zal wel, leuk verhaal, heb je nog wat rechte bananen voor me?
En je maar blijven afvragen waarom mensen soms geïrriteerd op je reageren..
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Je weet dat de man die het voor het Amerikaanss congres verklaarde (samen met Hydroxychloroquine), degene van de studie en degene in je filmpje allemaal dezelfde persoon zijn?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?quote:
Ivermectine is een medicijn dat al zo’n 40 jaar wordt gebruikt tegen parasieten bij mensen en dieren. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van het WHO en wordt op grote schaal gebruikt in Afrika. In deze 40 jaar is gebleken dat Ivermectine veilig is en bijzonder weinig bijwerkingen heeft.
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
https://pubmed.ncbi.nlm.n(...)mizedcontrolledtrialquote:
Ivermectine is een medicijn dat al zo’n 40 jaar wordt gebruikt tegen parasieten bij mensen en dieren. Het staat op de lijst van essentiële geneesmiddelen van het WHO en wordt op grote schaal gebruikt in Afrika. In deze 40 jaar is gebleken dat Ivermectine veilig is en bijzonder weinig bijwerkingen heeft.
Al in de zomer van 2020 waren er onderzoeken naar de werking van Ivermectine bij Corona. Eind 2020 heb ik op Google Scholar gezocht op “ivermectin covid-19” en van de 10 onderzoeken die ik aanklikte, waren er 2 “inconclusive” en de andere 8 waren positief over de werking. Dat was veelbelovend. Maar in de mainstream media zag ik er weinig over en als het al ter sprake kwam, zou het een onbewezen of zelfs gevaarlijk middel zijn.
Je zou verwachten dat de Nederlandse overheid zelf een groot onderzoek zou opzetten. In crisistijd moet je toch alle oplossingen aangrijpen? Maar in plaats hiervan heeft de overheid in maart 2021 alle artsen verboden Ivermectine voor te schrijven bij patiënten met Corona(1). Argumentatie was dat ivermectine “een risico voor de kwaliteit van zorg” zou zijn, maar hoe precies wordt niet gezegd. En de overheid zegt: “voor ivermectine is er geen wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik ter voorkoming of de behandeling van corona.”, wat gewoon onwaar is. De overheid voegt hieraan toe “De inspectie roept apothekers op om een melding te doen bij het Meldpunt van de IGJ, als ze recepten voor deze medicijnen krijgen aangeboden en er een vermoeden bestaat dat dit voor de behandeling van corona is.” Huisartsen die deze regel overtreden kunnen een boete krijgen tot 150.000 euro!
Een meta-analyse(2) van April 2021 concludeert: “Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of Ivermectin.” Een andere meta-analyse(3) van juli dit jaar, bevestigd deze conclusie. Weer een andere, real-time meta analyse geeft dezelfde conclusie, en een mooi overzicht: https://ivmmeta.com/. Het is dus duidelijk dat het werkt.
Maar, als ik nu op 6 sept 2021 google op “ivermectin covid”, dan krijg ik allerlei instanties die het gebruik van Ivermectine afraden. En op Wikipedia(4) staat: “During the COVID-19 pandemic, misinformation has been widely spread claiming that Ivermectin is beneficial for treating and preventing COVID-19.[18][19] Such claims are not backed by credible scientific evidence.” De FDA (in USA) zegt(5): “You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all. Stop it.” Het doet me denken aan de film Idiocracy, waar de experts zeggen “Water!? Dat is om de wc door te spoelen!”.
Waarom ontkennen de media en overheid de wetschappelijke werkelijkheid en wordt de keuzevrijheid van arts en patiënt hier ingeperkt? Hier een verklaring van Dr.Pierre Kory (duurt een uur, bij normale afspeelsnelheid): Eerst helemaal afkijken, dan pas oordelen.
Mirror: https://rumble.com/vlv052(...)r.-pierre-kory-.html
Bronnen:
(1) https://www.igj.nl/actuee(...)hrijven-tegen-corona
(2) Kory P, Meduri GU, Varon J, Iglesias J, Marik PE. Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19. Am J Ther. 2021;28(3):e299-e318. Published 2021 Apr 22. doi:10.1097/MJT.0000000000001377 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8088823/
(3) Bryant, Andrew MSc1,*; Lawrie, Theresa A. MBBCh, PhD2; Dowswell, Therese PhD2; Fordham, Edmund J. PhD2; Mitchell, Scott MBChB, MRCS3; Hill, Sarah R. PhD1; Tham, Tony C. MD, FRCP4 Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines, American Journal of Therapeutics: July/August 2021 - Volume 28 - Issue 4 - p e434-e460 doi: 10.1097/MJT.000000000000140 https://journals.lww.com/(...)_Treatment_of.7.aspx
(4) https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin 6-9-2021
(5) https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839
Op internet vond ik daarbij ook nog het volgende bij één van de positieve trials het volgende:
" Een van de artikelen dat een positief effect beschrijft, dat van Okumuş et al, waarschuwt impliciet voor een genetische dispositie die maakt dat ivermectine verkeerd wordt verwerkt door het lichaam, met een toxisch afbraakproduct als gevolg. De onderzoekers excludeerden die mensen, 16,7%(!), na genenonderzoek. Dat maakt dat ivermectine niet geschikt is als vroege eerstelijns behandeling, want je moet eerst zo’n genentest doen"
Ik vind het zo ontzettend bijzonder dat doem denken van mensen dat de gehele medische wetenschap medicijnen zou willen tegenhouden die positief kunnen zijn in de behandeling van een wereldwijde pandemie die miljarden/triljarden kost.
Dan weet ik genoeg, je hebt jezelf dus niet als proefkonijn opgeworpen.quote:
[..]
[..]
Ik had gewoon antwoord kunnen geven, maar in de 26 uur tussen je vraag en je tweede post had ik wat andere dingen te doen
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Omdat, volgens wappies, de overheid ons dood wil hebben. Ik meen iets van 80% van de wereldbevolking. Hoe verzinnen ze het?quote:
[..]
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?
Volgens mij hopen ze hier zelfs nog op ook.Wappies zien hun doemprofetieën graag uitkomen. Toegeven dat ze fout zitten zou gezichtsverlies betekenen.quote:
[..]
https://pubmed.ncbi.nlm.n(...)mizedcontrolledtrial
Op internet vond ik daarbij ook nog het volgende bij één van de positieve trials het volgende:
" Een van de artikelen dat een positief effect beschrijft, dat van Okumuş et al, waarschuwt impliciet voor een genetische dispositie die maakt dat ivermectine verkeerd wordt verwerkt door het lichaam, met een toxisch afbraakproduct als gevolg. De onderzoekers excludeerden die mensen, 16,7%(!), na genenonderzoek. Dat maakt dat ivermectine niet geschikt is als vroege eerstelijns behandeling, want je moet eerst zo’n genentest doen"
Ik vind het zo ontzettend bijzonder dat doem denken van mensen dat de gehele medische wetenschap medicijnen zou willen tegenhouden die positief kunnen zijn in de behandeling van een wereldwijde pandemie die miljarden/triljarden kost.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Maar kan dit topic niet naar BNW? Inmiddels is het wel duidelijk dat Ivermectin niet of nauwelijks werkt tegen Covid..
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.quote:
[..]
Welk belang zou de overheid hebben om een middel tegen covid-19 te blokkeren?
Maar die bepaalt niet of het medicijn wordt toegelaten of niet.quote:
[..]
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.
Bovendien is BIG pharma niet 1 entiteit.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.quote:
[..]
De overheid heeft er niet direct belang bij. Het is Big Pharma die belang heeft dat mensen geneesmiddelen gebruiken waar geld aan te verdienen is.
Natuurlijk niet. Want het werkt uitermate goed tegen Corona. Het is wel zo dat je er hoogstwaarschijnlijk dood van gaat, maar daarmee heb je ook direct je Corona besmetting overwonnen. Win-win.quote:
Maar kan dit topic niet naar BNW? Inmiddels is het wel duidelijk dat Ivermectin niet of nauwelijks werkt tegen Covid..
Vorig jaar zijn meer dan 40.000 ziekenhuispatiënten in Nederland hersteld van Covid zonder ivermectine...quote:
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Plus dat er maar een handvol farmaceuten zijn die een vaccin hebben tegen Covid, en daar bakken met geld aan verdienen, terwijl er tig bedrijven zijn die er niets aan verdienen en dat wel zouden als ze een generiek geneesmiddel zouden kunnen produceren tegen Covid.quote:
[..]
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.quote:
[..]
Hoe zuur is het als je als wappie beseft dat de vermeende "Big Pharma" helemaal niet gaat over de beoordeling of een geneesmiddel werkt tegen een bepaalde ziekte en bepaalt of iets wel of niet ingezet wordt. Ze kunnen hooguit een geneesmiddel en bijbehorende onderzoeken en documentatie aanleveren.
Je moet ook niet kritisch nadenken, duh.quote:Op dinsdag 7 september 2021 20:42 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ik mis even het causale verband....
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Huh maar we zitten toch in COR en niet in BNW.quote:
[..]
Je moet ook niet kritisch nadenken, duh.
Huilen dan.
Ik zie dat ie hierheen is gevlucht na de oorwassing in zijn NWS topic over Ivermectine.quote:
[..]
Ik mis even het causale verband...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wetenschapsontkenners (c.q. compotdenkers) zijn sowieso al lang niet meer ietwat koddige hobby'isten die achtenveertig mensen menen te waar te nemen op een korrelige zwart-wit foto van 3 bij 5 mm van de Grassy Knoll. Ze beginnen gewoon gevaarlijk te worden met de verspreiding van zoveel rotzooi.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom verander je het onderwerp? Geef gewoon toe dat je rare dingen zegt.quote:
[..]
Oh dus gezondheid experts waarschuwen dus niet voor Ivermectin? Oh wacht bij Ludo zitten experts altijd fout..
En je maar blijven afvragen waarom mensen soms geïrriteerd op je reageren..
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je dat we wel een reactie krijgen wanneer we hier onze kritiek herhalen?quote:
[..]
Ik zie dat ie hierheen is gevlucht na de oorwassing in zijn NWS topic over Ivermectine.
Huilen dan.
Ja, het zou voor iedereen een stuk leuker zijn wanneer die wappies het gewoon bij onschuldige flat earth shit en niet-bestaande maanlandingen houden.quote:
Wetenschapsontkenners (c.q. compotdenkers) zijn sowieso al lang niet meer ietwat koddige hobby'isten die achtenveertig mensen menen te waar te nemen op een korrelige zwart-wit foto van 3 bij 5 mm van de Grassy Knoll. Ze beginnen gewoon gevaarlijk te worden met de verspreiding van zoveel rotzooi.
Huilen dan.
Ik vraag me ook af of mensen verantwoordelijk genomen gaan worden als het een keer goed fout gaat met iemand die Ivermectin gaat gebruiken..quote:Op dinsdag 7 september 2021 21:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Ja, het zou voor iedereen een stuk leuker zijn wanneer die wappies het gewoon bij onschuldige flat earth shit en niet-bestaande maanlandingen houden.
Die klote Engel doet het wel slim op Twitter met een oproep het middel in te slaan....
quote:
[..]
Waarom verander je het onderwerp? Geef gewoon toe dat je rare dingen zegt.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Neu, de modus operandi van dat soort types is gewoon stront tegen de muur aan smijten en hopen dat er wat blijft plakken. Een discussie op inhoudelijke gronden wordt altijd vakkundig gemeden.quote:
[..]
Denk je dat we wel een reactie krijgen wanneer we hier onze kritiek herhalen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die heeft jou geïndoctrineerd?quote:
[..]
Je hebt duidelijk de video van dr. Kory niet gekeken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
