Werkt Ivermectin tegen Covid-19? #2

Het is echt hilarisch dat alles wat de wappies bedenken wat het Corona vaccin zogenaamd zou veroorzaken, uiteindelijk juist problemen zijn waarmee de door hen heilig verklaarde middeltjes mee kampen

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]

De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/

Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!

Go Ivermectin! Go Ivermectin!

Schitterend! Natuurlijke selectie!
Dus terugkerend op de TT: Werkt Ivermectin tegen Covid-19? Antwoord; indirect werkt Ivermectin bijna net zo goed als vaccins.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:14 schreef GereDathan het volgende:
[ twitter ]

De studie: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21783912/

Mijn voorstel is om Ivermectin per direct op verzoek van de patiënt ter beschikking te stellen. Ook als de mensen last hebben van een ontstoken teen of wratje. Het is echt een wondermiddel, we moeten dit zo snel mogelijk invoeren!

Go Ivermectin! Go Ivermectin!

Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure, dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 09-09-2021 16:51:32 ]

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:34 schreef Multatilu het volgende:

[..]
Schitterend! Natuurlijke selectie!
Dus terugkerend op de TT: Werkt Ivermectin tegen Covid-19? Antwoord; indirect werkt Ivermectin bijna net zo goed als vaccins.

Het werkt béter dan vaccins! Ik ben inmiddels meer dan overtuigd. Als je Ivermectin neemt dan bescherm je jezelf tegen een verder verloop van Corona én je beschermt de mensen om je heen omdat je hen niet meer kunt besmetten. Het is echt het beste van het beste middel, waren de vaccins maar goed.

Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:39 schreef Monolith het volgende:

[..]
Zo'n pre-klinische studie op ratten zegt ook vrij weinig. Voor zover ik weet is die '85% wordt onvruchtbaar' daar sowieso niet op gebaseerd, maar op een andere obscure dubieuze studie. Beetje broodjeaapverhaal vooralsnog.

Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.

OK, duidelijk verhaal wel.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:51 schreef GereDathan het volgende:

[..]
Als ik het goed begrijp zijn obscure en dubieuze studies naar Ivermectin zeer betrouwbaar en moeten we daaruit concluderen dat het een wondermiddel is. Maar obscure en dubieuze studies (jouw woorden) tegen Ivermectin zijn onbetrouwbaar en moeten we niet serieus nemen.

OK, duidelijk verhaal wel.

Mischien moet je niet gelijk in je idiote Pavlovreflex schieten en even lezen tegen wie je het hebt.
Dat de blinde fanboys van Ivermectine met allerhande bagger aankomen hoeft niet te betekenen dat je dat als wat kritische denker ook moet doen, integendeel.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 14:58 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Waarom gaat die besmettingen vs doden grafiek gelijk op als het als "treatment" wordt gebruikt, want je begrijpt hopelijk dat het niet besmettingen kan voorkomen?

Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/prophylactic

Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:

-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%

Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Zie mijn post hierboven. Je roept maar wat.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Zijn post was sarcastisch.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]
Uit onderzoek blijkt dat je maar wat roept. Ivermectine kan ook helpen infectie te voorkomen. Dat heet prophylactic:

https://www.merriam-webster.com/dictionary/prophylactic

Een aantal zaken die naar voren komen na onderzoek:

-Het is een nuttig middel in elke fase van de ziekte
-88% reductie in infectie
-83% minder overlijdens
-Ook voor frontline werkers een enorme reductie in infectie van wel 87 tot 93%

Dr. John Campbell bespreekt hier dit onderzoek en is erg positief:

Dr Lawrie, Ivermectin video, Short Precis

Ivermectin Evidence with Dr Tess Lawrie

Nee.

Verder:

Dr. John Campbell is a Senior Lecturer in Nursing studies at the University of Cumbria. He has been a clinical nurse and a nurse tutor for over 30 years.

Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?

quote:

Op donderdag 9 september 2021 21:42 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ik heb Probably_on_pcp nog nooit op sarcasme betrapt...

De post waar je op reageerde was van @GereDathan

quote:

Op donderdag 9 september 2021 15:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Ik weet dus niet of dat wel het enige middel is, ik krijg het gevoel dat het het enige middel moet zijn en eventuele andere middelen onderdrukt worden, dat het nieuws daarover onderdrukt wordt is een feitelijke vaststelling. Dus er is geen sprake van een umfeld waarin ik dat kan weten.

Ik had het over virusziektes in het algemeen.
Er zijn wel wat antivirale middelen maar het nut daarvan is beperkt, en geen ervan geneest de patient daadwerkelijk van de virusziekte.(Alhoewel de resultaten bij HIV/AIDS best indrukwekkend zijn.)
Iets wat ons eigen immuunsysteem wel kan bij sommige virusziektes, dat is hoe vaccinaties werken, het vaccin zorgt niet voor immuniteit maar zet je eigen immuunsysteem daartoe aan.
Daarom werkt dat bij mensen met een slecht functionerend immuunsysteem ook soms niet.

Ik heb overigens pas recent wat cijfers voorbij zien komen van mensen waarbij de vaccins niet goed aanslaan.
Iets wat de experts (en in het verlengde daarvan de politiek) wel wat eerder had mogen benadrukken, zeker vanwege de nieuwsoortige vaccins.
Als ik kijk naar de info van het RIVM, heeft men immuungecompromitteerde patiënten met voorrang gevaccineerd met vooral mRNA vaccins, omdat die bij ouderen vrij goed waren aangeslagen.
Waarop men dat baseerde zonder serologische tests uit te voeren is me een beetje een raadsel.
(Dat ik pas maanden later lees dat die vaccinaties bij veel kwetsbaren dus helemaal niet zo goed zijn aangeslagen, vind ik nogal een faal van zowel politiek, als van de farmaceutische industrie/medische experts.)
Alhoewel het fijn is dat de nieuwsoortige vaccins veilig zijn voor die kwetsbare groepen, gaat het uiteindelijk natuurlijk wel om het eindresultaat.
Veilige vaccins die te weinig effect sorteren zijn vrij nutteloos.

Daarom vind ik dat er door de overheid gratis serologische tests moeten worden aangeboden ipv enkel keer op keer vaccinatie te pushen.
Wat mij betreft zou een serologische test met aangetoonde antistoffen na natuurlijk herstel vooralsnog gelijk moeten staan aan vaccinatie.
Daarnaast hoop ik dat de overheid het Novavax vaccin gaat aanbieden als het goedgekeurd is, en dan mensen ook de keuze gaat bieden.
Zelf heb ik geen behoefte aan de mRNA of vector vaccins, ik zou ze niet als experimenteel beoordelen, maar ik heb liever een meer traditioneel vaccin, als ik het überhaupt al neem.

Alhoewel mensen regelmatig roepen dat ze zich laten vaccineren om mensen te beschermen die vanwege medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden, heb ik vooralsnog eigenlijk los van wat anekdotisch bewijs geen harde cijfers gezien van die groep.
Persoonlijk vind ik dat belangrijk, want dat is voor mij de enige reden om vaccinatie te overwegen.

Het bereiken van groepsimmuniteit binnen enkel Nederland of het westen gaat mutaties in de 3e wereld niet voorkomen.
Als je wilt streven naar groepsimmuniteit moet je dat mondiaal coördineren.
(Alhoewel ook dat vanwege het bestaan van dierlijke reservoirs geen garantie tegen mutaties zal geven.)
Zolang grote delen van de wereld niet gevaccineerd zijn, zal groepsimmuniteit in het westen (als we dat al bereiken) moeten worden aangevuld met verdere maatregelen.

quote:

Het is een experimentaal vaccin, tegen een virus dat waarschijnlijk het product is van een experiment, het vaccineren gedurende een woedende epidemie is een experiment met het virus en het is een experiment met het immuunsysteem van de gevaccineerden.

Dan zou ik zeggen, voorzichtig aan en maak er vooral geen experiment in gehoorzaamheid, zondebokzoekerij, propaganda en censuur van. Maar daarvoor is het al te laat.

Ik vind het wat ver gaan om het experimentele vaccins te noemen, maar het is zonder meer de eerste grootschalige toepassing van mRNA en vector vaccins.
Dat we er al zo'n 20 jaar onderzoek naar doen, is heel wat anders dan grootschalige (in vivo) toepassing, iets wat nogal veel mensen niet lijken te snappen.


Of het het product is van een experiment valt geloof ik niet met zekerheid te zeggen, ze kunnen enkel vergelijken met databases met eerdere gebruikte technieken om viraal RNA te manipuleren, als de Chinezen een nieuwe methode hebben ontwikkeld kunnen we dat volgens mij niet zien.

Eerlijk gezegd vind ik dat het vooral duidelijk heeft gemaakt dat de politiek zou moeten investeren in fundamenteel onderzoek naar zowel virussen als ons immuunsysteem.
Er zitten gewoon beperkingen aan wat commercieel gemotiveerde partijen gaan onderzoeken.(En aan wat ze publiceren.)
(Kijk bv maar naar allerlei problematische ziektes in de 3e wereld die niet financieel interessant zijn.)

Helaas blijft de overheid (zeker de Nederlandse) verstrengeld in een veel te innige omhelzing met het bedrijfsleven.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tanatos op 09-09-2021 23:04:29 ]

Ivermectine werkt wèl tegen het voortplanten van flappie-wappies. En dat is niet verkeerd. Dus bestellen die ivermectine, hele palletladingen tegelijk, en een zeecontainer vol richting Urk.

als het vaccin seksueel overdraagbaar was dan was heel Volendam gevaccineerd als er 1 iemand in dat dorp gevaccineerd zou zijn.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 21:45 schreef Monolith het volgende:
Geef nou gewoon eens antwoord probably_on_lsd. Waarom toch die obsessie met Ivermectine? Wat is er mis met budesonide of fluvoxamine?

Grootmeester Trump heeft het aangeprezen; daarom.

De rest is bullshit.

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:31 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Zijn post was sarcastisch.

Droop het er niet voldoende vanaf vraag ik mij af

quote:

Op donderdag 9 september 2021 20:18 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nope.
Het heeft geen enkel effect.
Dat bleek mooi uit de grafiek van India.
Geen drop in het aantal doden ten opzichte van het aantal besmettingen.
Vaccineren heeft wel effect, dat zien we onder andere in Nederland.

Ik vermoed dat hij het sarcastisch bedoelde.
Deze zin gaf mij dat vermoeden:

quote:

Op donderdag 9 september 2021 16:50 schreef GereDathan het volgende:

Zeker als je bedenkt dat vaccins die vervelende bijwerkingen hebben dat je het overleeft, dat is toch een bepaald risico. Dat wil je niet lopen lijkt mij.

Zijn deze al langsgekomen?

Wat vinden we ervan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/

Results: Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease and human TMPRSS2, which could be the biophysical basis behind its antiviral efficiency. The antiviral action and ADMET profile of ivermectin was on par with the currently used anticorona drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir. Conclusion: Our study enlightens the candidature of ivermectin as an effective drug for treating COVID-19.

Summary points
The present in silico study presents the therapeutic efficacy of ivermectin against SARS-CoV-2 in comparison to two recently used anti SARS-CoV-2 drugs, namely remdesivir and hydroxychloroquine.

Molecular docking was performed using the drugs of interest and various proteins involved in the infection cycle of SARS-CoV-2 such as spike glycoprotein, main protease, replicase, RNA-dependent RNA polymerase, human ACE2 receptor and human transmembrane serine protease. The dynamics of the interaction was further analyzed by molecular dynamics simulation studies and the binding free energy of binding of ivermectin to each protein was determined.

The pharmacokinetic attributes of ivermectin were compared with other two anti-SARS-CoV-2 drugs and ivermectin was found to be a safe drug.

Ivermectin was found to be an efficient inhibitor of Mpro, replicase and hTMPRSS2 and the study manifests a superior ground for the candidature of ivermectin to be an efficient anti-SARS-CoV-2 therapeutic option.

Ook Pfizer doet onderzoek naar proteaseremmers.

https://www.pfizer.com/ne(...)novel-oral-antiviral

Latest and/or Most Important:

British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) recommends immediate approval and widespread use of Ivermectin to the WHO.

Medical Safety of Ivermectin– comprehensive review of safety; conclusion, “Ivermectin human toxicity cannot be claimed to be a serious cause for concern.”

U.S. National Institutes of Health have changed their position on Ivermectin from recommending against, to a neutral position, as of January 14th, 2021. New Position here. This change is likely due to the intervention of FLCCC Alliance asking NIH to change their position.

https://covid.us.org/ivermectin/

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Zijn deze al langsgekomen?

Wat vinden we ervan?

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7996102/

Results: Ivermectin was found as a blocker of viral replicase, protease and human TMPRSS2, which could be the biophysical basis behind its antiviral efficiency. The antiviral action and ADMET profile of ivermectin was on par with the currently used anticorona drugs such as hydroxychloroquine and remdesivir. Conclusion: Our study enlightens the candidature of ivermectin as an effective drug for treating COVID-19.

Summary points
The present in silico study presents the therapeutic efficacy of ivermectin against SARS-CoV-2 in comparison to two recently used anti SARS-CoV-2 drugs, namely remdesivir and hydroxychloroquine.

Molecular docking was performed using the drugs of interest and various proteins involved in the infection cycle of SARS-CoV-2 such as spike glycoprotein, main protease, replicase, RNA-dependent RNA polymerase, human ACE2 receptor and human transmembrane serine protease. The dynamics of the interaction was further analyzed by molecular dynamics simulation studies and the binding free energy of binding of ivermectin to each protein was determined.

The pharmacokinetic attributes of ivermectin were compared with other two anti-SARS-CoV-2 drugs and ivermectin was found to be a safe drug.

Ivermectin was found to be an efficient inhibitor of Mpro, replicase and hTMPRSS2 and the study manifests a superior ground for the candidature of ivermectin to be an efficient anti-SARS-CoV-2 therapeutic option.

Ook Pfizer doet onderzoek naar proteaseremmers.

https://www.pfizer.com/ne(...)novel-oral-antiviral

Latest and/or Most Important:

British Ivermectin Recommendation Development (BIRD) recommends immediate approval and widespread use of Ivermectin to the WHO.

Medical Safety of Ivermectin– comprehensive review of safety; conclusion, “Ivermectin human toxicity cannot be claimed to be a serious cause for concern.”

U.S. National Institutes of Health have changed their position on Ivermectin from recommending against, to a neutral position, as of January 14th, 2021. New Position here. This change is likely due to the intervention of FLCCC Alliance asking NIH to change their position.

https://covid.us.org/ivermectin/

Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:27 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Wat vind je er zelf van? Ben je bekend met de betekenis van "In silico"? Tussen dit soort studies en het daadwerkelijk kunnen toedienen aan mensen zitten nog heel veel stappen.

Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat het interessant onderzoek is dat kan verklaren waarom mensen positieve effecten met ivermectine rapporteren.

Maar weet je wat "In silico" is?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 15:59 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Maar weet je wat "In silico" is?

Ja. Zoals ik hierboven zeg, het kan verklaren waarom mensen die het al gebruiken rapporteren dat ze er positieve effecten aan ondervinden.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ja. Zoals ik hierboven zeg, het kan verklaren waarom mensen die het al gebruiken rapporteren dat ze er positieve effecten aan ondervinden.

Dan weet je ook dat een In silico studie (een computersimulatie) een allereerste beginnetje is (nog voor in vitro) waarbij nog heel veel meer studie nodig is om eventueel een gunstig effect bij humaan gebruik te kunnen claimen.

Dat mensen die het al gebruiken positief effect claimen is heel fijn voor hen, maar zolang er geen overtuigend bewijs is geleverd d.m.v. een goede peer-reviewed RCT-studie kan dat effect net zo goed zijn opgetreden omdat ze die week broccoli hebben gegeten.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:

The "Horse Dewormer" Narrative

Meer dan ontwormen doet het ook niet.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:11 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Dan weet je ook dat een In silico studie (een computersimulatie) een allereerste beginnetje is (nog voor in vitro) waarbij nog heel veel meer studie nodig is om eventueel een gunstig effect bij humaan gebruik te kunnen claimen.

Dat mensen die het al gebruiken positief effect claimen is heel fijn voor hen, maar zolang er geen overtuigend bewijs is geleverd d.m.v. een goede peer-reviewed RCT-studie kan dat effect net zo goed zijn opgetreden omdat ze die week broccoli hebben gegeten.

Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen. Er moet inderdaad nog meer onderzoek worden gedaan, maar dit is toch hoopvol? Ben je niet blij dat Pfizer ook onderzoek doet naar proteaseremmers zoals ivermectine?

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen. Er moet inderdaad nog meer onderzoek worden gedaan, maar dit is toch hoopvol? Ben je niet blij dat Pfizer ook onderzoek doet naar proteaseremmers zoals ivermectine?

Natuurlijk, hartstikke mooi dat er onderzoek gedaan wordt. Maar dat betekent niet dat we alvast het spul maar moeten gaan toedienen voordat gedegen onderzoek met aantoonbaar positief effect heeft plaatsgevonden.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:00 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Natuurlijk, hartstikke mooi dat er onderzoek gedaan wordt. Maar dat betekent niet dat we alvast het spul maar moeten gaan toedienen voordat gedegen onderzoek met aantoonbaar positief effect heeft plaatsgevonden.

Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.

Verder ben ik het met je eens.

Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.

Verder ben ik het met je eens.

Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.

Vaccins zijn gewoon goedgekeurd en veilig bevonden na gedegen onderzoek in zeer grote studies (n > 40.000).

Ivermectine is goedgekeurd als anti-parasitair middel, maar de goedgekeurde dosis is veel te laag om het vermeende effect in de behandeling van covid te bewerkstelligen.

https://www.ema.europa.eu(...)ised-clinical-trials

quote:

Laboratory studies found that ivermectin could block replication of SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19), but at much higher ivermectin concentrations than those achieved with the currently authorised doses. Results from clinical studies were varied, with some studies showing no benefit and others reporting a potential benefit. Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications. EMA therefore concluded that the currently available evidence is not sufficient to support the use of ivermectin in COVID-19 outside clinical trials.

Although ivermectin is generally well tolerated at doses authorised for other indications, side effects could increase with the much higher doses that would be needed to obtain concentrations of ivermectin in the lungs that are effective against the virus. Toxicity when ivermectin is used at higher than approved doses therefore cannot be excluded.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat geldt ook voor de vaccins hoor. De halve wereld inspuiten met een middel waarvan we de langetermijngevolgen niet kennen ... Beetje dubbele standaarden.

Verder ben ik het met je eens.

Behalve dat Ivermectine al tientallen jaren veilig wordt gebruikt. Ook door mensen.

Dat iets veilig te gebruiken is in een voorgeschreven dosis, betekent niet dat het ook werkzaam is tegen iets waar het niet voor ontworpen is.

Zodra er randomized double blind placebo controlled peer reviewed onderzoeken zijn die stellen dat het (welk medicijn dan ook) iets doet dan heeft dat uiteraard mijn volledige zegen.

Maar ook dan is het nog steeds geen vervanging voor vaccinaties.
Het blijf "voorkomen is beter dan genezen" en met dit soort zoektochten naar een medicijn blijft het "genezen", wat impliceert dat de patiënt al ziek is.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:13 schreef Tourniquet het volgende:

[..]
Vaccins zijn gewoon goedgekeurd en veilig bevonden na gedegen onderzoek in zeer grote studies (n > 40.000).

Stuur eens een linkje alsjeblieft.

quote:

Ivermectine is goedgekeurd als anti-parasitair middel, maar de goedgekeurde dosis is veel te laag om het vermeende effect in de behandeling van covid te bewerkstelligen.

https://www.ema.europa.eu(...)ised-clinical-trials
[..]

Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications.

Dat zijn dus geen zinnige onderzoeken.

Overigens beweer ik niet dat het werkt hoor. Het feit dat ik een onderzoek plaats wat interessant is wil niet hetzelfde zeggen als 'het werkt kijk maar het is bewezen'. Maar het is interessant onderzoek wat ook een piste kan zijn voor de ontwikkeling van andere behandelmethoden.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:17 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Dat iets veilig te gebruiken is in een voorgeschreven dosis, betekent niet dat het ook werkzaam is tegen iets waar het niet voor ontworpen is.

Zodra er randomized double blind placebo controlled peer reviewed onderzoeken zijn die stellen dat het (welk medicijn dan ook) iets doet dan heeft dat uiteraard mijn volledige zegen.

Maar ook dan is het nog steeds geen vervanging voor vaccinaties.
Het blijf "voorkomen is beter dan genezen" en met dit soort zoektochten naar een medicijn blijft het "genezen", wat impliceert dat de patiënt al ziek is.

Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.

Neu.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.

Onzin, bescherming tegen (ernstig) ziek worden of IC-opname is meer dan 90%.

En indien nodig kan er altijd nog een boostershot volgen, daar zie ik echt geen probleem in.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.

En dat zie je ook aan de mensen die in t ziekenhuis komen te liggen. Daarvan is ook 70% gevaccineerd toch...

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:27 schreef Elbosia het volgende:

[..]
En dat zie je ook aan de mensen die in t ziekenhuis komen te liggen. Daarvan is ook 70% gevaccineerd toch...

70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.

Ofwel: Die 20% ongevaccineerden is verantwoordelijk voor 70 tot 80% van alle ziekenhuisopnamen door corona.

[ Bericht 2% gewijzigd door TheFreshPrince op 10-09-2021 17:39:20 ]

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Stuur eens een linkje alsjeblieft.

Dat is hier offtopic en uitgebreid besproken in het Vaccinatie-topic, maar vooruit:
goedgekeurd en veilig bevonden.

quote:

[..]
Most studies EMA reviewed were small and had additional limitations, including different dosing regimens and use of concomitant medications.

Dat zijn dus geen zinnige onderzoeken.

Overigens beweer ik niet dat het werkt hoor. Het feit dat ik een onderzoek plaats wat interessant is wil niet hetzelfde zeggen als 'het werkt kijk maar het is bewezen'. Maar het is interessant onderzoek wat ook een piste kan zijn voor de ontwikkeling van andere behandelmethoden.

Ja precies, het wachten is dus op de resultaten van grotere klinische studies die momenteel lopen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tourniquet op 10-09-2021 17:44:15 ]

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 16:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Computersimulaties zijn een aanvaarde en veelgebruikte onderzoeksmethode bij het ontdekken van nieuwe medicijnen.

Zie m'n onderschrift; ik draai al simulaties sinds maart 2020

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:40 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
Zie m'n onderschrift; ik draai al simulaties sinds maart 2020

Ga me ook even aanmelden, beter laat dan nooit!

Computersimulaties zijn pre-klinisch, oftewel hypothesevormend. Zou heel mooi zijn als we ooit nog eens een dusdanig realistisch model van het menselijk lichaam konden maken dat we op basis van computersimulaties al konden bepalen of een middel werkt of niet, maar daar zijn we heel ver van verwijderd helaas.

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:30 schreef TheFreshPrince het volgende:

[..]
70 tot 80% van de coronapatiënten in Nederland die wordt opgenomen is niet gevaccineerd, in Frankrijk, België en Duitsland zie je vergelijkbare cijfers.

Ofwel: Die 20% ongevaccineerden is verantwoordelijk voor 70 tot 80% van alle ziekenhuisopnamen door corona.

Precies mijn punt

quote:

Op vrijdag 10 september 2021 17:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je weet toch zelf ondertussen ook wel dat die vaccinaties veel minder effectief zijn dan is beweerd.

Ik vermoed dat vooral de kwetsbaren door een slechte immuunreactie na vaccinatie alsnog in het ziekenhuis belanden.
Dat mensen na vaccinaties alsnog besmet kunnen raken, en besmettelijk kunnen zijn heeft met mutaties te maken.

Het is ook niet ongewoon dat we bij vaccinaties niet goed kunnen inschatten hoe lang ze bescherming bieden, dat is niet uniek voor de nieuwsoortige vaccins.
Het is gewoon mogelijk dat de meeste mensen na een aantal vaccinaties wel levenslange immuniteit opbouwen.

Naar mijn idee zou de politiek mondiaal geld moeten vrijmaken voor meer fundamenteel onderzoek naar zowel virussen als de werking van ons immuunsysteem.
Volgens mij hebben we over beiden nog veel te leren.

Antivirale middelen hebben zeker nut, maar voor virusziektes hebben we gewoon niet zoiets als antibiotica.

Daarnaast moeten we veel meer serologisch testen, om de verschillen in de opgebouwde immuniteit tussen de verschillende vaccins en natuurlijk herstel te vergelijken.
Maar dat zal behoorlijk duur zijn.

Vooralsnog is mondiaal vaccineren, van eerst en vooral de kwetsbaren, de beste aanpak.

[ Bericht 3% gewijzigd door Tanatos op 10-09-2021 19:24:19 ]