NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 09:14 schreef PiyeReloaded het volgende:
[..]
Nou mensen hebben nogal uiteenlopende ideeën over wat gezond is en in (delen van) de VS hebben ze bijvoorbeeld pizza en ketchup erdoorheen gekregen als groenten, omdat daar ook normen gehanteerd worden voor de gezondheid van schoollunches. Bij roken is het een simpele kwestie van wordt er gerookt of niet.
Ik vind het eerlijk gezegd de moeite niet waard, om hier een controleorgaan en een orgaan dat bepaalt wat gezond is voor op te tuigen. Liever betaalt Rob gewoon belasting. Hij geeft zelf aan wat de waarde is van deze gezonde voeding en dat hij er als werkgever ook belang bij heeft.
Als men gezond eten als speerpunt wil maken, dan zal iemand toch moeten bepalen wat gezond is en wat niet.
(ik denk dat het stimuleren van gezond eten, bewegen etc etc op de lange termijn echt wel de moeite waard is. Ik kan dit echter niet onderbouwen met cijfers)
Waarom meteen dat schelden, deze man probeert binnen de wetten die er zijn een verhaal te doen en zijn visie over te brengen. Hij is nergens nog in overtreding, zit in de juridische molen en gaat zoals het er nu uit ziet gewoon betalen als het echt moet. Dit is hoe verandering begint.quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:43 schreef Jappie81 het volgende:
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch
Daarnaast heeft de belastingdienst gesteld dat een vrije lunch ¤3,35 waard is. Dus zolang jij niet stuksgewijs moet betalen per product maar per lunch dan moet er minstens ¤3,35 bij jouw loon worden opgeteld. Maal circa 21 dagen per maand is dan ¤70 per maand voor 5 dagen in de week lunch.
Als hij dat niet doet dan moet hij dat minstens per medewerker gaan betalen, uiteraard naar rato van de gewerkte dagen en ontvangen lunches.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In jouw oplossing betaald ie gewoon z'n belastingquote:
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
. Das precies de oplossing die de rechter ook oplegt.
quote:
[..]
In jouw oplossing betaalt ie gewoon z'n belasting
Ja dat is dus ook de bedoeling dat je belasting betaalt over loon.quote:
[..]
In jouw oplossing betaald ie gewoon z'n belasting
Daarnaast stimuleer je zo nog steeds dat je werknemers samen die gezonde lunch eten. Zelfs nog gezonder omdat ze niet extra veel eten omdat het toch 'gratis' is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het voedingscentrum is een soort marketingafdeling van Unilever dat met pseudo-wetenschap goochelt.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 09:20 schreef koemleit het volgende:
[..]
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.
Als men gezond eten als speerpunt wil maken, dan zal iemand toch moeten bepalen wat gezond is en wat niet.
De moeite waard voor wie precies?quote:(ik denk dat het stimuleren van gezond eten, bewegen etc etc op de lange termijn echt wel de moeite waard is. Ik kan dit echter niet onderbouwen met cijfers)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar niet op zo'n manier dat het ook maar enigszins geschikt is als belastingregel. En daar is het ook niet voor bedoeld.quote:
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.
Prima als we maaltijdvoorziening voor werknemers niet meer als loon in natura gaan zien hoor (en dan wordt het belastingvrij) maar dan is de enige in de praktijk uitvoerbare manier om dat voor alle etenswaren te doen (vooruit, uitgezonderd alcohol). Maar op dit moment is het niet zo, en dat wist meneer Baan eigenlijk zelf ook wel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.quote:
[..]
Maar deze is vrijwel letterlijk vastgelegd.
Het gaat hier om de werkkostenregeling, waarvan bijvoorbeeld koffie op de werkplek expliciet is uitgezonderd, net als een maaltijdvoorziening voor iemand die 's avonds moet doorwerken. Maar een lunch tijdens kantooruren dus niet.
Meneer Baan bedoelt het allemaal vast heel goed, maar is net zo belastingplichtig als ieder ander.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
wat is er precies klasse aan?quote:
[..]
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
als meneer gewoon loonbelasting zou afdragen over de gezonde lunch, dan was het klasse.
Nu is het gewoon verkapt loon en dus belastingontduiking.
Maar waarom dan stoppen bij de lunch en niet het ontbijt, het diner, de gezonde woning met een gezond bed, GWL omdat goede hygiene ook belangrijk is, enzovoort enzovoort enzovoort?quote:
[..]
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
Veiligheidskleding is simpel. De meeste mensen hebben privé geen veiligheidskleding nodig. Hulpmiddelen als PC's, tablets en telefoons al wat lastiger, want ook privé best leuk, maar kom je prima mee weg. Auto's zijn duidelijke regels voor. En voedsel zijn dus ook hele duidelijke regels voor. En binnen die regels mag deze man zijn supergezonde micro-groenten prima tussen de kroketten, de worstenbroodjes en de bieten-bitterballen tegen kostprijs (of desnoods een beetje daaronder) aanbieden in zijn kantine. Doet niemand moeilijk over. Maar een gratis lunch mag dus niet, net als een gratis lease-auto of gratis wonen.
quote:
[..]
In dit geval voeren ze gewoon de door de politiek bedachte wetten uit.
Dus dan zou een kamerlid een voorstel moeten indienen dat gratis lunch geven mag.
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.quote:
[..]
Dit heeft niks met de ambtenaren te maken maar met de wet en regelgeving die niet door de belastingdienst zijn opgesteld.
Dus ja, wel tuig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat de bedoeling van hem is om voor zichzelf ziektekosten te besparen. Kortom egoïstisch. Lees onderstaande quote maar.quote:
[..]
Of de ondernemer het wel of niet kan/wil betalen is niet zo spannend, wat het met het brutoloon van de werknemer doet wel.
quote:De Arbodiensten en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid juichen het verstrekken van gratis maaltijden toe. Dat houdt werknemers gezond en bezorgt de samenleving enorme gezondheidswinst en een besparing op de ziektekosten.”
Ja, maar niet om deze redenquote:
[..]
[..]
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.
Dus ja, wel tuig.
Tuig is het ook om deze reden.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik maak geen misbruik van de wet om mensen te knevelen.quote:
Bij de bd doen ze dat wel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Aha, dus pakweg 30.000 mensen zijn tuig omdat een deel van die 30.000 zich niet aan de wet houdt. Net zoals alle Marokkanen tuig zijn omdat sommigen (of veel) Marokkanen crimineel zijn.quote:
[..]
Ik maak geen misbruik van de wet om mensen te knevelen.
Bij de bd doen ze dat wel.
Tja......
En nog een stapje verder heeft dat een relatie met deze case omdat?????
Hoewel een sympathiek idee, kan ik me niet voorstellen dat zo'n slimme ondernemer als Rob Baan niet zou hebben geweten dat dit als loon wordt gezien. Sterker nog, hem een beetje inschattende, denk ik dat ie dit bewust zo doet. Goodwill levert het natuurlijk massaal op, en waarschijnlijk slingert het de discussie over gezonde voeding op het werk aan ook. (En da's voor z'n eigen business met Koppert Cress ook niet slecht).
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ja allemaal tuig? Dus ook de klokkenluider die ontslagen is volgens jou.quote:
[..]
[..]
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.
Dus ja, wel tuig.
Nou nou...
Corporate translator
Er zijn gewoon belastingwetten met betrekking tot het verstrekken van lunches. En ja, die kunnen worden gewijzigd maar dat is niet aan de Belastingdienst.quote:
[..]
Regels zijn natuurlijk niet in beton gegoten, er zijn wel vaker wetten en regels aangepast.
En het staat Rob vrij om voor zijn zaak te strijden bij een rechter, precies wat hij doet.
Het maakt de Belastingdienst natuurlijk ook geen drol uit of je een enorm gezonde lunch beschikbaar stelt aan je personeel, of een lunch die alleen maar bestaat uit friet, kroketten en appeltaart. Het verstrekken van lunch wordt al sinds jaar en dag als loon gezien en daar betaal je in Nederland nu eenmaal loonheffingen over.
Wat nou als hii het op persoonlijke titel geeft. Je mag tot een bepaalde bedrag belastingvrij schenken.
ik neem aan dat jij nu je favoriete tweede kamerlid gaat mailen met de vraag of hij/zij een motie wil indienen die het verstrekken van dagelijkse lunches onder de werkkostenregeling onbelast maakt.quote:
Dit land
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
ownee, bij jou blijft het natuurlijk enkel bij een beetje huilie huilie doen op FOK!
|
|
