NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Of de ondernemer het wel of niet kan/wil betalen is niet zo spannend, wat het met het brutoloon van de werknemer doet wel.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:05 schreef torentje het volgende:
[..]
Ondernemers hebben geld en vrienden genoeg. Kunnen dus gemakkelijk dubbel betalen. Toch?
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
quote:
[..]
https://vmh-horeca.nl/maaltijden-personeel-belast-of-onbelast/
Gewoon gedurende de dag in de vorm van losse snacks aanbieden.quote:Wanneer sprake van maaltijd? Houd er rekening mee dat er fiscaal gezien nogal snel sprake is van een maaltijd. Een los drankje of losse snack, zoals een kroket, candybar, appel of kop soep kunt u onbelast verstrekken. Een combinatie ervan is echter al snel een maaltijd en dan moet u er dus belasting over inhouden.
Is ook nog es gezonder dan een grote maaltijd.
En anders bij de loonkosten onderbrengen en aftrekken.
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:13 schreef koemleit het volgende:
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
Mag ook in de supermarkt worden doorgetrokken. Geen btw over gezond voedsel, hogere btw over ongezond voedsel. Normale btw over al wat daar het midden tussen houdt.
Je hebt in principe een goed punt, maar wie bepaalt of een lunch gezond is en wie gaat dat handhaven? Ik zie het eigenlijk niet zitten dat ambtenaren gaan controleren of er niet stiekem een frituurpan op het aanrecht staat.quote:
Het "gratis" geven van lunch aan je werknemers is natuurlijk verkapte loonbetaling, en daar moet dus belasting over worden betaald. Zo is het al jaren geregeld in Nederland. En dus is de uitspraak (mijns inziens) terecht.
Het is verder wel een goed idee van deze Rob (vind ik). Gezonde lunch vrijstellen van deze belastingplicht.
Dit dus om gezond eten te stimuleren. Maar er moet dan dus wel belasting worden betaald over ongezonde dingen.
Ben dan ook wel benieuwd wat de users die dit onzin vinden, vinden van een belasting op ongezond, maar niet op gezond.
De uitvoering is natuurlijk nog wel een dingetje.quote:
[..]
Je hebt in principe een goed punt, maar wie bepaalt of een lunch gezond is en wie gaat dat handhaven? Ik zie het eigenlijk niet zitten dat ambtenaren gaan controleren of er niet stiekem een frituurpan op het aanrecht staat.
(al zie ik niet in hoe dit niet met af en toe een controle kan, op veel plekken mag niet worden gerookt. de controleerbaarheid hiervan is eigenlijk hetzelfde).
Ik sta niet afwijzend tegen het idee, maar volgens mij is dat compleet onuitvoerbaar. Met losse supermarktproducten al, laat staan als je dingen door elkaar gaat gebruiken om er een lunch van te maken.quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Mag ook in de supermarkt worden doorgetrokken. Geen btw over gezond voedsel, hogere btw over ongezond voedsel. Normale btw over al wat daar het midden tussen houdt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat maakt toch niet uit; je betaalt dan over de ongezonde onderdelen van die lunch meer belasting, over de gezonde geen. Zal stimulans zijn om de lunch gezonder te maken.quote:
Ik sta niet afwijzend tegen het idee, maar volgens mij is dat compleet onuitvoerbaar. Met losse supermarktproducten al, laat staan als je dingen door elkaar gaat gebruiken om er een lunch van te maken.
Maar ja, supermarkten kennende gaat dan gewoon de onbelaste prijs van gezonde producten omhoog, waardoor het toch goedkoper blijft om ongezond te eten. Helaas.
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Hoe zit dat eigenlijk met die copieuze maaltijden van Timmermans cs?
Of al die champagneglazen van mevrouw Kaag?
Of al die champagneglazen van mevrouw Kaag?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
wie is er hier verbaasd? ja Rob is verbaasd dat ie moet betalen, terwijl daar echt geen enkele twijfel over was.quote:
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Verder weet ik niet wat jij met je BTW maar dat is gewoon per product regelbaar. (dat is nu ook al).
Het betalen van loonbelasting heeft niets met BTW te maken.
Staat er in het arbeidscontract van de werknemers dat ze gratis lunch krijgen?
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Dit slaat natuurlijk nergens op...quote:
Staat er in het arbeidscontract van de werknemers dat ze gratis lunch krijgen?
stel ik heb een salaris op contract van ¤1000 euro.
maar mijn baas betaald elke maand ¤1200, hoeft ie dan over die laatste 200 geen belasting te betalen? Omdat het niet in het arbeidscontract staat?
-edit- ah ik zie dat jij je reactie hebt aangepast omdat je zelf ook wel door had dat het bullshit was waarschijnlijk.
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
wel fijn dat je eerst het topic leest voor je een reactie plaatstquote:Op vrijdag 2 juli 2021 08:56 schreef Starhopper het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
Hoe doen ze dat bij google dan? Die hebben toch ook binnenshuis allemaal gratis activiteiten voor werknemers. Of is dat niet het geval in NL?
er mag van alles "gratis" voor werknemers worden aangeboden, als de baas zelf maar loonbelasting over betaald.quote:
Hoe doen ze dat bij google dan? Die hebben toch ook binnenshuis allemaal gratis activiteiten voor werknemers. Of is dat niet het geval in NL?
(wat wel en niet belast is, is allemaal na te zoeken, en waarschijnlijk heb je daar ook een grijs gebied)
En dan is het nog maar de vraag of de roomboter ongezond is, waarschijnlijk is die gezonder dan halvarine, maar heel kortzichtig: roomboter = vet = ongezond.quote:
Grappig dat we steeds verbaasd zijn over allerlei misbruik van constructies, maar ondertussen wel steeds weer nieuwe ingewikkelde constructies willen bedenken.
De lunch van Gia bevat:
- 1 gezonde gecertificeerde salade (gratis verstrekt, geen BTW)
- 1 semi-gezonde boterham (9% BTW) met ongezonde roomboter (21% BTW) en gezonde alfa-alfa (geen BTW)
- 1 ongezonde kroket (21% met aanvullende vettoeslag)
- 1 gesubsidieerd glaasje melk (weliswaar ongezond, maar met boerensteun-subsidie).
Alsof we geen vetten nodig hebben.
Avocado zal dan ook wel ongezond zijn, want vet
Wat is het voor belachelijk idee dat als iets "goeds" zou zijn het ineens niet meer belast zou mogen worden?
|MUSE| - Live @ AMSTERDAM 29-11-2026
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Definitie gezond/ongezond is sowieso een grijs gebied.
Een broodje kroket is gezonder dan een broodje kaas
https://voedinggeeft.nl/e(...)an-een-broodje-kaas/
Een broodje kroket is gezonder dan een broodje kaas
https://voedinggeeft.nl/e(...)an-een-broodje-kaas/
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het zijn namelijk werknemers en geen kleine kinderen, en die beslissen zelf wel wat ze eten, hun lunch is nog vrije tijd ook. Waar haalt zo'n figuur het gore lef vandaan om te denken dat omdat hij een schamel salaris betaalt, hij ook het recht heeft om te bepalen hoe men leeft?quote:De rechter stelde eerder, dat Koppert Cress het probleem kan oplossen door een eigen bijdrage voor de lunch te vragen. Andere werknemers in Nederland betalen immers ook zelf. Volgens Rob Baan zit daar een gedachte achter. ,,Als je geld vraagt, geef je de werknemers inspraak. Voor je het weet, staan er dan ook Cola, Fanta en frites op de menukaart.
Dat gaat al veel te ver, maar dan is het ook nog een zo'n krentenkakker dat hij een ander voor zijn betuttelzucht wil laten opdraaien. De belastingdienst moet een beetje zijn poging greep te krijgen op het privedomein van zijn werknemers gaan financieren? De rechter laat zich nog mild uit over die lul.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou mensen hebben nogal uiteenlopende ideeën over wat gezond is en in (delen van) de VS hebben ze bijvoorbeeld pizza en ketchup erdoorheen gekregen als groenten, omdat daar ook normen gehanteerd worden voor de gezondheid van schoollunches. Bij roken is het een simpele kwestie van wordt er gerookt of niet.quote:
[..]
De uitvoering is natuurlijk nog wel een dingetje.
(al zie ik niet in hoe dit niet met af en toe een controle kan, op veel plekken mag niet worden gerookt. de controleerbaarheid hiervan is eigenlijk hetzelfde).
Ik vind het eerlijk gezegd de moeite niet waard, om hier een controleorgaan en een orgaan dat bepaalt wat gezond is voor op te tuigen. Liever betaalt Rob gewoon belasting. Hij geeft zelf aan wat de waarde is van deze gezonde voeding en dat hij er als werkgever ook belang bij heeft.
Wettelijk gezien dus wel.quote:Op donderdag 1 juli 2021 23:16 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Omdat het lunch is en geen verkapt loon.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik herinner me nog een cup a soup situatie en na wat gegoogle vond ik een artikel op nrc wat ik niet kan lezen en een artikel op eh... FOK: Belastingaanslag vanwege Cup-a-Soupquote:
Hoe zit het eigenlijk met de koffie? Mag dat wel? En de waterkoeler en het bakje met minireepjes, etc, etc
Wij hebben ook cup a soup op het werk
En koekjes. En natuurlijk koffie, thee, limonade en regelmatig lunchvergaderingen met broodjes.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Is de werknemer verplicht de lunch af te nemen?quote:
[..]
Het zijn namelijk werknemers en geen kleine kinderen, en die beslissen zelf wel wat ze eten, hun lunch is nog vrije tijd ook. Waar haalt zo'n figuur het gore lef vandaan om te denken dat omdat hij een schamel salaris betaalt, hij ook het recht heeft om te bepalen hoe men leeft?
Dat gaat al veel te ver, maar dan is het ook nog een zo'n krentenkakker dat hij een ander voor zijn betuttelzucht wil laten opdraaien. De belastingdienst moet een beetje zijn poging greep te krijgen op het privedomein van zijn werknemers gaan financieren? De rechter laat zich nog mild uit over die lul.
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.quote:
[..]
Nou mensen hebben nogal uiteenlopende ideeën over wat gezond is en in (delen van) de VS hebben ze bijvoorbeeld pizza en ketchup erdoorheen gekregen als groenten, omdat daar ook normen gehanteerd worden voor de gezondheid van schoollunches. Bij roken is het een simpele kwestie van wordt er gerookt of niet.
Ik vind het eerlijk gezegd de moeite niet waard, om hier een controleorgaan en een orgaan dat bepaalt wat gezond is voor op te tuigen. Liever betaalt Rob gewoon belasting. Hij geeft zelf aan wat de waarde is van deze gezonde voeding en dat hij er als werkgever ook belang bij heeft.
Als men gezond eten als speerpunt wil maken, dan zal iemand toch moeten bepalen wat gezond is en wat niet.
(ik denk dat het stimuleren van gezond eten, bewegen etc etc op de lange termijn echt wel de moeite waard is. Ik kan dit echter niet onderbouwen met cijfers)
Waarom meteen dat schelden, deze man probeert binnen de wetten die er zijn een verhaal te doen en zijn visie over te brengen. Hij is nergens nog in overtreding, zit in de juridische molen en gaat zoals het er nu uit ziet gewoon betalen als het echt moet. Dit is hoe verandering begint.quote:
Publiciteitsstunt? Of is Rob een mongool? Gewoon een bijdrage vragen, volgens mij betaal ik iets van 9 euro per week voor mn lunch
Daarnaast heeft de belastingdienst gesteld dat een vrije lunch ¤3,35 waard is. Dus zolang jij niet stuksgewijs moet betalen per product maar per lunch dan moet er minstens ¤3,35 bij jouw loon worden opgeteld. Maal circa 21 dagen per maand is dan ¤70 per maand voor 5 dagen in de week lunch.
Als hij dat niet doet dan moet hij dat minstens per medewerker gaan betalen, uiteraard naar rato van de gewerkte dagen en ontvangen lunches.
Zonnepanelen 28 * 290 = 8120 Wp - W - 11° hellingshoek
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
In jouw oplossing betaald ie gewoon z'n belastingquote:
Loon in natura, dus netjes belasting over betalen.
Oplossing is simpel, betaal je werknemers wat meer loon en bied de lunch zonder winst aan.
. Das precies de oplossing die de rechter ook oplegt.
quote:
[..]
In jouw oplossing betaalt ie gewoon z'n belasting
Ja dat is dus ook de bedoeling dat je belasting betaalt over loon.quote:
[..]
In jouw oplossing betaald ie gewoon z'n belasting
Daarnaast stimuleer je zo nog steeds dat je werknemers samen die gezonde lunch eten. Zelfs nog gezonder omdat ze niet extra veel eten omdat het toch 'gratis' is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het voedingscentrum is een soort marketingafdeling van Unilever dat met pseudo-wetenschap goochelt.quote:
[..]
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.
Als men gezond eten als speerpunt wil maken, dan zal iemand toch moeten bepalen wat gezond is en wat niet.
De moeite waard voor wie precies?quote:(ik denk dat het stimuleren van gezond eten, bewegen etc etc op de lange termijn echt wel de moeite waard is. Ik kan dit echter niet onderbouwen met cijfers)
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar niet op zo'n manier dat het ook maar enigszins geschikt is als belastingregel. En daar is het ook niet voor bedoeld.quote:
volgens mij bepaald het voedingscentrum al sinds jaar en dag wat gezond is en wat niet.
Prima als we maaltijdvoorziening voor werknemers niet meer als loon in natura gaan zien hoor (en dan wordt het belastingvrij) maar dan is de enige in de praktijk uitvoerbare manier om dat voor alle etenswaren te doen (vooruit, uitgezonderd alcohol). Maar op dit moment is het niet zo, en dat wist meneer Baan eigenlijk zelf ook wel.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.quote:
[..]
Maar deze is vrijwel letterlijk vastgelegd.
Het gaat hier om de werkkostenregeling, waarvan bijvoorbeeld koffie op de werkplek expliciet is uitgezonderd, net als een maaltijdvoorziening voor iemand die 's avonds moet doorwerken. Maar een lunch tijdens kantooruren dus niet.
Meneer Baan bedoelt het allemaal vast heel goed, maar is net zo belastingplichtig als ieder ander.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
wat is er precies klasse aan?quote:
[..]
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
als meneer gewoon loonbelasting zou afdragen over de gezonde lunch, dan was het klasse.
Nu is het gewoon verkapt loon en dus belastingontduiking.
Maar waarom dan stoppen bij de lunch en niet het ontbijt, het diner, de gezonde woning met een gezond bed, GWL omdat goede hygiene ook belangrijk is, enzovoort enzovoort enzovoort?quote:
[..]
Dit inderdaad. Het feit dat het een 'gezonde' lunch is doet daar verder niets aan af.
Verder vind ik het wel klasse van de beste man dat hij het doet hoor.
Veiligheidskleding is simpel. De meeste mensen hebben privé geen veiligheidskleding nodig. Hulpmiddelen als PC's, tablets en telefoons al wat lastiger, want ook privé best leuk, maar kom je prima mee weg. Auto's zijn duidelijke regels voor. En voedsel zijn dus ook hele duidelijke regels voor. En binnen die regels mag deze man zijn supergezonde micro-groenten prima tussen de kroketten, de worstenbroodjes en de bieten-bitterballen tegen kostprijs (of desnoods een beetje daaronder) aanbieden in zijn kantine. Doet niemand moeilijk over. Maar een gratis lunch mag dus niet, net als een gratis lease-auto of gratis wonen.
quote:
[..]
In dit geval voeren ze gewoon de door de politiek bedachte wetten uit.
Dus dan zou een kamerlid een voorstel moeten indienen dat gratis lunch geven mag.
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.quote:
[..]
Dit heeft niks met de ambtenaren te maken maar met de wet en regelgeving die niet door de belastingdienst zijn opgesteld.
Dus ja, wel tuig.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat de bedoeling van hem is om voor zichzelf ziektekosten te besparen. Kortom egoïstisch. Lees onderstaande quote maar.quote:
[..]
Of de ondernemer het wel of niet kan/wil betalen is niet zo spannend, wat het met het brutoloon van de werknemer doet wel.
quote:De Arbodiensten en de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid juichen het verstrekken van gratis maaltijden toe. Dat houdt werknemers gezond en bezorgt de samenleving enorme gezondheidswinst en een besparing op de ziektekosten.”
Ja, maar niet om deze redenquote:
[..]
[..]
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.
Dus ja, wel tuig.
Tuig is het ook om deze reden.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik maak geen misbruik van de wet om mensen te knevelen.quote:
Bij de bd doen ze dat wel.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Aha, dus pakweg 30.000 mensen zijn tuig omdat een deel van die 30.000 zich niet aan de wet houdt. Net zoals alle Marokkanen tuig zijn omdat sommigen (of veel) Marokkanen crimineel zijn.quote:
[..]
Ik maak geen misbruik van de wet om mensen te knevelen.
Bij de bd doen ze dat wel.
Tja......
En nog een stapje verder heeft dat een relatie met deze case omdat?????
Hoewel een sympathiek idee, kan ik me niet voorstellen dat zo'n slimme ondernemer als Rob Baan niet zou hebben geweten dat dit als loon wordt gezien. Sterker nog, hem een beetje inschattende, denk ik dat ie dit bewust zo doet. Goodwill levert het natuurlijk massaal op, en waarschijnlijk slingert het de discussie over gezonde voeding op het werk aan ook. (En da's voor z'n eigen business met Koppert Cress ook niet slecht).
Op donderdag 15 juni 2017 16:53 schreef Cyan9 het volgende:
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
IJsbeer is inderdaad officieel cute. :D
Op donderdag 30 juli 2020 16:27 schreef Guanabana het volgende:Houdt @:ijs_beer een beetje van ouder? En dan niet 40 jaar ouder, maar laten we zeggen bijvoorbeeld, iets van 5 jaar ouder?
Ja allemaal tuig? Dus ook de klokkenluider die ontslagen is volgens jou.quote:
[..]
[..]
En we hebben allemaal gezien hoe de ambtenaren bij de bd de regels naar hun toe beredeneren om mensen mee te knevelen.
Dus ja, wel tuig.
Nou nou...
Corporate translator
Er zijn gewoon belastingwetten met betrekking tot het verstrekken van lunches. En ja, die kunnen worden gewijzigd maar dat is niet aan de Belastingdienst.quote:
[..]
Regels zijn natuurlijk niet in beton gegoten, er zijn wel vaker wetten en regels aangepast.
En het staat Rob vrij om voor zijn zaak te strijden bij een rechter, precies wat hij doet.
Het maakt de Belastingdienst natuurlijk ook geen drol uit of je een enorm gezonde lunch beschikbaar stelt aan je personeel, of een lunch die alleen maar bestaat uit friet, kroketten en appeltaart. Het verstrekken van lunch wordt al sinds jaar en dag als loon gezien en daar betaal je in Nederland nu eenmaal loonheffingen over.
Wat nou als hii het op persoonlijke titel geeft. Je mag tot een bepaalde bedrag belastingvrij schenken.
ik neem aan dat jij nu je favoriete tweede kamerlid gaat mailen met de vraag of hij/zij een motie wil indienen die het verstrekken van dagelijkse lunches onder de werkkostenregeling onbelast maakt.quote:
Dit land
Belasting ambtenaren
Wat een tuig weer daar bij de bd.
ownee, bij jou blijft het natuurlijk enkel bij een beetje huilie huilie doen op FOK!
|
|
