Notities Ollongren zichtbaar, 'positie Omtzigt, functie elders'
Rutte kan blijven, maar komt zwaar beschadigd uit debat
Notulengate
Kabinet hield informatie toeslagenaffaire doelbewust achter voor Tweede Kamer
De notulen van de ministerraad zijn openbaar, wat zijn de gevolgen?
Kabinet moest veel uitleggen, maar kwam niet in problemen in notulendebat
Eindverslag Tjeenk Willink
Informateur Tjeenk Willink biedt eindverslag aan
Tjeenk Willink: inhoudelijke formatie kan beginnen, maar nog wel 'ongemak'
Meerderheid vinden voor het geval GL/PvdA/D66/VVD? Hoewel denken aan de SGP niet direct een heel logische stap zou zijn dan, dus zal wel iets anders zijn.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 20:37 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Wtf is dit dan weer? Hebben we nog niet genoeg vertraging?
Nog los van dat de VVD daar niet aan gaat beginnen lijkt het me ook wel heel onlogisch om daar dan de SGP bij te halen.quote:
[..]
Meerderheid vinden voor het geval GL/PvdA/D66/VVD? Hoewel denken aan de SGP niet direct een heel logische stap zou zijn dan, dus zal wel iets anders zijn.
Dan eerder kijken hoe ze staan tov een minderheidskabinet VVD-D66(-CDA).
Als je als D66 een VVD-CDA minderheidskabinet in gaat met steun van de SGP kun je je zetels net zo goed weer inleveren. Doe dan de CU er weer bij.quote:
[..]
Nog los van dat de VVD daar niet aan gaat beginnen lijkt het me ook wel heel onlogisch om daar dan de SGP bij te halen.
Dan eerder kijken hoe ze staan tov een minderheidskabinet VVD-D66(-CDA).
Volt voor Kaag, Staaij voor Rutte. Het is gewoon een kwestie van balanceren. Natuurlijk gaat Kaag niet met de SGP.quote:
[..]
Als je als D66 een VVD-CDA minderheidskabinet in gaat met steun van de SGP kun je je zetels net zo goed weer inleveren. Doe dan de CU er weer bij.
Dat heeft Staaij zeer zeker door. Daarom zit hier ongetwijfeld weer een voor-wat-hoort-wat aan.quote:
Zou Van der Staaij zelf doorhebben dat hij wordt gebruikt als reductio ad absurdum?
Maar als ze zeggenschap krijgen in het regeerakkoord, is het dus SGP voor iedereen. En je hebt er maar 1 nodig.quote:
[..]
Volt voor Kaag, Staaij voor Rutte. Het is gewoon een kwestie van balanceren. Natuurlijk gaat Kaag niet met de SGP.
Nee.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 20:59 schreef Hanca het volgende:
@:VoMy: moet zo'n titel nou echt? Je mag het niet eens zijn met Van der Staaij en de SGP, maar hij leidt geen terroristische organisatie.
Dan moeten Volt en de SGP wel dat spelletje mee willen spelen natuurlijk.quote:
[..]
Volt voor Kaag, Staaij voor Rutte. Het is gewoon een kwestie van balanceren. Natuurlijk gaat Kaag niet met de SGP.
Ze zullen gewoon komen, netjes een gesprek houden, praten over het herstelplan en wat volgens hen de belangrijkste onderwerpen zijn, maar ook beide desgevraagd gewoon weer aangeven dat ze niet mee gaan regeren. Ik denk dus ook niet dat ze vanwege dat laatste zijn uitgenodigd, dit gaat om het herstelplan en eventueel de begroting 2022 waar ze schijnbaar ook al over praten, omdat ze begin september niet gaan halen.quote:Op dinsdag 8 juni 2021 21:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Dan moeten Volt en de SGP wel dat spelletje mee willen spelen natuurlijk.
En eventueel gaat het om gedogen, maar dan heb je vanwege de eerste kamer niks aan Volt.
Ja, info over de voortgang moet ze gewoon aan de hele kamer geven, het liefst per brief. En dan wat langer dan die ene regel van de brief van vorige week. Gaat dat vanwege vertrouwelijkheid niet, praat dan ook geen partijen bij.quote:
Precies datquote:
[..]
Ja, info over de voortgang moet ze gewoon aan de hele kamer geven, het liefst per brief. En dan wat langer dan die ene regel van de brief van vorige week. Gaat dat vanwege vertrouwelijkheid niet, praat dan ook geen partijen bij.
Den Haan komt in ieder geval ook nog wel aan de beurt
Absurdquote:
[ twitter ]Dit lijkt mij wat ondemocratisch…
Dat kon je van tevoren al weten. Vrijwel geen partijen die oplossingen aanboden. Het idee dat er zoiets is als een huizenmarkt waar investeerders brood aan mogen verdienen zal moeten gaan maar welke partijen onderschrijven dit eigenlijk?quote:
Conclusie is dus dat de huizencrisis weer 4 jaar vast zit. Fijn is dat.
Hamer is zeer ervaren in de politiek.quote:
[..]
Nog los van dat de VVD daar niet aan gaat beginnen lijkt het me ook wel heel onlogisch om daar dan de SGP bij te halen.
Dan eerder kijken hoe ze staan tov een minderheidskabinet VVD-D66(-CDA).
Die gaat dit soort kansloze ideetjes echt niet voorleggen aan Van der Staaij
.De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.quote:
Conclusie is dus dat de huizencrisis weer 4 jaar vast zit. Fijn is dat.
SP?quote:
[..]
Dat kon je van tevoren al weten. Vrijwel geen partijen die oplossingen aanboden. Het idee dat er zoiets is als een huizenmarkt waar investeerders brood aan mogen verdienen zal moeten gaan maar welke partijen onderschrijven dit eigenlijk?
Vergeet de makelaars nietquote:Op woensdag 9 juni 2021 11:10 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.
Klopt, VVD gaat echt niet accepteren dat de boeren nog 4 jaar de bouw blokkeren. Er komt echt wel een oplossing, waarbij het plan van LTO, natuurorganisaties en bouwend Nederland een goed uitgangspunt zal zijn.quote:
[..]
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.quote:
[..]
Klopt, VVD gaat echt niet accepteren dat de boeren nog 4 jaar de bouw blokkeren. Er komt echt wel een oplossing, waarbij het plan van LTO, natuurorganisaties en bouwend Nederland een goed uitgangspunt zal zijn.
Rutte en co hebben de afgelopen 10 jaar ook niks gedaan aan het woning tekort, dus waarom ze dat de komende vier jaar wel zouden doen is mij een raadsel. De VVD is er voor degene die goed verdienen aan de huidige situatie zoals huizenmelkers en makelaars en de huizenbezitters die de waarde van huis elk jaar zien stijgen. Dat de wachtlijsten voor huurhuizen blijven groeien en starters zich geen woning kunnen veroorloven is niet het probleem van de VVD en de mensen die op ze stemmen....quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
In de huidige politieke verhoudingen is een echte oplossing sowieso niet bepaald haalbaar...quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
Nederland blijft qua natuur en klimaat gewoon achteraan hobbelen...
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Het Nederlandse electoraat wil geen oplossingen voor deze vraagstukken anders hadden ze niet massaal op de VVD gestemd.quote:
Ik dacht dat we gingen zoeken welke partijen op hoofdlijnen samen konden werken. Dit lijkt meer op een dichtgetimmerd coalitieakkoord.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.quote:
Ik dacht dat we gingen zoeken welke partijen op hoofdlijnen samen konden werken. Dit lijkt meer op een dichtgetimmerd coalitieakkoord.
Weer een jaar langer wachten in huizencrisis, klimaatcrisis enzovoorts. Ik zie liever een breedgedragen door hele Kamer gedragen akkoord om de grootste problemen op te lossen. Dit is niet voor komend vier jaar maar voor komend dertig jaar. Aan het werk en gauw.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Dat is zo'n beetje hoe het gaat sinds men er in 1970 (!) achter kwam dat we het klimaat aan het verkloten zijn.Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025, 2029 hooguit bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2050 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bovendien bij voorbaad al te laat.
[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLining op 09-06-2021 12:59:26 ]
Deze mevrouw Hamer heeft echt nooit wat te melden en louter open deuren.
En dat hele gedoe en proces van formateren etc duurt veel te lang altijd.
Oké Hans.quote:
Toen ik mevrouw Hamer zag wist ik meteen al dat dit kabinet wat er komt over 2 jaar weer op barsten zal komen te staan.
Deze mevrouw Hamer heeft echt nooit wat te melden en louter open deuren.
En dat hele gedoe en proces van formateren etc duurt veel te lang altijd.
Maw, we hebben een instrument nodig om een regeerakkoord te toetsen adv lange termijn verdragen? En anders terug naar de tekentafel?quote:
[..]
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025 bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2040 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bij voorbaad al te laat.
Maar doelen vastleggen voor de volgende regeerperiode ... Dan bepaal je dus deels het regeerakkoord van de volgende, nog ongekozen, regering. Lijkt me democratisch gezien niet echt wenselijk.
Ik vind het een lastig vraagstuk wat het zou betekenen om een regeerakkoord voor te leggen aan een rechter. Voor zover ik weet zijn daar geen voorzieningen voor, maar in het licht van recente uitspraken (Urgenda vs Staat, Milieudefensie vs Shell) zou een dergelijk bindend instrument wel toegevoegde waarde hebben ja.quote:
[..]
Maw, we hebben een instrument nodig om een regeerakkoord te toetsen adv lange termijn verdragen? En anders terug naar de tekentafel?
Maar doelen vastleggen voor de volgende regeerperiode ... Dan bepaal je dus deels het regeerakkoord van de volgende, nog ongekozen, regering. Lijkt me democratisch gezien niet echt wenselijk.
Overigens doen we dat nu ook al he, er staat toch ook al vast dat er over x decennia zoveel reductie zou moeten zijn in uitstoot. Dat kun je ook wel uitleggen als 'alvast het volgende akkoord invullen'. Vind ik een beetje een dooddoener, wat ik graag zou willen zien is dat er doelen worden gesteld op veel kortere termijn. Dan kunnen we tenminste ook zien of we de goede kant op gaan. Alleen willen partijen niet, want niemand wil degene zijn die rekeningrijden gaat invoeren en niemand wil degene zijn die een boer naast een natuurgebied verplicht te vertrekken.
Daarover gesproken, er zou wat mij betreft zeer regelmatig bericht moeten worden over de voortgang. Dat is normaal in een crisis, zie ook de coronacrisis. Wat dat betreft kan ik me heel goed vinden in de klimaatdag die wordt voorgesteld in het huidige klimaatakkoord. Vrees alleen dat ie voor het komende kabinet te vroeg komt en da's jammer, want vanaf het prille begin moet er aandacht aan besteed worden.
Dit is exact het probleem waar we in zitten. Niemand durft vooruit te kijken en te stellen waar we moeten zijn over twintig jaar. Je bouwt geen miljoen huizen in vier jaar. Je zorgt niet voor reductie van zoveel procent binnen 4 jaar. Het moet allemaal op lange termijn. Een geheel plan voor hoe je duurzaamheid (nul op de meter) gaat bereiken icm klimaatdoelstellingen icm woningbouw icm plaatsing windmolens/zonnepanelen.quote:
[..]
Waar baseer je dit in godsnaam op? Er zitten uberhaupt nog geen partijen samen aan tafel om te overleggen over dat regeerakkoord.
Dit kan echt nog alle kanten uit. Het kan zelfs nog zo rollen dat er eerst een herstelplan komt voor de korte termijn en daarna pas een regeerakkoord. Iets wat ik overigens prima zou vinden als er maar een uitgangspunt van duurzaam herstel in zit.
Er staat nog geen letter op papier.
Akkoorden voor over 30 jaar hebben overigens totaal geen zin. Kijk maar naar al die milieuverdragen. Ja nee, gaan we echt doen. En dan twee jaar voor het zover is (terecht) op je flikker krijgen van de rechter en dan claimen dat het allemaal niet haalbaar meer is want het zou te snel gaan
Wat mij betreft moeten doelen worden vastgelegd voor maximaal één opvolgende regeerperiode in normale situatie. Ga maar bedenken hoe het land er in 2025, 2029 hooguit bij moet liggen en ga dáármee aan de slag. Nu weer zeggen dat we in 2050 zoveel procent reductie moeten hebben gaat niets veranderen en is bovendien bij voorbaad al te laat.
Ik zeg niet dat het makkelijk is maar dat MOET het streven zijn. Je kunt zulke dingen niet gaan plannen voor komende vier jaar. Helaas is politiek grillig en kijkt ieder partij puur naar eigenbelang dat ze over vier jaar nog een keer pluche kunnen plakken in plaats van het land vooruit brengen.
De jongeren van tegenwoordig zitten te wachten op nieuwe huizen en een gedegen klimaataanpak. De partijen nu zijn eerder bezig met eigen hachje redden. VVD is doodsbang dat Rutte eruit moet. CDA heeft verloren en is zoekende. D66 had het momentum maar is die alweer beetje kwijt. PvdA en GL zijn bang dat ze los van elkaar in een eventueel kabinet te veel moeten inleveren.
Misschien moeten we bijna de Belgen maar vragen hoe je formeert.
In deze tijd moeten we keiharde beslissingen nemen. Er zullen partijen woest zijn. Dat is evident. Je moet enorme investeringen doen om alles weer op peil te krijgen.
Kan dat geen taak van de (of een, hoeft natuurlijk niet dezelfde te zijn) formateur zijn dan? Toetsen aan doelstellingen? Of een onafhankelijke commissie oid?quote:
[..]
Ik vind het een lastig vraagstuk wat het zou betekenen om een regeerakkoord voor te leggen aan een rechter. Voor zover ik weet zijn daar geen voorzieningen voor, maar in het licht van recente uitspraken (Urgenda vs Staat, Milieudefensie vs Shell) zou een dergelijk bindend instrument wel toegevoegde waarde hebben ja.
Overigens doen we dat nu ook al he, er staat toch ook al vast dat er over x decennia zoveel reductie zou moeten zijn in uitstoot. Dat kun je ook wel uitleggen als 'alvast het volgende akkoord invullen'. Vind ik een beetje een dooddoener, wat ik graag zou willen zien is dat er doelen worden gesteld op veel kortere termijn. Dan kunnen we tenminste ook zien of we de goede kant op gaan. Alleen willen partijen niet, want niemand wil degene zijn die rekeningrijden gaat invoeren en niemand wil degene zijn die een boer naast een natuurgebied verplicht te vertrekken.
Daarover gesproken, er zou wat mij betreft zeer regelmatig bericht moeten worden over de voortgang. Dat is normaal in een crisis, zie ook de coronacrisis. Wat dat betreft kan ik me heel goed vinden in de klimaatdag die wordt voorgesteld in het huidige klimaatakkoord. Vrees alleen dat ie voor het komende kabinet te vroeg komt en da's jammer, want vanaf het prille begin moet er aandacht aan besteed worden.
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.quote:
[..]
Dat is een waardellos uitgangspunt. Maar dat zal wel het uitgangspunt worden en dan over 4 jaar is de nieuwe crisis een feit omdat ie dan opnieuw niet goed is opgelost.
Ehh ... Keer op keer op keer niet waargemaakte beloften kunnen stukken harder aankomen dan geen beloften.quote:
[..]
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.
Daarbij zou het iig een stuk eerlijker zijn om niets te beloven.
Het blijft een boterzacht plan dat opnieuw inzet op 'techniek' om de slachtvolumes te behouden waardoor schaalvergroting opnieuw onvermijdelijk wordt om het te kunnen bekostigen, er wordt veel teveel uit gegaan van een vrijwillige basis, met weinig controleerbare doelen en vooral weer het opendraaien van de subsidiekraan. Het is niet voor niets dat alleen Natuurmonumenten, precies de natuurorganisatie die er het minst mee bezig is, als 'natuurpartij' erbij zit.quote:
[..]
Het is een uitgangspunt dat verder gaat als de huidige plannen van het kabinet, dus ik vind het een verbeterde uitgangspositie dan wat er nu ligt.
Het is helemaal niet eerlijker om niks te beloven, het is eerlijk om nu dingen te beloven en ook te doen. Met niks beloven schiet niemand wat op. En die 40% reductie staan LTO, natuur en bedrijven achter, daar kun je mee beginnen. En dan plannen maken om naar de 70% te gaan die volgens Remkes nodig is.quote:
[..]
Ehh ... Keer op keer op keer niet waargemaakte beloften kunnen stukken harder aankomen dan geen beloften.
Daarbij zou het iig een stuk eerlijker zijn om niets te beloven.
Natuur & Milieu zit er ook bij en het plan gaat uit van schaalverkleining en uitkoop van boeren. Natuurlijk moet de doorrekening wel kloppen, uiteindelijk koeten we naar die 70% reductie.quote:
[..]
Het blijft een boterzacht plan dat opnieuw inzet op 'techniek' om de slachtvolumes te behouden waardoor schaalvergroting opnieuw onvermijdelijk wordt om het te kunnen bekostigen, er wordt veel teveel uit gegaan van een vrijwillige basis, met weinig controleerbare doelen en vooral weer het opendraaien van de subsidiekraan. Het is niet voor niets dat alleen Natuurmonumenten, precies de natuurorganisatie die er het minst mee bezig is, als 'natuurpartij' erbij zit.
Vooruit kijken is iets anders dan vooruitschuiven. Nederland is vooral in dat laatste heel goed.quote:
[..]
Dit is exact het probleem waar we in zitten. Niemand durft vooruit te kijken en te stellen waar we moeten zijn over twintig jaar. Je bouwt geen miljoen huizen in vier jaar. Je zorgt niet voor reductie van zoveel procent binnen 4 jaar. Het moet allemaal op lange termijn. Een geheel plan voor hoe je duurzaamheid (nul op de meter) gaat bereiken icm klimaatdoelstellingen icm woningbouw icm plaatsing windmolens/zonnepanelen.
Ik zeg niet dat het makkelijk is maar dat MOET het streven zijn. Je kunt zulke dingen niet gaan plannen voor komende vier jaar. Helaas is politiek grillig en kijkt ieder partij puur naar eigenbelang dat ze over vier jaar nog een keer pluche kunnen plakken in plaats van het land vooruit brengen.
De jongeren van tegenwoordig zitten te wachten op nieuwe huizen en een gedegen klimaataanpak. De partijen nu zijn eerder bezig met eigen hachje redden. VVD is doodsbang dat Rutte eruit moet. CDA heeft verloren en is zoekende. D66 had het momentum maar is die alweer beetje kwijt. PvdA en GL zijn bang dat ze los van elkaar in een eventueel kabinet te veel moeten inleveren.
Misschien moeten we bijna de Belgen maar vragen hoe je formeert.
In deze tijd moeten we keiharde beslissingen nemen. Er zullen partijen woest zijn. Dat is evident. Je moet enorme investeringen doen om alles weer op peil te krijgen.
Je kunt zeggen dat je in 2060 nog tien miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan kun je nu lekker achterover leunen, want da's nog 40 jaar. Je kunt echter ook stellen dat je in deze regeerperiode van 4 jaar 1 miljoen huizen gaat bouwen, en dan leg je bij het volgende kabinet het verzoek neer om dat ook te doen.
Langetermijndoelen stellen is leuk, maar we dealen hier met problemen die al op korte termijn moeten worden opgelost. Dat gaat niet helemaal, uiteraard, maar met dat gelul voor over 30, 40 jaar komen we er ook niet. Als we nog zo lang wachten met het fixen van onze natuur dan wonen we tegen die tijd te midden van een halve woestijn met hier en daar een brandnetel, een plasje water vol blauwalg en een aftandse hut waar vier generaties bij elkaar wonen.
En het was tevens niet nodig geweest om nu op de korte termijn te gaan denken he. Het huidige klimaatverdrag van Parijs/Rio stamt eigenlijk ook al uit 1992 en er is in die tijd vooral veel geluld en weinig gehandeld. De tijd voor lullen is nu wel zo'n beetje voorbij.
Er zijn al zat verdragen voor de lange termijn. Dat haalt allemaal bar weinig uit.
1 miljoen huizen in 4 jaar kan gewoon niet, daar missen we personeel, materiaal en grondstoffen voor. Die 1 miljoen in 10 jaar is echt al ambitieus.quote:
[..]
Vooruit kijken is iets anders dan vooruitschuiven. Nederland is vooral in dat laatste heel goed.
Je kunt zeggen dat je in 2060 nog tien miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan kun je nu lekker achterover leunen, want da's nog 40 jaar. Je kunt echter ook stellen dat je in deze regeerperiode van 4 jaar 1 miljoen huizen gaat bouwen, en dan leg je bij het volgende kabinet het verzoek neer om dat ook te doen.
In vergelijking met 'wel beloven maar keer op keer niet nakomen' is 'niets beloven' daadwerkelijk eerlijker ja. Dan houd je mensen geen loze beloften voor de ogen, en blijf je iig in lijn met hoe je je de afgelopen 10 jaar opgesteld hebt mbt de woningcrisis.quote:
[..]
Het is helemaal niet eerlijker om niks te beloven, het is eerlijk om nu dingen te beloven en ook te doen. Met niks beloven schiet niemand wat op. En die 40% reductie staan LTO, natuur en bedrijven achter, daar kun je mee beginnen. En dan plannen maken om naar de 70% te gaan die volgens Remkes nodig is.
Leuk dat er nog mensen zijn die in die naďeve 'ze gaan heus dit keer wel nakomen wat ze beloven' modus zitten. Er zijn ook vele mensen die daar een stukje kritischer in staan en niet keer op keer geloven dat 'deze belofte 'm wel gaat worden'.
Het is dan ook best normaal om na meerdere gebroken beloften een 'eerst zien dan geloven' houding aan te nemen.
Je begrijpt neem ik aan toch wel het punt wat ik maak?quote:
[..]
1 miljoen huizen in 4 jaar kan gewoon niet, daar missen we personeel, materiaal en grondstoffen voor. Die 1 miljoen in 10 jaar is echt al ambitieus.
Laten we het veranderen dan. Over drie kabinetten is het 2033. Stel je voor dat je dan 100.000 huizen erbij wilt hebben. Dan stel je jezelf nu tot doel er 30.000 te bouwen, vraag je dat ook aan het volgende kabinet en begin je vast met het uitzoekwerk van hoe je er in de laatste regeerperiode zelfs 40.000 gaat bouwen.
Langetermijnplannen werken niet voor dit soort dingen. Ze moeten er zijn, tuurlijk, maar ze gaan het probleem niet oplossen. Alleen met korte termijn doelen gaat er daadwerkelijk iets veranderen.
Nog steeds teveel? Even door 10 delen (te veel, vermenigvuldigen met 10 of welk aantal dan ook) en nog een keer lezen. Ik zit niet in de bouwe he, ik weet niet wat realistisch is. Ik zie wél dat die lange termijn plannen vooral neerkomen op doorschuiven.
[ Bericht 6% gewijzigd door BlackLining op 09-06-2021 13:42:28 ]
Als je alleen op je eigen termijn richt dan zou je ook stellen dat je alleen bouwgrond voor jezelf regelt en voor jezelf twee procent reductie haalt met wellicht een idee die over vier jaar achterhaald of weerlegd wordt.quote:
[..]
Vooruit kijken is iets anders dan vooruitschuiven. Nederland is vooral in dat laatste heel goed.
Je kunt zeggen dat je in 2060 nog tien miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan kun je nu lekker achterover leunen, want da's nog 40 jaar. Je kunt echter ook stellen dat je in deze regeerperiode van 4 jaar 1 miljoen huizen gaat bouwen, en dan leg je bij het volgende kabinet het verzoek neer om dat ook te doen.
Langetermijndoelen stellen is leuk, maar we dealen hier met problemen die al op korte termijn moeten worden opgelost. Dat gaat niet helemaal, uiteraard, maar met dat gelul voor over 30, 40 jaar komen we er ook niet. Als we nog zo lang wachten met het fixen van onze natuur dan wonen we tegen die tijd te midden van een halve woestijn met hier en daar een brandnetel, een plasje water vol blauwalg en een aftandse hut waar vier generaties bij elkaar wonen.
En het was tevens niet nodig geweest om nu op de korte termijn te gaan denken he. Het huidige klimaatverdrag van Parijs/Rio stamt eigenlijk ook al uit 1992 en er is in die tijd vooral veel geluld en weinig gehandeld. De tijd voor lullen is nu wel zo'n beetje voorbij.
Er zijn al zat verdragen voor de lange termijn. Dat haalt allemaal bar weinig uit.
Daar hebben we helemaal niets aan op lange termijn. Je stelt het inderdaad goed; Nederland is goed in doorschuiven. Daar moeten we een keer mee ophouden. Het heeft geen zin om weer een kabinet te hebben die alleen eigen problemen voor komende vier jaar oplost en daarna weer zegt; "Volgende kabinet zoekt het maar uit".
We hebben immens veel woningen nodig. Het is nu echt nodig om een plan te maken voor komend 10 jaar die haalbaar is icm klimaatdoelstellingen die je niet los van elkaar kan zien waarbij bouwbedrijven het ook aan moeten kunnen plus toelevering van materialen.
Dit kan je gewoon niet in vier jaar regelen. Voordat het op volle toeren is, is het alweer tijd voor een volgend kabinet die dan weer dingen wat anders wil doen en weer dingen aan wil passen waardoor we weer tijd kwijt zijn aan alle check en balances.
Het één sluit het ander niet uit.quote:
[..]
Als je alleen op je eigen termijn richt dan zou je ook stellen dat je alleen bouwgrond voor jezelf regelt en voor jezelf twee procent reductie haalt met wellicht een idee die over vier jaar achterhaald of weerlegd wordt.
Daar hebben we helemaal niets aan op lange termijn. Je stelt het inderdaad goed; Nederland is goed in doorschuiven. Daar moeten we een keer mee ophouden. Het heeft geen zin om weer een kabinet te hebben die alleen eigen problemen voor komende vier jaar oplost en daarna weer zegt; "Volgende kabinet zoekt het maar uit".
We hebben immens veel woningen nodig. Het is nu echt nodig om een plan te maken voor komend 10 jaar die haalbaar is icm klimaatdoelstellingen die je niet los van elkaar kan zien waarbij bouwbedrijven het ook aan moeten kunnen plus toelevering van materialen.
Dit kan je gewoon niet in vier jaar regelen. Voordat het op volle toeren is, is het alweer tijd voor een volgend kabinet die dan weer dingen wat anders wil doen en weer dingen aan wil passen waardoor we weer tijd kwijt zijn aan alle check en balances.
Voor wat klimaat betreft is er niet echt een optie trouwens, om nog langer te wachten. Da's alsof we vorig jaar maart hadden gezegd van ja, kut he, die volle IC's. Weet je wat, we houden even een aanbesteding voor de bouw van een nieuw ziekenhuis en we gaan in examenklassen op middelbare scholen medische opleidingen verloten zodat we straks ook meer medici hebben.
Kijk ook eens even terug in de tijd in plaats van vooruit. Die langetermijn doelen worden zeer zelden gehaald. Dat soort dingen wordt meestal overgelaten aan een volgend kabinet en als de deadline dan in zicht komt is het paniek, en gebeurt er niks.
Ja maar lange termijn plannen geven zulke hoop en mooie positieve beloften en laten we samen dromen over hoe alles goed komt zolang we maar ver in de toekomst beloften maken.quote:
[..]
Je begrijpt neem ik aan toch wel het punt wat ik maak?
Laten we het veranderen dan. Over drie kabinetten is het 2033. Stel je voor dat je dan 1 miljoen huizen erbij wilt hebben. Dan stel je jezelf nu tot doel er 300.000 te bouwen, vraag je dat ook aan het volgende kabinet en begin je vast met het uitzoekwerk van hoe je er in de laatste regeerperiode zelfs 400.000 gaat bouwen.
Langetermijnplannen werken niet voor dit soort dingen. Ze moeten er zijn, tuurlijk, maar ze gaan het probleem niet oplossen. Alleen met korte termijn doelen gaat er daadwerkelijk iets veranderen.
Ofzo.
Als een jarenlang slachtoffer van huiselijk geweld wat nu alweer volhoudt en bezweert op alles wat heilig is, dat hij een volgende keer niet meer gaat slaan.
Veel beloftes komt de politiek namelijk ook wel gewoon na. Dit kabinet beloofde bijvoorbeeld 70.000 huizen per jaar te bouwen, nog voor stikstof en corona. Resultaat:quote:
[..]
In vergelijking met 'wel beloven maar keer op keer niet nakomen' is 'niets beloven' daadwerkelijk eerlijker ja. Dan houd je mensen geen loze beloften voor de ogen, en blijf je iig in lijn met hoe je je de afgelopen 10 jaar opgesteld hebt mbt de woningcrisis.
Leuk dat er nog mensen zijn die in die naďeve 'ze gaan heus dit keer wel nakomen wat ze beloven' modus zitten. Er zijn ook vele mensen die daar een stukje kritischer in staan en niet keer op keer geloven dat 'deze belofte 'm wel gaat worden'.
2018: 66.000
2019: 71.000
2020: 69.000
Dat vind ik heel aardig je beloftes nakomen.
Op stikstof ging het lastig, maar dat is vaak zo met problemen die halverwege een kabinetsperiode opduiken. Daar komen vaak pas goede plannen op in de nieuwe formatie.
Een plan voor lange termijn betekent vooral dat jij zelf niet degene bent die rekeningrijden moet gaan invoeren.quote:
[..]
Ja maar lange termijn plannen geven zulke hoop en mooie positieve beloften en laten we samen dromen over hoe alles goed komt zolang we maar ver in de toekomst beloften maken.
Ofzo.
Als een jarenlang slachtoffer van huiselijk geweld wat nu alweer volhoudt en bezweert op alles wat heilig is, dat hij een volgende keer niet meer gaat slaan.
"Mijn collega gaat dit voor u oplossen!".
Hoe meer dit geluid te horen is, hoe meer PvdA en GL aan elkaar vast gaan blijven houden
Heb je een bron van die belofte van 70k door Rutte3? Ik kan het iig in het regeerakkoord niet terugvinden.quote:
[..]
Veel beloftes komt de politiek namelijk ook wel gewoon na. Dit kabinet beloofde bijvoorbeeld 70.000 huizen per jaar te bouwen, nog voor stikstof en corona. Resultaat:
2018: 66.000
2019: 71.000
2020: 69.000
Dat vind ik heel aardig je beloftes nakomen.
Op stikstof ging het lastig, maar dat is vaak zo met problemen die halverwege een kabinetsperiode opduiken. Daar komen vaak pas goede plannen op in de nieuwe formatie.
https://www.kabinetsforma(...)ouwen-in-de-toekomst
En zelfs als dat beloofd is, was het niet genoeg en wisten ze dat destijds ook al.
Raar ook, daar Rutte meerdere keren heeft gesteld dat Rutte3 geen beloften gedaan heeft. Daar wil hij, naar eigen zeggen, zijn vingers niet nog eens aan branden.
https://www.parool.nl/nie(...)%2Fwww.google.com%2F
En laten we eerlijk wezen .. de laatste keer dat de regering de regie over nieuw te bouwen woningen naar zich toe trok, was in de jaren 90 met de vinex nota. Laten we ook vooral niet vergeten dat Blok er in Rutte1 erg trots op was dat hij het VROM afgeschaft had.
Mooi, zijn de eerste stapjes naar een poging met GL/PvdAquote:
[ twitter ]
Hoe meer dit geluid te horen is, hoe meer PvdA en GL aan elkaar vast gaan blijven houden
Die optie over rechts wordt hem toch niet. Met Eerdmans zeker
Daar zit geen van de drie andere partijen op te wachten ook.Het fatsoenlijke deel van het land ook niet hoor.quote:
[..]
Mooi, zijn de eerste stapjes naar een poging met GL/PvdA
Die optie over rechts wordt hem toch niet. Met Eerdmans zeker
Sorry, doel was 75.000 incl verbouw, en dat is steeds gehaald:quote:
[..]
Heb je een bron van die belofte van 70k door Rutte3? Ik kan het iig in het regeerakkoord niet terugvinden.
https://www.kabinetsforma(...)ouwen-in-de-toekomst
En zelfs als dat beloofd is, was het niet genoeg en wisten ze dat destijds ook al.
https://www.rijksoverheid(...)ngen-in-2018-gehaald
https://www.rijksoverheid(...)oningen-2019-gehaald
https://www.blikopnieuws.(...)in-2020-gehaald.html
En ruim ook.
En ja, dit lost het probleem nog niet gelijk op, maar ze wilden dus geen dingen beloven die niet haalbaar waren. In 2017 werd nog gedacht dat dit niet kon.
Dat schreeuwen dat beloftes niet na worden gekomen door de politiek is echt Telegraaf niveau, het regeerakkoord is gewoon bijna volledig uitgevoerd.
Hier zal vanuit rechtsen huize wel een mooie frame ŕ la "ze zouden er goed aan doen in het kader van het landsbelang, want met zijn tweeën blokkeren ze de formatie" aan gehangen worden.quote:
[ twitter ]
Hoe meer dit geluid te horen is, hoe meer PvdA en GL aan elkaar vast gaan blijven houden
De Telegraaf zal hier wel dagelijks de voorpagina voor vrij maken ja.quote:
[..]
Hier zal vanuit rechtsen huize wel een mooie frame ŕ la "ze zouden er goed aan doen in het kader van het landsbelang, want met zijn tweeën blokkeren ze de formatie" aan gehangen worden.
LINKS BLOK AAN HET BEEN TIJDENS FORMATIE.
HOEKSTRA ZET LINKS IN DE HOEK.
DE LINKSE DROOM: LAND VAN WOLVEN, WINDMOLENS EN WERKLOOSHEID?
DE GROENE GIJZELING
LINKS WIL ZIN DOOR DRIJVEN, ZEGT HOEKSTRA NADAT HIJ VOOR DE TWINTIGSTE KEER GEWEIGERD HEEFT OM AAN TAFEL TE GAAN ZITTEN.
LINKS FRUSTREERT: KLAVER LAAT GRAS GROEIEN OVER FORMATIE.
VVD ZEGT VVNEE: GESPREKKEN LOPEN STUK OP LINKSE EISEN OVER GELIJKE KANSEN.
Of ze gaan weer lekker dreigen met JA21, PVV, FvD, Groep Haga etc.quote:
[..]
Hier zal vanuit rechtsen huize wel een mooie frame ŕ la "ze zouden er goed aan doen in het kader van het landsbelang, want met zijn tweeën blokkeren ze de formatie" aan gehangen worden.
Maar er is ook nog de milieulobby en de luchtfietserij aan de linkerkant.quote:
[..]
De bedrijven- en bouwlobby lijkt me sterker in de VVD vertegenwoordigd dan de boerenlobby. Die conclusie lijkt me dus te kort door de bocht.
Als het aan de "milieulobby" ligt, kan Nederland juist heel snel weer bouwen. Dan zou het stikstofprobleem namelijk snel worden opgelost.quote:
[..]
Maar er is ook nog de milieulobby en de luchtfietserij aan de linkerkant.
Ploumen wil niet in een rechts kabinet aanschuiven als enige linkse partij. VVD-CDA-D66 zou zo'n rechts kabinet zijn.
D66 wil niet als enige progressieve partij tussen de conservatieven zitten - VVD-CDA(-JA21 lollol) zou dit zijn.
Wat blijft er dan over?
Een minderheidsregering met:
VVD-D66-PvdA, ook wel Paars genoemd.
Kaag zal onder dreiging van een of andere bruine variant uiteindelijk wel akkoord gaan met een nieuwe ronde VVD/CDA/D66/CU.quote:
Hoekstra wil niet aanschuiven met 2 linkse partijen, daarmee de mythe van CDA als middenpartij nog maar weer eens lekprikkend: het CDA is rechts.
Ploumen wil niet in een rechts kabinet aanschuiven als enige linkse partij. VVD-CDA-D66 zou zo'n rechts kabinet zijn.
D66 wil niet als enige progressieve partij tussen de conservatieven zitten - VVD-CDA(-JA21 lollol) zou dit zijn.
Wat blijft er dan over?
Een minderheidsregering met:
VVD-D66-PvdA, ook wel Paars genoemd.
Als de sympathieke middenpartij van Flopke liever met de Horst-Wesselzangers van de FvD gaat en daarmee dreigt dan moet Kaag hem lekker zijn gang laten gaan.quote:
[..]
Kaag zal onder dreiging van een of andere bruine variant uiteindelijk wel akkoord gaan met een nieuwe ronde VVD/CDA/D66/CU.
En dus blijven we gewoon vrolijk nog 2 jaar formeren, want die coalitie hebben we al. Eind 2022 heeft Rutte zijn record van langstzittende premier binnen en dan kan hij wel weg. En in de tussentijd is het wel prima om "demissionair" de handen vrij te hebben.quote:
Kaag zal onder dreiging van een of andere bruine variant uiteindelijk wel akkoord gaan met een nieuwe ronde VVD/CDA/D66/CU.
Rutte heeft al eens in de Kamer laten vallen dat het alleen maar makkelijker was geworden nadat het kabinet gevallen was, omdat ze niet meer konden worden weggestuurd. Ik denk niet dat dat een grapje was.quote:
[..]
En dus blijven we gewoon vrolijk nog 2 jaar formeren, want die coalitie hebben we al. Eind 2022 heeft Rutte zijn record van langstzittende premier binnen en dan kan hij wel weg. En in de tussentijd is het wel prima om "demissionair" de handen vrij te hebben.
Welke bruine variant? VVD-CDA-FVD-PVV-JA21/SGP?quote:
[..]
Kaag zal onder dreiging van een of andere bruine variant uiteindelijk wel akkoord gaan met een nieuwe ronde VVD/CDA/D66/CU.
Men doet dan ook graag alsof PvdA/GL erbij dan meteen een links akkoord zou opleveren.quote:
Hoekstra wil niet aanschuiven met 2 linkse partijen, daarmee de mythe van CDA als middenpartij nog maar weer eens lekprikkend: het CDA is rechts.
Ploumen wil niet in een rechts kabinet aanschuiven als enige linkse partij. VVD-CDA-D66 zou zo'n rechts kabinet zijn.
D66 wil niet als enige progressieve partij tussen de conservatieven zitten - VVD-CDA(-JA21 lollol) zou dit zijn.
Wat blijft er dan over?
Een minderheidsregering met:
VVD-D66-PvdA, ook wel Paars genoemd.
Twee keer rechts, twee keer links en een keer centrum, zelfs overwegend rechts. Dat wordt dan gewoon een centrumrechts kabinet, ook met PvdA en GL.
De enige reden dat die niet zonder elkaar willen is omdat ze geen zin hebben om vanuit een centrumkabinet oppositie te gaan zitten voeren tegen elkaar.
[ Bericht 20% gewijzigd door BlackLining op 10-06-2021 09:35:45 ]
De milieulobby staat in deze eigenlijk aan de kant van de bouw en bedrijvigheid. Door terugdringen van de stikstofuitstoot (en dat doe je eenvoudig via de landbouw) ontstaat ademruimte voor natuur, wonen, werken etc. Het is eigenlijk heel simpel wat dat betreft.quote:
[..]
Maar er is ook nog de milieulobby en de luchtfietserij aan de linkerkant.
Inderdaad, laat hem dan maar lekker in de bruine drek wegzakken. Als dat soort clubjes voor hem echt acceptabeler zijn dan de PvdA dan moet D66 er gewoon geen moeite meer in steken.quote:
[..]
Als de sympathieke middenpartij van Flopke liever met de Horst-Wesselzangers van de FvD gaat en daarmee dreigt dan moet Kaag hem lekker zijn gang laten gaan.
Informateur Hamer ontvangt op donderdag 10 juni:
11.00 uur: Wopke Hoekstra en Jesse Klaver
14.30 uur: Sigrid Kaag en Gert-Jan Segers
15.30 uur: Mark Rutte en Lilianne Ploumen
Dat zijn 3 interessante gesprekken.
Dat Belgische record gaat nog in gevaar komen volgens mij.
dat wordt een pittig dagjequote:
Hamer pakt nu wel gewoon door:
Informateur Hamer ontvangt op donderdag 10 juni:
11.00 uur: Wopke Hoekstra en Jesse Klaver
14.30 uur: Sigrid Kaag en Gert-Jan Segers
15.30 uur: Mark Rutte en Lilian
Dat zijn 3 interessante gesprekken.
Ze schijnt een aantal van deze pakken gehuurd te hebben:quote:
Hamer pakt nu wel gewoon door:
Informateur Hamer ontvangt op donderdag 10 juni:
11.00 uur: Wopke Hoekstra en Jesse Klaver
14.30 uur: Sigrid Kaag en Gert-Jan Segers
15.30 uur: Mark Rutte en Lilianne Ploumen
Dat zijn 3 interessante gesprekken.
Ik dacht meer aan zoiets: https://www.bol.com/nl/p/(...)Ceta-zQaAna-EALw_wcBquote:
[..]
Ze schijnt een aantal van deze pakken gehuurd te hebben:
Laat Hoekstra en Klaver (en Segers en Kaag, maar volgens mij gaan die prima samen) maar eens een uur positieve dingen over elkaar zeggen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)htig-stapje-hoekstra
Maar 'niet uitsluiten' is in de politiek meestal 'binnenkort gaan we het doen', wat dat betreft is dit gewoon weer een belangrijke stap richting VVD-D66-CDA-PvdA-GL.
Oeps
De tering hé.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ernietigend-document
Oeps
quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ernietigend-document
Oeps
Mooi argument voor vvd/d66/cda/gl en pvda inderdaad.quote:
Met het CDA erbij moet de meerderheid ruim zijn. Die partij kan nooit stabiel worden binnen 1 jaar.
https://nos.nl/artikel/23(...)r-cda-in-geheim-memo
Het hele document met dank aan GeenStijl:
https://upload.gscdn.nl/u(...)gt_via_geenstijl.pdf
Plus bijlagen: https://upload.gscdn.nl/u(...)tatement_Omtzigt.pdf
[ Bericht 17% gewijzigd door alpeko op 10-06-2021 18:50:42 ]
Ik had eigenlijk een reactie van hem verwacht over de Sywert-gate, maar nu krijgen we dit weer.
Het lijkt wel alsof het te lang niet over hem is gegaan, en dat moet weer even worden rechtgetrokken.
[ Bericht 37% gewijzigd door Mondkapje op 10-06-2021 18:59:52 ]
En de grap is dat ie feitelijk zijn criticasters gelijk geeft, want meneer Omtzigt blijkt inderdaad een ongeleid projectiel en geen teamplayer.
"Prima getimed"quote:
Overspannen thuizitten en dan prima getimed zo'n memo lekken om het CDA in een onmogelijke positie te manoeuvreren nu de formatie vordert.
De formatie is al 3 maanden bezig en ze zijn nog geen steek opgeschoten.Volgens mij staan we nu juist op het punt dat partijen met elkaar gaan onderhandelen, dus prima moment om een bom te droppen.quote:
[..]
"Prima getimed"
Ik denk dat je Omtzigt onderschat als je denkt dat hij niet had ingecalculeerd dat zo'n memo zou uitlekken, zeker met wat hulp van vertrouwelingenquote:
Het is niet duidelijk dat Omtzigt dit gelekt heeft, toch? Het is een memo aan een interne commissie, geschreven door hem, wat gelekt is.
In de Sywergate was hij zelf natuurlijk niet erg zuiver (hij liet zich weer voor het verkeerde karretje sparren net al eerder rond MH17). Dan is zo'n vlucht naar voren wel een aardige keuze.quote:
Ik snap niet dat hij niet naar een andere partij gaat.
Ik had eigenlijk een reactie van hem verwacht over de Sywert-gate, maar nu krijgen we dit weer.
Het lijkt wel alsof het te lang niet over hem is gegaan, en dat moet weer even worden rechtgetrokken.
https://www.telegraaf.nl/(...)atie-na-omtzigt-memo
Gaan we weer.
Wilders krijgt gewoon een nee, of gaan we eerst debateren over Graus?quote:
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders wil een Kamerdebat over de voortgang van de formatie nu bij het CDA een nieuwe bom is ontploft rond Pieter Omtzigt.
https://www.telegraaf.nl/(...)atie-na-omtzigt-memo
Gaan we weer.
Ik zou toch wel eerst wat bewijs hiervoor willen zien voordat ik hier een opzetje van Omtzigt in zie. Ik zie ook geen duidelijk motief trouwens.quote:
[..]
Ik denk dat je Omtzigt onderschat als je denkt dat hij niet had ingecalculeerd dat zo'n memo zou uitlekken, zeker met wat hulp van vertrouwelingen
Er is iemand in Omtzigt's kring die wel een motief, hoewel dun, heeft en dat is ons aller Sywert.quote:
[..]
Ik zou toch wel eerst wat bewijs hiervoor willen zien voordat ik hier een opzetje van Omtzigt in zie. Ik zie ook geen duidelijk motief trouwens.
Precies, die paljas heeft niks meer te zeggen over interne strubbelingen zolang ie Graus de hand boven het hoofd blijft houdenquote:
[..]
Wilders krijgt gewoon een nee, of gaan we eerst debateren over Graus?
Ja, allicht heeft iemand een motief. Wat is Sywerts motief volgens jou?quote:
[..]
Er is iemand in Omtzigt's kring die wel een motief, hoewel dun, heeft en dat is ons aller Sywert.
Afleiding van zijn zaak, verdachtmaking van alle CDA'ers.quote:
[..]
Ja, allicht heeft iemand een motief. Wat is Sywerts motief volgens jou?
Zit je 23 jaar in de Kamer, kom je nog steeds met zulke moties.quote:
DEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders wil een Kamerdebat over de voortgang van de formatie nu bij het CDA een nieuwe bom is ontploft rond Pieter Omtzigt.
https://www.telegraaf.nl/(...)atie-na-omtzigt-memo
Gaan we weer.
Ik stel een motie voor om eens te onderzoeken in de Kamer waarom Wilders de vermeende ontucht van Graus met de mantel der liefde wil bedekken.quote:
[..]
Zit je 23 jaar in de Kamer, kom je nog steeds met zulke moties.
Motiequote:
[..]
Zit je 23 jaar in de Kamer, kom je nog steeds met zulke moties.
De man van de Limburger bij Humberto suggereerde dat het niet bewust gelekt is…quote:
[..]
Er is iemand in Omtzigt's kring die wel een motief, hoewel dun, heeft en dat is ons aller Sywert.
Wat doet de situatie Graus met het formatieproces? We eisen een debat.quote:
[..]
Ik stel een motie voor om eens te onderzoeken in de Kamer waarom Wilders de vermeende ontucht van Graus met de mantel der liefde wil bedekken.
Pieter Omtzigt en zijn getrouwen splitsen zich af van het CDA, fuseren met JA21 tot CDJA21 en nemen deel aan een kabinet met VVD, D66, PvdA en GL.
Omtzigt in een Ruttekabinet?quote:
Scenario:
Pieter Omtzigt en zijn getrouwen splitsen zich af van het CDA, fuseren met JA21 tot CDJA21 en nemen deel aan een kabinet met VVD, D66, PvdA en GL.
JA21? Lijkt me stug, of die moeten hun verkiezingsprogramma zijn vergeten.quote:
Scenario:
Pieter Omtzigt en zijn getrouwen splitsen zich af van het CDA, fuseren met JA21 tot CDJA21 en nemen deel aan een kabinet met VVD, D66, PvdA en GL.
Die storm sloeg al nergens op maar Rutte komt er weer goed uit als je deze shit show nu ziet. Die Omtzigt is trouwens wel een enorme moemaker zeg. Functie elders graag.quote:
Bleek het uiteindelijk toch niet meer dan terecht dat er vrij vroeg in de formatie al werd gesproken over de (wankele) positie van Omtzigt. Wat was ‘de nacht van Rutte’ met de kennis van nu een gigantische storm in een glas water zeg.
Geen kans. Dan zouden ze collectief zijn vergeten dat die lui van JA21 alle antisemitisme prima vonden.quote:
Scenario:
Pieter Omtzigt en zijn getrouwen splitsen zich af van het CDA, fuseren met JA21 tot CDJA21 en nemen deel aan een kabinet met VVD, D66, PvdA en GL.
Daar geloof ik niet zo in.
BBB dan maar?quote:
[..]
Geen kans. Dan zouden ze collectief zijn vergeten dat die lui van JA21 alle antisemitisme prima vonden.
Daar geloof ik niet zo in.
eigen partij graagquote:
[..]
Die storm sloeg al nergens op maar Rutte komt er weer goed uit als je deze shit show nu ziet. Die Omtzigt is trouwens wel een enorme moemaker zeg. Functie elders graag.
en snel endat ie maar een een aantal mensen,mee mag nemen
D66, PvdA en GL zullen natuurlijk nooit met JA21 en / of restanten daarvan gaan regeren.quote:
Scenario:
Pieter Omtzigt en zijn getrouwen splitsen zich af van het CDA, fuseren met JA21 tot CDJA21 en nemen deel aan een kabinet met VVD, D66, PvdA en GL.
Hoe kan het eigenlijk dat hij zich nu voor de tweede keer voor een verkeerd karretje heeft laten spannen - 1e, MH17 getuige die geen getuige was, 2e: een van de grootste oplichters van de eeuw, meneer Sywert - en dat dat hem steeds vergeven wordt?
Terwijl hij niet eens excuses aanbiedt, althans niet in het tweede geval?
Vreemd, niet?
Misschien heeft hij dat verdwenen miljoentje toegeschoven gekregen van meneer Sywert?
Mevrouw Omtzigt twittert vast nog wel wat olie op het vuur…quote:
Hamer was trouwens al van plan om vandaag alleen met Kaag, Rutte en wat mensen in het kader van de versterking van de democratische rechtsorde te spreken, dat geeft CDA wat lucht om dit weekend te proberen de brand te blussen. Gaat wel lastig worden zo lang Omtzigt geen statements af geeft.
Dit is gewoon een NAZI foto.
Zo, ik heb gezegd. En ik durf dat te zeggen. Het hele land zit vol met debielen dat ze achter deze idioot aanlopen.
Uitdelen aan alle leden in boekvorm, met omslagfoto van een besnorde Pieter.quote:
Pracht document, gewoon inlijsten voor op het CDA-kantoor.
Je kunt wel stellen dat de lynchpoging van de enige die had durven verwijzen naar de olifant in de kamer achteraf nog absurder is gebleken dan hij toen al leek.quote:
[..]
Die storm sloeg al nergens op maar Rutte komt er weer goed uit als je deze shit show nu ziet. Die Omtzigt is trouwens wel een enorme moemaker zeg. Functie elders graag.
En ondertussen een gigasalaris opstrijken voor dat vanuit zijn schuilplek bommen gooien.
Waarvan?quote:
Maandenlang laat hij niets van zich horen, eindelijk laat ie een vervanger aanstellen, blijkt nu dat hij het CDA haat tot in het diepst van zijn wezen. Had dat dan meteen gezegd.
En ondertussen een gigasalaris opstrijken voor dat vanuit zijn schuilplek bommen gooien.
Tijd voor een geweldig VVD-D66-PvdA-GL-Volt kabinet.
Verkiezingsgenot november 2021quote:
Pieter Omtzigt. Wat een man, wat een klasse.
Tijd voor een geweldig VVD-D66-PvdA-GL-Volt kabinet.
Debatteren over dat hij personeel uitnodigt voor etentjes en wijntjes?quote:
[..]
Wilders krijgt gewoon een nee, of gaan we eerst debateren over Graus?
quote:
Tijd voor een geweldig VVD-D66-PvdA-GL-Volt kabinet.
Hamer: hold my cosmo
Fixed.quote:
Nederland FOK!: wij willen een rechts kabinet!
Hamer: hold my cosmo
Het is alweer een paar maanden terug maar jij hebt de uitslag gemist ?quote:
Ik vind dat ook altijd wat armetierige houding/conclusie hoor. Er moet een regering komen, en de stemmen op de linkse partijen tellen niet ineens minder mee tot aan 76 zetels.quote:
[..]
Het is alweer een paar maanden terug maar jij hebt de uitslag gemist ?
Er is niet op een "rechts kabinet" gestemd. Er is vooral op een naar links schuivend VVD en een steeds linkser geworden D66 gestemd. Wetende dat beide partijen nooit met PVV of FvD samen zouden gaan werken, dus dat een kabinet over links zou moeten.quote:
[..]
Het is alweer een paar maanden terug maar jij hebt de uitslag gemist ?
Van de 120-125 zetels die onder serieuze partijen zijn verdeeld is nog niet de helft naar rechts (VVD+CDA+SGP en vooruit omdat Eerdmans zo graag wil JA21) gegaan, en dat met een VVD dat een relatief links programma had voor hun doen, gingen er een zetel krappe 30 naar de middenpartijen met een linkser D66 dan normaal, en 40 zetels naar linkse partijen.quote:
[..]
Het is alweer een paar maanden terug maar jij hebt de uitslag gemist ?
Zo rechts is het allemaal niet.
Als je eerst op basis van je eigen morele oordeel zo'n 30 zetels schrapt DAN is het heel niet zo rechtsquote:
[..]
Van de 120-125 zetels die onder serieuze partijen zijn verdeeld is nog niet de helft naar rechts (VVD+CDA+SGP en vooruit omdat Eerdmans zo graag wil JA21) gegaan, en dat met een VVD dat een relatief links programma had voor hun doen, gingen er een zetel krappe 30 naar de middenpartijen met een linkser D66 dan normaal, en 40 zetels naar linkse partijen.
Zo rechts is het allemaal niet.
De linkse partijen kunnen met D66 bij lange na geen meerderheid vormen. Is duidelijk dan toch?quote:
[..]
Ik vind dat ook altijd wat armetierige houding/conclusie hoor. Er moet een regering komen, en de stemmen op de linkse partijen tellen niet ineens minder mee tot aan 76 zetels.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2021 09:49:48 ]
Het is geen moreel oordeel, we hebben het gewoon over partijen waar wel of niet mee samen te werken valt. FvD valt af, de PVV net zo goed. Dat mensen daarop stemmen mag best, maar je hoeft niet te verwachten dat andere partijen zich daar iets van aan gaan trekken. Met idioten samenwerken is voor niemand leuk, en zeker niet voor de niet-idioten.quote:
[..]
Als je eerst op basis van je eigen morele oordeel zo'n 30 zetels schrapt DAN is het heel niet zo rechts
Wel wat badinerend vind ik, dat je ff voor alle vvd en d66 stemmers invult wat de precieze overwegingen waren. En dat die overweging uiteraard was om het allemaal linkser in te steken.quote:
[..]
Er is niet op een "rechts kabinet" gestemd. Er is vooral op een naar links schuivend VVD en een steeds linkser geworden D66 gestemd. Wetende dat beide partijen nooit met PVV of FvD samen zouden gaan werken, dus dat een kabinet over links zou moeten.
Ja dan niet op je oordeel. Het blijven gewoon geldige stemmen, waar je even zo'n 30 zetels van wegpoetst.quote:
[..]
Het is geen moreel oordeel, we hebben het gewoon over partijen waar wel of niet mee samen te werken valt. FvD valt af, de PVV net zo goed. Dat mensen daarop stemmen mag best, maar je hoeft niet te verwachten dat andere partijen zich daar iets van aan gaan trekken. Met idioten samenwerken is voor niemand leuk, en zeker niet voor de niet-idioten.
Ja, geldige stemmen waar niets mee gedaan gaat worden. En dat weet je vooraf al. Als je rechts bent en je stemt op de PVV is dat een stem op een linkser kabinet. Dit zegt ongeveer iedereen rond het Binnenhof.quote:
[..]
Ja dan niet op je oordeel. Het blijven gewoon geldige stemmen, waar je even zo'n 30 zetels van wegpoetst.
Wat overigens, wil ik nog toevoegen, geheel te danken is aan de PVV zelf.quote:
[..]
Ja, geldige stemmen waar niets mee gedaan gaat worden. En dat weet je vooraf al. Als je rechts bent en je stemt op de PVV is dat een stem op een linkser kabinet. Dit zegt ongeveer iedereen rond het Binnenhof.
Dat zeg ik niet. Maar doen alsof die mensen VVD of D66 stemden met een rechts kabinet in hun hoofd is ook belachelijk. Iedereen wist dat FvD en PVV geen optie zijn. En sowieso lijkt D66 vooral stemmen te hebben gewonnen van de linkse partijen, die willen echt geen rechts kabinet.quote:
[..]
Wel wat badinerend vind ik, dat je ff voor alle vvd en d66 stemmers invult wat de precieze overwegingen waren. En dat die overweging uiteraard was om het allemaal linkser in te steken.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Rutte heeft nog nergens gezegd dat hij niet met GL wil, hij heeft zich juist de hele tijd sterk op de vlakte gehouden.quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
En nieuwe verkiezingen gaan er echt niet komen. En zeker niet zonder Kaag en Rutte, er is voor beide partijen geen enkele aanleiding hun leider aan de kant te schuiven. Ook Klaver gaan ze echt niet zo maar weg doen bij GL.
Nieuwe verkiezingen lossen ook niks op, ik denk dat vooral JA21, BBB en misschien Bij1 er wat bij winnen. Maar dat helpt een formatie niks.
Hoezo? Het kan toch prima zonder het CDA. De VVD wil dat alleen liever niet, maar die willen ook echt geen nieuwe verkiezingen. (Mag ik hopen)quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Ja want een coalitie van centrum links en centrum rechts is nog nooit gebeurd?quote:
[..]
De linkse partijen kunnen met D66 bij lange na geen meerderheid vormen. Is duidelijk dan toch?
Bij nieuwe verkiezingen wordt de VVD weer veruit de grootste. Misschien nog wel groter dan nu. Zit je dus gewoon weer in dezelfde situatie.quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Waarom zouden Kaag en Klaver opstappen? Of Rutte? De laatste ligt nog steeds erg goed bij de VVD kiezers.quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Sterker nog, groot deel van de CDA zetels gaan naar de VVD gok ik. Rutte gaat nergens heen hoor.quote:
[..]
Waarom zouden Kaag en Klaver opstappen? Of Rutte? De laatste ligt nog steeds erg goed bij de VVD kiezers.
De enige die mischien aan de kant gaat is Hoekstra maar dan komt het probleem wie hem dan moet vervangen voor het CDA. Omtzigt wordt het sowieso niet.quote:
[..]
Sterker nog, groot deel van de CDA zetels gaan naar de VVD gok ik. Rutte gaat nergens heen hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2021 10:46:12 ]
Leuk.quote:
VVD-D66-CDA-CU is 78 zetels, minus Omtzigt dus 77 zetels. Oftewel: Omtzigt lozen als CDA, en vol gaan voor de voortzetting van het huidige kabinet. De natte droom van Rutte en zijn achterban, die nu geen enkel bezwaar meer hebben tegen Farisegers, de Judas, de verrader.
D66 gaat niet met CU samenwerken.
De implosie van het CDA heeft natuurlijk nul effect op het aantal zetels.quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Brengt wel weer de vraag op of de partij stabiel genoeg is voor regeringsdeelname, maar goed. Kan me niet voorstellen dat men het daarop laat klappen. If anything maakt het de kans groter op een minderheidskabinet.
Nieuwe verkiezingen roept makkelijk, gaat niet gebeuren.
(En als het wel gebeurt stem ik wederom D66)
Zolang er geen afspraken worden gemaakt in het regeerakkoord over euthanasie en andere stokpaardjes van D66 zie ik niet in waarom niet. Ze wilden toch een minder dichtgetimmerd regeerakkoord? Dan kan D66 dit alsnog via de kamer erdoor krijgen.quote:
[..]
Leuk.
D66 gaat niet met CU samenwerken.
Over een jaar of 3-4.quote:
Met de implosie van het CDA houdt het toch op? VVD wil niet met GL en PvdA wil niet zonder GL.
Nieuwe verkiezingen zonder Rutte, Kaag, Hoekstra en Klaver. Wanneer?
Omdat de vorige keer het CDA de tweede partij was. Da's de enige reden dat ze de CU erbij hebben weten te rommelen. D66 is toen mokkend akkoord gegaan.quote:
[..]
Zolang er geen afspraken worden gemaakt in het regeerakkoord over euthanasie en andere stokpaardjes van D66 zie ik niet in waarom niet. Ze wilden toch een minder dichtgetimmerd regeerakkoord? Dan kan D66 dit alsnog via de kamer erdoor krijgen.
De rollen zijn nu omgedraaid. Het CDA heeft (terecht) klappen gehad en D66 heeft stevig gewonnen. De VVD vindt het allebei niks dus daar verandert niet veel
Alleen willen D66 kiezers dit zeker niet en ook CU heeft hier weinig zin in.quote:Op vrijdag 11 juni 2021 10:44 schreef TomWaits het volgende:
VVD-D66-CDA-CU is 78 zetels, minus Omtzigt dus 77 zetels. Oftewel: Omtzigt lozen als CDA, en vol gaan voor de voortzetting van het huidige kabinet. De natte droom van Rutte en zijn achterban, die nu geen enkel bezwaar meer hebben tegen Farisegers, de Judas, de verrader.
CU gaat geen ministers leveren aan een kabinet dat euthanasie uit gaat breiden. Dat is gewoon 100% zeker. Ook als je niet de minister levert die het uit moet voeren, ben je toch als voltallige ministerraad verantwoordelijk. En dat wil geen enkele potentiële CU-minister zijn.quote:
[..]
Zolang er geen afspraken worden gemaakt in het regeerakkoord over euthanasie en andere stokpaardjes van D66 zie ik niet in waarom niet. Ze wilden toch een minder dichtgetimmerd regeerakkoord? Dan kan D66 dit alsnog via de kamer erdoor krijgen.
Nou zou D66 ook tegendie verruiming moeten zijn, trouwens: https://www.nrc.nl/nieuws(...)eranderlijk-a4046828
CU zal moeten openstaan voor het idee van postnatale abortussen. Indien een kind niet volledig gezond ter wereld komt, komt er de mogelijkheid tot verwijdering. Dit lijkt me moeilijk voor CU, maar wel te doen.quote:
[..]
Alleen willen D66 kiezers dit zeker niet en ook CU heeft hier weinig zin in.
Nee, dan kunnen ze de partij opheffen. Het doden van al geboren mensen wegens een handicap is geen optie. Geen enkele partij is trouwens voor.quote:
[..]
CU zal moeten openstaan voor het idee van postnatale abortussen. Indien een kind niet volledig gezond ter wereld komt, komt er de mogelijkheid tot verwijdering. Dit lijkt me moeilijk voor CU, maar wel te doen.
De bedenktermijn bij abortus afschaffen zou CU denk ik nog wel slikken.
Er is wat dat betreft niet veel te slikken toch? Een motie hierover is al door de Kamer aangenomen als ik me niet vergis.quote:
[..]
Nee, dan kunnen ze de partij opheffen. Het doden van al geboren mensen wegens een handicap is geen optie. Geen enkele partij is trouwens voor.
De bedenktermijn bij abortus afschaffen zou CU denk ik nog wel slikken.
Een kabinet hoeft een motie niet uit te voeren. Dit demissionaire kabinet gaat het alvast niet doen (logisch, ze zijn demissionair). Een volgend kabinet kan zo'n motie ook gewoon naast zich neer leggen.quote:
[..]
Er is wat dat betreft niet veel te slikken toch? Een motie hierover is al door de Kamer aangenomen als ik me niet vergis.
Mja, maar dan zit D66 te onderhandelen over iets waar een zetel of 130 voor is. Prima als het CU en CDA er niet voor gaan liggen, maar ik zou dat niet zien als iets waar iets tegenover zou moeten staan.quote:
[..]
Een kabinet hoeft een motie niet uit te voeren. Dit demissionaire kabinet gaat het alvast niet doen (logisch, ze zijn demissionair). Een volgend kabinet kan zo'n motie ook gewoon naast zich neer leggen.
Nee, daar hoeft niet per sé iets tegenover, ik geef alleen aan dat dat geen "no go" lijkt.quote:
[..]
Mja, maar dan zit D66 te onderhandelen over iets waar een zetel of 130 voor is. Prima als het CU en CDA er niet voor gaan liggen, maar ik zou dat niet zien als iets waar iets tegenover zou moeten staan.
Uitbreiding euthanasie is dat echt wel. Gelukkig nu ook met dé specialist euthanasie, Els van Wijngaarden, die de Kamer op dit gebied adviseert aan de kant van CU (en de andere partijen die tegen zijn). Maar als D66 dit door wil drukken, moet dat zonder CU ministers. Geen CU minister gaat de verantwoordelijkheid dragen voor de uitbreiding van de euthanasiewet, ook niet als dat alleen indirect via de ministerraad is.
Om nog niet te spreken over dat rare idee van postnatale abortus, een mooie naam voor het doden van baby's, waar ik gelukkig in de Kamer nog nooit iemand over gehoord heb.
Bovendien ligt bij D66 niet het probleem bij CU. Maar vooral het gemis van een andere progressieve partij.
(Al kan je op sommige vlakken de CU best wel progressief noemen)
Nou, er zijn voorstanders van: https://provita.nl/public(...)ter-dr-r-seldenrijk/quote:
Ja, ik denk overigens ook niet dat die "postnatale abortus" opmerking erg serieus was.
Ja, ik denk ook dat D66 in CU gewoon een te kleine medestander ziet. CU en D66 trokken dit kabinet de meeste dossiers samen op tegen CDA en VVD. Maar als ipv CU dat met PvdA of liefst PvdA en GL kan, kunnen ze denk ik meer voor elkaar krijgen.quote:
Bovendien ligt bij D66 niet het probleem bij CU. Maar vooral het gemis van een andere progressieve partij.
(Al kan je op sommige vlakken de CU best wel progressief noemen)
Als ik dat zo lees gaat dat over een zeer specifieke categorie vergelijkbaar met foetussen, niet over "Indien een kind niet volledig gezond ter wereld komt, komt er de mogelijkheid tot verwijdering."quote:
[..]
Nou, er zijn voorstanders van: https://provita.nl/public(...)ter-dr-r-seldenrijk/
Het gaat om elke omstandigheid als een kind iets heeft waarbij de ouders als ze dat tijdens de zwangerschap wisten abortus hadden gepleegd. Ze zeggen het niet hardop, maar dit lijkt me eigenlijk zeer specifiek gericht op kinderen met Down of een andere handicap die gelijk bij de geboorte zichtbaar is (open ruggetjes e.d.).quote:
[..]
Als ik dat zo lees gaat dat over een zeer specifieke categorie vergelijkbaar met foetussen, niet over "Indien een kind niet volledig gezond ter wereld komt, komt er de mogelijkheid tot verwijdering."
Oja, ik had iets verder moeten lezen. Alsnog niet "indien het kind niet volledig gezond ter wereld komt", mind you, maar verder wel een stuk algemener dan ik me realiseerde.quote:
[..]
Het gaat om elke omstandigheid als een kind iets heeft waarbij de ouders als ze dat tijdens de zwangerschap wisten abortus hadden gepleegd. Ze zeggen het niet hardop, maar dit lijkt me eigenlijk zeer specifiek gericht op kinderen met Down of een andere handicap die gelijk bij de geboorte zichtbaar is (open ruggetjes e.d.).
hier ben ik het mee eens. Alleen met d66 erbij komt links niet eens in de buurt van een meerderheid. Waarom is het dan zo'n discussie. Rechts heeft misschien wel een historische meerderheid en hier zie ik een aantal mensen driftig argumenten zoeken waarom dat allemaal wel meevalt.quote:
[..]
En sowieso lijkt D66 vooral stemmen te hebben gewonnen van de linkse partijen, die willen echt geen rechts kabinet.
"Rechts" heeft misschien wel goed gescoord, maar dan wel met partijen waarvan de stemmers van te voren weten dat ze niet gaan regeren. Je kunt niet doen alsof de VVD stemmers op een kabinet met PVV en/of FvD hebben gestemd, er was van te voren duidelijk dat dat uitgesloten was. Zelfde voor CDA. Sterker: nu toch PVV of FvD in dat kabinet halen, zou behoorlijk kiezersbedrog zijn.quote:
[..]
hier ben ik het mee eens. Alleen met d66 erbij komt links niet eens in de buurt van een meerderheid. Waarom is het dan zo'n discussie. Rechts heeft misschien wel een historische meerderheid en hier zie ik een aantal mensen driftig argumenten zoeken waarom dat allemaal wel meevalt.
Zo wist ook elke rechtse stemmer die op PVV of FvD stemde, dat het kabinet met die keuze linkser zou worden. Blijkbaar namen ze dat op de koop toe.
De bozemensenpartijen hebben leuk gescoord inderdaad. Maar vooraf was ook wel duidelijk dat een stem op PVV, JA21 of FvD een stem voor links in de regering zou zijn. Die clubs hadden zichzelf immers vooraf compleet uitgesloten.quote:
[..]
hier ben ik het mee eens. Alleen met d66 erbij komt links niet eens in de buurt van een meerderheid. Waarom is het dan zo'n discussie. Rechts heeft misschien wel een historische meerderheid en hier zie ik een aantal mensen driftig argumenten zoeken waarom dat allemaal wel meevalt.
En in die strekking durf ik de stelling wel aan dat als Rutte vooraf had gezegd te willen gaan regeren met FVD, dat dan D66 met afstand de grootste partij was geworden.quote:
[..]
"Rechts" heeft misschien wel goed gescoord, maar dan wel met partijen waarvan de stemmers van te voren weten dat ze niet gaan regeren. Je kunt niet doen alsof de VVD stemmers op een kabinet met PVV en/of FvD hebben gestemd, er was van te voren duidelijk dat dat uitgesloten was. Zelfde voor CDA. Sterker: nu toch PVV of FvD in dat kabinet halen, zou behoorlijk kiezersbedrog zijn.
Zo wist ook elke rechtse stemmer die op PVV of FvD stemde, dat het kabinet met die keuze linkser zou worden. Blijkbaar namen ze dat op de koop toe.
Nu weer zeggen dat je het liefst de huidige regering prolongeert, dus met CDA+CU. Het is ommezwaai tov voorgaande weken, waarom zou je dit nu zo uitspreken?
Allemaal prangende dossiers waar je het liefst een beetje ruim voor in de zetels zit in beide kamers, en dan voor een hakken-over-de-slootregering gaan als voorkeur.
Zelfs al weet hij al dat het over links gaat, natuurlijk moet je als Rutte vol voor het alternatief gaan vanuit onderhandelingsoogpunt.quote:
Rutte, wat doet die man met al zijn ervaring toch rare dingen het afgelopen jaar.
Nu weer zeggen dat je het liefst de huidige regering prolongeert, dus met CDA+CU.
Allemaal prangende dossiers waar je het liefst een beetje ruim voor in de zetels zit in beide kamers, en dan voor een hakken-over-de-slootregering gaan als voorkeur.
Als je zelf al zegt dat het enige echte alternatief geen alternatief is dan schiet je jezelf in de voet.
Het verbetert zijn onderhandelingspositie. Is ook realistischer dan wat Hoekstra laatst riep, met JA21.quote:
Rutte, wat doet die man met al zijn ervaring toch rare dingen het afgelopen jaar.
Nu weer zeggen dat je het liefst de huidige regering prolongeert, dus met CDA+CU. Het is ommezwaai tov voorgaande weken, waarom zou je dit nu zo uitspreken?
Allemaal prangende dossiers waar je het liefst een beetje ruim voor in de zetels zit in beide kamers, en dan voor een hakken-over-de-slootregering gaan als voorkeur.
En dat het uiteindelijk deze variant gaat worden is niet onmogelijk, natuurlijk. Ze zullen alleen eerst met links gaan proberen. En ik denk dat CDA inderdaad gewoon mee blijft doen.
Ik zie na snel scannen twee, zeker in Nederlandse context, nogal problematische premissen in dit verhaal:quote:
[..]
Nou, er zijn voorstanders van: https://provita.nl/public(...)ter-dr-r-seldenrijk/
Er hoeft voor abortus in Nederland geen rechtvaardigingsgrond te zijn.quote:Indien er zich na de geboorte van een kind omstandigheden voordoen die – bij het bekend zijn ten tijde van de zwangerschap – een abortus zouden hebben gerechtvaardigd, is postnatale abortus toegestaan.
Dit slaat werkelijk nergens op. check alleen het erfrecht maar.quote:Pasgeboren baby’s bestaan wel als biologische wezens, maar zijn volgens de ethici geen personen aan wie rechten toekomen.
Je kunt je moeilijk beroepen op de wet in dit verhaal natuurlijk, ze beschouwen het als ethisch vraagstuk waaruit binnen hun denkkader baby's geen personen zijn aan wie rechten toekomen. Verder hebben ze het, zoals ik het begrijp, over een hypothetisch moreel/ethisch gerechtvaardigde grond... dat er op het moment wettelijk geen grond nodig is klopt.quote:
[..]
Ik zie na snel scannen twee, zeker in Nederlandse context, nogal problematische premissen in dit verhaal:
[..]
Er hoeft voor abortus in Nederland geen rechtvaardigingsgrond te zijn.
[..]
Dit slaat werkelijk nergens op. check alleen het erfrecht maar.
Misschien dat dit trouwens meer iets is voor een eigen topic, want het zal niks te maken hebben met de formatie?
[ Bericht 7% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-06-2021 15:22:16 ]
Toegepaste ethische gedachtenexperimenten zouden niet moeten plaatsvinden in een vaccuum. Hoe hadden ze het erfrecht bedacht voor pasgeborenen zonder metacognitie? En klaarblijkelijk hebben ze het wel over wetten of morele gronden voor een prenatale abortus. Ik zal het originele artikel zo nog wel even lezen wanneer ik klaar ben met werken. Rechten lijken hier gekoppeld te worden aan het hebben van zelfbesef. Dat kan, maar dan moet je je hele stelsel door datzelfde filter halen.quote:
[..]
Je kunt je moeilijk beroepen op de wet in dit verhaal natuurlijk, ze beschouwen het als ethisch vraagstuk waaruit binnen hun denkkader baby's geen personen zijn aan wie rechten toekomen. Verder hebben ze het, zoals ik het begrijp, over een hypothetisch moreel/ethisch gerechtvaardigde grond... dat er op het moment wettelijk geen grond nodig is klopt.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 11-06-2021 15:31:23 ]
Ze hebben overigens ook gereageerd naar aanleiding van de stof die het destijds deed opwaaien:quote:
[..]
Toegepaste ethische gedachtenexperimenten zouden niet moeten plaatsvinden in een vaccuum. Hoe hadden ze het erfrecht bedacht voor pasgeborenen zonder metacognitie? En klaarblijkelijk hebben ze het wel over wetten of morele gronden voor een prenatale abortus. Ik zal het originele artikel zo nog wel even lezen wanneer ik klaar ben met werken. Rechten lijken hier gekoppeld te worden aan het hebben van metacognitie. Dat kan, maar dan moet je je hele stelsel door datzelfde filter halen.
Ofwel, puur hypothetische exercitie waarbij ze uitgingen van een bepaalde definitie van een persoon en dan kijken waar dat toe leidt, niet een voorstel om daadwerkelijk toe te passen.quote:When we decided to write this article about after-birth abortion we had no idea that our paper would raise such a heated debate.
“Why not? You should have known!” people keep on repeating everywhere on the web. The answer is very simple: the article was supposed to be read by other fellow bioethicists who were already familiar with this topic and our arguments. Indeed, as Professor Savulescu explains in his editorial, this debate has been going on for 40 years.
We started from the definition of person introduced by Michael Tooley in 1975 and we tried to draw the logical conclusions deriving from this premise. It was meant to be a pure exercise of logic: if X, then Y. We expected that other bioethicists would challenge either the premise or the logical pattern we followed, because this is what happens in academic debates. And we believed we were going to read interesting responses to the argument, as we already read a few on this topic in religious websites.
However, we never meant to suggest that after-birth abortion should become legal. This was not made clear enough in the paper. Laws are not just about rational ethical arguments, because there are many practical, emotional, social aspects that are relevant in policy making (such as respecting the plurality of ethical views, people’s emotional reactions etc). But we are not policy makers, we are philosophers, and we deal with concepts, not with legal policy.
Moreover, we did not suggest that after birth abortion should be permissible for months or years as the media erroneously reported.
If we wanted to suggest something about policy, we would have written, for example, a comment related the Groningen Protocol (in the Netherlands), which is a guideline that permits killing newborns under certain circumstances (e.g. when the newborn is affected by serious diseases). But we do not discuss guidelines in the paper. Rather we acknowledged the fact that such a protocol exists and this is a good reason to discuss the topic (and probably also for publishing papers on this topic).
However, the content of (the abstract of) the paper started to be picked up by newspapers, radio and on the web. What people understood was that we were in favour of killing people. This, of course, is not what we suggested. This is easier to see when our thesis is read in the context of the history of the debate.
We are really sorry that many people, who do not share the background of the intended audience for this article, felt offended, outraged, or even threatened. We apologise to them, but we could not control how the message was promulgated across the internet and then conveyed by the media. In fact, we personally do not agree with much of what the media suggest we think. Because of these misleading messages pumped by certain groups on the internet and picked up for a controversy-hungry media, we started to receive many emails from very angry people (most of whom claimed to be Pro-Life and very religious) who threatened to kill us or which were extremely abusive. Prof Savulescu said these responses were out of place, and he himself was attacked because, after all, “we deserve it.”
We do not think anyone should be abused for writing an academic paper on a controversial topic.
However, we also received many emails from people thanking us for raising this debate which is stimulating in an academic sense. These people understood there was no legal implication in the paper. We did not recommend or suggest anything in the paper about what people should do (or about what policies should allow).
We apologise for offence caused by our paper, and we hope this letter helps people to understand the essential distinction between academic language and the misleading media presentation, and between what could be discussed in an academic paper and what could be legally permissible.
Alberto Giubilini and Francesca Minerva
https://blogs.bmj.com/med(...)ubilini-and-minerva/
Wel een interessante vraag trouwens hoe dat dan zou zitten met erfrecht.
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 11-06-2021 15:38:03 ]
Ik snapte inderdaad al wel dat het min of meer een bewijs uit het ongerijmde was en ik kan de redenering wel volgen maar hun argumentatie valt volgens mij min of meer om bij de verkeerde premissen, hoewel ik straks het volledige originele artikel eens zal proberen te vinden, op zich is het best interessant.quote:
[..]
Ze hebben overigens ook gereageerd naar aanleiding van de stof die het destijds deed opwaaien:
[..]
Ofwel, puur hypothetische exercitie waarbij ze uitgingen van een bepaalde definitie van een persoon en dan kijken waar dat toe leidt, niet een voorstel om daadwerkelijk toe te passen.
Edit: hier trouwens het oorspronkelijke artikel: http://blinkstwice.com/J-(...)hics-2011-100411.pdf
Dat vind ik eerlijk gezegd iets minachtends hebben. Men stemt PVV. Hoezo kunnen ze niet meedoen? Op voorhand bepalen dat ze niet serieus mee kunnen doen is zo ondemocratisch als wat. Dus waarom zouden ze uberhaupt daar zo strategisch in gaan zitten.quote:
[..]
"Rechts" heeft misschien wel goed gescoord, maar dan wel met partijen waarvan de stemmers van te voren weten dat ze niet gaan regeren. Je kunt niet doen alsof de VVD stemmers op een kabinet met PVV en/of FvD hebben gestemd, er was van te voren duidelijk dat dat uitgesloten was. Zelfde voor CDA. Sterker: nu toch PVV of FvD in dat kabinet halen, zou behoorlijk kiezersbedrog zijn.
Zo wist ook elke rechtse stemmer die op PVV of FvD stemde, dat het kabinet met die keuze linkser zou worden. Blijkbaar namen ze dat op de koop toe.
Letterlijk iedere partij op FvD na had van te voren PVV uitgesloten, als PVV mee zou doen zouden andere partijen dus massaal kiezersbedrog plegen. Want als de partij waarop ik wil stemmen het een optie zou noemen met PVV samen te werken, stem ik wat anders. En dat telt voor verreweg het grootste deel van de bevolking. Dus niks minachtends, maar democratie. "Niet met PVV" is minstens net zo'n cruciaal standpunt als een standpunt over de verhoging van het minimumloon.quote:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd iets minachtends hebben. Men stemt PVV. Hoezo kunnen ze niet meedoen? Op voorhand bepalen dat ze niet serieus mee kunnen doen is zo ondemocratisch als wat. Dus waarom zouden ze uberhaupt daar zo strategisch in gaan zitten.
Als VVD van te voren had gezegd te willen regeren met PVV en FvD, spraken we nu over Kaag als kandidaat premier, daar ben ik van overtuigd.
De PVV moet concessies doen om mee te doen en de PVV doet geen concessies ergo de PVV doet niet mee. Dat was ruimschoots duidelijk voor de verkiezingen.quote:
[..]
Dat vind ik eerlijk gezegd iets minachtends hebben. Men stemt PVV. Hoezo kunnen ze niet meedoen? Op voorhand bepalen dat ze niet serieus mee kunnen doen is zo ondemocratisch als wat. Dus waarom zouden ze uberhaupt daar zo strategisch in gaan zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2021 17:48:00 ]
Bah, weer met de religieuze voet op het ethische rempedaal.
Alsof VVD op het ethische gaspedaal zou stampen. Wiet legaliseren is voor die partij eigenlijk al een brug te ver.quote:
Rutte wil bij voorkeur door met huidige coalitie
Bah, weer met de religieuze voet op het ethische rempedaal.
En dan als kers op de taart ook nog JA21 voorstellen.
VVD-D66-PvdA-GL begint steeds interessanter te worden, ook voor de VVD denk ik zo. Die ene zetel is er echt wel bij te toveren als er iets moet worden doorgevoerd.
Den Haan werd donderdag toch ook uitgenodigd voor een gesprek. Wellicht dat ze een kadootje aan ouderen doen, voor steun van Den Haan. Is voor haar ook de enige manier om nog een beetje relevant te blijven.quote:
Nou zeg, ik heb weer even bijgelezen over de toestand binnen het christelijk democratisch appel. Mijn god zeg
En dan als kers op de taart ook nog JA21 voorstellen.
VVD-D66-PvdA-GL begint steeds interessanter te worden, ook voor de VVD denk ik zo. Die ene zetel is er echt wel bij te toveren als er iets moet worden doorgevoerd.
Ze is natuurlijk wel onbetrouwbaar, maar kan alleen ook het kabinet niet laten vallen. In een gedoogsteun constructie is zowel winst voor de coalitie, als Den Haan.
Je hoeft natuurlijk niet één partij uit te kiezen voor gedoogsteun. Die kan ook best van Volt, CU, SP, JA21 of wat dan ook komen.quote:
[..]
Den Haan werd donderdag toch ook uitgenodigd voor een gesprek. Wellicht dat ze een kadootje aan ouderen doen, voor steun van Den Haan. Is voor haar ook de enige manier om nog een beetje relevant te blijven.
Ze is natuurlijk wel onbetrouwbaar, maar kan alleen ook het kabinet niet laten vallen. In een gedoogsteun constructie is zowel winst voor de coalitie, als Den Haan.
Een minderheidskabinet is niet zo'n ramp. Het heeft niet de voorkeur, maar dat heeft die onstabiele club van Hoekstra ook niet lijkt me zo
Nee, klopt. Vond het gewoon heel opvallend dat ze opeens in officieel gesprek met Hamer ging donderdag.quote:
[..]
Je hoeft natuurlijk niet één partij uit te kiezen voor gedoogsteun. Die kan ook best van Volt, CU, SP, JA21 of wat dan ook komen.
Een minderheidskabinet is niet zo'n ramp. Het heeft niet de voorkeur, maar dat heeft die onstabiele club van Hoekstra ook niet lijkt me zo
Het wordt wel duidelijk waarom de VVD zo graag met het CDA wil. Met de invloed die de Ondernemerslobby daar heeft, wil het CDA gewoon precies hetzelfde als de VVD.
Ze werd net als Van der Staaij en Dassen uitgenodigd omdat ze de motie die Hamer de opdracht gaf had ondersteund. Schandalig, wat mij betreft, maar je moet er dus niet meer achter zoeken.quote:
[..]
Nee, klopt. Vond het gewoon heel opvallend dat ze opeens in officieel gesprek met Hamer ging donderdag.
Den Haan levert geen steun in de Eerste Kamer (daar hebben VVD, D66, GL, PvdA ook geen meerderheid), dus levert een toekomstig kabinet heel weinig op.
Bedankt, dat wist ik niet. Probeer alles te volgen, maar mis ook wel eens iets.quote:
[..]
Ze werd net als Van der Staaij en Dassen uitgenodigd omdat ze de motie die Hamer de opdracht gaf had ondersteund. Schandalig, wat mij betreft, maar je moet er dus niet meer achter zoeken.
Den Haan levert geen steun in de Eerste Kamer (daar hebben VVD, D66, GL, PvdA ook geen meerderheid), dus levert een toekomstig kabinet heel weinig op.
Ach nee, de altijd domme Zihni heeft zijn hersens aan het werk gezet en het resultaat is wederom bedroevend.quote:
Theorie: CDA heeft bewust het stuk van Omtzigt gelekt om hem zwart te maken en te kunnen lozen
[ twitter ]
Dit was ook al zo'n pareltje van kortzichtigheid en een gebrek aan leesvaardigheden.
Ja beetje gek, aan de andere kant is het stemmen tegen een aanstelling van informateur wel een teken dat je geen zin hebt om betrokken te worden bij de regeringsvorming.quote:
Wel gek dat er verder niet even op doorgevraagd wordt waarom Hamer alleen partijen spreekt die voor haar aanstelling gestemd hebben. Ben toch wel benieuwd naar het waarom daarvan.
De (in)formatie is een kwestie van vertrouwen. Als je al geen vertrouwen in de informateur hebt, is het onmogelijk om constructief aan het proces mee te doen.quote:
Wel gek dat er verder niet even op doorgevraagd wordt waarom Hamer alleen partijen spreekt die voor haar aanstelling gestemd hebben. Ben toch wel benieuwd naar het waarom daarvan.
Alle serieuze partijen hebben daar toch ook voor gestemd?quote:
[..]
Ja beetje gek, aan de andere kant is het stemmen tegen een aanstelling van informateur wel een teken dat je geen zin hebt om betrokken te worden bij de regeringsvorming.
Steeds een half uur inruimen voor Thierry en Geert lijkt me niet zinvol en bovendien onnodig vermoeiend voor Hamer. Die zijn toch wel boos, dat kennen we nu wel.
Maar was de stem tegen een informateur of deze informateur?quote:
[..]
Ja beetje gek, aan de andere kant is het stemmen tegen een aanstelling van informateur wel een teken dat je geen zin hebt om betrokken te worden bij de regeringsvorming.
Irrelevant.quote:
[..]
Maar was de stem tegen een informateur of deze informateur?
Vind ik niet.quote:
CDA is intern een puinhoop.
PvdA en Groenlinks willen alleen samen in een kabinet stappen en kunnen daar haast niet meer op terugkomen. CDA en VVD willen maar met 1 linkse partij in een kabinet stappen.
Voortzetting van de huidige coalitie was de meest logische optie geweest, ware het niet dat D66 en de Christenunie ervoor kiezen om het hele overheidsbeleid te gijzelen omdat ze het niet eens kunnen worden over een relatief klein onderwerp (medisch-ethische kwesties).
Een economisch herstelplan, nieuw beleid voor de arbeidsmarkt, klimaatbeleid, stikstofcrisis, aanpak tekort aan woningen; allemaal on hold omdat de voltooid leven wet van Pia Dijkstra voor D66 blijkbaar van zo'n groot belang is.
Ik zie een klein minderheidskabinet VVD-D66 nog als enige werkbare optie. Waarbij je gewoon per thema op zoek gaat naar meerderheden. Dit zou ook goed zijn voor het dualisme tussen kamer en kabinet.
Een minderheidskabinet VVD-D66 geeft het CDA de ruimte om intern tot rust te komen. Rutte kan door als premier, en dan is de VVD eigenlijk al zo goed als tevreden. D66 kan de medisch-ethische kwesties vrij oppakken.
En voor alle oppositiepartijen is het ideaal. Je bent vrij om oppositie te voeren en je partij te positioneren. En tegelijkertijd kun je als "redder in nood" het minderheidskabinet aan meerderheden helpen. Ik denk dan ook dat zo'n kabinet niet heel snel naar huis zal worden gestuurd door de kamer.
Demissionair kabinet doet alleen nog maar 925 miljoen weggeven aan BV. ""Stichting" Open Nederland en 100 miljoen voor slechte ongebruikte mondkapjes
De reactie van Rutte is inmiddels binnen:
quote:Pieter Omtzigt zegt CDA-lidmaatschap op
Updated 2 min geleden
3 min geleden in BINNENLAND
Pieter Omtzigt zegt CDA-lidmaatschap op, hij wil terugkeren als onafhankelijk Kamerlid. Dat meldt Omtzigt via Twitter.
Sowieso was die kans vrijwel nihil de komende maanden zonder dat er een serieuze formatie poging is geweest.quote:Op zaterdag 12 juni 2021 16:28 schreef Tijn het volgende:
De kans op nieuwe verkiezingen lijkt me door het vertrek van Omtzigt wel een stuk kleiner geworden, want dit gaat het CDA en dus de coalitie stemmen kosten.
Als informateur Hamer zich met lege handen bij de Kamer meldt, moet je toch wat.quote:
[..]
Sowieso was die kans vrijwel nihil de komende maanden zonder dat er een serieuze formatie poging is geweest.
Uiteindelijk wel, ja, maar dat is voorlopig niet het geval.quote:
[..]
Als informateur Hamer zich met lege handen bij de Kamer meldt, moet je toch wat.
En de vraag is dan natuurlijk wat nieuwe verkiezingen daarin voor soelaas gaan betekenen, ik denk heel erg weinig. Op wat kleine verschuivingen na denk ik dat het heel weinig oplevert. Ik zie de wappies stemmen verliezen, VVD stemmen winnen en bij de rest zal het mischien om een of twee zetels gaan.
Behalve bij het CDA dus. Voor hoeveel zetels had Omtzigt niet aan voorkeursstemmen? Aardig wat!quote:
[..]
Uiteindelijk wel, ja, maar dat is voorlopig niet het geval.
En de vraag is dan natuurlijk wat nieuwe verkiezingen daarin voor soelaas gaan betekenen, ik denk heel erg weinig. Op wat kleine verschuivingen na denk ik dat het heel weinig oplevert. Ik zie de wappies stemmen verliezen, VVD stemmen winnen en bij de rest zal het mischien om een of twee zetels gaan.
Klopt, maar krijgt hij die ook als Lijst Omtzigt want het is niet de eerste keer dat iemand opstapt en zichzelf rijk rekent op die manier.quote:
[..]
Behalve bij het CDA dus. Voor hoeveel zetels had Omtzigt niet aan voorkeursstemmen? Aardig wat!
Het CDA gaat momenteel niet voor nieuwe verkiezingen stemmen, dat is wel duidelijk, maar dat is ook niet nodig, ze hebben maar 13 of 14 zetels (afhankelijk van wanneer de stemming is dankzij de Omtzigt vervanging)
Ik zou het wel willen zienquote:
[..]
Klopt, maar krijgt hij die ook als Lijst Omtzigt want het is niet de eerste keer dat iemand opstapt en zichzelf rijk rekent op die manier.
En daarmee twijfel zaaien over de integriteit van Hoekstra? Lijkt me niet.quote:
Theorie: CDA heeft bewust het stuk van Omtzigt gelekt om hem zwart te maken en te kunnen lozen
[ twitter ]
Ja, dan komt er een nieuwe informateur. Waarom is iedereen toch zo gebrand op nieuwe verkiezingen? Lees je eens in in de parlementaire procedures en geschiedenis.quote:
[..]
Als informateur Hamer zich met lege handen bij de Kamer meldt, moet je toch wat.
En nee, bij nieuwe verkiezingen wordt noch Geert, noch Thierry noch een van die andere engnekkenpartijtjes de grootste. En er zal evenmin meer animo zijn om die fascisten in een kabinet te halen.
Tja, nog meer partijen...eerlijk gezegd is dit zolangzamerhand een heilloze weg aan het worden.quote:
Ik heb niet het idee dat de huidige impasse wordt veroorzaakt door de informateur. Tjeenk kon ook al geen coalitie vormen. Natuurlijk gaan ze het nog wel een keer met een derde persoon proberen als het onder Hamer mislukt, maar aangezien het probleem niet wordt veroorzaakt door de informateur, kan het wisselen daarvan ook de oplossing niet zijn.quote:
[..]
Ja, dan komt er een nieuwe informateur. Waarom is iedereen toch zo gebrand op nieuwe verkiezingen? Lees je eens in in de parlementaire procedures en geschiedenis.
De informateur vormt geen coalitie, dat is de formateur, de informateur zoekt uit of er ruimte is voor de formateur om een coalitie te smeden. Ja, makkelijker kunnen we het niet makenquote:
[..]
Ik heb niet het idee dat de huidige impasse wordt veroorzaakt door de informateur. Tjeenk kon ook al geen coalitie vormen. Natuurlijk gaan ze het nog wel een keer met een derde persoon proberen als het onder Hamer mislukt, maar aangezien het probleem niet wordt veroorzaakt door de informateur, kan het wisselen daarvan ook de oplossing niet zijn.
Ze framen het als onbewezen laster richting de partij. En bij het gescheld worden geen namen genoemd.quote:
[..]
En daarmee twijfel zaaien over de integriteit van Hoekstra? Lijkt me niet.
Volgende week over tot de orde van de dag.
Commissie Spies gaat echt niet concluderen dat kopstukken uit het kabinet of de fractie weg moeten. Dat is het einde van de partij, zeker nu Omtzigt ook weg is.
Nah, dat komt mij uitermate onwaarschijnlijk voor temeer omdat het CDA hier geen enkele winst mee behaalt.quote:
[..]
Ze framen het als onbewezen laster richting de partij. En bij het gescheld worden geen namen genoemd.
Volgende week over tot de orde van de dag.
Ja, dat snap ik. Kheb ook wel eens de verkiezingen meegemaakt, hequote:
[..]
De informateur vormt geen coalitie, dat is de formateur, de informateur zoekt uit of er ruimte is voor de formateur om een coalitie te smeden. Ja, makkelijker kunnen we het niet maken
Maar het punt is dat een informateur met een potentiële coalitie moet komen en dat lukt dus niet. Dat lukt Hamer niet en dat lukte Tjeenk niet. Natuurlijk kan iemand anders het nog een keer proberen, maar ik denk niet dat het aan de informateur ligt dat het zo moeilijk is een coalitie te vinden.Ja maar die zweem van dubieuze partijfinanciering gaat niet zomaar meer weg. Dat gaat Wopke nog lang achtervolgen.quote:
[..]
Ze framen het als onbewezen laster richting de partij.
Ja, iemand anders een poging laten wagen.quote:
[..]
Als informateur Hamer zich met lege handen bij de Kamer meldt, moet je toch wat.
Ze gaan echt niet zonder zeer serieuze pogingen tot formatie voor nieuwe verkiezingen.
Meh, ik geloof daar weinig van, de kiezer geeft al heel lang blijk van een zeer beperkt en zeer selectief geheugen.quote:
[..]
Ja maar die zweem van dubieuze partijfinanciering gaat niet zomaar meer weg. Dat gaat Wopke nog lang achtervolgen.
Vooral ook omdat de verhoudingen niet echt lijken te veranderen en waar ze mogelijk wel veranderen zul je totaal geen animo vinden voor nieuwe verkiezingen zoals bij het CDA. Over 4 jaar verkiezingen zal het CDA meer dan vroeg genoeg vinden momenteel.quote:
[..]
Ja, iemand anders een poging laten wagen.
Ze gaan echt niet zonder zeer serieuze pogingen tot formatie voor nieuwe verkiezingen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2021 20:37:54 ]
Dat denk ik ookquote:
[..]
Ja maar die zweem van dubieuze partijfinanciering gaat niet zomaar meer weg. Dat gaat Wopke nog lang achtervolgen.
Dat lijkt me slechts zijdelings van belang. Nieuwe verkiezingen zullen allicht wel voor verschuivingen zorgen. Maar het is gewoon niet te verkopen om nieuwe verkiezingen uit te schrijven als geen serieuze poging is gedaan om een regering te vormen. Dat is funest voor het vertrouwen in de politiek en een ongekend precedent. Gaar gewoon niet gebeuren.quote:
[..]
Vooral ook omdat de verhoudingen niet echt lijken te veranderen en waar ze mogelijk wel veranderen zul je totaal geen animo vinden voor nieuwe verkiezingen zoals bij het CDA. Over 4 jaar verkiezingen zal het CDA meer dan vroeg genoeg vinden momenteel.
Klopt maar tegenaanval is de beste verdedigingquote:
[..]
Ja maar die zweem van dubieuze partijfinanciering gaat niet zomaar meer weg. Dat gaat Wopke nog lang achtervolgen.
Tuurlijk gaan ze het nog een keer proberen. En dan lukt het opeens wel denk je?quote:
[..]
Ja, iemand anders een poging laten wagen.
Ze gaan echt niet zonder zeer serieuze pogingen tot formatie voor nieuwe verkiezingen.
Aan de andere kant,omtzigt is exit dus is er per definitie rust.quote:
Het cda moet eerst maar eens rust in zijn eigen gelederen zien te krijgen voordat het mee gaat regeren
En jezelf 4 jaar in de oppositie banken plaatsen kan wat zijn, maar voor hetzelfde geld zijn ze totaal irrelevant bij de volgende verkiezingen met 6 zetels.
Het is toch nog helemaal niet mislukt, tot nu toe?quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze het nog een keer proberen. En dan lukt het opeens wel denk je?
Volgens mij zijn ze al een tijdje gestaag op weg naar een kabinet, geen enkele reden om aan nieuwe verkiezingen te denken.
Het is nog niet mislukt omdat er nog niet eens begonnen is met onderhandelen, hequote:
[..]
Het is toch nog helemaal niet mislukt, tot nu toe?
Volgens mij zijn ze al een tijdje gestaag op weg naar een kabinet, geen enkele reden om aan nieuwe verkiezingen te denken.
Er is niet eens een voorstel voor een mogelijke coalitie, terwijl de verkiezingen inmiddels 3 maanden geleden waren.Klopt, er is wat tijd weg gegaan door het gedoe met de eerste verkenners en door de vertragingstactiek van HTW. Maar als je goed luistert naar interviews met partijleiders en naar Hamer, komen ze steeds dichter bij elkaar. En is er zelfs al heel wat op inhoud gesproken, wat de kans op mislukken van de gesprekken straks kleiner maakt.quote:
[..]
Het is nog niet mislukt omdat er nog niet eens begonnen is met onderhandelen, he
Geen enkele serieuze partij wil nieuwe verkiezingen. De grote partijen kunnen ook alleen maar verliezen:
VVD loopt risico op het plotselinge 'we zijn de leider zat'-effect, kan soms snel gaan.
D66 loopt kans de kiezers weer aan GL en PvdA te verliezen, nu Kaag toch geen premier is geworden en kiezers de coalitie naar links willen trekken.
CDA loopt momenteel een enorm risico dankzij Omtzigt en heeft ook het risico van BBB.
Ook GL en PvdA zullen nu liever het kabinet in gaan dan het risico van nieuwe verkiezingen nemen.
Heel juistquote:
[..]
Klopt, er is wat tijd weg gegaan door het gedoe met de eerste verkenners en door de vertragingstactiek van HTW. Maar als je goed luistert naar interviews met partijleiders en naar Hamer, komen ze steeds dichter bij elkaar. En is er zelfs al heel wat op inhoud gesproken, wat de kans op mislukken van de gesprekken straks kleiner maakt.
Geen enkele serieuze partij wil nieuwe verkiezingen. De grote partijen kunnen ook alleen maar verliezen:
VVD loopt risico op het plotselinge 'we zijn de leider zat'-effect, kan soms snel gaan.
D66 loopt kans de kiezers weer aan GL en PvdA te verliezen, nu Kaag toch geen premier is geworden en kiezers de coalitie naar links willen trekken.
CDA loopt momenteel een enorm risico dankzij Omtzigt en heeft ook het risico van BBB.
Ook GL en PvdA zullen nu liever het kabinet in gaan dan het risico van nieuwe verkiezingen nemen.
Rutte is teveel geobsedeerd door leuke mannen als Hugo en Klaver
Men is er wel klaar mee
BBB neemt de boeren met zich mee
Men is er wel klaar mee? Vooralsnog staat de VVD gelijk of licht op winst in de peilingen.quote:
[..]
Heel juist
Rutte is teveel geobsedeerd door leuke mannen als Hugo en Klaver
Men is er wel klaar mee
BBB neemt de boeren met zich mee
Er is nog helemaal geen aanwijzing dat Nederland Rutte zat is, maar nieuwe verkiezingen ben je maanden verder. Met een lang zittende premier die al wat krasjes heeft loop je dan risico. In 2010 was CDA met Balkenende in februari ook nog de grootste in de peilingen, maar hij verloor toch in juni.quote:
[..]
Heel juist
Rutte is teveel geobsedeerd door leuke mannen als Hugo en Klaver
Men is er wel klaar mee
BBB neemt de boeren met zich mee
Ik hoop dat er in elk geval eens begonnen kan worden met onderhandelen, want het gaat tot nu toe eigenlijk allemaal maar nergens over. Wanneer moet Hamer haar bevinden met de Kamer gaan delen eigenlijk?quote:
[..]
Maar als je goed luistert naar interviews met partijleiders en naar Hamer, komen ze steeds dichter bij elkaar.
Ze heeft geen deadline.quote:
[..]
Ik hoop dat er in elk geval eens begonnen kan worden met onderhandelen, want het gaat tot nu toe eigenlijk allemaal maar nergens over. Wanneer moet Hamer haar bevinden met de Kamer gaan delen eigenlijk?
En of het nergens over gaat weten we niet, we horen wel steeds van lijsttrekkers die langs komen dat het vooral over de inhoud gaat.
Zou zomaar kunnen. Ga me eigenlijk pas serieus zorgen maken als we tegen Sinterklaas nog geen nieuw kabinet hebben…quote:
[..]
Tuurlijk gaan ze het nog een keer proberen. En dan lukt het opeens wel denk je?
Wow, serieus? Dat had ze eerst toch wel?quote:
Ho ho, en de ZP kwestie dan? Dat is wel een hele serieuze zaak waar de volgende regering mee aan de slag moet!quote:
[..]
Zou zomaar kunnen. Ga me eigenlijk pas serieus zorgen maken als we tegen Sinterklaas nog geen nieuw kabinet hebben…
Ik ook, maar in de 5 partijenvariant kunnen ze misschien nog een rol spelen. De varianten zonder PvdA of GL of de CU variant lijken me nu van tafel.quote:
Ik zou CDA nu helemaal links laten liggen. Wie zegt er dat er niet meer Kamerleden Omtzigt gaan volgen.
Da's leuk om te zeggen maar wat dan? VVD-D66-PvdA-GL-SP?quote:
Ik zou CDA nu helemaal links laten liggen. Wie zegt er dat er niet meer Kamerleden Omtzigt gaan volgen.
Van mijn mag het hoor, ben sowieso van mening dat het aantal C's in de regering drastisch mag worden teruggebracht, maar ik kan me niet voorstellen dat de VVD daaraan gaat beginnen. Waarom zouden ze ook, is de enige partij die geen haast heeft. Kan nu toch gewoon lekker demissionair doorregeren en de rest lekker laten stuntelen.
Bovendien heeft de SP ook wel de nodige populistische trekjes, met dat rare eurostandpunt van ze.
Vooralsnog lijkt het nog steeds VVD-D66-PvdA-GL te gaan worden. Dat heeft een ruime meerderheid dus als er bij het CDA nog een of twee overboord gaan is er nog niks aan de hand. We hebben nu twee weken de grote tegenstribbelshow gehad, in verwacht dat het niet lang meer duurt tot er een formatiepoging gewaagd gaat worden. Die gaat wil heel lang duren overigens.
Niet. De verkiezingen gaan over de Tweede Kamer. Die is inmiddels geďnstalleerd.quote:
Na hoeveel dagen verloopt de geldigheid van de verkiezingsuitslag? Of kan deze impasse nog jaren duren?
Dat die er samen niet uit komen welke poppetjes er naar voren geschoven moet worden is iets anders. Naar mijn weten hoef je niet eens verkiezingen uit te schrijven na het vallen van een kabinet. En dan heeft de huidige regering ook nog eens winst geboekt.
Er komen geen nieuwe verkiezingen.
Ook als we eind dit jaar nog steeds geen kabinet hebben?quote:
[..]
Niet. De verkiezingen gaan over de Tweede Kamer. Die is inmiddels geďnstalleerd.
Dat die er samen niet uit komen welke poppetjes er naar voren geschoven moet worden is iets anders. Naar mijn weten hoef je niet eens verkiezingen uit te schrijven na het vallen van een kabinet. En dan heeft de huidige regering ook nog eens winst geboekt.
Er komen geen nieuwe verkiezingen.
Dan nog verwacht ik niet echt nieuwe verkiezingen. Maar zo ver gaat het niet komen, dan is er nog altijd de optie om het huidige demissionaire kabinet weer missionair te maken. Of gewoon een minderheidskabinet, desnoods van alleen VVD en D66.quote:
[..]
Ook als we eind dit jaar nog steeds geen kabinet hebben?
En nee, er is geen termijn op formeren, in principe kan dit tot 2025 duren volgens de wet. Verkiezingen gaan ook niet over een regering, de Kamer is gewoon missionair.
Ja, 7 juni want dan was ze jarig. Zou dat een grapje zijn geweest?quote:Op zaterdag 12 juni 2021 23:52 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wow, serieus? Dat had ze eerst toch wel?
4 jaarquote:
Na hoeveel dagen verloopt de geldigheid van de verkiezingsuitslag? Of kan deze impasse nog jaren duren?
Kun je nu natuurlijk ook gewoon alsnog doen
kan dat gejammer van Rutte over die twee linkse partijen ook de prullenbak in.Dan moet Willempie even ingrijpen en bepaalde partijleiders even goed uitfoeteren.quote:
[..]
Ook als we eind dit jaar nog steeds geen kabinet hebben?
Maar praktisch gezien is zelfs een formatie van een jaar niet onoverkomelijk. Funest voor het vertrouwen in de politiek is het wel…
Nee, ze had een deadline op 6 juni, maar heeft een brief gestuurd dat ze dat niet ging redden en toen is haar opdracht zonder deadline verlengd.quote:
[..]
Ja, 7 juni want dan was ze jarig. Zou dat een grapje zijn geweest?
De VVD kan zich dat electoraal niet permitteren. Ze hebben het CDA als bliksemafleider / zondebok nodig als ze met de combi GL/PvdA gaan regeren. Anders maakt de kiezer gehakt van ze in 2025.quote:
Ik zou CDA nu helemaal links laten liggen. Wie zegt er dat er niet meer Kamerleden Omtzigt gaan volgen.
Paars 1 pakte best aardig uit voor de VVD.quote:
[..]
De VVD kan zich dat electoraal niet permitteren. Ze hebben het CDA als bliksemafleider / zondebok nodig als ze met de combi GL/PvdA gaan regeren. Anders maakt de kiezer gehakt van ze in 2025.
Al was dat wel een andere tijd met een totaal andere VVD natuurlijk.
Overigens is de kans natuurlijk toch al groot dat de VVD flinke klappen krijgt als Rutte afhaakt (en dat zal tegen 2025 wel gebeurt zijn).
Vooralsnog hebben de VVD kiezers niet echt een alternatief. Het CDA maakt nou niet bepaald goede sier en alle andere meuk op rechts is een stem op links. Eerdmans kan misschien nog wat mensen overtuigen maar gezien zijn eigen politieke CV en dat van zijn partijgenoten is het een kwestie van tijd tot hij zichzelf uitsluit als serieuze regeringspartij.quote:
[..]
Paars 1 pakte best aardig uit voor de VVD.
Al was dat wel een andere tijd met een totaal andere VVD natuurlijk.
Overigens is de kans natuurlijk toch al groot dat de VVD flinke klappen krijgt als Rutte afhaakt (en dat zal tegen 2025 wel gebeurt zijn).
Misschien krijgen we in 2025 dan eindelijk Kaag I
Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.quote:
[..]
Paars 1 pakte best aardig uit voor de VVD.
Al was dat wel een andere tijd met een totaal andere VVD natuurlijk.
Overigens is de kans natuurlijk toch al groot dat de VVD flinke klappen krijgt als Rutte afhaakt (en dat zal tegen 2025 wel gebeurt zijn).
GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.quote:
[..]
Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.
Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.
Als er zoveel onzin uit komt, weet je dat er geen echte reden is voor VVD om niet met GL in een kabinet te gaan. Logisch: zonder GL had Rutte praktisch niets kunnen doen, alle kabinetten Rutte hebben de steun van GL nodig gehad.quote:
[..]
Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.
Wat een onzin over GroenLinks. Ben absoluut geen GroenLinks stemmer, maar krijg door dit soort berichten zelfs al de neiging om het voor ze op te nemen.quote:
[..]
Ja, maar paars was met de PvdA. GL zijn de voormalig communisten en pacifistisch socialisten - dat is wel een tandje linkser dan de Arbeiderspartij. Nog even los van het anti-liberale woke geneuzel waar GL mee grossiert.
Welke inhoudelijke dingen wil GroenLinks wat de VVD en jij zo erg vindt? Welke "woke" wetten willen ze invoeren? Is de fractie niet betrouwbaar als het om het stemmen om coalitie afspraken gaat?
Hoe bedoel je dit? De VVD verschuift notabene zelf al behoorlijk naar het midden.quote:
[..]
GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.
Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.
Ze hadden er ook voor kunnen kiezen verder naar rechts te gaan maar dan zonder fascistische trekjes. Daar zit ruimte zat. Beetje de positie die Eerdmans in probeert te nemen.
Het lijkt vooral Hoekstra te zijn die zich liever inlaat met fascisten dan met centrumlinks. Iemand in dit topic constateerde al eerder dat het CDA niet eens meer doet alsof ze een middenpartij zijn.
Edit: Ah, ik las verkeerd. Denk dat we het eens zijn, de VVD laat het liberalisme een beetje achter zich. Is ook totaal onhoudbaar geworden natuurlijk gezien de huidige maatschappelijke problematiek.
Economisch niet nee, maar op de culturele thema's? Ik denk dat de VVD prima met de PvdA zou willen, het CDA ook wel, maar dat GL het probleem is.quote:
[..]
GL nu is natuurlijk niet linkser dan de PvdA in 1994.
De voornaamste verschuiving zit bij de VVD die nu eigenlijk liever met partijen uit de hoek van PVV etc gaat dan met de marginale maar toch al doodenge PvdA.
Dat is dan weer helemaal waar natuurlijk.quote:Een beroep op enig liberalisme bij de VVD lijkt me dan ook compleet misplaatst.
Waar zit hier precies de onzin dan? Feitelijk klopt het toch?quote:
[..]
Wat een onzin over GroenLinks. Ben absoluut geen GroenLinks stemmer, maar krijg door dit soort berichten zelfs al de neiging om het voor ze op te nemen.
Klimaat en immigratie. Om de grootste twee maar eens te noemen. Daarnaast zit er ook wel een verschil in diversiteitsbeleid. Zeg maar (cultureel) slachtofferschap versus invechten, om het eens helemaal plat te slaan.quote:Welke inhoudelijke dingen wil GroenLinks wat de VVD en jij zo erg vindt? Welke "woke" wetten willen ze invoeren? Is de fractie niet betrouwbaar als het om het stemmen om coalitie afspraken gaat?
'Cultureel' is nog steeds behoorlijk vaag he.quote:
[..]
Economisch niet nee, maar op de culturele thema's? Ik denk dat de VVD prima met de PvdA zou willen, het CDA ook wel, maar dat GL het probleem is.
[..]
Dat is dan weer helemaal waar natuurlijk.
Als het zo duidelijk is, noem dan gewoon eens een standpunt, een gesteunde motie, een passage uit het programma.. Gewoon iets concreets?
Edit: Cultureel slachtofferschap versus invechten..
Juist jaDe pijn bij de VVD zit vooral in het opblazen van de onderhandelingen in 2017. En dat dat zo'n pijn deed zegt op zich ook al voldoende.
Je kunt het wel debiel vinden, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat beide partijen daar radicaal andere ideeën hebben over hoe het zou moeten.quote:
[..]
'Cultureel' is nog steeds behoorlijk vaag he.
Als het zo duidelijk is, noem dan gewoon eens een standpunt, een gesteunde motie, een passage uit het programma.. Gewoon iets concreets?
Edit: Cultureel slachtofferschap versus invechten..
Ja, en waar ging dat toen ook alweer op stuk? Immigratie.quote:De pijn bij de VVD zit vooral in het opblazen van de onderhandelingen in 2017. En dat dat zo'n pijn deed zegt op zich ook al voldoende.
Ok, daar heb je gelijk in. Het is alleen zo vaag. "Woke geneuzel" is een makkelijke term om de inhoudelijke discussie gewoon uit de weg te gaan.quote:
[..]
Waar zit hier precies de onzin dan? Feitelijk klopt het toch?
[..]
Klimaat en immigratie. Om de grootste twee maar eens te noemen. Daarnaast zit er ook wel een verschil in diversiteitsbeleid. Zeg maar (cultureel) slachtofferschap versus invechten, om het eens helemaal plat te slaan.
Op het punt van immigratie is Nederland volgens internationale wetgeving ook veel te streng. Daar is Nederland vorige week nog voor op de vingers getikt.
Ook voor klimaatbeleid is Nederland op de vingers getikt door de rechterlijke macht, daar moet dus ook iets gebeuren volgende kabinetsperiode.
Op integratie beleid (ga er gemakshalve vanuit dat je daar op doelt met het gedeelte over invechten), zijn de verschillen wel groot inderdaad.
Maar al met al zou ik het laf vinden van de VVD om op voorhand daarom het gesprek al niet aan te willen gaan. Ik heb het gevoel dat dat meer met beeldvorming.te maken heeft, dan inhoudelijke punten.
Fair enough.quote:
[..]
Ok, daar heb je gelijk in. Het is alleen zo vaag. "Woke geneuzel" is een makkelijke term om de inhoudelijke discussie gewoon uit de weg te gaan.
Even los dat het om afspraken en veelal regelgeving (en dus geen wetgeving) gaat, doet dat er in de formatie niet toe. Nederland is soeverein en zou in theorie van al die verdragen af kunnen als het draagvlak daar groot genoeg voor is. Bovendien doet het niets af aan de fundamenteel andere kijk op hoe die afspraken na te komen en welke sectoren daar voor aansprakelijk te stellen.quote:Op het punt van immigratie is Nederland volgens internationale wetgeving ook veel te streng. Daar is Nederland vorige week nog voor op de vingers getikt.
Ook voor klimaatbeleid is Nederland op de vingers getikt door de rechterlijke macht, daar moet dus ook iets gebeuren volgende kabinetsperiode.
Niet enkel immigratie, maar dat is er zeker onderdeel van ja.quote:Op integratie beleid (ga er gemakshalve vanuit dat je daar op doelt met het gedeelte over invechten), zijn de verschillen wel groot inderdaad.
Het gesprek vast wel, en her en der ook nog wel een compromis. En als ze willen dan komen ze er ook echt wel uit. Maar de vraag is, en daar ging mijn eerste opmerking ook over, of het electoraal handig is voor de VVD om dat te doen zonder het CDA. En dat laatste denk ik dus niet. De VVD in een coalitie van D66, GL en PvdA moet op die thema's teveel concessies doen want ze mist een partij op rechts. Die concessies gaat ze gegarandeerd wat kosten aan het eind van de rit.quote:Maar al met al zou ik het laf vinden van de VVD om op voorhand daarom het gesprek al niet aan te willen gaan. Ik heb het gevoel dat dat meer met beeldvorming.te maken heeft, dan inhoudelijke punten.
Immigratie is nu geen breekpunt, sowieso geen groot onderwerp. En VVD is daarin een heel eind naar GL opgeschoven, die geven nu ook toe dat deals met onbetrouwbare regimes om hun mensen op te laten sluiten in erbarmelijke omstandigheden geen goed idee zijn. VVD zal dus niet weer op zulke deals, die GL terecht af wijst, aansturen.quote:
[..]
Je kunt het wel debiel vinden, maar je kan toch moeilijk ontkennen dat beide partijen daar radicaal andere ideeën hebben over hoe het zou moeten.
[..]
Ja, en waar ging dat toen ook alweer op stuk? Immigratie.
Eenzelfde punt zie je op klimaat. Nederland heeft de afgelopen jaren flink schade geleden door klimaatverandering. Dat kost muntjes. En dan komt ook de VVD tot de conclusie dat het nu echt tijd wordt om er iets aan te doen. De coronacrisis helpt ook, want ineens krijgen die waarschuwingen over zoönose in de Nederlandse vee-industrie wat meer betekenis. Dat ziet de VVD ook wel.
Een kleine overheid is leuk, maar er gaat van alles mis met privatisering en een overbelast ambtenarenapparaat. Dan kun je stug vasthouden aan je liberalisme, of je komt tot de conclusies dat een grotere overheid nou eenmaal nodig is voor steeds groter wordende uitdagingen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de enorme puinhoop bij de belastingdienst, die ook zegt een (broodnodig) vernieuwd BTW stelsel simpelweg niet aan te kunnen.
Dat zijn allemaal zaken waar de VVD op zich niet blij mee is, maar als je tot de conclusie komt dat het huidige beleid op termijn leidt tot nog veel grotere problemen komt het punt dat ook de VVD overstag gaat. Dat heeft Rutte ook in interviews gezegd: het liberalisme rammelt. In de praktijk zie je dan dus dat de VVD naar het midden schuift, weg van het liberalisme en richting een grotere en progressievere overheid. Deze trend zie je overigens in steeds meer liberale landen. Duitsland maakt zo'n ontwikkeling door, de Verenigde Staten ook.
Bovendien zijn de meeste van de verdragen waar hier maar verwezen wordt getekend door regeringen met of onder leiding van de VVD. Zomaar uit verdragen stappen klinkt leuk, maar beschadigt je betrouwbaarheid. Kijk maar naar het isolement waar de VS zich in hebben gemanoeuvreerd onder het Trump regime. Daar houden ze nog lang last van. Rutte als diplomaat pur sang weet daar alles van.
Zelfs de meest rechtse VVD'er zal op den duur een kostbare dakdekker inschakelen als de hut overstroomt, zeg maar.
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLining op 14-06-2021 14:48:02 ]
Dat snap ik maar kans op zetel”roof” is groot. Dan moet je er wat extra zetels bij in calculeren.quote:
[..]
De VVD kan zich dat electoraal niet permitteren. Ze hebben het CDA als bliksemafleider / zondebok nodig als ze met de combi GL/PvdA gaan regeren. Anders maakt de kiezer gehakt van ze in 2025.
Maakt het wel weer interessanter om de meerderheid wat uit te breiden, met die twee linkse partijen bijvoorbeeldquote:
Als het CDA gaat regeren en ze plaatsen mensen vanuit de lijst in de regering, komen er opeens Omtzigtgetrouwen in beeld voor een zetel - denk aan een Van Helvert. Dat kan nog leuk worden als Omtzigt niet terugkeert bij het CDA en als eigen fractie door gaat. Kan ook nog een rol spelen in de formatie straks.
zit je toch wat steviger in het zadel.Van Helvert nooit, die stond op plek 25 en staat dus veel te ver weg.quote:
Als het CDA gaat regeren en ze plaatsen mensen vanuit de lijst in de regering, komen er opeens Omtzigtgetrouwen in beeld voor een zetel - denk aan een Van Helvert. Dat kan nog leuk worden als Omtzigt niet terugkeert bij het CDA en als eigen fractie door gaat. Kan ook nog een rol spelen in de formatie straks.
En De Jonge en Bijleveld bijvoorbeeld stonden niet op de lijst. Je hebt Hoekstra, al kan die ook als partijleider blijven zitten, en verder Knops en Keijzer die nu in het kabinet zitten in de kamer. Misschien maken Kuik en Heerma nog een kans. Ze hebben nu 6 bewindslieden, maar met een nieuw kabinet zullen dat er minder worden.
Sowieso zijn de huidige inval-kamerleden (Van den Berg en Bontenbal) de eerste opties en die staan nu achter Hoekstra naar het schijnt.
Ik ga niet uit van overstappers. Maar als je dat wel zou overwegen doe je dat niet nu natuurlijk. Dan wacht je tot Omtzigt terug is. Dus ik zou daar niet heel veel waarde aan hechten op dit moment.quote:
[..]
Van Helvert nooit, die stond op plek 25 en staat dus veel te ver weg.
En De Jonge en Bijleveld bijvoorbeeld stonden niet op de lijst. Je hebt Hoekstra, al kan die ook als partijleider blijven zitten, en verder Knops en Keijzer die nu in het kabinet zitten in de kamer. Misschien maken Kuik en Heerma nog een kans. Ze hebben nu 6 bewindslieden, maar met een nieuw kabinet zullen dat er minder worden.
Sowieso zijn de huidige inval-kamerleden (Van den Berg en Bontenbal) de eerste opties en die staan nu achter Hoekstra naar het schijnt.
Nee, het gaat dus om of die mensen afgelopen maanden achter Hoekstra (die graag wil regeren) of Omtzigt (die graag de oppositie in wilde) stonden.quote:
[..]
Ik ga niet uit van overstappers. Maar als je dat wel zou overwegen doe je dat niet nu natuurlijk. Dan wacht je tot Omtzigt terug is. Dus ik zou daar niet heel veel waarde aan hechten op dit moment.
Is natuurlijk wel zo dat dinsdagmorgen er altijd fractieoverleggen zijn en daarna het vragenuur met dan stemmingen, wellicht dat het gewoon qua agenda lastig was.
Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.quote:Een prominente D66’er wijst echter ook op de voorstelbaarheid van een coalitie zonder het CDA, waarin de ChristenUnie de plek overneemt in de vijfpartijenvariant. Want hoewel Hoekstra zijn verplichtingen aan de formatietafel nakomt, zijn de twijfels niet bij alle partijen weggenomen.
Ik denk dat de VVD liever de CU heeft dan SP of Volt. Zoveel hangt de VVD nou ook weer niet aan progressieve ethiek, de SP hebben dat rare eurostandpunt en Volt is te nieuw.quote:
In De Volkskrant deze opvallende zin:
[..]
Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.
CU heeft zich in ieder geval bewezen als stabiele regeringspartij. Het CDA is verre van stabiel. Ik snap hem wel
Ik bedoelde: minder logisch dan CDA. Dit kabinet hebben VVD en CDA heel vaak tegenover D66 en CU gestaan (bij klimaat, bij opkomen voor mensen met een lager salaris,bij het idee dat de vervuiler betaalt). Dat het 'kamp' D66 dan versterking krijgt van GL en PvdA en ook nog CU mag houden, zou de balans wel erg kunnen laten doorslaan.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD liever de CU heeft dan SP of Volt. Zoveel hangt de VVD nou ook weer niet aan progressieve ethiek, de SP hebben dat rare eurostandpunt en Volt is te nieuw.
CU heeft zich in ieder geval bewezen als stabiele regeringspartij. Het CDA is verre van stabiel. Ik snap hem wel
Vergeten dat CU sowieso niet met Rutte wil regeren? Aldus Segers.quote:
In De Volkskrant deze opvallende zin:
[..]
Een variant waar ik nog helemaal niet aan gedacht had. Het lijkt me wel wat, eigenlijk. Maar juist van D66 zou ik verwachten dat ze dit liever niet willen. Voor VVD is CU alleen een minder logische partner, denk ik.
Dat lijkt wel over. Wat mij betreft niet helemaal terecht, maar Rutte blijft nou eenmaal zitten en dan moet je ook dealen met die politieke realiteit. Een kabinet met GL, PvdA, D66 en CU zou ondanks de aanwezigheid van VVD toch ontzettend veel kunnen betekenen voor klimaat en mensen met een laag inkomen, ik denk dat Segers dat wel ziet zitten. Wellicht kan er in deze samenstelling ook meer voor vluchtelingen, die goedkope afkoop van Moria afgelopen zomer was natuurlijk een schande.quote:
[..]
Vergeten dat CU sowieso niet met Rutte wil regeren? Aldus Segers.
Segers heeft nu steeds ook aangegeven dat hij denkt dat CU 'niet aan de beurt is', daarmee doe je de deur niet dicht.