’Filantroop Sywert van Lienden verdiende aan pandemie' #2

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 15:40 schreef Pleun2011 het volgende:
Op zich wel een interessant dilemma dit. 9 miljoen is vreselijk veel geld. Het is bij mijn weten ook legaal verkregen. Door alles lekker in je eigen zak te houden vernietig je je eigen imago en word je (voorlopig) door iets minder mensen serieus genomen. Hoeveel zijn je imago en je carri�re je waard, als je eigenlijk al zoveel hebt dat je nooit meer hoeft te werken.

Er is geen dilemma. Hij had er gewoon eerlijk over kunnen zijn of op z'n minst met een mea culpa kunnen komen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 19:44 schreef Pleun2011 het volgende:
Overigens merk ik dat ik veel post over dit onderwerp. Dat komt denk ik ook doordat ik die Sywert hiervoor al een lul vond..hij heeft een kop waar je op wil slaan..iets te bijdehand

!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 19:42 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ik bedoel ook het dilemma: het geld of een gedeelte ervan teruggeven of aan een goed doel geven, om je imago en carri�re op te poetsen, of lekker alles zelf te houden met een imago dat naar de klote is.

Zijn imago is sowieso naar de klote, wat dat betreft is er geen dilemma meer.

Was wel een dilemma vooraf geweest: mond dicht en miljoenen houden, maar met mogelijk onherstelbare imagoschade? Of transparantie en nog een maatschappelijke carri�re, maar dan geen miljonair meer?

Met 9 miljoen houdt ie het niet uit tot zijn pensioen hoor. Daarentegen is er plek zat in het bedrijfsleven en de politiek voor dat soort gluiperds . Dus die jongen komt er wel. En waarschijnlijk stukken verder dan ons. Helaas.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 20:07 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ik ken jouw life style niet of die van Sywert, maar ik denk dat ik met 9 miljoen best ver zou komen.

Inderdaad, je koopt 5 panden van 500K en gaat er zelf in eentje wonen. Van de huuropbrengsten kun je vervolgens prima leven. Heb je nog 6,5 mio over.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 19:47 schreef bleiblei het volgende:
Met 9 miljoen houdt ie het niet uit tot zijn pensioen hoor.

Iemand die een ton per jaar verdient moet daar 90 jaar voor werken. Tenzij je elk halfjaar een nieuwe auto wilt kopen kun je er best aardig van leven, me dunkt.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 20:56 schreef omgevallenboom het volgende:

[..]

Iemand die een ton per jaar verdient moet daar 90 jaar voor werken. Tenzij je elk halfjaar een nieuwe auto wilt kopen kun je er best aardig van leven, me dunkt.

Je hebt nog wel inflatie en vermogensbelasting

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:03 schreef Sebbeszweet het volgende:

[..]

Je hebt nog wel inflatie en vermogensbelasting

Zeker, maar ook met de helft kun je met een beetje slim investeren je hele leven relaxen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 19:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Er is geen dilemma. Hij had er gewoon eerlijk over kunnen zijn of op z'n minst met een mea culpa kunnen komen.

Hij is veel te bang dat hij dan zijn 9 miljoen moet inleveren. Het geld kunnen houden is voor hem belangrijker dan het redden van zijn reputatie, eer en geweten.

Hugo toch

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:11 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Hij is veel te bang dat hij dan zijn 9 miljoen moet inleveren. Het geld kunnen houden is voor hem belangrijker dan het redden van zijn reputatie, eer en geweten.

Wat een onzin, hij heeft gewoon recht op dat geld op basis van de overeenkomst toch?

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:12 schreef Stepperoller het volgende:
Hugo toch
[ twitter ]

Beetje flauw allemaal, toen riep iedereen moord en brand dat er zoveel mogelijk mondkapjes gekocht moesten worden en daar was heel moeilijk aan te komen. En maar zeiken dat De Jong en co. niets deden.
Dus als hij via contacten aan miljoenen mondkapjes kon komen dan werd dat al heel snel geaccepteerd, ook onder druk van zo ongeveer alle politieke partijen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:23 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Beetje flauw allemaal, toen riep iedereen moord en brand dat er zoveel mogelijk mondkapjes gekocht moesten worden en daar was heel moeilijk aan te komen. En maar zeiken dat De Jong en co. niets deden.
Dus als hij via contacten aan miljoenen mondkapjes kon komen dan werd dat al heel snel geaccepteerd, ook onder druk van zo ongeveer alle politieke partijen.

Je kan ook actie ondernemen en toch minstens zo kritisch naar de offertes kijken en met welke B.V.'s er wel en niet zaken worden gedaan als de gemiddelde gemeenteambtenaar. Zodat er gewoon scherpe afspraken komen, dat is nagelaten.

Er is opdracht verleend op basis van een baggerofferte waarin onduidelijk was met wie er zaken werd gedaan. Ik kan dat niet los zien van een stukje lobby, want ik vermoed inmiddels zeer sterk dat andere ondernemers die mondkapjes aanboden zonder de juiste contacten daar niet mee weg waren gekomen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Wat een onzin, hij heeft gewoon recht op dat geld op basis van de overeenkomst toch?

Klopt maar veel mensen vinden dat het niet deugt wat hij heeft gedaan. Of het nu juridisch wel of geen misleiding is.

En Siewert maar duimen dat de door hem beklaagde mediastorm gaat liggen.

Dat hij de ophef misbruikt om goed te praten dat hij het geld op gaat maken maakt hem er niet populairder op. Alsof hij ooit van plan was zijn kapitaal voor een maatschappelijk doel in te zetten... Wat moeten we ons daar bij voorstellen? Dat hij het geld weggeeft aan een goed doel? Waarschijnlijker is investeren in een project waar hij opnieuw aan kan verdienen!

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:26 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Klopt maar veel mensen vinden dat het niet deugt wat hij heeft gedaan. Of het nu juridisch wel of geen misleiding is.

En Siewert maar duimen dat de door hem beklaagde mediastorm gaat liggen.

Dat hij de ophef misbruikt om goed te praten dat hij het geld op gaat maken maakt hem er niet populairder op. Alsof hij ooit van plan was zijn kapitaal voor een maatschappelijk doel in te zetten... Wat moeten we ons daar bij voorstellen? Dat hij het geld weggeeft aan een goed doel? Waarschijnlijker is investeren in een project waar hij opnieuw aan kan verdienen!

Nee helemaal eens. Ik bedoel juist dat het feit dat hij niet toe wil geven wat hij heeft gedaan niks te maken heeft met het geld an sich, want daar heeft hij recht op, maar dat het een lamme zak is die niet toe durft te geven dat hij misbruik heeft gemaakt van de situatie.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:33 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Nee helemaal eens. Ik bedoel juist dat het feit dat hij niet toe wil geven wat hij heeft gedaan niks te maken heeft met het geld an sich, want daar heeft hij recht op, maar dat het een lamme zak is die niet toe durft te geven dat hij misbruik heeft gemaakt van de situatie.

Toegeven dat hij misbruik van de situatie heeft gemaakt kan wel degelijk gevolgen hebben. Is het niet juridisch, dan is het wel moreel en voor zijn reputatie (of wat daar van over is), zeker nu hij al zo lang volhoudt dat er niets onoorbaars is gebeurd, allerlei smoesjes bedenkt en naar de media blijft wijzen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:47 schreef Pleun2011 het volgende:
Op zich zou dit een leuke poll zijn.

Wat zou jij doen als je een mondkapjesdeal kon regelen waarmee je kan binnenlopen?

A Ik zou hem sluiten maar ik hoef geen winst. Ik ben filantroop en doe het voor de zorghelden
B Ik sluit de deal maar zorg er stiekem voor dat ik er ook iets aan overhoud.. een miljoentje ofzo..voor de moeite
C Ik sluit de deal en pak gewoon alles wat ik pakken kan. Alles is voor Bassie

Ik kan je vertellen dat in die eerste 2 maanden zo ongeveer alle bedrijven en personen die in die handel zaten voor de 3e optie gingen. Ik moest zelf ook mondkapjes, desinfectie etc. regelen voor ons bedrijf en er werden overal zonder uitzondering schandalige prijzen gevraagd. Ook al omdat ze wisten dat alles toch verkocht zou worden.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:25 schreef Stepperoller het volgende:

[..]

Je kan ook actie ondernemen en toch minstens zo kritisch naar de offertes kijken en met welke B.V.'s er wel en niet zaken worden gedaan als de gemiddelde gemeenteambtenaar. Zodat er gewoon scherpe afspraken komen, dat is nagelaten.

Er is opdracht verleend op basis van een baggerofferte waarin onduidelijk was met wie er zaken werd gedaan. Ik kan dat niet los zien van een stukje lobby, want ik vermoed inmiddels zeer sterk dat andere ondernemers die mondkapjes aanboden zonder de juiste contacten daar niet mee weg waren gekomen.

Als ik het zo lees dan was de deal niet eens zo slecht, kwalitatief voldeden de mondkapjes en niet duurder dan andere aanbieders in die tijd.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:12 schreef Stepperoller het volgende:
Hugo toch
[ twitter ]

Goed nieuws voor iedereen die de ambitie heeft in het volgend kabinet minister van VWS te worden

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 22:00 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Als ik het zo lees dan was de deal niet eens zo slecht, kwalitatief voldeden de mondkapjes en niet duurder dan andere aanbieders in die tijd.

Met als verschil dat je bij de andere aanbieders gewoon betaalt voor distributie e.d. in plaats van dat een extra hoge winst in de zakken van 'belangeloze' investeerders verdwijnt.

Het is begrijpelijk dat er in crisistijd niet voor alles een open aanbesteding wordt uitgeschreven maar je mag toch verwachten dat elke aanbieder dezelfde kansen en voorwaarden heeft. Niet dat iemand met connecties en een sympathieke verhaal een contract opstrijkt wat achteraf de overtreffende trap van een lucratieve zakendeal blijkt.

Sywert blijft intussen wrijven in zijn poepvlek



Volgens Sywert:
- Staat een BV gelijk aan winst maken
- Wist het opvoeren van een BV als contractpartij alles wat je daarvoor hebt gezegd uit

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 22:09 schreef spinazieruiker het volgende:
Sywert blijft intussen wrijven in zijn poepvlek

[ Twitter ]

Volgens Sywert:
- Staat een BV gelijk aan winst maken
- Wist het opvoeren van een BV als contractpartij alles wat je daarvoor hebt gezegd uit

Het wordt steeds gekker

Het was de media die het frame heeft gecre�erd dat hij zonder winstoogmerk zou opereren

Als je als ministerie geen verstand hebt van PBM's importeren dan huur je daarvoor... iemand in die er ook geen verstand van heeft

De enige redenen dat Sywert het contract kreeg (en niet ��n van de honderden gespecialiseerde bedrijven) waren zijn beweringen over belangeloze inzet en zijn connecties via het CDA. En toen de deal hem van hogerhand gegund werd besloot hij er het maximale uit te slepen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 22:09 schreef spinazieruiker het volgende:
Sywert blijft intussen wrijven in zijn poepvlek

[ Twitter ]

Volgens Sywert:
- Staat een BV gelijk aan winst maken
- Wist het opvoeren van een BV als contractpartij alles wat je daarvoor hebt gezegd uit

Sywert is een lul. Gelukkig maakt hij zichzelf zo compleet onmogelijk.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 19:44 schreef Pleun2011 het volgende:
Overigens merk ik dat ik veel post over dit onderwerp. Dat komt denk ik ook doordat ik die Sywert hiervoor al een lul vond..hij heeft een kop waar je op wil slaan..iets te bijdehand

Dit klopt wel ja.

Bij het CDA houden ze elkaar de hand boven het hoofd.

Raymond Knops bij Beau tegen Ja�r: "Dit heeft niets met het CDA te maken. Volgens mij is hij (Sywert) zelf verantwoordelijk voor wat hij doet, hij heeft mij nier benaderd en ik ga er vanuit dat hij geen anderen heeft benaderd"

Nette manier om je straatje schoon te vegen: Als er al wat aan de hand is heeft Sywert het zelf gedaan en waren er geen CDA'ers bij betrokken. Maar intussen de achterdeur openhouden dat er iets is bekonkeld waar je geen weet van hebt.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 22:42 schreef spinazieruiker het volgende:
Bij het CDA houden ze elkaar de hand boven het hoofd.

Raymond Knops bij Beau tegen Ja�r: "Dit heeft niets met het CDA te maken. Volgens mij is hij (Sywert) zelf verantwoordelijk voor wat hij doet, hij heeft mij nier benaderd en ik ga er vanuit dat hij geen anderen heeft benaderd"

Nette manier om je straatje schoon te vegen: Als er al wat aan de hand is heeft Sywert het zelf gedaan en waren er geen CDA'ers bij betrokken. Maar intussen de achterdeur openhouden dat er iets is bekonkeld waar je geen weet van hebt.

Gelukkig lijkt Knops wel geheel zuiver op de graat waar het gaat om persoonlijk gewin uit politieke connecties. https://www.parlement.com(...)knops_voor_duizenden

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 23:09 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Gelukkig lijkt Knops wel geheel zuiver op de graat waar het gaat om persoonlijk gewin uit politieke connecties. https://www.parlement.com(...)knops_voor_duizenden

Typisch dat dit w��r een Limburgse politicus betreft

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 23:11 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Typisch dat dit w��r een Limburgse politicus betreft

Een Limburgse tongval had Sywert nog leuker gemaakt om me aan te ergeren .

Als een eenvoudige mondkapjesverkoper zoals Sywert al 9 miljoen euro heeft verdiend aan deze pandemie, denk dan eens in hoeveel de echte grote spelers zoals farmaceuten, virologen, overheden en ziekenhuizen inmiddels al hebben verdiend aan deze pandemie. Dan begint het kwartje wel te vallen waarom zulke spelers erbij gebaat zijn om dit toneelstuk zo lang mogelijk in stand te houden met testen (waardoor hoge besmettingen aangetoond kunnen worden om maatregelen te rechtvaardigen) sequencing van varianten enzovoorts.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 23:18 schreef DeVerzamelaar het volgende:
Als een eenvoudige mondkapjesverkoper zoals Sywert al 9 miljoen euro heeft verdiend aan deze pandemie, denk dan eens in hoeveel de echte grote spelers zoals farmaceuten, virologen, overheden en ziekenhuizen inmiddels al hebben verdiend aan deze pandemie. Dan begint het kwartje wel te vallen waarom zulke spelers erbij gebaat zijn om dit toneelstuk zo lang mogelijk in stand te houden met testen (waardoor hoge besmettingen aangetoond kunnen worden om maatregelen te rechtvaardigen) sequencing van varianten enzovoorts.

Wat we dus niet nodig hebben is dat een stel leken met toevallig een goedgevuld telefoonboek ook nog uit die ruif gaan mee eten

Kom er net achter dat ik jaren met die gast in hetzelfde middelbare schoolgebouw heb gezeten.

Voelt vies man.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 21:47 schreef Pleun2011 het volgende:
Op zich zou dit een leuke poll zijn.

Wat zou jij doen als je een mondkapjesdeal kon regelen waarmee je kan binnenlopen?

A Ik zou hem sluiten maar ik hoef geen winst. Ik ben filantroop en doe het voor de zorghelden
B Ik sluit de deal maar zorg er stiekem voor dat ik er ook iets aan overhoud.. een miljoentje ofzo..voor de moeite
C Ik sluit de deal en pak gewoon alles wat ik pakken kan. Alles is voor Bassie

Het was de hele tijd duidelijk dat er sjoemelaars op de kust waren gezien de grote noodzaak aan mondkapjes. Dan word je extra alert lijkt me. Maar het lijkt erop dat er een sfeer heerste van: het is crisis dus het mag wat kosten. Althans die indruk maakt De Jonge.
Nieuwsuur is altijd al een propagandakanaal geweest van: v��l geld uitgeven, niet zeuren. En Sywert, het zal hem aan zijn reet roesten. Hij denkt: jullie zijn gewoon jaloers, iedereen had dit gedaan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mondkapje op 02-06-2021 09:17:51 ]

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 09:11 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

Het was de hele tijd duidelijk dat er sjoemelaars op de kust waren gezien de grote noodzaak aan mondkapjes. Dan word je extra alert lijkt me. Maar het lijkt erop dat er een sfeer heerste van: het is crisis dus het mag wat kosten. Althans die indruk maakt De Jonge.
Nieuwsuur is altijd al een propagandakanaal geweest van: v��l geld uitgeven, niet zeuren. En Sywert, het zal hem aan zijn reet roesten. Hij denkt: jullie zijn gewoon jaloers, iedereen had dit gedaan.

Dat er zeer veel geld uitgegeven moest worden omdat er haast bij was is tot daar aan toe. Dat mensen daar stinkend rijk van zijn geworden lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem.
Punt is dat Sywert zich opstelde als een redder des vaderlands die zich zonder winstoogmerk inspande voor de zorg maar in werkelijkheid een kapitaal verdiende.

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 09:20 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Dat er zeer veel geld uitgegeven moest worden omdat er haast bij was is tot daar aan toe. Dat mensen daar stinkend rijk van zijn geworden lijkt me ook geen onoverkomelijk probleem.
Punt is dat Sywert zich opstelde als een redder des vaderlands die zich zonder winstoogmerk inspande voor de zorg maar in werkelijkheid een kapitaal verdiende.

We zouden met zijn allen de miljoenen bij hem weg willen halen en aan zijn zorghelden geven, die er nu bekaaid afkomen met 500 euro bonus, en wat zou het hem prijzen als hij dat zelf zou doen maar ik vrees niet dat hij zo goedhartig is als hij overkomt.

Een opmerking als: ik was van plan dit en dat maar nu jullie zo boos worden, nu doe ik dat niet wijst zelfs op een oplichtershart.

Hij heeft niet voor niks een graaiconstructie opgezet natuurlijk. Openheid was nooit het doel van de drie die zich nu verrijkt hebben. Dan zet je een andere constructie op waarbij wel in de boeken gekeken kan worden. Zeke als je doel is om het geld te gebruiken voor een maatschappelijke bestemming

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 09:32 schreef Ericr het volgende:
Hij heeft niet voor niks een graaiconstructie opgezet natuurlijk. Openheid was nooit het doel van de drie die zich nu verrijkt hebben. Dan zet je een andere constructie op waarbij wel in de boeken gekeken kan worden. Zeke als je doel is om het geld te gebruiken voor een maatschappelijke bestemming

Inderdaad. Je zou kunnen denken dat hij onderweg de verleiding niet kon weerstaan omdat het zo makkelijk was om veel geld te verdienen, maar gezien wat hij allemaal op touw zette en met met hoeveel brutaliteit, ziet het ernaar uit dat ie van het begin af aan erop uit was om de hele zooi te misleiden.
Het is moeilijk om zulke figuren te doorzien, denk ik, hij heeft geluk gehad maar ook pech: Rutte ging niet in op de roep, via Omtzigt, voor een extra bestelling.

CDA bekijkt of Sywert van Lienden na mondkapjesdeal lid kan blijven

Ga dat maar eens onderzoeken inderdaad.
En check gelijk even de andere leden die hem aan deze deal hebben geholpen.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 22:37 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Sywert is een lul. Gelukkig maakt hij zichzelf zo compleet onmogelijk.

Ik heb hem altijd een eng mannetje gevonden. Ook toen hij jaren en jaren geleden van plan was om de politiek op zijn kop te zetten via de jongerenpartij.

Maar hij was denk ik in de war toen hij lid werd van een politieke partij. CDA lijkt niet eens op de VVD, waar hij eigenlijk thuishoort.

quote:

Op dinsdag 1 juni 2021 23:11 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Typisch dat dit w��r een Limburgse politicus betreft

Had je wat anders verwacht van onze grootste corrupte provincie?

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 15:56 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Hij komt van de Veluwe dacht ik.. kristelijk

Hegelsom ligt niet in de veluwe

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 15:38 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Die lul past beter bij de VVD.
[..]

Jezus wat een hoogdravend gelul. Alleen al vanwege dit soort prietpraat zou ik denken: lid van het CDA.. meh steek dat lidmaatschap maar in je reet.

Die omschrijving past in elk geval niet bij het Limburgse CDA .

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 16:08 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Wikipedia zegt: geboren in Rhenen, op school gezeten in Ermelo en woonachtig in Hilversum. Dus snap niet waar dat Limburg vandaan komt

Van Raymond Knops die het voor hem opnam.

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 16:08 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Wikipedia zegt: geboren in Rhenen, op school gezeten in Ermelo en woonachtig in Hilversum. Dus snap niet waar dat Limburg vandaan komt

Mijn wikipedia zegt hengelsom 10 november 1971, sinds 14 april 2020 staatssecretaris van binnenlandse zaken en koningsrelaties onder rutte 3.

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 09:53 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

En dat hij erover liegt en blijft liegen komt ook niet fris over. Het is inderdaad gewoon een oplichter, zoals ik hierboven al las. Echt een enorme griezel, met zijn schijnheilige christelijke rotsmoel

Volgens mij wil Sywert graag dat men hem op handen draagt. Vandaar die reacties over de media die niet objectief zijn, het verhaal over de geheimhoudingsclausule, zijn reactie in het latijn, en nu dat hij het geld maatschappelijk wil besteden, maar dat niet kan doen door alle negatieve reacties.

Als hij niet met ego bezig was, had hij ook kunnen zeggen dat hij een lul is, maar wel een rijke lul.

POLL

quote:

Op woensdag 2 juni 2021 15:40 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Maar hij was denk ik in de war toen hij lid werd van een politieke partij. CDA lijkt niet eens op de VVD, waar hij eigenlijk thuishoort.

Nou, sociaal-economisch verschillen het CDA en de VVD niet zoveel van elkaar hoor. Het CDA heeft er alleen nog een maatschappelijk verantwoord sausje omheen in de vorm van zogenaamde Christelijke normen, waarden, nabuurschap en rentmeesterschap.

Over het algemeen een partij van schijnheilige hypocriete engnekken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 10:09 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou, sociaal-economisch verschillen het CDA en de VVD niet zoveel van elkaar hoor. Het CDA heeft er alleen nog een maatschappelijk verantwoord sausje omheen in de vorm van zogenaamde Christelijke normen, waarden, nabuurschap en rentmeesterschap.

Over het algemeen een partij van schijnheilige hypocriete engnekken.

Het maajt mij niks uit dat iemand miljonair wordt in chaos. Ik heb ooit een zzper gesproken die alleen maar in chaos werkt omdat je dan elk uurloon kan vragen wat je wilt. Een miljoentje daar en hier wordt in chaos in een seconde gemaakt. Sywertje zal niet de enige zijn die miljoenen aan corona heeft verdiend.
Maar die schijnheiligheid past veel beter bij de vvd dan bij de cda naar mijn mening.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 10:19 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Het maajt mij niks uit dat iemand miljonair wordt in chaos. Ik heb ooit een zzper gesproken die alleen maar in chaos werkt omdat je dan elk uurloon kan vragen wat je wilt. Een miljoentje daar en hier wordt in chaos in een seconde gemaakt. Sywertje zal niet de enige zijn die miljoenen aan corona heeft verdiend.
Maar die schijnheiligheid past veel beter bij de vvd dan bij de cda naar mijn mening.

Het punt is natuurlijk wel dat als hij open kaart had gespeeld dat hij dan die grote deal van de overheid waarschijnlijk helemaal niet had gekregen. Juist door het voor te doen als om niet kon hij vooraan komen in de rij.

En zonder de gratis steun van Randstad, Coolblue en Flexport had hij ook die miljoenen niet overgehouden. Dus het zonder winstoogmerk aspect is essentieel voor zijn vergaarde rijkdom.

Anonieme leden van onze 'Het gezin is het hoek van de samenleving'-partij deden ook hele opmerkelijke uitspraken in het artikel van het AD.

quote:

Een commissielid over Van Lienden: ,,Hij was heel goed in praten. Maar niet in dingen doen.’’ Hij had het druk met andere dingen. Meerdere commissieleden bevestigen dit beeld. Als Van Lienden thuis werd gebeld door een van zijn commissieleden, hoorde men niet zelden kinderen op de achtergrond. ,,Typisch zo iemand van deze tijd, die niet kan kiezen en alle ballen in de lucht wil houden”, zegt een waarnemer.

Zeker een boomer die alleen de man was die op zondag het vlees sneed en niet snapt dat twee werkende ouders met thuiswerken en gesloten kinderopvang een beetje moeten schipperen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 10:30 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Het punt is natuurlijk wel dat als hij open kaart had gespeeld dat hij dan die grote deal van de overheid waarschijnlijk helemaal niet had gekregen. Juist door het voor te doen als om niet kon hij vooraan komen in de rij.

En zonder de gratis steun van Randstad, Coolblue en Flexport had hij ook die miljoenen niet overgehouden. Dus het zonder winstoogmerk aspect is essentieel voor zijn vergaarde rijkdom.

Precies, dat past dus beter bij de vvd.
Na royement bij het cda zal de vvd hem als schoolvoorbeeld stiekem zo accepteren.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 11:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Precies, dat past dus beter bij de vvd.
Na royement bij het cda zal de vvd hem als schoolvoorbeeld stiekem zo accepteren.

Denk eerder dat het CDA hem voordraagt voor een bestuursfunctie in Limburg.

LOL

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:27 schreef potjecreme het volgende:
LOL

[ twitter ]

Als dit van Sywert zelf komt vind ik het wel weer een dusdanig mooie actie dat hij de knaken van mij mag houden. ''Bedankt Nederland! Gr gr Sywert''

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:29 schreef Raw85 het volgende:

[..]

Als dit van Sywert zelf komt vind ik het wel weer een dusdanig mooie actie dat hij de knaken van mij mag houden. ''Bedankt Nederland! Gr gr Sywert''

Zoveel humor heeft hij niet.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:27 schreef potjecreme het volgende:
LOL

[ twitter ]

Volgens mij staat er "9 miljoen, bedankt. Sywert".

Dat zou inhouden dat het van Sywert af zou komen. Dat is wel lef hebben.

Maar dat zal wel niet.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:27 schreef potjecreme het volgende:
LOL

[ twitter ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:30 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Volgens mij staat er "9 miljoen, bedankt. Sywert".

Dat zou inhouden dat het van Sywert af zou komen. Dat is wel lef hebben.

Maar dat zal wel niet.

Kan ook een troll zijn die zich als 'm voordoet.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-9-miljoen~ac93bc36/

quote:

De twee vliegtuigjes zijn eigendom van Dutch Air Advertising. Volgens Bert van de Bunte van het bedrijf heeft iemand ze vijf uur lang boven de Randstad laten vliegen. Hij wil niet bekend maken wie hiervoor opdracht heeft gegeven. ,,Maar ik vond het een hele leuke tekst.” Sywert van Lienden is het in elk geval niet zelf geweest, laat hij in een reactie weten.

De grappenmaker moet overigens wel flink in de buidel tasten voor de actie. Volgens Van de Bunte is er rond de 4200 euro voor betaald.

Bazenactie

Nu nog 5 miljard geen bonnetje, bedankt Wopke

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 14:23 schreef Sunri5e het volgende:
[ twitter ]

Bij dit soort mensen kan dat zogenaamd nooit.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 14:23 schreef Sunri5e het volgende:
[ twitter ]

Stelletje populisten. Het was gewoon een legale deal, volgens afspraken nagekomen. Wat wil je dan terugvorderen?

Tweede Kamer kwaad over miljoenenwinst van mondkapjeshandelaar Sywert van Lienden

De Tweede Kamer laakt de manier waarop opiniemaker en CDA-lid Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro heeft verdiend aan de levering van 40 miljoen mondkapjes aan de overheid vorig voorjaar. Zijn twee compagnons streken ieder ruim 5 miljoen winst op. PVV en ook DENK willen dat het geld wordt teruggevorderd.

Vooralsnog blijft het bij andere partijen tot een moreel oordeel.

Verwerpelijk
De VVD noemt het verwerpelijk dat Van Lienden heeft gezegd dat hij het zonder winstoogmerk zou doen, maar dat dit later niet zo blijkt te zijn, aldus Kamerlid Aukje de Vries tijdens het coronadebat.

Ook het CDA benadrukt dat ze altijd hadden begrepen dat het werk non-profit was. Het is volgens CDA-Kamerlid Joba van den Berg aan haar partijgenoot zelf om duidelijkheid te geven. Ze wees erop dat het kabinet aangeeft dat de deal binnen de regels was. Als dat niet het geval mocht zijn, dan is het aan de minister om actie te ondernemen, aldus Van den Berg.

Vriendjespolitiek
PVV-leider Geert Wilders wil dat de overeenkomst met Van Lienden nietig wordt verklaard, omdat hij 'met een leugenachtige babbeltruc 9 miljoen euro in zijn zak kon steken'. Ook vindt hij dat het 'stinkt naar oplichting en vriendjespolitiek', omdat ook partijgenoten en de premier hierbij betrokken zouden zijn.

Inclusief de aankoop bij het bedrijf van Van Lienden waren er maar drie deals met een omvang van meer dan 100 miljoen euro, memoreerde Wilders. De deal met de 'CDA-leugenaar leverde ook nog rommel op'. De spullen liggen ongebruikt in de opslag

Aanvullend onderzoek
DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu verweet het CDA een slappe houding. Hij stuurt eveneens aan op terugvordering van het geld dat Van Lienden heeft opgestreken.

Peter Kwint vroeg namens de SP om een aanvullend onderzoek door de Rekenkamer naar de manier waarop het kabinet hulpmiddelen en apparatuur heeft ingekocht tijdens de coronacrisis.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-sywert-van-lienden

Ik pak de popcorn 🍿

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 14:29 schreef Kriegel het volgende:

[..]

Kan ook een troll zijn die zich als 'm voordoet.

Echt waar Sherlock?

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 15:57 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Echt waar Sherlock?

Had het niet tegen jou, of wel?

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 15:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
Tweede Kamer kwaad over miljoenenwinst van mondkapjeshandelaar Sywert van Lienden

De Tweede Kamer laakt de manier waarop opiniemaker en CDA-lid Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro heeft verdiend aan de levering van 40 miljoen mondkapjes aan de overheid vorig voorjaar. Zijn twee compagnons streken ieder ruim 5 miljoen winst op. PVV en ook DENK willen dat het geld wordt teruggevorderd.

Vooralsnog blijft het bij andere partijen tot een moreel oordeel.

Verwerpelijk
De VVD noemt het verwerpelijk dat Van Lienden heeft gezegd dat hij het zonder winstoogmerk zou doen, maar dat dit later niet zo blijkt te zijn, aldus Kamerlid Aukje de Vries tijdens het coronadebat.

Ook het CDA benadrukt dat ze altijd hadden begrepen dat het werk non-profit was. Het is volgens CDA-Kamerlid Joba van den Berg aan haar partijgenoot zelf om duidelijkheid te geven. Ze wees erop dat het kabinet aangeeft dat de deal binnen de regels was. Als dat niet het geval mocht zijn, dan is het aan de minister om actie te ondernemen, aldus Van den Berg.

Vriendjespolitiek
PVV-leider Geert Wilders wil dat de overeenkomst met Van Lienden nietig wordt verklaard, omdat hij 'met een leugenachtige babbeltruc 9 miljoen euro in zijn zak kon steken'. Ook vindt hij dat het 'stinkt naar oplichting en vriendjespolitiek', omdat ook partijgenoten en de premier hierbij betrokken zouden zijn.

Inclusief de aankoop bij het bedrijf van Van Lienden waren er maar drie deals met een omvang van meer dan 100 miljoen euro, memoreerde Wilders. De deal met de 'CDA-leugenaar leverde ook nog rommel op'. De spullen liggen ongebruikt in de opslag

Aanvullend onderzoek
DENK-Kamerlid Tunahan Kuzu verweet het CDA een slappe houding. Hij stuurt eveneens aan op terugvordering van het geld dat Van Lienden heeft opgestreken.

Peter Kwint vroeg namens de SP om een aanvullend onderzoek door de Rekenkamer naar de manier waarop het kabinet hulpmiddelen en apparatuur heeft ingekocht tijdens de coronacrisis.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-sywert-van-lienden

Ik pak de popcorn 🍿

Leuk maar veel gebeurt er niet dan wat woorden omdat het zogenaamd allemaal niet kan.

dit stond natuurlijk al sinds de eerste dag van covid in de verwachting om te gaan gebeuren. teringtyfusgeldwolf. maargoed, boontje komt om z'n loontje. met zo een reputatie ben je klaar.

Bedrijven die geen imagoschade willen hebben om die reden nooit mondkapjes verkocht.
zo kun je het mondkapje van Max Verstappen niet kopen bij Red bull racing. Red Bull Racing wilt geen geld verdienen aan de pandemie, is dan de reactie. En dat is een mooie gedachte.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 16:41 schreef spectrumanalyser het volgende:
Bedrijven die geen imagoschade willen hebben om die reden nooit mondkapjes verkocht.
zo kun je het mondkapje van Max Verstappen niet kopen bij Red bull racing. Red Bull Racing wilt geen geld verdienen aan de pandemie, is dan de reactie. En dat is een mooie gedachte.

Niks mis met geld verdienen aan een pandemie maar niet onder valse voorwendselen (Sywert) en niet met schandalige prijzen c.q. een overdadige winstmarge (alweer Sywert).

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 14:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]

Toen ik nog klein mannetje was, vlogen die adverteerders wel eens in dubbeldekker-vliegtuigen. Dat was dan een van de hoogtepunten van mijn zomer.

Maar dat terzijde.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 16:38 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die schijnheilige zelfvoldane rotsmoel niet meer op tv komt dan is dat in ieder geval nog een positieve uitkomst van dit circus.

Juich niet te vroeg

Maurice de Hond wordt ook nog steeds uitgenodigd

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 10:30 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Het punt is natuurlijk wel dat als hij open kaart had gespeeld dat hij dan die grote deal van de overheid waarschijnlijk helemaal niet had gekregen. Juist door het voor te doen als om niet kon hij vooraan komen in de rij.

Dat denk ik ook. Deze deal kon bijna niet fout gaan voor de overheid omdat het 'voor niet' was.

quote:

En zonder de gratis steun van Randstad, Coolblue en Flexport had hij ook die miljoenen niet overgehouden. Dus het zonder winstoogmerk aspect is essentieel voor zijn vergaarde rijkdom.

Vergeet de anonieme hulp van investeerders ook niet. Sywert en zijn compagnons konden zelf ook geen 100 miljoen neerleggen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 17:47 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Deze deal kon bijna niet fout gaan voor de overheid omdat het 'voor niet' was.
[..]

Vergeet de anonieme hulp van investeerders ook niet. Sywert en zijn compagnons konden zelf ook geen 100 miljoen neerleggen.

Zojuist in de kamer: deal is volledig voorgefinancierd

Volgens Telegraaf-verslaggever Wierd Duk spelen er andere motieven achter de openbare lynching van kersverse miljonair Sywert van Lienden:

https://www.telegraaf.nl/(...)pot-wie-zit-erachter

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 17:53 schreef Freudie het volgende:

[..]

Zojuist in de kamer: deal is volledig voorgefinancierd

Voorfinancieren is geen kunst met een Nederlands overheidscontract van 100 miljoen in je hand. Zolang de kosten maar onder de 100 miljoen blijven... en dat was een makkie dankzij alle gratis hulp en de extreme winstmarge.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 18:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Volgens Telegraaf-verslaggever Wierd Duk spelen er andere motieven achter de openbare lynching van kersverse miljonair Sywert van Lienden:

https://www.telegraaf.nl/(...)pot-wie-zit-erachter

Wat zegt Wierd? Heb geen zin om een podcast te luisteren

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 18:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Volgens Telegraaf-verslaggever Wierd Duk spelen er andere motieven achter de openbare lynching van kersverse miljonair Sywert van Lienden:

https://www.telegraaf.nl/(...)pot-wie-zit-erachter

Als Wierd het zegt weet je zeker dat het niet waar is

Het mooiste is dattie met z'n 9 miljoen maar de States had kunnen verhuizen en een beetje de selfmade miljonair uit kunnen hangen.

In plaats daarvan kies je ervoor om nog ff lekker extra in die vlek te wrijven .

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 13:47 schreef Pleun2011 het volgende:
Lijkt erop dat er niet veel mensen zijn die Sywert zijn 9 miljoen gunnen.

Niet onder valse voorwendselen nee. Hier hebben veel bedrijven geld toegelegd en Sywert en co gaan er met een dikke winst vandoor. Ik zou als ministerie een creditfactuur eisen.

E�n ding, het is wel makkelijk om Sywert als eenling op het schavot te hijsen. Het echte probleem is de incompetentie van VWS. Da's veel moeilijker, een heel systeem aanpakken.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 20:37 schreef Andromache het volgende:
E�n ding, het is wel makkelijk om Sywert als eenling op het schavot te hijsen. Het echte probleem is de incompetentie van VWS. Da's veel moeilijker, een heel systeem aanpakken.

niet helemaal eens.
VWS zat in een heel lastig parket, en moest toen echt alles pakken wat ze konden, die mensen werden al bijna gelynched als ze maar durfde te vragen of de kapjes wel goed waren of niet te duur in die tijd.

Sybert heeft de boel gewoon moedwillig geflest met z'n "om niet".

(je moet natuurlijk wel lessen trekken en kijken hoe het de volgende keer beter kan bij VWS)

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 19:50 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Als Wierd het zegt weet je zeker dat het niet waar is

Krantje maken!

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 20:37 schreef Andromache het volgende:

[..]

E�n ding, het is wel makkelijk om Sywert als eenling op het schavot te hijsen. Het echte probleem is de incompetentie van VWS. Da's veel moeilijker, een heel systeem aanpakken.

Daar zit ik wat dubbel in. De maatschappelijke druk om mee te gaan met dit soort initiatieven was toen wel gigantisch groot. En gezien die uitzonderlijke omstandigheden speelt ‘het systeem’ hier wat dat betreft ook geen grote rol. Dan zit de vriendjespolitiek die meespeelde me meer in de weg.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 20:44 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Daar zit ik wat dubbel in. De maatschappelijke druk om mee te gaan met dit soort initiatieven was toen wel gigantisch groot. En gezien die uitzonderlijke omstandigheden speelt ‘het systeem’ hier wat dat betreft ook geen grote rol. Dan zit de vriendjespolitiek die meespeelde me meer in de weg.

Natuurlijk kun je in een crisis niet uitgebreid gaan aanbesteden en is het geen ramp als een onderhandse deal niet zo succesvol is als gedacht, maar er waren ook heel veel alternatieve initiatieven die niet al door LCH waren afgekeurd wegens twijfels over de prijs-kwaliteitverhouding.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 20:51 schreef Stepperoller het volgende:

[..]

Natuurlijk kun je in een crisis niet uitgebreid gaan aanbesteden en is het geen ramp als een onderhandse deal niet zo succesvol is als gedacht, maar er waren ook heel veel alternatieve initiatieven die niet al door LCH waren afgekeurd wegens twijfels over de prijs-kwaliteitverhouding.

Maar dat ligt volgens mij aan de politieke / bestuurlijke druk en niet aan de mensen van het ministerie die het uiteindelijk moeten uitvoeren. Als bestuurders willen scoren heeft de inkoper het nakijken...

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 20:56 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Maar dat ligt volgens mij aan de politieke / bestuurlijke druk en niet aan de mensen van het ministerie die het uiteindelijk moeten uitvoeren. Als bestuurders willen scoren heeft de inkoper het nakijken...

Oh op die manier ja.

Van kwaad tot erger:

Overheid financierde zelf de complete deal met Van Lienden

quote:

Minister voor Medische Zorg Tamara van Ark heeft donderdag bekendgemaakt dat de overheid de deal van 100 miljoen met Sywert van Lienden en zijn compagnons volledig voorfinancierde. Eerder op de dag had de VVD-bewindspersoon dat tegenover journalisten nog ontkend, naar eigen zeggen omdat ze het zelf niet kon geloven.

Van Lienden zei eerder juist dat hij door de overheid betaald werd voor ‘het risico’ dat hij liep als ondernemer. Door de onthulling van Van Ark blijkt dat risico uitermate gering te zijn geweest. De ondernemers hoefden geen eigen vermogen in te brengen, terwijl ze wel een hoge winstmarge hanteerden. Van Lienden en zijn compagnons hielden onder de streep op zijn minst 20 miljoen euro over aan de deal, zo’n negen miljoen ging naar de ex-gemeenteambtenaar.

Dus Van Lienden c.s. kregen een risicotoeslag voor een risico dat [I]de overheid zelf nam[/URL].

Het ministerie heeft dus niet alleen een zeer dubieuze aankoop gedaan, de minister heeft hierover vervolgens ook informatie gegeven die niet blijkt te kloppen

Ik snap de ophef niet. Dit is standaard procedure bij de (r)overheid. Omdat hij teovallig een keer op tv is gekomen is het ineen keer in het nieuws. Het probleem zit m bij de luie ambtenaren cultuur waarbij de potjes maar op moeten.

Minister kon het zelf eerst niet geloven

Overheid financierde complete deal met Van Lienden

quote:

Eerder op de dag had de VVD-bewindspersoon dat tegenover journalisten nog ontkend, naar eigen zeggen omdat ze het zelf niet kon geloven.

https://www.volkskrant.nl(...)an-lienden~b15b848b/

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 21:01 schreef Tware het volgende:
Ik snap de ophef niet. Dit is standaard procedure bij de (r)overheid. Omdat hij teovallig een keer op tv is gekomen is het ineen keer in het nieuws. Het probleem zit m bij de luie ambtenaren cultuur waarbij de potjes maar op moeten.

Zou mooi zijn als dit tyfus ventje zich zelf aan een touw zou hangen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 22:13 schreef Sunri5e het volgende:
Zou mooi zijn als dit tyfus ventje zich zelf aan een touw zou hangen.

Wat doen we dan met Wopke

quote:

Op donderdag 3 juni 2021 21:01 schreef Tware het volgende:
Ik snap de ophef niet. Dit is standaard procedure bij de (r)overheid. Omdat hij teovallig een keer op tv is gekomen is het ineen keer in het nieuws. Het probleem zit m bij de luie ambtenaren cultuur waarbij de potjes maar op moeten.

Jouw bank betaalt jou ook 20% rente als jij geld van ze leent?

Risicoloos handelen. Welke idioten bij de overheid gaan dan in zee met een commerci�le partij? Of eigenlijk erger, waarom hebben ze zo de boot gemist bij inkoop van hulpmiddelen die op dat moment nog voorhanden waren.

Sywert en co hebben dankbaar gebruikt gemaakt van die achterlijkheid maar zullen lang niet de enigen zijn die goed geboerd hebben dankzij de incompetente overheid.

Minister Van Ark: 'Sywert van Lienden heeft bij mondkapjesdeal geld gebruikt van ministerie van VWS'

Dat Sywert van Lienden flink verdiende aan mondkapjes die hij verkocht aan de overheid is bekend. Nu blijkt dat hij zijn deals kon maken dankzij VWS. De deal van Van Lienden is 'deels' voorgefinancierd, erkent demissionair minister Van Ark.

Een deel van het coronadebat dat vandaag in de Tweede Kamer wordt gevoerd, gaat over de deal die ondernemer Van Lienden vorig jaar met de overheid sloot. Hij verkocht 40 miljoen mondkapjes voor een totaal bedrag van 100 miljoen euro en bleek daar later 9 miljoen euro aan over te hebben gehouden, ontdekte onderzoeksplatform Follow the Money. Demissionair minister Van Ark erkent nu dat de overheid in ieder geval een deel van het aankoopbedrag heeft voorgeschoten.

'Zeker gebeurd'

"Sommige deals werden door de overheid voorgefinancierd, andere werden achteraf betaald", erkent Van Ark. "Wat voor ons het allerbelangrijkste was dat we die mondkapjes moesten hebben. We hadden daarom niet de luxe om te kiezen. Als voorfinanciering nodig was deden we dat."

Van Ark zegt 'niet tot in de details nauwkeurig te weten' wat er met Van Lienden is afgesproken. "Maar ik ga er van uit dat dat zeker gebeurd is, omdat het zeker gebruikelijk was in die tijd om deals ook voor te financieren."

Minister Van Ark over de voorfinanciering van Sywert van Lienden: "Ik ga er van uit dat dat zeker gebeurd is."

Jaloersmakende deal
Ondernemer Harm Prins ziet het nu met lede ogen aan. Hij kreeg geen voorfinanciering en is vervolgens voor 1 miljoen euro het schip in gegaan. Zijn mondkapjes werden ten onrechte afgekeurd en bleven ongebruikt.

Prins kijkt nu met gemengde gevoelens naar de deal die Van Lienden met de overheid sloot. "Met enige jaloezie", erkent hij. "Ik had die deal ook wel willen doen."

'Voor 55 cent kopen, voor 80 cent verkopen'

Zelf deed Prins als directeur van Ostrichoo Medical, een bedrijf dat medische hulpmiddelen importeert, kortstondig zaken met Sywert van Lienden. "Want hij had geen voorraad", vertelt Prins. "En hij wist hoe hij aan de zorg moest leveren. Hij heeft bij ons een speciale prijs bedongen omdat hij zei: 'Het is voor de zorg'."

Maar ook aan die deal wist Van Lienden te verdienen, zo ontdekt Prins. "Ik heb toen gezegd: dat is goed, 55 cent. Maar hij verkocht het zelf online voor 80 cent en toen hadden wij ook zo iets van: wat is dat? Je verkondigt overal dat je een non-profit organisatie bent, maar dat ben je niet, want je maakt gewoon een goede marge."

50.000 euro

"Wij gaven juist w�l die korting aan de zorg", zegt Prins verontwaardigd. "Dus wij verkochten het al goedkoper dan hij deed. Maar hij kreeg zoveel media-aandacht op televisie, dat de zorg blijkbaar dacht, dat ze het bij hem goedkoper konden krijgen."

"Hij heeft bij ons 200.000 stuks gekocht, dus dat is een klein dealtje", vindt Prins nu. "Dat moet hem dan ongeveer 50.000 euro hebben opgeleverd."

Niet met ministerie
Sywert van Lienden laat in een reactie weten dat hij zaken deed met Mediq en niet direct met het ministerie.


https://eenvandaag.avrotr(...)n-minsterie-van-vws/

Sywert heeft dus nog meer mensen genaaid

Ik weet dat Nederland niet echt meer een rechtsstaat is, maar deze diefstal kan toch niet onbestraft blijven.

Dit geboefte moet linksom of rechtsom worden aangepakt.

Gommers en Kuipers boos over mondkapjesdeal Van Lienden

Diederik Gommers en Ernst Kuipers hebben geen goed woord over voor de mondkapjesdeal met de overheid waar ondernemer Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro aan heeft overgehouden. „Ik snap niet dat hij het geld niet terugstort”, zei Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care in het programma Beau op RTL 4.

„Dit was een crisissituatie”, aldus Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (LNAZ). Hij zegt niet te snappen dat „iemand daar op zo’n manier misbruik van maakt.”

https://www.telegraaf.nl/(...)pjesdeal-van-lienden

Kaalplukken en in het gevang met die Sywerth

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 01:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Gommers en Kuipers boos over mondkapjesdeal Van Lienden

Diederik Gommers en Ernst Kuipers hebben geen goed woord over voor de mondkapjesdeal met de overheid waar ondernemer Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro aan heeft overgehouden. „Ik snap niet dat hij het geld niet terugstort”, zei Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care in het programma Beau op RTL 4.

„Dit was een crisissituatie”, aldus Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (LNAZ). Hij zegt niet te snappen dat „iemand daar op zo’n manier misbruik van maakt.”

https://www.telegraaf.nl/(...)pjesdeal-van-lienden

Kaalplukken en in het gevang met die Sywerth

Welk strafbare feit heeft Van Lienden precies gepleegd?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 01:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Welk strafbare feit heeft Van Lienden precies gepleegd?

Wat er zich achter de schermen precies heeft afgespeeld maar in de media heeft hij zich in elk geval schuldig gemaakt aan misleiding (schermen met belangeloosheid en vervolgens 9 miljoen graaien)

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 01:58 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Welk strafbare feit heeft Van Lienden precies gepleegd?

Als CDA lid via dit netwerk ervoor gezorgd dat hij 9 miljoen winst heeft kunnen maken terwijl hij heeft gezegd dat het zonder winstoogmerk was?

Diederik Gommers en Ernst Kuipers hebben geen goed woord over voor de mondkapjesdeal met de overheid waar ondernemer Sywert van Lienden ruim 9 miljoen euro aan heeft overgehouden. ,,Ik snap niet dat hij het geld niet terugstort", zei Gommers, voorzitter van de Nederlandse Vereniging voor Intensive Care in het programma Beau op RTL 4.

,,Dit was een crisissituatie", aldus Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (LNAZ). Hij zegt niet te snappen dat ,,iemand daar op zo'n manier misbruik van maakt". Presentator Beau van Erven Dorens liet zich in de talkshow vaccineren tegen het coronavirus. De 50-jarige presentator kreeg de prik van Kuipers.

Van Lienden ligt onder vuur omdat hij eerder had gezegd dat hij zonder winstoogmerk mondkapjes zou regelen. Naar nu blijkt heeft hij er 9 miljoen euro winst op gemaakt en zijn twee compagnons ieder 5 miljoen.
https://www.telegraaf.nl/(...)pjesdeal-van-lienden

Ik zou als CDA zeggen: �f je stort het terug, �f je wordt geroyeerd als CDA-lid.
Lijkt me niet zo moeilijk.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 07:24 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Wat mij betreft onderzoeken ze ook of er corruptie heeft plaatsgevonden. Was het alleen door de bekendheid, de vlotte babbel en de connecties van Sywert dat het gelukt is, of hadden wat ambtenaren er ook belang bij? Waarom zou je anders 100 miljoen voorfinancieren..accepteren dat 20% van je geld wordt afgeroomd.. terwijl anderen met veel kleinere deals geen voorfinanciering kregen?

Tamara van Ark heeft het buskruit niet uitgevonden, dat is duidelijk. Die zou aan de deur nog een enceclopedie kopen. Waarom ze zo iemand niet laten begeleiden door mensen met enige financi�le kennis van zaken, is mij een raadsel.
https://eenvandaag.avrotr(...)n-minsterie-van-vws/

Dit wordt heel vuil. Geef het terug, Sywert en co. Wat een schandaal is dit aan het worden.

Aan de andere kant heb je ook Tweede Kamerleden zoals Wilders die zo enorm liepen te schelden dat er meteen en nu beschermingsmiddelen moesten komen en snel een beetje anders zwaait er wat, dat dit een medeoorzaak kan zijn dat het ministerie totaal niet meer op de kosten lette.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 07:52 schreef Mondkapje het volgende:
Aan de andere kant heb je ook Tweede Kamerleden zoals Wilders die zo enorm liepen te schelden dat er meteen en nu beschermingsmiddelen moesten komen en snel een beetje anders zwaait er wat, dat dit een medeoorzaak kan zijn dat het ministerie totaal niet meer op de kosten lette.

De inkoop daar heeft vast bepaalde standaarden, maar die zijn natuurlijk gewoon overruled door incompetente ministers.

Hij gaat dat geld niet terugstorten aangezien zijn reputatie nu naar de haaien is. Dagdag carriere. Ik zie hem in de toekomst nog wel boeken schrijven over zijn strapatsen. Verkoop tegen kostprijs natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 07:52 schreef Mondkapje het volgende:
Aan de andere kant heb je ook Tweede Kamerleden zoals Wilders die zo enorm liepen te schelden dat er meteen en nu beschermingsmiddelen moesten komen en snel een beetje anders zwaait er wat, dat dit een medeoorzaak kan zijn dat het ministerie totaal niet meer op de kosten lette.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 08:07 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

De inkoop daar heeft vast bepaalde standaarden, maar die zijn natuurlijk gewoon overruled door incompetente ministers.

Dit is beide waar. Bewindspersonen worden door allerlei prikkels verleid om onverstandige besluiten te nemen (of niet te nemen). Precies als in de toeslagenaffaire.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 10:00 schreef Harmankardon het volgende:
Hij gaat dat geld niet terugstorten aangezien zijn reputatie nu naar de haaien is. Dagdag carriere. Ik zie hem in de toekomst nog wel boeken schrijven over zijn strapatsen. Verkoop tegen kostprijs natuurlijk.

Ik stel voor dat de 20 miljoen euro's die ze hebben 'verdiend' worden tentoongesteld in een museum. Sywert en zijn vrienden mogen bij de ingang zitten om toegangskaartjes te verkopen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 07:52 schreef Mondkapje het volgende:
Aan de andere kant heb je ook Tweede Kamerleden zoals Wilders die zo enorm liepen te schelden dat er meteen en nu beschermingsmiddelen moesten komen en snel een beetje anders zwaait er wat, dat dit een medeoorzaak kan zijn dat het ministerie totaal niet meer op de kosten lette.

Als er al voorgefinancierd werd, hoef je niet meer een risico-opslag in de kostprijs te dulden. Dat is dubbelop. Dat is toch geen hogere wiskunde? Het ministerie zit vol met theoretisch hoogopgeleiden, die kunnen toch rekenen?

En ja, ok, bij een BV met drie DGA's zul je 3x 47.000 minimaal aan salaris moeten uitkeren. Maar nog meer winst? Waarom?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 10:20 schreef Andromache het volgende:

[..]

Als er al voorgefinancierd werd, hoef je niet meer een risico-opslag in de kostprijs te dulden. Dat is dubbelop. Dat is toch geen hogere wiskunde? Het ministerie zit vol met theoretisch hoogopgeleiden, die kunnen toch rekenen?

Zouden er onderhandse afspraken zijn gemaakt tussen Sywert en De Jonge over de besteding van dat geld? "Ik gun je de deal als jullie een deel van de winst investeren in x en y".

Dit zou de uitspraken over de intentie om in een maatschappelijk doel verklaren en waarom Van Lienden een hoger bedrag kreeg dan de anderen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 10:22 schreef spinazieruiker het volgende:

[..]

Zouden er onderhandse afspraken zijn gemaakt tussen Sywert en De Jonge over de besteding van dat geld? "Ik gun je de deal als jullie een deel van de winst investeren in x en y".

Dit zou de uitspraken over de intentie om in een maatschappelijk doel verklaren en waarom Van Lienden een hoger bedrag kreeg dan de anderen.

Als dat zo zou zijn, volstrekt onbehoorlijk bestuur. Rekenkamer, kom er maar in.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 10:23 schreef Andromache het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn, volstrekt onbehoorlijk bestuur. Rekenkamer, kom er maar in.

Als het mondeling is gegaan: succes het bewijs te vinden.

Een besluit als dit komt alleen tot stand door onkunde, incompetentie of dubbele agenda's. Benieuwd of we er ooit achter komen, of dat het ministerie probeert de boel onder het tapijt te schoffelen.

Er zit in elk geval meer achter dan we weten. Ook omdat Sywert eerst met het ministerie wilde praten voor hij met een verklaring naar buiten kwam. Ze houden elkaar de hand boven het hoofd maar de laatste dagen zie je dat afbrokkelen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 08:07 schreef Immerdebestebob het volgende:

[..]

De inkoop daar heeft vast bepaalde standaarden, maar die zijn natuurlijk gewoon overruled door incompetente ministers.

Niet bij Kuipers.

Hij heeft de boel misleid en ik snap niet dat het CDA daar geen korte metten mee maakt. Nog steeds geen royement voor deze oplichter.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 11:11 schreef Mondkapje het volgende:
Hij heeft de boel misleid en ik snap niet dat het CDA daar geen korte metten mee maakt. Nog steeds geen royement voor deze oplichter.

Als de CDA-top Sywert de partij uit zet zouden ze De Jonge ook moeten royeren.

Barbertje moet hangen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 10:00 schreef Harmankardon het volgende:
Hij gaat dat geld niet terugstorten aangezien zijn reputatie nu naar de haaien is. Dagdag carriere. Ik zie hem in de toekomst nog wel boeken schrijven over zijn strapatsen. Verkoop tegen kostprijs natuurlijk.

Over een jaar zijn we het allemaal weer vergeten en hij kan altijd nog ceo of een commisariaat baantje krijgen. Daar worden massaal falende oud- bestuurders aangenomen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 12:31 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Over een jaar zijn we het allemaal weer vergeten en hij kan altijd nog ceo of een commisariaat baantje krijgen. Daar worden massaal falende oud- bestuurders aangenomen.

Politici zijn graaiers, maar een affaire 9 miljoen vergeten?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 12:33 schreef spectrumanalyser het volgende:

[..]

Politici zijn graaiers, maar een affaire 9 miljoen vergeten?

De oud-ceo van ing die wordt strafrechterlijk aangeklaagd is ook nog altijd ceo bij een grote bank.
Ben je zalm vergeten met de dsb bank?
Zo zijn er zat voorbeelden, ook op kleine schaal. Bij mijn vorige werk werd de directeur ontslagen vanwege grove nalatigheid en wanbestuur. 2 weken later was hij weer directeur bij een ander bedrijf.

9 miljoen is zakgeld.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 11:48 schreef Pleun2011 het volgende:
Ach, misschien gokt hij erop dat het geheugen van mensen slecht is..........

Daar heeft hij met Rutte een zekerheidje te pakken
Die heeft er nu al geen actieve herinnering meer aan

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 12:31 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Over een jaar zijn we het allemaal weer vergeten en hij kan altijd nog ceo of een commisariaat baantje krijgen. Daar worden massaal falende oud- bestuurders aangenomen.

In minder dan een jaar tijd wordt hij in alle talkshows warm onthaald om z'n ervaringen te kunnen delen als slachtoffer van online haat.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 13:49 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

In minder dan een jaar tijd wordt hij in alle talkshows warm onthaald om z'n ervaringen te kunnen delen als slachtoffer van online haat.

Vanuit het oogpunt van programmamakers is het heel interessant om Sywert te hebben.

Sywert wordt nu gehaat, maar dat genereert ook kijkcijfers.

Ik denk dat Sywert verdwijnt van de radar en over een paar jaar opduikt bij bijvoorbeeld een oplichtingszaak in Amerika.

Kijk Sywert zo kan het ook

Booking betaalt loonsteun terug na ophef over bonussen

Volksgezondheid gaf Sywert van Lienden vergaande voorkeursbehandeling

Hij was met bewaking de deur uitgezet en toch gaan ze even later met hem in zee. Bizar.

Dus het zou vele malen goedkoper zijn geweest om gedurende 100 jaren iemand op het ministerie aan te stellen ad 65.000,- bruto jaarsalaris (zo'n 5.000,- bruto per maand) die als enige taak heeft: mondkapjes bestellen als/dan pandemie.

Dan waren ze voor 100 jaar "altijd een fulltime mondkapjesbesteller paraat" nu 'maar' 6.500.000,- kwijt geweest.

En dan blijkt de order niet eens meer urgent te zijn geweest.

Het Groene Zoodje maar weer eens optuigen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 19:02 schreef Niz het volgende:
Dus het zou vele malen goedkoper zijn geweest om gedurende 100 jaren iemand op het ministerie aan te stellen ad 65.000,- bruto jaarsalaris (zo'n 5.000,- bruto per maand) die als enige taak heeft: mondkapjes bestellen als/dan pandemie.

Dan waren ze voor 100 jaar "altijd een fulltime mondkapjesbesteller paraat" nu 'maar' 6.500.000,- kwijt geweest.

Dus diegene moet de kapjes gratis bestellen?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 18:20 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Ontluisterend. Die topambtenaren van VWS zou ik maar eens goed aan de tand voelen. Stinkt niet alleen naar vriendjespolitiek maar ook naar corruptie

Zou eerst naar de politieke top van dat ministerie kijken. Bij een mediagenieke deal weten die er echt wel van / drukken zoiets door.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 19:09 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Dus diegene moet de kapjes gratis bestellen?

Zit toch nog een verschil in van 12,5 miljoen met Sywert en zijn companen (9 + 5 + 5 miljoen)?

De strapatsen van steenrijke Sywert

Maar Sywert is verre van de enige die scheef door deze casus schaatst

Hier volgt een tijdlijn en als blijkt dat we er helemaal naast zitten, mag je ons daar keihard over geselen. Daar trekken we ons dan lekker niks van aan maar dan kun je tenminste eindelijk een keer zeggen dat GeenStijl er naast zat. Dit groteske verhaal heeft sowieso meerdere waarheden tegelijkertijd.

Al drie weken lang wordt Sywert bekogeld met rotte tomaten op het digitale dorpsplein van de publieke opinie. Van de mondkapjesdeal tot zijn Moria-standpunten is alles in een blender gegooid om de jonge dominee-die-koopman-blijkt mee te mangelen en de gretigheid daarvan verraadt een diepe, ongezonde frustratie bij velen als ook een kort en gebrekkig geheugen. Is Sywert daarom foutloos of onschuldig? Neen, zeker niet. Maar, en we horen die volgevreten NPO-vetklep Ebbinge of de boosblanke Van Roosmalen al schamperen: we missen wel wat NUANCE en EVENREDIGHEID in deze droevige toestand. Daarom, voor iedereen die iets durft uit te zoomen tot je zeg maar op sleepvliegtuighoogte het Nederveld kunt overzien: *PLATENKRAS, TERUGSPOEL*, een tijdlijn.

Corona drong begin 2020 de huiskamers van een zorgeloos hautain landje binnen en sloeg daar in als een bom. Van nul naar hysterische totaalpaniek in enkele dagen, vooral toen bleek hoe kats onvoorbereid Dit Land was. Want in Nederland is altijd alles goed geregeld, totdat er iets fout gaat: dan breekt de pleuris uit. Nadat we ons eerst volop lieten overdonderen door een virus en in allerijl de samenleving sloten, werd eind maart 2020 door het Ministerie van VWS het Landelijk Consortium Hulpmiddelen (LCH) opgestart. De missie bevatte Mark Ruttes favoriete woordje: "Dit consortium heeft als doel om verschillende medische hulpmiddelen waaraan een tekort dreigt, gezamenlijk in te kopen, zonder winstoogmerk, in het landsbelang."

Sywert van Lienden, toen nog gemeenteambtenaar te Amsterdam, kickstartte in dezelfde maand zijn Stichting Hulptroepen, om eveneens "zonder winstoogmerk" te zorgen dat er hulp- en beschermingsmiddelen bij de zorg kwamen. Hij bediende dankzij een samenwerking met KLM, Flexport, Randstad en Coolblue met die stichting duizenden zorginstellingen rechtstreeks van (onder andere) FFP2-maskers. Daarnaast - en dit is waar het fout gaat - richtte hij in stilte de commerci�le BV Relief Goods Alliance (RGA) op. Die entiteit verkocht voor 100 miljoen euro hulpmiddelen aan de overheid, via het LHC. Sywert gebruikte zijn (publieke) bereik en (politieke) netwerk om zijn hulp aan VWS aan te bieden. Dat is logisch. Hij wist daarbij via Pieter Omtzigt een brief bij Mark Rutte te krijgen om de premier van zijn belangrijke werk op de hoogte te stellen en hem te overreden de Hulptroepen in te schakelen voor de zorg. In het landsbelang, zeg maar.

Sywert zegde op 5 mei 2020 zijn gemeentefunctie op om zich vol op zijn mondkapjesmissie te richten. Op 19 juni 2020 zat hij in de laatste aflevering van wat bij ons toen het Coronacaf� heette. Daarin herhaalt hij zijn "om niet", met de belangrijke naunce "voor de zorginstellingen". Daar zit 'm volgens ons de nuance-kneep tussen filantroop en coronacasher.

Ja, we hadden met de kennis van nu toen beter door moeten vragen: waar ligt die scheiding precies? Wat is er exact "om niet" gedaan en waar begint het eigen ondernemerschap met winstoogmerk? Wie zijn daarvan de klanten en aan wie (of aan welke landen) worden hulpmiddelen vervolgens geleverd? Hoe zit dat verdienmodel in elkaar? Maar ook voor ons gold toen: Sywert had net een staaltje "Kan niet bestaat niet" getoond door te doen wat VWS niet voor elkaar kreeg, namelijk hulpmiddelen regelen voor duizenden frontstrijders in de zorg. Daar past zijn trots wat ons betreft nog steeds bij.

Arrogantie als achilleshiel

Waar Sywert echter voorzichter mee had moeten zijn, is zijn eigen achilleshiel: de betweterige arrogantie die nu in duizendvoud terug in zijn gezicht geslagen wordt. Met iets te veel gretigheid viert hij zichzelf en dat kwam ook vaak naar buiten in zijn timeline of aan talkshowtafels, waar hij heel goed wist hoe het n�et moest en daarbij steevast naar anderen wees. Niet per definitie onterecht, overigens, maar het bouwde wel een puist weerstand op die nu is opengebarsten. Ook zijn vele veroordelingen van andermans verdienmodellen (aan PCR-testen bijvoorbeeld) zijn met de kennis van nu minimaal cocky te noemen, maar ook gewoon ronduit stupide. Met iedere hoofdschuddende tweet groef hij zijn eigen kuil een laagje dieper, terwijl andere ondernemers in stilte voor 5 miljard zonder bonnetjes aan het handelen waren met Hugo en Zijn Mensen van het LCH.

Dat neemt niet weg dat Sywert nu een dankbaar offerschaap is in de publieke opinie, een bloedbad dat anderen (onzichtbare ambtenaren �n andere ondernemers) in de luwte kunnen aanschouwen. In de eerste Volkskrantverhalen waarin Sywerts zaken werden beschreven, stond het niet, maar vvd-staatssecretaris Tamara van Ark (Medische Zorg) bekende afgelopen week dat zowel zij als PvdA-interimmer Martin van Rijn persoonlijk betrokken waren bij de behandeling van het voorstel van Sywert. Ze hebben tot op heden echter geen antwoord gegeven op de vraag waarom VWS m��r betaalde dan de kostprijs die Sywert aanvankelijk vroeg, waarom er eerst 'nee' gezegd werd enkele dagen later toch 'ja', noch waarom er met een commercieel bedrijf is gehandeld waar Sywert eerst onder het vaandel van de Stichting Hulptroepen aanklopte. Onze geschoolde gok: VWS kan, wil of mag om hen moverende redenen niet tegen kostprijs inkopen en "moest" dus wel commercieel handelen, waardoor er een winstopslag op de order kwam te liggen waar Sywert en twee anderen multimiljoenen aan verdienden. Maar dat is dus nog een open vraag.

In het meest recente Volkskrantstuk wordt Van Ark geciteerd, die donderdag in het debat zei dat de overheid z�lf de voorfinanciering garandeerde en daar valt iedereen logischerwijs over, omdat Sywert dat risico naar eigen zeggen in het contract met LCH had afgekocht. Verderop in het stuk staat echter ook te lezen dat het ministerie wist van de overlap tussen "om niet" en "ondernemer", maar de deal z�lf door drukte, ondanks bepaalde vraagtekens bij de kwaliteit van het aangeboden materiaal en de noodzaak om nog meer hulpmiddelen in te kopen.

Bliksemafleider met een sausje van zoete wraak

Maar dat pleit Sywert niet vrij: niet alleen was hij zelf zo stom om zijn zakelijke belangen niet beter te scheiden van zijn "om niet"-retoriek, hij verzuimde ook naar de buitenwereld duidelijkheid te scheppen daarover. Onderwijl hield hij ook zijn kritiek op VWS en Hugo de Jonge niet voor zichzelf: op zijn Twitterkanaal regent het een jaar lang schampere (met terugwerkende kracht: arrogante) tweets over Hugo's gestuntel en geblunder.

Bij VWS zijn ze dan misschien niet heel commercieel ingesteld, ze zijn politiek wel slimmer dan Sywert. Via het LCH (en Mediq) heeft het ministerie de corona-inkopen 'op afstand' gezet, terwijl Sywert zijn eigen financi�le gewin en zijn filantropie mistig door elkaar heeft laten lopen. Vlak voordat de Rekenkamer met het vernietigende rapport kwam over het financi�le wanbeheer bij VWS, waardoor er voor 5,1 miljard aan bonnetjes kwijtgeraakt is, bleek de Casus Van Lienden een perfecte bliksemafleider, met een sausje van zoete wraak, voor de ambtenaren van VWS. Want de bonnetjes van Sywerts 100 miljoen, die bestaan wel, maar een groot deel van zijn hulpmiddelen ligt te bederven in een magazijn. Dat laatste is niet zijn schuld (of verwijt hier iemand het zijn supermarkt als je zelf na je verse aankoop de melk alsnog hebt laten bederven?), maar het werkt wel al drie weken als een lynchverdubbelaar.

De vraag blijft wie de deal aan De Volkskrant gelekt heeft: was het De Jonge (CDA) of was het via de vvd van Van Ark, eventueel namens Mark Rutte? Die laatste stond donderdag in het debat - toen hij fel bevraagd werd door Ploumen en Kuzu over de 5 miljard euro aan kwijtgeraakte bonnetjes - losjes te verkondigen dat er ongetwijfeld nog veel meer opduikt over wat er mis ging. Want: het was crisis. Financi�n, van Wopke, weet er van. Dankzij de Situatie-Sywert is het hoogverwoordde moralisme van de Kamer al voldoende uitgesmeerd om het Mark moeilijk te maken. Zie de clip hieronder, waarin overigens minimaal 1 onwaarheid van Rutte zit:

Daarnaast heeft de Tweede Kamer zelf ook boter op het hoofd, want een jaar geleden werden in maart en april half-hysterische moties over het zo snel mogelijk inslaan van hulpmiddelen met brede meerderheden ondertekend en aangenomen en deze week staan Kamerleden van dezelfde partijen het hardste oordeel te vellen over Sywert, die los van zijn eigen verrijking via een overheidsdeal wel precies deed wat de moties vroegen: zo snel mogelijk hulpmiddelen leveren, rechtstreeks aan duizenden zorginstellingen en in dat gedeelte van zijn stichtingswerk - als het goed is - nog zonder winstoogmerk ook:

Sywert deed dus waar Geert Wilders samen met de SP, DENK en vele anderen om schreeuwde, maar een jaar later, in het debat van donderdag, werd hij onder aanvoering van diezelfde Geert Wilders ook nog een keer door de Kamer gebulldozerd als een "CDA-oplichter met een babbeltruuk". B��tje stank voor dank wel, toch?

De enige die in haar bijdrage de bal terug naar de premier en het VWS van Hugo de Jonge kaatste, was Nicki Pouw-Verwij van JA21, die Sywerts handelen laakbaar vindt maar zich ook afvraagt hoe de deal gemaakt kon worden in een ministerie waar het begrotingsbeheer op z'n mildst gezegd niet om over naar huis te schrijven is.

Miljonair met een mening

Hoe de kaarten nu liggen, lijkt het er op dat Sywert niet helemaal eerlijk geweest is naar diverse betrokkenen. Het lijkt er ook op dat hij geprobeerd heeft om zijn winsten uit het zicht te houden. Het is vrij zeker dat zijn eigen publieke houding (zowel het vaak herhaalde "om niet" als zijn kritiek op overheid & andere ondernemers) mede bijgedragen heeft aan de manier waarop het verhaal door ambtenaren (of politici?) aan de krant is gelekt. En dat is dan ook weer iets waar we een vies gevoel aan overhouden: dat Haagse dienaars van het publieke belang via de media een lynch mob op een particuliere burger afgestuurd hebben, teneinde een onwelgevallig rapport van de Rekenkamer tegen het decor van schavot en tomaten in het avondrood van Sywerts imago te kunnen laten wegvallen. Dat maakt de overheid diepcynisch (en een beetje eng), en ons diepcynisch over de overheid.

Het uitblijven van een verklaring, volgens hemzelf omwille van de geheimhoudingsclausules, helpt Sywerts zaak voorts ook niet. Het is sowieso maar zeer de vraag of hij ooit zijn naam zal kunnen zuiveren, zelfs *als* hij een sluitende verantwoording kan afleggen. Het lijkt er wel een beetje op dat hij denkt zowel zijn publieke en maatschappelijke positie te kunnen behouden, als de 9 miljoen euro. Ons lijkt dat een kwestie van of/of. Dus dan maar geen publieke positie meer...

Hoe dan ook: Meerdere dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn, maar de balans is vanaf het eerste lek al onherstelbaar naar ��n kant geslagen. En waar Tamara van Ark nog niet alle vragen heeft kunnen of willen beantwoorden en er sowieso nog een heleboel gaten in de kaas zitten, ligt de bewijslast nu vooral bij Sywert. We zijn nog steeds benieuwd.

Geenstijl

Weer een nieuwe dag met nieuwe onthullingen

Betrokkenen bij stichting Van Lienden wisten niet van commerci�le activiteiten

De Volkskrant beschikt over documenten die de Tweede Kamer nog niet heeft gezien. Daaruit blijkt dat het Sywert zelf was die om een hogere prijs voor de mondkapjes vroeg en aandrong op vertrouwelijkheid: Ministerie liet Van Lienden voorwaarden bepalen bij megaorder: ‘hogere prijs’ en ‘vertrouwelijkheid’

Samenvatting:

Het ministerie van VWS gaf Sywert van Lienden de vrije hand bij het bepalen van de voorwaarden voor een lucratieve mondkapjesdeal van 100 miljoen euro. De mediapersoonlijkheid mocht tal van eisen stellen: een ‘hogere prijs’, ‘vrijheid voor ondernemerschap’ en ‘vertrouwelijkheid’. Het ministerie willigde die allemaal in.

(...)

Van Lienden geeft meteen aan dat hij als commerci�le partner een hogere prijs gaat bedingen dan hij eerder deed namens zijn non-profitorganisatie, Hulptroepen Alliantie (...). VWS betaalde daardoor zo'n 13 miljoen euro meer dan in het non-profitaanbod. Aangezien ook nog eens het transport en de inklaringskosten werden overgenomen, liep het extra prijskaartje op richting de 20 miljoen.

(...)

Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging. Binnen die groep is ontsteltenis ontstaan over de enorme winsten die zijn weggegeven. ‘Er is tegen ons altijd gezegd dat deze partij door moest gaan omdat het onbezoldigd was’, zegt een bron.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:24 schreef spinazieruiker het volgende:
Weer een nieuwe dag met nieuwe onthullingen

Betrokkenen bij stichting Van Lienden wisten niet van commerci�le activiteiten

Deze passage is interessant: Internetondernemer Bernd Damme, die samen met Van Lienden een deel van de winst opstreek, wil niet reageren. "Binnen afzienbare tijd delen we ons eigen verhaal in alle transparantie. Waar wachten ze op?

De laatste zin in de opsomming is ook fraai:

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Deze passage is interessant: Internetondernemer Bernd Damme, die samen met Van Lienden een deel van de winst opstreek, wil niet reageren. "Binnen afzienbare tijd delen we ons eigen verhaal in alle transparantie. Waar wachten ze op?

Deze laatste zin is ook fraai:

[ afbeelding ]

Tot de winst veilig is weggesluisd gok ik.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:28 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Deze passage is interessant: Internetondernemer Bernd Damme, die samen met Van Lienden een deel van de winst opstreek, wil niet reageren. "Binnen afzienbare tijd delen we ons eigen verhaal in alle transparantie.

Waar wachten ze op?

Tot alle shit die de media kan vinden naar buiten is gebracht. Zo hoeven ze zich niet keer op keer opnieuw te verantwoorden over feiten die ze liever niet noemen in hun transparante eigen verhaal.

In de tussentijd framen ze het naar buiten komen van ongemakkelijke feiten als een mediastorm en een hetze

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:32 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Tot de winst veilig is weggesluisd gok ik.

Dit was het aanbod van Hulptroepen.nu. Daarna kwam het commerci�le aanbod met VOC-mentaliteit. Toch vraag ik me af of hier niet sprake is van een strafbare vorm van misleiding, aangezien de commerci�le partners (in het artikel Randstad) aangegeven niet te hebben geweten van het winstoogmerk. Randstad geeft zelf aan gratis vijftien medewerkers te hebben geleverd.

Uit beide stukken:

quote:

Intern was er geen onderscheid tussen de commerci�le BV en de non-profit-organisatie, melden meerdere betrokkenen. "Buiten de drie initiatiefnemers wist volgens mij niemand van een commercieel belang", zegt een van hen. "Intern is steeds benadrukt dat alles non-profit gebeurde, ook de deals met de overheid."

quote:

Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging

Wat denkt het drietal hier in godsnaam nog tegenover te kunnen stellen dat hen alsnog vrijpleit van liegen en bedriegen om eigenbelang?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:40 schreef spinazieruiker het volgende:
Uit beide stukken:
[..]

[..]

Wat denkt het drietal hier in godsnaam nog tegenover te kunnen stellen dat hen alsnog vrijpleit van liegen en bedriegen om eigenbelang?

Het enige wat ik kan bedenken is dat het op een of andere manier toch vanuit VWS is gekomen, op voorwaarde van vertrouwelijkheid. Dat blijkt alleen niet uit de nieuwste stukken en bovendien kan ik geen reden bedenken waarom VWS baat zou hebben bij het betalen van een hoger bedrag en het voorschieten van het bedrag.

Misschien wilde Sywert een hoger bedrag en heeft een topfiguur bij VWS informeel aangedrongen op vertrouwelijkheid om gezeik achteraf te voorkomen omdat al duidelijk was dat de deal kritiek zou kunnen oogsten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:24 schreef Claudia_x het volgende:
De Volkskrant beschikt over documenten die de Tweede Kamer nog niet heeft gezien. Daaruit blijkt dat het Sywert zelf was die om een hogere prijs voor de mondkapjes vroeg en aandrong op vertrouwelijkheid: Ministerie liet Van Lienden voorwaarden bepalen bij megaorder: ‘hogere prijs’ en ‘vertrouwelijkheid’

Samenvatting:

Het ministerie van VWS gaf Sywert van Lienden de vrije hand bij het bepalen van de voorwaarden voor een lucratieve mondkapjesdeal van 100 miljoen euro. De mediapersoonlijkheid mocht tal van eisen stellen: een ‘hogere prijs’, ‘vrijheid voor ondernemerschap’ en ‘vertrouwelijkheid’. Het ministerie willigde die allemaal in.

(...)

Van Lienden geeft meteen aan dat hij als commerci�le partner een hogere prijs gaat bedingen dan hij eerder deed namens zijn non-profitorganisatie, Hulptroepen Alliantie (...). VWS betaalde daardoor zo'n 13 miljoen euro meer dan in het non-profitaanbod. Aangezien ook nog eens het transport en de inklaringskosten werden overgenomen, liep het extra prijskaartje op richting de 20 miljoen.

(...)

Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging. Binnen die groep is ontsteltenis ontstaan over de enorme winsten die zijn weggegeven. ‘Er is tegen ons altijd gezegd dat deze partij door moest gaan omdat het onbezoldigd was’, zegt een bron.

Jammer dat de regering niet kan vallen omdat zij al gevallen is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:47 schreef LXIV het volgende:

[..]

Jammer dat de regering niet kan vallen omdat zij al gevallen is.

Ik weet niet of dit het waard is om een regering op te laten vallen. Het was een rare, hectische tijd en Sywert heeft VWS publicitair enorm onder druk gezet. Je zou kunnen zeggen dat VWS zich daartegen had moeten verzetten, maar dat is makkelijk praten achteraf. Je zag indertijd dat de regering de publieke opinie heel goed in de gaten hield en gespitst was op maatschappelijk draagvlak, dat nodig was in de coronabestrijding.

Ik vind de rol van Sywert zo kwalijk omdat hij sinds het begin van de coronacrisis aan een stuk door kritiek heeft zitten leveren op anderen. Nu blijkt zijn eigen rol niet fraai en noemt hij zich slachtoffer van een hetze. Misschien kan hij eens reflecteren op hoe hij zelf anderen heeft behandeld.

quote:

Daarom adviseerde het LCH het ministerie juist nadrukkelijk om n�et met Van Lienden in zee te gaan. Het ministerie drukte de deal toch door, waarna het consortium bij de top van VWS tot tweemaal toe formeel protest aantekende tegen dit besluit, bevestigen drie direct betrokken bronnen onafhankelijk van elkaar aan Follow the Money.

Het was dus gewoon bekend dat dit een hele, hele slechte deal was en het vermoeden bestond dat v Lienden het helemaal niet 'om niet' deed, maar zijn zakken aan het vullen was. Er is of sprake van grove incompetentie bij de top van VWS, of gewoon ordinaire fraude.

quote:

Het LCH heeft op dat moment al een zogenoemd VIP-loket ingericht, waar aanbiedingen worden beoordeeld van personen met een groot netwerk of een grote publieke bekendheid. Het gaat om Kamerleden, topmensen uit het bedrijfsleven en verscheidene bekendheden, onder wie zakenvrouw Nina Storms en tv-persoonlijkheid Ali B. In deze periode geeft het LCH aan 200 van de in totaal 23.000 aanbiedingen het stempel ‘VIP’. Met de meeste aanbieders gaat VWS niet in zee.

En dit vind ik nog walgelijker dan die hele Sywert-deal. Hoezo een VIP-loket voor BN-ers? Om hen als sjaggeraars in hulpmiddelen voorrang te bieden? WTF is dat? Een BN-cratie? Waarom moet Ali B als prominente handelaar in medische hulpmiddelen voorrang krijgen? Totale waanzin en zeer, zeer slecht.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:50 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Ik weet niet of dit het waard is om een regering op te laten vallen. Het was een rare, hectische tijd en Sywert heeft VWS publicitair enorm onder druk gezet. Je zou kunnen zeggen dat VWS zich daartegen had moeten verzetten, maar dat is makkelijk praten achteraf. Je zag indertijd dat de regering de publieke opinie heel goed in de gaten hield en gespitst was op maatschappelijk draagvlak, dat nodig was in de coronabestrijding.

Ik vind de rol van Sywert zo kwalijk omdat hij sinds het begin van de coronacrisis aan een stuk door kritiek heeft zitten leveren op anderen. Nu blijkt zijn eigen rol niet fraai en noemt hij zich slachtoffer van een hetze. Misschien kan hij eens reflecteren op hoe hij zelf anderen heeft behandeld.

Als het gewoon duidelijk is in de ambtelijke organisatie dat het niet klopt, en dat hier zelfs formeel protest wordt aangetekend, kan men zoiets niet zomaar naast zich neer leggen.

quote:

De inkopers van het LCH zijn not amused over de koopovereenkomst met de Relief Goods Alliance. Met afgrijzen constateren zij dat een partij zonder enige track record in de business een voorkeursbehandeling krijgt. ‘We vonden het een onbetrouwbare partij,’ vertelt een direct betrokkene. ‘We hadden ze niet voor niets eerder met bewaking de deur gewezen.’

Gebrek aan een track record is niet het belangrijkste bezwaar van het LCH – dat is de grootte van de order. Die is op dat moment onnodig, zeggen de ingewijden. Er was geen enkele urgentie voor de bestelling: er waren meer dan genoeg voor mondkapjes voor het gehele jaar, ook bij mogelijke nieuwe coronagolven. ‘Wij hebben het afgewezen op de hoeveelheid,’ zegt een direct betrokkene. Er was dan ook geen haast bij de levering: die arriveerde maanden later met zeevracht.

Bovendien lagen er financieel gunstiger aanbiedingen van andere, betrouwbare leveranciers, zeggen de bronnen. De leveringszekerheid van andere partijen was ‘veel groter’ en zeker ��n partij kon goedkopere mondkapjes leveren.

Hier wordt ambtenaren corruptie gewoon opgelegd.

En dat VIP-loket voor BN-ers die opeens handelaren en experts zijn in medische hulpmiddelen? Je ziet toch wel hoe volkomen ondemocratisch en corrupt zo'n constructie is?

[ Bericht 15% gewijzigd door LXIV op 05-06-2021 09:02:53 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:50 schreef Claudia_x het volgende:

Misschien kan hij eens reflecteren op hoe hij zelf anderen heeft behandeld.

Spoiler: iemand die anderen de maat neemt en intussen zelf iedereen voorliegt en verwerpelijke dealtjes regelt is hiertoe niet in staat

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:57 schreef LXIV het volgende:

En dat VIP-loket voor BN-ers die opeens handelaren en experts zijn in medische hulpmiddelen? Je ziet toch wel hoe volkomen ondemocratisch en corrupt zo'n constructie is?

De overheid staat onder voortdurende druk door de media (die enorm sensatiebelust zijn en maar wat graag elke misstap uitvergroten). Sociale media hebben daar een nieuwe dimensie aan gegeven. Ik vind de reactie van de overheid in deze kwestie niet ok�, maar in het algemeen kun je de spagaat toch wel begrijpen? De media hebben immers ook een controlerende functie die van grote waarde kan zijn, dus je kunt als overheid niet op voorhand een afwijzende houding aannemen.

Ik vind de kritiek op de overheid op het lachwekkende af. Groot-Brittanni� wordt geroemd om de onconventionele manier van handelen waardoor snel gevaccineerd kon worden. Er stond een groot stuk over in de Volkskrant. En Nederland krijgt ervan langs omdat er niet volgens de regeltjes is gehandeld. Wat verwacht je dan precies van onze overheid?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:01 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Niet eerlijk nee. Ik denk dat VWS BN'ers graag te vriend wilde houden ivm publieke opinie.

Bizar dat BN'ers onder dreiging van het opstoken van de publieke opinie lucratieve en obscure deals mogen sluiten met de overheid. En hiervoor ook nog een VIP-loket krijgen. Waarom moet ik dit op reddit lezen?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:03 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Vind dit wel weer een goed voorbeeld van dat je moraalridders altijd moet wantrouwen. Al die zogenaamde Gutmenschen zijn 9 van de 10x juist de grootste ratten

Hoe de verdeling precies zit weet ik niet. Deze affaire helpt de mensen en organisaties die (alleen) goede intenties en idee�n hebben in elk geval niet.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:03 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

De overheid staat onder voortdurende druk door de media (die enorm sensatiebelust zijn en maar wat graag elke misstap uitvergroten). Sociale media hebben daar een nieuwe dimensie aan gegeven. Ik vind de reactie van de overheid in deze kwestie niet ok�, maar in het algemeen kun je de spagaat toch wel begrijpen? De media hebben immers ook een controlerende functie die van grote waarde kan zijn, dus je kunt als overheid niet op voorhand een afwijzende houding aannemen.

Ik vind de kritiek op de overheid op het lachwekkende af. Groot-Brittanni� wordt geroemd om de onconventionele manier van handelen waardoor snel gevaccineerd kon worden. Er stond een groot stuk over in de Volkskrant. En Nederland krijgt ervan langs omdat er niet volgens de regeltjes is gehandeld. Wat verwacht je dan precies van onze overheid?

Ik verwacht dat onze overheid objectief, rationeel en rechtlijnig handelt. Als alle ambtenaren zeggen dat de deal niet klopt en zelfs formeel bezwaar aantekenen, dan moeten ze hem niet doordrukken. Komt de overheid achteraf dan als betrouwbaar over? Ze hadden gewoon met een bekende, competatieve partij in de markt moeten gaan. En niet tegen advies in meer mondkapjes kopen dan we uberhaupt nodig hadden.

Als het overheidsbeleid bepaald gaat worden door de waan van de dag van influencers op Facebook en Twitter dan is wat mij betreft Nederland rijp voor een staatsgreep.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik verwacht dat onze overheid objectief, rationeel en rechtlijnig handelt. Als alle ambtenaren zeggen dat de deal niet klopt en zelfs formeel bezwaar aantekenen, dan moeten ze hem niet doordrukken. Komt de overheid achteraf dan als betrouwbaar over? Ze hadden gewoon met een bekende, competatieve partij in de markt moeten gaan. En niet tegen advies in meer mondkapjes kopen dan we uberhaupt nodig hadden.

Als het overheidsbeleid bepaald gaat worden door de waan van de dag van influencers op Facebook en Twitter dan is wat mij betreft Nederland rijp voor een staatsgreep.

En als dat had gezorgd voor stroperigheid en een te late aanvoer van beschermingsmiddelen voor zorgpersoneel, dan had je ook weer schande kunnen roepen. En dat is precies wat ik bedoel: achteraf is het helder wat er had moeten gebeuren, maar op het moment zelf moeten er snel beslissingen worden genomen door mensen als jij en ik die ook niet weten wat er precies gaat gebeuren.

In het NRC stond een interessant interview met de vertrekkende hoogste ambtenaar van VWS: Een vertrekkende topambtenaar over Den Haag als ‘geestelijke gevangenis’. Zie deze passages:

(...) maar dit was de laatste werkweek van Erik Gerritsen op VWS. Een excentriek karakter in de ambtenarij, een anti-bureaucraat in de bureaucratie, de ambtelijk eindverantwoordelijke voor de coronabestrijding. (...) Zijn ministerie stond vanaf dag ��n onder immense druk. In een online-caf� voor topambtenaren voor zijn afscheid vertelden collega’s er dinsdag over. Een plaatsvervangend directeur-generaal die ineens „in een krankzinnig tempo” coronatesten moest kopen. „Ik wist niets van die wereld.” Een collega die zonder voorkennis op jacht moest naar beademingsapparatuur in China. Ze sprak een ondernemer die apparaten aanbood maar kwaliteitscontroles weigerde: „Als je ze nu niet koopt, gaan mensen dood.” Later klaagde hij in media over gewetenloze ambtenaartjes. VWS reageerde nooit op dit soort onredelijkheid, Gerritsen gaf zijn mensen binnenskamers rugdekking. Dus als Defensie ’s nachts in een ziekenhuis gehaast Chinese spullen afleverde en de pakbon vergat, zette hij toch zijn handtekening. „Ik ga wel naar de parlementaire enqu�te, zei ik dan.”

Klinkt goed, niet? Ik heb in ieder geval sympathie voor zo'n man. Anti-bureaucratisch, geeft z'n mensen rugdekking, trekt zich niet te veel aan van publicitaire stormen. Al die dingen zou je ook van Rutte kunnen zeggen, die erom onder vuur ligt. En inmiddels hebben we de ophef over de onverklaarde bonnetjes. Gerritsen kan wel verklaren waarom die bonnetjes niet verklaard kunnen worden.

Ik ben zelf in ieder geval het voortdurende 'off with his head!'-geroep van het gepeupel behoorlijk zat. We zouden er verstandiger aan doen om ons af te vragen wat je redelijkerwijs van gewone mensen in extreme omstandigheden mag verwachten. Bij Sywert vind ik de kwestie vrij duidelijk: had niet moeten liegen en blijven liegen en intussen schande over anderen spreken. Bij VWS vind ik dat ingewikkelder.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 08:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het was dus gewoon bekend dat dit een hele, hele slechte deal was en het vermoeden bestond dat v Lienden het helemaal niet 'om niet' deed, maar zijn zakken aan het vullen was. Er is of sprake van grove incompetentie bij de top van VWS, of gewoon ordinaire fraude.

Van Ark zei dat er steeds naar het LHC (Landelijk Hulpmiddelen Consortium) werd geluisterd, maar dat is dus niet het geval, die heeft tot drie keer toe aan de bel getrokken dat er 1. al genoeg mondkapjes waren en 2. dat een deal met deze persoon niet verstandig was. Vandaar de rode vlekken in haar nek denk ik.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mondkapje op 05-06-2021 09:46:47 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:30 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

En als dat had gezorgd voor stroperigheid en een te late aanvoer van beschermingsmiddelen voor zorgpersoneel, dan had je ook weer schande kunnen roepen. En dat is precies wat ik bedoel: achteraf is het helder wat er had moeten gebeuren, maar op het moment zelf moeten er snel beslissingen worden genomen door mensen als jij en ik die ook niet weten wat er precies gaat gebeuren.

Op het moment van die deal waren er al voldoende mondkapjes. Niet te soepel voor de overheid ineens, C! Je mag gewoon goed bestuur verwachten, daar betalen we meer dan 50% belasting voor.

quote:

In het NRC stond een interessant interview met de vertrekkende hoogste ambtenaar van VWS: Een vertrekkende topambtenaar over Den Haag als ‘geestelijke gevangenis’. Zie deze passages:

(...) maar dit was de laatste werkweek van Erik Gerritsen op VWS. Een excentriek karakter in de ambtenarij, een anti-bureaucraat in de bureaucratie, de ambtelijk eindverantwoordelijke voor de coronabestrijding. (...) Zijn ministerie stond vanaf dag ��n onder immense druk. In een online-caf� voor topambtenaren voor zijn afscheid vertelden collega’s er dinsdag over. Een plaatsvervangend directeur-generaal die ineens „in een krankzinnig tempo” coronatesten moest kopen. „Ik wist niets van die wereld.” Een collega die zonder voorkennis op jacht moest naar beademingsapparatuur in China. Ze sprak een ondernemer die apparaten aanbood maar kwaliteitscontroles weigerde: „Als je ze nu niet koopt, gaan mensen dood.” Later klaagde hij in media over gewetenloze ambtenaartjes. VWS reageerde nooit op dit soort onredelijkheid, Gerritsen gaf zijn mensen binnenskamers rugdekking. Dus als Defensie ’s nachts in een ziekenhuis gehaast Chinese spullen afleverde en de pakbon vergat, zette hij toch zijn handtekening. „Ik ga wel naar de parlementaire enqu�te, zei ik dan.”

Klinkt goed, niet? Ik heb in ieder geval sympathie voor zo'n man. Anti-bureaucratisch, geeft z'n mensen rugdekking, trekt zich niet te veel aan van publicitaire stormen. Al die dingen zou je ook van Rutte kunnen zeggen, die erom onder vuur ligt. En inmiddels hebben we de ophef over de onverklaarde bonnetjes. Gerritsen kan wel verklaren waarom die bonnetjes niet verklaard kunnen worden.

Ik ben zelf in ieder geval het voortdurende 'off with his head!'-geroep van het gepeupel behoorlijk zat. We zouden er verstandiger aan doen om ons af te vragen wat je redelijkerwijs van gewone mensen in extreme omstandigheden mag verwachten. Bij Sywert vind ik de kwestie vrij duidelijk: had niet moeten liegen en blijven liegen en intussen schande over anderen spreken. Bij VWS vind ik dat ingewikkelder.

Van echte paniek kan toch geen sprake geweest zijn, het duurde bij elkaar maanden. Tijd genoeg om een plan te maken. Waar het mij vooral om gaat is dat de ambtenaren best goed wisten hoe het zat en hier ook duidelijk (en zelfs formeel) de top over informeerden, maar dat die top, onder druk van influencers op de social media dit gewoon negeerde!
Zelf ook vaak gezien hoe de politiek uit puur opportunisme en lafheid alle waarschuwingen in de wind sloeg. En nooit, nee nooit ging dat om 'het redden van mensenlevens', maar altijd om het redden van hun eigen hachie.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:08 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Klopt..het schaadt het vertrouwen in de goedheid van je medemens. Als ik dat filmpje zie van die zalvende kop van Sywert over zijn Hulptroepen, en dan ontdek hoe hij in werkelijkheid is.. treurig

Maar je bent wel een domme mongool als je dan maar iedereen over 1 kam gaat scheren. Vindt je zelf ook niet?
Bij Beau werd eergisteren nog gezegd dat er ook partijen waren die zich wel belangeloos inzetten om mondkapjes voor de overheid/de zorg te regelen..
En vorig jaar is gebleken dat in tijden van crisis de mensen wel voor elkaar klaar stonden.

Je kan overigens aan die gluiperige kop van Swiebertje al zien dat hij niet te vertrouwen is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:39 schreef LXIV het volgende:

Van echte paniek kan toch geen sprake geweest zijn, het duurde bij elkaar maanden. Tijd genoeg om een plan te maken. Waar het mij vooral om gaat is dat de ambtenaren best goed wisten hoe het zat en hier ook duidelijk (en zelfs formeel) de top over informeerden, maar dat die top, onder druk van influencers op de social media dit gewoon negeerde!
Zelf ook vaak gezien hoe de politiek uit puur opportunisme en lafheid alle waarschuwingen in de wind sloeg. En nooit, nee nooit ging dat om 'het redden van mensenlevens', maar altijd om het redden van hun eigen hachie.

Mijn ervaring is het tegendeel. Er zitten goedbedoelende mensen. Dat die vaak incompetent zijn, is een tweede. En laten we de hijgerigheid van de Tweede Kamer niet vergeten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Mijn ervaring is het tegendeel. Er zitten goedbedoelende mensen. Dat die vaak incompetent zijn, is een tweede. En laten we de hijgerigheid van de Tweede Kamer niet vergeten.

Wat dat laatste betreft begint het aardig op de belastingdienst affaire te lijken. Daar ging de tweede kamer ook tekeer over de poolse fraude en dat die hard moest worden aangepakt. Pakken ze de fraude hard aan, gaan ze daar weer over klagen..

Aan de zijlijn staan en dingen roepen is zo makkelijk.

Hoe wist Swiebertje dat hij moest doordrammen? Hij was met bewaking weggestuurd maar ging het gewoon opnieuw proberen met e-mails en gesprekken.
Wellicht had hij al van horen zeggen vernomen dat de regie bij VWS totaal zoek was?

'Het ministerie van Volksgezondheid heeft vorig jaar onrechtmatig 5,1 miljard euro belastinggeld uitgegeven aan coronamateriaal, zoals mondkapjes, beademingsapparatuur en testen. Voor 40 procent is niet duidelijk aangetoond wat ermee is gebeurd. "Wij constateren dat het financieel beheer onder het vereiste niveau was", schrijft de Algemene Rekenkamer, die spreekt van "een ernstige onvolkomenheid".
De Algemene Rekenkamer heeft de jaarcijfers van de ministeries van vorig jaar onder de loep genomen en stelt dat het ministerie van Volksgezondheid in 2020, tijdens de coronapandemie, de verantwoordingsregels niet goed heeft nageleefd. Het heeft miljarden uitgegeven aan persoonlijke beschermingsmiddelen zoals mondkapjes, plastic handschoenen en spatschorten en aan beademingsapparatuur voor zorginstellingen. Ook is er een grote voorraad testmateriaal ingeslagen.
https://nos.nl/artikel/23(...)-aan-coronamateriaal

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 09:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Mijn ervaring is het tegendeel. Er zitten goedbedoelende mensen. Dat die vaak incompetent zijn, is een tweede. En laten we de hijgerigheid van de Tweede Kamer niet vergeten.

Als sywert ze met list en bedrog het geld had afgetroggeld lag de schuld enkel bij hem. Maar ze zijn expliciet gewaarschuwd dat het niet klopte.

Terwijl de Tweede Kamer als een dolle de pijlen op Rutte richtte, ging het op een ander departement falikant mis.

Sywert was het uithangbord maar de alarmbellen hadden al moeten rinkelen toen de naam Camille van Gestel voorbij kwam.

Uit een eerdere zaak waarbij van Gestel betrokken was:

quote:

Een woordvoerder van EY bevestigt het conflict. “Wakawaka noemde onze naam in het prospectus, dat zij gebruikte bij de aandelenuitgifte. Daarvoor hadden ze niet eerst om toestemming gevraagd. Wij hebben er toen bezwaar tegen gemaakt dat Wakawaka onze naam misbruikte om de uitgifte meer waarde te geven. Dat weegt in onze wereld heel zwaar."

Met zo'n sjacheraar wil je geen zaken doen.

Van Gestel is ook degene die nu aangeeft de hulpgoederen winst te gebruiken voor zijn pensioen.

Er werd niet naar het Landelijk Hulpmiddelen Cohortium geluisterd, maar naar wie dan wel? Van Rijn?
Dan denk je dat het goed geregeld is, met een team dat direct zicht heeft op de spullen die nodig zijn, gaan ze daaraan voorbij en krijgt een of andere wijsneus bij VWS het voor het zeggen.

Ik vind het opvallend stil bij het CDA. Zoals eerder genoemd krijgt een politicus die 40.000 steelt landelijk de zwarte piet, en terecht, maar het lijkt wel een taboe zodra het om miljoenen gaat, dan is het 'goed gespeeld' en helaas pindakaas en we dronken een glas en deden een plas.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:06 schreef Mondkapje het volgende:
Er werd niet naar het Landelijk Hulpmiddelen Cohortium geluisterd, maar naar wie dan wel? Van Rijn?
Dan denk je dat het goed geregeld is, met een team dat direct zicht heeft op de spullen die nodig zijn, gaan ze daaraan voorbij en krijgt een of andere wijsneus bij VWS het voor het zeggen.

Ik vind het opvallend stil bij het CDA. Zoals eerder genoemd krijgt een politicus die 40.000 steelt landelijk de zwarte piet, en terecht, maar het lijkt wel een taboe zodra het om miljoenen gaat, dan is het 'goed gespeeld' en helaas pindakaas en we dronken een glas en deden een plas.

Of een bijstandsmoedertje dat wat boodschappen van haar moeder krijgt. Die moet h�-le-maal kapot en mag nooit meer beleg op haar brood. Maar sywert is gewoon een handige jongen die slim gebruik maakt van de situatie

Toch komen er ook oplichtingszaken voor de rechter, waarom deze niet?
En als die niet voor de rechter kan komen, hoe voorkom je dan dat dit niet opnieuw gebeurt, want als dit straffeloos kan, gaan er nu al types zich voorbereiden op een volgende slag.

En wie heeft er doorgedrukt dat er niet naar het LHC werd geluisterd? Had diegene ook financi�le motieven, werd hem of haar een miljoentje toegeschoven?
En kan dit zomaar? Je maakt hier toch afspraken over? Er bestaan toch procedures die gevolgd moeten worden?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:17 schreef Mondkapje het volgende:
Toch komen er ook oplichtingszaken voor de rechter, waarom deze niet?
En als die niet voor de rechter kan komen, hoe voorkom je dan dat dit niet opnieuw gebeurt, want als dit straffeloos kan, gaan er nu al types zich voorbereiden op een volgende slag.

En wie heeft er doorgedrukt dat er niet naar het LHC werd geluisterd? Had diegene ook financi�le motieven, werd hem of haar een miljoentje toegeschoven?
En kan dit zomaar? Je maakt hier toch afspraken over? Er bestaan toch procedures die gevolgd moeten worden?

Omdat dit geen oplichting is. Het ministerie wist er gewoon van. Naar buiten wat anders vertellen dan aan je opdrachtgever is niet strafbaar.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2021 14:54 schreef Mondkapje het volgende:
Ik denk dat Sywert verdwijnt van de radar en over een paar jaar opduikt bij bijvoorbeeld een oplichtingszaak in Amerika.

Een soort Joran van der Sloot maar dan in financiele misdaden

Ik ben benieuwd hoe zijn vrouw naar hem kijkt. Daar kan je toch niet mee samenleven?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:46 schreef Postbus100 het volgende:
Ik ben benieuwd hoe zijn vrouw naar hem kijkt. Daar kan je toch niet mee samenleven?

Criminelen hebben vaak ook vrouwen

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:44 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Een soort Joran van der Sloot maar dan in financiele misdaden

Als dit betekent dat hij binnenkort in een auto vol verborgen camera's een bekentenis aflegt ben ik niet tegen

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:27 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Omdat dit geen oplichting is. Het ministerie wist er gewoon van. Naar buiten wat anders vertellen dan aan je opdrachtgever is niet strafbaar.

Waar wist het ministerie van? Alleen drie personen wisten dat ze de boel aan het vernachelen waren. Bestaat er geen straf op misleiding met financieel oogmerk?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:17 schreef Mondkapje het volgende:
Toch komen er ook oplichtingszaken voor de rechter, waarom deze niet?

Wie zegt dat dat niet gaat gebeuren?

Het is vrij kort geleden naar buiten gekomen en er komen nog steeds nieuwe feiten aan het ligt. Je kunt iemand wel meteen voor de rechter brengen maar niemand heeft er wat aan als een dader wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. Vaak zijn bronnen ook spraakzamer tegen de media dan tegen de politie/OM.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:54 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

Waar wist het ministerie van? Alleen drie personen wisten dat ze de boel aan het vernachelen waren. Bestaat er geen straf op misleiding met financieel oogmerk?

Welke misleiding? Dit ben ik en dit kost het. Akkoord? Dat is geen misleiding.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:56 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Welke misleiding? Dit ben ik en dit kost het. Akkoord? Dat is geen misleiding.

Misleiding omdat niet is gedaan wat is gezegd en daarmee zijn concurrenten ernstig benadeeld. Als je voor de telefoon iets toezegt zit je al vast aan een contract en als je dat niet naleeft kun je berecht worden. Deze personen hebben iets beweerd, ten overstaan van de hele media en een hele aanhang die voor hen werkte, vaak gratis, terwijl zij zelf miljoenen cashten. Er is dus keihard gelogen over de rug van kwetsbare personen, namelijk zorgmedewerkers die beschermd moesten worden. Bijna een oorlogsmisdaad. Misschien wel gelijkwaardig.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:54 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Criminelen hebben vaak ook vrouwen

Maar ook vaak nog iets van eer. Dat ontbreekt bij dit sujet volkomen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:01 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

Misleiding omdat niet is gedaan wat is gezegd en daarmee zijn concurrenten ernstig benadeeld. Als je voor de telefoon iets toezegt zit je al vast aan een contract en als je dat niet naleeft kun je berecht worden.

Wanprestatie is civiel. Geen strafrecht.

quote:

Deze personen hebben iets beweerd, ten overstaan van de hele media en een hele aanhang die voor hen werkte, vaak gratis, terwijl zij zelf miljoenen cashten. Er is dus keihard gelogen over de rug van kwetsbare personen, namelijk zorgmedewerkers die beschermd moesten worden. Bijna een oorlogsmisdaad. Misschien wel gelijkwaardig.

Alleen hij handelde met het ministerie, en die wisten er gewoon van.

Tegelijkertijd moet er een politieonderzoek komen bij VWS want daar kunnen handlangers zitten.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:04 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Zonder het fabeltje dat hij 'zonder winstoogmerk' handelde had hij de deal denk ik niet gekregen, plus zijn publieke optreden waarmee hij de politiek onder druk zette en manipuleerde.

quote:

‘Inkoop voor LCH vindt plaats via nieuw op te richten entiteit: Relief Goods Alliance bv.’

Van Lienden geeft meteen aan dat hij als commerci�le partner een hogere prijs gaat bedingen dan hij eerder deed namens zijn non-profitorganisatie, Hulptroepen Alliantie (ook dat eerste aanbod is in handen van de Volkskrant). ‘Ten opzichte van het eerder gedane voorstel wordt in de driehoek kwaliteit, snelheid, prijs nu vooral gekozen voor snelheid en kwaliteit’, zo staat in het stuk. ‘De prijs zal iets hoger worden.’

https://www.volkskrant.nl(...)welijkheid~bda1e3dc/

Euhm nee, want dat heeft hij gewoon op tafel gelegd.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]

[..]

https://www.volkskrant.nl(...)welijkheid~bda1e3dc/

Euhm nee, want dat heeft hij gewoon op tafel gelegd.

De vraag is wie bij het ministerie dit bepaalde. Er werd in elk geval niet volgens de procedures gehandeld. Procedures zijn er niet voor niets, die zijn er juist voor om vriendjespolitiek te voorkomen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:07 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

De vraag is wie bij het ministerie dit bepaalde. Er werd in elk geval niet volgens de procedures gehandeld.

De minister hoogstpersoonlijk waarschijnlijk. Samen met de SG van Financi�n.

Youp van 't Hek: 'Fout zonder oorlog"

(...)
'En nu? Nu zijn er binnen het CDA leden die Sywert willen royeren, terwijl de afdeling Limburg hem juist tot erelid wil benoemen. Verder rest de vraag: hoe krijgen we die 20 miljoen terug?

Volgens mij is dat simpel. We geven hem gewoon die veertig miljoen onbruikbare kankerkapjes terug en eisen van hem honderd miljoen euro. De schade regelt hij maar met Ping-Ping. Als hij ons maar terugbetaalt. Geen twintig, maar honderd. En dat geld geven we dan aan Sywert zijn zorghelden.

En als ie dat niet doet? Dan gaan we dat geld gewoon bij hem halen. Met heel verpleegkundig Nederland voor zijn deur staan joelen tot hij de biljetten huilend van zijn balkonnetje gooit. Misschien wil er een prins mee?'
https://youp.nl/columns/fout-zonder-oorlog

Welke prins? Prins Constantijn!

(...) de steun van BN'ers zoals prins Constantijn, de media-aandacht, de vele vrijwilligers die hun diensten aanboden. Zoals Justus Bruns. ,,We hebben tientallen uren zitten rammen, weekenden doorgehaald."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-9-miljoen-a4046197



Wie is Justus Bruns? Iemand die hem gratis hielp en het op Twitter voor hem opnam. Maar nu:

'Justus Bruns vindt dat niet genoeg. Vorige week heeft hij de drie partners van de Hulptroepen een e-mail gestuurd. De strekking: ,,Geef volledige openheid van zaken, betaal al het geld terug aan de overheid en vraag vergiffenis aan alle Nederlanders. Alleen zo kunnen ze nog rustig een sixpackje bier kopen bij de supermarkt."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-9-miljoen-a4046197

Ik denk dat Sywert iemand is die heel goed is in liegen en in mensen inpalmen. Die secretaris generaal op Financi�n lijkt mij op het eerste gezicht ook iemand die in te palmen is en niet iemand die medeplichtig is:
https://magazines.algemen(...)n-bas-van-den-dungen

[ Bericht 46% gewijzigd door Mondkapje op 05-06-2021 11:58:45 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:09 schreef trein2000 het volgende:

[..]

De minister hoogstpersoonlijk waarschijnlijk. Samen met de SG van Financi�n.

Dan moeten ze die twee er naast hangen. Maar het spreekt sywert nog niet vrij.
Wat is het toch, met Hollanders en akelige gladde, moralistische dominee’s? Daar worden ze verliefd op en vervolgens blind.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 11:40 schreef Mondkapje het volgende:
Y
Ik denk dat Sywert iemand is die heel goed is in liegen en in mensen inpalmen. Die secretaris generaal op Financi�n lijkt mij op het eerste gezicht ook iemand die in te palmen is en niet iemand die medeplichtig is:
https://magazines.algemen(...)n-bas-van-den-dungen

typische eigenschappen van een psychopaat.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 12:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

typische eigenschappen van een psychopaat.

Hoe hij in al die interviews zat te liegen dat hij "om het niet" deed.

Er kwam bij dat we donderdag ook de voorlopige uitkomst van de mondkapjesdeal van Sywert van Lienden beleefden. Vorig jaar communiceerde hij veelvuldig dat zijn goede werken voor de zorg zonder winstoogmerk waren. Totdat de Volkskrant onthulde dat ze hem miljoenen hadden opgeleverd.

In dezelfde periode schreef hij mee aan het CDA-verkiezingsprogramma, hij wendde volgens de Volkskrant ook Haagse CDA-contacten aan voor uitbouw van zijn afzet, en je dacht: hier doet het CDA vast onafhankelijk onderzoek naar.

quote:

In de Gedragscode Integriteit van de partij staat immers dat „CDA’ers ervoor waken dat dienstbaarheid [..] omslaat in ombudspolitiek”. Dat leek hier het geval. Maar toen ik het aansneed bij een CDA-woordvoerder was zijn veelvuldig herhaalde antwoord dat hij er „even niets over kan zeggen”.

Dus aangejaagd door Pieter Omtzigt mag het CDA onder Hoekstra pleitbezorger van openheid en transparantie bij de overheid zijn geworden – maar duidelijk niet bij het CDA zelf.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)-voorman-is-a4046192

Gedekt door Wopke dus

Ministerie liet Van Lienden voorwaarden bepalen bij megaorder: ‘hogere prijs’ en ‘vertrouwelijkheid’

Het ministerie van VWS gaf Sywert van Lienden de vrije hand bij het bepalen van de voorwaarden voor een lucratieve mondkapjesdeal van 100 miljoen euro. De mediapersoonlijkheid mocht tal van eisen stellen: een ‘hogere prijs’, ‘vrijheid voor ondernemerschap’ en ‘vertrouwelijkheid’. Het ministerie willigde die allemaal in.

Dat blijkt uit geheime onderhandelingsstukken in handen van de Volkskrant die nog niet gedeeld zijn met de Tweede Kamer.

Hoekstra
De onderhandelingen met Van Lienden werden namens VWS gevoerd door de secretaris-generaal van het ministerie van Financi�n. Hij viel formeel onder minister Wopke Hoekstra, maar een woordvoerder wees er eerder al op dat de topambtenaar destijds grotendeels bij VWS bijsprong.

quote:

Als CDA-leider weigert Hoekstra ieder commentaar op de kwestie rond zijn partijgenoot.

https://www.volkskrant.nl(...)welijkheid~bda1e3dc/

Totaal verrot dat CDA tot en met Wopke aan toe

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 10:54 schreef Mondkapje het volgende:

[..]

Waar wist het ministerie van? Alleen drie personen wisten dat ze de boel aan het vernachelen waren. Bestaat er geen straf op misleiding met financieel oogmerk?

Niet iedereen hoeft van zo'n deal op de hoogte te zijn, alleen degenen die verantwoordelijk zijn voor het ondertekenen van het contract. Het is niet fraai dat lagere ambtenaren niet zijn bijgepraat, maar da's niet de schuld van Sywert.

Ik zou me eerder genaaid voelen als ik Randstad of CoolBlue was. Randstad heeft al aangegeven geen geld terug te vorderen. En ik weet ook niet of ze daar recht op hadden gehad, maar ik ben er wel nieuwsgierig naar.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 16:46 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Niet iedereen hoeft van zo'n deal op de hoogte te zijn, alleen degenen die verantwoordelijk zijn voor het ondertekenen van het contract. Het is niet fraai dat lagere ambtenaren niet zijn bijgepraat, maar da's niet de schuld van Sywert.

Ik zou me eerder genaaid voelen als ik Randstad of CoolBlue was. Randstad heeft al aangegeven geen geld terug te vorderen. En ik weet ook niet of ze daar recht op hadden gehad, maar ik ben er wel nieuwsgierig naar.

Jammer

Dit siert hem dan wel weer. Ben benieuwd naar zijn kant van het verhaal.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 16:46 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Niet iedereen hoeft van zo'n deal op de hoogte te zijn, alleen degenen die verantwoordelijk zijn voor het ondertekenen van het contract. Het is niet fraai dat lagere ambtenaren niet zijn bijgepraat, maar da's niet de schuld van Sywert.

Ik zou me eerder genaaid voelen als ik Randstad of CoolBlue was. Randstad heeft al aangegeven geen geld terug te vorderen. En ik weet ook niet of ze daar recht op hadden gehad, maar ik ben er wel nieuwsgierig naar.

Die lagere ambtenaren wisten precies wat er aan de hand was en hebben er voor gewaarschuwd

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 17:40 schreef LXIV het volgende:

[..]

Die lagere ambtenaren wisten precies wat er aan de hand was en hebben er voor gewaarschuwd

"Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging. Binnen die groep is ontsteltenis ontstaan over de enorme winsten die zijn weggegeven. ‘Er is tegen ons altijd gezegd dat deze partij door moest gaan omdat het onbezoldigd was’, zegt een bron." Bron

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 17:39 schreef Raw85 het volgende:
[ twitter ]
Dit siert hem dan wel weer. Ben benieuwd naar zijn kant van het verhaal.

Daar kunnen we heel kort over zijn

De hele CDA top wist ervan en heeft ervan meegeprofiteerd en als Sywerth wordt geofferd trek hij de hele CDA top mee de afgrond in

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 17:45 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

"Lagere ambtenaren en medewerkers van het LCH werden ondertussen juist in de veronderstelling gelaten dat het om een non-profitdeal ging. Binnen die groep is ontsteltenis ontstaan over de enorme winsten die zijn weggegeven. ‘Er is tegen ons altijd gezegd dat deze partij door moest gaan omdat het onbezoldigd was’, zegt een bron." Bron

Maar ze wisten heel goed dat het dus niet klopte en dat dit ook niet de beste deal was.
Als de enige motivatie om sywert de voorkeur te geven was dat hij ‘om niet’ handelde, dan mag die deal wel teruggedraaid worden. Temeer daar zijn mondkapjes overbodig en ondeugdelijk waren.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 17:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar ze wisten heel goed dat het dus niet klopte (...).

Dat weten ze door de berichtgeving, zo luidt de berichtgeving.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2021 17:52 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Dat weten ze door de berichtgeving, zo luidt de berichtgeving.

Dat wisten ze omdat het gewoon ervaren inkopers waren en ze de procedures kenden.

Morgen komt Swiebertje bij Buitenhof. Of moeten we Pinokkio zeggen.

Ik denk dat hij vragen die hem niet bevallen, wegwuift met: 'ik heb een geheimhoudingsplicht getekend' (die hijzelf ge�ist heeft)

Ik ben benieuwd of hij in de ontkenningsstand "die 9 miljoen is mij overkomen" gaat of dat hij iedereen in zijn downfall gaat meeslepen.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 10:33 schreef Stepperoller het volgende:
[ afbeelding ]

Ik denk ook dat hij met maatschappelijk doel komt waar het geld voor bedoeld is.

Ondertussen beheert hij dat doel zelf, en is het dus niet meer dan een mooie afleiding om het geld (of in ieder geval een groot deel) in eigen zak te houden.

In de aankondiging: ''wat gaat Sywert doen met 9 miljoen''.

Hij gaat van alles beloven maar niets doen.

Godverdomme beginnen ze niet met Sywert.

quote:

Op zondag 6 juni 2021 12:14 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]

Was te verwachten..kijkers vasthouden

Of die denken "Fuck Buitenhof, ik ga naar buiten."

quote:

Op zondag 6 juni 2021 12:25 schreef Pleun2011 het volgende:
Jaaa gaaf de jeugdboeken van Adriaan van Dis 🤮

De mensen uit kwetsbare groepen. De Afghaantjes in de klas. Okay.