POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stream:quote:Verkenner Kajsa Ollongren (D66) heeft vanmorgen toen ze het Binnenhof verliet per ongeluk interne notities uit de kabinetsformatie aan de camera's getoond. Ze had de stukken onder haar arm toen ze vertrok, omdat ze positief was getest op corona.
Op de uitvergrote foto van het ANP is onder het kopje "positie Omtzigt" te lezen: "functie elders". CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt, de nummer twee op de lijst, zit overspannen thuis. Verder is te lezen: "linkse partijen houden elkaar niet echt vast".
Ook staat er: "meerderheid Eerste Kamer voor niemand een must" en iets over de onderhandelingsstijl van CDA-leider Wopke Hoekstra en zijn mogelijke positie in het nieuwe kabinet.
De verkennende gesprekken zijn geannuleerd vanwege de positieve test van Ollongren.
bron
https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/plenaire-zaal
Update:
zie email 27 oktober
Dat is toch dat land waar iedere tegenstander in het hok wordt gegooid als “terrorist”? Dat zou ik niet als vergelijkingsmateriaal opvoeren.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Weet je wat grappig is, ik heb in Turkije ook altijd gehoord van oppositiepartijen dat ze allemaal Erdogan zeker niet wilden. Nou wil daarmee niet zeggen dat Rutte een Nederlandse Erdogan is, maar het geeft wel aan hoe effectief het is als je allemaal weet wat je niet wilt.
zie email 27 oktober
En zie maar eens het bewijs rond te krijgen als Rutte geen herinnering heeft aan de moord.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:28 schreef Abyss33 het volgende:
[..]
Dat Rutte echt wil blijven...
twijfel niemand meer aan..
Maar dan ook niemand.
Sterker nog. die man zie ik nog een moord plegen om te blijven zitten
hele heisa om een vergeten opmerking van wellicht 15 seconden in een gesprek van driekwartier 
!
Echt, had een paar partijen eerst wel hoog zitten. Volgens mij willen ze gewoon wat sensatie in de kamer.
!Echt, had een paar partijen eerst wel hoog zitten. Volgens mij willen ze gewoon wat sensatie in de kamer.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Het is een uitstekend voorbeeld van hoe geweldig 'weten wat je niet wilt' werkt voor de oppositie.quote:
[..]
Dat is toch dat land waar iedere tegenstander in het hok wordt gegooid als “terrorist”? Dat zou ik niet als vergelijkingsmateriaal opvoeren.
Ik ben niet heel erg thuis in de Turkse politiek, maar volgens mij hebben die oppositiepartijen in de periode Erdogan nog nooit een overmacht van 77.66% van alle zetels gehad toch?quote:
[..]
Weet je wat grappig is, ik heb in Turkije ook altijd gehoord van oppositiepartijen dat ze allemaal Erdogan zeker niet wilden. Nou wil daarmee niet zeggen dat Rutte een Nederlandse Erdogan is, maar het geeft wel aan hoe effectief het is als je allemaal weet wat je niet wilt.
De kans dat Rutte zelf opstapt of intern wordt geroyeerd is bijzonder gering, maar bestaande. Er komt namelijk een moment dat dit schadelijk is voor de VVD als partij in zijn geheel. Hoewel Rutte in de realiteit veel groter is dan de VVD -überhaupt, de campagne van de VVD was Rutte. De kandidatenlijst dit jaar was Rutte en vriendjes- heeft hij zichzelf binnenskamers nooit groter gewaand dan de partij. Aldus Petra de Koning.quote:
Mijn inschatting is vooralsnog dat de VVD gewoon keihard vasthoudt aan Rutte en men van geen wijken weet, tot aan nieuwe verkiezingen toe. Dat mag, maar daarmee neemt men een gigantisch risico.
Tegelijkertijd hoorde ik Rutte vanmiddag zeggen dat hij met het grootste gemak plaats zou nemen in zelfs de oppositie, dus.
Put these foolish ambitions to rest.
@trein2000
Denk jij dat Rutte zou opstappen als hij merkt dat hij in de onderhandeling wordt uitgekleed. Of dat de VVD zelf ingrijpt als Rutte premier wil blijven ten koste van een goed onderhandelingsresultaat?
Denk jij dat Rutte zou opstappen als hij merkt dat hij in de onderhandeling wordt uitgekleed. Of dat de VVD zelf ingrijpt als Rutte premier wil blijven ten koste van een goed onderhandelingsresultaat?
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
De AKP heeft al jaren geen absolute meerderheid gehaald bij verkiezingen. (afgezien van het referendum over het presidentiele stelsel)quote:
[..]
Ik ben niet heel erg thuis in de Turkse politiek, maar volgens mij hebben die oppositiepartijen in de periode Erdogan nog nooit een overmacht van 77.66% van alle zetels gehad toch?
De heisa gaat om de totaal verdorven politieke cultuur waarvan de man die al 10 jaar premier is het uithangbord is. Dit incident is de fameuze druppel.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:32 schreef Mikeytt het volgende:
hele heisa om een vergeten opmerking van wellicht 15 seconden in een gesprek van driekwartier
Echt, had een paar partijen eerst wel hoog zitten. Volgens mij willen ze gewoon wat sensatie in de kamer.
Elke keer als Rutte in het gedrang komt wordt er informatie weggehouden, wordt verantwoording uit de weggegaan. Die reflexen zagen we nu ook weer. Terwijl hij beterschap had beloofd.
zie email 27 oktober
Ga mij eens vertellen wie dat binnen de VVD moet doen dan? Er is helemaal niemand binnen de partij die die statuur heeft.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:34 schreef phpmystyle het volgende:
@:trein2000
Denk jij dat Rutte zou opstappen als hij merkt dat hij in de onderhandeling wordt uitgekleed. Of dat de VVD zelf ingrijpt als Rutte premier wil blijven ten koste van een goed onderhandelingsresultaat?
En Rutte en opstappen? Hij regeert nog liever met Bij1, SP en GL. Zonder dollen. Nee ik zie hem dat niet doen. Hij heeft zich al zo vaak zo flexibel getoond.
zie email 27 oktober
Maar nog nooit zo'n kleine minderheid als de VVD toch? het maakt nogal wat uit of je net geen meerderheid haalt of niet eens op de helft van de meerderheid zit.quote:
[..]
De AKP heeft al jaren geen absolute meerderheid gehaald bij verkiezingen. (afgezien van het referendum over het presidentiele stelsel)
Ik geloof dat als het erop aankomt, Rutte inderdaad minder belangrijk is dan de partij VVD als zodanig. Maar momenteel is de VVD Rutte, en is de Rutte de VVD. Beide zijn bestaansafhankelijk van elkaar.quote:
[..]
De kans dat Rutte zelf opstapt of intern wordt geroyeerd is bijzonder gering, maar bestaande. Er komt namelijk een moment dat dit schadelijk is voor de VVD als partij in zijn geheel. Hoewel Rutte in de realiteit veel groter is dan de VVD -überhaupt, de campagne van de VVD was Rutte. De kandidatenlijst dit jaar was Rutte en vriendjes- heeft hij zichzelf binnenskamers nooit groter gewaand dan de partij. Aldus Petra de Koning.
Tegelijkertijd hoorde ik Rutte vanmiddag zeggen dat hij met het grootste gemak plaats zou nemen in zelfs de oppositie, dus.
Dat was hier trouwens heel raar. Bij de stembus stond iemand die zei dat je het potlood mocht houden en bij de deur stond iemand met een bak om de potloden in te nemen. Allebei herkenbaar als werker van het stembureau.quote:
Denk dat mijn gemeente met de kennis van nu wel blij is dat ze geen potloden hebben weggeven.
Incident? Ik zie dit als een vergeten opmerking die uiteindelijk op is gedoken in notities. Poeh poehquote:
[..]
De heisa gaat om de totaal verdorven politieke cultuur waarvan de man die al 10 jaar premier is het uithangbord is. Dit incident is de fameuze druppel.
Elke keer als Rutte in het gedrang komt wordt er informatie weggehouden, wordt verantwoording uit de weggegaan. Die reflexen zagen we nu ook weer. Terwijl hij beterschap had beloofd.
Ik kan prima begrijpen dat een meneer die extreem lange werkweken heeft een opmerking van een paar seconden vergeet.
Ben geen VVD'er, maar dit wordt veel te veel uitvergroot.
Om nota bene een opmerking die helemaal geen negatieve connotaties heeft.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Uhm. als Hans Wiegel of Henk Kamp de handen van Rutte aftrekken dan wordt hij kwetsbaar voor geluid uit de lagere regionen, oftewel dan keren er meer mensen tegen hem. Dan gaat ie wel weg.quote:
[..]
Ga mij eens vertellen wie dat binnen de VVD moet doen dan? Er is helemaal niemand binnen de partij die die statuur heeft.
En Rutte en opstappen? Hij regeert nog liever met Bij1, SP en GL. Zonder dollen. Nee ik zie hem dat niet doen. Hij heeft zich al zo vaak zo flexibel getoond.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Dat punt is naar mijn beste inschatting reeds bereikt, het enige wat nog zou kunnen is dat @Drekkoning gelijk heeft en ze de aftredenkaart nog strategisch willen uitspelen.quote:
[..]
De kans dat Rutte zelf opstapt of intern wordt geroyeerd is bijzonder gering, maar bestaande. Er komt namelijk een moment dat dit schadelijk is voor de VVD als partij in zijn geheel. Hoewel Rutte in de realiteit veel groter is dan de VVD -überhaupt, de campagne van de VVD was Rutte. De kandidatenlijst dit jaar was Rutte en vriendjes- heeft hij zichzelf binnenskamers nooit groter gewaand dan de partij. Aldus Petra de Koning.
Tegelijkertijd hoorde ik Rutte vanmiddag zeggen dat hij met het grootste gemak plaats zou nemen in zelfs de oppositie, dus.
Maar nu met Rutte de onderhandelingen ingaan betekent dat je op de inhoud zo veel moet weggeven dat je onmogelijk nog kunt beweren dat dat in het partijbelang is.
zie email 27 oktober
“Niemand gaat hier uitleg over geven.”quote:
[..]
Incident? Ik zie dit als een vergeten opmerking die uiteindelijk op is gedoken in notities. Poeh poeh
Ik kan prima begrijpen dat een meneer die extreem lange werkweken heeft een opmerking van een paar seconden vergeet.
Ben geen VVD'er, maar dit wordt veel te veel uitvergroot.
Om nota bene een opmerking die helemaal geen negatieve connotaties heeft.
zie email 27 oktober
Eh ken je die reclame van die veiligsite ? Ik voel me nu een beetje alsof je gaat doorvragen over het minst relevante deel van wat je net hebt gehoord. Het gaat niet over hoe groot de oppositie is. Het gaat erom dat je moet weten wat je wilt in de politiek, niet om wat je niet wilt.quote:
[..]
Maar nog nooit zo'n kleine minderheid als de VVD toch? het maakt nogal wat uit of je net geen meerderheid haalt of niet eens op de helft van de meerderheid zit.
VVD met Rutte is op dit moment oppositie..
Of regeren zonder enige inbreng en in principe alles weggeven in ruil voor Premier.
Zelfs dat wordt lastig zonder meerderheid.
Of regeren zonder enige inbreng en in principe alles weggeven in ruil voor Premier.
Zelfs dat wordt lastig zonder meerderheid.
Wiegel? Dat is toch die Baudetadept? Die is totaal ongeloofwaardig. Kamp? Misschien. Maar niet in z’n eentje.quote:
[..]
Uhm. als Hans Wiegel of Henk Kamp de handen van Rutte aftrekken dan wordt hij kwetsbaar voor geluid uit de lagere regionen, oftewel dan keren er meer mensen tegen hem. Dan gaat ie wel weg.
zie email 27 oktober
Omerta gedrag.quote:
[..]
“Niemand gaat hier uitleg over geven.”
Heeft hem de kop gekost dat soort arrogantie en uitspraken.
En daar had hij aan moeten vasthouden.quote:
[..]
“Niemand gaat hier uitleg over geven.”
Alleen is het geen incident. De afgelopen 10 jaar onder Rutte is er een hele bestuurscultuur ontstaan waarbij transparantie en tegenmacht zo veel mogelijk wordt tegengewerkt, daar heeft hij al een stuk of 5-7 beterschap over beloofd maar het is er maar nooit van gekomen. En ondertussen schatten andere partijen in dat ze Rutte en de VVD wel meer dan genoeg kan hebben gegeven om hun leven te beteren.quote:
[..]
Incident? Ik zie dit als een vergeten opmerking die uiteindelijk op is gedoken in notities. Poeh poeh
Ik kan prima begrijpen dat een meneer die extreem lange werkweken heeft een opmerking van een paar seconden vergeet.
Ben geen VVD'er, maar dit wordt veel te veel uitvergroot.
Om nota bene een opmerking die helemaal geen negatieve connotaties heeft.
Klopt, dat moment voor de camera's was wel dodelijk.quote:
[..]
Omerta gedrag.
Heeft hem de kop gekost dat soort arrogantie en uitspraken.
Er was een meerderheid voor een debat, toen draaide hij pas. Had niks uitgemaakt voor het verloop. Had enkel z’n val verder bespoedigd.quote:
zie email 27 oktober
Dat deed hij toch?quote:
Hij gaf nergens uitleg over.
Echter waren het de notulen die hem de das om deden. Als die er niet waren kon hij inderdaad nog roepen ik weet het niet en heb geen uitleg
En wat ze nu willen is een kabinet zonder Rutte aan het roer, daar zijn ze met hun 115 zetels vrij verenigd in. Daar kun je wel heel erg boos over worden maar dat verandert niets aan de situatie.quote:
[..]
Eh ken je die reclame van die veiligsite ? Ik voel me nu een beetje alsof je gaat doorvragen over het minst relevante deel van wat je net hebt gehoord. Het gaat niet over hoe groot de oppositie is. Het gaat erom dat je moet weten wat je wilt in de politiek, niet om wat je niet wilt.
Toch niet heel gek? Dat zijn normaliter vertrouwelijke gesprekken waar eigenlijk niemand verplicht iets moet openbaren.quote:
[..]
“Niemand gaat hier uitleg over geven.”
Geloof verder niet dat hij toen wel wist dat de uitspraak van hem was. Vooral geen vage notitie "functie elders" wat dus totaal wat anders betekende.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.quote:
[..]
Alleen is het geen incident. De afgelopen 10 jaar onder Rutte is er een hele bestuurscultuur ontstaan waarbij transparantie en tegenmacht zo veel mogelijk wordt tegengewerkt, daar heeft hij al een stuk of 5-7 beterschap over beloofd maar het is er maar nooit van gekomen. En ondertussen schatten andere partijen in dat ze Rutte en de VVD wel meer dan genoeg kan hebben gegeven om hun leven te beteren.
Revolutions are the locomotives of history.
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
[img]https://i.imgur.com/jDiUACq.png[/img]
Dat idee heb ik dan weer nog niet. Mijn inziens zitten de prominenten binnen de partij met oprechte verbazing en oprechte frustratie. Het helpt bovendien niet dat de helft van de kieslijst een lijntje heeft naar Rutte als (ex-)adviseur. De motie van afkeuring (geniale move overigens van Kaag en Hoekstra, had ik op het moment zelf niet zo ingeschat) wordt door hen volgens mij echt gezien als een signaal dat we weer vrolijk verder kunnen. De MvA wordt geïnterpreteerd als geen steun voor de MvW. Dronken, dronken van de macht.quote:
[..]
Dat punt is naar mijn beste inschatting reeds bereikt, het enige wat nog zou kunnen is dat @:drekkoning gelijk heeft en ze de aftredenkaart nog strategisch willen uitspelen.
Maar nu met Rutte de onderhandelingen ingaan betekent dat je op de inhoud zo veel moet weggeven dat je onmogelijk nog kunt beweren dat dat in het partijbelang is.
Put these foolish ambitions to rest.
De term Ruttedoctrine gaat niet puur en alleen of de verkenningsgesprekken...quote:
[..]
Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.
Hij beloofde transparantie, en nog voor het aantreden van de Kamer zegt hij dit. Dat je dan het vertrouwen in iemand verliest vind ik echt volkomen begrijpelijk.quote:
[..]
Toch niet heel gek? Dat zijn normaliter vertrouwelijke gesprekken waar eigenlijk niemand verplicht iets moet openbaren.
Dat kan. Hij zei echter ook dat hij het helemaal niet over Omtzigt gehad had. Dat is in redelijkheid niet anders te kwalificeren dan als een leugen. Twee ambtenaren vonden het voldoende belangrijk om op te schrijven. Jorritsma heeft er nog een opmerking over gemaakt, dan heb je het er over gehad. Het is uiterst onwaarschijnlijk dat je dat op expliciete vraag, na lezen van die fameuze vier woorden, niet meer weet.quote:Geloof verder niet dat hij toen wel wist dat de uitspraak van hem was. Vooral geen vage notitie "functie elders" wat dus totaal wat anders betekende.
zie email 27 oktober
Laten wij jouw gedachtegang, dat er inderdaad sprake was vergeetachtigheid, even volgen, dan zijn er voor mij sowieso twee dingen die mij hier ernstig aan doen twijfel, namelijk het is structureel. Altijd als hij in het nauw komt laat zijn geheugen hem in de steek en dat ze ineens alle drie, Rutte en de verkenners, last hadden van geheugenverlies was ook heel bijzonder.quote:
[..]
Incident? Ik zie dit als een vergeten opmerking die uiteindelijk op is gedoken in notities. Poeh poeh
Ik kan prima begrijpen dat een meneer die extreem lange werkweken heeft een opmerking van een paar seconden vergeet.
Ben geen VVD'er, maar dit wordt veel te veel uitvergroot.
Om nota bene een opmerking die helemaal geen negatieve connotaties heeft.
Je gelooft toch niet dat hij niet wist dat de uitspraak van hem was?quote:
[..]
Toch niet heel gek? Dat zijn normaliter vertrouwelijke gesprekken waar eigenlijk niemand verplicht iets moet openbaren.
Geloof verder niet dat hij toen wel wist dat de uitspraak van hem was. Vooral geen vage notitie "functie elders" wat dus totaal wat anders betekende.
Je bent toch niet zo naïef of wel?
Die man wist donders goed dat hij het een uur lang over Omtzigt had gehad tijdens die verkenners bespreking. Omtzigt was een doorn in het oog. Te Kritisch.. daar moesten ze wat mee.
Zou me niets verbazen dat zelfs de notulen nog mild waren. en niet alles op hebben geschreven.
Dat zagen we wel toen die notitie functie elders naar voren kwam.
Laten we aub niet meer zo naïef doen en denken dat Rutte echt dit allemaal niet zo had bedoeld of wist en Omtzigt een super vent vind.
Volgens mij begrijpen wij elkaar verkeerd. Want wat je hier zegt kan ik volledig onderschrijven.quote:
[..]
Dat idee heb ik dan weer nog niet. Mijn inziens zitten de prominenten binnen de partij met oprechte verbazing en oprechte frustratie. Het helpt bovendien niet dat de helft van de kieslijst een lijntje heeft naar Rutte als (ex-)adviseur. De motie van afkeuring (geniale move overigens van Kaag en Hoekstra, had ik op het moment zelf niet zo ingeschat) wordt door hen volgens mij echt gezien als een signaal dat we weer vrolijk verder kunnen. De MvA wordt geïnterpreteerd als geen steun voor de MvW. Dronken, dronken van de macht.
Maar als we even uitzoomen en gewoon objectief kijken hoe het partijbelang van de VVD het beste gediend is zie ik geen enkel scenario waarin Rutte kan aanblijven als premier.
zie email 27 oktober
Wiegel heeft zich niet echt verkocht aan Baudet. Maar hij heeft in het verleden bij WNL wel eens zijn sympathie uitgesproken.quote:
[..]
Wiegel? Dat is toch die Baudetadept? Die is totaal ongeloofwaardig. Kamp? Misschien. Maar niet in z’n eentje.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
Vladimir Putin
Als Rutte alsnog een stap opzij doet heeft de VVD weer volledig de regie in handen en kan ook veel harder onderhandelen omdat zij immers een groot offer gebracht hebben, het zou echt idioot zijn als de VVD dit totaal laat escaleren.quote:
[..]
Dat punt is naar mijn beste inschatting reeds bereikt, het enige wat nog zou kunnen is dat @:drekkoning gelijk heeft en ze de aftredenkaart nog strategisch willen uitspelen.
Maar nu met Rutte de onderhandelingen ingaan betekent dat je op de inhoud zo veel moet weggeven dat je onmogelijk nog kunt beweren dat dat in het partijbelang is.
Maar goed, voorlopig krijgen we nog wat stoere praat van VVD prominenten en de strijdbare Rutte.
٩๏̯͡๏)۶
Dat is dus ook mijn taxatie. Ik hoop dat dit onderdeel is van het strategische spel. Maar eerlijk? Ik vrees er voor.quote:
[..]
Als Rutte alsnog een stap opzij doet heeft de VVD weer volledig de regie in handen en kan ook veel harder onderhandelen omdat zij immers een groot offer gebracht hebben, het zou echt idioot zijn als de VVD dit totaal laat escaleren.
Maar goed, voorlopig krijgen we nog wat stoere praat van VVD prominenten en de strijdbare Rutte.
zie email 27 oktober
Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.quote:
[..]
Dat deed hij toch?
Hij gaf nergens uitleg over.
Echter waren het de notulen die hem de das om deden. Als die er niet waren kon hij inderdaad nog roepen ik weet het niet en heb geen uitleg
Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.
Nou ja, kennelijk is dat ook niet meer waar. Dat gaat dus leuk worden bij het vervolg. Want nu kan iedereen ook die stukken gaan opeisen.quote:
[..]
Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.
De verantwoordelijkheid voor publicatie van die stukken behoorde aan de Tweede Kamer. De stukken zijn van de Tweede Kamer, omdat de verkenners werken met een mandaat van de Tweede Kamer. Dat had dus letterlijk helemaal niks te maken met wat Rutte daarover vond of niet vond.quote:
[..]
De term Ruttedoctrine gaat niet puur en alleen of de verkenningsgesprekken...
De cynicus in mij zegt zelfs met Pasen dat het onrecht zal zegevieren. Waarom het zo’n smeerboel blijft, het zal in de mensen zitten.quote:
[..]
Dat idee heb ik dan weer nog niet. Mijn inziens zitten de prominenten binnen de partij met oprechte verbazing en oprechte frustratie. Het helpt bovendien niet dat de helft van de kieslijst een lijntje heeft naar Rutte als (ex-)adviseur. De motie van afkeuring (geniale move overigens van Kaag en Hoekstra, had ik op het moment zelf niet zo ingeschat) wordt door hen volgens mij echt gezien als een signaal dat we weer vrolijk verder kunnen. De MvA wordt geïnterpreteerd als geen steun voor de MvW. Dronken, dronken van de macht.
Met spijt denk ik dat het weinig zin heeft om te roepen ‘dit nooit meer’ of ‘we gaan het nu helemaal anders doen’. Dat kweekt alleen maar valse verwachtingen. We moeten vooral onszelf afvragen waarom we zo geïnteresseerd zijn in het pesten van elkaar en waarom we aan die dynamiek mee willen blijven doen.
Overigens zegt de predikant in mij dat heel Nederland (en misschien de rest van de wereld ook, maar het gaat nu hierover) in een existentiële crisis zit. Waar ligt jouw commitment?
Hij heeft volgens jou geen fout gemaakt.quote:
[..]
Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.
Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.
volgens hem ook niet.
Hij heeft ook niks toegegeven. Dus precies zoals jij wou.
En toch geloofd geen hond hem meer.
wat heeft hij precies toegegeven dan?
Hij heeft wel een fout gemaakt. Namelijk de bal niet terugkaatsen. Maar dat was er maar eentje van de vele fouten die er zijn gemaakt waardoor we nu met een mislukte formatie zitten.quote:
[..]
Hij heeft volgens jou geen fout gemaakt.
volgens hem ook niet.
Hij heeft ook niks toegegeven. Dus precies zoals jij wou.
En toch geloofd geen hond hem meer.
wat heeft hij precies toegegeven dan?
Terugkaatsen naar wie? De mensen die niet over Omtzigt gesproken hebben? De mensen die wel een debat wouden? De mensen waar hij van afhankelijk is in de formatie?quote:
[..]
Hij heeft wel een fout gemaakt. Namelijk de bal niet terugkaatsen. Maar dat was er maar eentje van de vele fouten die er zijn gemaakt waardoor we nu met een mislukte formatie zitten.
zie email 27 oktober
Je vindt het geen fout dat hij voor de camera's roept dat hij absoluut niet over Omtzigt heeft gepraat.?quote:
[..]
Hij heeft wel een fout gemaakt. Namelijk de bal niet terugkaatsen. Maar dat was er maar eentje van de vele fouten die er zijn gemaakt waardoor we nu met een mislukte formatie zitten.
Ik zie namelijk niet in hoe dit geen fout is. als blijkt dat hij dat wel degelijk heeft gedaan..
Waarom is dit geen fout?
Dus het is de schuld van iedereen, behalve Rutte?quote:
[..]
Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.
Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.
Dit gedoe was ook niet zo groot gemaakt als er niet al talloze andere incidenten aan vooraf waren gegaan, dit was de laatste druppel voor de oppositie om Rutte te kunnen lozen.quote:
[..]
Verkennergesprekken worden nooit openbaar gemaakt. Niks met transparantie te maken.
Zo gaat dat als een minister president 10 jaar en 3 kabinetten aan het roer staat, dat gaat dan een keer fout.
٩๏̯͡๏)۶
Dit ja. Vreemd dat mensen dit niet inzien. Hij toonde op drie verschillende momenten dat hij niks geleerd had van de toeslagenaffaire. 1 door over Omtzigt te praten. 2 door dat fameuze interview met Jorn Jonker 3 z’n selectieve geheugenverlies.quote:Op zaterdag 3 april 2021 23:59 schreef Ronald het volgende:
[..]
Dit gedoe was ook niet zo groot gemaakt als er niet al talloze andere incidenten aan vooraf waren gegaan, dit was de laatste druppel voor de oppositie om Rutte te kunnen lozen.
Zo gaat dat als een minister president 10 jaar en 3 kabinetten aan het roer staat, dat gaat dan een keer fout.
Dat was de druppel.
zie email 27 oktober
Het is geen relevante fout. Hij had beter niks kunnen zeggen. Want nu lijkt het alsof hij heeft gelogen. Wat niet het geval hoeft te zijn. Maar als je politici die niet de waarheid en niets dan de waarheid tegen journalisten gaat uitsluiten van de politiek kunnen ze de hele tent in Den Haag wel gaan sluiten. Tot gisteren rekenden we politici alleen af op wat ze in de Kamer zeiden. Maar die regel telt kennelijk niet meer. Dat gaat nog leuk worden in de toekomst.quote:
[..]
Je vindt het geen fout dat hij voor de camera's roept dat hij absoluut niet over Omtzigt heeft gepraat.?
Ik zie namelijk niet in hoe dit geen fout is. als blijkt dat hij dat wel degelijk heeft gedaan..
Waarom is dit geen fout?
En toen dacht jij het kan niet meer erger, maar toen kwam ViaVia nog.quote:
[..]
Dit ja. Vreemd dat mensen dit niet inzien. Hij toonde op drie verschillende momenten dat hij niks geleerd had van de toeslagenaffaire. 1 door over Omtzigt te praten. 2 door dat fameuze interview met Jorn Jonker 3 z’n selectieve geheugenverlies.
Dat was de druppel.
Iedereen, en daarom ook een beetje van Rutte. Vind jij het niet raar dat iedereen het alleen over Rutte heeft maar niet over de puinhoop die al die mensen hebben gemaakt van dat proces? Dit bovenstaande rijtje zijn stuk voor stuk ernstige fouten van staatsrechtelijke aard. Maar niemand heeft het erover dat als dit is hoe we kabinetten formeren we in de toekomst NOOIT meer op een redelijke manier een kabinet in elkaar kunnen timmeren.quote:
[..]
Dus het is de schuld van iedereen, behalve Rutte?
Rutte moet gewoon weg en dan eens zien wat er van de VVD overblijft, ik denk weinig. Zoveel mensen zijn eruit getiefd onder Rutte. Ik zat een paar dagen geleden de lijst van de VVD te bekijken, ik ken er geen 1, dus dat zijn onze volksvertegenwoordigers?
Ik vind het wat lastig om hem dat aan te rekenen zonder dat ik weet hoe het zit. Als iemand mij nu belt om iets te zeggen wat ik helemaal niet mag weten kan ik daar in principe niet zoveel aan doen natuurlijk.quote:
[..]
En toen dacht jij het kan niet meer erger, maar toen kwam ViaVia nog.
Natuurlijk kun je zeggen “ja hij heeft een heel systeem om zich heen gebouwd dat hem waarschuwt bij gevaar, zo nodig door de regels te overtreden. En dat is deel van het probleem”. En hij heeft de schijn in dat opzicht wellicht zelfs ook wel tegen. Maar ik vind dit wel onvoldoende om hem dat keihard aan te rekenen.
zie email 27 oktober
Fouten van anderen heffen de eigen fouten niet op. Je kunt het inderdaad prima hebben over fouten die anderen hebben gemaakt in dit proces, maar het feit dat die fouten zijn gemaakt zorgt er toch niet voor dat we die van Mark Rutte maar gewoon moeten negeren? Laat die logica maar lekker aan de Trumpjes en Poetintjes van de wereld over.quote:
[..]
Iedereen, en daarom ook een beetje van Rutte. Vind jij het niet raar dat iedereen het alleen over Rutte heeft maar niet over de puinhoop die al die mensen hebben gemaakt van dat proces? Dit bovenstaande rijtje zijn stuk voor stuk ernstige fouten van staatsrechtelijke aard. Maar niemand heeft het erover dat als dit is hoe we kabinetten formeren we in de toekomst NOOIT meer op een redelijke manier een kabinet in elkaar kunnen timmeren.
Je bent ontzettend naïef.quote:
[..]
Het is geen relevante fout. Hij had beter niks kunnen zeggen. Want nu lijkt het alsof hij heeft gelogen. Wat niet het geval hoeft te zijn. Maar als je politici die niet de waarheid en niets dan de waarheid tegen journalisten gaat uitsluiten van de politiek kunnen ze de hele tent in Den Haag wel gaan sluiten. Tot gisteren rekenden we politici alleen af op wat ze in de Kamer zeiden. Maar die regel telt kennelijk niet meer. Dat gaat nog leuk worden in de toekomst.
Rutte heeft een reputatie. zijn reputatie is waardoor veel mensen op hem stemmen. komt goed over. is amicable. goedlachs. etc.
Als hij vervolgens live op tv keihard iets zegt geloven mensen hem.
Vervolgens blijkt dat er niks van waar is.
Dit is nogal een schok voor mensen die dit zien. Waarbij je er eigenlijk niet meer om heen kunt. Voorheen kon je altijd nog denken.. tja. misschien is het inderdaad niet zo.
Maar nu bleek ineens zwart op wit dat hij keihard loog.
Roepen dat dit niet eens fout is.. is mensen compleet onderschatten.
Voor veel mensen komt dat toch binnen. dat iemand zo hard liegt. Ja in de politiek is het misschien een dingetje en weten ze niet anders..
Maar voor het publiek is dit killing.
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zatenquote:
[..]
Nee dat deed hij niet. Hij had geen fout gemaakt, en had niks om zich voor te verantwoorden. Dat had hij ook niet moeten doen.
Mensen die wel fouten hadden gemaakt waren :
Henk Kamp en Edith Schippers maakten deze fouten niet.
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Dat klopt.
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
Opdracht: inventariseren welke partijen met wie willen samenwerken en hoe ze de komende tijd voor zich zien. Dat hoeft niet concreter.
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Een sollicitatieprocedure voor twee adviserende notulisten kost meer tijd dan de hele formatie.
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Dat is inderdaad dom.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Geloof je serieus dat het allemaal per ongeluk verdwenen is?
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
Dat was inderdaad heel dom, maar als ze dat niet had gedaan, hadden wij ons niet afgevraagd wat er werkelijk gaande is.
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
Dat is het nadeel van een minister die ook fractievoorzitter is, had de VVD iets slims op kunnen vinden.
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.
Inderdaad, al geloof ik niet dat Sylvana Simons, Kees van der Staaij en Jesse Klaver een zier geven om Omtzigts positie.
Rutte heeft gewoon een ontzettende inschattingsfout gemaakt bij de verkenningsfase. De Kamer trok het proces naar zich toe door verantwoording en openbaarheid te eisen van de verkenners, wat nooit eerder gebeurd was (positie verkenner is totaal niet gedefinieerd). Daar heeft Rutte zich enorm op verkeken.
Het is ook lastig, maar in de hele context dodelijk. Zeker na de toeslagenaffaire waar hij meer openheid beloofde en ook dat het een persoonlijk belang betrof. Als hij via via iets over een vaccin of zoiets had gehoord en het wilde de bron niet prijsgeven, dan was daar een stuk zwaarder aan getild.quote:
[..]
Ik vind het wat lastig om hem dat aan te rekenen zonder dat ik weet hoe het zit. Als iemand mij nu belt om iets te zeggen wat ik helemaal niet mag weten kan ik daar in principe niet zoveel aan doen natuurlijk.
Natuurlijk kun je zeggen “ja hij heeft een heel systeem om zich heen gebouwd dat hem waarschuwt bij gevaar, zo nodig door de regels te overtreden. En dat is deel van het probleem”. En hij heeft de schijn in dat opzicht wellicht zelfs ook wel tegen. Maar ik vind dit wel onvoldoende om hem dat keihard aan te rekenen.
Het helpt zeker niet. Dat ben ik met je eens. Maar vooralsnog vind ik het een bijkomende omstandigheid en geen harde fout van Rutte.quote:
[..]
Het is ook lastig, maar in de hele context dodelijk. Zeker na de toeslagenaffaire waar hij meer openheid beloofde en ook dat het een persoonlijk belang betrof. Als hij via via iets over een vaccin of zoiets had gehoord en het wilde de bron niet prijsgeven, dan was daar een stuk zwaarder aan getild.
zie email 27 oktober
Hele dag gewerkt, net weer even wat bijgelezen.
Wat mij misschien nog wel het meeste opvalt vandaag is hoe vroom de VVD wel niet is. Nooit geweten dat die zo sterk hechtten aan het paasweekend.
Het is toch ook treurig he. Als je al zo verontwaardigd terug wilt happen naar de ChristenUnie, doe het dan met wat inhoud of doe het gewoon niet
Wat mij misschien nog wel het meeste opvalt vandaag is hoe vroom de VVD wel niet is. Nooit geweten dat die zo sterk hechtten aan het paasweekend.
Het is toch ook treurig he. Als je al zo verontwaardigd terug wilt happen naar de ChristenUnie, doe het dan met wat inhoud of doe het gewoon niet
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Rutte onderschatte vooral de impact van die notitie. Die dacht storm in een glas water.quote:
Rutte heeft gewoon een ontzettende inschattingsfout gemaakt bij de verkenningsfase. De Kamer trok het proces naar zich toe door verantwoording en openbaarheid te eisen van de verkenners, wat nooit eerder gebeurd was (positie verkenner is totaal niet gedefinieerd). Daar heeft Rutte zich enorm op verkeken.
Verkenners zijn weg, nieuwe verkenners en we gaan door.
Vandaar dat hij loog over Omtzigt en vervolgens zei, er gaat hier niemand uitleg over geven.
Omdat hij werkelijk niet dacht dat het zo ver kwam tot een debat en zelfs dat al die notulen en notities boven water kwamen.
Voor hem was het just another day at the office. Alleen nu kwam het wel tot dat debat. En kwam ineens alles naar buiten. Waarbij eerder dit waarschijnlijk nooit het geval is geweest.
Genieten. Pure paniek bij een stel totaal losgezongen simpele zielen die blind achter de Grote Leider aan lopen. Nu wil ik niet pleiten voor PvdA praktijken. Maar gebrek aan tegenmacht is niet alleen in het landsbestuur een probleem.quote:
Hele dag gewerkt, net weer even wat bijgelezen.
Wat mij misschien nog wel het meeste opvalt vandaag is hoe vroom de VVD wel niet is. Nooit geweten dat die zo sterk hechtten aan het paasweekend.
Het is toch ook treurig he. Als je al zo verontwaardigd terug wilt happen naar de ChristenUnie, doe het dan met wat inhoud of doe het gewoon niet
zie email 27 oktober
quote:
[..]
Het helpt zeker niet. Dat ben ik met je eens. Maar vooralsnog vind ik het een bijkomende omstandigheid en geen harde fout van Rutte.
Hij maakt alleen maar fouten, zie je dat niet? Lijsten vol met fouten.Kaag is erger, maar zie je de totale fuckup niet? Lijkt mij lekker trouwens, doen of er niks aan de hand is
En weet je wat het grappige is? Door jouw soort denken wordt bij problemen die supergroot zijn alleen een paar ceremoniele hoofden afgehakt, zonder dat er iets veranderd of wordt opgelost. Niemand vraagt zich af waarom het zo een godvergeten rotzooi is geworden. Iedereen doet wel lekker verontwaardigd, maar door niet te kijken naar wat ze zelf hebben bijgedragen is er helemaal geen enkele kans dat het beter gaat worden.quote:
[..]
Fouten van anderen heffen de eigen fouten niet op. Je kunt het inderdaad prima hebben over fouten die anderen hebben gemaakt in dit proces, maar het feit dat die fouten zijn gemaakt zorgt er toch niet voor dat we die van Mark Rutte maar gewoon moeten negeren? Laat die logica maar lekker aan de Trumpjes en Poetintjes van de wereld over.
Zo is ook de toeslagenaffaire ontstaan; ondergetekende is van mening dat de affaire in 1996 begonnen. Zo'n 10 jaar voordat we toeslagen kenden. Toen in het sociale zekerheidsrecht de plicht (zonder uitzonderingen) werd doorgevoerd om elke cent teveel uitgekeerde uitkering terug te gaan vorderen. Zonder rekening te mogen houden met de omstandigheden. (Zo stond het nagenoeg in de memorie van toelichting). Nu werden UWV en gemeentes nog een beetje bijgestuurd door rechters, omdat die geen onbeperkte mogelijkheden hadden het geld terug te halen.
En toen ging in 2006 de Tweede Kamer accoord met een vergelijkbaar hard regime voor de toeslagen. Het was totaal voorspelbaar dat dit tot tragedies zou gaan leiden; een onbarmhartig beleid opleggen aan een organisatie met onbeperkte mogelijkheden om het geld binnen te harken.
Is het pogen om alles onder de pet te houden goed te praten ? Nee natuurlijk niet. Maar niemand is zo dapper geweest om zich af te vragen waarom er zoveel onder de pet te houden was. Ook Omzigt niet in al zijn heilige verontwaardiging. Ondertussen gaat het geld met scheppen de deur uit om gewetens te verlichten. Maar er is nog geen schijn van een discussie over de vraag of 'altijd terugvorderen' wel rechtvaardig kan zijn als je nooit de persoonlijke omstandigheden mag meenemen.
Ik ben geen bewonderaar van Rutte, maar ik heb ook geen enkele sympathie voor kamerleden die schreeuwend over onrecht nooit tot de kern van de zaak komen. Zelfs niet als die kern voor iedereen zichtbaar is.
Dus nee, ik kan me niet druk maken dat Rutte niet de waarheid heeft gezegd tegen een journalist of de schijn tegen zich heeft gewekt dat hij arrogant was.
Ik maak me wel druk over politici die het hele stelsel misbruiken en kapotmaken in een poging om een andere politicus volledig kapot te maken. Want dat houdt niet op bij één mannetje een kopje kleiner maken.
Ton Elias verwijt zowel Kaag en Segers 'machtspolitiek', Segers belt 'out of the blue' op Goede Vrijdag op volgens Rutte.. echt alles, maar dan ook alles, toont maar weer aan dat die partij voor geen ene meter kan omgaan met kritiek op haar functioneren.quote:
Hele dag gewerkt, net weer even wat bijgelezen.
Wat mij misschien nog wel het meeste opvalt vandaag is hoe vroom de VVD wel niet is. Nooit geweten dat die zo sterk hechtten aan het paasweekend.
Het is toch ook treurig he. Als je al zo verontwaardigd terug wilt happen naar de ChristenUnie, doe het dan met wat inhoud of doe het gewoon niet
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2021 00:23:09 ]
Ik zie dat prima. Maar ik vind dit een lastig te duiden situatie. Daar voor weten we gewoon te weinig.quote:
[..]
Kaag is erger, maar zie je de totale fuckup niet? Lijkt mij lekker trouwens, doen of er niks aan de hand is
Het kan ook een ambtenaar zijn die al tien jaar voor hem werkt en hem hoog heeft en totaal ongevraagd hem gebeld heeft. Dat kun je hem niet aanrekenen. Vind ik dat het meest waarschijnlijke scenario? Nee. Maar ik kan het ook niet uitsluiten. We moeten wel gewoon naar de feiten blijven kijken.
zie email 27 oktober
Ik vind het genieten hoor. Die totaal niet georchestreerde steuncampange. De ene na de andere semi-bekende oudgediende maakt zich onsterfelijk belachelijk.quote:
[..]
Ton Elias verwijt zowel Kaag en Segers 'machtspolitiek', Segers belt 'out of the blue' op Goede Vrijdag op volgens Rutte.. echt alles, maar dan ook alles, toont maar weer aan dat die partij voor geen ene meter kan omgaan met kritiek op haar functioneren.
zie email 27 oktober
Daar ben jij ook niet voor, slechts je mening. Toch? Feit is dat hij liegt al heel lang.quote:
[..]
Ik zie dat prima. Maar ik vind dit een lastig te duiden situatie. Daar voor weten we gewoon te weinig.
Het kan ook een ambtenaar zijn die al tien jaar voor hem werkt en hem hoog heeft en totaal ongevraagd hem gebeld heeft. Dat kun je hem niet aanrekenen. Vind ik dat het meest waarschijnlijke scenario? Nee. Maar ik kan het ook niet uitsluiten. We moeten wel gewoon naar de feiten blijven kijken.
Het vervelende van die logica (hoewel daar erg veel van klopt, daar niet van) is dat het al erg snel ontaard in een situatie waar iedereen een beetje schuldig is en als consequentie daarvan dus niemand ooit verantwoordelijk wordt gehouden en de status quo intact blijft. Alleen klopt het nooit dat iedereen altijd even onschuldig is, er zijn altijd wel mensen die net iets meer schuld dragen dan de rest en die mag je daar best op mag aanspreken/verantwoordelijk voor houden. Het is inderdaad echt niet alleen Rutte's schuld dat de situatie zo uit de hand is gelopen maar hij treft wel meer blaam dan de rest. Dat helemaal weg proberen te poetsen riekt toch wel heel erg naar het whataboutism waarmee figuren als Trump of Poetin hun straatje mee pogen schoon te vegen.quote:
[..]
En weet je wat het grappige is? Door jouw soort denken wordt bij problemen die supergroot zijn alleen een paar ceremoniele hoofden afgehakt, zonder dat er iets veranderd of wordt opgelost. Niemand vraagt zich af waarom het zo een godvergeten rotzooi is geworden. Iedereen doet wel lekker verontwaardigd, maar door niet te kijken naar wat ze zelf hebben bijgedragen is er helemaal geen enkele kans dat het beter gaat worden.
Zo is ook de toeslagenaffaire ontstaan; ondergetekende is van mening dat de affaire in 1996 begonnen. Zo'n 10 jaar voordat we toeslagen kenden. Toen in het sociale zekerheidsrecht de plicht (zonder uitzonderingen) werd doorgevoerd om elke cent teveel uitgekeerde uitkering terug te gaan vorderen. Zonder rekening te mogen houden met de omstandigheden. (Zo stond het nagenoeg in de memorie van toelichting). Nu werden UWV en gemeentes nog een beetje bijgestuurd door rechters, omdat die geen onbeperkte mogelijkheden hadden het geld terug te halen.
En toen ging in 2006 de Tweede Kamer accoord met een vergelijkbaar hard regime voor de toeslagen. Het was totaal voorspelbaar dat dit tot tragedies zou gaan leiden; een onbarmhartig beleid opleggen aan een organisatie met onbeperkte mogelijkheden om het geld binnen te harken.
Is het pogen om alles onder de pet te houden goed te praten ? Nee natuurlijk niet. Maar niemand is zo dapper geweest om zich af te vragen waarom er zoveel onder de pet te houden was. Ook Omzigt niet in al zijn heilige verontwaardiging. Ondertussen gaat het geld met scheppen de deur uit om gewetens te verlichten. Maar er is nog geen schijn van een discussie over de vraag of 'altijd terugvorderen' wel rechtvaardig kan zijn als je nooit de persoonlijke omstandigheden mag meenemen.
Ik ben geen bewonderaar van Rutte, maar ik heb ook geen enkele sympathie voor kamerleden die schreeuwend over onrecht nooit tot de kern van de zaak komen. Zelfs niet als die kern voor iedereen zichtbaar is.
Dus nee, ik kan me niet druk maken dat Rutte niet de waarheid heeft gezegd tegen een journalist of de schijn tegen zich heeft gewekt dat hij arrogant was.
Ik maak me wel druk over politici die het hele stelsel misbruiken en kapotmaken in een poging om een andere politicus volledig kapot te maken. Want dat houdt niet op bij één mannetje een kopje kleiner maken.
Je hebt mij eerder zien betogen dat die opmerking over “niet over Omtzigt gesproken” niets anders kan zijn dan een leugen. Daar blijf ik bij.quote:
[..]
Daar ben jij ook niet voor, slechts je mening. Toch? Feit is dat hij liegt al heel lang.
Op dit punt zie ik dat anders. Hier zijn alternatieve scenario’s mogelijk.
zie email 27 oktober
Probleem is niet dat hij liegt.
Heb niet de illusie dat politici niet liegen..
Liegen en politiek is bijna synoniem..
Maar de bedoeling is de schijn op te houden dat je niet liegt.
Als je vervolgens zo keihard liegt en heel Nederland ziet je 12 uur lang liegen. Dat maakt het wat lastig.
Hij zit daar niet omdat hij zo geweldig goede ideeën heeft. Hij zit daar omdat hij goed met mensen om kan gaan en goed over komt..
Dus wat hem maakt.. breekt hem nu net zo goed.
Heb niet de illusie dat politici niet liegen..
Liegen en politiek is bijna synoniem..
Maar de bedoeling is de schijn op te houden dat je niet liegt.
Als je vervolgens zo keihard liegt en heel Nederland ziet je 12 uur lang liegen. Dat maakt het wat lastig.
Hij zit daar niet omdat hij zo geweldig goede ideeën heeft. Hij zit daar omdat hij goed met mensen om kan gaan en goed over komt..
Dus wat hem maakt.. breekt hem nu net zo goed.
De enige die ik nog redelijk reëel vind overkomen, is Weisglas, al laat hij op Twitter ook weten achter Rutte te staan, maar ik hoorde hem een goed en afgewogen radio-interview geven. Daarnaast spreekt hij zijn steun ook aan Rutte, maar hij slaat niet wilde om zich heen naar alles wat niet VVD is.quote:
[..]
Genieten. Pure paniek bij een stel totaal losgezongen simpele zielen die blind achter de Grote Leider aan lopen. Nu wil ik niet pleiten voor PvdA praktijken. Maar gebrek aan tegenmacht is niet alleen in het landsbestuur een probleem.
De rest is inderdaad puur leedvermaak.
Liegen en creatief met de waarheid omgaan zijn nog twee verschillende dingen. Beide onwenselijk. Maar het eerste is wel veel problematischer.quote:
Probleem is niet dat hij liegt.
Heb niet de illusie dat politici niet liegen..
Liegen en politiek is bijna synoniem..
Maar de bedoeling is de schijn op te houden dat je niet liegt.
Als je vervolgens zo keihard liegt en heel Nederland ziet je 12 uur lang liegen. Dat maakt het wat lastig.
Maar goed, we wouden daar vanaf. Dan is dit natuurlijk een doodzonde.
zie email 27 oktober
Henk Kamp weet ik niet meer maar Edith Schippers was op weg naar buiten.quote:
[..]
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen die beiden in de actieve politiek zaten
Henk Kamp en Edith Schippers maakten deze fouten niet.
Het presidium van de Tweede Kamer : twee verkenners benoemen
Dat klopt.
Het presidium van de TWeede Kamer : verkenners op pad sturen met een niet goed omschreven mandaat
Opdracht: inventariseren welke partijen met wie willen samenwerken en hoe ze de komende tijd voor zich zien. Dat hoeft niet concreter.
De voorzitter van de Tweede Kamer : de verkenners laten ondersteunen door ambtenaren van het ministerie van Algemene Zaken
Een sollicitatieprocedure voor twee adviserende notulisten kost meer tijd dan de hele formatie.
Ollongren en Jorritsma : de notulen van hun bijeenkomsten niet doornemen voor ze werden opgeslagen.
Dat is inderdaad dom.
Ollongren en Jorritsma : de bespreekpunten voorgesteld door de ambtelijke ondersteuning niet direct in de papiervernietiger laten gooien en duidelijk maken dat dit (vermoedelijk) niet de bedoeling was.
Geloof je serieus dat het allemaal per ongeluk verdwenen is?
Ollongren : vertrouwelijke stukken zo dragen dat ze gefotografeerd kunnen worden
Dat was inderdaad heel dom, maar als ze dat niet had gedaan, hadden wij ons niet afgevraagd wat er werkelijk gaande is.
De voorzitter van de kamer: toestaan dat tijdens het debat Rutte herhaaldelijk als Minister President werd benoemd terwijl het overduidelijk ging over feiten die betrekking hadden op zijn handelen als fractievoorzitter van de VVD
Dat is het nadeel van een minister die ook fractievoorzitter is, had de VVD iets slims op kunnen vinden.
De fractievoorzitters van alle partijen (inclusief Rutte) : niet onderkennen dat er sprake was van een collectieve politeke verantwoordelijkheid over het hele circus.
Inderdaad, al geloof ik niet dat Sylvana Simons, Kees van der Staaij en Jesse Klaver een zier geven om Omtzigts positie.
Als Jorritsma en Ollongren een duidelijk mandaat hadden gehad dan hadden ze meteen kunnen zeggen wat buiten de gesprekken hoorde te blijven. En als het mandaat wel duidelijk was, dan hebben Ollongren en Jorritsma een ernstige fout gemaakt. In het Nederlandse stelsel zijn dan ofwel zijzelf of de mensen die ze hebben aangesteld verantwoordelijk. Niet de mensen met wie ze spreken.
Ik geloof niks, kennelijk is alles bewaard. Zelfs als het onzin was en geen deel van de formatie had kunnen zijn. Rutte geloven doe ik niet, maar ik weet ook niet of gelogen heeft. Voor liegen moet je ook de wil hebben om niet de waarheid te zeggen.
Ik zie je eigenlijk herhalen dat Rutte slimmer had moeten omgaan met het staatsrechtelijke element. We zijn het daar dus eens.
Ik ben niet zo lief voor Simons en andere nieuwelingen. Want die hebben misschien wel het excuus dat ze op dag 1 in het diepe zijn gesmeten, maar ze hebben wel een stem gehad. En tegen de tijd dat het debat moest plaatsvinden hadden ze genoeg tijd gehad om zich voor te bereiden.
Ten slotte; ja het is lastig om mensen op stel en sprong in te huren. Maar je hoeft daarmee niet te wachten tot de dag na de verkiezingen. Het is ook voor een scheiding der machten zuiverder als medewerkers van de Kamer het belangrijkste werk van de kamer voor de kamer doen. Dan heb je in ieder geval ook geen rare discussies of de Kamer haar eigen stukken mag inzien.
Het zijn allemaal mensen. En gekozen volksvertegenwoordigers.quote:
[..]
Kaag is erger, maar zie je de totale fuckup niet? Lijkt mij lekker trouwens, doen of er niks aan de hand is
Geen enkele politicus heeft meer stemmen gehaald dan Rutte, die paar weken geleden.
Ook dat moet je in ogenschouw nemen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, het is ook echt te sneu voor woorden. Met name de tweets van Annemarie Jorritsma, na haar al behoorlijk warrige en slecht onderbouwde optreden, maken de boel af:quote:
[..]
Ik vind het genieten hoor. Die totaal niet georchestreerde steuncampange. De ene na de andere semi-bekende oudgediende maakt zich onsterfelijk belachelijk.
Eens. En ik vond dat interview van Kamp ook nog wel prima. Maar die tweets van figuren als Jorritsma en Elias zijn lachen gieren brullen.quote:
[..]
De enige die ik nog redelijk reëel vind overkomen, is Weisglas, al laat hij op Twitter ook weten achter Rutte te staan, maar ik hoorde hem een goed en afgewogen radio-interview geven. Daarnaast spreekt hij zijn steun ook aan Rutte, maar hij slaat niet wilde om zich heen naar alles wat niet VVD is.
De rest is inderdaad puur leedvermaak.
zie email 27 oktober
Hoezo? Hij moet gewoon een functie elders accepteren, geschiedenisleraar. Helemaal primaquote:
Probleem is niet dat hij liegt.
Heb niet de illusie dat politici niet liegen..
Liegen en politiek is bijna synoniem..
Maar de bedoeling is de schijn op te houden dat je niet liegt.
Als je vervolgens zo keihard liegt en heel Nederland ziet je 12 uur lang liegen. Dat maakt het wat lastig.
Hij zit daar niet omdat hij zo geweldig goede ideeën heeft. Hij zit daar omdat hij goed met mensen om kan gaan en goed over komt..
Dus wat hem maakt.. breekt hem nu net zo goed.
Ik hoop nog steeds op een progressieve centrum rechtse koers.
Gaat dat er komen?
Want zo'n partij bestaat namelijk niet.
Gaat dat er komen?
Want zo'n partij bestaat namelijk niet.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat zou kunnen die heb ik even gemist.quote:
[..]
Eens. En ik vond dat interview van Kamp ook nog wel prima. Maar die tweets van figuren als Jorritsma en Elias zijn lachen gieren brullen.
Dat doe ik ook, ik accepteer de VVD als grootste maar zonder Rutte.quote:
[..]
Het zijn allemaal mensen. En gekozen volksvertegenwoordigers.
Geen enkele politicus heeft meer stemmen gehaald dan Rutte, die paar weken geleden.
Ook dat moet je in ogenschouw nemen.
Die groene partij met 1 letter en 2 cijfers.quote:
Ik hoop nog steeds op een progressieve centrum rechtse koers.
Gaat dat er komen?
Want zo'n partij bestaat namelijk niet.
zie email 27 oktober
J21quote:
[..]
Die groene partij met 1 letter en 2 cijfers.
JA21?quote:
Ik hoop nog steeds op een progressieve centrum rechtse koers.
Gaat dat er komen?
Want zo'n partij bestaat namelijk niet.
Maakt me niet zo uit welk poppetje hem uitvoert.quote:
[..]
Die groene partij met 1 letter en 2 cijfers.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 04-04-2021 00:48:59 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
BY1quote:
[..]
Die groene partij met 1 letter en 2 cijfers.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Baudet en Wilders.quote:
[..]
Maakt me niet zo uit wel poppetje hem uitvoert.
Het punt is dat iedereen inderdaad schuldig is. Maar niet gaat erkennen de andere kant op te hebben gekeken. Je kunt het stelsel niet hervormen door een minister ritueel weg te sturen. Je kan de politiek niet hervormen door Rutte uit te sluiten. Rutte heeft niet in zijn eentje zo'n godvergeten puinhoop gemaakt. Daar hebben ze allemaal aan meegewerkt. Van oudgedienden tot de nieuwelingen die gewoon maar mee hebben gestemd in die vergadering één dag na de verkiezingen.quote:
[..]
Het vervelende van die logica (hoewel daar erg veel van klopt, daar niet van) is dat het al erg snel ontaard in een situatie waar iedereen een beetje schuldig is en als consequentie daarvan dus niemand ooit verantwoordelijk wordt gehouden en de status quo intact blijft. Alleen klopt het nooit dat iedereen altijd even onschuldig is, er zijn altijd wel mensen die net iets meer schuld dragen dan de rest en die mag je daar best op mag aanspreken/verantwoordelijk voor houden. Het is inderdaad echt niet alleen Rutte's schuld dat de situatie zo uit de hand is gelopen maar hij treft wel meer blaam dan de rest. Dat helemaal weg proberen te poetsen riekt toch wel heel erg naar het whataboutism waarmee figuren als Trump of Poetin hun straatje mee pogen schoon te vegen.
Allejezus, dat hele debat ging niet over Omtzigt of het a4'tje van Ollongren. Dat niemand Rutte meer gelooft stond al vast. Zonder uitzondering gaf iedere partij aan Rutte niet te vertrouwen. Maar uiteindelijk kiest de meerderheid van de partijen voor partijbelang. En blijft Rutte zitten. En verandert er niets. #NieuwLeiderschap, bedankt!
Het is surrealistisch, de Tweede Kamer laat de grootste vijand van de democratie aan het roer. Het belangrijkste orgaan, de volksvertegenwoordiging, de mensen die persoonlijk en letterlijk mandaat van de bevolking hebben, de Tweede Kamer, laat dit gewoon gebeuren, vanwege partijbelang. D66 en CDA zijn zo vreselijk door de mand gevallen, zij zijn de losers en Mark Rutte is de winnaar. Onvergeeflijk.
Het is surrealistisch, de Tweede Kamer laat de grootste vijand van de democratie aan het roer. Het belangrijkste orgaan, de volksvertegenwoordiging, de mensen die persoonlijk en letterlijk mandaat van de bevolking hebben, de Tweede Kamer, laat dit gewoon gebeuren, vanwege partijbelang. D66 en CDA zijn zo vreselijk door de mand gevallen, zij zijn de losers en Mark Rutte is de winnaar. Onvergeeflijk.
Heb je ook enige kritiek op Rutte of is het echt 24 uur in de reet kruipen?quote:
[..]
Het punt is dat iedereen inderdaad schuldig is. Maar niet gaat erkennen de andere kant op te hebben gekeken. Je kunt het stelsel niet hervormen door een minister ritueel weg te sturen. Je kan de politiek niet hervormen door Rutte uit te sluiten. Rutte heeft niet in zijn eentje zo'n godvergeten puinhoop gemaakt. Daar hebben ze allemaal aan meegewerkt. Van oudgedienden tot de nieuwelingen die gewoon maar mee hebben gestemd in die vergadering één dag na de verkiezingen.
Alhoewel het koffiedik kijken is, zou dit ook wel eens het einde van Sylvana en misschien BBB kunnen betekenen in de Tweede Kamer.
Als dit helemaal uit de hand loopt en wij mogen weer naar de stembus, dan zou dat wel eens een grote opkomst kunnen betekenen iedereen vindt hier iets van. Hogere opkomst en hogere kiesdeler, gaan deze partijen die halen? Ik denk dat Sylvana haar potentiële electoraat ten volle heeft benut om in de tweede kamer te komen. Die BBB vindt hier en daar misschien nog iemand extra met sympathie voor de boeren
Als dit helemaal uit de hand loopt en wij mogen weer naar de stembus, dan zou dat wel eens een grote opkomst kunnen betekenen iedereen vindt hier iets van. Hogere opkomst en hogere kiesdeler, gaan deze partijen die halen? Ik denk dat Sylvana haar potentiële electoraat ten volle heeft benut om in de tweede kamer te komen. Die BBB vindt hier en daar misschien nog iemand extra met sympathie voor de boeren
Voorbarige conclusie wat mij betreft. Als de blokkade voor een Rutte 4 hard blijft vind ik het prima te verdedigen dat je niet tijdens de brand de brandweercommandant wegstuurt. Dat is ook gewoon verstandig handelen. We hebben wel met Corona te maken.quote:
Allejezus, dat hele debat ging niet over Omtzigt of het a4'tje van Ollongren. Dat niemand Rutte meer gelooft stond al vast. Zonder uitzondering gaf iedere partij aan Rutte niet te vertrouwen. Maar uiteindelijk kiest de meerderheid van de partijen voor partijbelang. En blijft Rutte zitten. En verandert er niets. #NieuwLeiderschap, bedankt!
Het is surrealistisch, de Tweede Kamer laat de grootste vijand van de democratie aan het roer. Het belangrijkste orgaan, de volksvertegenwoordiging, de mensen die persoonlijk en letterlijk mandaat van de bevolking hebben, de Tweede Kamer, laat dit gewoon gebeuren, vanwege partijbelang. D66 en CDA zijn zo vreselijk door de mand gevallen, zij zijn de losers en Mark Rutte is de winnaar. Onvergeeflijk.
zie email 27 oktober
Die blijven wel. Zijn door de “verloren stem barrière” heen, dat trekt echt wel voldoende twijfelaars over de streep.quote:
Alhoewel het koffiedik kijken is, zou dit ook wel eens het einde van Sylvana en misschien BBB kunnen betekenen in de Tweede Kamer.
Als dit helemaal uit de hand loopt en wij mogen weer naar de stembus, dan zou dat wel eens een grote opkomst kunnen betekenen iedereen vindt hier iets van. Hogere opkomst en hogere kiesdeler, gaan deze partijen die halen? Ik denk dat Sylvana haar potentiële electoraat ten volle heeft benut om in de tweede kamer te komen. Die BBB vindt hier en daar misschien nog iemand extra met sympathie voor de boeren
zie email 27 oktober
Ik heb gezegd dat ik hem onbetrouwbaar en kortzichtig vindt, dat hij zich dom heeft gedragen en dat hij niet echt handig bezig is geweest t.a.v. de debatten. Ik weet niet precies waar jij vandaan haalt dat ik Rutte verdedig.quote:
[..]
Heb je ook enige kritiek op Rutte of is het echt 24 uur in de reet kruipen?
Ik ben alleen niet zo naief als jij om te geloven dat de zon schijnt uit het achterwerk van de andere partijleiders.
Progressief? Niet echt.quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Rutte heeft gewoon gedacht dat hij die formatie wel even kon regelen, zoals hij alles regelt. Hij ging al als overwinnaar de verkiezingen in, en als formateur de verkenningsgesprekken. En toen het niet precies ging zoals hij wilde probeerde hij krampachtig om de zaken weer naar zijn hand te zetten. Dat geeft gewoon aan dat hij zelf ook niet meer beseft dat hij daar niet voor zichzelf zit. Zijn positie en zijn macht zijn zo vanzelfsprekend voor hem geworden dat hij er niet meer bij stil staat dat hij ze in bruikleen heeft van de hele Nederlandse bevolking. En daarom is het tijd om op te stappen.
Never explain, never apologize.
