POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat heeft Martijn Koning niet gezegdquote:
Hij had het over de bruine hemd van mogelijke anti-semitische kiezers.
Niet over die bruine hemd van Baudet.
Martijn Koning had het over antisemitische kiezer. KIEZERS, was de groepsnaam, niet 'vrienden' .quote:en zeggen dat zijn antisemitische vrienden wel teleurgesteld zullen zijn in zijn Joodse vriendin en kind in spe?
Op nationale TV.
Martijn Koning: en dan voel je je als anti-semitische kiezer behoorlijk in je bruine hemd gezet
https://www.gids.tv/video(...)h-van-martijn-koning
Je bent weer aan het framen... niet doen hoor
Dat je luistert naar die poep, ontzettend beschamend. Maar je hebt gelijk, de woorden waren net anders gekozen.quote:Op zondag 14 maart 2021 15:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat heeft Martijn Koning niet gezegd
Hij had het over de bruine hemd van mogelijke anti-semitische kiezers.
Niet over die bruine hemd van Baudet.
[..]
Martijn Koning had het over antisemitische kiezer. KIEZERS, was de groepsnaam, niet 'vrienden' .
Martijn Koning: en dan voel je je als anti-semitische kiezer behoorlijk in je bruine hemd gezet
https://www.gids.tv/video(...)h-van-martijn-koning
Je bent weer aan het framen... niet doen hoor
Niet meer smakelijk, meest gênante stukje TV in jaren.
Vakman pur sang
Jij luistert dus, maar je hoort wat je graag wil horen.quote:Op zondag 14 maart 2021 15:33 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat je luistert naar die poep, ontzettend beschamend.
Komt door je slachtofferkokervisie
Jij vind jezelf dan 'beschamend' ?
Best een leuk stukje TV. Prima rel ook in het staartjequote:Maar je hebt gelijk, de woorden waren net anders gekozen.
Niet meer smakelijk, meest gênante stukje TV in jaren.
Bron? Sws anekdotisch natuurlijk en dat is geen bewijs maar wat is de context van deze bekladding? Voor hetzelfde geld is dit gedaan door een coronawappie die het niet eens is met de maatregelen?quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mwah. Op welke inhoud doel je? Jouw uitleg waarom we Forum geen extremistische partij mogen noemen?quote:Op zondag 14 maart 2021 14:19 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Er staat nochtans redelijk veel. Maar dit is natuurlijk een leuke one-liner om je zo tactisch een beetje langs de inhoud te manoeuvreren. Ik zou ook nu jouw hele post kunnen quoten en op die manier benaderen, maar dat doe ik niet.
Oja? Door wie dan?quote:[..]
Ik vind die punten eigenlijk wel in eenzelfde kader te plaatsen: een sterke afkeer van alles wat rechts is. Of het dan gematigd rechts is of radicaal rechts maakt niet uit. Het wordt min of meer allemaal gezien als moreel verwerpelijk.
Het is nogal makkelijk, en goedkoop, om continu in bijzonder algemene bewoordingen een groep hypocrisie te verwijten zonder specifiek te worden of inhoudelijk op de kritiek in te gaan. Probeer eens wat verder te komen dan met de vinger naar die hypocriete linksmensen wijzenquote:Daarnaast is er totaal geen sprake van een schimmenstrijd. Het is ook overigens ook niet zo dat mij kritiek niet bevalt, want in sommigen punten van kritiek op een partij zoals FvD, kan ik mij prima vinden. Alleen ik merk op dat er een bepaalde tendens is die veel verder gaat dan dat. En inderdaad, van een bepaalde hypocrisie is zeker sprake. En dat mag best worden benoemd.
.
Huilen dan.
Ga jij nu ineens waarde hechten aan het correct weergeven van iemands woorden?quote:
[..]
Dat heeft Martijn Koning niet gezegd
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zoveel kilo's boter op het hoofd.quote:
[..]
Een bepaalde groep linkse-en progressieve mensen. En dat sommige users hier vinden dat mijn posts gebakken lucht betreft, dat kan natuurlijk prima. Het klopt weliswaar niet, want mijn posts zijn vrij sterk en inhoudelijk bijna altijd to the point, maar het staat iedereen natuurlijk vrij het niet met mij eens te zijn.
Is de FvD een extremistische partij? Radicaal rechts en reactionair zijn betere omschrijvingen denk ik. Als je hun partijprogramma leest en hun stemgedrag bekijkt vind ik dat daar weinig "extremistische" punten in te vinden zijn. Bepaalde, soms zelfs huiveringwekkende, incidenten buiten de politiek van hun kant moeten zeker met argusogen worden bekeken, maar dat maakt de partij nog niet extremistisch.
Daarnaast laten we nu ook niet doen alsof "extremisme" in zijn algemeenheid geen ruimte mag hebben. Dit soort uitspraken komen opvallend genoeg ook geregeld van individuen die radicaal rechts gedachtegoed als "extremistisch" framen, maar radicaal links gedachtegoed min of meer goedpraten. Het heeft dus meer met een bepaald politiek perspectief te maken waarbij er zoals inmiddels bekend, graag met twee maten wordt gemeten. Dit omdat het onderliggende uitgangspunt van deze individuen is dat rechtse politiek per definitie slecht is, en linkse politiek per definitie goed. Immers gaat de kritiek op rechts natuurlijk veel verder dan enkel de FvD, ook de VVD wordt meer dan eens door het slijk gehaald.
"Een sterke afkeer..."
Je snapt wel dat jij niet anders doet.
Verder ook aan jou de vraag hoe rechts precies in een verdomhoekje zit als het sinds 2002 al een politieke meerderheid vormt, pak 'm beet twee decennia.
De enige manier waarop je daar kunt antwoorden, vanuit die oh zo genuanceerde, weldoordachte, objectieve bubbel waarin je zit, is om gewoon al die rechtse partijen links te noemen. VVD, CDA, D'66... allemaal niet écht rechts, eerder centrum en zelfs centrum links. In ieder geval 'opgeschoven'. En aangezien jouw definitie is dat links sowieso suspect is - hanteer je dus zelf heel fijn een narratief waarbij je altijd gelijk hebt: immers, je creeërt gewoon een eigen werkelijkheid vol progressief linkse krachten die de nobele rechtsmensch dwars zit. Je kunt jouw posts onderhand dromen: rechts - wat dat ook mogen zijn, want kennelijk valt het hele politiek bestel zo ongeveer af - wordt onderdrukt door 'progressief-linkse' moreel verheven SJW'ers, en je bent tot die slotsom gekomen na diepgaande 'studie' in de zaak, met een geheel 'open mind'. Dat in de werkelijkheid werkelijk alles wat je stelt direct naar het rijk der fabelen verwezen mag worden, doet niets af aan de houdbaarheid van dat calimero-narratief.
Blijft wel interessant wat voor jou überhaupt rechts dan wel is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Neuh, kritiek op wat de VVD m.b.t. de sociale zekerheid betekent niet dat dat gelijkstaat aan een 'sterke afkeer' tegen 'alles wat rechts is'.quote:
Dit omdat het onderliggende uitgangspunt van deze individuen is dat rechtse politiek per definitie slecht is, en linkse politiek per definitie goed. Immers gaat de kritiek op rechts natuurlijk veel verder dan enkel de FvD, ook de VVD wordt meer dan eens door het slijk gehaald.
Maar dat is precies het trucje wat je hier - zo'n beetje dagelijks - uitvoert. Iemand geeft inhoudelijke kritiek, op in dit geval de VVD, en jij wekt vervolgens de indruk dat die kritiek vooral een gelegenheidsargument zou zijn die voortkomt uit 'een sterke afkeer van rechts'. Aan de inhoud ga je volledig voorbij. Sterker nog, je insinueert dat degene die kritiek levert dat vooral zou doen vanwege dubieuze motieven.
Om daarna in een topic elders weer exact hetzelfde te doen maar dan door kritiek op je post(s) te duiden als "zo oneerlijk die users hier, rechtse geluiden zijn kennelijk niet welkom, hurdurr".
Nogmaals, en dat in een samenleving waarin rechts al 20 jaar de meerderheid vormt in het politiek bestel.quote:
[..]
Neuh, kritiek op wat de VVD m.b.t. de sociale zekerheid betekent niet dat dat gelijkstaat aan een 'sterke afkeer' tegen 'alles wat rechts is'.
Maar dat is precies het trucje wat je hier - zo'n beetje dagelijks - uitvoert. Iemand geeft inhoudelijke kritiek, op in dit geval de VVD, en jij wekt vervolgens de indruk dat die kritiek vooral een gelegenheidsargument zou zijn die voortkomt uit 'een sterke afkeer van rechts'.
Om daarna in een topic elders weer exact hetzelfde te doen maar dan door kritiek op je post(s) te duiden als "zo oneerlijk die users hier, rechtse geluiden zijn kennelijk niet welkom, hurdurr".
"Maar rechts zijn mag niet."
Lijkt wel alsof je met een roedel SJW'ers te maken hebt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Precies. Daarom vind ik ook niet dat je op grond daarvan kunt zeggen: 'negers zijn dom(mer)'.quote:
Klopt. Zo was er een Amerikaanse IQ-test in de jaren '50 waar Amerikanen, Europeanen en Afrikanen werden getest. Veel vragen hadden een Westerse context. Zo was het begrip "tram" (in de betekenis van openbaar vervoermiddel) volkomen onbegrijpelijk voor de bosjesmannen uit Afrika. Logisch natuurlijk en erg dom van die "wetenschappers"
Is ook trouwens totaal m'n persoonlijke ervaring niet. Ik heb echt nog nooit het idee gehad dat er werkelijk verschillen zijn in potentie tussen mensen met verschillende huidskleuren en afkomsten. Ieder mens die ik spreek is in wezen precies hetzelfde als ik. We zijn allemaal hetzelfde vloeiend intelligente bewustzijn. Alleen kunnen we verschillen in opvattingen, ideeën, overtuigingen, voorkeuren etc. Maar dat is een vormverschil en is inwisselbaar. Heb echt verder nog nooit ervaren dat iemand met welke kleur of afkomst ook minder potentie zou hebben of een of andere genetische rem zou hebben qua denkvermogen of wat dan ook. Totaal belachelijk en idioot idee.
Dat Baudet zo zou denken is voor mij eerlijk gezegd ook echt ondenkbaar.
Eens kijken
Vandaar dat die vermeende relatie tussen huidskleur en IQ zo vaak de revue passeert.quote:
Dat Baudet zo zou denken is voor mij eerlijk gezegd ook echt ondenkbaar.
Nou, voor mij niet hoor. Als iemand zich werkelijk Nederlander voelt, achter dit land staat, van dit land houdt, en een warm hart toedraagt ben je voor mij gewoon een Nederlander. Waarom niet?quote:
(Inb4: Ja maar ik ben zelf buitenlander!!! Gefeliciteerd. Voor het gros van die clubs die je hier loopt te verdedigen zul je dat ook altijd blijven).
Eens kijken
Dan blijven er niet veel opties over want hij zegt die zaken herhaaldelijk wel. Maar mischien gelooft hij het niet maar doet hij het omdat het bij de FvD stemmers goed valt? Want dan ook weer veelzeggend is, natuurlijk, over zowel Baudet als de FvD.quote:
Dat Baudet zo zou denken is voor mij eerlijk gezegd ook echt ondenkbaar.
Mischien heb jij een andere uitleg?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2021 18:26:56 ]
Waarom moet je van dit land houden of een warm hart toedragen voordat je Nederlander kunt zijn?quote:
[..]
Nou, voor mij niet hoor. Als iemand zich werkelijk Nederlander voelt, achter dit land staat, van dit land houdt, en een warm hart toedraagt ben je voor mij gewoon een Nederlander. Waarom niet?
De ironie is dat Baudet juist degene is die altijd klaagt over Nederland en terug wil naar een fantasie Nederland uit de 17e eeuw.quote:
[..]
Waarom moet je van dit land houden of een warm hart toedragen voordat je Nederlander kunt zijn?
Moet niet maar is een mooi streven toch?quote:
[..]
Waarom moet je van dit land houden of een warm hart toedragen voordat je Nederlander kunt zijn?
Vakman pur sang
Wat zoek je hier als dit niet doet? Wat moeten we met mensen die in hun hart dit land verachten en cultuur, gebruiken, volksaard en tradities niet waarderen en accepteren? Dan zeg ik: hoepel dan lekker op.quote:
Waarom moet je van dit land houden of een warm hart toedragen voordat je Nederlander kunt zijn?
Dat zou ik zeggen tegen zulke mensen, niet tegen mensen met alleen een andere afkomst.
Eens kijken
quote:
[..]
Wat zoek je hier als dit niet doet? Wat moeten we met mensen die in hun hart dit land verachten en cultuur, gebruiken, volksaard en tradities niet waarderen en accepteren? Dan zeg ik: hoepel dan lekker op.
Dat zou ik zeggen tegen zulke mensen, niet tegen mensen met alleen een andere afkomst.
Vakman pur sang
Wat is waarderen en accepteren? Als je niet mee doet met Sinterklaas en het maar een vreemde traditie vindt, is het dan "hoepel op"?quote:
[..]
Wat zoek je hier als dit niet doet? Wat moeten we met mensen die in hun hart dit land verachten en cultuur, gebruiken, volksaard en tradities niet waarderen en accepteren? Dan zeg ik: hoepel dan lekker op.
Je kunt toch gewoon gezellig mee doen met Sinterklaas? Stel je niet aan zeg.quote:
[..]
Wat is waarderen en accepteren? Als je niet mee doet met Sinterklaas en het maar een vreemde traditie vindt, is het dan "hoepel op"?
Vakman pur sang
quote:
[..]
Je kunt toch gewoon gezellig mee doen met Sinterklaas? Stel je niet aan zeg.
Dat is zijn punt niet.
Wat een raar standpuntquote:
[..]
Wat zoek je hier als dit niet doet? Wat moeten we met mensen die in hun hart dit land verachten en cultuur, gebruiken, volksaard en tradities niet waarderen en accepteren? Dan zeg ik: hoepel dan lekker op.
Dat zou ik zeggen tegen zulke mensen, niet tegen mensen met alleen een andere afkomst.
Incelfrikandel
De vraag was wat TS dan zo ongeveer bedoelt met zijn definitie. Baudet heeft het ook al over 'van dit land houden', maar het is een nietszeggend kader.quote:
[..]
Je kunt toch gewoon gezellig mee doen met Sinterklaas? Stel je niet aan zeg.
Houden moslims die geen sinterklaas of kerst vieren maar wel vasten tijdens de ramadan nou wel of niet van dit land? Wat is precies de vereiste? Houd je niet van dit land als je je niet aan de wet houdt? Houd je niet van dit land als je het eigenlijk maar een beetje een platgeslagen en kale bedoening vindt, ondanks alle economische voorspoed? Of hou je niet van dit land als je in het vliegtuig net voor het landen op Schiphol al direct heimwee krijgt naar het land waar je net vandaan komt?
Het was een retorische vraag. Want hoe wordt dat voldoende waarderen en accepteren dan beoordeeld?quote:
Daar zit altijd een arbitrair aspect in en impliceert ook bepaalde superioriteit op het gebied van vaderlandsliefde van degene die de ander het gebrek daaraan verwijt.
Sinterklaas is maar een voetnootje. Het gaat om de grote dingen. Zoals de taal leren en die ook gebruiken in de dagelijkse praktijk. En alle grondrechten etc respecteren.quote:
[..]
Wat is waarderen en accepteren? Als je niet mee doet met Sinterklaas en het maar een vreemde traditie vindt, is het dan "hoepel op"?
Je hoeft niet naar Frans Bauer te gaan luisteren. En ook niet naar Freek de Jonge te kijken
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Wat er gebeurde:
Hoe de leider van FVD het gebruikte om mensen nog meer tegen de politie en kabinetsbeleid op te hitsen:
Sowieso is het handhaven van de openbare orde een zaak van de driehoek. Als er misstanden plaatsvinden is dat iets voor de rechter, al dan niet na een aangifte of onderzoek van het OM. Politici horen zich daar niet in het openbaar mee te bemoeien.
Met het ophitsen van Nederlanders veroorzaakt Baudet juist nog meer politiegeweld. Kennelijk telt verantwoordelijkheid niet als je de publieke opinie kunt bespelen om zo wat extra zeteltjes binnen te hengelen.
Deze partij en haar leider zijn rechts, extreem, fascistoïde en een gevaar voor de rechtsstaat en stabiliteit in Nederland.
Hoe de leider van FVD het gebruikte om mensen nog meer tegen de politie en kabinetsbeleid op te hitsen:
Sowieso is het handhaven van de openbare orde een zaak van de driehoek. Als er misstanden plaatsvinden is dat iets voor de rechter, al dan niet na een aangifte of onderzoek van het OM. Politici horen zich daar niet in het openbaar mee te bemoeien.
Met het ophitsen van Nederlanders veroorzaakt Baudet juist nog meer politiegeweld. Kennelijk telt verantwoordelijkheid niet als je de publieke opinie kunt bespelen om zo wat extra zeteltjes binnen te hengelen.
Deze partij en haar leider zijn rechts, extreem, fascistoïde en een gevaar voor de rechtsstaat en stabiliteit in Nederland.
Niks aan toe te voegenquote:
FvD is de belichaming van Umberto Eco's checklist van oer-fascisme. Bingo spelen op zijn boreaals met het uilskuiken van Minerva.
En ook typisch: niet het racisme dat deze partij en haar leider predikt is erg, maar dat het benoemd wordt. Dan is de wereld te klein. Wegkijkers/goedpraters zijn volop aanwezig in die kringen.
[..]
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
Mocht er een tweede deel komen van dit topic (of een ander topic over deze shitshow) dan mag dit van mij in de OP.
Nu zijn er bij de politie wel iets teveel misstanden geweest met doofpotten om er zomaar op te vertrouwen dat dat goed afgehandeld wordt. Dat probleem kan echter ook worden geagendeerd zonder mensen op te hitsen.quote:
Wat er gebeurde:
[ twitter ]
Hoe de leider van FVD het gebruikte om mensen nog meer tegen de politie en kabinetsbeleid op te hitsen:
[ twitter ]
Sowieso is het handhaven van de openbare orde een zaak van de driehoek. Als er misstanden plaatsvinden is dat iets voor de rechter, al dan niet na een aangifte of onderzoek van het OM. Politici horen zich daar niet in het openbaar mee te bemoeien.
Met het ophitsen van Nederlanders veroorzaakt Baudet juist nog meer politiegeweld. Kennelijk telt verantwoordelijkheid niet als je de publieke opinie kunt bespelen om zo wat extra zeteltjes binnen te hengelen.
Deze partij en haar leider zijn rechts, extreem, fascistoïde en een gevaar voor de rechtsstaat en stabiliteit in Nederland.
Oei Wilders wil de godsdienstvrijheid voor moslims afschaffen.quote:
Dat is dus niet dit grondrecht respecteren (art 6 en 7)
Het is ongelijke behandeling voorstaan, wat ook ingaat tegen het grondrecht van artikel 1 grondwet
Moet hij nu verbannen worden uit Nederland ?
Jezus ga je nu ook al lullig doen over Wilders?quote:
[..]
Oei Wilders wil de godsdienstvrijheid voor moslims afschaffen.
Dat is dus niet dit grondrecht respecteren (art 6 en 7)
Het is ongelijke behandeling voorstaan, wat ook ingaat tegen het grondrecht van artikel 1 grondwet
Moet hij nu verbannen worden uit Nederland ?
Dit begint rare vormen aan te nemen.
Vakman pur sang
Hij moet niet verbannen worden, want hij roeptoetert het alleen en heeft niet de macht om zijn denkbeelden echt uit te voeren. Het is natuurlijk wel een goede reden om nooit op de PVV te stemmen.quote:
[..]
Oei Wilders wil de godsdienstvrijheid voor moslims afschaffen.
Dat is dus niet dit grondrecht respecteren (art 6 en 7)
Het is ongelijke behandeling voorstaan, wat ook ingaat tegen het grondrecht van artikel 1 grondwet
Moet hij nu verbannen worden uit Nederland ?
Overigens denk ik dat het wat genuanceerder in zijn partijprogramma staat (dat heb ik nog nooit bestudeert, ik stem altijd in de hoek van GroenLinks of D66 )
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Tjaaa Geert W is een lulloquote:
[..]
Jezus ga je nu ook al lullig doen over Wilders?
Dit begint rare vormen aan te nemen.
Maar je bent het eens met hem wbt afschaffen godsdienstvrijheden van moslims ?
Oh dus hij mag ook niet gehoord worden?quote:
[..]
Tjaaa Geert W is een lullo
Maar je bent het eens met hem wbt afschaffen godsdienstvrijheden van moslims ?
Maar weet niet wat je bedoelt verder.
De sharia mag wel weg ja
Vakman pur sang
Het kan wel gevaarlijk zijn als partijen dingen roepen die zij niet uit kunnen voeren (vanwege gebrek aan macht, de grondwet enz.) maar die door veel kiezers wel positief worden ontvangen.quote:
[..]
Hij moet niet verbannen worden, want hij roeptoetert het alleen en heeft niet de macht om zijn denkbeelden echt uit te voeren. Het is natuurlijk wel een goede reden om nooit op de PVV te stemmen.
Het werkt polarisatie in de hand en maakt het zorgen voor echte oplossingen voor problemen zoals integratie niet eenvoudiger.
Is zijn geroep verboden door de Tweede Kamer.quote:
[..]
Oh dus hij mag ook niet gehoord worden?
Daar weet ik niks van
Nee hoor. Hoe kom je daar bij dan?quote:
[..]
Is zijn geroep verboden door de Tweede Kamer.
Daar weet ik niks van
Vakman pur sang
Ik vraag als antwoord op een posting waarin je vraagt of Wilders zijn rechts gemauw niet gehoord mag worden.quote:
[..]
Nee hoor. Hoe kom je daar bij dan?
Dat mag zeker wel, zover ik weet. Maar of het gewenst is... dat beoordelen de mensen zelf
Een beetje jammer dat je nu probeert te scoren door mij woorden in de mond te leggen. Ik heb nimmer gesteld dat het CDA en de VVD linkse partijen zouden zijn. Sterker nog, ik heb zelfs benadrukt dat het ridicuul is om een partij als de VVD als links af te schilderen. D66 is inderdaad wél een centrum(-linkse) partij. Men omschrijft zichzelf ook als een "progressieve middenpartij" op hun eigen website.quote:
De enige manier waarop je daar kunt antwoorden, vanuit die oh zo genuanceerde, weldoordachte, objectieve bubbel waarin je zit, is om gewoon al die rechtse partijen links te noemen. VVD, CDA, D'66... allemaal niet écht rechts, eerder centrum en zelfs centrum links. In ieder geval 'opgeschoven'.
Dat ik geregeld gelijk hebt klopt, daar kan ik verder ook weinig aan veranderenquote:
En aangezien jouw definitie is dat links sowieso suspect is - hanteer je dus zelf heel fijn een narratief waarbij je altijd gelijk hebt: immers, je creeërt gewoon een eigen werkelijkheid vol progressief linkse krachten die de nobele rechtsmensch dwars zit. Je kunt jouw posts onderhand dromen: rechts - wat dat ook mogen zijn, want kennelijk valt het hele politiek bestel zo ongeveer af - wordt onderdrukt door 'progressief-linkse' moreel verheven SJW'ers, en je bent tot die slotsom gekomen na diepgaande 'studie' in de zaak, met een geheel 'open mind'. Dat in de werkelijkheid werkelijk alles wat je stelt direct naar het rijk der fabelen verwezen mag worden, doet niets af aan de houdbaarheid van dat calimero-narratief.
Blijft wel interessant wat voor jou überhaupt rechts dan wel is.
. Maar dat de hele politiek onderdrukt zou worden door linksgeoriënteerde progressievelingen mensen heb ik nooit gesteld. Ik geef altijd duidelijk aan dat het om een 'bepaald groepje' of 'sommigen' gaat. En ook dit is wederom een correcte constatering, sommige linksgeoriënteerde progressievelingen, willen maar al te graag hun visie bij anderen opdrukken en tevens alles wat rechts is afschilderen als negatief en moreel verwerpelijk. Iets dat hier op FOK! overigens ook sterk is te merken met momenten. Ik heb al herhaaldelijk aangegeven: op basis van het partijprogramma van FvD kun je hen geen extremistische partij noemen. Dat zou bij de PVV nog kunnen gezien hun bizarre ideeën omtrent migratie die openlijk in het partijprogramma staan, maar FvD is zowel op basis van hun partijprogramma als op hun stemgedrag lastig te omschrijven als extremistisch. Wél kun je de partij als radicaal rechts omschrijven met duidelijke reactionaire elementen.quote:
[..]
Mwah. Op welke inhoud doel je? Jouw uitleg waarom we Forum geen extremistische partij mogen noemen?
[..]
Oja? Door wie dan?
[..]
Het is nogal makkelijk, en goedkoop, om continu in bijzonder algemene bewoordingen een groep hypocrisie te verwijten zonder specifiek te worden of inhoudelijk op de kritiek in te gaan. Probeer eens wat verder te komen dan met de vinger naar die hypocriete linksmensen wijzen
Volgens mij werd dit weekend de VVD nog beschreven als een partij met slogans die zogenaamd marginaliserend en absurd zouden zijn, en een volgende user noemde de partij zelfs sadistisch. De VVD wordt hier geregeld flink gedemoniseerd. En dat mag best hè, ik zeg nergens dat niemand dit niet mag doen. Ik vind dat iedereen mag vinden wat hij of zij wil dus ook over de VVD. Alleen het geeft aan dat het groepje dat al in verscheidene topicreeks obsessief bezig is met FvD, lang niet alleen negatief over FvD is, dat is men ook over een partij als de VVD waar van alles mis mee zou zijn. JA21 werd ook na de bekendmaking van de partij al direct hier gedemoniseerd. Het hele idee is namelijk dat elk geluid van rechts niet welkom is. Sommige figuren zien nu eenmaal graag dat het politieke spectrum in Nederland stopt na D66.quote:
Ik vind het ook vrij apart dat dit dan allemaal zo krampachtig moet worden ontkend. Als je gewoon stelt 'Ja, ik ben inderdaad geen voorstander van rechtse politiek (in Nederland)'. Daar is an sich niets mis mee toch? Maar het is een beetje vreemd om op alles wat rechts is af te geven, en als dit dan vervolgens wordt opgemerkt, wordt er ineens de kop in het zand gestoken en ligt het aan degene die het opmerkt. Vrij onnodig lijkt mij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2021 22:19:43 ]
Ik heb zo het idee dat FvD nog redelijk gematigd is in het partijprogramma. Maar dat als het Baudet uikomt hij zijn reet afveegt met dat programma. Als ze zich puur aan het partijprogramma gehouden hadden, was er ook niet zo'n enorme uittocht van mensen geweest.quote:
Ik heb al herhaaldelijk aangegeven: op basis van het partijprogramma van FvD kun je hen geen extremistische partij noemen.
Tja, ik denk dat Geert gewoon eerlijker is in wat hij wil.quote:Dat zou bij de PVV nog kunnen gezien hun bizarre ideeën omtrent migratie die openlijk in het partijprogramma staan,
Daar heb je wellicht een punt. Ik zie die complexe onvrede en dat beangstigende wereldbeeld van hem, namelijk als niet veel meer dan demagogie en angst zaaien. Een vijandsbeeld creëren om populariteit te scoren. Ditmaal ietsjes eloquenter dan de vorige die op eenzelfde manier probeert te scoren (Wilders).quote:
Oké, ik heb hier simpelweg de tijd en ruimte niet voor om hier allemaal op in te gaan, laat staan de energie. Aan de hand van de opmerkingen en eventuele antwoorden daarop, besef ik me ook wel dat je dan erg de diepte in moet gaan en het allemaal zo eenvoudig niet is daar op in te gaan. Om de koers van de FvD te begrijpen moet je ook het onderliggende ongenoegen begrijpen, dat veel complexer is dan oppervlakkig 'ff' neer te pennen is. Bovendien zou dat uitleggen weer onherroepelijk ertoe leiden dat die ideeën weer een reactie oproepen die het cirkeltje voor zowel mij als degene die er al dit en dat van vinden, rond maken. Geen beginnen aan dus. Het onderliggende waar de FvD op drijft zal bovendien ook ontkend worden, en dus realiseer ik me dat dit zinloos is.
Kortom: laat maar zitten.
Ja, eh .. racistische grapjes zijn nog steeds racistisch. Dan kan de intentie erachter wellicht wel 'grappend' of 'niet serieus bedoeld' zijn, het blijft racistisch. En niet iedereen vindt racisme grappig of onschuldig.quote:
Wat mij betreft valt alleen wel het element van FvD als een racistische partij erg makkelijk te tackelen. Tevens is dit ook de meest misselijkmakende, en kwalijke verdachtmaking. Maar goed, dat heeft Baudet zélf inmiddels ook veelvuldig gedaan. Die vermeende racistische appjes hadden een doodeenvoudige, verklaarbare context, die al meermaals is uitgelegd, maar natuurlijk nooit zo gretig wordt opgepikt als de verdachtmaking; vooral die blijft hangen, de uitleg wordt niet gehoord.
De context was: deze appjes waren naar een vriend binnen de partij, met een donkere vriendin. Informele 'foute' grapjes, zoals in iedere vriendengroep wel eens voorkomt, dus. De vriend met de donkere vriendin was het, die even sarcastisch antwoordde met: 'hell no...'.
En dat gaat dan een eigen leven leiden, en wordt binnen het collectieve (selectieve) geheugen opgeslagen als het bewijs dat TB of de FvD een racistische club zou zijn.
Censuur steeds normaler? Heb je het nou over iets insignificant als cancel culture of zo? Wat voornamelijk wat moeilijk gedoe is van een kleine groep hele harde schreeuwers. Volgens mij prevaleert gezond verstand nog steeds bij 95% van de bevolking.quote:Het zijn vooral de tijden waarin we leven, en de koers waaronder gevaren wordt door de heersende, wel degelijk ook zwaar ideologisch gedreven globalistische politiek, al decennialang, dat maakt dat er een soort (geconditioneerde) morele perceptie is ontstaan, aangeleerd en opgedrongen, waarbinnen voortdurend wordt geduid en getagd en tegenwoordig sterker dan ooit de wetten worden voorgeschreven. Iets waar bijna niet meer tegenop te boxen valt lijkt het wel. Zeker nu ook dingen als censuur steeds 'normaler' worden en de kracht waarmee degenen die er tegenin gaan almaar heviger en agressiever lijkt te worden. Ik zou me van m'n leven niet in een dergelijke slangenkuil willen wagen vandaag de dag. Waar Thierry het vandaan haalt om het vol te houden is me soms echt een raadsel. Ik kan me zo voorstellen dat er een moment komt dat hij ook denkt: de groeten, ik kies voor mezelf. Fortuyn moest het met de dood bekopen. Er is is bijna niets tegen te beginnen. David vs Goliath.
Want echte censuur, nah. De ruimte en mogelijkheden die een individu hedendaags geniet om een mening te uiten, is nog nooit in de gehele menselijke geschiedenis zo groot geweest. De keerzijde van die zwaar vergrootte ruimte voor en reikwijdte van je geuite mening, is echter dat anderen er ook weer iets over kunnen vinden. En soms zijn die anderen daar dus niet al te positief over, en hebben ook zij de middelen om dat te uiten.
Om terug te komen op die racistische grapjes; als je die deelt met een grote groep mensen kan je er donder op zeggen dat ze mogelijk wereldkundig worden, en anderen daar dus een negatieve reactie over verwoorden.
Dat klopt. Een intelligente man met een normaal functionerend emotioneel en gevoelsvermogen staat het inderdaad niet om racistische grapjes te maken. Diezelfde man zal er ook geen enkele moeite mee hebben om zich daarvan te distantiëren of zijn afkeuring daarover te laten blijken. Ipv het te gooien op 'prive-gesprekken'.quote:
[..]
Yes. Het zou een intelligente jongen, met een normaal functionerend emotioneel en gevoelsvermogen ook helemaal niet staan. Het ligt helemaal niet in lijn met zijn persoonlijkheid. Iedereen die ertoe in staat is 'm NIET door vooringenomen haatfilters te bekijken, kan dat makkelijk zien.
Hiddema zei er gisteren in iets andere woorden ongeveer hetzelfde over.
En hier sla je dus echt compleet de plank mis. Van die onderzoeken zijn er aardig wat gebaseerd op het werk van Lynn en Vanhanen begin deze eeuw, die zo erg niets van gedegen onderzoek begrepen hebben dat ze zichzelf niet eens onderzoekers zouden mogen noemen. Onrepresentatieve steekproeven alom. De laagste bekendste scores pakken, en betere scores van hoger scorende steekproeven negerend. Geen zin om de laagst scorende landen allemaal afzonderlijk te behandelen, https://twitter.com/RebeccaSear/status/1271547090221572096 https://rebeccasear.org.u(...)2018/11/response.pdf doet dit prima. "The figure for Ethiopia is derived from a sample of 250, 15-year-old immigrants to Israel. The figure for Nigeria is from a sample of 86 adult men [red. arbeiders met geen of weinig scholing] & one of 375, 6–13-year olds. The figure for Sierra Leone from a sample of 22, 23-year-old skilled workers & one of 60 adults". Die onderzoeken deugen van geen kanten.quote:
[..]
Dat is helemaal geen loze kreet toch? Het is al jaren open en bloot beschikbaar, de onderzoeken naar IQ/intelligentie per land en zijn inwoners. Daarin scoren Europeanen en Zuid-Oost Aziaten gemiddeld bovenaan, en Afrikaanse landen (waar 'negers' hun oorsprong hebben en van origine wonen) gemiddeld heel laag. Dat is al jaren gewoon open en bloot beschikbare informatie.
Dat zegt verder helemaal niets over potentie trouwens. Ik geloof absoluut niet (en ik denk Baudet ook niet) dat dit genetisch vastligt en 'negers' dus 'minder bedeeld' zijn. Dat heeft met heel andere factoren te maken. Zoals industrialisatie en hoe intelligentie gedefinieerd wordt, waarop getest wordt etc. Maar binnen de context van onze huidige geïndustrialiseerde, en veelal op analytische intelligentie gebaseerde beoordeelde definitie van intelligentie is dat wel waar de resultaten gewoon op uitkomen.
Ik vind dat overigens maar een zeer relatieve vorm van intelligentie, maar goed. Als Baudet de kans zou krijgen zo'n uitspraak dieper te mogen toelichten ipv op de gebruikelijke hysterische wijze van: 'jij hebt dit immorele standpunt verkondigt, hoe ga je dit rechtpraten hè, nou? NOU????!!!' dan zou je vermoedelijk wel eens een soortgelijk antwoord kunnen krijgen, schat ik zo in.
Maar dat bedoel ik dus met de tijden waarin we leven. Vol taboe, vol voorgeschreven 'hoe je wel en niet mag denken', gevoeligheden die helemaal geen gevoeligheden hoeven te zijn etc. etc. We leven in een volslagen idiote tijd, die totaal niet meer wordt gedreven door ruimdenkendheid en filosofische vrijheid, maar enkel door agressief sentiment en emotie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
---
Opmerkelijk trouwens, dat je niet reageert op de meest ge-like-te reactie in dit topic, die uitgebreid en zeer scherp uitlegt waarom het FvD extreem-rechts is. Laat ik hem nog een keer quoten, in het geval je 'm gemist hebt.
quote:
FvD is de belichaming van Umberto Eco's checklist van oer-fascisme. Bingo spelen op zijn boreaals met het uilskuiken van Minerva.
En ook typisch: niet het racisme dat deze partij en haar leider predikt is erg, maar dat het benoemd wordt. Dan is de wereld te klein. Wegkijkers/goedpraters zijn volop aanwezig in die kringen.
[..]
1. Ophemeling van de VOC-tijd, allerlei dingen vernoemen naar zogeheten verlichte tijden (zelfs het logo van de partij).
2. Een spuughekel aan moderne kunst en een verlangen terug naar 'simpelere' tijden.
3. Opkijken naar 'strong men' zoals Poetin, continu ophitsen in debatten en vooral heel daadkrachtig willen lijken. Het aftuigen van demonstranten door zijn lijfwachten.
4. De cultus rondom de leider. Zie JA21 en de ruzie in de partij.
5. 'Fremdkörper', homeopathische verdunning, angstzaaien dat 'we' worden overgenomen.
6. Zie het boerenpopulisme, en hoe hij nu het land doorgaat om de coronaregels te overtreden. Zogenaamd om ondernemers te helpen. Buitenlanders de schuld geven dat onze middenklasse uitsterft.
7 Continu gewauwel over kartels, framing, verraders en andere paranoïde onzin. Over hoe Soros invloed heeft en dat Corona (en het vaccin) bedoeld is om de bevolking te overheersen.
8 Zie het uitmaken van tegenstanders voor sneeuwvlokjes en 'woke-isten'. Aan de ene kant hebben ze te veel macht (saneer de NPO!) en aan de andere kant is het FvD juist stoer en sterk. De woke-isten zijn namelijk sneeuwvlokjes en soyboys volgens de appjes.
9 Zie de retoriek jegens vluchtelingen, de bewondering voor Rusland, de 'tough on crime' nonsens. Het genieten van leed.
10. Zie de reactie van Baudet bij Jinek tegen de Marokkaanse vrouw. Zij had het aan 'haar soortgenoten' te danken dat ze slechter af was. Had ze maar niet tot die etniciteit moeten behoren. Of bijvoorbeeld het gemak waarmee hij zich afsluit voor het leed van vrouwen.
11 Zie de appgroepen en de memes over kruistochten, en de trollen op Twitter. De oorlogstaal richting Europa, de speeches voor Schild en Vrienden.
12 Vrouwen willen veroverd worden. De tirade richting Omtzicht als 'Beta cuck'
13 Opkomen voor een fake publiek, zeggen dat hij 20 zetels heeft. Omringd door zeloten denkt hij dat hij namens het 'echte NL'se volk' spreekt. Een lavendelsnuivende lapzwans die poseert voor een pianovleugel denkt dat hij namens het 'echte' volk spreekt.
14 Zie de retoriek over homeopathische verdunning, 'partijkartel', framing en hoe simplistisch hij over nationalisme en racisme spreekt. Zelfverzonnen woordjes zoals oikofobie en een speech in het Latijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 14-03-2021 23:11:03 ]
"Pools are perfect for holding water"
Oh, omdat het partijprogramma niet o-ver-dui-de-lijk gestoeld is op een extreemrechtse ideologie mogen we Forum niet extremistisch noemen? Ik zou het om willen draaien: dat mogen we zeker, en wel omdat (hooggeplaatste) leden extreemrechts gedachtengoed aanhangen, het (huidige) partijbestuur daar geen moeite mee heeft, en Baudet zich veel te comfortabel voelt in die kringen. Dat ze het een beetje omfloerst brengen op hun site (zoals: alleen immigratie wannee dat 'cultureel compatibel' is) doet aan dat extremisme weinig af.quote:
[..]
Ik heb al herhaaldelijk aangegeven: op basis van het partijprogramma van FvD kun je hen geen extremistische partij noemen. Dat zou bij de PVV nog kunnen gezien hun bizarre ideeën omtrent migratie die openlijk in het partijprogramma staan, maar FvD is zowel op basis van hun partijprogramma als op hun stemgedrag lastig te omschrijven als extremistisch. Wél kun je de partij als radicaal rechts omschrijven met duidelijke reactionaire elementen.
Zie verder deze uitstekend post van Briqq: POL / Grove schande om Forum voor Democratie extreem rechts te noemen
Wat heeft dat te maken met een algemene afkeer van alle rechtse politiek? Het was specifieke en onderbouwde kritiek op slogans van de VVD. Schandalig.quote:[..]
Volgens mij werd dit weekend de VVD nog beschreven als een partij met slogans die zogenaamd marginaliserend en absurd zouden zijn, en een volgende user noemde de partij zelfs sadistisch. De VVD wordt hier geregeld flink gedemoniseerd. En dat mag best hè, ik zeg nergens dat niemand dit niet mag doen. Ik vind dat iedereen mag vinden wat hij of zij wil dus ook over de VVD. Alleen het geeft aan dat het groepje dat al in verscheidene topicreeks obsessief bezig is met FvD, lang niet alleen negatief over FvD is, dat is men ook over een partij als de VVD waar van alles mis mee zou zijn. JA21 werd ook na de bekendmaking van de partij al direct hier gedemoniseerd. Het hele idee is namelijk dat elk geluid van rechts niet welkom is. Sommige figuren zien nu eenmaal graag dat het politieke spectrum in Nederland stopt na D66.
Ik vind het ook vrij apart dat dit dan allemaal zo krampachtig moet worden ontkend. Als je gewoon stelt 'Ja, ik ben inderdaad geen voorstander van rechtse politiek (in Nederland)'. Daar is an sich niets mis mee toch? Maar het is een beetje vreemd om op alles wat rechts is af te geven, en als dit dan vervolgens wordt opgemerkt, wordt er ineens de kop in het zand gestoken en ligt het aan degene die het opmerkt. Vrij onnodig lijkt mij.
Wanneer jij je kritisch uitlaat over vakbonden dan grijp ik dat toch ook niet aan om jouw afkeer van ALLE linkse politiek aan te tonen
.
Huilen dan.
Draadje:
En het gaat ons lukken. We mogen nooit toegeven aan de twijfel die ons allemaal van tijd tot tijd bekruipt want om die volgende verdieping van de toren te bouwen hebben we doorzettingskracht nodig, discipline, overwinningsdrang, ja zelfs overheersingsdrang.
En het gaat ons lukken. We mogen nooit toegeven aan de twijfel die ons allemaal van tijd tot tijd bekruipt want om die volgende verdieping van de toren te bouwen hebben we doorzettingskracht nodig, discipline, overwinningsdrang, ja zelfs overheersingsdrang.
Huilen dan.
Leuk, en nu?quote:
Draadje:
[ twitter ]
En het gaat ons lukken. We mogen nooit toegeven aan de twijfel die ons allemaal van tijd tot tijd bekruipt want om die volgende verdieping van de toren te bouwen hebben we doorzettingskracht nodig, discipline, overwinningsdrang, ja zelfs overheersingsdrang.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neuh, ga ik niet.quote:
[..]
Nu ga je mij vertellen waarom FvD geen extremistische wappieclub is.
Het hele transgender jezelf zijn en oikofobie verhaal van FvD zie ik ook gewoon terug in de huidige maatschappij.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het was dan ook niet voor iedereen bedoeld hè? Mensen hebben publiekelijke inzage gegeven van een informele, totaal onpolitieke setting... en dan gaat het publiek, dat er geen reet mee van doen heeft, er ineens van alles van vinden.quote:
Ja, eh .. racistische grapjes zijn nog steeds racistisch. Dan kan de intentie erachter wellicht wel 'grappend' of 'niet serieus bedoeld' zijn, het blijft racistisch. En niet iedereen vindt racisme grappig of onschuldig.
Juist met vrienden onderling kun je alles soms eens ff loslaten en gewoon lekkere foute onzin lullen. Ik doe het ook zo vaak.
Zeer zwak bewijs en uiterst discutabel dus.
Eens kijken
Vandaar dat jij FvD stemt, neem ik aan, het lijkt mij dat jij heel goed op je plek bent bij die club dus.quote:
[..]
Het was dan ook niet voor iedereen bedoeld hè? Mensen hebben publiekelijke inzage gegeven van een informele, totaal onpolitieke setting... en dan gaat het publiek, dat er geen reet mee van doen heeft, er ineens van alles van vinden.
Juist met vrienden onderling kun je alles soms eens ff loslaten en gewoon lekkere foute onzin lullen. Ik doe het ook zo vaak.
Zeer zwak bewijs en uiterst discutabel dus.
Het zal je mischien verbazen maar de meeste mensen lullen geen lekker foute "onzin" onder elkaar. En met fout bedoelen we dan racistisch, anti-semitisch en andere zaken van dien aard, natuurlijk.
