NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
https://dekanttekening.nl(...)ocht-tegen-de-islam/quote:Onderzoeksjournalist Sander Rietveld (Zembla) groeide op in een orthodox-protestants milieu in de Biblebelt. Zijn ouders steunden de EO, stemden op de Reformatorische Politieke Federatie – die in 2000 opging in de ChristenUnie – en zagen ‘links’ als het kwaad. Een aantal jaar geleden zag Rietveld zijn christelijke oud-docent Cor Verkade, van de Evangelische Hogeschool in Amersfoort, opduiken als prominent sympathisant van Forum voor Democratie. En Verkade is niet de enige. Een minderheid onder orthodoxe christenen voelt zich aangetrokken tot het radicaal-rechtse gedachtegoed van Thierry Baudet en Geert Wilders. Hierover schreef Rietveld het boek Nieuwe Kruisvaarders.
Waar bestaat deze aantrekkingskracht uit?
‘Een deel van de orthodoxe christenen heeft theocratische neigingen. Ze menen te weten wat Gods wil is in deze wereld en willen die opleggen aan de samenleving. Dat kan niet, want we leven hier in een seculiere samenleving. De gedealiseerde christelijke samenleving is ver weg. Dit zorgt voor een gevoel van verlies, maar kan ook leiden tot slachtofferdenken. Want een ‘linkse elite’ zou hiervoor verantwoordelijk zijn. Op zulke gevoelens spelen populisten ook in. Zij geloven eveneens in een gedealiseerd verleden dat er niet meer is, en in een elite die het volk zou hebben verraden. Populisten worden door sommige orthodoxe christenen als bondgenoten gezien in hun kruistocht tegen die elite en de islam, helemaal als ze – zoals Thierry Baudet en Viktor Orbn – zich ook op het christendom beroepen. Voor Baudet is het christendom een identity marker. Wij zijn christenen, of je het gelooft of niet. Het is een uiterlijk christendom wat hij voorstaat. Hij spreekt over ‘onze fantastische religie’. Met Jezus en met de Tien Geboden heeft dit echter niets te maken. Het gaat om een christendom, een domein, een grond. Zijn christendom is niet iets van de ziel, maar van de grond.’
Wie zijn in christelijk Nederland de belangrijkste steunpilaren van het radicaal-rechtse populisme?
‘De afgelopen jaren zag ik allerlei soorten christenen in de entourage van Baudet en Wilders. Twee belangrijke steunpilaren waren de orthodox-protestantse ondernemers Cor Verkade en Jan Louis Burggraaf, die Baudet financieel sponsorden. Daarnaast heb je de katholieke publicist Robert Lemm, die het Forum van conservatieve ideen voorziet, en de katholieke bekeerling Tom Zwitser van uitgeverij De Blauwe Tijger, die radicaal-rechtse boeken uitgeeft, in zijn video’s de boerenprotesten ondersteunt en zegt dat het coronavirus een hoax is. Ook wordt Baudet gesteund door de hervormde predikant Henk Jan Prosman, die eerst bekend stond als de PVV-dominee. Daarnaast sympathiseren ook sommige evangelische voorgangers met rechts populisme, zoals Jol Boertjens, die uiterst kritisch is over de islam. En ten slotte heb je de extreemrechtse publicist Paul Belin uit Vlaanderen, die Wilders steunt, en natuurlijk de orthodox-protestantse Bart Jan Spruyt, die eerst bij Geert Wilders zat en later sympathiseerde met Baudet. Het gaat al met al om een divers gezelschap van orthodox-protestantse, conservatief-katholieke en evangelische mannen.’
Wilders is athest, Baudet is ‘cultuurchristelijk’ en staat net als Trump niet bekend om zijn christelijke levensstijl. Wat hebben deze politici aan deze steun uit orthodox-christelijke hoek, behalve stemmen? Is er soms meer dat hen bindt?
‘Ze zijn er om een stempel van goedkering te geven. Dit geldt zeker voor Baudet. Voor hem is het cultuurchristendom heel belangrijk. Het draait niet slechts om een christelijk sausje. Het christendom is een belangrijke pijler in zijn verhaal. Hij wil een blank, christelijk Europa. Baudet weet heel goed dat het cultuurchristendom zonder ware christenen tot mislukken is gedoemd. SGP-leider Kees van der Staaij wees hem daar ook een keer op tijdens een debat. Cultuurchristendom is volgens Van der Staaij als een bos bloemen zonder wortels, Baudet is niet geworteld in de grond van het ware christendom. De FvD-leider voelt dat. Daarom heeft hij ‘echte christenen’ nodig die hem steunen, zodat hij toch die verworteling heeft en zijn cultuurchristendom niet verdort. Daarom zoekt hij ook toenadering tot de SGP, vermoed ik.’
Cor Verkade wilde toch ooit een ‘heidense’ SGP, wat het Forum voor Democratie misschien wel feitelijk is?
‘Klopt. Verkade begrijpt dat de SGP niet-christenen afschrikt. Hij wilde daarom een conservatieve partij voor niet-christenen, een heidense SGP. In 2014 was hij hier al mee bezig. De naam Thierry Baudet circuleerde toen ook, vertelde hij mij, maar ze hebben uiteindelijk een conservatieve CDA-prominent benaderd. Die zei echter dat hij pas mee wilde doen als er een miljoen op tafel zou worden gelegd. Dus het ging niet door. Maar toen Baudet een jaar later een onderkomen zocht voor zijn denktank, de latere politieke partij Forum voor Democratie, toen heeft Verkade voor een onderkomen gezorgd in de kelder van zijn pand aan de Herengracht in Amsterdam.’
De orthodox-protestantse SGP beweegt zich steeds meer in populistisch, anti-islamitisch vaarwater, zo schrijf je in je boek. Als het over het ‘weren’ van ‘valse godsdiensten’ gaat heeft Kees van der Staaij het niet over het katholicisme, hindoesme of jodendom, maar over de islam. Hoe komt dat?
‘De SGP-achterban, zo blijkt uit onderzoek, denkt zeer nativistisch. Ze vinden zichzelf geen racisten natuurlijk, maar willen een politiek beleid dat de inheemse bevolking bevoordeelt ten opzichte van immigranten. Moslims zijn het symbool van de vreemdelingen die hier volgens de SGP niet horen. Ze zijn niet alleen mensen die er anders uitzien, maar hebben ook nog eens een andere religie. De SGP zet de islam continu neer als een bedreiging, als een gevaar voor de rechtsstaat. Vroeger, ten tijde van SGP-leider dominee Kersten, waren de katholieken en de Joden de vijand. Kersten was een antisemiet en mocht na de Tweede Wereldoorlog niet terugkeren in de Tweede Kamer. Maar de SGP is tegenwoordig niet meer antisemitisch maar fel pro-Isral, onder invloed van het christenzionisme.’
Over dat christenzionisme gesproken: hoe vallen de antisemitische appjes en vermeende antisemitische uitspraken van Baudet eigenlijk bij zijn orthodox-christelijke fans?
‘Veel orthodoxe gelovigen moeten daar niets van hebben. Maar ik vind het opvallend dat er ook christenen zijn die er weinig moeite mee lijken te hebben. Ze zijn pro-Isral en steunen rechtse Isralische politiek, maar moeten van linkse Joden niets hebben. Dan duiken opeens oude grimmige beelden op, zoals bij het demoniseren van George Soros, de Geldmensch.
‘In evangelische kringen (evangelischen zijn christenen die de nadruk op Jezus leggen en geloven in een ‘geestelijke strijd’ tussen engelen en demonen, red.) is de liefde voor de Joden voorwaardelijk, maar ook instrumenteel. De Joden zijn namelijk degenen die de mechaniek van de Eindtijd in werking stellen. Het Joodse volk keert weer terug naar Isral: dan vindt de herbouw van de tempel plaats op de plek waar nu de Rotskoepelmoskee staat, dan komt de Antichrist, die twee derde van de Joden zal vernietigen. Pas dan kan Jezus terugkomen en zijn Rijk in Jeruzalem oprichten, waar hij met de christenen zal heersen over de aarde. Heel pro-Joods is dit denken dus niet.
‘Naast die fanatieke Isralliefde leidt dit denken ook tot islamofobie. Het zijn de vermaledijde moslims die zich verzetten tegen de joodse heerschappij. Christenen voor Isral, de pro-Isralische lobbyorganisatie uit Nijkerk, is heel erg anti-Palestijns. Ze nodigden vaak Wiesje de Lange uit, een extremistische schrijfster die zei dat het conflict in het Midden-Oosten alleen kon worden opgelost door de totale vernietiging van het Palestijnse volk. En Christenen voor Isral heeft grote invloed op de koers van de ChristenUnie en de SGP, maar kan het ook goed vinden met de PVV.’
Gert Jan Segers heeft zich in het verleden, als directeur van het wetenschappelijk bureau van de partij, zeer kritisch over de islam uitgelaten. De islam is fout, omdat de islam ontkent dat Jezus de zoon van God is. Maar dat doet toch iedereen die niet-christelijk is? Waarom pikt hij de islam er als enige uit?
‘De ChristenUnie-leider is zeven jaar in Caro geweest als evangelist en heeft daar – naar eigen zeggen – de donkere kant van de islam ontdekt. Bij zijn aantreden, eerst als directeur van het wetenschappelijk instituut en daarna als Kamerlid, is de ChristenUnie de islam steeds meer als een bedreiging gaan zien. Zo omschrijft Segers moslims als potentile ‘ja maar’-zeggers. ‘We keuren de aanslagen niet goed, maar… En achter dat ‘maar’ volgt dan toch een vorm van vergoelijking en begrip.’ Hiermee maakt Segers moslims naar mijn mening potentieel verdacht, alsof ze stiekem toch terrorisme steunen.
‘De ChristenUnie probeert rechtsstatelijk te zijn. Dat komt door het Gereformeerd Politiek Verbond, een van de twee partijen waaruit de ChristenUnie is voortgekomen. Maar je ziet, en dat komt mede dankzij Segers, een verschuiving naar populistische retoriek. Zo waarschuwde hij in 2013 voor de gevaren van een islamitische meerderheid, terwijl de laatste cijfers een heel lichte stijging laten zien. Het percentage moslims stijgt nauwelijks. Met andere woorden: Segers doet aan angstretoriek, houdt zich niet aan de feiten. En soms zoekt de ChristenUnie hierbij de grenzen van de rechtsstaat op. Godsdienstvrijheid geldt wel voor christenen, maar als er in de krant een bericht staat over foute Koranlessen, wordt geopperd dat de inspectie naar de moskee moet. Je zult Segers nooit horen zeggen dat de inspectie ook naar de kerk moet.’
Is Segers de enige in de ChristenUnie die het anti-islamverhaal promoot, of zijn er ook anderen?
‘Heel opvallend vind ik dat het wetenschappelijk instituut van de partij pleitte voor ‘gezond nationalisme’. De directeur van het wetenschappelijk instituut wilde samenwerking met rechtse populisten ‘niet uitsluiten’. Een andere medewerker verdedigde in een publicatie een strikter vluchtelingenbeleid, met beroep op de ‘Bijbelse lijn’ van ‘de zuivere nationale gemeenschap’. Hoewel Segers snel afstand nam van deze publicatie is het veelzeggend dat dit verhaal wel geschreven werd.’
Is het islamstandpunt van de ChristenUnie ook niet kritischer geworden vanwege evangelische invloeden? Zonder evangelische christenen over n kam te willen scheren: zij zijn in het algemeen een stuk negatiever over de islam dan gereformeerden.
‘In evangelische kringen wordt de islam nogal eens als een duivelse macht gezien. Ze spreken over een geestelijke strijd. De ChristenUnie zelf heeft het nu ook over een geestelijke strijd met de islam. Dit roept allemaal beelden op. Dat er achter de islam een boze geest, een demon, schuilgaat. Onder evangelische christenen kom je – vanwege hun sterke focus op de Eindtijd – meer complotdenken tegen dan onder gereformeerden. Het geloof in een strijd met demonen en de Antichrist wordt door sommige gelovigen moeiteloos gecombineerd met QAnon en het pedofielennetwerk van de cabal.’
In je boek las ik ook over de European Christian Political Movement, een internationale politieke organisatie die in 2004 door de ChristenUnie is opgericht en, zo blijkt uit je boek, banden heeft met extreme conservatieve groeperingen. Hoe zit dit precies?
‘De ECPM is een soort Europese politieke partij waarin nationale partijen participeren. De ChristenUnie is de oprichter van deze beweging, die haar hoofdkantoor in Amersfoort heeft staan. Maar de SGP is eveneens lid, net als veel Oost-Europese partijen. In Nederland heeft de ChristenUnie een gematigd imago, maar in Europa ligt dit toch heel anders. De ECPM herbergt allerlei ultraconservatieve individuen en organisaties, die extreme opvattingen hebben over abortus, homorechten en vrouwenrechten. Daarnaast zijn er allerlei lijntjes met radicaal rechts. Zo was een van de ECPM-parlementarirs in Brussel een radicaal-rechtse politica van Alternative fr Deutschland. Ook was er een Poolse politicus die zich had afgesplitst van de (ultraconservatieve regeringspartij, red.) PiS, omdat hij deze partij te links vond. Het meest opmerkelijke voorbeeld vind ik een Roemeense activist, die is aangesloten bij de denktank van de ECPM. Hij is niet alleen fel tegen abortus, maar was ook woordvoerder van een fascistische beweging die tegen de Roma is. Daarnaast was hij eindredacteur van een neonazi-website die is opgezet door David Duke, oud-leider van de Ku Klux Klan. ECPM neemt officieel afstand van elke vorm van extremisme en racisme en zegt niets te maken willen hebben met radicaal-rechts. Maar het is opvallend dat deze connecties telkens weer opduiken. En pas als er ophef is stapt ECPM eruit. Zoals in 2019 bij het Dignitatis Humanae Instituut in Rome, toen Steve Bannon er een school voor populisten van wilde maken. Maar Bannon was in 2014 al keynote speaker op een congres van dit instituut en werd in de jaren daarna steeds belangrijker.’
Er was ook een link tussen de SGP en de Hongaarse regeringspartij Fidesz van Orbn, las ik. Wat hebben die twee partijen met elkaar te maken?
‘In 2002 was het huidige SGP-Kamerlid Roelof Bisschop, op dat moment een vooraanstaande historicus uit de gereformeerde gezindte, in het Hongaarse parlement in Boedapest voor een conferentie met politici van Fidesz. In zijn toespraak verdedigde Bisschop de theocratische gedachte, en ook het idee dat God met bepaalde volkeren een verbond zou hebben gesloten. Zo bestaat er volgens Bisschop een bijzondere band tussen God en het Nederlandse volk, omdat het calvinisme in Nederland eeuwenlang een dominante factor was. Hetzelfde geldt voor Hongarije, zegt hij, waar het gereformeerde protestantisme van oudsher ook een grote rol speelt. Politici van Fidesz hadden hier nooit op die manier naar gekeken en werden enthousiast. Toen ik Bisschop sprak voor mijn boek zei hij tegen mij: ‘Het christelijke nationalisme van Orban komt uit dezelfde bron als de theocratie van de SGP.’
Hongarije verandert nu echt in een autoritaire staat, waar onafhankelijke media aan banden worden gelegd. Gaat dit de SGP niet iets te ver?
‘De SGP zegt dat ze zich zorgen maakt. Maar ze verbindt hier vervolgens geen consequenties aan. En bij de Hongaarse hetze tegen George Soros negeren SGP’ers dat het hier om een antisemitisch hondenfluitje gaat. SGP en de ChristenUnie onthielden zich van stemming, toen het Europees Parlement stemde over een voorstel om Hongarije aan te pakken.’
In je boek schrijf je ook over de invloed van extremistische conservatief-christelijke organisaties als the John Birch Society, de Nieuwe Apostolische Reformatie/dominionisten, Tradition, Family and Property, CitizenGo en World Congress of Families. Hoe machtig zijn deze rechtse NGO’s? Doen zij eigenlijk niet hetzelfde als de Open Society Foundation van George Soros, maar dan omgekeerd?
‘Het is echt lastig om in te schatten hoe machtig ze zijn. In Nederland is hun invloed gering, maar in Hongarije, Rusland en Spanje hebben deze rechtse organisaties zeker invloed. Ze financieren de culture wars, net als George Soros. Maar het verschil is dat Soros’ Open Society Foundation transparant is, terwijl deze organisaties heel schimmig opereren. Het gaat om dark money.’
Waarom richten deze organisaties zich juist nu op Europa?
‘Ze denken dat ze het tij mee hebben vanwege het succes van het populisme in Europa. Ze hopen dat dit leidt tot een heropleving van een christelijk Rijk. Daarom wordt er veel in Europese campagnes genvesteerd. Je moet het ijzer smeden als het heet is.’
In de jaren zeventig en tachtig was het communisme d grote tegenstander, in de beleving van veel orthodoxe christenen. Nu lijkt de islam het communisme te hebben verdrongen als boeman. Moet er voor het zelfbeeld van de eigen groep per se een vijand zijn?
‘Als je kijkt naar de meer fundamentalistische kringen dan zie je sterke vijandbeelden. Een externe vijand is nodig om het niveau van dreiging in stand houden, zodat bij de eigen groep de neuzen dezelfde kant op staan. Het groepsgevoel wordt versterkt, het gevoel dat ‘wij’ dankzij ‘hen’ slachtoffers zijn.
‘Eerst waren de communisten de externe vijand van orthodoxe christenen, na de val van de Muur werd het de islam. De christelijke organisatie Kruistochten, tegenwoordig Open Doors geheten, richtte zich aanvankelijk alleen op christenen achter het IJzeren Gordijn. Na 1989 verschoof de aandacht naar christenen in de islamitische wereld. Die wereld werd door evangelische christenen met zware termen beschreven. Het ging over een duistere geestelijke macht, die miljoenen zielen gevangen houdt en christenen onderdrukt. En met die christenen, die slachtoffer waren, kon je je identificeren. In 2005 sloeg Open Doors alarm in het onder evangelische christenen veel gelezen blad Uitdaging. De ‘oprukkende islam’ zou wel eens kunnen leiden tot christenvervolging in Nederland. Er zou zelfs al een handboek voor vervolgde christenen in de maak zijn, berichtte Uitdaging. Het verdedigen van religieuze vrijheid ligt vlakbij het zaaien van angst. Al moet ik zeggen dat Open Doors tegenwoordig een stuk gematigder lijkt.’
Ten slotte: hoe mainstream zijn moslimhaat, racisme en homohaat onder orthodoxe christenen nu eigenlijk?
‘Er zijn weinig orthodoxe christenen die besluiten om PVV of FvD openlijk te gaan steunen. Dominee Prosman is echt een uitzondering. Wat je wel ziet is dat SGP en ChristenUnie kritischer worden over de islam, mede in reactie op het succes van PVV en FvD. En onder de orthodoxe achterbannen van ChristenUnie en SGP wordt er negatief over de islam gedacht. Bij SGP’ers domineert het nativistische, bij evangelische christenen het demonische. Toch zie je ook een ontwikkeling de andere kant op. Orthodoxe christenen zijn tegenwoordig een stuk toleranter tegenover homoseksuelen dan twintig jaar geleden. En de ChristenUnie komt op voor vluchtelingen. In mijn boek heb ik ontwikkelingen in kaart gebracht die een deel van het verhaal vertellen. Maar ik wil benadrukken dat lang niet alle orthodoxe christenen gevoelig zijn voor radicaal rechts, of zich meer in die richting gaan bewegen.’
Engnekken.
Goed artikel.quote:Op donderdag 11 maart 2021 04:17 schreef JohnRock het volgende:
[..]
https://dekanttekening.nl(...)ocht-tegen-de-islam/
Engnekken.
PVV, FVD en SGP?quote:
Binnenkort merge tussen FvD en SGP?
Corporate translator
Tja, ik lees weinig nieuws. Je ziet hier op FOK! ook best wat types uit rechts-radicale hoek die plots zeggen SGP te gaan stemmen.
Als statistieken oplezen al wordt gezien als 'rechts radicaal' dan is het hele framewerk kapot aan overdrijvingen. En wordt het wel erg makkelijk om dat met schandevingertjes tegemoet te treden. Het is immers 'radicaal' en 'extreem' en dat hoor je in zichzelf fout te vinden. Dit beperkt een open gesprek enorm.
Het nieuwe schandevingertje wijst naar een soort niet bestaande coalitie tussen FVD en PVV met christenen. Waarom dat pers 'fout' is ontgaat mij even. Dit wordt nog even geflankeerd met namedropping van de Oranje boeman van de overzeese gebieden. Via de christenen wordt zijn naam verbonden aan Baudet en zelfs Wilders. Niet in direct verband. Toch krijgen deze laatste twee hierdoor nog lekker wat extra laagjes 'schande' en 'fout' toegedient. Foei!
De orthodox christelijke leefregels lopen alleen niet zo ver af van de Islamitisiche of Joodse. Maar o wee als je over die leefstijlen wat te zeggen hebt: je bent direct Radicaal. Terwijl het gaat om vergelijkbare levensstijlen met vergelijkbare uitspraken over en weer. Ze hebben een vergelijkbare claim op de ultieme waarheid. Toch pikken we er eentje uit, de christelijke, om als meer fout neer te zetten. Alleen maar vanwege de angst voor opkomende politieke partijen die aan het huidige bestuurlijke etablissement willen morrelen.
Vrij denken ist daarmee verboten want we worden vooraf verteld wat we wel en niet goed mogen vinden. Terwijl we juist een open debat over onder andere de rol en functioneren van orthodoxe religies in een seculier land zouden moeten kunnen voeren. Bijvoorbeeld. Maar dat past niet binnen het gestelde kader van 'Het Goede'.
Engnekken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2021 07:54:09 ]
Het nieuwe schandevingertje wijst naar een soort niet bestaande coalitie tussen FVD en PVV met christenen. Waarom dat pers 'fout' is ontgaat mij even. Dit wordt nog even geflankeerd met namedropping van de Oranje boeman van de overzeese gebieden. Via de christenen wordt zijn naam verbonden aan Baudet en zelfs Wilders. Niet in direct verband. Toch krijgen deze laatste twee hierdoor nog lekker wat extra laagjes 'schande' en 'fout' toegedient. Foei!
De orthodox christelijke leefregels lopen alleen niet zo ver af van de Islamitisiche of Joodse. Maar o wee als je over die leefstijlen wat te zeggen hebt: je bent direct Radicaal. Terwijl het gaat om vergelijkbare levensstijlen met vergelijkbare uitspraken over en weer. Ze hebben een vergelijkbare claim op de ultieme waarheid. Toch pikken we er eentje uit, de christelijke, om als meer fout neer te zetten. Alleen maar vanwege de angst voor opkomende politieke partijen die aan het huidige bestuurlijke etablissement willen morrelen.
Vrij denken ist daarmee verboten want we worden vooraf verteld wat we wel en niet goed mogen vinden. Terwijl we juist een open debat over onder andere de rol en functioneren van orthodoxe religies in een seculier land zouden moeten kunnen voeren. Bijvoorbeeld. Maar dat past niet binnen het gestelde kader van 'Het Goede'.
Engnekken.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2021 07:54:09 ]
Daarom, alle religie verbieden. Geloven prima, maar georganiseerd leidt voornamelijk tot herres. Zeker als aanhangers van de ene religie zich tegen de aanhangers van de andere keren.
Ik maak me niet zo druk om partijen als PVV en FVD. Ze zijn openlijk extreem in hun standpunten en samenwerken is haast niet mogelijk. Hun populariteit is grillig en zodra de partijen uit de gratie vallen stappen er nieuwkomers in het gat.
De invloed van de ChristenUnie en de SGP is veel groter. Dit stuk maakt nog eens duidelijk waarom de ChristenUnie niet thuishoort in een nieuw kabinet en waarom je met de SGP niet zou moeten onderhandelen. Ze dragen schaapskleren maar net als PVV en FVD zijn het wolven.
De invloed van de ChristenUnie en de SGP is veel groter. Dit stuk maakt nog eens duidelijk waarom de ChristenUnie niet thuishoort in een nieuw kabinet en waarom je met de SGP niet zou moeten onderhandelen. Ze dragen schaapskleren maar net als PVV en FVD zijn het wolven.
'Het Goede'....quote:Op donderdag 11 maart 2021 07:43 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Als statistieken oplezen al wordt gezien als 'rechts radicaal' dan is het hele framewerk kapot aan overdrijvingen. En wordt het wel erg makkelijk om dat met schandevingertjes tegemoet te treden. Het is immers 'radicaal' en 'extreem' en dat hoor je in zichzelf fout te vinden. Dit beperkt een open gesprek enorm.
Het nieuwe schandevingertje wijst naar een soort niet bestaande coalitie tussen FVD en PVV met christenen. Waarom dat pers 'fout' is ontgaat mij even. Dit wordt nog even geflankeerd met namedropping van de Oranje boeman van de overzeese gebieden. Via de christenen wordt zijn naam verbonden aan Baudet en zelfs Wilders. Niet in direct verband. Toch krijgen deze laatste twee hierdoor nog lekker wat extra laagjes 'schande' en 'fout' toegedient. Foei!
De orthodox christelijke leefregels lopen alleen niet zo ver af van de Islamitisiche of Joodse. Maar o wee als je over die leefstijlen wat te zeggen hebt: je bent direct Radicaal. Terwijl het gaat om vergelijkbare levensstijlen met vergelijkbare uitspraken over en weer. Ze hebben een vergelijkbare claim op de ultieme waarheid. Toch pikken we er eentje uit, de christelijke, om als meer fout neer te zetten. Alleen maar vanwege de angst voor opkomende politieke partijen die aan het huidige bestuurlijke etablissement willen morrelen.
Vrij denken ist daarmee verboten want we worden vooraf verteld wat we wel en niet goed mogen vinden. Terwijl we juist een open debat over onder andere de rol en functioneren van orthodoxe religies in een seculier land zouden moeten kunnen voeren. Bijvoorbeeld. Maar dat past niet binnen het gestelde kader van 'Het Goede'.
Engnekken.
Zoals jezelf opwerpen als edele volkspartij die een nepparlement c.q. partijkartel gaat bestrijden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zolang ze niet boven de 70db uitkomen, mag het in principe.
Verkeerde topic trouwens, dit moest bij de moskee geluid overlast staan derp.
Misschien nog steeds toepasselijk hier.
Verkeerde topic trouwens, dit moest bij de moskee geluid overlast staan derp.
Misschien nog steeds toepasselijk hier.
DENK of NIDA en moslims zijn een betere combinatie. Die haten alles wat niet midden- oosters islamitisch is.
Buitenlanders het land uit, homo's terug de kast in, transgenders in het gesticht, links achter slot en grendel en de rest iedere zondag morgen in de kerk. Dat is nog eens een mooie toekomst visiequote:Op donderdag 11 maart 2021 07:18 schreef KareldeStoute het volgende:
Tja, ik lees weinig nieuws. Je ziet hier op FOK! ook best wat types uit rechts-radicale hoek die plots zeggen SGP te gaan stemmen.
Het is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld dat een buitenlandse kadavermiljardair hier vrijj geniepig de publike opinie beinvloedt door met zijn geld te infiltreren in Kieswijzers, in lespakketten voor het onderwijs en nauw samenwerkt met de grootaandeelhouder SDM van zo'n beetje alle Nederlandse geschreven media.quote:‘De SGP zegt dat ze zich zorgen maakt. Maar ze verbindt hier vervolgens geen consequenties aan. En bij de Hongaarse hetze tegen George Soros negeren SGP’ers dat het hier om een antisemitisch hondenfluitje gaat. SGP en de ChristenUnie onthielden zich van stemming, toen het Europees Parlement stemde over een voorstel om Hongarije aan te pakken.’
Ik zou bijna zeggen 'als daar kritiek op hebben antisemitisch is, is iedereen die ik serieus neem antisemiet'. Maar dat is natuurlijk helemaal niet antisemitisch.
Die zogenaamde hondenfluitjes zijn dan ook vooral iets waarop links aanslaat en begint te blaffen over antisemitisme om kriitek op de speculatiemiljardair waarvoor zij de hoer spelen te onderdrukken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Man, loop toch niet te bazelen met je idiote verdachtmakingen.quote:
[..]
Het is natuurlijk de normaalste zaak van de wereld dat een buitenlandse kadavermiljardair hier vrijj geniepig de publike opinie beinvloedt door met zijn geld te infiltreren in Kieswijzers, in lespakketten voor het onderwijs en nauw samenwerkt met de grootaandeelhouder SDM van zo'n beetje alle Nederlandse geschreven media.
Ik zou bijna zeggen 'als daar kritiek op hebben antisemitisch is, is iedereen die ik serieus neem antisemiet'. Maar dat is natuurlijk helemaal niet antisemitisch.
Die zogenaamde hondenfluitjes zijn dan ook vooral iets waarop links aanslaat en begint te blaffen over antisemitisme om kriitek op de speculatiemiljardair waarvoor zij de hoer spelen te onderdrukken.
Wat wil je nou precies zeggen over de kieswijzers? Want politieke partijen leveren zelf de input voor kieswijzers, daar heeft de heer Soros helemaal niets mee van doen. Dus wat is nou precies het probleem dat een of andere organisatie die aan Soros is gelieerd de makers ervan wat geld toeschuift? Dergelijke clubs zijn namelijk afhankelijk van donaties.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind dat in dit artikel juist ook extreme verdachtmakingen staan van bijna alles wat christelijk is door middel van guilt by association. Dat Gertjan Segers een soort wolf in schaapskleren is gaat er bij mij niet in. Eerder een schaap in schaapskleren.
Tja mensen die het oneens zijn met de FvD en niet grote leider Baudet aanbidden, dat kan niet, daar moet een complot achter zittenquote:
[..]
Man, loop toch niet te bazelen met je idiote verdachtmakingen.
Wat wil je nou precies zeggen over de kieswijzers? Want politieke partijen leveren zelf de input voor kieswijzers, daar heeft de heer Soros helemaal niets mee van doen. Dus wat is nou precies het probleem dat een of andere organisatie die aan Soros is gelieerd de makers ervan wat geld toeschuift? Dergelijke clubs zijn namelijk afhankelijk van donaties.
Precies wat strenge moslims ook willen in feite dus. Behalve dat ze in een ander figuur geloven. Religie is hilarischquote:
[..]
Buitenlanders het land uit, homo's terug de kast in, transgenders in het gesticht, links achter slot en grendel en de rest iedere zondag morgen in de kerk. Dat is nog eens een mooie toekomst visie
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Afhankelijk van donaties als in niet onafhankelijk? Dat is nou precies het probleem.quote:
[..]
Man, loop toch niet te bazelen met je idiote verdachtmakingen.
Wat wil je nou precies zeggen over de kieswijzers? Want politieke partijen leveren zelf de input voor kieswijzers, daar heeft de heer Soros helemaal niets mee van doen. Dus wat is nou precies het probleem dat een of andere organisatie die aan Soros is gelieerd de makers ervan wat geld toeschuift? Dergelijke clubs zijn namelijk afhankelijk van donaties.
Het is een algemeen integriteitsprobleem in vele geledingen van de samenleving. n uiting daarvan is je voordoen als onafhankelijk terwijl je dat niet bent.
Laat het gewoon zien: "Deze kieswijzer is mede mogelijk gemaakt door opensociety.org" of "Deze kieswijzer is mogelijk gemaakt door overheidssubsidie, donaties van opensociety.org zijn alleen gebruikt voor andere projecten".
Zo ook: "Deze krant is mede mogelijk gemaakt door geld van SDM, SDM heeft onder andere tot doel om er actief toe bij te dragen dat er een gelijkwaardig speelveld in het publieke debat gecreerd wordt en in stand wordt gehouden. Ze steunt daarbij in het bijzonder stemmen die eventueel moeilijker gehoord worden – zoals bijvoorbeeld van minderheden – in het streven om bij te dragen aan evenwichtige publieke meningsvorming. In 2015 lanceerde SDM een oproep die zich richtte op het vergroten van diversiteit in media. De oproep diende om bij te dragen aan de diversifiring van het medialandschap door gericht het werk van journalisten, makers n spraakmakers van kleur en/of met een biculturele achtergrond te financieren. Sinds de thematische oproep in 2015, is bevordering van diversiteit in media een vaste prioriteit geworden in het financieringsbeleid van SDM. Hieronder valt ook diversiteit op het gebied van gender en seksualiteit.
Stichting Democratie en Media startte in 2016 met een programma gericht op het tegengaan van structurele discriminatie van moslims in Nederland. Dit programma is tot stand gekomen in samenwerking met het Open Society Foundations Initiative For Europe: beide organisaties nemen een deel van de kosten voor het financieren van projecten op zich. De reden voor dit programma is dat moslimdiscriminatie in Nederland breed wordt ervaren; niet alleen door moslims, maar ook door mensen die door anderen als moslim worden gezien. Daarnaast is het debat over de positie van moslims en de islam in Nederland de afgelopen jaren verhard. Om deze ontwikkeling tegen te gaan en het onderwerp extra aandacht te geven, stimuleert SDM via speciaal hiervoor ingerichte oproepen aanvragen voor initiatieven die zich specifiek richten tegen deze structurele discriminatie van moslims en mensen met een moslimachtergrond.
SDM steunde al verschillende initiatieven binnen dit programma, waaronder #delete_it, een filmpje van Issa Shaker en Anass Bendrif over online haatberichten dat miljoenen keren werd bekeken en de webserie BLANCO van producent Abdelkarim El-Fassi. In 2018 steunde SDM het project 'Nora Spreekt', een project van o.a. Enis Odaci dat via sociale media islamgerelateerde uitspraken van onder anderen politici, journalisten en opiniemakers aan de kaak stelt. Het project behelsde een website en een Twitter-account die actief waren in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van dat jaar.[2][3] - "
Ik snap best dat onrijpe geesten Soros visie voor een betere wereld, niet te verwarren met een beter Nederland, delen. Dat mensen een stichting gebruiken voor hun eigen particuliere politieke overtuigingen is minder bewonderenswaardig maar daar zijn we inmiddels aan gewend. Dat Soros zijn geld niet gebruikt voor filantropie maar voor het beinvloeden van de publieke opinie zodat belastinggeld wordt gebruikt voor zijn idealen ipv zijn eigen toch lagere vermogen is wellicht niet zo nobel, maar het mag gewoon.
Waar ik moeite mee heb is het stiekeme en dus niet integere. Dieptepunt daarin is wel het onderdrukken van kritiek met een totaal belachelijke beschuldiging van antisemitisme. Maakt een joodse achtergrond iedereen en elke organisatie immuun tegen kritiek? Is dat de bedoeling?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Die orthodoxe lui staan zelf ook niet open voor andere ideen, dus ermee in debat gaan is lastig.quote:
Vrij denken ist daarmee verboten want we worden vooraf verteld wat we wel en niet goed mogen vinden. Terwijl we juist een open debat over onder andere de rol en functioneren van orthodoxe religies in een seculier land zouden moeten kunnen voeren. Bijvoorbeeld.
ROBODEMONS..................|:(
Nee, dat is helemaal geen probleem. Laten we ons even beperken tot ProDemos en meer specifiek, de stemwijzer. Partijen krijgen de stellingen toegestuurd en moeten vervolgens zelf de bijbehorende input leveren. De stemwijzer is niet schimmig opgezet, je ziet in het overzicht precies wat de standpunten zijn van de partijen en hoe die aansluiten op de stellingen. Als er iets niet in de haak is met de stemwijzer, kunnen partijen aan de bel trekken. Zelfs als ze worden genegeerd door ProDemos, kunnen ze hun bedenkingen uitspraken via hun eigen sociale media-kanalen.quote:
[..]
Afhankelijk van donaties als in niet onafhankelijk? Dat is nou precies het probleem.
Dus stop met je idiote verdachtmakingen en gebruik je verstand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is net zoiets als akkoord gaan met de algemene voorwaarden van een telefoon besturingssysteem. Ik zeg niet dat de ene partij oneerlijk wordt behandeld dan de ander, maar dat de opzet per definitie sturend is. Als ik bij NIDA uitkom dan is dat omdat er bepaalde stellingen ontbreken en daar doet het akkoord van partijen natuurlijk niks aan af.quote:
[..]
Nee, dat is helemaal geen probleem. Laten we ons even beperken tot ProDemos en meer specifiek, de stemwijzer. Partijen krijgen de stellingen toegestuurd en moeten vervolgens zelf de bijbehorende input leveren. De stemwijzer is niet schimmig opgezet, je ziet in het overzicht precies wat de standpunten zijn van de partijen en hoe die aansluiten op de stellingen. Als er iets niet in de haak is met de stemwijzer, kunnen partijen aan de bel trekken. Zelfs als ze worden genegeerd door ProDemos, kunnen ze hun bedenkingen uitspraken via hun eigen sociale media-kanalen.
Dus stop met je idiote verdachtmakingen en gebruik je verstand.
Of dat te maken heeft met een politieke vooringenomenheid van de maker zou ik niet durven zeggen. De lespakketten van ProDemos zijn dat overduidelijk wel al zit daar ook een boel stompzinnigheid in. Wat betreft een kieswijzer zou het bestaan van die vraag niet zo'n probleem zijn als je maar eerlijk en transparant bent over mogelijke directe of indirecte invloeden. Het idee dat geld geen invloed zou hebben slaat natuurlijk nergens op want anders zou het er niet zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat om de slinkse manier waarop (orthodoxe) christenen en onze rechtse partijen in het artikel uit de OP als 1 identiteit worden neergezet. Ten faveure van een andere orthodox religieuze stroming, zoals de Islam. Maar dat terzijde.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:57 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Die orthodoxe lui staan zelf ook niet open voor andere ideen, dus ermee in debat gaan is lastig.
Het debat over de rol van religie in een seculier land voer je bij voorkeur in de politieke arena. Maar dat wordt bij voorbaat al gedwarsboomd door heimelijk te bepalen wat goed en slecht is. Geflankeerd door woorden als radicaal of extreem. En daarmee bepaal je op contraproductieve wijze wie er wel en niet zou 'mogen' meepraten in dat debat.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2021 17:50:35 ]
Laat ook maar.quote:
[..]
Dat is net zoiets als akkoord gaan met de algemene voorwaarden van een telefoon besturingssysteem. Ik zeg niet dat de ene partij oneerlijk wordt behandeld dan de ander, maar dat de opzet per definitie sturend is. Als ik bij NIDA uitkom dan is dat omdat er bepaalde stellingen ontbreken en daar doet het akkoord van partijen natuurlijk niks aan af.
Of dat te maken heeft met een politieke vooringenomenheid van de maker zou ik niet durven zeggen. De lespakketten van ProDemos zijn dat overduidelijk wel al zit daar ook een boel stompzinnigheid in. Wat betreft een kieswijzer zou het bestaan van die vraag niet zo'n probleem zijn als je maar eerlijk en transparant bent over mogelijke directe of indirecte invloeden. Het idee dat geld geen invloed zou hebben slaat natuurlijk nergens op want anders zou het er niet zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 11-03-2021 12:28:32 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Religie is in veel opzichten een schip om mensen mee te krijgen en macht uit te kunnen oefenen.quote:Op donderdag 11 maart 2021 11:44 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Precies wat strenge moslims ook willen in feite dus. Behalve dat ze in een ander figuur geloven. Religie is hilarisch
Baudet's "heidense SGP" FVD is in feite ook een religie. Compleet met eigen media, jongerenbeweging en "evangeliserende" bijeenkomsten.
Je kunt vast wel een gerelateerd extreem standpunt van een gekkie vinden om wl op in te gaan.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin, moslims willen geen buitenlanders het land uitzetten. De moslimvisie heeft meer raakvlakken met 'geen mens is illegaal-volk', open grenzen en mensen mogen zich overal vestigen waar ze willen.quote:
[..]
Precies wat strenge moslims ook willen in feite dus.
Dit heb ik altijd raar gevonden aan extreme christenen, hoe makkelijk ze racisme/nationalisme combineren met hun christendom. In de islamitische wereld zijn het juist de niet-islamitische partijen die nationalisme/racisme spuien (seculiere partijen die niet gestoeld zijn op de Islam).
kair
Als je kijkt naar de positie van Christenen in de wereld en in het bijzonder in Islamitische landen dan is een kritische blik op de Islam wel degelijk te rechtvaardigen.
Als het om immigratie van moslims naar het westen gaat wel. De christenen in hun eigen landen hebben ze vaak verdreven, vermoord of onder dwang bekeerd.quote:
[..]
Onzin, moslims willen geen buitenlanders het land uitzetten. De moslimvisie heeft meer raakvlakken met 'geen mens is illegaal-volk', open grenzen en mensen mogen zich overal vestigen waar ze willen.
Dit heb ik altijd raar gevonden aan extreme christenen, hoe makkelijk ze racisme/nationalisme combineren met hun christendom. In de islamitische wereld zijn het juist de niet-islamitische partijen die nationalisme/racisme spuien (seculiere partijen die niet gestoeld zijn op de Islam).
The End Times are wild
Wie zijn al deze wappies dan die popie jopie verwelkomen in Irak (ik zie Jeanine Hennis P)quote:
[..]
Als het om immigratie van moslims naar het westen gaat wel. De christenen in hun eigen landen hebben ze vaak verdreven, vermoord of onder dwang bekeerd.
Denk aan NL. Waarom is de meerderheid niet-christen? Zijn die ook allemaal verdreven, vermoord of onder dwang bekeerd? Of moeten ze simpelweg niets hebben van het gristendom en hebben ze gristendom vaarwel gezegd?
kair
auto's die verkeerd geparkeerd staan bij een Moskee en geen parkeerboete krijgen.
bushokjes die worden afgeplakt als er reclame van een lingeriemerk in hangt.
de gebedsomroep waar blijkbaar niets tegen in te brengen is.
grote groepen die complete winkelstraten plunderen onder het label avondklokrellen.
meisje wat non-stop bedreigingen krijgt na het schrijven van een boek.
gaat lekker hoor maar daar kan een PVV of FvD niets aan doen.
bushokjes die worden afgeplakt als er reclame van een lingeriemerk in hangt.
de gebedsomroep waar blijkbaar niets tegen in te brengen is.
grote groepen die complete winkelstraten plunderen onder het label avondklokrellen.
meisje wat non-stop bedreigingen krijgt na het schrijven van een boek.
gaat lekker hoor maar daar kan een PVV of FvD niets aan doen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Oh? Wie dan?quote:
Tja, ik lees weinig nieuws. Je ziet hier op FOK! ook best wat types uit rechts-radicale hoek die plots zeggen SGP te gaan stemmen.
Links of rechts, beide zullen wat te zeggen hebben over hoe 't gaat in Nederland. Er zijn 3 islamitische scholen en twee van deze scholen hebben nogal wat merkwaardige manier van lesgeven en/of besturen van de school.quote:
Tja, ik lees weinig nieuws. Je ziet hier op FOK! ook best wat types uit rechts-radicale hoek die plots zeggen SGP te gaan stemmen.
Het Ibn Ghaldoun college was nog niet dicht of de opvolger was alweer negatief in 't nieuws. Dat gaat vrolijk verder waar Ghaldoun gebleven was.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Omdat de Nederlanders niet van theocratie gediend waren, de gewetensvrijheid in de Unie van Utrecht van 1579 hebben opgenomen, daar 80 jaar voor gevochten hebben tegen het machtige Spaanse Rijk onderwijl het kapitalisme, sociale gelijkheid, sociale mobiliteit, vrijheid van meningsuiting en drukpers en vrouwenrechten verspreidend.quote:
Denk aan NL. Waarom is de meerderheid niet-christen? Zijn die ook allemaal verdreven, vermoord of onder dwang bekeerd? Of moeten ze simpelweg niets hebben van het gristendom en hebben ze gristendom vaarwel gezegd?
Sindsdien is er in Nederland geen religieus bloedvergieten meer geweest. Tot de moslims kwamen althans, met een paar honderdduizend en een paar decennia was het al raak en lagen de lijken in de straten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Inderdaad, bakens van tolerantie, die Calvinisten.quote:
[..]
Omdat de Nederlanders niet van theocratie gediend waren, de gewetensvrijheid in de Unie van Utrecht van 1579 hebben opgenomen, daar 80 jaar voor gevochten hebben tegen het machtige Spaanse Rijk onderwijl het kapitalisme, sociale gelijkheid, sociale mobiliteit, vrijheid van meningsuiting en drukpers en vrouwenrechten verspreidend.
Sindsdien is er in Nederland geen religieus bloedvergieten meer geweest. Tot de moslims kwamen althans, met een paar honderdduizend en een paar decennia was het al raak en lagen de lijken in de straten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja man, ik struikel over alle lijken op straat. Hahaha, sinds wanneer ben jij koekkoek gegaan.quote:
[..]
met een paar honderdduizend en een paar decennia was het al raak en lagen de lijken in de straten.
Ooit wel, zij hebben de tolerantie uitgevonden en verdedigd.quote:
[..]
Inderdaad, bakens van tolerantie, die Calvinisten.
Elk lijk is er eentje teveel. De islam is nooit aan de Middeleeuwen ontsnapt.quote:
[..]
Ja man, ik struikel over alle lijken op straat. Hahaha, sinds wanneer ben jij koekkoek gegaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mwah, de moslimvisie heeft meer raakvlakken met "geen moslim is illegaal"-volk, open grenzen voor het ware geloof en moslims mogen zich overal vestigen waar ze willen.*) Je kunt op basis van verschillende criteria scheidslijnen aanbrengen tussen mensen. Bij een lid van een strak georganiseerde geloofsgemeenschap die met seculiere instellingen concurreert is dat religie. Dat alle gelovigen in de enige ware God wereldwijd in theorie "broeders" zijn is zowel het christendom als de islam eigen. (Tegelijikertijd vechten ze elkaar intern de tent uit over verschillende interpretaties van hun eigen geloof: sjiieten en soennieten, katholieken en protestanten.)quote:
[..]
Onzin, moslims willen geen buitenlanders het land uitzetten. De moslimvisie heeft meer raakvlakken met 'geen mens is illegaal-volk', open grenzen en mensen mogen zich overal vestigen waar ze willen.
* ) Maar toch bij voorkeur niet in een land dat niet onder islamitisch bestuur staat, want je moet niet gehinderd worden in de uitoefening van het ware geloof.
Fout. Het is juist omgekeerd. Het zijn juist islamitische landen waar nationalisme en een harde monocultuur de scepter zwaaien. Racisme is zo'n beetje uitgevonden in het midden-oosten.quote:
[..]
Onzin, moslims willen geen buitenlanders het land uitzetten. De moslimvisie heeft meer raakvlakken met 'geen mens is illegaal-volk', open grenzen en mensen mogen zich overal vestigen waar ze willen.
Dit heb ik altijd raar gevonden aan extreme christenen, hoe makkelijk ze racisme/nationalisme combineren met hun christendom. In de islamitische wereld zijn het juist de niet-islamitische partijen die nationalisme/racisme spuien (seculiere partijen die niet gestoeld zijn op de Islam).
Of het massaal negeren van corona maatregelen -> het gros van IC patinten is allochtoon. Is een enorm taboe in de zorg om hierover te spreken.quote:
auto's die verkeerd geparkeerd staan bij een Moskee en geen parkeerboete krijgen.
bushokjes die worden afgeplakt als er reclame van een lingeriemerk in hangt.
de gebedsomroep waar blijkbaar niets tegen in te brengen is.
grote groepen die complete winkelstraten plunderen onder het label avondklokrellen.
meisje wat non-stop bedreigingen krijgt na het schrijven van een boek.
gaat lekker hoor maar daar kan een PVV of FvD niets aan doen.
In vergelijking met de huidige standaard niet echt, nee... De houding tegenover het katholicisme leek in de praktijk meer op het "Turckse" model van tolerantie. De religie mocht bestaan, maar daar was alles ook wel zo'n beetje mee gezegd.quote:
[..]
Inderdaad, bakens van tolerantie, die Calvinisten.
En wat vinden de Joden hiervan? Wel raar dat je liefde voor Joden hebt maar wel iets nastreeft waarmee 2/3 van de Joden wordt vernietigd...quote:‘In evangelische kringen (evangelischen zijn christenen die de nadruk op Jezus leggen en geloven in een ‘geestelijke strijd’ tussen engelen en demonen, red.) is de liefde voor de Joden voorwaardelijk, maar ook instrumenteel. De Joden zijn namelijk degenen die de mechaniek van de Eindtijd in werking stellen. Het Joodse volk keert weer terug naar Isral: dan vindt de herbouw van de tempel plaats op de plek waar nu de Rotskoepelmoskee staat, dan komt de Antichrist, die twee derde van de Joden zal vernietigen. Pas dan kan Jezus terugkomen en zijn Rijk in Jeruzalem oprichten, waar hij met de christenen zal heersen over de aarde.
exact. 't komt doordat die lieden geen Nederlandse tv volgen maar via de schotel de Turkse tv.quote:
[..]
Of het massaal negeren van corona maatregelen -> het gros van IC patinten is allochtoon. Is een enorm taboe in de zorg om hierover te spreken.
En in Turkije liepen ze 3 weken achter. Toen in Nederland de boel al 3 weken dicht zat was in Poelenburg alles nog geopend.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Heb je een bron?quote:
[..]
Of het massaal negeren van corona maatregelen -> het gros van IC patinten is allochtoon. Is een enorm taboe in de zorg om hierover te spreken.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Calvinisten hebben tolerantie uitgevonden?quote:
[..]
Ooit wel, zij hebben de tolerantie uitgevonden en verdedigd.
[..]
Elk lijk is er eentje teveel. De islam is nooit aan de Middeleeuwen ontsnapt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zal niet zeggen dat het allemaal onoprecht was, maar de calvinisten waren een nieuwe groep die werd vervolgd. Pleiten voor godsdienstvrijheid is dan opportuun. Als een groep eenmaal dominant wordt in de samenleving willen die nobele ideen nog weleens naar de achtergrond verdwijnen.quote:
[..]
Calvinisten hebben tolerantie uitgevonden?
Het is wel waar dat protestants Nederland destijds toleranter was dan katholiek Frankrijk of Spanje, denk ik.
Dan weer niet zo tolerant in Calvijn's eigen Geneve.quote:
[..]
Ik zal niet zeggen dat het allemaal onoprecht was, maar de calvinisten waren een nieuwe groep die werd vervolgd. Pleiten voor godsdienstvrijheid is dan opportuun. Als een groep eenmaal dominant wordt in de samenleving willen die nobele ideen nog weleens naar de achtergrond verdwijnen.
Het is wel waar dat protestants Nederland destijds toleranter was dan katholiek Frankrijk of Spanje, denk ik.
Serieus, dat gedweep met Calvijn altijd als een of ander lichtend voorbeeld van humanisme en vooruitgang... misschien eens opzoeken hoe het er in 'zijn' theocratische republiek aan toeging. Om maar te zwijgen over hoe zijn directe opvolger zelfs op schrift stelde dat het doden van ketters een goddelijke plicht was.
Calvinisme als toonbeeld van tolerantie... Hilarisch.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik dweep er ook niet mee. Maar het is wel een feit dat de Republiek in Europa bekendstond als een soort eiland van tolerantie jegens andersdenkenden.quote:
[..]
Dan weer niet zo tolerant in Calvijn's eigen Geneve.
Serieus, dat gedweep met Calvijn altijd als een of ander lichtend voorbeeld van humanisme en vooruitgang... misschien eens opzoeken hoe het er in 'zijn' theocratische republiek aan toeging. Om maar te zwijgen over hoe zijn directe opvolger zelfs op schrift stelde dat het doden van ketters een goddelijke plicht was.
Calvinisme als toonbeeld van tolerantie... Hilarisch.
De oorzaak hoeft niet per se in het Calvinisme te liggen.
Ze willen de Joden uitroeien en een Christelijk Rijk stichten.quote:Op donderdag 11 maart 2021 16:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
En wat vinden de Joden hiervan? Wel raar dat je liefde voor Joden hebt maar wel iets nastreeft waarmee 2/3 van de Joden wordt vernietigd...
Dit is de Judeo-Christelijke koeltoer van Geert.
Aninda Chakma
Dat is geen verdienste van het calvinisme in Nederland. Integendeel.quote:
[..]
Ik dweep er ook niet mee. Maar het is wel een feit dat de Republiek in Europa bekendstond als een soort eiland van tolerantie jegens andersdenkenden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zal er aan liggen welke jood je het vraagt.quote:
[..]
En wat vinden de Joden hiervan? Wel raar dat je liefde voor Joden hebt maar wel iets nastreeft waarmee 2/3 van de Joden wordt vernietigd...
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik weet het niet. Zoals ik al zei: als je klein bent, heb je belang bij het preken van tolerantie. Zo is de islam ook ooit begonnen.quote:
[..]
Dat is geen verdienste van het calvinisme in Nederland. Integendeel.
Zo tolerant waren die preken niet hoor... zie de beeldenstorm.quote:
[..]
Ik weet het niet. Zoals ik al zei: als je klein bent, heb je belang bij het preken van tolerantie. Zo is de islam ook ooit begonnen.
Het humanisme, real-politik en proto-secularisme, dat heeft geleid tot een tolerante Republiek. Calvinisme? Geen moer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ok. Dat lijkt me allemaal wat al te stellig, maar ik heb geen "axe to grind" wat dit ondewerp betreft, dus ik geloof het verder wel.quote:
[..]
Zo tolerant waren die preken niet hoor... zie de beeldenstorm.
Het humanisme, real-politik en proto-secularisme, dat heeft geleid tot een tolerante Republiek. Calvinisme? Geen moer.
Kun je gewoon teruglezen hoor...quote:
[..]
Ok. Dat lijkt me allemaal wat al te stellig, maar ik heb geen "axe to grind" wat dit ondewerp betreft, dus ik geloof het verder wel.
Goed begin is 'Bavianen en Slijkgeuzen' van Prof. Van Deursen en 'Calvin and the Consolidation of the Genevan Reformation' van Prof. Naphy.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb er ook wel wat tekstjes over, maar het is met dit soort onderwerpen vaak maar net aan wie je het vraagt, en de vragen die je stelt.quote:
[..]
Kun je gewoon teruglezen hoor...
Goed begin is 'Bavianen en Slijkgeuzen' van Prof. Van Deursen en 'Calvin and the Consolidation of the Genevan Reformation' van Prof. Naphy.
Bavianen en Slijkgeuzen:quote:
[..]
Kun je gewoon teruglezen hoor...
Goed begin is 'Bavianen en Slijkgeuzen' van Prof. Van Deursen en 'Calvin and the Consolidation of the Genevan Reformation' van Prof. Naphy.
https://www.bol.com/nl/p/(...)share_pdp_androidapp
124,95
Ik sla die denk ik even over...
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Laat Calvijn gewoon voor zichzelf spreken... en zijn directe opvolgers.quote:
[..]
Ik heb er ook wel wat tekstjes over, maar het is met dit soort onderwerpen vaak maar net aan wie je het vraagt, en de vragen die je stelt.
Tolerantie...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tweedehands voor 65quote:
[..]
Bavianen en Slijkgeuzen:
https://www.bol.com/nl/p/(...)share_pdp_androidapp
124,95
Ik sla die denk ik even over...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ergens las ik dat er gratis Korans worden verstrekt. Ik zit even zonder aanmaakblokjes dus zou ik graag willen weten waar ik zo een boekje kan afhalen.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Goed punt. Ik pas dezelfde redenering toe bij christendom en islam in discussies over de essentie van die godsdiensten, dus daar moet ik je eigenlijk wel gelijk geven.quote:
[..]
Laat Calvijn gewoon voor zichzelf spreken... en zijn directe opvolgers.
Tolerantie...
Stoer.quote:
Ergens las ik dat er gratis Korans worden verstrekt. Ik zit even zonder aanmaakblokjes dus zou ik graag willen weten waar ik zo een boekje kan afhalen.
Boeken verbranden. Wanneer hebben we dat eerder gezien?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hmm... Is het haardvuur aanmaken met krantenpapier nog wel geoorloofd? Of komt je dat tegenwoordig ook op een Godwin m.b.t. persvrijheid te staan?quote:
[..]
Stoer.
Boeken verbranden. Wanneer hebben we dat eerder gezien?
"Denk ik"? Weet je dan echt helemaal niks van geschiedenis? Kathollieken gooiden ketters op de brandstapel. Het calvinisme en zeker het Nederlandse is naar zijn aard toleranter omdat je de bijbel moet lezen en die moet gehoorzamen en niet zozeer een instituut. De republiek was dan ook uniek in de wereld met al die verschillende geloven. Het nobele idee is in de loop der tijd wel enigzins naar de achtergrond verdwenen geweest maar nooit helemaal.quote:
[..]
Ik zal niet zeggen dat het allemaal onoprecht was, maar de calvinisten waren een nieuwe groep die werd vervolgd. Pleiten voor godsdienstvrijheid is dan opportuun. Als een groep eenmaal dominant wordt in de samenleving willen die nobele ideen nog weleens naar de achtergrond verdwijnen.
Het is wel waar dat protestants Nederland destijds toleranter was dan katholiek Frankrijk of Spanje, denk ik.
Elk islamitisch land loopt dan ook nog minstens 500 jaar achter op Nederland. Je moet wel heel erg diep in de Nederlandse zelfhaat zitten om het Nederlandse calvinisme met de Spaanse Inquisitie of de tegenwoordige islam te vergelijken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Echt, hou je mond. Je snapt helemaal niets.quote:
[..]
Zo tolerant waren die preken niet hoor... zie de beeldenstorm.
Het humanisme, real-politik en proto-secularisme, dat heeft geleid tot een tolerante Republiek. Calvinisme? Geen moer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Joh, vertel nog wat over bouwstijlenquote:
[..]
Echt, hou je mond. Je snapt helemaal niets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ahem...quote:
[..]
"Denk ik"? Weet je dan echt helemaal niks van geschiedenis? Kathollieken gooiden ketters op de brandstapel. Het calvinisme en zeker het Nederlandse is naar zijn aard toleranter omdat je de bijbel moet lezen en die moet gehoorzamen en niet zozeer een instituut. De republiek was dan ook uniek in de wereld met al die verschillende geloven. Het nobele idee is in de loop der tijd wel enigzins naar de achtergrond verdwenen geweest maar nooit helemaal.
Elk islamitisch land loopt dan ook nog minstens 500 jaar achter op Nederland. Je moet wel heel erg diep in de Nederlandse zelfhaat zitten om het Nederlandse calvinisme met de Spaanse Inquisitie of de tegenwoordige islam te vergelijken.
Michael Servetus.
En de bijbel gehoorzamen? Welke? De Lutherse? Calvinistsche? Zwingliaanse? Buceriaanse?
Maar goed, dat je helemaal gebrainwashed bent door de Grote Leider was al wel langer duidelijk. Dat je van theologie, geschiedenis en architectuur geen moer af weet, inmiddels ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Van alle kathedralen die door de calvinisten zijn vernietigd?quote:
[..]
Joh, vertel nog wat over bouwstijlen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nederland lijkt op het eerste gezicht tolerant, maar als je beter kijkt dan zie je dat dit absoluut niet het geval is. Wel interessant om te zien hoe sneaky Nederland zich gedraagt, bijvoorbeeld door geen Zwarte Piet toe te staan op Schiphol, of door zelf een Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) op te zetten, met een paar van 'je eigen mensen', en dan allerlei dictatoriale maatregelen invoeren als overheid "in samenwerking met de moslims (CMO)", terwijl zo'n CMO niemand representeert. Hetzelfde zie je ook bij een programma als "De Nieuwe Maan", zogenaamd een moslimprogramma, waar de ene afvallige na de andere islamcriticus wordt uitgenodigd en tot voor kort zelfs moslimhater "Fidan Ekiz" als presentatrice had. Zelfde proces zie je ook bij moskeen in Nederland, op het eerste gezicht zie je honderden moskeen in Nederland, wow tolerant zeg, maar als je beter kijkt, zie je dat veel van deze moskeen op de ene of andere manier te linken zijn aan de overheid en waar ze iets preken wat op de islam lijkt maar het absoluut niet is, lol. Sneaky land Vernederland.quote:
[..]
Elk islamitisch land loopt dan ook nog minstens 500 jaar achter op Nederland. Je moet wel heel erg diep in de Nederlandse zelfhaat zitten om het Nederlandse calvinisme met de Spaanse Inquisitie of de tegenwoordige islam te vergelijken.
Gezien de sloopwoede die ze tentoonspreidden, lag dat ongetwijfeld in hun bedoeling. Of, in het minste geval, de kerk van binnen vernielen en 'opeisen'.quote:
[..]
Van alle kathedralen die door de calvinisten zijn vernietigd?
Hebben Islam en Calvinisme zeer gemeen, dat iconoclasme.
Overigens, 'Nederlands calvinisme'... Ik ben geen calvinist, mijn voorouders waren dat niet en legio Nederlanders zijn dat nooit geweest. Ik weet wel dat je sinds je Baudet-obsessie nu voor het gemak ook maar diens uiterst lamlendige visie op 'de Nederlandse cultuur' hebt overgenomen, maar 'calvinistisch' is Nederland nooit in diens geheel geweest.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Haat jegens mijn cultuur is mij vreemd. Je stelligheid staat me tegen; ik vind dat je soms nogal overdrijft in je verdediging of verguizing van bepaalde zaken.quote:
[..]
"Denk ik"? Weet je dan echt helemaal niks van geschiedenis? Kathollieken gooiden ketters op de brandstapel. Het calvinisme en zeker het Nederlandse is naar zijn aard toleranter omdat je de bijbel moet lezen en die moet gehoorzamen en niet zozeer een instituut. De republiek was dan ook uniek in de wereld met al die verschillende geloven. Het nobele idee is in de loop der tijd wel enigzins naar de achtergrond verdwenen geweest maar nooit helemaal.
Elk islamitisch land loopt dan ook nog minstens 500 jaar achter op Nederland. Je moet wel heel erg diep in de Nederlandse zelfhaat zitten om het Nederlandse calvinisme met de Spaanse Inquisitie of de tegenwoordige islam te vergelijken.
Botsende karakters denk ik, want in je sympathien en antipathien kan ik doorgaans wel een eind meegaan.
Beelden eruit, katholieken eruit, protestanten erin. Dat is in de praktijk toch niet zo heel anders dan wat bijvoorbeeld de Turken met de Hagia Sophia deden?quote:
[..]
Van alle kathedralen die door de calvinisten zijn vernietigd?
Alles wat Baudet doet, dient door Weltschmerz gekopieerd te worden. Alzo is hij thans ook helemaal gung ho van calvinisme en SGP. Nog altijd wel anti-islam, natuurlijk.quote:
[..]
Beelden eruit, katholieken eruit, protestanten erin. Dat is in de praktijk toch niet zo heel anders dan wat bijvoorbeeld de Turken met de Hagia Sophia deden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het staat je vrij om naar een islamitische dictatuur te verhuizen.quote:
[..]
Nederland lijkt op het eerste gezicht tolerant, maar als je beter kijkt dan zie je dat dit absoluut niet het geval is. Wel interessant om te zien hoe sneaky Nederland zich gedraagt, bijvoorbeeld door geen Zwarte Piet toe te staan op Schiphol, of door zelf een Contactorgaan Moslims en Overheid (CMO) op te zetten, met een paar van 'je eigen mensen', en dan allerlei dictatoriale maatregelen invoeren als overheid "in samenwerking met de moslims (CMO)", terwijl zo'n CMO niemand representeert. Hetzelfde zie je ook bij een programma als "De Nieuwe Maan", zogenaamd een moslimprogramma, waar de ene afvallige na de andere islamcriticus wordt uitgenodigd en tot voor kort zelfs moslimhater "Fidan Ekiz" als presentatrice had. Zelfde proces zie je ook bij moskeen in Nederland, op het eerste gezicht zie je honderden moskeen in Nederland, wow tolerant zeg, maar als je beter kijkt, zie je dat veel van deze moskeen op de ene of andere manier te linken zijn aan de overheid en waar ze iets preken wat op de islam lijkt maar het absoluut niet is, lol. Sneaky land Vernederland.
In het Geneve van Calvijn werd tussen 1551 en 1557:
35 x de doodstraf uitgevoerd (waaronder uiteraard de verbranding van Michael Servetus, die puur door Calvijn's aangetaste eer de dood vond, enkele onthoofdingen en zo)
Verder werden:
96 mensen verbannen
28 mensen gegeseld
74 mensen gevangen gezet.
Naphy, W.G. (1994). Calvin & The Consolidation of the Genevan Reformation. London: Westminster John Knox Press, p. 180.
Toen Sebastianus Castellio zijn afgrijzen uitsprak over de dictatoriale trekken van Calvijn, werd hij verbannen, en diens werk, een antwoord op Calvijn's verdediging van de executie van Servetus ("Defensio orthodoxae fidei de sacra Trinitate", 1554) waarin hij daadwerkelijk opriep tot tolerantie ("De Haereticis an sint persequendi", 1554 / "Contra libellum Calvini in quo ostendere conatur haereticos jure gladii coercendos esse", ca. 1555), nog eens door Calvijn's vuurvretende opvolger Theodore Beza beantwoord met een glasharde oproep voor de overheid om elke ketter om te brengen in diens "De Hreticis a Civili Magistratu Puniendis".
Dat lees je goed, Schmertz. Dat de overheid de plicht heeft ketters om te brengen. Heb alvast de originele Latijnse titels gegeven, doet het altijd goed in jouw kringen.
"Ze hoefden alleen de bijbel te volgen, niet een instituut". Dat hebben ze in Geneve geweten ja, als ze afweken van de Baas.
Baken van tolerantie en begrip.
Calvinisten waren geen haar beter dan hun katholieke tegenhangers.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-03-2021 19:50:58 ]
35 x de doodstraf uitgevoerd (waaronder uiteraard de verbranding van Michael Servetus, die puur door Calvijn's aangetaste eer de dood vond, enkele onthoofdingen en zo)
Verder werden:
96 mensen verbannen
28 mensen gegeseld
74 mensen gevangen gezet.
Naphy, W.G. (1994). Calvin & The Consolidation of the Genevan Reformation. London: Westminster John Knox Press, p. 180.
Toen Sebastianus Castellio zijn afgrijzen uitsprak over de dictatoriale trekken van Calvijn, werd hij verbannen, en diens werk, een antwoord op Calvijn's verdediging van de executie van Servetus ("Defensio orthodoxae fidei de sacra Trinitate", 1554) waarin hij daadwerkelijk opriep tot tolerantie ("De Haereticis an sint persequendi", 1554 / "Contra libellum Calvini in quo ostendere conatur haereticos jure gladii coercendos esse", ca. 1555), nog eens door Calvijn's vuurvretende opvolger Theodore Beza beantwoord met een glasharde oproep voor de overheid om elke ketter om te brengen in diens "De Hreticis a Civili Magistratu Puniendis".
Dat lees je goed, Schmertz. Dat de overheid de plicht heeft ketters om te brengen. Heb alvast de originele Latijnse titels gegeven, doet het altijd goed in jouw kringen.
"Ze hoefden alleen de bijbel te volgen, niet een instituut". Dat hebben ze in Geneve geweten ja, als ze afweken van de Baas.
Baken van tolerantie en begrip.
Calvinisten waren geen haar beter dan hun katholieke tegenhangers.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-03-2021 19:50:58 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De statenbijbel lijkt me he? Tjongejonge.quote:
[..]
Ahem...
Michael Servetus.
En de bijbel gehoorzamen? Welke? De Lutherse? Calvinistsche? Zwingliaanse? Buceriaanse?
Maar goed, dat je helemaal gebrainwashed bent door de Grote Leider was al wel langer duidelijk. Dat je van theologie, geschiedenis en architectuur geen moer af weet, inmiddels ook.
Ik ben op de hoogte met het schrikbewind in Geneve, maar dat was niet Nederland he? Zo gaat het altijd met die zelfhaat. Is het niet je land dan is het wel je continent, en als het niet je continent is dan is het wel het Westen, en als het niet het Westen is dan is het wel de huidskleur.
Maar bij moslims zijn er altijd heel veel verschillende soorten islam met hooguit hier en een daar een paar extremisten die toevallig zijn geradicaliseerd.
Afgelopen jaar nog bedoel je?quote:
[..]
Beelden eruit, katholieken eruit, protestanten erin. Dat is in de praktijk toch niet zo heel anders dan wat bijvoorbeeld de Turken met de Hagia Sophia deden?
Ik weet eigenlijk niet hoe dat in het Zuiden ging met de kerken daar. Maar dat de katholieken kort aangebonden werden vind ik niet heel raar als je vanuit Frankrijk, Spanje, Engeland en Duitsland met katholieke overheersing en dus theocratie bedreigd werd. Tekenend dat het vooral geopolitiek strategisch was is dan ook de ruimhartigheid tegenover joden om hun geloof openbaarlijk te belijden en de velen die katholiek werden om met een katholiek te trouwen. Geloof was een openbare orde aangelegenheid, van het persoonlijk bleef de staat en de samenleving af. In die zin waren de Nederlandse calvinisten toleranter dan de gedachtenpolitie van de woke-beweging.
Ze plunderden niet, die hebzucht onder het mom van protest is dan weer helemaal geimporteerd. Volgens mij was de Beeldenstorm vooral protest, en geen machtsovername. De calvinisten hadden later wel de staatsmacht en daar zijn in vergelijking met hun tijdgenoten en de hedendaagse islam heel terughoudend mee omgesprongen. Het is nog even spannend geweest tussen calvinisten onderling, maar dat ging om de officiele staatsreligie en een marginaal verschil.quote:
[..]
Gezien de sloopwoede die ze tentoonspreidden, lag dat ongetwijfeld in hun bedoeling. Of, in het minste geval, de kerk van binnen vernielen en 'opeisen'.
Hebben Islam en Calvinisme zeer gemeen, dat iconoclasme.
Ik ben katholiek opgevoed, heb op meer dan n protestantse school gezeten, atheist sinds mijn 11e maar heb een veel warmer gevoel bij het katholicisme dan bij het protestantse, en daar komen de protestantse excessen die het Nederlanse katholicisme niet zo sterk kent dan nog bij. Ik voel echt een afkeer van de streng calvinistisch cultuur, en de algemene protestantse cultuur in iets minder mate.quote:Overigens, 'Nederlands calvinisme'... Ik ben geen calvinist, mijn voorouders waren dat niet en legio Nederlanders zijn dat nooit geweest. Ik weet wel dat je sinds je Baudet-obsessie nu voor het gemak ook maar diens uiterst lamlendige visie op 'de Nederlandse cultuur' hebt overgenomen, maar 'calvinistisch' is Nederland nooit in diens geheel geweest.
Maar daar gaat het hier niet om. De calvinisten hebben wel meer dan 2 eeuwen de staatsmacht in Nederland gehad en daar hebben wij en de hele wereld een heleboel aan te danken. We kunnen ook lachen om die schisma's van jonger datum over een zinnetje uit de bijbel en dat moeten we ook vooral doen, maar in historisch of huidig Midden-Oosters perspectief moeten we ook erkennen dat ze elkaar de hersens tenminste niet insloegen en dat dat blijkbaar best bijzonder is in de wereld.
Verder vind ik Van der Staaij al heel lang een goed kamerlid, zoals ik meestal ook wel hou van de buitenbeentjes uit de linkerhoek, waaarschijnlijk omdat ze door zelf nadenken tot buitenbeentje zijn geworden. Het is dat gewoon maar mee bewegen met de stroom waar ik geen respect voor heb, en zeker niet het mee moeten bewegen. Als mensen nu ineens een standpunt ontoelaatbaar vinden wat 30 jaar geleden nog doodnormaal was en in de hele wereld nog steeds doodnormaal is, dan hebben we niet over debat, meningsvorming en dus progressie, maar over kuddegedrag en kuddedwang.
Ik pik er weleens een goed idee van Baudet uit, maar qua vaderlandse geschiedenis heb ik andere bronnen, die minder slordig zijn.
Dat kan. Maar ik vind "denk ik" inzake dat het hier 'iets' toleranten zou zijn geweest dan in Spanje destijds wel erg niet stellig. Dan heb je de essentie van de 80-jarige oorlog en de Republiek helemaal gemist.quote:
[..]
Haat jegens mijn cultuur is mij vreemd. Je stelligheid staat me tegen; ik vind dat je soms nogal overdrijft in je verdediging of verguizing van bepaalde zaken.
Dat kan. Imo weet je iets of weet je iets niet, dan kun je een keer iets verkeerd verwoorden of iets door elkaar halen maar er als dan iemand is die oplet weet je daarna meer.quote:Botsende karakters denk ik, want in je sympathien en antipathien kan ik doorgaans wel een eind meegaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Hmm, ik lees toch weer flink wat (onware/onvolledige) weetjes verkapt in een opsomming zodat het wat lijkt.quote:
[..]
Omdat de Nederlanders niet van theocratie gediend waren, de gewetensvrijheid in de Unie van Utrecht van 1579 hebben opgenomen, daar 80 jaar voor gevochten hebben tegen het machtige Spaanse Rijk onderwijl het kapitalisme, sociale gelijkheid, sociale mobiliteit, vrijheid van meningsuiting en drukpers en vrouwenrechten verspreidend.
Sindsdien is er in Nederland geen religieus bloedvergieten meer geweest. Tot de moslims kwamen althans, met een paar honderdduizend en een paar decennia was het al raak en lagen de lijken in de straten.
Maar goed, ik pik er 1 punt uit: vrouwenrechten verspreidend icm geloof in NL.
Het is natuurlijk niet zo dat rond 1500/1600/1700 in NL geen sprake was van een theocratisch NL met betrekking tot de positie van de vrouw.
De kerstening van NL (zeker de Friezen) en inbedding van geloof in normen, waarden en gedrag heeft dan wel langer geduurd dan in de zuidelijke landen van Europa en ook op andere wijze, maar rond de genoemde periode was het geloof wel degelijk van invloed op de rechten van de vrouw. Dat blijkt ook uit standpunten van diverse invloedrijke Nederlanders uit die tijd.
Zo zag Hugo de Groot de man als voogd van de vrouw. En zelfs Erasmus, als voorvechter van de verdraagzaamheid en die wel voor gelijke onderwijskansen was, vond de ideale vrouw een vrouw die leeft volgens christelijke waarden: vroomheid, bescheidenheid, soberheid, kuisheid.
Tot in de 19e eeuw hadden vrouwen in NL weinig rechten en vrijheden qua onderwijs, werk en sociale activiteiten.
Van "vrouwenrechten verspreidend" door Nederland was voor die periode geen sprake. Mogelijk dat de Franse revolutie wel heeft bijgedragen aan een eerdere verspreiding dan de bekende 1e feministische golf.
Dat is een beetje erg lineair gedacht van je. Het verarmde, verzuilende, wat bittere, zurige Nederland was in de 19e eew nou niet bepaald de plek waar het gebeurde. Maar in de Gouden Eeuw waren vrouwen extreem goed af hier. Zo was het tot grote verbazing van buitenlandse bezoekers not done om vrouwen te slaan (bedienden slaan was zelfs verboden), vrouwen konden alleen reizen, konden erven, hadden en bestuurden bedrijven, mochten op vrijersvoeten op zoek naar een leuke man en vrouwen mochten ze in het openbaar nog affectie tonen ook. Ook was het bestaan van clitoris bekend, er was al een Nederlands woord voor, terwijl seksueel genot als heilzaam voor het huwelijk werd gezien. Er waren vrouwelijke schilders en vrouwen die de nieuwe wereld introkken om plantjes te documenteren.quote:
[..]
Hmm, ik lees toch weer flink wat (onware/onvolledige) weetjes verkapt in een opsomming zodat het wat lijkt.
Maar goed, ik pik er 1 punt uit: vrouwenrechten verspreidend icm geloof in NL.
Het is natuurlijk niet zo dat rond 1500/1600/1700 in NL geen sprake was van een theocratisch NL met betrekking tot de positie van de vrouw.
De kerstening van NL (zeker de Friezen) en inbedding van geloof in normen, waarden en gedrag heeft dan wel langer geduurd dan in de zuidelijke landen van Europa en ook op andere wijze, maar rond de genoemde periode was het geloof wel degelijk van invloed op de rechten van de vrouw. Dat blijkt ook uit standpunten van diverse invloedrijke Nederlanders uit die tijd.
Zo zag Hugo de Groot de man als voogd van de vrouw. En zelfs Erasmus, als voorvechter van de verdraagzaamheid en die wel voor gelijke onderwijskansen was, vond de ideale vrouw een vrouw die leeft volgens christelijke waarden: vroomheid, bescheidenheid, soberheid, kuisheid.
Tot in de 19e eeuw hadden vrouwen in NL weinig rechten en vrijheden qua onderwijs, werk en sociale activiteiten.
Van "vrouwenrechten verspreidend" door Nederland was voor die periode geen sprake. Mogelijk dat de Franse revolutie wel heeft bijgedragen aan een eerdere verspreiding dan de bekende 1e feministische golf.
Dat was heel bijzonder in Europa, progressie moet ergens beginnen, beetje onzin om dan die juist af te meten aan het feit dat die in de honderden jaren daarna verder is gegaan. En dat is een algemeen probleem van de laatste tijd. De Nederlandse geschiedenis wordt aldoor de maat genomen op basis van de waarden en normen die Nederland juist grotendeels voortgebracht heeft om dan te zeggen dat er niks van deugt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Misschien ligt achter een uitspraak als "X is wel juist, denk ik", wanneer die wordt gedaan in een conversatie met een fel tegenstander van "X" die je verder op persoonlijk vlak eigenlijk wel mag, soms ook een wens om een bepaalde gedachte tactisch te formuleren in plaats van dat het nu per se een uiting zou zijn van onwetendheid of zelfhaat.quote:
Dat kan. Maar ik vind "denk ik" inzake dat het hier 'iets' toleranten zou zijn geweest dan in Spanje destijds wel erg niet stellig. Dan heb je de essentie van de 80-jarige oorlog en de Republiek helemaal gemist.
[..]
Dat kan. Imo weet je iets of weet je iets niet, dan kun je een keer iets verkeerd verwoorden of iets door elkaar halen maar er als dan iemand is die oplet weet je daarna meer.
De ene partij die gelooft in sprookjes werkt samen met de andere partij die gelooft in sprookjes
No amount of money ever bought a second of time.
Vrouwen in de Nederlanden, of in elk geval in het verstedelijkte Holland waarover het meeste geschreven is, waren eigenlijk betrekkelijk vrij in vergelijking met die in andere landen. Dat werd ook door buitenlandse bezoekers opgemerkt, die daar soms schande van spraken. Of dat aan het Calvinisme lag? Ik zie dat niet zo sterk terug. Van religie onafhankelijke sociaal-culturele / economische omstandigheden kunnen daar een grote rol in hebben gespeeld, zoals wellicht de al vroeger aanwezige gerichtheid op handel, waarbij vrouwen werden ingeschakeld, bijvoorbeeld als zaakwaarneemster voor een drukbezette of fysiek afwezige echtgenoot.quote:
[..]
maar rond de genoemde periode was het geloof wel degelijk van invloed op de rechten van de vrouw. Dat blijkt ook uit standpunten van diverse invloedrijke Nederlanders uit die tijd.
Zo zag Hugo de Groot de man als voogd van de vrouw. En zelfs Erasmus, als voorvechter van de verdraagzaamheid en die wel voor gelijke onderwijskansen was, vond de ideale vrouw een vrouw die leeft volgens christelijke waarden: vroomheid, bescheidenheid, soberheid, kuisheid.
Tot in de 19e eeuw hadden vrouwen in NL weinig rechten en vrijheden qua onderwijs, werk en sociale activiteiten.
In hoeverre het christendom bij de invoering ervan in de vroege middeleeuwen de rechten van vrouwen heeft beperkt is onderwerp van discussie. Ook bij de Grieken, de Romeinen en de oude Germanen hadden vrouwen geen gelijke rechten. De vrouwenemancipatie is een vrij recente ontwikkeling die bij mijn weten vrijwel (laat ik niet te stellig zijn...) uniek is voor Europa.
Wie dat dan?quote:
Tja, ik lees weinig nieuws. Je ziet hier op FOK! ook best wat types uit rechts-radicale hoek die plots zeggen SGP te gaan stemmen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op
Veel van die vrouwenrechten hadden moslima's al in de 7de eeuw, oudste universiteit ter wereld is dan ook door een moslima opgericht in de 9de eeuw.quote:
[..]
Dat is een beetje erg lineair gedacht van je. Het verarmde, verzuilende, wat bittere, zurige Nederland was in de 19e eew nou niet bepaald de plek waar het gebeurde. Maar in de Gouden Eeuw waren vrouwen extreem goed af hier. Zo was het tot grote verbazing van buitenlandse bezoekers not done om vrouwen te slaan (bedienden slaan was zelfs verboden), vrouwen konden alleen reizen, konden erven, hadden en bestuurden bedrijven, mochten op vrijersvoeten op zoek naar een leuke man en vrouwen mochten ze in het openbaar nog affectie tonen ook. Ook was het bestaan van clitoris bekend, er was al een Nederlands woord voor, terwijl seksueel genot als heilzaam voor het huwelijk werd gezien. Er waren vrouwelijke schilders en vrouwen die de nieuwe wereld introkken om plantjes te documenteren.
Dat was heel bijzonder in Europa, progressie moet ergens beginnen, beetje onzin om dan die juist af te meten aan het feit dat die in de honderden jaren daarna verder is gegaan. En dat is een algemeen probleem van de laatste tijd. De Nederlandse geschiedenis wordt aldoor de maat genomen op basis van de waarden en normen die Nederland juist grotendeels voortgebracht heeft om dan te zeggen dat er niks van deugt.
quote:
De islam is nooit aan de Middeleeuwen ontsnapt.
Hmm, het probleem is denk ik meer dat je continue reacties gebruikt (of zo leest) om zo op een discussie over wel/niet deugen (rechts/links) uit te komen.quote:
[..]
Dat is een beetje erg lineair gedacht van je. Het verarmde, verzuilende, wat bittere, zurige Nederland was in de 19e eew nou niet bepaald de plek waar het gebeurde. Maar in de Gouden Eeuw waren vrouwen extreem goed af hier. Zo was het tot grote verbazing van buitenlandse bezoekers not done om vrouwen te slaan (bedienden slaan was zelfs verboden), vrouwen konden alleen reizen, konden erven, hadden en bestuurden bedrijven, mochten op vrijersvoeten op zoek naar een leuke man en vrouwen mochten ze in het openbaar nog affectie tonen ook. Ook was het bestaan van clitoris bekend, er was al een Nederlands woord voor, terwijl seksueel genot als heilzaam voor het huwelijk werd gezien. Er waren vrouwelijke schilders en vrouwen die de nieuwe wereld introkken om plantjes te documenteren.
Dat was heel bijzonder in Europa, progressie moet ergens beginnen, beetje onzin om dan die juist af te meten aan het feit dat die in de honderden jaren daarna verder is gegaan. En dat is een algemeen probleem van de laatste tijd. De Nederlandse geschiedenis wordt aldoor de maat genomen op basis van de waarden en normen die Nederland juist grotendeels voortgebracht heeft om dan te zeggen dat er niks van deugt.
Nergens zeg ik namelijk dat NL niet deugt of dat ik vind dat NL niet deugt.
Dus onnodig dat je het weer daarop spint.
Ik geef valide argumenten in mijn eerdere post over de geschiedenis van vrouwenrechten.
Dit spreek je direct tegen en je probeert te suggereren dat ik er niet goed over na heb gedacht om zo te kunnen verkondigen dat men tegenwoordig aldoor de maat neemt met de geschiedenis van Nederland. Dit terwijl jij nota bene die geschiedenis zelf, onvolledig, inbrengt in de discussie.
Jij stelt dat NL, door gebrek aan hang naar theocratie, rond de Gouden Eeuw al vrouwenrechten verspreidend bezig was en dat dit "heel bijzonder" was in Europa.
De rechten en vrijheden van vrouwen viel in de praktijk flink tegen. Zeker bij de lagere klassen. En tuurlijk moeten we ook de goede dingen benoemen en daar ben ik ook trots op, maar bijzonder (in de zin van uniek) in Europa was het niet daar de Scandinavirs nog later dan NL het geloof hebben omarmd en vrouwen in sommige delen van Scandinavi tot latere eeuwen dezelfde vrijheden, rechten en behandeling hadden en ook eerder weer (tijdelijk) gelijke rechten kregen. Zo is het kiesrecht voor vrouwen formeel voor het eerst in Zweden ingevoerd (wel tijdelijk) en hadden zij al een universiteit voor vrouwen nog voor Aletta Jacobs hier tussen de mannen mocht studeren. Ook voor de kerstening was Scandinavi een voorbeeld. De vroegere vrouwelijke Vikingen hadden een vrij gelijkwaardige rol, zij mochten zelfs deelnemen aan de strijd.
Dus ik zeg niet dat NL niet deugt.
Ik zeg wel dat NL geen absolute voorloper was en niet heel bijzonder was in vrouwenrechten verspreiden en ik zeg dat het geloof in die periode wel degelijk invloed had op de positie van de Nederlandse vrouw.
Niet echt.quote:
[..]
Veel van die vrouwenrechten hadden moslima's al in de 7de eeuw
[..]
Over vrouwenrechten bij de Kelten en Germanen doen ook nogal tegenstrijdige verhalen de ronde. Het lijkt me een discussie waarbij de standpunten erg sterk gestuurd kunnen worden vanuit persoonlijke historische / ideologische voorkeuren. Vooral progressieve mensen die weinig op hebben met het katholieke christendom lijken nogal eens de neiging te hebben de positie van de vrouw in voor-christelijke samenlevingen op te hemelen (en misschien ook vice versa), terwijl er helemaal niet zoveel hard bewijs is dat die in dat opzicht zo vooruitstrevend waren. Er zijn verschillen, maar misschien zou je eerder kunnen zeggen dat de rechten over de verschillende samenlevingen een beetje verschillend verdeeld waren, terwijl het uiteindelijk toch overal wel de man was, of een collectief van mannen, die / dat het in de meeste gevallen voor het zeggen had.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door Iblardi op 11-03-2021 23:02:39 ]
In oude beschavingen als Sparta en Babyloni waren mannen en vrouwen gelijk qua rechten en positie.quote:
[..]
In hoeverre het christendom bij de invoering ervan in de vroege middeleeuwen de rechten van vrouwen heeft beperkt is onderwerp van discussie. Ook bij de Grieken, de Romeinen en de oude Germanen hadden vrouwen geen gelijke rechten. De vrouwenemancipatie is een vrij recente ontwikkeling die bij mijn weten vrijwel (laat ik niet te stellig zijn...) uniek is voor Europa.
Bij de Vikingen was er ook sprake van gelijkwaardigheid. Daar werd weliswaar "mannelijkheid" als sterk en beter gezien, maar dat was niet sekse gebonden. Een sterke vrouw die goed kon vechten, een slimme vrouw die goed kon leiden of een handige vrouw die kon maken werd als gelijkwaardig gezien als een man met dezelfde "mannelijkheid".
Vrouwen konden scheiden, land bezitten, mochten niet mishandeld worden, konden reizen, werken, sociale activiteiten ontplooien etc.
Dat is misschien te vergelijken met het Hollandse patroon, waarbij vrouwen moesten "invallen" voor hun afwezige man. Het klopt inderdaad dat er niet zo lang geleden vondsten zijn gedaan van vrouwen die met wapens werden begraven die normaal met mannelijke krijgers werden geassocieerd. Maar goed, dat kan ook een zuiver symbolische functie hebben gehad, zoals bij de vrouwelijke farao Hatsjepsoet, die ook de mannelijke attributen van de traditionele farao's overnam toen ze haar man opvolgde, inclusief het valse baardje, juist omdat die ceremonile "taal" van oudsher alleen voor mannen bedoeld was. In een tijd waarin succes in de strijd sterk afhankelijk was van fysieke factoren als lichaamsgewicht, spiermassa en het vermogen een zwaard te hanteren, lijkt het hele idee van vrouwelijke krijgers in het echte leven toch wat onpraktisch, alle verhalen over schildmaagden en dergelijke ten spijt.quote:
[..]
De vroegere vrouwelijke Vikingen hadden een vrij gelijkwaardige rol, zij mochten zelfs deelnemen aan de strijd.
Dus ik zeg niet dat NL niet deugt.
Ik zeg wel dat NL geen absolute voorloper was en niet heel bijzonder was in vrouwenrechten verspreiden en ik zeg dat het geloof in die periode wel degelijk invloed had op de positie van de Nederlandse vrouw.
Van Babyloni weet ik het niet. Van Sparta is dat niet helemaal duidelijk vanwege de schaarsheid van de bronnen. Ze waren wel veel zichtbaarder in de samenleving dan de vrouwen van Athene (dat naar onze maatstaven ook wel heel erg vrouwonvriendelijk was). Maar hun fysieke training schijnt vooral gericht te zijn geweest op n doel, en dat was het baren van soldaten.quote:
[..]
In oude beschavingen als Sparta en Babyloni waren mannen en vrouwen gelijk qua rechten en positie.
[/quote]
Nee, het was geen perfecte vrijheid van godsdienst, maar wel de essentiele. Prima dat je je graag minder stellig uitdrukt dan ik, maar zoals het er staat is het niet zozeer minder stellig, maar een miskenning van het wezenlijke verschil en het wezenlijke strijdpunt waarom het allemaal begonnen was. Ik vind dat ik daar best wat van mag zeggen zonder respectloos te zijn naar het feit dat jij je graag wat minder stellig uitdrukt.
De rechten en vrijheden van vrouwen viel in de praktijk flink tegen. Zeker bij de lagere klassen. [/quote]Het viel tegen ten opzichte van wat? Nee, het was niet in een keer helemaal perfect, zo werkt dat nou eenmaal. Het gaat erom dat daar toen een grote stap werd gezet. En dan altijd weer dat plichtmatige 'maar de armen', ja die waren er ook nog maar ook het ontstaan van een welvarende consumerend middenklasse was een grote stap vooruit. Waarom moet dat dan weer meteen afgemeten aan een veel later stadium in de vooruitgang zodat het tegenviel?
Ik pak nog even je uitspraak erbij.quote:
[..]
Misschien ligt achter een uitspraak als "X is wel juist, denk ik", wanneer die wordt gedaan in een conversatie met een fel tegenstander van "X" die je verder op persoonlijk vlak eigenlijk wel mag, soms ook een wens om een bepaalde gedachte tactisch te formuleren in plaats van dat het nu per se een uiting zou zijn van onwetendheid of zelfhaat.
Spanje wilde alle Nederlanders met martelkamers en brandstapels tot het katholicisme bekeren, zowel Nederlandse katholieken als protestanten kwamen daartegen in opstand. De Spaanse Inquisitie wilde mensen verbranden voor verkeerde gedachten, Nederlanders codificeerden de gewetensvrijheid. In Spanje werd elk ander geloof vernietigd, in Nederland mochten mensen geloven wat ze willen, maar moest katholieken zich op de achtergrond houden. In Spanje moesten joden katholiek worden, in Nederland mochten ze de grootste synagoge ter wereld bouwen.quote:Het is wel waar dat protestants Nederland destijds toleranter was dan katholiek Frankrijk of Spanje, denk ik.
Nee, het was geen perfecte vrijheid van godsdienst, maar wel de essentiele. Prima dat je je graag minder stellig uitdrukt dan ik, maar zoals het er staat is het niet zozeer minder stellig, maar een miskenning van het wezenlijke verschil en het wezenlijke strijdpunt waarom het allemaal begonnen was. Ik vind dat ik daar best wat van mag zeggen zonder respectloos te zijn naar het feit dat jij je graag wat minder stellig uitdrukt.
Ten eerste is dat niet iets wat ik uit het niets in de topic breng, daarvoor hoef je alleen maar naar de topic titel te kijken. Ten tweede gaat het hier om in wezen linkse waarden waarvan de onstaansgeschiedenis weggerelativeerd zou moeten worden.quote:
[..]
Hmm, het probleem is denk ik meer dat je continue reacties gebruikt (of zo leest) om zo op een discussie over wel/niet deugen (rechts/links) uit te komen.
Nergens zeg ik namelijk dat NL niet deugt of dat ik vind dat NL niet deugt.
Dus onnodig dat je het weer daarop spint.
Nee, zo stel ik dat niet. Ik vermoed dat de vrouwenrechten en het gebrek aan theocratie eerder een gemeenschappelijke oorzaak hebben. In het nog katholieke Vlaanderen van de 15e eeuw waren die immers ook al aardig ontwikkeld.quote:Ik geef valide argumenten in mijn eerdere post over de geschiedenis van vrouwenrechten.
Dit spreek je direct tegen en je probeert te suggereren dat ik er niet goed over na heb gedacht om zo te kunnen verkondigen dat men tegenwoordig aldoor de maat neemt met de geschiedenis van Nederland. Dit terwijl jij nota bene die geschiedenis zelf, onvolledig, inbrengt in de discussie.
Jij stelt dat NL, door gebrek aan hang naar theocratie, rond de Gouden Eeuw al vrouwenrechten verspreidend bezig was en dat dit "heel bijzonder" was in Europa.
De rechten en vrijheden van vrouwen viel in de praktijk flink tegen. Zeker bij de lagere klassen. [/quote]Het viel tegen ten opzichte van wat? Nee, het was niet in een keer helemaal perfect, zo werkt dat nou eenmaal. Het gaat erom dat daar toen een grote stap werd gezet. En dan altijd weer dat plichtmatige 'maar de armen', ja die waren er ook nog maar ook het ontstaan van een welvarende consumerend middenklasse was een grote stap vooruit. Waarom moet dat dan weer meteen afgemeten aan een veel later stadium in de vooruitgang zodat het tegenviel?
Volgens mij was het eerste vrouwenkiesrecht in Friesland ten tijde van de Bataafse Republiek. De Vikingen zijn in zoverre minder interessant omdat de lijn naar de huidige beschaving minder direct is.quote:En tuurlijk moeten we ook de goede dingen benoemen en daar ben ik ook trots op, maar bijzonder (in de zin van uniek) in Europa was het niet daar de Scandinavirs nog later dan NL het geloof hebben omarmd en vrouwen in sommige delen van Scandinavi tot latere eeuwen dezelfde vrijheden, rechten en behandeling hadden en ook eerder weer (tijdelijk) gelijke rechten kregen. Zo is het kiesrecht voor vrouwen formeel voor het eerst in Zweden ingevoerd (wel tijdelijk) en hadden zij al een universiteit voor vrouwen nog voor Aletta Jacobs hier tussen de mannen mocht studeren. Ook voor de kerstening was Scandinavi een voorbeeld. De vroegere vrouwelijke Vikingen hadden een vrij gelijkwaardige rol, zij mochten zelfs deelnemen aan de strijd.
Uiteraard, geloof zat in alles. Maar het benepen Nederland van de 19e eeuw kan natuurlijk niet afdoen aan de enorme sprong voorwaarts van de 16e en 17e eeuw. En het is natuurlijk niet zo dat elk geloof op elk moment van de geschiedenis alleen maar maximaal vrouwenonderdrukkend en regressief werkt.quote:Dus ik zeg niet dat NL niet deugt.
Ik zeg wel dat NL geen absolute voorloper was en niet heel bijzonder was in vrouwenrechten verspreiden en ik zeg dat het geloof in die periode wel degelijk invloed had op de positie van de Nederlandse vrouw.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En gezamenlijk maken ze ons land vies en smerig.quote:
De ene partij die gelooft in sprookjes werkt samen met de andere partij die gelooft in sprookjes
|
|
