Zo, dat was zeldzaam kritisch doorvragen bij een linkse politici door de NPO. Genot!quote:Jesse Klaver onder vuur over biomassa
GroenLinks-lijsttrekker Jesse Klaver ligt binnen zijn eigen partij onder vuur over biomassa-centrales. "Als het gaat om warmte-opwekking kunnen we niet direct op alle plekken meteen stoppen. De komende regering moet kijken of we versneld alle biomassa-centrales kunnen sluiten", zegt Klaver vanavond in Nieuwsuur.
Er is veel kritiek op de praktijk van het verbranden van biomassa, dat gas en steenkool moet vervangen, maar helemaal niet zo 'groen' is. Het blijkt dat er lang niet altijd nieuwe bomen worden teruggeplant, zoals afgesproken. Ook duurt het wel vijftig tot honderd jaar voordat een boom de CO2-uitstoot van biomassa compenseert.
Greenpeace en de SER vinden het gebruik van biomassa een slecht plan, en omwonenden van biomassacentrales protesteren. Maar GroenLinks zet in verschillende gemeenten en provincies juist wel in op biomassa. Biomassa heet op papier namelijk 'klimaatneutraal' en daarom krijgt een gemeente of provincie snel de klimaatboekhouding op orde, op papier.
Onmiddellijk sluiten
Fenna Swart, oud politica voor de partij in Amsterdam, sprak Klaver er vanavond op aan. Haar werd als partijlid eerder de mond gesnoerd en ze begrijpt niet dat GroenLinks zich niet harder maakt voor sluiting van de centrales.
Ook de helft van alle GroenLinks-kiezers (42 procent) wil de biomassacentrales onmiddellijk sluiten, blijkt uit Ipsos-onderzoek in opdracht van Nieuwsuur.
Fenna Swart: "Ik spreek u aan op uw standpunt. Luistert u naar de kritiek?"
Biomassa als klimaatoplossing?
De partij van Klaver bestuurde landelijk nooit mee, maar de afgelopen tijd zit GroenLinks wel in steeds meer provincies en gemeenten in het bestuur. Vaak levert GroenLinks daar wethouders en gedeputeerden die de portefeuille 'klimaat' krijgen.
De partij wil het in de provincies en steden goed doen op groen gebied, en dus in rap tempo de CO2-uitstoot omlaag brengen. GroenLinks belooft dat zelfs sneller te doen dan de landelijke overheid: in 2030 al 55 procent CO2-reductie tegenover in 2030 49 procent reductie door het kabinet.
Om dat te bereiken, zag de partij toekomst in onder meer biomassa. En omdat in de EU-richtlijn is afgesproken dat wie biomassa verbrandt, ook weer nieuwe bomen moet planten, telt biomassa daarom als 'CO2- of klimaatneutraal'.
Honderden miljoenen subsidie
In verschillende steden waar GroenLinks bestuurt, komen er biomassacentrales, of bestaan er plannen daarvoor. Een GroenLinks-gedeputeerde fungeert zelfs in een reclame voor Vattenfall. De partij loopt daarbij tegen omwonenden aan die zich zorgen maken over de centrales.
Er zijn op dit moment zo'n 200 biomassacentrales in gebruik, het plan is dat er nog veel meer komen. Bedrijven als Vattenfal krijgen honderden miljoenen subsidie van de Rijksoverheid toegezegd om de centrales te bouwen. Klaver zegt vanavond dat hij van de subsidies af wil. "Als opwekking voor electriciteit moeten we het meteen stoppen, het is een achterhaald idee." Maar zijn partij stemde wel tegen een motie om bestaande subsidies te stoppen.
Een GroenLinks-bestuurder, destijds wethouder klimaat in Eindhoven, en nu gedeputeerde klimaat van de provincie Gelderland, treedt op in een reclame van Vattenfall (Nuon).
Nuon over duurzame warmte
Klaver kreeg in de uitzending van Nieuwsuur ook vragen over de nummer 9 op de kandidatenlijst: Kauthar Bouchallikht, klimaatactivist, vicevoorzitter van de islamitische jongerenorganisatie Femyso en gelieerd aan de Moslimbroederschap. Een politiek islamitische beweging die de samenleving wil islamiseren.
Klaver: "Onze informatie is dat Femyso niet gelieerd is aan de Moslimbroederschap. Klaver spreekt daarmee diverse deskundigen tegen, evenals de Duitse inlichtingendienst.
Klaver wil naar eigen zeggen mensen niet beoordelen op de conservatieve omgeving waarvan ze onderdeel waren. "Ik beoordeel ze op wie ze nu zijn. Bouchallikht zal een heel goed Kamerlid zijn. Als je ziet wie ze nu is, hoe ze strijdt voor homorechten, recht op abortus."
"Wat is links aan kandidaat Kauthar Bouchallikht", vraagt kiezer en migrant Egid Helbest. Hij maakt zich zorgen over de invloed van de politieke islam.
Klaver: 'Onze informatie is dat de organisatie niet gelieerd is aan de Moslimbroederschap'
GroenLinks is ook voor het intrekken van het boerkaverbod. "Vrouwen moeten hun eigen keuze maken", zegt Klaver. "Ik sta naast ze als ze ervoor kiezen om geen boerka te dragen. Maar iedereen mag het zelf bepalen. De vrije keuze staat voor ons centraal." De PvdA, SP en Partij voor de Dieren zijn overigens wel tégen de boerka, dat een teken zou zijn van onderdrukking.
De onderzoeksgegevens zijn gebaseerd op online onderzoek van Ipsos in opdracht van Nieuwsuur onder een representatieve steekproef van 1.954 stemgerechtigde Nederlanders tussen 1 en 8 maart 2021.
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)r-vuur-over-biomassa
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
Ik heb helemaal niets met Klaver, enge man. Maar dit soort tekstenquote:
houdt dat dan nooit eens op?Eens.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:49 schreef spinazieruiker het volgende:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
quote:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
“Goed” lobbyisme van Vattenfal. Ze zullen GL er dankbaar om zijn.quote:Bedrijven als Vattenfal krijgen honderden miljoenen subsidie van de Rijksoverheid toegezegd om de centrales te bouwen.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,
Wat een strijd was dat.
Nou, hier is je kans om alles recht te zetten. Vertel maar.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:51 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Die nieuw te bouwen centrale van Vattenfal gaat elk jaar 17.000 voetbalvelden bos is. Hoe dan???
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2021 08:56:01 ]
Dus jij bent tegen het klimaat?quote:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Daarom...omhakken alle bomen.
Simpel: we hakken gewoon wat extra bossen in Oost-Europa weg.quote:
Biomassa is sowieso kut en moet sowieso gestopt worden.
Die nieuw te bouwen centrale van Vattenfal gaat elk jaar 17.000 voetbalvelden bos is. Hoe dan???
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@Intint
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droomquote:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
Natuurlijk niet, voor iedereen zonder oogkleppen was al duidelijk dat de NPO vol op het D66 orgel gaat en Kaag op het schild hijst als eerste vrouwelijke premier.quote:
Vanavond zit NPO lieveling Kaag bij Nieuwsuur. Benieuwd of ze ook zo kritisch wordt ondervraagd als Klaver.
Daar is al zat ruimte voor. En heeft niks met links/rechts te maken. Het klimaat geeft geen fuck om sociaal kapitalisme.quote:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
En voor de miljoen huizen.quote:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Als je mij tien jaar geleden had gezegd dat GL een miljoen huizen wil bouwen, dan had ik je uitgelachen.
Uh, nee. Dat is niet helemaal waar; zelfs nu kan ik er keihard om lachen.
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.quote:
[..]
En voor de miljoen huizen.
Als je mij tien jaar geleden had gezegd dat GL een miljoen huizen wil bouwen, dan had ik je uitgelachen.
Uh, nee. Dat is niet helemaal waar; zelfs nu kan ik er keihard om lachen.
quote:
[..]
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.
De arrogantie...
Ja behalve als het vlakbij hun huis is. Dat willen ze niet want dat zou hun uitzicht verstoren.quote:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Al ligt het er bij sommige programma's wel heel erg boven op, zo keek ik zondag met lubach terug en het viel me op dat hij wel continue alle ballen op rutte trapt.quote:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
tenenkrommen hoe hij bv in dit stukje alle foutjes van het rutte op 1 hoop schuift, hij heeft er blijkbaar hard voor moeten zoeken want de voorbeelden die hij aanhaalt zijn spijkers zoeken op laag water. Als dit werkelijk alle corona foutjes zijn valt het reuze mee
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2021 09:09:03 ]
Ik zie daar vooral een aanval op de premier. Los van wie dat is.quote:
[..]
Al ligt het er bij sommige programma's wel heel erg boven op, zo keek ik zondag met lubach terug en het viel me op dat hij wel continue alle ballen op rutte trapt.
tenenkrommen hoe hij bv in dit stukje alle foutjes van het rutte op 1 hoop schuift, als dit werkelijk alle corona foutjes zijn valt het reuze mee
Tuurlijk niet. Stel je voor zeg...straks moet men nog uit zijn veilige slachtofferrol komen.quote:
[..]
Ik heb helemaal niets met Klaver, enge man. Maar dit soort teksten
En ik kan dezelfde reactie geven die je negeerde in het andere topic:quote:Op dinsdag 9 maart 2021 08:59 schreef Notorious_Roy het volgende:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
quote:
[..]
Je punt is: je kan het academische veld compleet negeren omdat het er ooit wel eens naast heeft gezeten?
Die windmolenparken hier in Zeeland noemen we de bossen van Jetten.quote:
[..]
Ontstaat er meteen ruimte voor zonneparken en windmolens. Een Linkse Droom
Ze hebben er 10 jaar de tijd voor gehad.quote:
[..]
Ik zag van de week een artikel van twee VVD kandidaten die toch nu echt eens wat wilden doen aan het huizenprobleem, en dat VVD daar de beste partij voor is. Vond ik ook lachen.
Ik heb een totale hekel aan de standpunten van D66 of Volt. Maar zou toch nog eerder op hen stemmen dan op de VVD. Want als ik ergens een hekel aan heb is het wel telkens opnieuw met een stalen gezicht bedrogen worden.
Of het nu om biomassa gaat, waarbij we bomen omhakken en opstoken die er tientallen jaren over doen om weer terug te groeien.
Of om het verminderen van het aantal toegankelijke wegen of rijstroken voor auto's, waardoor er simpelweg meer opstoppingen ontstaan, het verkeer stilstaat en er dus meer uitstoot van uitlaatgassen is.
Hetzelfde geldt voor uitbreiding van openbaar vervoer in steden dat wegruimte inneemt waardoor opstoppingen vergroten.
Of om het niet willen ingrijpen in bossen, maar allerlei dood hout laten liggen waardoor je veel gemakkelijker bosbranden en dergelijke krijgt, zoals in Australië het geval was.
De gesubsidieerde windmolens natuurlijk, die netto niets opleveren.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Energie uit wind, water en hout werkte in de middeleeuwen.
Fossiele brandstoffen hebben een industriële samenleving mogelijk gemaakt.
De groene agenda wil terug naar de middeleeuwen.
quote:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,
Wat een strijd was dat.
heel goed!Al die "groene" gemeenten die er prat op gaan om groen bezig te zijn kappen grote volwassen bomen bij het leven om snel wat geld te verdienen door ze te verkopen als biomassa. Planten wat lullige boompjes terug om te laten zien "hoe groen we zijn!"
walgelijk!GroenLinks wil jongeren hebben maar die redden zich prima zonder die linkse shit!
En in Duitsland gaat men juist aan het gas om de klimaatdoelen te halen.
Maakt niet uit, het is slechts jouw tijd en jouw welvaart die wordt verkwanseld in de vorm van belasting.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 09-03-2021 09:45:52 ]
Bomen die teruggeplaatst worden zijn inderdaad niet groter dan een meter en noemen we hier een tak...quote:
[..]
Al die "groene" gemeenten die er prat op gaan om groen bezig te zijn kappen grote volwassen bomen bij het leven om snel wat geld te verdienen door ze te verkopen als biomassa. Planten wat lullige boompjes terug om te laten zien "hoe groen we zijn!"
Die bomen hadden een omtrek van 2 meter!
Gemeentes werken ook allemaal langs elkaar heen, zeker die grote van Rotterdam.
Klinkt als een willekeurige politicus.quote:
Als Kauthar getraind is om te ontkennen dat ze bij Femyso zat dan is ze niet meer te vertrouwen want je weet niet meer wat waar is...
Achter die groene agenda zit gewoon een lobby clubje die er flink geld aan verdiend. Net zoals achter de VVD partijen zoals Shell zitten staan achter die zogenaamde groene partijen wat 'groenere' clubjes. Helaas geen clubje die nucleaire energie promoot dus gaan die groene partijen maar vol op het orgel voor meer huizen, minder bomen, meer biomassa, meer windmolens en ook meer immigratie. Het bekt wat leuk voor de kiezers "een betere natuur", terwijl het gewoon een tweestrijd is tussen de elite om te kijken wie zich de komende jaren het meeste kan verrijken. Helaas blijven teveel mensen blind voor de werkelijkheid en zijn ze oprecht overtuigd om te geloven dat links roomser is dan de paus terwijl ze misschien wel de grootste hypocrieten zijn die rondlopen op deze planeet.quote:
Die hele groene agenda is volstrekt krankzinnig en anti-ecologisch.
Of het nu om biomassa gaat, waarbij we bomen omhakken en opstoken die er tientallen jaren over doen om weer terug te groeien.
Of om het verminderen van het aantal toegankelijke wegen of rijstroken voor auto's, waardoor er simpelweg meer opstoppingen ontstaan, het verkeer stilstaat en er dus meer uitstoot van uitlaatgassen is.
Hetzelfde geldt voor uitbreiding van openbaar vervoer in steden dat wegruimte inneemt waardoor opstoppingen vergroten.
Of om het niet willen ingrijpen in bossen, maar allerlei dood hout laten liggen waardoor je veel gemakkelijker bosbranden en dergelijke krijgt, zoals in Australië het geval was.
De gesubsidieerde windmolens natuurlijk, die netto niets opleveren.
En zo kun je nog wel even doorgaan.
Energie uit wind, water en hout werkte in de middeleeuwen.
Fossiele brandstoffen hebben een industriële samenleving mogelijk gemaakt.
De groene agenda wil terug naar de middeleeuwen.
Deze week nog een user (ben hem even kwijt) die stemde op D66 vanwege het klimaatbeleid, was groener dan GL werd er geroepen.
Ondertussen bij Kaag:
Hypocriet.
quote:
[..]
Achter die groene agenda zit gewoon een lobby clubje die er flink geld aan verdiend. Net zoals achter de VVD partijen zoals Shell zitten staan achter die zogenaamde groene partijen wat 'groenere' clubjes. Helaas geen clubje die nucleaire energie promoot dus gaan die groene partijen maar vol op het orgel voor meer huizen, minder bomen, meer biomassa, meer windmolens en ook meer immigratie. Het bekt wat leuk voor de kiezers "een betere natuur", terwijl het gewoon een tweestrijd is tussen de elite om te kijken wie zich de komende jaren het meeste kan verrijken. Helaas blijven teveel mensen blind voor de werkelijkheid en zijn ze oprecht overtuigd om te geloven dat links roomser is dan de paus terwijl ze misschien wel de grootste hypocrieten zijn die rondlopen op deze planeet.
Deze week nog een user (ben hem even kwijt) die stemde op D66 vanwege het klimaatbeleid, was groener dan GL werd er geroepen.
Ondertussen bij Kaag:
[ twitter ]
Hypocriet.
Die gasmeter...Wij zijn er vorige jaar ook mee bezig geweest maar ons huis is 150 jaar oud, en zit vol details om de warmte en de kou op natuurlijke wijze te reguleren.
De investeringen stonden compleet niet in verhouding met de opbrengst.
wat een armoede.Oot is officieel groener dan Kaag,
Iemand enig idee hoe de rest van de lijsttrekkers woont?
Wat is hier bijvoorbeeld mis mee? Onderstaande betreft het vergisten van (grote) hoeveelheden plantresten die vrijkomen vanaf de suikerbiet bij de productie van suiker. Dit bedrijf is hierdoor de grootste biogas-producent van Nederland.quote:
[..]
Nou, hier is je kans om alles recht te zetten. Vertel maar.
https://www.cosunbeetcompany.nl/toepassingen/groene-energie
Topmens, topfeminist.
Kan niet wachten op de 'mosliminfiltrant' roepers op 18 maart
Biomassa heeft niet alleen betrekking op verbranding. Zie mijn post hierboven.quote:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Daarbij was het meer dan 10 jaar geleden al volstrekt duidelijk wat de negatieve effecten van sommige soorten biomassa waren.
Ik vond het verweer van Klaver bij dit stuk toch wel prima eigenlijk.quote:
Goed verhaal. Niet precies hetzelfde als biomassacentrales, maar in ieder geval goed bezig met verschillende vormen van recycling.quote:
[..]
Wat is hier bijvoorbeeld mis mee? Onderstaande betreft het vergisten van (grote) hoeveelheden plantresten die vrijkomen vanaf de suikerbiet bij de productie van suiker. Dit bedrijf is hierdoor de grootste biogas-producent van Nederland.
https://www.cosunbeetcompany.nl/toepassingen/groene-energie
Dit is echter mijn kanttekening; men zal niet kunnen voldoen aan 100% energievoorziening. Op alleen zon en wind, kan dit landje niet draaien.quote:Wanneer alle installaties op volle capaciteit draaien, levert Cosun Beet Company per jaar ruim 25 miljoen kubieke meter (dat staat gelijk aan het jaarverbruik van 20.000 huishoudens) groen gas aan het net.
Maar mooie bomen verbranden en dan nieuwe boompjes planten gaat gewoon niet werken.
Het leek wel een klein onzeker jongetje te worden toen hij zijn ingestudeerde riedeltje niet kon afdraaien.quote:
[..]
Ik vond het verweer van Klaver bij dit stuk toch wel prima eigenlijk.
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden. Ik ken die vrouw verder niet en in hoeverre ze nog conservatief stemt, maar als ze zich daar in ontwikkeld lijkt het me beetje zuur om haar nu te cancellen vanwege haar shady verleden. Dat is juist die cancelculture waar de GL tegenhangers vanaf wilden toch?quote:
[..]
Het leek wel een klein onzeker jongetje te worden toen hij zijn ingestudeerde riedeltje niet kon afdraaien.
Over van het gas af: ik vind het verbazend dat we 90% van onze elektriciteit halen uit fossiele brandstoffen en dan besluiten dat huishoudens (die slechts 20% van totale vraag zijn) willen gaan overzetten naar warmtepompen, terwijl we daar van weten dat we dus 90% daarvan opwekken met gas. Dat is toch debiel of mis ik iets?
Helemaal waar. Alleen niet echt geloofwaardig als die dame een hoofddoek blijft dragen. Voor jou misschien wél, voor mij in ieder geval niet.quote:
[..]
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden. Ik ken die vrouw verder niet en in hoeverre ze nog conservatief stemt, maar als ze zich daar in ontwikkeld lijkt het me beetje zuur om haar nu te cancellen vanwege haar shady verleden. Dat is juist die cancelculture waar de GL tegenhangers vanaf wilden toch?
Wishfull thinkingquote:
Klopt, maar daarna herpakte hij zich wel om te zeggen dat iemand alsnog progressief kan worden.
Naïef (Groen) Links in een notendop!
Sow... Helemaal zelf verzonnen?quote:
Het afvalverwerkingsbedrijf in Amsterdam is daar goed in. Hup, al die biomassacentrales afbreken en naar de afvalverwerker.
Zal wel schrikken zijn voor mensen die in Jesse hun heiland zien. Er is in dat hele interview niks aan de lucht gekomen wat mensen die kritisch denken reeds jaren geleden al hadden geconstateerd.
Bij Hans Klok weet je ook dat het allemaal illusie is.quote:
Jeetje, Klaver is een naïeve luchtfietser....wie had dat gedacht?
Zal wel schrikken zijn voor mensen die in Jesse hun heiland zien. Er is in dat hele interview niks aan de lucht gekomen wat mensen die kritisch denken reeds jaren geleden al hadden geconstateerd.
Er is niet zoiets als 'de npo' in dit geval. Het verschil tussen een Rick Nieman en Kockelman is enorm...quote:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Ook de debatreeks met Jeroen Pauw is sterk. Inhoudelijke 1:1 discussies met meer tijd en ruimte om de diepte in te gaan in plaats van elkaar oneliners toe te smijten.
En ze hakken een stuk meer op linkse politici dan alle geldverspilling van rechts (CDA en VVD). Die worden echt niet zo hard aangepakt.
Een paar jaar terug mijn scriptie gemaakt over groene energie. We hebben een klimaatdoelstelling voor 2030. De cijfers wisselen een beetje, maar het laagste getal dat ik ken is dat het 30 jaar duurt om de co2 weer uit de lucht te halen met een boom, terwijl ze biomassa boekhoudkundig als 0 uitstoot mogen rekenen. Daar klopt helemaal niks van. Een boom die je vandaag verbrand blijft de aarde verwarmen tot iig 2051.quote:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Gemeentes houden niet van populieren. Veel onderhoud. In Rotterdam zijn populieren massaal geplant na de Tweede Wereldoorlog om snel volwassen bomen te hebben in de stad. Maar die beginnen zo nu en dan tegen hun eind aan te lopen.quote:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,
Wat een strijd was dat.
Ik zou zeggen: de oven in.
Ik durf te wedden dat Geert Wildes ook dit keer niet komt opdagen, net zoals de vorige keer. Want Nieuwsuur is 'linkse haatmedia'.quote:
[..]
Er is niet zoiets als 'de npo' in dit geval. Het verschil tussen een Rick Nieman en Kockelman is enorm...
En ze hakken een stuk meer op linkse politici dan alle geldverspilling van rechts (CDA en VVD). Die worden echt niet zo hard aangepakt.
En platanen, zijn ze ook gek op.quote:
[..]
Gemeentes houden niet van populieren. Veel onderhoud. In Rotterdam zijn populieren massaal geplant na de Tweede Wereldoorlog om snel volwassen bomen te hebben in de stad. Maar die beginnen zo nu en dan tegen hun eind aan te lopen.
Ik zou zeggen: de oven in.
Zit weer een schimmel in... verrassend.
https://joop.bnnvara.nl/k(...)-met-een-windturbine
Volgende week donderdag is Klaver weg als partijleider. En zo niet dan kort daarna.
Hoe het ook kon liet uitgerekend Rutger Castricum zien in de Hofkar met Esther Ouwehands: kritisch, maar ruimtelatend en met een kwinkslag.
Ze schurken vooral tegen de macht aan en doen aan onvermijdelijkheidsdenken. De Nederlandse macht is knetterrechts en de EU gaat altijd naar rechts en ook de green deal is hartstikke rechts doordat de burger moet betalen zodat het grootbedrijf van klimaat een verdienmodel kan maken en voor de rest zoveel mogelijk door kan gaan.quote:
Soberso onterecht dat de NPO een links imago hebben. Ook als je niet Baudet of Wilders heet worden je bij de NPO kritisch gevolgd. Er is alleen veel minder gedoe over.
Klaver is een van de vele naievelingen die op de trein naar rechts springt om dan vervolgens door het gangpad naar links te sprinten. Gisteren kwam hij het eind van de achterste wagon tegen.
d
Nee, de opzet is vals. Ouwehand werd onder de gordel aangepakt met die spelletjes. Dan zet je er wat dwaze partijleden tegenover om een ongemakkelijk situatie te creeeren, de partij weg te zetten als een radicale sekte en het vooral niet over de plannen te laten gaan. Dat zijn dezelfde tactieken als die van de SDM-kranten. "Onze lezers schreven..." en dan komt er een partij laster en achterklap waar de redacteur zijn naam niet onder durft te zettenquote:Nieuwsuur is zeer goed bezig. Echt goede interviews met alle lijsttrekkers waarin ze hen niet laten wegkomen met ingestudeerde retoriek.
Bovendien gaan Rutte, Hoekstra en Kaag op een heel andere manier aangepakt worden.
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.quote:
De vraag is of je er mee wat opschiet met een verbod. Ga je vrouwen, die met zo'n boerka wel naar buiten kunnen, niet meer isoleren van de samenleving? Is de wetgeving niet heel symbolisch, zeker als er gewoon weinig boetes worden uitgeschreven? Zou het niet oprechte emancipatie zijn als moslims zich zo ontwikkelen dat boerka's niet meer voorkomen in het straatbeeld? Zou zo'n verbod niet averechts werken, als in 'de overheid bepaalt toch alles maar en voor eigen invullig is er geen ruimte'.
Aan de andere kant kan de wet wel een voorbeeld stellen: dit gaat te ver hoe vrouwen zich volgens de islam moeten kleden en gedragen, en daarom een verbod.
Ik snap het standpunt van GroenLinks wel, alleen moeten ze dat beter uitdragen.
Je hebt vrouwen die onderdrukt worden en een burka of hoofddoek moeten dragen, het verschil tussen die twee is daarin niet relevant, en je hebt vrouwen die vrijwillig een een burka of hoofddoek dragen. Dat zijn zelf onderdruksters omdat ze daarmee het onderscheid maken tussen goede, kuise moslima's en de hoeren die uitgescholden, geintimideerd en soms zelfs aangerand mogen worden.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.
De vraag is of je er mee wat opschiet met een verbod. Ga je vrouwen, die met zo'n boerka wel naar buiten kunnen, niet meer isoleren van de samenleving? Is de wetgeving niet heel symbolisch, zeker als er gewoon weinig boetes worden uitgeschreven? Zou het niet oprechte emancipatie zijn als moslims zich zo ontwikkelen dat boerka's niet meer voorkomen in het straatbeeld? Zou zo'n verbod niet averechts werken, als in 'de overheid bepaalt toch alles maar en voor eigen invullig is er geen ruimte'.
Aan de andere kant kan de wet wel een voorbeeld stellen: dit gaat te ver hoe vrouwen zich volgens de islam moeten kleden en gedragen, en daarom een verbod.
Ik snap het standpunt van GroenLinks wel, alleen moeten ze dat beter uitdragen.
Ja, de mannen zijn het probleem, maar het zijn wel de zonen, broers en neven die zo de gelegenheid wordt gegeven zich tegenover de vrouwen te misdragen die dus niet hun moeder, zus of nicht had kunnen zijn.
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zakenquote:
[..]
Ik ben ook niet voor een boerka-verbod, in dat opzicht.
De vraag is of je er mee wat opschiet met een verbod. Ga je vrouwen, die met zo'n boerka wel naar buiten kunnen, niet meer isoleren van de samenleving? Is de wetgeving niet heel symbolisch, zeker als er gewoon weinig boetes worden uitgeschreven? Zou het niet oprechte emancipatie zijn als moslims zich zo ontwikkelen dat boerka's niet meer voorkomen in het straatbeeld? Zou zo'n verbod niet averechts werken, als in 'de overheid bepaalt toch alles maar en voor eigen invullig is er geen ruimte'.
Aan de andere kant kan de wet wel een voorbeeld stellen: dit gaat te ver hoe vrouwen zich volgens de islam moeten kleden en gedragen, en daarom een verbod.
Ik snap het standpunt van GroenLinks wel, alleen moeten ze dat beter uitdragen.
Heb nu de interviews met Ploumen, Klaver en Marijnissen gezien. Denk dat iedereen wel even op de pijnbank gaat, al weet ik ook niet of ze alle lijsttrekkers gaan interviewen en zo ja, allemaal op deze manier?quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:01 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Gister met stijgende verbazing en ergernis Nieuwsuur gekeken. Klaver kreeg nauwelijks de kans om uit te spreken of antwoord te geven op vragen. Hij wilde nuance aanbrengen, maar werd telkens afgekapt door Wolaars.
Hoe het ook kon liet uitgerekend Rutger Castricum zien in de Hofkar met Esther Ouwehands: kritisch, maar ruimtelatend en met een kwinkslag.
Ben op zich wel liefhebber van een beetje de Jeremy Paxman-methode, beetje agressief interviewen, mits het ook ergens over gaat. Bij Ploumen en Klaver ging dat prima, bij Marijnissen werd het pijnlijke televisie omdat er gevraagd werd of zij 'woke' genoeg was maar de presentator verder totaal geen inhoudelijke invulling kon geven.
De confrontatie met gedesillusioneerde ex-kiezers of ex-leden zie ik ook graag. Laat ze maar lekker zweten. Ik denk dat elke partij wel wat mensen heeft die goed onder woorden kunnen brengen hoe de partij de kiezer kwijtraakt in de zoektocht naar de macht. Ook hier wel opvallend dat Klaver en Ploumen het er behoorlijk moeilijk mee hadden terwijl tegenover Marijnissen zo'n slappe communist zat die allemaal dingen wilde die de SP juist nog meer zetels zou kosten (meedoen met woke gelul, kort samengevat).
Het afkappen is wel storend, je ziet ook de tijdsdruk waar ze onder werken bij zo'n programma. Vind het op zich wel goed dat een interviewer ingrijpt als de lijsttrekker van de vraag af probeert te leiden.
Sorry, dat is de zaak Dion Graus, afdeling PVV, waarover je nu bazelt.quote:
[..]
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zaken
Daarbij heb ik niks over de mannen gezegd. Dwang is altijd fout.quote:
[..]
Volgens die gedachtengang moeten we ook huiselijkgeweld maar door de vingers zien want als die mannen hun frustratie niet meer door een paar klappen te geven kunnen kwijtraken gaan ze misschien wel over op veel kwalijkere zaken
Jesse Klaver is er niet meer op terug gekomen. Klaver probeerde de vragen te ontwijken, logisch dat de presentator dan ingrijpt.quote:
Gister met stijgende verbazing en ergernis Nieuwsuur gekeken. Klaver kreeg nauwelijks de kans om uit te spreken of antwoord te geven op vragen. Hij wilde nuance aanbrengen, maar werd telkens afgekapt door Wolaars.
Hoe het ook kon liet uitgerekend Rutger Castricum zien in de Hofkar met Esther Ouwehands: kritisch, maar ruimtelatend en met een kwinkslag.
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.quote:
Als je al jaren kotst op biomassa, dan was je knettergek en een wappie.
In Rotterdam wilde ze ook zeven populieren van 60 jaar oud kappen in onze straat, bezwaar gemaakt en met de vve de grond gekocht voor de denkbeeldige euro. Daaag biomassa,
Wat een strijd was dat.
Het zal eerder een bezuiniging zijn op onderhoud.
Bij welke partij kunnen ze terecht? De PVV gaat meteen in de ontkenningsfase, en is op andere punten extreem. Het Forum had gekund, tot grofweg een jaar geleden, toen het forum radicaliseerde.Echte alternatieven zijn er niet.
Waarom moeten we compleet van het gas af? Waarom niet veel meer inzetten op hybride warmte-voorzieningen, dan wel groen gas? Wie gaat het allemaal betalen? Waarom zeggen politici dat het kosten-neutraal is, wat eigenlijk in de praktijk alleen bereikt kan worden door de belastingen op gas te verhogen en te verhogen?
Ik zei het al: ik had 15 jaar geleden een ambtenaar van de gemeente Rotterdam gesproken, en Rotterdam heeft een populieren-probleem. Geen grap! Die bomen zijn allemaal geplant na WO2 om de stad snel groen te krijgen. Nu moeten die dingen massaal onderhouden worden., en dat kost de stad best veel geld. Dus de gemeente moet langzamerhand populiaren vervangen door bomen die minder snoei-beurten nodig hebben.quote:
[..]
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.
Het zal eerder een bezuiniging zijn op onderhoud.
Omdat je dan kunt doen alsof de aardbevingen stoppen en Shell en Exxon niet voor de verstevigingsoperatie hoeven betalen.quote:
Op zich eens, maar Klaver probeerde genuanceerd antwoord te geven op die verzuurde ex-GroenLinks-vrouw die nog even haar gram kwam halen, maar hij kreeg nauwelijks kans omdat zowel Wolaars als die vrouw hem omstebeurt in de rede vielen.quote:
Jesse Klaver is er niet meer op terug gekomen. Klaver probeerde de vragen te ontwijken, logisch dat de presentator dan ingrijpt.
Je verwoord mijn irritatie mbt de energietransitie wel. Waarom moet ik van het gas af terwijl 50km verderop (Duitsland) juist iedereen aan het gas moet.quote:Op dinsdag 9 maart 2021 16:55 schreef skrn het volgende:
Ik denk ook het thema biomassa meer is dan enkel de biomassa, eerlijk gezegd. Ik denk dat er heel veel onderhuidse onvrede is over het klimaatbeleid, niet zozeer vanwege de urgentie, maar meer dat heel veel mensen de uitvoering belabberd vinden.
Bij welke partij kunnen ze terecht? De PVV gaat meteen in de ontkenningsfase, en is op andere punten extreem. Het Forum had gekund, tot grofweg een jaar geleden, toen het forum radicaliseerde.Echte alternatieven zijn er niet.
Waarom moeten we compleet van het gas af? Waarom niet veel meer inzetten op hybride warmte-voorzieningen, dan wel groen gas? Wie gaat het allemaal betalen? Waarom zeggen politici dat het kosten-neutraal is, wat eigenlijk in de praktijk alleen bereikt kan worden door de belastingen op gas te verhogen en te verhogen?
Waarom verbranden we bomen die vanuit oa Canada hierheen verscheept worden? Waarom telt dat eigenlijk als als groene energie? Het kost 50 of meer jaar voor een nieuwe boom om zo groot te worden. Waarom worden hier (Salland) zo ontzettend veel gezonde bomen gekapt. Ongekend veel.
Grappig. Ik zag van alles. Maar niet dat het antwoord van Klaver, maar dan ook iets met de betreffende vraag te maken had.quote:
[..]
Op zich eens, maar Klaver probeerde genuanceerd antwoord te geven op die verzuurde ex-GroenLinks-vrouw die nog even haar gram kwam halen, maar hij kreeg nauwelijks kans omdat zowel Wolaars als die vrouw hem omstebeurt in de rede vielen.
Leuk al die nuance, maar als - bij wijze van spreken - iemand vraagt welke kleur de maan heeft, dan moet je niet antwoorden dat Chopin je favoriete componist is.
Dat was bij eerdere kandidaten in Nieuwsuur (heb ze niet allemaal gezien) echt een stuk minder.
Mijns inziens wilde hij onderscheid maken tussen biomassa-bijstook en biomassa-voor-verwarming maar de vraagstelster wilde perse horen of hij voor of tegen biomassa is.quote:
Grappig. Ik zag van alles. Maar niet dat het antwoord van Klaver, maar dan ook iets met de betreffende vraag te maken had.
Leuk al die nuance, maar als - bij wijze van spreken - iemand vraagt welke kleur de maan heeft, dan moet je niet antwoorden dat Chopin je favoriete componist is.
Maar goed, ofschoon ik niet op Klaver stem of ga stemmen, bekeek ik het item natuurlijk vanuit mijn eigen bubbel.
Denk inderdaad dat de uitvoering het probleem is. Politici bouwen luchtkastelen en focussen zich op de verkeerde dingen. Heb een project in een provinciestadje gedaan. Ze hebben daar een fabriek staan die in zijn eentje meer ongebruikte aardgaswarmte door de schoorsteen naar buiten doet, dan alle bewoners samen aan warmte gebruiken. Maar in plaats daarvan wat aan te doen of huizen met het laagste energielabel relatief goedkoop een aantal labels hoger te krijgen zitten we marginaal te klooien door huizen met b label te verbeteren.quote:
Ik denk ook het thema biomassa meer is dan enkel de biomassa, eerlijk gezegd. Ik denk dat er heel veel onderhuidse onvrede is over het klimaatbeleid, niet zozeer vanwege de urgentie, maar meer dat heel veel mensen de uitvoering belabberd vinden.
Bij welke partij kunnen ze terecht? De PVV gaat meteen in de ontkenningsfase, en is op andere punten extreem. Het Forum had gekund, tot grofweg een jaar geleden, toen het forum radicaliseerde.Echte alternatieven zijn er niet.
Waarom moeten we compleet van het gas af? Waarom niet veel meer inzetten op hybride warmte-voorzieningen, dan wel groen gas? Wie gaat het allemaal betalen? Waarom zeggen politici dat het kosten-neutraal is, wat eigenlijk in de praktijk alleen bereikt kan worden door de belastingen op gas te verhogen en te verhogen?
De belofte om van aardgas af te gaan heeft momenteel al helemaal geen realistische invulling. Als jij een oud pand hebt, dan krijg je er echt niet zomaar een warmtepomp op. Warmtenetwerken zijn extreem duur en risicovol. Zie Groningen voor een lijst recente ellende. De boel slopen en verhuizen kan ook niet, want er zijn al veel te weinig woningen.
Waar ik me ook aan erger: het overbieden van nog strengere normen, het overbieden dat we nog eerder klimaatneutraal zijn.quote:
[..]
Denk inderdaad dat de uitvoering het probleem is. Politici bouwen luchtkastelen en focussen zich op de verkeerde dingen. Heb een project in een provinciestadje gedaan. Ze hebben daar een fabriek staan die in zijn eentje meer ongebruikte aardgaswarmte door de schoorsteen naar buiten doet, dan alle bewoners samen aan warmte gebruiken. Maar in plaats daarvan wat aan te doen of huizen met het laagste energielabel relatief goedkoop een aantal labels hoger te krijgen zitten we marginaal te klooien door huizen met b label te verbeteren.
De belofte om van aardgas af te gaan heeft momenteel al helemaal geen realistische invulling. Als jij een oud pand hebt, dan krijg je er echt niet zomaar een warmtepomp op. Warmtenetwerken zijn extreem duur en risicovol. Zie Groningen voor een lijst recente ellende. De boel slopen en verhuizen kan ook niet, want er zijn al veel te weinig woningen.
Mijn stad wil alle woningen van het aardgas in het jaar 2045, dus nog eens vijf jaar eerder dan de toch al ambitieuze plannen van de overheid.
Nou, ik moet het nog maar zien gebeuren.
Om nog maar niet te beginnen over de dieselschepen met biomassa houtsnippers uit de VS.quote:
Biomassa is sowieso kut en moet sowieso gestopt worden.
Die nieuw te bouwen centrale van Vattenfal gaat elk jaar 17.000 voetbalvelden bos is. Hoe dan???
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.quote:
[..]
Waar ik me ook aan erger: het overbieden van nog strengere normen, het overbieden dat we nog eerder klimaatneutraal zijn.
Mijn stad wil alle woningen van het aardgas in het jaar 2045, dus nog eens vijf jaar eerder dan de toch al ambitieuze plannen van de overheid.
Nou, ik moet het nog maar zien gebeuren.
Precies, dan moet er ook een plan liggen.quote:
[..]
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.
Kijk, jij bent een vakman. Ambtenaren zijn doorgaans generalisten.quote:
[..]
Je mag elkaar best overbieden, maar dan moet je ook een plan hebben. Bij de meeste gemeentes is het nog steeds nietszeggend ambtenaar gelul in de ruimte als: we gaan samen met ondernemers en bewoners kijken naar een slimme invulling van de te behalen doelstellingen.
Dat maakt hun beoordelingsvermogen niet optimaal.
Onderhoud deden ze ook niet, daarom verkochten ze de grond,quote:
[..]
Die 7 populieren in de straat hebben echt niets te maken met "biomassa", dat is een paar seconden energie.
Het zal eerder een bezuiniging zijn op onderhoud.
Ik heb tijdens mijn studie een project gedaan voor een gemeente. Mijn advies was nog even te wachten met een grote beslissing voor de komende 30 jaar, omdat over 2 jaar veel duidelijker zou zijn welke risico's het project zou hebben. De wethouder was helemaal gelukkig dat dat pas na de verkiezingen zou zijn. Niet alleen ambtenaren zijn het probleem, de politiek ook.quote:
[..]
Kijk, jij bent een vakman. Ambtenaren zijn doorgaans generalisten.
Dat maakt hun beoordelingsvermogen niet optimaal.
Omdat de gemiddelde persoon te dom is om zijn eigen reet af te vegen en de helft dus nog dommer.quote:
[..]
Je verwoord mijn irritatie mbt de energietransitie wel. Waarom moet ik van het gas af terwijl 50km verderop (Duitsland) juist iedereen aan het gas moet.
Waarom verbranden we bomen die vanuit oa Canada hierheen verscheept worden? Waarom telt dat eigenlijk als als groene energie? Het kost 50 of meer jaar voor een nieuwe boom om zo groot te worden. Waarom worden hier (Salland) zo ontzettend veel gezonde bomen gekapt. Ongekend veel.
Als ik het fragment terugkijk dan zie ik Jesse Klaver 15 seconde praten. Hij gebruikt Nederlandse woorden maar hij zegt helemaal niets. Dat is iets wat meerdere politici doen maar het stoort gewoon. Mijn vermoeden is dat hij de vraag niet aan heeft zien komen anders kwam er vloeiend een ingestudeerd antwoord.
Het valt mij op dat Klaver altijd een lange intro nodig heeft voor zijn antwoorden (of iets wat in de richting van een antwoord komt). Hij wil er een verhaal omheen breien. Iets met iemand die hij tegen kwam op straat, heeft gesproken in de supermarkt enzovoort. Dat maakt de antwoorden (of iets wat ervoor door moet gaan) wat tastbaarder voor de ontvanger. Ook wil hij de vraag anders verpakken en omvormen om daar dan een gelikt antwoord op te geven. Kost ook tijd.quote:
toch nog even over dat niet uit laten praten.
Als ik het fragment terugkijk dan zie ik Jesse Klaver 15 seconde praten. Hij gebruikt Nederlandse woorden maar hij zegt helemaal niets. Dat is iets wat meerdere politici doen maar het stoort gewoon. Mijn vermoeden is dat hij de vraag niet aan heeft zien komen anders kwam er vloeiend een ingestudeerd antwoord.
Zo zag ik het nu ook. Bij het onderwerp biomassa wil hij namelijk eerst iets uitleggen over biomassa. Maar de vraagsteller is al zeer bekend met biomassa, dus haar hoeft niets uitgelegd te worden.
Als je altijd zoveel tijd nodig hebt en de vragen wil omvormen tot iets waar je een gelikt verhaal op los kan laten dan kan ik het mee heel goed voorstellen dat een interviewer (namens de vragensteller) dat afkapt en gewoon een antwoord op de vraag wil.
Kortom, Klavers mediatraining werkte hier niet. En hij had niets in zijn gereedschapskist om hiermee adequaat om te gaan.
Ehm ik ben allesbehalve GroenLinksquote:
[..]
Wishfull thinking
Naïef (Groen) Links in een notendop!
Soms krijg ik het idee dat Klaver door z'n intro-praatjes wat extra bedenktijd neemt. Zoekt hij dan naar uitspraken die hij eerder gedaan heeft, zodat hij niet opnieuw in de fout gaat qua continuïteit?
Als je in een interview zegt dat je enig kind bent, dan kun je later niet bij een ander interview zeggen dat je een zus hebt.
Ik geloof niet dat Klaver het om continuïteit te doen is, het is vooral bedenktijd nemen. Een stilte laten vallen tussen vraag en antwoord is een faux pas voor een politicus dus als je niet direct een antwoord panklaar hebt liggen begin je gewoon maar te lullen in de hoop dat je ondertussen wat te binnenschiet.quote:
De topic-titel is verkeerd. Klaver doet dit toch echt zelf.
Soms krijg ik het idee dat Klaver door z'n intro-praatjes wat extra bedenktijd neemt. Zoekt hij dan naar uitspraken die hij eerder gedaan heeft, zodat hij niet opnieuw in de fout gaat qua continuïteit?
Als je in een interview zegt dat je enig kind bent, dan kun je later niet bij een ander interview zeggen dat je een zus hebt.
De verkiezingen worden een mislukking voor GL dus Jesse moet wieberen.
Voor burgemeester is hij te licht dus in een grotere linkse gemeente willen ze hem niet.
Hij wordt waarschijnlijk directeur van een SJW-subsidiespons-organisatie of een soort chef rijbewijzen.
https://nos.nl/l/2371985
Wat ik al zei.quote:
[..]
Ik durf te wedden dat Geert Wildes ook dit keer niet komt opdagen, net zoals de vorige keer. Want Nieuwsuur is 'linkse haatmedia'.
Dat klinkt als muziek in mijn oren.quote:
We kunnen wel energie halen uit het verbranden van de biomassacentrales zelf.
Het afvalverwerkingsbedrijf in Amsterdam is daar goed in. Hup, al die biomassacentrales afbreken en naar de afvalverwerker.
Er staat nu 20 van die dingen in ons land, miljarden tegenaan gegooid en elk centrale stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale.
En wat heb je nodig om die CO2 op te vangen? Juist en die worden nu massaal omgehakt.
Bron.
Het is Joop.nl maar ze hebben hier wel 100% gelijk in.
20? Er staan meer dan 200 biomassacentrales in Nederland.quote:
[..]
Dat klinkt als muziek in mijn oren.
Er staat nu 20 van die dingen in ons land, miljarden tegenaan gegooid en elk centrale stoot meer CO2 uit dan een kolencentrale.
En wat heb je nodig om die CO2 op te vangen? Juist en die worden nu massaal omgehakt.
Bron.
Het is Joop.nl maar ze hebben hier wel 100% gelijk in.
https://www.avih.nl/biomassakaart/
Alleen niet alle biomassacentrales draaien puur op bomen die voor dit doel zijn omgezaagd. De afvalverwerkingscentrale in Alkmaar is ook een biomassacentrale, echter wekt deze energie op uit slib wat achterblijft na het zuiveren van rioolwater en afvalhout wat op afvalbrengstations is ingebracht.
Daar staan niet alleen maar bio-massacentrales op.quote:
[..]
20? Er staan meer dan 200 biomassacentrales in Nederland.
https://www.avih.nl/biomassakaart/
Alleen niet alle biomassacentrales draaien puur op hout. De afvalverwerkingscentrale in Alkmaar is ook een biomassacentrale, echter wekt deze energie op uit slib wat achterblijft na het zuiveren van rioolwater en afvalhout wat op afvalbrengstations is ingebracht.
In heel Nederland staan langs de snelwegen nu trouwens dezelfde kansloze bomen, zo'n saai type boom. Weet iemand welke bomen dat zijn? Het maakt het land veel eentoniger en saaier.quote:
[..]
Ik zei het al: ik had 15 jaar geleden een ambtenaar van de gemeente Rotterdam gesproken, en Rotterdam heeft een populieren-probleem. Geen grap! Die bomen zijn allemaal geplant na WO2 om de stad snel groen te krijgen. Nu moeten die dingen massaal onderhouden worden., en dat kost de stad best veel geld. Dus de gemeente moet langzamerhand populiaren vervangen door bomen die minder snoei-beurten nodig hebben.
Deze: https://www.google.nl/map(...)3D100!7i13312!8i6656
https://www.google.com/ma(...)7i16384!8i8192?hl=nl
Net als Sputnik V overigens.
Het was glorieus.
Het is een definitie-kwestie, maar niet alle biomassacentrales verbranden hout.quote:
[..]
Daar staan niet alleen maar bio-massacentrales op.
Maakt dat wat uit wat je verbrand? Ze stoten meer co2 uit dan een kolencentrale dus laten wij er vooral meer bij bouwen want dat helpt met het reduceren van co2 uitstoot.quote:
[..]
Het is een definitie-kwestie, maar niet alle biomassacentrales verbranden hout.
En dat terwijl er nog veel meer bomen / oerbossen worden gekapt voor meubels, papier, houten huizen, oliepalmplantages, avocadoplanten en andere landbouw. Maar daar hoor je de rechtse partijen en de media niet over, dat is allemaal prima. Alleen hout ter vervanging van olie en steenkool is verschrikkelijk.quote:
[..]
Biomassa is wel wat meer dan dat. Jammer dat de (in theorie soms prima) optie biomassa door alle media en gebrek aan nuance kapot wordt gemaakt.
Niet dat ik voor het kappen van oerbos voor biomassa ben, maar tis allemaal zo hypocriet. Lekker zeiken op biomassa maar wel lekker doorgaan met de massaconsumptie van andere zaken die nog veel meer bomen kost.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-03-2021 07:23:35 ]
Het is ook niet allemaal verbranden.quote:
[..]
Maakt dat wat uit wat je verbrand? Ze stoten meer co2 uit dan een kolencentrale dus laten wij er vooral meer bij bouwen want dat helpt met het reduceren van co2 uitstoot.
Er zijn vooral ook heel veel vergistingsinstallaties. Wel vaak op kleinere schaal, maar die verbranden dus niks.
Dat noemen ze een bierbrouwerij.quote:
[..]
Het is ook niet allemaal verbranden.
Er zijn vooral ook heel veel vergistingsinstallaties. Wel vaak op kleinere schaal, maar die verbranden dus niks.
Op zich kan verbranding wel maar moet je snel groeiende massa hebben. Het voordeel van biomassa is dt5 de co2 die daarmee vrijkomt uit de korte co2 cyclus komt ipv de fossiele brandstof co2 die miljoenen jaren opgeslagen heeft gezeten.quote:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Beide gebruiken brandstof van dezelfde grondstof.
Denk je dat de verbranding in je houtkacheltje thuis optimaal is?quote:
Waarom wordt eigenlijk een biomassa centrale waarin hout wordt verbrand gezien door milieu links als milieuvriendelijk en wordt een houtkacheltje gezien als milieuvervuilend?
Beide gebruiken brandstof van dezelfde grondstof.
Nee dat is het niet, een houtkacheltje thuis is vergelijkbaar met een auto die vanwege slechte afstelling ook niet door de apk meer komt.
Laten we elk jaar opnieuw bekijken waar we geld in pompen om het milieu te verbeteren zodat de belastingbetaler hetzelfde bedrag blijft betalen. De investering van het voorgaande jaar bestempelen we als milieu-onvriendelijk.
Juist zijn er meerdere onderzoeken geweest dat die biomassa centrales ook niet een fijn effect hebben op de emissies. Maar biomassa promoten en houtkachels affakkelen.quote:
[..]
Denk je dat de verbranding in je houtkacheltje thuis optimaal is?
Nee dat is het niet, een houtkacheltje thuis is vergelijkbaar met een auto die vanwege slechte afstelling ook niet door de apk meer komt.
Raaaaaaar.
Alle verbrandingen hebben per defenitie geen fijn effect op uitstoot emissies.quote:
[..]
Juist zijn er meerdere onderzoeken geweest dat die biomassa centrales ook niet een fijn effect hebben op de emissies. Maar biomassa promoten en houtkachels affakkelen.
Raaaaaaar.
Ongecontroleerde verbrandingen bij je open haard hebben door de slechte verbrandingscondities dan altijd meer slechte emmisies dan gecontroleerde verbrandingen.
Waarbij je dan ook nog eens bij veel haarden de meeste warmte door de schoorsteen laat verdwijnen dus energetisch gezien is het dan ook totaal niet optimaal.
Ik zeg het zo vaak, waarschijnlijk effectiefste manier om ziets aan te pakken zijn referenda.quote:
We hebben in Nederland een groot lobbyisten probleem die een machtig netwerk vormen om de politiek te bewerken, het is gewoon gelegaliseerde corruptie die diep in de maatschappij zit. Hier zou veel strenger naar gekeken moeten worden.
Dit!quote:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
Ach Jesse wordt over een paar weken opzij geschoven, en komt er een nieuw gezicht voor GL. Verwacht gewoon weer een jonge gast, want een vrouw daar soppen die studentes niet van en dat is toch de manier om de stem te krijgen van naïeve kinderen.quote:
Jeetje wat zou ik nu graag mijn oor te luisteren leggen op het GroenLinks partijkantoor.
Dat dit het einde van Klaver is lijkt me wel een feit ja.quote:
[..]
Ach Jesse wordt over een paar weken opzij geschoven, en komt er een nieuw gezicht voor GL. Verwacht gewoon weer een jonge gast, want een vrouw daar soppen die studentes niet van en dat is toch de manier om de stem te krijgen van naïeve kinderen.
Maar welke jonge gast zou bij GroenLinks in aanmerking kunnen komen om het stokje over te nemen?
Ik zou het een grove fout vinden om weer voor een zorgvuldig gecreëerde lege personality te gaan in plaats van een inhoudelijke sterke leider,maar het lerend vermogen op links lijkt niet zo groot dus wellicht krijg je gelijk.
Dat kan best, ik ontdekte op mijn 12e ook pas dat ik niet enig kind was maar een broer had.quote:
De topic-titel is verkeerd. Klaver doet dit toch echt zelf.
Soms krijg ik het idee dat Klaver door z'n intro-praatjes wat extra bedenktijd neemt. Zoekt hij dan naar uitspraken die hij eerder gedaan heeft, zodat hij niet opnieuw in de fout gaat qua continuïteit?
Als je in een interview zegt dat je enig kind bent, dan kun je later niet bij een ander interview zeggen dat je een zus hebt.
Sinds wanneer gaat het bij links om inhoud? Gaat om het uiterlijk, het geslacht, de ideologie maar inhoud daar kijken ze niet naar. Zolang die maar een leuk koppie heeft, of past in die woke cultuur dan wordt je lijsttrekker van een linkse partij, standpunten en inhoud is niet zo relevant, anders had natuurlijk geen hond op D66 gestemd als je die partij de laatste jaren wat had gevolgd.quote:
[..]
Dat dit het einde van Klaver is lijkt me wel een feit ja.
Maar welke jonge gast zou bij GroenLinks in aanmerking kunnen komen om het stokje over te nemen?
Ik zou het een grove fout vinden om weer voor een zorgvuldig gecreëerde lege personality te gaan in plaats van een inhoudelijke sterke leider,maar het lerend vermogen op links lijkt niet zo groot dus wellicht krijg je gelijk.
Reken maar dat onafhankelijke media een hoop drek over haar naar boven gaan halen als ze er wel in komt hoor.quote:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
Dus lang zal ze er niet zitten, als ze er al in komt nu.
Fijn, GL gedecimeerd. Maar misschien dat een hoop verkapte id-politics- en milieugekkies naar De-heks-van66 zijn overgestapt. Die zijn er simpelweg gewoon nog, alleen niet voor GL op dit moment.
Opvallend ook het verlies in AMS van GL. Gewoon gehalveerd, ook daar. Kan ik wel van genieten.
Met alle respect; Klaver heeft niet veel meer dan MAVO en heeft niet of nauwelijks normaal gewerkt. Het was een marionet voor de mensen achter de schermen.quote:
[..]
Sinds wanneer gaat het bij links om inhoud? Gaat om het uiterlijk, het geslacht, de ideologie maar inhoud daar kijken ze niet naar. Zolang die maar een leuk koppie heeft, of past in die woke cultuur dan wordt je lijsttrekker van een linkse partij, standpunten en inhoud is niet zo relevant, anders had natuurlijk geen hond op D66 gestemd als je die partij de laatste jaren wat had gevolgd.
Nu gewoon inzetten op een transseksuele minderheid met AIDS en dan zien we bij de volgende verkiezingen wel wat dat heeft opgeleverd.
Als Klaver opstapt dan is ze toch heel dicht bij een zetel, zeker als in de komende 4 jaar nog iemand vertrekt.quote:
Gelukkig staat Kauthar op plaats 9 en is de prognose 7 zetels. Hopelijk niet met voorkeursstemmen gekozen dan..
De afgang van GL en Klaver maakt gelukkig veel goed van het drama D66. Niet te geloven dat deze elitaire heks zoveel aanhang er bij heeft gekregen.quote:
[..]
Reken maar dat onafhankelijke media een hoop drek over haar naar boven gaan halen als ze er wel in komt hoor.
Dus lang zal ze er niet zitten, als ze er al in komt nu.
Fijn, GL gedecimeerd. Maar misschien dat een hoop verkapte id-politics- en milieugekkies naar De-heks-van66 zijn overgestapt. Die zijn er simpelweg gewoon nog, alleen niet voor GL op dit moment.
Opvallend ook het verlies in AMS van GL. Gewoon gehalveerd, ook daar. Kan ik wel van genieten.
Die mevrouw is ook zo ontzettend in de schijnwerpers gezet door de de media,Kaag was onderhand testbeeld.quote:
[..]
De afgang van GL en Klaver maakt gelukkig veel goed van het drama D66. Niet te geloven dat deze elitaire heks zoveel aanhang er bij heeft gekregen.
Het heeft geholpen dat is duidelijk.
Nu al zin in.
Wie dat dan moet zijn binnen GroenLinks, geen flauw idee.
Met een schenking van 1 miljoen euro kan je nou eenmaal heel veel zendtijd kopen en advertentieruimte. En hoe meer je daarvan koopt hoe meer dat zich uitbetaald in zetelwinst.quote:
[..]
Die mevrouw is ook zo ontzettend in de schijnwerpers gezet door de de media,Kaag was onderhand testbeeld.
Het heeft geholpen dat is duidelijk.
Daarnaast heeft de media hier ook flink aan meegeholpen. Schijnbaar is Kaag populair op het Mediapark.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2021 12:34:12 ]
Dat kan zomaar uitlopen op een herhaling van de val van Jolande Sap in 2012
Hoekstra had kennelijk nog meer vriendenquote:
[..]
Met een schenking van 1 miljoen euro kan je nou eenmaal heel veel zendtijd kopen en advertentieruimte. En hoe meer je daarvan koopt hoe meer dat zich uitbetaald in zetelwinst.
Daarnaast heeft de media hier ook flink aan meegeholpen. Schijnbaar is Kaag populair op het Mediapark.
https://www.trouw.nl/cult(...)howkoning~b134a66f1/
Bij dit is M was Kaag toch veruit het meeste te gast. Gezellig keuvelen. Wat ballen voor open doel leggen en Kaag kon ze binnen trappenquote:
[..]
Hoekstra had kennelijk nog meer vrienden
https://www.trouw.nl/cult(...)howkoning~b134a66f1/
Bekijk de tweets van dat Twitter account maar.
En daarnaast wil enkel gast zijn niet alles zeggen. Als gast x vaker te zien is maar stevig aan de tand wordt gevoeld terwijl y minder vaak te zien is maar waar de journalisten enkel gezellig keuvelen bij wijze van, dan maakt dat verschil. En ja, Hoekstra heeft zijn gezicht ook vaak laten zien in verschillende programma's.
Feit is dat D66 dat gekregen miljoen goed en strategisch gespendeerd heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-03-2021 12:46:40 ]
Kathaur een optie?quote:
Uiteindelijk is het aan de leden of een partijleider gedwongen aftreedt of niet. Ik weet niet wat de stemming is bij de GroenLinks leden maar ik kan me voorstellen dat ze toe zijn aan nieuw leiderschap.
Wie dat dan moet zijn binnen GroenLinks, geen flauw idee.
Lisa Westerveld valt overigens ook weg bij dit zetelaantal en geen kabinetsdeelname, dat is wel een echte aderlating.
[ Bericht 43% gewijzigd door -XOR- op 18-03-2021 12:59:01 ]
Ja laten we het uithangbord van de moslimbroeders lijsttrekker maken van Groenlinks, dat zal de kiezers vast terugbrengen.quote:
Ik vond hem daar ook niet sterk. Kwam heel gekunsteld over, en dan het stuk over de biomassa... pijnlijk, voor een groene partij.quote:
Ik heb het idee dat het zwakke optreden van Klaver bij Nieuwsuur toch de nekslag is geweest. Veel 'lastige' thema's waar hij geen goed raad mee wist kwamen daar ter sprake.
Ja ik moet zeggen dat hij daar enorm door de mand viel. Als Klaver niet terug kan vallen op debattrucjes of campagnetrucjes blijft er weinig over. Dat was toen duidelijk zichtbaar door media die wel eens doorbeet.quote:
[..]
Ik vond hem daar ook niet sterk. Kwam heel gekunsteld over, en dan het stuk over de biomassa... pijnlijk, voor een groene partij.
En toch met voorkeursstemmen erin... nou, ik ben benieuwd wat we de komende 4 jaar gaan zienquote:
[..]
Als Klaver opstapt dan is ze toch heel dicht bij een zetel, zeker als in de komende 4 jaar nog iemand vertrekt.
quote:Biomassacentrale AEB gaat verder met verbranden Spaans hout, gemeente Amsterdam machteloos
Het nieuws dat biomassacentrale AEB in Amsterdam snoeihout verbrandt dat afkomstig is uit Spanje, leidde eerder dit jaar tot verontwaardiging in de gemeenteraad. Er waren namelijk juist harde afspraken gemaakt met het bedrijf dat het hout uit eigen buurt zou komen. Nu blijkt dat de centrale verder zal gaan met het stoken van Spaans hout als dat nodig is en de gemeente staat machteloos.
https://www.at5.nl/artike(...)-gemeente-machteloos
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?quote:
En wat heeft het met het onderwerp van dit draadje te maken?
Vrij weinig als dat uit de directe omgeving komt. Vrij veel als het ook nog eens een half continent doorgesleept dient te worden. Bovendien is snoeihout nogal een ruime term. Complete boomstammen kan je ook betitelen als snoeihout.quote:
[..]
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?
En wat heeft het met het onderwerp van dit draadje te maken?
Er is een reden waarom mensen het over de milieumaffia hebbenquote:de gemeente staat machteloos.
.Ja, als als als. Als het snoeiafval is, is het snoeiafval. Als iets een echte boomstam is, dan verkopen ze het wel aan IKEA of aan de bouw om er latten van te maken, want de prijs van hout ligt momenteel torenhoog. En het verplaatsen over het continent lijkt me amper een probleem, zolang de nettowinst er maar is. Als er hier een efficiëntere centrale staat dan in Spanje, levert het zelfs wat extra op.quote:
[..]
Vrij weinig als dat uit de directe omgeving komt. Vrij veel als het ook nog eens een half continent doorgesleept dient te worden. Bovendien is snoeihout nogal een ruime term. Complete boomstammen kan je ook betitelen als snoeihout.
Ik heb nog 0 argumenten gelezen waarom er hier iets aan de hand is. En ik heb ook niet gelezen waarom dit iets te maken heeft met de topictitel.
Het eerste argument negeer je voor het gemak maar even. Ladingen hout een continent over slepen is zwaar belastend voor het klimaat. Succes verder.quote:
[..]
Ja, als als als. Als het snoeiafval is, is het snoeiafval. Als iets een echte boomstam is, dan verkopen ze het wel aan IKEA of aan de bouw om er latten van te maken, want de prijs van hout ligt momenteel torenhoog. En het verplaatsen over het continent lijkt me amper een probleem, zolang de nettowinst er maar is. Als er hier een efficiëntere centrale staat dan in Spanje, levert het zelfs wat extra op.
Ik heb nog 0 argumenten gelezen waarom er hier iets aan de hand is. En ik heb ook niet gelezen waarom dit iets te maken heeft met de topictitel.
Schattig hoe jij denkt dat je zomaar even kan verzinnen wat er zwaar belastend is voor het klimaat zonder dat je dit met cijfers kan onderbouwen. Ik negeerde het ook niet, want ik zei erbij dat je er nog prima netto klimaatwinst in kan zitten en dat het zelfs nog wat bonus kan hebben als de centrale in Amsterdam efficiënter is dan in de Spaanse regio.quote:
[..]
Het eerste argument negeer je voor het gemak maar even. Ladingen hout een continent over slepen is zwaar belastend voor het klimaat. Succes verder.
En waarom moet je nou terugkomen op dat ene argument en niet op je andere ontkrachtte argumenten? Waarom had je überhaupt die 'als dit als dit'-redeneringen nodig als je al dacht genoeg te hebben aan het uit je duim zuigen van het 'vervoersprobleem'?
Lol, over schattig gesproken; schattig naïef. In 2019 was al bekend dat alle miljarden subsidie voor biomassa weggegooid geld was omdat er geen enkele klimaatwinst mee behaald werd. Dus al helemaal niet met ‘snoei’ hout uit Spanje. Maar hou vooral stug vast aan je religie.quote:
[..]
Schattig hoe jij denkt dat je zomaar even kan verzinnen wat er zwaar belastend is voor het klimaat zonder dat je dit met cijfers kan onderbouwen. Ik negeerde het ook niet, want ik zei erbij dat je er nog prima netto klimaatwinst in kan zitten en dat het zelfs nog wat bonus kan hebben als de centrale in Amsterdam efficiënter is dan in de Spaanse regio.
En waarom moet je nou terugkomen op dat ene argument en niet op je andere ontkrachtte argumenten? Waarom had je überhaupt die 'als dit als dit'-redeneringen nodig als je al dacht genoeg te hebben aan het uit je duim zuigen van het 'vervoersprobleem'?
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?quote:
[..]
Lol, over schattig gesproken; schattig naïef. In 2019 was al bekend dat alle miljarden subsidie voor biomassa weggegooid geld was omdat er geen enkele klimaatwinst mee behaald werd. Dus al helemaal niet met ‘snoei’ hout uit Spanje. Maar hou vooral stug vast aan je religie.
Het is heel eenvoudig hoor. Je hebt snoeiafval, daar kun je energie uit opwekken, die je kun je voor een schijntje van de energieopbrengst een stuk vervoeren, dat is gedaan. Niets mis mee.
Wat er zich verder allemaal in je hoofd afspeelt aan hypothetische situaties, ik ga me er niet druk om maken. Als je nog een keer kan bedenken waarom het hier een probleem is dat er bestaand snoeiafval wordt gebruikt om energie op te wekken, dan hoor ik het wel.
Het hangt allemaal samen hè. En we hebben al jaren praktijk om mee te staven. Maar je religieuze kaders voorkomen dat je het totaalplaatje ziet. Succes daarmee, ik heb weinig behoefte aan gesprekken met fundamentalisten.quote:
[..]
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?
Het is heel eenvoudig hoor. Je hebt snoeiafval, daar kun je energie uit opwekken, die je kun je voor een schijntje van de energieopbrengst een stuk vervoeren, dat is gedaan. Niets mis mee.
Wat er zich verder allemaal in je hoofd afspeelt aan hypothetische situaties, ik ga me er niet druk om maken. Als je nog een keer kan bedenken waarom het hier een probleem is dat er bestaand snoeiafval wordt gebruikt om energie op te wekken, dan hoor ik het wel.
Niets mis mee is een beetje te kort door de bocht, de afspraak van max 150 km is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen. Daarnaast heeft GL in andere regio's ook wel wat bezwaren: https://lingewaard.groenl(...)outcentrale-duurzaamquote:
[..]
Waarom begin je nu over iets anders? Werd het daadwerkelijk discussiëren over de kwestie je te ingewikkeld? Waren de 'argumenten' op?
Het is heel eenvoudig hoor. Je hebt snoeiafval, daar kun je energie uit opwekken, die je kun je voor een schijntje van de energieopbrengst een stuk vervoeren, dat is gedaan. Niets mis mee.
Wat er zich verder allemaal in je hoofd afspeelt aan hypothetische situaties, ik ga me er niet druk om maken. Als je nog een keer kan bedenken waarom het hier een probleem is dat er bestaand snoeiafval wordt gebruikt om energie op te wekken, dan hoor ik het wel.
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit.quote:
[..]
Niets mis mee is een beetje te kort door de bocht, de afspraak van max 150 km is natuurlijk niet uit de lucht komen vallen. Daarnaast heeft GL in andere regio's ook wel wat bezwaren: https://lingewaard.groenl(...)outcentrale-duurzaam
Verder zie ik nog altijd het verband niet met een topic over Jesse Klaver van een jaar geleden.
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?quote:
[..]
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit.
Verder zie ik nog altijd het verband niet met een topic over Jesse Klaver van een jaar geleden.
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Je kan echt niet on-topic blijven hequote:
[..]
Het hangt allemaal samen hè. En we hebben al jaren praktijk om mee te staven. Maar je religieuze kaders voorkomen dat je het totaalplaatje ziet. Succes daarmee, ik heb weinig behoefte aan gesprekken met fundamentalisten.
Heb je al iets verzonnen over dat spaanse snoeiafval zodat je niet hoeft te vervallen in generalisaties en projecties die niet ter zake doen? Ik had dacht ik al gezegd niet geïnteresseerd te zijn in je hypothetische verzinsels.En dat is het spaanse snoeiafval?quote:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
Dat gaf ik al ook aan. Geen zinnig woord mee te wisselen verder.quote:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Ah, dus dit is het spaanse snoeiafval waar je over begon? Dat staat nu in Berlijn? Is dat wat je aangaf?quote:
[..]
Dat gaf ik al ook aan. Geen zinnig woord mee te wisselen verder.
Nee, het zijn de dikke platen voor je kopquote:
. Sorry
,Zo lang kolen een veel grotere energiedichtheid hebben maakt dat wel degelijk wat uit.quote:
[..]
Groenlinks mag best bezwaren hebben tegen biomassa, dat schijnt enorm in de mode te zijn, maar net zoals kolen worden verplaatst en toch energie opleveren, kan je ook snoeiafval verplaatsen en er energie uit halen. Of partijen daar voor of tegen zijn, maakt voor de netto energiewinst niet zoveel uit
https://www.itieffe.com/n(...)fico%20materiali.htm
Dat kan.quote:Verder zie ik nog altijd het verband niet met een topic over Jesse Klaver van een jaar geleden.
Ik snap dat wel, het was enkel nooit bedoeld om op deze manier in te zetten.quote:
Biomassa, nooit begrepen dat verbranding een groen label kreeg.
Duidelijk iets dat achteraf gezien toch minder goed is dan gedacht.
@:intint
Het was een zeer goed middel om reststromen toch nog een goed nut te geven. Het kon in kleine versie’s in hele mooie combinatie met bedrijven en daar direct energie terug leveren.
In dat opzicht was het idd een ‘groene’ bijdrage. Het label was niet onterecht, het wordt enkel toegepast op een manier die niets meer met ‘groen’ te maken heeft.
Het is puur misbruik van een label dat ooit verkregen is door een andersoortige toepassing die nooit voor de grote schaal bedoeld was. Een papieren werkelijkheid.
Daar kon anders ook compost van worden gemaakt om de grond vruchtbaar te houden. Nu gebruik je het om co2 te produceren.quote:
[..]
Wat is er mis met het verbranden van snoeihout?
En wat heeft het met het onderwerp van dit draadje te maken?
Jezus dat zijn misschien wel een paar duizend bomen die nodig waren om co2 op te vangen.quote:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Uiteraard, je moet in het sommetje wat waardes aanpassen. Het transport is inderdaad minder efficiënt dan bij kolen. Zomaar claimen dat het 'slecht voor het klimaat' zou zijn, is echter iets anders. Het kan energie-technisch nog altijd uit om het te verplaatsen.quote:
[..]
Zo lang kolen een veel grotere energiedichtheid hebben maakt dat wel degelijk wat uit.
https://www.itieffe.com/n(...)fico%20materiali.htm
Het is gewoon slecht voor het klimaat en milieu. Volgens mij is bijna iedereen het daar wel over eens toch?quote:
Uiteraard, je moet in het sommetje wat waardes aanpassen. Het transport is inderdaad minder efficiënt dan bij kolen. Zomaar claimen dat het 'slecht voor het klimaat' zou zijn, is echter iets anders. Het kan energie-technisch nog altijd uit om het te verplaatsen.
En wat te denken van al die dieren die in zo’n bos leefde?quote:Op zaterdag 2 april 2022 22:29 schreef HSG het volgende:
[..]
Jezus dat zijn misschien wel een paar duizend bomen die nodig waren om co2 op te vangen.
En wat te denken dat een boom minimaal 50 jaar groei nodig heeft om efficiënt co2 op te vangen. Als het zo door gaat dan halen wij die 50 jaar niet eens.quote:
[..]
En wat te denken van al die dieren die in zo’n bos leefde?
Dat valt dus allemaal ook wel mee, want op het moment dat het wel wordt gebruikt op de manier waarop het 'bedoeld' is, zijn de usual suspects nog steeds kwaad en woedend. Ze zijn nou eenmaal graag kwaad en woedend.quote:
[..]
Ik snap dat wel, het was enkel nooit bedoeld om op deze manier in te zetten.
Het was een zeer goed middel om reststromen toch nog een goed nut te geven. Het kon in kleine versie’s in hele mooie combinatie met bedrijven en daar direct energie terug leveren.
In dat opzicht was het idd een ‘groene’ bijdrage. Het label was niet onterecht, het wordt enkel toegepast op een manier die niets meer met ‘groen’ te maken heeft.
Het is puur misbruik van een label dat ooit verkregen is door een andersoortige toepassing die nooit voor de grote schaal bedoeld was. Een papieren werkelijkheid.
Het probleem van biomassa is dat het niet echt schaalbaar is, dus dat als je alle reststromen eenmaal hebt verzameld en efficiënt gaat omzetten in energie, je wel aan je limiet zit. In tegenstelling tot bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen, waar je in theorie er bijna oneindig veel van neer kan leggen. Maar met goed beheer heb je met biomassa nog steeds een vrij gesloten cyclus waar je op een vrij groene manier energie mee kan opwekken. En dat kan toch een paar procent van de landelijke vraag naar energie zijn.
Niets om hysterisch over te doen dus.
Dat dus. Populist is het zeker.quote:
Wat een populistisch lulletje is het toch. Jammer dat die Woke figuurtjes toch op hem blijven stemmen omdat andere partijen (DENK, BIJ1 uitgezonderd) te wit zijn.
De heren van DENK zijn ook gewoon blank.quote:
Wat een populistisch lulletje is het toch. Jammer dat die Woke figuurtjes toch op hem blijven stemmen omdat andere partijen (DENK, BIJ1 uitgezonderd) te wit zijn.
Ah, een nieuwe 'wat als'.quote:
[..]
Daar kon anders ook compost van worden gemaakt om de grond vruchtbaar te houden. Nu gebruik je het om co2 te produceren.
Ten eerste weet je niet wat voor snoeiafval het was, daarnaast, compost waarvoor? Wat wil je gaan composteren dan? Juist onderdeel van goed beheer is dat je nutriënten ook weg moet halen uit het gebied.
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.quote:
[..]
Het is gewoon slecht voor het klimaat en milieu. Volgens mij is bijna iedereen het daar wel over eens toch?
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.quote:
[..]
Ah, een nieuwe 'wat als'.
Ten eerste weet je niet wat voor snoeiafval het was, daarnaast, compost waarvoor? Wat wil je gaan composteren dan? Juist onderdeel van goed beheer is dat je nutriënten ook weg moet halen uit het gebied.
Het stoot enorm veel co2 uit dus heeft het geen zin.quote:
[..]
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.
???quote:
[..]
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.
Moet ik hier chocola van maken? Slaat dit nog op enige manier terug op wat ik zei of dacht je, ik ga maar gewoon dingen roepen?
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.quote:
[..]
???
Moet ik hier chocola van maken? Slaat dit nog op enige manier terug op wat ik zei of dacht je, ik ga maar gewoon dingen roepen?
Biomassa goedpraten.
Alsof je accepteert dat iemand je halve huisraad in de kachel flikkert...zo voelt het voor de aarde momenteel.Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.quote:
Nee. Het verbranden van reststromen is een prima middel op energie op te wekken op een relatief groene manier. Een korte, relatief gesloten cyclus, met energie als opbrengst.
Leuk dat je een idee hebt, maar kun je het nog onderbouwen? En dat gevoel dat de aarde zou hebben, heb je daar nog een soort bewijs van? Toevallig een lijntje lopen met moeder natuur?quote:
[..]
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.
Biomassa goedpraten.
Ach kom. Ik snap niks van je vergelijking.quote:
[..]
Ik heb eerder in de gaten dat jij geen flauw benul hebt van wat je zelf roept.
Biomassa goedpraten.
Biomassa neemt toe op de planeet toch, tis niet dat we amazoneoerwoud aant branden zijn toch.
ja die heb ik. Zij roept dat jij onzin uitkraamt.quote:
[..]
Leuk dat je een idee hebt, maar kun je het nog onderbouwen? En dat gevoel dat de aarde zou hebben, heb je daar nog een soort bewijs van? Toevallig een lijntje lopen met moeder natuur?
Ga jij maar bewijzen dat biomassa zo goed voor het milieu is.
Nee maar wel de bossen in Canada en Oost-Europa. De Amazone legt door de mens wel op een ander manier het loodje.quote:
[..]
Ach kom. Ik snap niks van je vergelijking.
Biomassa neemt toe op de planeet toch, tis niet dat we amazoneoerwoud aant branden zijn toch.
7x drogreden. Jezuschristus.quote:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
Nou gaat dat niet op een duurzame manier dan? Dan heb je een terechte klacht.quote:
[..]
ja die heb ik. Zij roept dat jij onzin uitkraamt.
Ga jij maar bewijzen dat biomassa zo goed voor het milieu is.
[..]
Nee maar wel de bossen in Canada en Oost-Europa. De Amazone legt door de mens wel op een ander manier het loodje.
Anders niet.
Alsof jij ook maar iets van bewijs hebt dat biomassa zo fantastisch voor moeder aarde is.quote:
Hier nog een; https://www.ad.nl/nieuws/(...)gn=socialsharing_webquote:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
Nee want het duurt tientallen jaren voordat een nieuwe boom co2 opvangt en dan is het te laat.quote:
[..]
Nou gaat dat niet op een duurzame manier dan? Dan heb je een terechte klacht.
Anders niet.
Als dat hout buiten de kachel vergaat komen de koolstof atomen ook gewoon in de atmosfeer hé.quote:
[..]
Newsflash kerel...dat kan de natuur ook zelf maar gezien wij de bodem compleet uitputten met ons doen en laten zal je toch een handje moeten helpen.
[..]
Het stoot enorm veel co2 uit dus heeft het geen zin.
Wat?quote:
[..]
Nee want het duurt tientallen jaren voordat een nieuwe boom co2 opvangt en dan is het te laat.
Te laat? Voor wat? Jeetje.
Denk je echt zo kort allemaal? 30 jaar is geen ruk. Nu bijpoten over 30 jaar oogsten.
Want dat is zoveel dat de wereld naar de tering gaat. Laten wij gelijk alles maar verbranden. Probleem opgelost toch?quote:
[..]
Als dat hout buiten de kachel vergaat komen de koolstof atomen ook gewoon in de atmosfeer hé.
Waar haal jij 30 jaar vandaan?quote:
[..]
Wat?
Te laat? Voor wat? Jeetje.
Denk je echt zo kort allemaal? 30 jaar is geen ruk. Nu bijpoten over 30 jaar oogsten.
Heb je iets wat het tegendeel beweert? Kom maar dan.quote:
Leuk artikel, maar:quote:
[..]
Ik ben verre van een milieuhippie maar ik hecht toch echt net wat meer waarde aan bv. dit artikel: https://www.oneworld.nl/l(...)n%20kolen%20en%20gas.
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.
- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.SPOILEREn idd, kolen/olie waren ook ooit planten en zitten dus ook in een cyclus, maar die gaat over miljoenen jaren. En die halen we dus miljoenen jaren eerder terug in het systeem door ze op te graven en te verbranden.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
Het is een kringloop van 30 jaar ipv een van eeuwen, waarvan het vastleggen van de koolstof atomen voor die lange duur schier onmogelijk is.quote:
[..]
Alsof jij ook maar iets van bewijs hebt dat biomassa zo fantastisch voor moeder aarde is.
Heb je een bron over deze beweringen?quote:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.
- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
Wederom geen bron en bewijs.quote:
[..]
Het is een kringloop van 30 jaar ipv een van eeuwen, waarvan het vastleggen van de koolstof atomen voor die lange duur schier onmogelijk is.
Denk datgedeelde artikel?quote:
[..]
Want dat is zoveel dat de wereld naar de tering gaat. Laten wij gelijk alles maar verbranden. Probleem opgelost toch?
[..]
Waar haal jij 30 jaar vandaan?
Je geeft geen argument overigens.
Je doet er nog moeite voor. Ik moet al door dat soort dingen heenploeteren om het te lezen.quote:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.SPOILEREn idd, kolen/olie waren ook ooit planten en zitten dus ook in een cyclus, maar die gaat over miljoenen jaren. En die halen we dus miljoenen jaren eerder terug in het systeem door ze op te graven en te verbranden.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
Jezus man. Heb je een bron? Wat? Voor zijn argumenten?quote:
[..]
Heb je een bron over deze beweringen?
[..]
Wederom geen bron en bewijs.
Moet je echt uitgelegd worden wat het verschil is tussen fossiele brandstoffen en bos?
Heb je nog een bron of wat?quote:
Je doet er nog moeite voor. Ik moet al door dat soort dingen heenploeteren om het te lezen.
Bron?quote:
[..]
Leuk artikel, maar:
- Het idee van biomassa is dat de cyclus korter is, wat compenseert voor de hogere CO2-uitstoot. Alle kolen die we nu de lucht inpompen, worden toegevoegd aan het systeem. Biomassa was er al, want planten hoeven we niet uit de aardlagen op te graven.- biomassa en bossen hebben bijvoorbeeld al niet intrinsiek iets met elkaar te maken, dus punt 2 kunnen we weggooien als niet relevant. Bovendien is het nog altijd zo dat bossen sneller groeien dan dan dat planten verkolen, iets dat ook niet genoemd wordt.SPOILEREn idd, kolen/olie waren ook ooit planten en zitten dus ook in een cyclus, maar die gaat over miljoenen jaren. En die halen we dus miljoenen jaren eerder terug in het systeem door ze op te graven en te verbranden.
- 'Bomen nemen CO2 op' is net zoiets als 'mensen nemen zuurstof op' - een kulframe. Ja, als je wil dat CO2 uit de lucht gaat, kun je bomen laten groeien. Bomen groeien gewoon weer terug als je ze opbrandt en dan nemen ze opnieuw CO2 op. Op dezelfde manier bevatten kolen CO2 en als je die opgraaft en affikt, is er dus meer CO2. Waar nu een boom staat, stond eerst een andere boom en die is voor een aanzienlijk deel ook alweer opgegaan in CO2. Het is wat zeg.
- Punt 4 is een geldig punt, maar opnieuw niet intrinsiek verbonden aan biomassa. Je kunt namelijk gewoon ervoor zorgen dat het gaat om reststromen waarvan het afnemen niet ten koste gaat van de biodiversiteit. Ook hier geldt dat het een generalisatie is die niet wordt onderbouwd, nergens komt een soort bewijsje dat alle biomassa zorgt voor afname van de biodiversiteit.
- Punt 5 is ook weer iets losstaands. Als dat het probleem is, doe daar dan iets aan. Heeft verder niets met het concept 'energiewinning uit biomassa' te maken.
We gaan een cyclus van duizenden jaren oud vergelijken met de groeicyclus van bomen. Serieus?quote:Een van de kritiekpunten die steeds weer terugkomen is, dat steenkool – volgens geologen miljoenen jaren oud – volgens de zogeheten koolstof-14 methode maar zo’n 50.000 jaar oud (of moet ik zeggen ‘jong’) is.
Minder ouwehoeren en meer onderbouwing geven. Allerlei prietpraat doen we niet zoveel mee.quote:
[..]
Jezus man. Heb je een bron? Wat? Voor zijn argumenten?
Moet je echt uitgelegd worden wat het verschil is tussen fossiele brandstoffen en bos?
Jij wil een bron voor het feit dat bossen in een afzienbare tijd groeien op onze aardkorst en kolen/olie het resultaat zijn van miljoenen jaren geleden verkoolde planten?quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_(plant)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Steenkool
Voor wat wil je een bron? Jeetjeminaquote:
Zelfs fucking Greenpeace is het erover eens dat biomassa niet duurzaam is. Maar twee verdwaalde Fokkers zeggen anders dus is het zo...quote:
[..]
Jij wil een bron voor het feit dat bossen in een afzienbare tijd groeien op onze aardkorst en kolen/olie het resultaat zijn van miljoenen jaren geleden verkoolde planten?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Boom_(plant)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Steenkool
Je bent me kwijt hoor. Geen idee waar je het over hebt.quote:
[..]
Minder ouwehoeren en meer onderbouwing geven. Allerlei prietpraat doen we niet zoveel mee.
Of je gaat even in op de argumenten.quote:
[..]
Zelfs fucking Greenpeace is het erover eens dat biomassa niet duurzaam is. Maar twee verdwaalde Fokkers zeggen anders dus is het zo...
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.quote:
Lastig hé de koolstofkringloop.quote:
[..]
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.
https://www.trouw.nl/duur(...)-steenkool~b8d089d1/quote:
Manmanman. Middelbareschool maar ff overgeslagen zeker.
https://www.bomenkapmeldp(...)ok-is-niet-duurzaam/
https://www.parool.nl/ned(...)het-milieu~b830b2ec/
https://www.parool.nl/col(...)t-duurzaam~b4108a1a/
https://www.rtlnieuws.nl/(...)iomassa-co2-uitstoot
https://www.weeronline.nl(...)uut-niet-duurzaam-is
Allemaal de middelbare school niet afgemaakt... Een paar Fokkers weten het echt wel beter...
Ja, de reden is stupiditeit.quote:Op zaterdag 2 april 2022 21:27 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Er is een reden waarom mensen het over de milieumaffia hebben
Het is ‘een politicus’, ‘twee politici’.quote:
[..]
Zo, dat was zeldzaam kritisch doorvragen bij een linkse politici door de NPO. Genot!
Oh ja zeker!quote:
[..]
Dat valt dus allemaal ook wel mee, want op het moment dat het wel wordt gebruikt op de manier waarop het 'bedoeld' is, zijn de usual suspects nog steeds kwaad en woedend. Ze zijn nou eenmaal graag kwaad en woedend.
Het probleem van biomassa is dat het niet echt schaalbaar is, dus dat als je alle reststromen eenmaal hebt verzameld en efficiënt gaat omzetten in energie, je wel aan je limiet zit. In tegenstelling tot bijvoorbeeld windmolens en zonnepanelen, waar je in theorie er bijna oneindig veel van neer kan leggen. Maar met goed beheer heb je met biomassa nog steeds een vrij gesloten cyclus waar je op een vrij groene manier energie mee kan opwekken. En dat kan toch een paar procent van de landelijke vraag naar energie zijn.
Niets om hysterisch over te doen dus.
Het is alleen niet toepasbaar op de grotere schaal waarin het nu misbruikt wordt voor een papieren werkelijkheid. En over dat laatste mag men ook best boos zijn, zou men boos moeten zijn.
Het was een prima middel om op kleinere schaal en ook nog eens erg lokaal deel te zijn van een deel oplossing.
Net zoals bv de warmte van kassen weer hergebruiken voor energie opwekking op zichzelf een goed idee was, totdat het misbruikt werd.
Ik herinner me nog de start van biomassa. Dat was echt wel een ‘groene’ bijdrage.
Maar ik zeg ook al jaren en jaren dat deze grote toepassing ervan ronduit slecht is, niets meer met groen te maken heeft.
Persoonlijk zou ik biomassa niet gebruiken voor landelijke energie, maar echt vrij direct en lokaal.
Echt zoals het in het begin bedoeld was. Bedrijf heeft kleine biomassa centrale, gebruikt die voor de eigen reststromen. Of beter nog bedrijven bij elkaar zetten en meerdere reststromen gebruiken. Naast andere voordelen van keten bedrijven.
Biomassa is nooit bedoeld geweest als energie winning op zichzelf. Het is bedoeld geweest om de energie verspilling in productie processen te verlagen. En was daarin absoluut een zeer grote bijdrage.
Nou is het streven natuurlijk nog steeds zon en wind, maar ondertussen is de opbrengst van zon in de zomer rond de middag al maximaal, dus zonder opslag heb je die kolen- of kerncentrales nog steeds nodig. Het is dan zonde van het geld. Wel nog steeds heiligschennis, maar ondertussen de onontkoombare realiteit.
Mijn argumenten waren prima argumenten in een artikel dat zelf ook niets anders was dan een opiniestuk met bewust weggelaten onderdelen van de vergelijking en het koppelen van zaken aan biomassa die los staan van biomassa an sich.quote:
[..]
Welke? Ik heb nul argumenten gelezen. Hij is het niet eens met de conclusie, dat mag. Verder snijdt jullie gezwam bijzonder weinig hout.
Ons gezwam snijdt bijzonder veel hout, daarom moet jij en je oneworld-artikel het ook hebben van het wijzen op uitwassen die niet 1-op-1 verbonden zijn aan biomassa in een poging om je gelijk te halen.
De kringloop van reststromen is vele malen korter dan dat van kolen, daarmee is biomassa onder de noemer renewable in te schalen. Dat je er geen oerbossen voor moet kappen - nergens staat dat je er oerbossen voor moet kappen, dus dat staat los van het idee rond biomassacentrales.
https://www.power-technology.com/comment/biomass-renewable/'
Dit is een prima gebalanceerd verhaal over biomassa.
Argumenten waarom kolen qua duurzaamheid beter zouden zijn dan biomassa heb ik je nog niet zien geven, trouwens. Ben benieuwd of dat nog komt.
Enige argument pro kolen is dat er meer energie uit komt per CO2. Maar die koolstof atomen zijn "voor eeuwig" uit de lange buffer dan vervlogen naar de korte buffer / wat er in de atmosfeer zit o.a.quote:
[..]
Mijn argumenten waren prima argumenten in een artikel dat zelf ook niets anders was dan een opiniestuk met bewust weggelaten onderdelen van de vergelijking en het koppelen van zaken aan biomassa die los staan van biomassa an sich.
Ons gezwam snijdt bijzonder veel hout, daarom moet jij en je oneworld-artikel het ook hebben van het wijzen op uitwassen die niet 1-op-1 verbonden zijn aan biomassa in een poging om je gelijk te halen.
De kringloop van reststromen is vele malen korter dan dat van kolen, daarmee is biomassa onder de noemer renewable in te schalen. Dat je er geen oerbossen voor moet kappen - nergens staat dat je er oerbossen voor moet kappen, dus dat staat los van het idee rond biomassacentrales.
https://www.power-technology.com/comment/biomass-renewable/'
Dit is een prima gebalanceerd verhaal over biomassa.
Argumenten waarom kolen qua duurzaamheid beter zouden zijn dan biomassa heb ik je nog niet zien geven, trouwens. Ben benieuwd of dat nog komt.
Als je ongelimiteerd extra bomen kan planten dan compenseer je dat ook maar op een gegeven moment loop je toch wat tegen grenzen aan.
Als we koolstof moeten gaan vastleggen in de toekomst om het te onttrekken zal dat wel duur worden. Kan je beter nu beginnen met je kringloop.
Op de korte termijn meer energie dus per koolstof in de atmosfeer...
Maar klimaat is geen ding van 30 jaar. Mensen die over zulke korte periodes denken zijn opgehitst.
Alleen branden die bomen geen decennia lang. In een biomassacentrale verbranden ze in minuten. En het is heel onpraktisch om dat hout te verbouwen, want het neemt dan decennia lang enorm veel plaats in beslag. De totale massa aan planten en bomen neemt flink af.quote:
Kringloop bomen is decennia, kringloop steenkool is duizenden jaren.
Het is veel goedkoper om gewoon onbeschermde bossen te kappen in landen waar ze daar niet moeilijk over doen. En dan voor de schijn ergens wat zaadjes uitstrooien, zodat je kunt claimen dat het allemaal ecologisch verantwoord is. Tot de bossen op zijn, natuurlijk.
Het is ook niet zo, dat we jaarlijks niet al heel veel bos omhakken om plaats te maken voor dingen zoals sojaplantages voor veevoer.
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet. Als je het duurzaam wilt doen zul je pas kunnen stoken als de biomassa even snel aangroeit als dat je het verbrand.quote:
[..]
Alleen branden die bomen geen decennia lang. In een biomassacentrale verbranden ze in minuten. En het is heel onpraktisch om dat hout te verbouwen, want het neemt dan decennia lang enorm veel plaats in. De totale hoeveelheid planten en bomen neemt flink af.
Het is veel goedkoper om gewoon onbeschermde bossen te kappen in landen waar ze daar niet moeilijk over doen. En dan voor de schijn ergens wat zaadjes uitstrooien, zodat je kunt claimen dat het allemaal ecologisch verantwoord is. Tot de bossen op zijn, natuurlijk.
Het is ook niet zo, dat we jaarlijks niet al heel veel bos omhakken om plaats te maken voor dingen zoals sojaplantages voor veevoer.
Totale hoeveelheid bomen neemt dus helemaal niet af, ja, misschien tijdelijk, maar als je meer gebieden bomen plant heb je juist het omgekeerde, meer biomassa.
Ik vind veel van die zaken alles behalve duurzaam en goed. Neemt niet weg dat een productiebos duurzaam geëxploiteerd kan worden voor energie.
Alleen werkt het zo dus niet.quote:
[..]
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet. Als je het duurzaam wilt doen zul je pas kunnen stoken als de biomassa even snel aangroeit als dat je het verbrand.
Totale hoeveelheid bomen neemt dus helemaal niet af, ja, misschien tijdelijk, maar als je meer gebieden bomen plant heb je juist het omgekeerde, meer biomassa.
Ik vind veel van die zaken alles behalve duurzaam en goed. Neemt niet weg dat een productiebos duurzaam geëxploiteerd kan worden voor energie.
Dan is de uitvoering zoals het nu werkt niet duurzaam.quote:
Inderdaad.quote:
[..]
Dan is de uitvoering zoals het nu werkt niet duurzaam.
Geloof het best hoor dat het niet werkt zoals het zou moeten maar dan hoor ik graag dat hele gebieden gekapt worden waar nu geen nieuwe bomen meer groeien etc. Dus dat het niet terugkomt cq niet duurzaam is.quote:
Ken wel verhalen dat Estland bijv leeggekapt wordt, tjah het hoort as te kunnen als ze weer nieuwe bomen terugpoten.
Jawel, want dat is nou precies de reden waarom een significant deel van de energievoorziening uit biomassa verkrijgen niet duurzaam is: op goede Nederlandse landbouwgrond levert biomassa ongeveer één (ja, één) watt per vierkante meter op. Om dat in perspectief te zetten: een zonnepaneel doet gemiddeld over een geheel jaar zo'n 20 watt per vierkante meter.quote:
[..]
Het maakt niks uit of het decennia brandt of niet.
Nu kan je zelf uitrekenen hoeveel oppervlakte we aan landbouwgrond zouden moeten inzetten om een bepaald deel van onze energieopwekking uit biomassa te verkrijgen.
Bijkomende problemen:
- landbouwgrond is het meest productief, en ga je dat inzetten voor biomassa dan concurreer je met voedsel.
- landbouwgrond is het meest productief, dus op marginale grond levert je biomassa (veel) minder dan die ene watt op.
- ga je biomassa uit bossen stoken dan duurt het een jaar of 100 voordat die uitstoot weer volledig opgenomen is. Al bereik je een evenwicht tussen wat je verstookt en de opname ervan, dat evenwicht zal bij een hogere CO2-concentratie liggen.
- in de praktijk worden ecologisch hoogwaardige bossen gekapt om opgestookt te worden omdat daar simpelweg geld mee te verdienen valt
Biomassa is de grootse milieuvervuiler.quote:
[..]
Geloof het best hoor dat het niet werkt zoals het zou moeten maar dan hoor ik graag dat hele gebieden gekapt worden waar nu geen nieuwe bomen meer groeien etc. Dus dat het niet terugkomt cq niet duurzaam is.
Ken wel verhalen dat Estland bijv leeggekapt wordt, tjah het hoort as te kunnen als ze weer nieuwe bomen terugpoten.
De meeste bomen worden omgehakt voor papier, houten meubels, landbouw en veeteelt.quote:
Alle bomen omhakken voor de biomassacentrales. Dat is goed voor het klimaat.
Nou laten er nog meer omhakken voor extra co2. Werkt uitstekend.quote:
[..]
De meeste bomen worden omgehakt voor papier, houten meubels, landbouw en veeteelt.
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.quote:
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.quote:
[..]
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.
Idd, Klaver werkt daar aardig aan mee met zijn 3 kinderen. Weet ie wel hoeveel CO2 1 kind kost?quote:
[..]
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.
Daar kan ik jaren mijn auto continu voor laten rijden..
Dat is te makkelijk. Dan zou je kunnen zeggen dat elk mens verslaafd is aan voedsel.quote:
[..]
Eerder de mens die aan fossiele brandstoffen verslaafd is en externaliteiten van vieze productie processen maar naar 3e wereld landen verbannen heeft.
Fossiele brandstoffen en/of fossiele grondstoffen blijven voorlopig nodig. Je kan zoeken naar methoden om het gebruik te minderen. Afschaffen is zo kansloos belachelijk, dat zorgt er alleen maar voor dat je juist meer fossiele grondstoffen gaat gebruiken.
Een aantal dingen zijn wel verwerpelijk. Als je ziet wat een cruiseschip aan fossiele brandstof verbruikt en bizarre ellende uitstoot.....
Alleen ging die trein niet naar een biomassa centralequote:
[..]
Erhm, snoeiafval? Zoals takjes en twijgjes?
Dit is wat er per trein de biomassacentrale in gaat. Deze foto is 31 maart 2022 gemaakt in Berlijn.
[ afbeelding ]
bron: Fenna Swart
Director Comité Schone Lucht
https://twitter.com/fenokkio/status/1509794795123838976
Valt wel mee. 10% van de bevolking stoot 50% uit. Rijke mensen, is het probleem.quote:
[..]
Of de overbevolking...dat is ook een groot probleem.
Bron?quote:
[..]
Valt wel mee. 10% van de bevolking stoot 50% uit. Rijke mensen, is het probleem.
De discussie - die al was begonnen met de insteek om bronloos en doelloos te bashen - vervuilen met ononderbouwde racistische reflexen zoals 'overbevolking' is geen probleem, een bron aanleveren en je post wordt verwijderd
Aanfluiting
je kunt je bron gewoon aandragen zonder mensen voor racist enzo uit te maken, vinden we niks, halen we wegquote:
Dit topic en het gemodereer hier
De discussie - die al was begonnen met de insteek om bronloos en doelloos te bashen - vervuilen met ononderbouwde racistische reflexen zoals 'overbevolking' is geen probleem, een bron aanleveren en je post wordt verwijderd
Aanfluiting
Google zelf maar. Kost je 5 seconden.quote:
Ik wacht ondertussen op jouw bron dat overbevolking daadwerkelijk het probleem is.
Ik ga lang wachten aangezien de armste helft maar 10% uitstoot.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-04-2022 14:39:28 ]
Haal dan alleen dat stukje weg ipv met de botte bijl.quote:Op maandag 4 april 2022 11:39 schreef sp3c het volgende:
[..]
je kunt je bron gewoon aandragen zonder mensen voor racist enzo uit te maken, vinden we niks, halen we weg
als ik achter de computer zit doe ik dat ja, mobiel is dat te veel gepriegelquote:
[..]
Haal dan alleen dat stukje weg ipv met de botte bijl.
Gevat antwoord.quote:
[..]
Het is ‘een politicus’, ‘twee politici’.
En je had er maar 13 maanden (!) de tijd voor nodig.
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 04-04-2022 14:40:36 ]
Dat is echt zwaar kut ja kan ik beamen (op de frontpage iig).quote:
[..]
als ik achter de computer zit doe ik dat ja, mobiel is dat te veel gepriegel
Google zelf maar. Kost je 5 seconden.quote:
[..]
Ik wacht ondertussen op jouw bron dat overbevolking daadwerkelijk het probleem is.
quote:
Ik vond dat altijd reuze mee vallen.quote:
[..]
Dat is echt zwaar kut ja kan ik beamen (op de frontpage iig).
maar goed, ik vind het vervelend dus ik doe het mobiel zelden ... kun je makkelijk voorkomen door niet jan en alleman voor racist uit te maken
terug ontopic pls
Over dat zogenaamde snoei afval waar biomassacentrales op branden.