Wat ik bedoel is dat ik het ermee eens ben dat de vaccins naar ouderen gaan, maar het mij persoonlijk niet heel veel uitmaakt of de eerste vaccins naar 90+ gaan of naar mensen van 65-75+. We zitten/zaten in een fase waarin je een keuze moet maken en enerzijds voorkom je er doden mee, anderzijds hadden ze ook een grote groep kunnen vaccineren die daardoor niet op de IC terecht komt en daardoor dus ook niet hoeft te revalideren etc. Want in die groep tussen de 65-75 gaan natuurlijk ook heel veel mensen dood.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:52 schreef capricia het volgende:
[..]
Sorry. Ik ga ver met mensen mee. Maar dit zegt mij niets. Hoeveel 80 of 90 plussers gaan naar een ziekenhuis of IC opname?
En besef je wel dat iemand van 70 of 80 gewoon nog 10 jaar te leven heeft aan vooruitzicht?![]()
Diegenen met assets (huizen, aandelen) zijn winnaars in dezen, met name door het monetair beleid. En in de sectoren die nu het hardst geraakt worden - retail, leisure, horeca enzovoorts - werken primair lagere inkomens met slechtere arbeidsvoorwaarden.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:51 schreef chratnox het volgende:
Kan iemand uitleggen wat de sterkste schouders zijn en wat de zwakste schouders zijn? Wanneer zit je in de groep 'sterkste' en wanneer in de groep 'zwakste'?
Is het speciale UV licht dat virussen doodt niet schadelijk voor mensen? Daar weet @Bosbeetle denk ik weer meer vanquote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
Daan Roosegaarde bij Jinek: UV-licht gaat het mogelijk maken om elkaar veilig te ontmoeten. Zie z'n website.
[ afbeelding ]
Hij zegt dat het veilig is voor mens en dier.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Is het speciale UV licht dat virussen doodt niet schadelijk voor mensen? Daar weet @:Bosbeetle denk ik weer meer van
Same here, dat was voor mij de reden om deze reeks lange tijd te mijden. Ik kijk al lange tijd behoorlijk kritisch tegen de maatregelen en voor m'n gevoel konden die hier niet bespreekbaar gemaakt worden zonder als gekkie weggezet te worden.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:55 schreef falling_away het volgende:
Ik wil wel even melden dat ik het opmerkelijk vind hoe de stemming in dit topic gedraaid is de afgelopen maanden. In het verleden meed ik dit topic meestal vanwege de enorme doemsfeer die er hing. Eigenlijk was de sfeer toen het tegenovergestelde van nu: De overheid was niet streng genoeg, en elk doemverhaal van Twitter werd hier haastig gedeeld. Als er een dag wat hogere cijfers werden gemeld dan was er direct sprake van een nieuwe golf etc. Ik was eigenlijk bijna alleen nog te vinden in het positiviteitstopic.
Sinds de overheid helemaal is doorgeslagen en ze maar blijven herhalen dat "over twee weken echt de golf eraan komt" en "de avondklok echt heel veel effect heeft" kan ik mij veel meer vinden in de comments van de meerderheid hier, waar er een soort gezamenlijke strijd tegen het angstbeleid heerst (zonder door te slaan naar Wappie niveau).
Het ontgaat mij volledig waarom ik zou moeten betalen voor iets wat ik niet afneem.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:55 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Nouja als volledig theoretisch de mensen die naar de restaurants van jouw vrienden gingen gewoon betaalden wat ze anders zouden betalen, en die restaurants dat aan de producenten van levensmiddelen en die weer aan hun producenten etc. terwijl er een lockdown was... dan was er niets aan de hand.
Wat er nu gebeurd is dat er in het vestzak borstzak domino systeem een blokje mist... waar dat blokje mist hoopt geld zich op maar het komt niet meer bij de restaurant houders terecht. Daarom stelde ik vorig jaar april of mei al voor om een soort heffing te doen op mensen die thuis of op het werk nog gewoon kunnen werken en die evenredig te verdelen over de mensen die niet meer kunnen werken. Dan maak je een artificieel dominosteentje waar door de economische borstzak vestzak parade door blijft lopen en het probleem minder groot is.
Maar dit is allemaal economie van een natte sok en dit is ook een van de redenen dat ik economie helemaal niet begrijp want er wordt gewoon overal geld verzonnen en rondgepomt maar als de fiets van economie even iets langzamer beweegt valt ie om... wat opzich al een gek gegeven is.
quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
Daan Roosegaarde bij Jinek: UV-licht gaat het mogelijk maken om elkaar veilig te ontmoeten. Zie z'n website.
[ afbeelding ]
Exact de redenen die jij opnoemt zijn ook de redenen waarom sommige users nu deze reeks vermijdenquote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:55 schreef falling_away het volgende:
Ik wil wel even melden dat ik het opmerkelijk vind hoe de stemming in dit topic gedraaid is de afgelopen maanden. In het verleden meed ik dit topic meestal vanwege de enorme doemsfeer die er hing. Eigenlijk was de sfeer toen het tegenovergestelde van nu: De overheid was niet streng genoeg, en elk doemverhaal van Twitter werd hier haastig gedeeld. Als er een dag wat hogere cijfers werden gemeld dan was er direct sprake van een nieuwe golf etc. Ik was eigenlijk bijna alleen nog te vinden in het positiviteitstopic.
Sinds de overheid helemaal is doorgeslagen en ze maar blijven herhalen dat "over twee weken echt de golf eraan komt" en "de avondklok echt heel veel effect heeft" kan ik mij veel meer vinden in de comments van de meerderheid hier, waar er een soort gezamenlijke strijd tegen het angstbeleid heerst (zonder door te slaan naar Wappie niveau).
En de andere kant is dat het constante gekanker mensen wegjaagt.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:58 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Same here, dat was voor mij de reden om deze reeks lange tijd te mijden. Ik kijk al lange tijd behoorlijk kritisch tegen de maatregelen en voor m'n gevoel konden die hier niet bespreekbaar gemaakt worden zonder als gekkie weggezet te worden.
Het paradoxale is dat armoede ook levensduurverkortend werkt, en dat je wat betreft het kiezen tussen maatregelen en vrijheid eigenlijk aan het kiezen bent tussen verschillende oorzaken met dezelfde uitkomst, met als aantekening dat de link tussen volksgezondheid en economie minder direct en lastiger te tonen is.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:44 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat komt waarschijnlijk omdat ik economisch niet zo goed onderlegd ben. Voor mijzelf zijn economische doelen altijd ondergeschikt aan gezondheid, vooral in een rijk land als nederland.
Daarmee wil ik geen persoonlijk leed belachelijk maken en is het een stuk lastiger als je naar individuele getallen gaat kijken. En dingen op een weegschaal leggen is ook heel moeilijk wat is erger voor een groenteboer zijn winkel verliezen of zijn moeder... bijvoorbeeld. Mijn intuitie zegt zijn moeder, en als een crises over gaat moet een winkel wel weer in de opties zitten, zijn moeder krijgt hij nooit terug.
Alsjeblieft zeg....quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
Daan Roosegaarde bij Jinek: UV-licht gaat het mogelijk maken om elkaar veilig te ontmoeten. Zie z'n website.
[ afbeelding ]
Waarom zijn die winnaars? Ik heb een woning, aandelen, etc. Als je mijn loonstrook van 2020 naast die van 2019 legt heeft 2020 me minimaal 40k gekost. Daar krijg ik geen euro steun voor, en zal ik ook niet over zeuren verder, want ik ben financieel gezond.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:57 schreef nostra het volgende:
[..]
Diegenen met assets (huizen, aandelen) zijn winnaars in dezen, met name door het monetair beleid. En in de sectoren die nu het hardst geraakt worden - retail, leisure, horeca enzovoorts - werken primair lagere inkomens met slechtere arbeidsvoorwaarden.
Dit ziet er uit als een scene uit een slechte SF-film, waarbij de toeschouwers vervolgens opgestraald en getrakteerd worden op een onderzoek met exotische voorwerpen in hun anus.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
Daan Roosegaarde bij Jinek: UV-licht gaat het mogelijk maken om elkaar veilig te ontmoeten. Zie z'n website.
[ afbeelding ]
Dat snap ik, maar ik heb geen overzicht van de dagelijkse posters in dit topic nu vs. een paar maanden terug. Zijn velen van gedachten veranderd of heeft de meerderheid van toen deze reeks verlaten?quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:59 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Exact de redenen die jij opnoemt zijn ook de redenen waarom sommige users nu deze reeks vermijden
Kom eens met argumenten waarom het een slecht idee is. Niveautje hier, hoor.quote:
Ze zullen vast geen UVC lampen neerzetten maar ook van de wat langere golflengtes UV licht krijg je DNA schades en die kunnen hypothetisch kankerverwekkend zijn. Je moet je dan dus afhankelijk van de dosissen goed insmeren met zonnebrandcreme en eventuele virusdeeltjes nietquote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:57 schreef chratnox het volgende:
[..]
Is het speciale UV licht dat virussen doodt niet schadelijk voor mensen? Daar weet @:Bosbeetle denk ik weer meer van
Ja, en dezelfde users die de dezelfde one-liners en en non-feiten erin blijven gooien. Sommige mensen discussiëren ook liever met iets meer inhoud.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:59 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Exact de redenen die jij opnoemt zijn ook de redenen waarom sommige users nu deze reeks vermijden
Ik las toevallig dat bijv Delta airlines ook al hun vliegtuigen met speciale virusdodende verlichting ging uitrusten.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:56 schreef Claudia_x het volgende:
Daan Roosegaarde bij Jinek: UV-licht gaat het mogelijk maken om elkaar veilig te ontmoeten. Zie z'n website.
[ afbeelding ]
Oh dat restaurant heeft gewoon hele lage kosten dan heeft dat restaurant dus geen probleem...quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:58 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Het ontgaat mij volledig waarom ik zou moeten betalen voor iets wat ik niet afneem.
Bovendien. Dat restaurant heeft ook veel lagere kosten, dan loopt elke restauranteigenaar (of boer als je dit in de hele keten doortrekt) binnen. Dat is veel te simplistisch.
Jep, dat zei hij ook. En ook dat je het gerust boven een stadion kunt hangen.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 23:04 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik las toevallig dat bijv Delta airlines ook al hun vliegtuigen met speciale virusdodende verlichting ging uitrusten.
Ok, interessant. Dat zou je dan in lantaarnpalen doen oid lijkt me. 1 zo'n lamp lijkt 10kW te gebruiken volgens de technische omschrijving. Hoe graag ik het ook zou willen, dat lijkt me niet iets dat op korte termijn gedaan kan worden, aangezien het elektriciteitsnet al overbelast is.quote:Op dinsdag 2 maart 2021 22:58 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Hij zegt dat het veilig is voor mens en dier.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |