WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Huis verkopen, terug verhuren aan de eigenaar #Familiekwestie
Hallo allemaal,
Heb een vraag waarmee jullie mij wellicht kunnen helpen. Even een korte inleiding. We hebben in de familie een behoorlijke discussie om geld. We hebben dit vooraf altijd al voorspeld omdat de andere kant van de familie nogal harteloze geldwolven zijn. Dat blijkt bij het geen ze nu willen doen. Dus even de casus.
Mijn oma is 90 jaar en woont in een appartement van 300.000 euro zonder hypotheek. Ze ontvangt een AOW en dat is voor nu alles wat er binnenkomt. Ze heeft 15 jaar geleden een erfenis op papier gezet waarbij ze nu ieder jaar 2000 euro rente betaald. De rente van de erfenis wordt nu ieder jaar uitgekeerd aan kinderen en kleinkinderen.
Dit werd betaald van haar spaarcenten en schijnbaar zijn die nu na wat tegenvallers op. Ze heeft geld geleend van mijn oom om nu in haar levensonderhoud te voorzien maar dat kan nu niet meer.
Nu is mijn oom met de volgende optie gekomen.
Hij betaald het appartement voor 280.000 euro (zijn 3e huis dus hij moet 8% overdracht betalen). Hij wil dat oma de 8% overdracht betaald. Na de onderhandelingen (dat deze uberhaubt nodig zijn....) is hij akkoord gegaan dat het verschil wat hij in principe "krijgt" ook naar mijn vader gaat.
De bedoeling is dat mijn oom eigenaar van het appartement wordt en dat oma gaat huren van mijn oom. Wettelijk moet hij dan schijnbaar minimaal 6% van het aankoopbedrag aan huur vragen omdat het anders als gift gezien wordt door de belasting. Dus dat is 1200 euro per maand aan huur. (wtf?) Daarbovenop wil hij de gemeentebelasting en de gas water en licht terugkrijgen. Dat komt bovenop de 1200 euro per maand.
Oma ontvangt een AOW dus dat gaat eigenlijk allemaal rechtstreeks naar mijn oom. Hij wil daar niet vanaf zien en eigenlijk wordt oma op die manier financieel helemaal uitgekleed.
Optie 1
Nu wil ik eigenlijk een andere optie gaan bekijken waarbij als uitgangspunt is dat oma in het appartement kan blijven wonen. Schijnbaar is dat onbespreekbaar. Er schijnen investeringsmaatschappijen te zijn die voor 80% van het aankoopbedrag het direct terug verhuren en daarna een acceptabele huur vragen. Kennen jullie dat en zo ja, heb je daar meer informatie over?
Optie 2
Ik zat te denken om maar gewoon een lening aan te gaan om ieder jaar die rente van 2000 euro te betalen zolang oma leeft. Op die manier kan ze blijven wonen en wordt het geld wat vrijkomt als oma komt te overlijden gebruikt om die lening af te betalen. Kan dit? Sluiten ze leningen af voor 90 jarige oma'tjes?
Optie 3
Natuurlijk dat mijn oom geen geld moet willen verdienen over de rug van zijn levende moeder. Maarja die optie lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.
Andere opties?
Hopelijk heeft iemand anders nog een goed idee om ervoor te zorgen dat oma in het appartement kan blijven wonen maar toch zolang ze leeft die extra kostenpost kan blijven betalen. Onze instelling is dat al het geld wat van oma is, in principe in de rest van haar leven opgemaakt kan worden. We hebben recht op 0 euro. Het is niet ons geld. Dus een optie waarin er nog geld overblijft is prima wat ons betreft. Al gaat oma zelf niet akkoord met het stopzetten van van de erfenis die ze destijds is aangegaan. Dat is weer een ander potje geld volgens mij.
Ik zal jullie de verdere details besparen, want die zijn er nog genoeg. Dit is niet het hele verhaal want als je alle details weet op financieel gebied dan draait je buik om.
Ik hoor graag van jullie!
Heb een vraag waarmee jullie mij wellicht kunnen helpen. Even een korte inleiding. We hebben in de familie een behoorlijke discussie om geld. We hebben dit vooraf altijd al voorspeld omdat de andere kant van de familie nogal harteloze geldwolven zijn. Dat blijkt bij het geen ze nu willen doen. Dus even de casus.
Mijn oma is 90 jaar en woont in een appartement van 300.000 euro zonder hypotheek. Ze ontvangt een AOW en dat is voor nu alles wat er binnenkomt. Ze heeft 15 jaar geleden een erfenis op papier gezet waarbij ze nu ieder jaar 2000 euro rente betaald. De rente van de erfenis wordt nu ieder jaar uitgekeerd aan kinderen en kleinkinderen.
Dit werd betaald van haar spaarcenten en schijnbaar zijn die nu na wat tegenvallers op. Ze heeft geld geleend van mijn oom om nu in haar levensonderhoud te voorzien maar dat kan nu niet meer.
Nu is mijn oom met de volgende optie gekomen.
Hij betaald het appartement voor 280.000 euro (zijn 3e huis dus hij moet 8% overdracht betalen). Hij wil dat oma de 8% overdracht betaald. Na de onderhandelingen (dat deze uberhaubt nodig zijn....) is hij akkoord gegaan dat het verschil wat hij in principe "krijgt" ook naar mijn vader gaat.
De bedoeling is dat mijn oom eigenaar van het appartement wordt en dat oma gaat huren van mijn oom. Wettelijk moet hij dan schijnbaar minimaal 6% van het aankoopbedrag aan huur vragen omdat het anders als gift gezien wordt door de belasting. Dus dat is 1200 euro per maand aan huur. (wtf?) Daarbovenop wil hij de gemeentebelasting en de gas water en licht terugkrijgen. Dat komt bovenop de 1200 euro per maand.
Oma ontvangt een AOW dus dat gaat eigenlijk allemaal rechtstreeks naar mijn oom. Hij wil daar niet vanaf zien en eigenlijk wordt oma op die manier financieel helemaal uitgekleed.
Optie 1
Nu wil ik eigenlijk een andere optie gaan bekijken waarbij als uitgangspunt is dat oma in het appartement kan blijven wonen. Schijnbaar is dat onbespreekbaar. Er schijnen investeringsmaatschappijen te zijn die voor 80% van het aankoopbedrag het direct terug verhuren en daarna een acceptabele huur vragen. Kennen jullie dat en zo ja, heb je daar meer informatie over?
Optie 2
Ik zat te denken om maar gewoon een lening aan te gaan om ieder jaar die rente van 2000 euro te betalen zolang oma leeft. Op die manier kan ze blijven wonen en wordt het geld wat vrijkomt als oma komt te overlijden gebruikt om die lening af te betalen. Kan dit? Sluiten ze leningen af voor 90 jarige oma'tjes?
Optie 3
Natuurlijk dat mijn oom geen geld moet willen verdienen over de rug van zijn levende moeder. Maarja die optie lijkt mij vrij onwaarschijnlijk.
Andere opties?
Hopelijk heeft iemand anders nog een goed idee om ervoor te zorgen dat oma in het appartement kan blijven wonen maar toch zolang ze leeft die extra kostenpost kan blijven betalen. Onze instelling is dat al het geld wat van oma is, in principe in de rest van haar leven opgemaakt kan worden. We hebben recht op 0 euro. Het is niet ons geld. Dus een optie waarin er nog geld overblijft is prima wat ons betreft. Al gaat oma zelf niet akkoord met het stopzetten van van de erfenis die ze destijds is aangegaan. Dat is weer een ander potje geld volgens mij.
Ik zal jullie de verdere details besparen, want die zijn er nog genoeg. Dit is niet het hele verhaal want als je alle details weet op financieel gebied dan draait je buik om.
Ik hoor graag van jullie!
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Een nieuwe hypotheek afsluiten?quote:Op zondag 21 februari 2021 19:41 schreef Pro_Shifty het volgende:
in een appartement van 300.000 euro zonder hypotheek
Wat is dat precies voor constructie?quote:Ze heeft 15 jaar geleden een erfenis op papier gezet waarbij ze nu ieder jaar 2000 euro rente betaald. De rente van de erfenis wordt nu ieder jaar uitgekeerd aan kinderen en kleinkinderen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Gezellige man, jouw oom.
Even een paar dingen die mij zo als leek te binnen schieten:
- Ik zou nog eens goed doorvragen en info achterhalen over die 'verplichte' 1200 euro huur. Volgens mij mag je gewoon een lagere huur afspreken.
- Je oma kan niet zo maar de overdrachtsbelasting voldoen. Ze is het al helemaal niet verplicht maar als omaatje een hoog bedrag uitdeelt aan 1 van haar kinderen mag ze niet zonder meer het andere kind overslaan. Dit geldt ook bij verkoop voor een lagere prijs dan marktconform.
- jouw oom kan belastingvrij wat geld terugschenken aan je oma (rond de 3000 euro) om de huurprijs wat te drukken. Evt ook nog aan je pa en je pa naar je oma. (Want hij wil dit natuurlijk doen om zijn moeder een fijn leven te geven ipv zo veel mogelijk geld uit haar te persen
)
- hoe zitten die afspraken precies in elkaar van 2000 euro rente betalen etc. Ik ken zo'n construct niet maar staan daar geen clausules in dat oma niet hoeft te betalen als er geen geld is?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2021 20:05:56 ]
Even een paar dingen die mij zo als leek te binnen schieten:
- Ik zou nog eens goed doorvragen en info achterhalen over die 'verplichte' 1200 euro huur. Volgens mij mag je gewoon een lagere huur afspreken.
- Je oma kan niet zo maar de overdrachtsbelasting voldoen. Ze is het al helemaal niet verplicht maar als omaatje een hoog bedrag uitdeelt aan 1 van haar kinderen mag ze niet zonder meer het andere kind overslaan. Dit geldt ook bij verkoop voor een lagere prijs dan marktconform.
- jouw oom kan belastingvrij wat geld terugschenken aan je oma (rond de 3000 euro) om de huurprijs wat te drukken. Evt ook nog aan je pa en je pa naar je oma. (Want hij wil dit natuurlijk doen om zijn moeder een fijn leven te geven ipv zo veel mogelijk geld uit haar te persen
)- hoe zitten die afspraken precies in elkaar van 2000 euro rente betalen etc. Ik ken zo'n construct niet maar staan daar geen clausules in dat oma niet hoeft te betalen als er geen geld is?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2021 20:05:56 ]
Geen idee. Alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag wat opgeteld 2000 euro is. Dit is schijnbaar 15 jaar geleden afgesproken bij een notaris. Ieder jaar krijgen wij een stukje van de erfenis zodat daar waarschijnlijk minder belasting over betaald hoeft te worden als oma overlijdt. De details weet ik er niet van.quote:
[..]
Een nieuwe hypotheek afsluiten?
[..]
Wat is dat precies voor constructie?
Ik heb voorgesteld om al dat geld ieder jaar gewoon terug te boeken maar schijnbaar was dat te simpel gedacht?? Dus het fijne weet ik er niet van.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Worden er nog hypotheken verstrekt aan 90 jarige mensen?quote:
[..]
Een nieuwe hypotheek afsluiten?
[..]
Wat is dat precies voor constructie?
Schijnbaar niet boven de 74 jaar lees ik netquote:Op zondag 21 februari 2021 20:06 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
[..]
Worden er nog hypotheken verstrekt aan 90 jarige mensen?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
- Die verplicht huur ga ik ook even bekijken. Schijnbaar moet hij iets bij de belasting opgeven omdat het niet zijn hoofdwoning is en hij het dus per definitie verhuurd. Daarover moet hij belasting betalen. Zoiets. Maar hier ga ik verder induiken.quote:
Gezellige man, jouw oom.
Even een paar dingen die mij zo als leek te binnen schieten:
- Ik zou nog eens goed doorvragen en info achterhalen over die 'verplichte' 1200 euro huur. Volgens mij mag je gewoon een lagere huur afspreken.
- Je oma kan niet zo maar de overdrachtsbelasting voldoen. Ze is het al helemaal niet verplicht maar als omaatje een hoog bedrag uitdeelt aan 1 van haar kinderen mag ze niet zonder meer het andere kind overslaan. Dit geldt ook bij verkoop voor een lagere prijs dan marktconform.
- jouw oom kan belastingvrij wat geld terugschenken aan je oma (rond de 3000 euro) om de huurprijs wat te drukken. Evt ook nog aan je pa en je pa naar je oma. (Want hij wil dit natuurlijk doen om zijn moeder een fijn leven te geven ipv zo veel mogelijk geld uit haar te persen
- hoe zitten die afspraken precies in elkaar van 2000 euro rente betalen etc. Ik ken zo'n construct niet maar staan daar geen clausules in dat oma niet hoeft te betalen als er geen geld is?
- Die overdrachtsbelasting wordt nu betaald als gift maar hij wilde dan uiteindelijk akkoord gaan dat de overige kinderen hetzelfde bedrag kregen.
- Ja, dat terug schenken had mijn vader al voorgesteld maar dat was schijnbaar onbespreekbaar. Als je toch 1200 huur vraag op papier en oma maakt dat over en hij maakt er weer 1000 euro terug over dan is het probleem opgelost. Nee hij wil meer meer meer.
- Die 2000 euro weet ik ook nog niet het fijne van. Maar alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag overgemaakt (2000 euro opgeteld) dat bedrag betaald oma als "rente" die betaald moet worden over de belasting van een erfenis of zoiets. Nogmaals ik weet niet hoe dit zit.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Als het hoe en waarom van deze constructie niet duidelijk is, is het ook erg lastig om een alternatief aan te dragen.quote:
[..]
Geen idee. Alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag wat opgeteld 2000 euro is. Dit is schijnbaar 15 jaar geleden afgesproken bij een notaris. Ieder jaar krijgen wij een stukje van de erfenis zodat daar waarschijnlijk minder belasting over betaald hoeft te worden als oma overlijdt. De details weet ik er niet van.
Ik heb voorgesteld om al dat geld ieder jaar gewoon terug te boeken maar schijnbaar was dat te simpel gedacht?? Dus het fijne weet ik er niet van.
The love you take is equal to the love you make.
Dat hij wat meer belasting zou moeten betalen is mogelijk maar hoe dat zit weet ik niet. Ik dacht dat huurinning juist belastingvrij was. Hoe dan ook is dat dan zijn probleem en wordt dat niet naar oma verlegd.quote:
[..]
- Die verplicht huur ga ik ook even bekijken. Schijnbaar moet hij iets bij de belasting opgeven omdat het niet zijn hoofdwoning is en hij het dus per definitie verhuurd. Daarover moet hij belasting betalen. Zoiets. Maar hier ga ik verder induiken.
Kan zijn dat je pa over die gift een schenkingsbelasting moet betalen.quote:- Die overdrachtsbelasting wordt nu betaald als gift maar hij wilde dan uiteindelijk akkoord gaan dat de overige kinderen hetzelfde bedrag kregen.
20k van de taxatiewaarde af kan ook als gift gezien worden waarbij dus en jouw pa evenredig mag ontvangen en er opnieuw kans is op schenkingsbelasting.
Dit zaakje stinkt aan alle kanten. Is er niet een optie dat jullie hier allemaal gewoon niet mee akkoord gaan? Wat gebeurd er dan? Dan komt er een vordering op je oma die ze kan voldoen als ze sterft en het huis wordt verkocht. Dat lijkt mij een wat gezondere situatie dan dit construct met je oom. Want waar is het einde? Moet oma 3x maandhuur aan borg betalen? Jaarlijkse huurverhoging die steevast worden doorgevoerd? Ook nog oma die voor het onderhoud moet gaan opdraaien?quote:- Ja, dat terug schenken had mijn vader al voorgesteld maar dat was schijnbaar onbespreekbaar. Als je toch 1200 huur vraag op papier en oma maakt dat over en hij maakt er weer 1000 euro terug over dan is het probleem opgelost. Nee hij wil meer meer meer.
Kun je daar wel achter komen? Kan mij namelijk voorstellen dat hier dergelijke constructies in staan als ik hierboven schrijf (vordering op oma die met de erfenis straks wordt verrekend). Desnoods gaat je pa ff praten met een notaris over de opties. Maar zoals je zelf ook al aanvoelt is het voorstel van jouw oom vooral goed voor jouw oom en lijkt hier van menselijkheid weinig sprake te zijn. Persoonlijk zou ik daar ver van weg willen blijven.quote:- Die 2000 euro weet ik ook nog niet het fijne van. Maar alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag overgemaakt (2000 euro opgeteld) dat bedrag betaald oma als "rente" die betaald moet worden over de belasting van een erfenis of zoiets. Nogmaals ik weet niet hoe dit zit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2021 20:33:13 ]
Dit. En mogelijk is er een andere investeerder te vinden die het huis mag kopen onder voorwaarde dat er lage huur wordt gevraagd.quote:
Huis te koop zetten en daarna oma lekker in een 5 sterren hotel laten zitten.
Ohja en er is ook zo'n constructie dat je het te koop zet en de koper de inwoner gratis laat wonen tot het overlijden.
https://www.baxenvanbeek.(...)om-te-blijven-wonen/
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2021 20:40:42 ]
Thnx voor je uitgebreide reactie. Ik ben niet van alle afspraken die zij 15 jaar geleden gemaakt hebben op de hoogte. Aangezien ik vandaag deze onzin allemaal te horen heb gekregen ga ik mij er nu in verdiepen. Mijn vader wil alles eerlijk regelen en als mensen geld krijgen, dan iedereen evenveel of allemaal niks en oma alles op laten maken. Mijn oom denkt in investeren, rendement, bla bla bla.quote:
[..]
Dat hij wat meer belasting zou moeten betalen is mogelijk maar hoe dat zit weet ik niet. Ik dacht dat huurinning juist belastingvrij was. Hoe dan ook is dat dan zijn probleem en wordt dat niet naar oma verlegd.
[..]
Kan zijn dat je pa over die gift een schenkingsbelasting moet betalen.
20k van de taxatiewaarde af kan ook als gift gezien worden waarbij dus en jouw pa evenredig mag ontvangen en er opnieuw kans is op schenkingsbelasting.
[..]
Dit zaakje stinkt aan alle kanten. Is er niet een optie dat jullie hier allemaal gewoon niet mee akkoord gaan? Wat gebeurd er dan? Dan komt er een vordering op je oma die ze kan voldoen als ze sterft en het huis wordt verkocht. Dat lijkt mij een wat gezondere situatie dan dit construct met je oom. Want waar is het einde? Moet oma 3x maandhuur aan borg betalen? Jaarlijkse huurverhoging die steevast worden doorgevoerd? Ook nog oma die voor het onderhoud moet gaan opdraaien?
[..]
Kun je daar wel achter komen? Kan mij namelijk voorstellen dat hier dergelijke constructies in staan als ik hierboven schrijf (vordering op oma die met de erfenis straks wordt verrekend). Desnoods gaat je pa ff praten met een notaris over de opties. Maar zoals je zelf ook al aanvoelt is het voorstel van jouw oom vooral goed voor jouw oom en lijkt hier van menselijkheid weinig sprake te zijn. Persoonlijk zou ik daar ver van weg willen blijven.
Dus de optie dat mijn oma huur moet betalen vind ik bij voorbaat een slechte optie.
De constructie dat oma die 2000 euro niet betaald. Daar ga ik uiteraard mij in verdiepen als ik überhaupt iets in te lezen krijg. Ben benieuwd naar de kleine lettertje van dat stuk.
Even om de twee families te vergelijken met elkaar, dan snap je de verhoudingen. We hebben allemaal een prima baan en inkomen. Niemand komt iets te kort.
Mijn oma had een nieuwe TV nodig want dat beeldbuis ding ging kapot. Ik had nog een flatscreen/smart tv over. Dus oma krijgt van mij die tv want ik gebruik de mijne toch niet.
Mijn neefje rijdt oma 2x naar een afspraak ergens 50km van haar woning en om haar met de taxi terug te laten komen op haar kosten en vraagt daarna reiskosten vergoeding aan oma. Hij zelf verdiend misschien wel 70k per jaar als broekie na zijn opleiding. Maar goed, ik moet niet teveel afgeven op mijn familie. Ben op zoek naar alternatieven om die geldwolven te bestrijden.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Goeie! Dit lijkt mij wel een prima optie eerlijk gezegd. De bank ontvangt een deel wanneer oma overlijdt. Op die manier zouden we dan van de hele constructie met mijn oom af zijn.quote:
[..]
Dit. En mogelijk is er een andere investeerder te vinden die het huis mag kopen onder voorwaarde dat er lage huur wordt gevraagd.
Ohja en er is ook zo'n constructie dat je het te koop zet en de koper de inwoner gratis laat wonen tot het overlijden.
https://www.baxenvanbeek.(...)om-te-blijven-wonen/
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Die rente lijkt me 2 mogelijke oorzaken te hebben,
1) Erfenis van Opa, die bij Oma als vruchtgebruik is gebleven.
Is heel goed mogelijk als je de waarde 15 jaar terug rekent, deelt op 2 etc.
2) Schenking op papier ter (voor)verdeling van de erfenis van 300.000 euro te weten het appartement waar ze in woont. Mogelijk zit bij zo een schenking een mogelijkheid tot het terug draaien van de schenking zonder reden, wat het probleem direct op zou lossen.
Die 6% huur is volgens de belastingdienst reëel maar wel van de WOZ waarde, die ligt vaak toch al wat lager dan de vrije waarde. Dat zou ongeveer overeen kunnen komen met die 1200 euro per maand, de kosten rondom G&L is gebruikelijk dat dit voor de huurder is en OZB is maar een schijntje in dit verhaal maar ook dat betaalde je Oma natuurlijk al. Pijnlijk is natuurlijk dat je met alleen AOW niet heel ver richting 1200 euro huur kan betalen, al komt je Oma wel weer in aanmerking voor Huur Toeslag.
En als ze 280k krijgt en dan 15k per jaar aan huur gaat betalen is dat 20 jaar huur, met alle respect voor je Oma maar gaat ze dat halen?
Er zijn tegenwoordig tientallen, mogelijk honderden partijen die een constructie aanbieden om een huis / appartement te verkopen en direct terug te huren.
Een interessante link:
https://dynamiccredit.nl/(...)kopen-terug-verhuren
Overigens kan je natuurlijk prima Oma vanuit "de goede kant van de familie" 5k per jaar lenen, goed op papier zetten etc., zodat de rente van alle spullenboel gewoon normaal betaald kan worden. De leningen zijn dan bij een toekomstige erfenis weer preferent of wel moeten eerst worden betaald voor de erfenis verdeeld wordt.
Is overigens voor je oom ook interessant volgens mij, overdracht in erfenis is als ik het goed heb vrij van overdrachtsbelasting... Is toch 24k belasting die je in je zak steekt.
1) Erfenis van Opa, die bij Oma als vruchtgebruik is gebleven.
Is heel goed mogelijk als je de waarde 15 jaar terug rekent, deelt op 2 etc.
2) Schenking op papier ter (voor)verdeling van de erfenis van 300.000 euro te weten het appartement waar ze in woont. Mogelijk zit bij zo een schenking een mogelijkheid tot het terug draaien van de schenking zonder reden, wat het probleem direct op zou lossen.
Die 6% huur is volgens de belastingdienst reëel maar wel van de WOZ waarde, die ligt vaak toch al wat lager dan de vrije waarde. Dat zou ongeveer overeen kunnen komen met die 1200 euro per maand, de kosten rondom G&L is gebruikelijk dat dit voor de huurder is en OZB is maar een schijntje in dit verhaal maar ook dat betaalde je Oma natuurlijk al. Pijnlijk is natuurlijk dat je met alleen AOW niet heel ver richting 1200 euro huur kan betalen, al komt je Oma wel weer in aanmerking voor Huur Toeslag.
En als ze 280k krijgt en dan 15k per jaar aan huur gaat betalen is dat 20 jaar huur, met alle respect voor je Oma maar gaat ze dat halen?
Er zijn tegenwoordig tientallen, mogelijk honderden partijen die een constructie aanbieden om een huis / appartement te verkopen en direct terug te huren.
Een interessante link:
https://dynamiccredit.nl/(...)kopen-terug-verhuren
Overigens kan je natuurlijk prima Oma vanuit "de goede kant van de familie" 5k per jaar lenen, goed op papier zetten etc., zodat de rente van alle spullenboel gewoon normaal betaald kan worden. De leningen zijn dan bij een toekomstige erfenis weer preferent of wel moeten eerst worden betaald voor de erfenis verdeeld wordt.
Is overigens voor je oom ook interessant volgens mij, overdracht in erfenis is als ik het goed heb vrij van overdrachtsbelasting... Is toch 24k belasting die je in je zak steekt.
1: Dit zou zomaar eens kunnen kloppen.quote:
Die rente lijkt me 2 mogelijke oorzaken te hebben,
1) Erfenis van Opa, die bij Oma als vruchtgebruik is gebleven.
Is heel goed mogelijk als je de waarde 15 jaar terug rekent, deelt op 2 etc.
2) Schenking op papier ter (voor)verdeling van de erfenis van 300.000 euro te weten het appartement waar ze in woont. Mogelijk zit bij zo een schenking een mogelijkheid tot het terug draaien van de schenking zonder reden, wat het probleem direct op zou lossen.
Die 6% huur is volgens de belastingdienst reëel maar wel van de WOZ waarde, die ligt vaak toch al wat lager dan de vrije waarde. Dat zou ongeveer overeen kunnen komen met die 1200 euro per maand, de kosten rondom G&L is gebruikelijk dat dit voor de huurder is en OZB is maar een schijntje in dit verhaal maar ook dat betaalde je Oma natuurlijk al. Pijnlijk is natuurlijk dat je met alleen AOW niet heel ver richting 1200 euro huur kan betalen, al komt je Oma wel weer in aanmerking voor Huur Toeslag.
En als ze 280k krijgt en dan 15k per jaar aan huur gaat betalen is dat 20 jaar huur, met alle respect voor je Oma maar gaat ze dat halen?
Er zijn tegenwoordig tientallen, mogelijk honderden partijen die een constructie aanbieden om een huis / appartement te verkopen en direct terug te huren.
Een interessante link:
https://dynamiccredit.nl/(...)kopen-terug-verhuren
Overigens kan je natuurlijk prima Oma vanuit "de goede kant van de familie" 5k per jaar lenen, goed op papier zetten etc., zodat de rente van alle spullenboel gewoon normaal betaald kan worden. De leningen zijn dan bij een toekomstige erfenis weer preferent of wel moeten eerst worden betaald voor de erfenis verdeeld wordt.
Is overigens voor je oom ook interessant volgens mij, overdracht in erfenis is als ik het goed heb vrij van overdrachtsbelasting... Is toch 24k belasting die je in je zak steekt.
2: Ik ga mij hier in verdiepen.
Ze zal 1230 euro huur moeten betalen exclusief gas/water/licht en gemeentebelasting. Dat komt per maand neer op 1400/1500 euro die aan mijn oom betaald worden.
Dat hij "recht" heeft op 6% van de woz waarde snap ik op papier vanwege erfbelasting etc. Dat is inherent aan de verkoop en het terughuren. Daardoor slokt hij direct al het geld op wat oma iedere maand krijgt. Hij heeft totaal geen recht om ons oma op die manier leeg te plukken, terwijl hij natuurlijk voor de wet die 6% moet beuren om geen aanslag van de belastingdienst te krijgen.
Hier wringt de schoen bij mij. Iemand die zwemt in het geld, ontvangt eigenlijk alles wat oma heeft die daardoor op haar geld en uitgaven moet letten. Terwijl zoals ik lees die 6% verplicht is.
Geld lenen: Dit zijn de delen die ik niet vermeld heb. Er is al best veel geld aan oma geleend door veel mensen in de familie door de jaren heen. Zolang de geldkraan open heeft gedaan was alles schijnbaar goed. Nu wordt de geldkraan dicht gedraaid en blijkt dat ze eigenlijk alles al op gemaakt en uitgedeeld heeft door de jaren.
Fout van mijn vader en oom om dat niet beter in de gaten te houden. Maar goed. Mijn vader heeft het geld niet liggen om het te lenen en mijn oom wil niet nog meer geld lenen. (al heeft hij aan mijn oma een goede investering voor zijn spaargeld. Want ze betaald meer rente dan wanneer hij het geld op de bankrekening had gezet)
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Leegplukken gebeurd in veel families (helaas)quote:
[..]
Hij heeft totaal geen recht om ons oma op die manier leeg te plukken, terwijl hij natuurlijk voor de wet die 6% moet beuren om geen aanslag van de belastingdienst te krijgen.
Dit zie je verkeerd om, hij moet die huur vragen om te voorkomen dat het als een schenking wordt gezien... MAAR de partij die de schenking ontvangt moet die schenkbelasting eventueel betalen....
In dit geval krijgt je oma een te lage huur dus is zij de partij die de schenking ontvangt en dus de belasting daarover moet betalen. Hij kan dus best 1000 euro vragen, dan krijgt oma een schenking van 2400 euro per jaar = net boven de vrije voet en moet ze misschien 20 euro belasting betalen. De beste constructie lijkt mij dat de onder de huur subsidie grens blijven. Die grens is 735 euro per maand, dan kan je oma Huursubsidie vragen om die huur weer te drukken.
Potentieel wordt dan 500 euro per maand = 6000 euro aan schenking gezien op jaar basis. Potentieel is dat onderhevig aan 30% belasting = 1800 euro op jaar basis. Maar inclusief de ronde met de huursubsidie kan dit best eens heel positief uitpakken.
Eventuele andere oplossing is een familie bank constructie, maar daar moet geld voor zijn of ander onroerend goed.quote:Fout van mijn vader en oom om dat niet beter in de gaten te houden. Maar goed. Mijn vader heeft het geld niet liggen om het te lenen en mijn oom wil niet nog meer geld lenen. (al heeft hij aan mijn oma een goede investering voor zijn spaargeld. Want ze betaald meer rente dan wanneer hij het geld op de bankrekening had gezet)
Stel je pa heeft ruime overwaarde op zijn huis, zeg 150k kan zomaar.
Dit neemt hij op, omdat het zijn woonhuis is betaald hij maar 1,x procent rente (wel zonder aftrek mogelijkheid).
Dit kan hij weer aan Oma lenen
Of andersom, Oma verkoopt de woning aan je Pa (of jou) met een onderlinge hypotheek.
Je betaald haar dan 5% rente over de koopsom = 1k+ op maandbasis... Zij betaald 730 euro huur + krijgt huursubsidie en houdt dus over per maand wat ze overhoud kan ze weer gebruiken om die rente te betalen. En/of alsnog te schenken waardoor de hoofdsom kan worden afgelost.
Maar daar moet je je goed over laten adviseren of en hoe dat precies werkt, dat luistert erg nauwkeurig v.w.b. wet en regelgeving.
Wat is precies het probleem? Oma kan blijven wonen waar ze wil wonen en je oom ontvangt een vrij marktconforme huur op zijn investering.
Dat ze met haar AOW maandelijks tekort komt maakt gezien de 280k die ze gestort krijgt niet zo heel veel uit lijkt mij, gezien haar leeftijd.
Dat ze met haar AOW maandelijks tekort komt maakt gezien de 280k die ze gestort krijgt niet zo heel veel uit lijkt mij, gezien haar leeftijd.
Hoeveel kinderen zijn er dat dat niet lukt? Is er misschien een optie dat sommigen kinderen dat bedrag niet ontvangen, maar het als vordering op oma houden?
De constructie die je oom voorsteld is niet zo gek.
Fiscaal gezien heeft dit wel gevolgen. Je oma krijgt 280k in haar box 3. Hier moet ze vermogensrendementsheffing over betalen. Reken op effectief ca 1,2% belasting pj op het saldo op haar bankrekening.
De 8% overdrachtsbelasting moet oom zelf gewoon betalen. Als oma dat doet is dit een schenking.
Zakelijke huur is mi hier gepast anders maakt je oom minder rendement hiermee dan in het geval hij een andere woning zou kopen en verhuren. Dat zou niet eerlijk zijn want jouw vader legt niet 140k in, toch?
Side note: laat je oma een spaar bv oprichten waar ze haar banktegoed in zet zodat haar eigen bijdrage veel lager is mocht ze in een verzorgingshuis terecht komen. Ze hoeft dan ook geen box3 heffing Ad ca 1,2% te betalen.
En laat de woning door een onafhankelijke makelaar taxeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door dopfles1 op 22-02-2021 00:40:41 ]
Fiscaal gezien heeft dit wel gevolgen. Je oma krijgt 280k in haar box 3. Hier moet ze vermogensrendementsheffing over betalen. Reken op effectief ca 1,2% belasting pj op het saldo op haar bankrekening.
De 8% overdrachtsbelasting moet oom zelf gewoon betalen. Als oma dat doet is dit een schenking.
Zakelijke huur is mi hier gepast anders maakt je oom minder rendement hiermee dan in het geval hij een andere woning zou kopen en verhuren. Dat zou niet eerlijk zijn want jouw vader legt niet 140k in, toch?
Side note: laat je oma een spaar bv oprichten waar ze haar banktegoed in zet zodat haar eigen bijdrage veel lager is mocht ze in een verzorgingshuis terecht komen. Ze hoeft dan ook geen box3 heffing Ad ca 1,2% te betalen.
En laat de woning door een onafhankelijke makelaar taxeren.
[ Bericht 1% gewijzigd door dopfles1 op 22-02-2021 00:40:41 ]
Beste is dat iedereen die rente ontvangt dit jaarlijks weer terugschenkt aan oma.
Uiteindelijk krijgen ze de erfenis al, dus beetje onzin dat ze rente dan ook willen houden.
Maarja, als ik zo de familie situatie lees ziet het er niet uit dat dit gaat gebeuren.
Uiteindelijk krijgen ze de erfenis al, dus beetje onzin dat ze rente dan ook willen houden.
Maarja, als ik zo de familie situatie lees ziet het er niet uit dat dit gaat gebeuren.
Eerst denken, dan typen
Marktwaarde woning bepalen. Met een expert de huur zo laag mogelijk inkleuren,geen gezeik met overdrachtsbelasting die betaald je oom zelf. En anders kan hij hard de tering krijgen.
Wat veel netter is is dat ze gewoon een hypotheek constructie opzetten die gewoon omgekeerd werkt. Ipv aflossen steeds groter.
En dan gewoon 1.5% rente ofzo.
Dikke middelvinger naar geldwolf oom.
Een huis in verhuurde staat kan je ook enorm drukken in woningwaarde en het lijkt er ook nog op dat je oom dat zit toe te passen.
Ik zou enorm uitkijken voor die man!!
Wat veel netter is is dat ze gewoon een hypotheek constructie opzetten die gewoon omgekeerd werkt. Ipv aflossen steeds groter.
En dan gewoon 1.5% rente ofzo.
Dikke middelvinger naar geldwolf oom.
Een huis in verhuurde staat kan je ook enorm drukken in woningwaarde en het lijkt er ook nog op dat je oom dat zit toe te passen.
Ik zou enorm uitkijken voor die man!!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is het probleem. Oma wil niet verkassen. Als ze gewoon naar een kleine huurwoning in de buurt van het zorgcentrum zou gaan is dit probleem er niet. Maar ze is eigenwijs en wil perse in dit appartement blijven.quote:Op zondag 21 februari 2021 23:18 schreef Fred het volgende:
Niemand die zoveel van oma houdt dat ze oma in huis willen nemen?
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Zolang je oom het voordeliger financiert dan die partij zou ik met je oom in zee gaan... Maar ik zou vooral hard zakelijk tegen hem in gaan. Lijkt vooral zichzelf te willen verrijken.quote:
[..]
Goeie! Dit lijkt mij wel een prima optie eerlijk gezegd. De bank ontvangt een deel wanneer oma overlijdt. Op die manier zouden we dan van de hele constructie met mijn oom af zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oh, ik dacht dat jij je oma haar eigen huis gunde.quote:
[..]
Dat is het probleem. Oma wil niet verkassen. Als ze gewoon naar een kleine huurwoning in de buurt van het zorgcentrum zou gaan is dit probleem er niet. Maar ze is eigenwijs en wil perse in dit appartement blijven.
The love you take is equal to the love you make.
Nou, eigenlijk is er ook echt een principe kwestie van gemaakt. Er is een erfenis waar mijn oom eigenlijk de komende 10 jaar dat oma nog zou leven, want de 100 gaat ze wel halen denk ik zo. Gaat hij 15k per jaar uit de spaarrekening van oma halen. Dat is over 10 jaar 150k.quote:
Wat is precies het probleem? Oma kan blijven wonen waar ze wil wonen en je oom ontvangt een vrij marktconforme huur op zijn investering.
Dat ze met haar AOW maandelijks tekort komt maakt gezien de 280k die ze gestort krijgt niet zo heel veel uit lijkt mij, gezien haar leeftijd.
Er moeten nog een hoop kosten van de 280k af die gewoon direct betaald moeten worden. Dus als ze nog 10 jaar leeft gaat ze de laatste jaren van haar leven elke euro hebben opgemaakt. Er is dan 0 euro over, sterker nog de kans is reeel dat ze zelfs geld te kort komt om de huur aan haar zoon te betalen. Dan moet mijn vader 50% van de huur aan mijn oom gaan betalen. Terwijl hij zojuist de afgelopen 10 jaar eigenlijk enkele euro van mijn oma heeft opgeslokt.
In dit tijd is er geen ruimte mee voor extra dingen die ze wellicht nog wil doen. (Ja, ze is nog vitaal en doet dingen.) Allemaal zodat het op de grote hoop met geld van mijn oom komt. wij vinden dit gewoon absurd. Je hoeft oma niet totaal leeg te plukken en zelfs het risico lopen dat mijn vader (Die echt een stuk minder uit te geven heeft) huur voor oma aan mijn oom moet gaan betalen. Nee, dat gaat er bij ons niet in.
Er zijn andere manieren te bedenken en daarbij hij gaat zijn redement ook na ons oma haar overlijden nog hebben want dan melkt hij de volgende die in dat appartement komt leeg. Dus om geld hoeft hij zich geen zorgen te maken. Oma de komende jaren wel
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Aflossingsvrije hypotheek erin.. Omgekeerde hypotheek.
Das mijn advies, moet vast kunnen. Lage insteek rente want familie.
Das mijn advies, moet vast kunnen. Lage insteek rente want familie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit is waar bij ons de schoen wringt. Puur zakelijk en juridisch gezien zal het kloppen. Daar ben ik van overtuigd. Maar moet je willen dat je bij leven iedere euro uit je moeder wringt. Ik denk daar moreel anders over.quote:
De constructie die je oom voorsteld is niet zo gek.
Fiscaal gezien heeft dit wel gevolgen. Je oma krijgt 280k in haar box 3. Hier moet ze vermogensrendementsheffing over betalen. Reken op effectief ca 1,2% belasting pj op het saldo op haar bankrekening.
De 8% overdrachtsbelasting moet oom zelf gewoon betalen. Als oma dat doet is dit een schenking.
Zakelijke huur is mi hier gepast anders maakt je oom minder rendement hiermee dan in het geval hij een andere woning zou kopen en verhuren. Dat zou niet eerlijk zijn want jouw vader legt niet 140k in, toch?
Side note: laat je oma een spaar bv oprichten waar ze haar banktegoed in zet zodat haar eigen bijdrage veel lager is mocht ze in een verzorgingshuis terecht komen. Ze hoeft dan ook geen box3 heffing Ad ca 1,2% te betalen.
En laat de woning door een onafhankelijke makelaar taxeren.
Hij maakt per definitie winst bij deze deal. Hij houdt er een huis aan over. Zonder hypotheek, waar hij over enkele jaren 1500 euro per maand geld van ontvangt. Kan het een beetje minder voor je moeder?
Puur zakelijk gezien zou ik deze discussie niet gestart zijn. Want de personen die vooraf weten dat ze 1500 euro huur moeten gaan betalen kiezen daar zelf voor. Op de manier zoals het hier gaat zijn er andere opties.
Maar ik heb gisteren enkele andere opties aangegeven die in ieder geval ervoor zorgen dat oma minder per maand betaald.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Als ik 280k in een sok onder mijn bed had liggen dan had ik het huis wel gekocht. Oma wettelijk 6% huur gevraagd en zodra ik dit ontvangen had, het weer terug gestort. Is niet mijn geld. Het rendement wat je haalt uit de woning haal je maar nadat oma er niet meer is.quote:
[..]
Oh, ik dacht dat jij je oma haar eigen huis gunde.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Dit. Ook al geeft ze haar hele AOW als huur aan oom, dan nog heeft ze 280.0000 euro om op te makenquote:
Wat is precies het probleem? Oma kan blijven wonen waar ze wil wonen en je oom ontvangt een vrij marktconforme huur op zijn investering.
Dat ze met haar AOW maandelijks tekort komt maakt gezien de 280k die ze gestort krijgt niet zo heel veel uit lijkt mij, gezien haar leeftijd.
J'ai vu un escarbot ivre!-Komupolapana
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Het zijn de kleine dingen die het doen <3
Ik begrijp de hypotheek niet helemaal. Dit appartement is volledig eigendom van oma. Er zit geen hypotheek op. Hoe krijg je er dan op een totaal afgelost huis alsnog een hypotheek op dan/?quote:
Aflossingsvrije hypotheek erin.. Omgekeerde hypotheek.
Das mijn advies, moet vast kunnen. Lage insteek rente want familie.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Nee. dat geld is er dus voor het grootste gedeelte niet meer.quote:
[..]
Dit. Ook al geeft ze haar hele AOW als huur aan oom, dan nog heeft ze 280.0000 euro om op te maken
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Waarom komt ze niet rond, eigenlijk? Dat lijkt me de belangrijkste vraag. Ze heeft lage woonlasten. De AOW is dan nog geen vetpot, maar ze zou toch gewoon rond moeten kunnen komen?quote:
[..]
Als ik 280k in een sok onder mijn bed had liggen dan had ik het huis wel gekocht. Oma wettelijk 6% huur gevraagd en zodra ik dit ontvangen had, het weer terug gestort. Is niet mijn geld. Het rendement wat je haalt uit de woning haal je maar nadat oma er niet meer is.
The love you take is equal to the love you make.
Je gaat naar de notaris, geeft het recht op hypotheek aan oom. Oom paast doekoes naar oma ieder jaar.quote:
[..]
Ik begrijp de hypotheek niet helemaal. Dit appartement is volledig eigendom van oma. Er zit geen hypotheek op. Hoe krijg je er dan op een totaal afgelost huis alsnog een hypotheek op dan/?
Leenbedrag neemt toe met de jaren. Zoals ook gebeurt met die papieren schenking.
Ik verwacht eigenlijk dat het grote minpunt is dat je je geld pas terugkrijgt na de verkoop van het pand en dat je daarin een risico loopt. Misschien dat daar een risicoopslag bij hoort. Maar I dunno, denk dat er geen haan naar kraait eigenlijk.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Gelet op de opstelling van de oom gaat hij hier waarschijnlijk niet mee akkoord. Dan verliest 'ie mogelijk 10 jaar aan rendement.quote:
[..]
Je gaat naar de notaris, geeft het recht op hypotheek aan oom. Oom paast doekoes naar oma ieder jaar.
Leenbedrag neemt toe met de jaren. Zoals ook gebeurt met die papieren schenking.
Ik verwacht eigenlijk dat het grote minpunt is dat je je geld pas terugkrijgt na de verkoop van het pand en dat je daarin een risico loopt. Misschien dat daar een risicoopslag bij hoort. Maar I dunno, denk dat er geen haan naar kraait eigenlijk.
Ik zou dit mooi buiten de familie oplossen. Er zijn kopers genoeg. Afhankelijk van het gebied gaan ze overbieden en heeft ook de pa er meer aan. Belangrijkste is dat oma in haar laatste jaren niet over de klinkt wordt gejaagd. En de balans is tussen de oom en pa is beter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2021 09:32:06 ]
Je hebt in elke familie wel zo’n figuur. Maar in de basis krijgen veel mensen een waas voor hun ogen als er geld in het spel is. Dat het vervolgens ten koste gaat van hun eigen moeder zien ze niet.quote:
Marktwaarde woning bepalen. Met een expert de huur zo laag mogelijk inkleuren,geen gezeik met overdrachtsbelasting die betaald je oom zelf. En anders kan hij hard de tering krijgen.
Wat veel netter is is dat ze gewoon een hypotheek constructie opzetten die gewoon omgekeerd werkt. Ipv aflossen steeds groter.
En dan gewoon 1.5% rente ofzo.
Dikke middelvinger naar geldwolf oom.
Een huis in verhuurde staat kan je ook enorm drukken in woningwaarde en het lijkt er ook nog op dat je oom dat zit toe te passen.
Ik zou enorm uitkijken voor die man!!
Hallo
Mijn oma is een vitale 90er. Zij is nog actief in allerlei zaken en heeft familie op 50-60km van haar huis wonen. Ze bepaalde zich altijd haar uitgaven en daar was ze heel stellig in. Achteraf gezien (dit weten we nog maar sinds kort) bleek ze de AOW uit te geven aan allerlei normale levensstandaard zaken. Maar gaf ze ook iedere maand aan weet ik hoeveel goede doelen geld. Honderden euro's. Als ze naar haar familie wilde liet ze een taxi komen en haar heen en weer brengen (ze heeft geen rijbewijs).quote:
[..]
Waarom komt ze niet rond, eigenlijk? Dat lijkt me de belangrijkste vraag. Ze heeft lage woonlasten. De AOW is dan nog geen vetpot, maar ze zou toch gewoon rond moeten kunnen komen?
Ze gaf geld uit aan allerlei zaken waar wij geen weet van hadden. Dit geld was er niet en daarom is ze een lening bij mijn oom aangegaan voor 4-5% rente. Waar hij al die jaren van geprofiteerd heeft. Dit bedrag is ook echt immens opgelopen de afgelopen jaren.
Nu heeft mijn oom de geldkraan dichtgedraaid en heeft ook als argument dat hij al zoveel geleend heeft dat hij het huis wil kopen. Dat zit erachter. Wij hebben dit nooit geweten. Dus we willen allemaal echt wel meedenken maar de vieze smerige spelletjes maakt ons ook sceptisch en principieel.
Want als ik een argument hoor van: "Ik heb haar al die jaren financieel ondersteund en dat deden jullie niet en je mag mij wel dankbaar zijn."
Daar walg ik van. Je had ook iets kunnen doen aan het verkeerde uitgaven patroon van je moeder en haar niet in de schulden bij jezelf steken tegen een tarief waar hij zijn spaarcenten niet voor naar de bank kan brengen. Want de rente die hij vroeg tenopzichte van de rente van de bank is velen malen groter. Daar heeft hij al jaren van geprofiteerd.
Wij vinden centen echt eens stuk minder belangrijk dan gewoon normaal met je familie omgaan. Maar op een gegeven moment als alles naar boven komt en oomlief wil meer, meer meer dan houdt het een keer op. Bij mij in ieder geval wel.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Dit dus. Krijg je minder gezeur, laat het de markt maar bepalen wat de echte prijs is.quote:
[..]
Gelet op de opstelling van de oom gaat hij hier waarschijnlijk niet mee akkoord. Dan verliest 'ie mogelijk 10 jaar aan rendement.
Ik zou dit mooi buiten de familie oplossen. Er zijn kopers genoeg. Afhankelijk van het gebied gaan ze overbieden en heeft ook jouw pa er meer aan. Belangrijkste is dat oma in haar laatste jaren niet over de klinkt wordt gejaagd. En de balans is tussen jouw oom en pa is beter.
Hallo
Die man is echt niet goed wijs, wat een achterlijke. Rente vragen aan je eigen moeder! Dan ken je geen schaamte.quote:
[..]
Ze gaf geld uit aan allerlei zaken waar wij geen weet van hadden. Dit geld was er niet en daarom is ze een lening bij mijn oom aangegaan voor 4-5% rente. Waar hij al die jaren van geprofiteerd heeft. Dit bedrag is ook echt immens opgelopen de afgelopen jaren.
Hallo
Je zet je oom weg als profiteur, maar eigenlijk heeft hij haar dus al jaren financieel ondersteund. Dat klopt dan natuurlijk niet.quote:
[..]
Mijn oma is een vitale 90er. Zij is nog actief in allerlei zaken en heeft familie op 50-60km van haar huis wonen. Ze bepaalde zich altijd haar uitgaven en daar was ze heel stellig in. Achteraf gezien (dit weten we nog maar sinds kort) bleek ze de AOW uit te geven aan allerlei normale levensstandaard zaken. Maar gaf ze ook iedere maand aan weet ik hoeveel goede doelen geld. Honderden euro's. Als ze naar haar familie wilde liet ze een taxi komen en haar heen en weer brengen (ze heeft geen rijbewijs).
Ze gaf geld uit aan allerlei zaken waar wij geen weet van hadden. Dit geld was er niet en daarom is ze een lening bij mijn oom aangegaan voor 4-5% rente. Waar hij al die jaren van geprofiteerd heeft. Dit bedrag is ook echt immens opgelopen de afgelopen jaren.
Nu heeft mijn oom de geldkraan dichtgedraaid en heeft ook als argument dat hij al zoveel geleend heeft dat hij het huis wil kopen. Dat zit erachter. Wij hebben dit nooit geweten. Dus we willen allemaal echt wel meedenken maar de vieze smerige spelletjes maakt ons ook sceptisch en principieel.
Want als ik een argument hoor van: "Ik heb haar al die jaren financieel ondersteund en dat deden jullie niet en je mag mij wel dankbaar zijn."
Daar walg ik van. Je had ook iets kunnen doen aan het verkeerde uitgaven patroon van je moeder en haar niet in de schulden bij jezelf steken tegen een tarief waar hij zijn spaarcenten niet voor naar de bank kan brengen. Want de rente die hij vroeg tenopzichte van de rente van de bank is velen malen groter. Daar heeft hij al jaren van geprofiteerd.
Wij vinden centen echt eens stuk minder belangrijk dan gewoon normaal met je familie omgaan. Maar op een gegeven moment als alles naar boven komt en oomlief wil meer, meer meer dan houdt het een keer op. Bij mij in ieder geval wel.
Ja, ze heeft dus al een tijd te ruim geleefd. Nou goed, daar heeft ze ook de lol van gehad. En ja, er had beter toezicht op haar financiën gehouden kunnen worden, maar ik lees nergens dat ze handelingsonbekwaam was, dus dat maakt haar ook zelf verantwoordelijk.
Maar het is mij nog niet helemaal helder: gaat het je nou in de eerste plaats om je oma in staat te stellen haar leven verder te slijten in haar eigen appartement? Of zit je vooral dwars dat je oom meer lijkt te gaan profiteren (wat mij onderhand nogal de vraag lijkt, aangezien hij er dus kennelijk ook al jaren geld op toelegt bij je oma).
The love you take is equal to the love you make.
Als je een lening met rente a 5% aan je eigen moeder verstrekt ben je gewoon slecht.quote:
[..]
Je zet je oom weg als profiteur, maar eigenlijk heeft hij haar dus al jaren financieel ondersteund. Dat klopt dan natuurlijk niet.
Ja, ze heeft dus al een tijd te ruim geleefd. Nou goed, daar heeft ze ook de lol van gehad. En ja, er had beter toezicht op haar financiën gehouden kunnen worden, maar ik lees nergens dat ze handelingsonbekwaam was, dus dat maakt haar ook zelf verantwoordelijk.
Maar het is mij nog niet helemaal helder: gaat het je nou in de eerste plaats om je oma in staat te stellen haar leven verder te slijten in haar eigen appartement? Of zit je vooral dwars dat je oom meer lijkt te gaan profiteren (wat mij onderhand nogal de vraag lijkt, aangezien hij er dus kennelijk ook al jaren geld op toelegt bij je oma).
Hallo
Dat lijkt me een beetje kort door de bocht. De rekensommen zijn wat ingewikkelder. Als hij geen rente zou rekenen, krijgt hij daar op een andere manier weer een rekening voor gepresenteerd. Je moet kijken naar de slotsom van de hele constructie.quote:
[..]
Als je een lening met rente a 5% aan je eigen moeder verstrekt ben je gewoon slecht.
The love you take is equal to the love you make.
Je had ook nog een seniorenhypotheek waarbij je eigen huis "opeet" daar al eens gekeken?
Overigens vreemd verhaal van die oom rente vragen aan je eigen moeder.
Overigens vreemd verhaal van die oom rente vragen aan je eigen moeder.
Oom presenteert het leegtrekken van oma als 'helpen'. Helpen had er anders uit kunnen zien, ook belastingvriendelijk. Bijvoorbeeld met wat TS al zegt het bezien van het uitgavepatroon, helpen bij het verkrijgen van steun van de gemeente. Het geven van belastingvrije schenkingen etc. De uitwerking zoals TS verteld is eerder dat oom vooral een mooie spaarconstructie heeft weten te creeren voor zichzelf, ten kosten van zn moeder.quote:
[..]
Dat lijkt me een beetje kort door de bocht. De rekensommen zijn wat ingewikkelder. Als hij geen rente zou rekenen, krijgt hij daar op een andere manier weer een rekening voor gepresenteerd. Je moet kijken naar de slotsom van de hele constructie.
De oom lijkt derhalve berekenend om te gaan met de financiële malaise van zijn moeder, toewerkend naar het 'annexeren' van haar appartement. Als we even van het slechtste motief uitgaan dan mag je ook tijdens die verhuurconstructie nog het nodige verwachten. Denk dus aan het verleggen van onderhoudskosten. Exotische borgstellingen etc. Oma herft dan immers weer wat te besteden. Tot het op is, dan mag de pa van TS bij betalen
Als er een dergelijke zakelijke relatie komt heeft de pa van ts nauwelijks nog invloed op de financiele situatie van z'n ma. Los van het geld zou dat ook sociaal gezien een ongezonde situatie zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2021 09:56:33 ]
Dacht dat het ging om 2000 euro aan rente voor zowel jouw vader als je oom? Dan hebben we het over een schuld van 40k 5% rente, wat deels van jouw vader is.
Woning is waard zeg je 300k, oom wil 280k betalen. Dan zou hij een lening hebben uitstaan van 20k. Jouw vader dan ook. Of zie ik iets niet goed?
Woning is waard zeg je 300k, oom wil 280k betalen. Dan zou hij een lening hebben uitstaan van 20k. Jouw vader dan ook. Of zie ik iets niet goed?
Oplossing in deze is als je vader en evt andere kinderen geld gaan uitlenen aan oma met rente. Oom heeft zijn deel al gedaan. Gaat vast niet om enorme bedragen. Zelfde rente hanteren en dan komt niemand tekort. Is dat een optie?
Die rente die oma betaald kan ook als schuld blijven staan bij oma en vordering bij haar kinderen.
Die rente die oma betaald kan ook als schuld blijven staan bij oma en vordering bij haar kinderen.
Je vergeet dat die oom, volgens TS, al jaren zijn moeder financieel heeft ondersteund.quote:
[..]
Oom presenteert het leegtrekken van oma als 'helpen'. Helpen had er anders uit kunnen zien, ook belastingvriendelijk. Bijvoorbeeld met wat TS al zegt het bezien van het uitgavepatroon, helpen bij het verkrijgen van steun van de gemeente. Het geven van belastingvrije schenkingen etc. De uitwerking zoals TS verteld is eerder dat oom vooral een mooie spaarconstructie heeft weten te creeren voor zichzelf, ten kosten van zn moeder.
De oom lijkt derhalve berekenend om te gaan met de financiële malaise van zijn moeder, toewerkend naar het 'annexeren' van haar appartement. Als we even van het slechtste motief uitgaan dan mag je ook tijdens die verhuurconstructie nog het nodige verwachten. Denk dus aan het verleggen van onderhoudskosten. Exotische borgstellingen etc. Oma herft dan immers weer wat te besteden. Tot het op is, dan mag de pa van TS bij betalen
Als er een dergelijke zakelijke relatie komt heeft de pa van ts nauwelijks nog invloed op de financiele situatie van z'n ma. Los van het geld zou dat ook sociaal gezien een ongezonde situatie zijn.
Hoe haar zoons het verder onderling hebben besproken, wordt in het verhaal niet echt duidelijk. Het is ook niet duidelijk of/hoe de vader van TS zich wel heeft ingezet voor de financiële belangen van zijn moeder. Het wordt nu allemaal bij de oom neergelegd.
Sowieso vind ik deze constructie een zaak tussen vader en oom, dus tussen de beide zoons van oma. Ik ben wel benieuwd hoe de vader van TS ertegenaan kijkt.
The love you take is equal to the love you make.
Oma heeft duidelijk jarenlang op te grote voet geleefd én verkeerde keuzes gemaakt. Het is geen hogere wiskunde om inkomen en uitgaven tegenover elkaar te zettenquote:
[..]
Dat is het probleem. Oma wil niet verkassen. Als ze gewoon naar een kleine huurwoning in de buurt van het zorgcentrum zou gaan is dit probleem er niet. Maar ze is eigenwijs en wil perse in dit appartement blijven.
Niet voor je oma én niet voor familie om haar heen (waarvan een deel wellicht géén geld heeft geleend, maar wél zou moeten kunnen inschatten dat haar lifestyle niet paste bij haar inkomen). Nu moet oma op de blaren zitten 
De oplossing van de oom kán er 1 zijn, maar zoals anderen ook noemen: ik zou het buiten de familie zoeken. Google eens op 'sale en leaseback'. Dan hebben jullie niet het gevoel dat oom zich over de rug van oma verrijkt (waarvan voor mij niet vaststaat of dat daadwerkelijk zo is) én kan oma aan cash komen. En dan hopen dat er van de x ton na aflossing van de schulden nog voldoende overblijft om (in combinatie met aow) de huur te kunnen voldoen en in levensonderhoud te voorzien.En oud en vitaal of niet, als er geen geld voor is, pakken de meeste mensen geen taxi, dure uitjes of hobby's. Dat is inherent aan ergens geen geld voor hebben
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Hoezo vergeet ik dit?quote:
[..]
Je vergeet dat die oom, volgens TS, al jaren zijn moeder financieel heeft ondersteund.
Ik zie het alleen niet als 'financiële ondersteuning' maar een creatieve en vrij risicoloze spaarconstructie met 5% rente over de rug van zn familie.
Vrij weinig mis met de constructie die de oom opstelt. Het lijkt mij juist één van de beste manieren om het probleem op te lossen (binnen de wettelijke/fiscale kaders). Andere oplossing zou iets van een op-eet-hypotheek zijn of zoals in het buitenland vaak gebeurd dat het huis nu verkocht wordt, maar dat de daadwerkelijke verkoop pas plaats vindt na het overlijden van de verkopende bewoner.
Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).
Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).
The more debt, the better
Ja, dan neem je dus niet in je verhaal en oordeel mee dat die oom al jaren heeft meebetaald aan het op te grote voet leven van zijn moeder.quote:
[..]
Hoezo vergeet ik dit?
Ik zie het alleen niet als 'financiële ondersteuning' maar een creatieve en vrij risicoloze spaarconstructie met 5% rente over de rug van zn familie.
Ik snap niet waarom je dat niet zou meewegen.
The love you take is equal to the love you make.
De bewuste oom heeft zo te zien het forum ook weten te vindenquote:
Vrij weinig mis met de constructie die de oom opstelt. Het lijkt mij juist één van de beste manieren om het probleem op te lossen (binnen de wettelijke/fiscale kaders). Andere oplossing zou iets van een op-eet-hypotheek zijn of zoals in het buitenland vaak gebeurd dat het huis nu verkocht wordt, maar dat de daadwerkelijke verkoop pas plaats vindt na het overlijden van de verkopende bewoner.
Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).
Hallo
Volgens mij weeg ik dit gewoon mee hoor.quote:
[..]
Ja, dan neem je dus niet in je verhaal en oordeel mee dat die oom al jaren heeft meebetaald aan het op te grote voet leven van zijn moeder.
Ik snap niet waarom je dat niet zou meewegen.
Oom betaalt niet zomaar mee maar schiet financieel te hulp uit de categorie van Dirk Scheringa.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-02-2021 12:10:19 ]
Het is wel goed met je.quote:
[..]
Volgens mij weeg ik dit gewoon mee hoor.
Oom betaalt niet zomaar mee maar schiet financieel te hulp uit de categorie van Dirk Scheringa.
The love you take is equal to the love you make.
Geen relatie, wel financieel adviseur geweest.quote:
[..]
De bewuste oom heeft zo te zien het forum ook weten te vinden
The more debt, the better
Dit dus. Mijn ouders voelden zich schuldig toen ze een nieuwe auto kochten en binnenkort een nieuwe schuur/bijgebouw.quote:
Daarom gewoon lekker al het geld opmaken als je op leeftijd bent.
Had ze ook verteld dat ik liever heb dat ze het goed gebruiken en plezier van hebben, dan dat wij er al 40 jaar voor hun overlijden(bij wijze van) op moeten gaan zitten wachten.
Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos
Ja echt volstrekt kansloos hoe men kan reageren. Dat geld is in feite al van hun, althans zo beschouwen ze dat. Ik heb dit ook een keer mee mogen maken, een oom die even zijn geld kwam ‘halen’ met een advocaat aan zijn zijde.quote:
[..]
Dit dus. Mijn ouders voelden zich schuldig toen ze een nieuwe auto kochten en binnenkort een nieuwe schuur/bijgebouw.
Had ze ook verteld dat ik liever heb dat ze het goed gebruiken en plezier van hebben, dan dat wij er al 40 jaar voor hun overlijden(bij wijze van) op moeten gaan zitten wachten.
Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos
Hallo
Geen gekke constructie die je oom voorstelt, daarnaast klopt de 6% rente ook. Uiteraard heb je altijd de optie toch iets af te wijken van de 6%. Dit jaar mag je tot meer dan 6000 euro belastingvrij schenken dus een rente van 3 a 4% zal belastingtechnisch hetzelfde uitwerken. De vraag is of je je oom dan niet tekort doet. Ik zou kijken wat een vergelijkbare huur zou zijn.
Een tweede huis (niet zijnde je eigen woning) wordt in box 3 belast. Elk jaar mag oom ongeveer 1,2% aftikken over de waarde van het huis. En met de eerder voorgestelde nieuwe wetgeving voor box 3 kan dit percentage in de toekomst goed hoger worden. Tel daarnaast nog wat onderhoud en ozb op en dan is die 6% opeens niet heel gek meer. Deze oom stelt een groot deel van zijn vermogen beschikbaar om oma uit de brand te helpen.
Uiteraard kan oma, als ze de huur ook (te) hoog vindt en het idee heeft dat ze haar andere kinderen te kort doet, er beter voor kiezen haar andere kinderen (en kleinkinderen) jaarlijks een bedrag tot de schenkvrijstelling tijdens leven schenken en oom dan niet. Dat scheelt later ook een hoop erfbelasting mocht oma komen te overlijden.
Ik weet uiteraard niet wat er verder nog gespeeld heeft, maar de constructie op zichzelf is niet heel gek (behalve dat de oom de overdrachtsbelasting bij oma probeert te declareren).
Indien alles in harmonie ging was het best aan te raden een dergelijke constructie nog efficiënter op te zetten.
Een tweede huis (niet zijnde je eigen woning) wordt in box 3 belast. Elk jaar mag oom ongeveer 1,2% aftikken over de waarde van het huis. En met de eerder voorgestelde nieuwe wetgeving voor box 3 kan dit percentage in de toekomst goed hoger worden. Tel daarnaast nog wat onderhoud en ozb op en dan is die 6% opeens niet heel gek meer. Deze oom stelt een groot deel van zijn vermogen beschikbaar om oma uit de brand te helpen.
Uiteraard kan oma, als ze de huur ook (te) hoog vindt en het idee heeft dat ze haar andere kinderen te kort doet, er beter voor kiezen haar andere kinderen (en kleinkinderen) jaarlijks een bedrag tot de schenkvrijstelling tijdens leven schenken en oom dan niet. Dat scheelt later ook een hoop erfbelasting mocht oma komen te overlijden.
Ik weet uiteraard niet wat er verder nog gespeeld heeft, maar de constructie op zichzelf is niet heel gek (behalve dat de oom de overdrachtsbelasting bij oma probeert te declareren).
Indien alles in harmonie ging was het best aan te raden een dergelijke constructie nog efficiënter op te zetten.
6%..
Lijkt me toch 1/3e te hoog.
Lijkt me toch 1/3e te hoog.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom eens met wat meer cijfers.
- wat zijn de inkomsten van oma?
- wat zijn haar vaste lasten (g/w/l, tv, gemeentelijke lasten, verzekering, ziektekosten, vervoer, telefoon, boodschappen)?
- wat geeft ze daarnaast nog uit (goede doelen, kadootjes, kleding etc)?
- wat komt ze tekort, hoe komt dat, waar geeft ze teveel aan uit?
- Schenkt ze elk jaar 2000 euro of moet ze elk jaar 2000 euro rente betalen?
- wat is het totaalbedrag per jaar? Is het 2000 euro p.p of in totaal 2000 euro?
- is het werkelijk rente over de erfenis van opa bv of zijn het schenkingen?
- hoeveel schulden heeft oma?
- waarom heeft ze schulden?
- Bij wie heeft ze schulden?
Iedereen kan oma ruim 2000 euro per jaar schenken. Als zij 2000 euro krijgen kunnen ze dat direkt terugschenken. Als niet iedereen terug kan of wil schenken kan je de schenkingen ook opeisbaar maken. Zo kan je bij overlijden eerst de schenkingen aan oma terugeisen. Dat opeisbaar moet wel duidelijk vermeld worden bij het overmaken.
Oma is veel voordeliger uit bij een eigen hypotheek. Evt een opeethypotheek of een hypotheek waarbij je alleen opneemt wat je nodig hebt. Ze betaalt dan alleen rente en lost niet af. Zo is ze veel voordeliger uit qua rente en betaalt ze ook geen hoge huur.* Capecoral
Hoeveel heeft iedereen aan haar geleend? Kan ze dat bedrag aan hypotheek opnemen of is de schuld heel erg hoog?
Wat oom doet is zakelijk. Hij loopt het risico en is zijn geld een flinke tijd kwijt. Als hij dat elders geinvesteerd zou hebben levert dat waarschijnlijk meer op.
Stop allenmaal met oma geld te lenen tot duidelijk is waar het geld blijft. Kan iemand de financieen beheren voor oma?
Als je alles op een rijtje hebt kan je met je vader een keer vrijblijvend met een notaris gaan praten.
- wat zijn de inkomsten van oma?
- wat zijn haar vaste lasten (g/w/l, tv, gemeentelijke lasten, verzekering, ziektekosten, vervoer, telefoon, boodschappen)?
- wat geeft ze daarnaast nog uit (goede doelen, kadootjes, kleding etc)?
- wat komt ze tekort, hoe komt dat, waar geeft ze teveel aan uit?
- Schenkt ze elk jaar 2000 euro of moet ze elk jaar 2000 euro rente betalen?
- wat is het totaalbedrag per jaar? Is het 2000 euro p.p of in totaal 2000 euro?
- is het werkelijk rente over de erfenis van opa bv of zijn het schenkingen?
- hoeveel schulden heeft oma?
- waarom heeft ze schulden?
- Bij wie heeft ze schulden?
Iedereen kan oma ruim 2000 euro per jaar schenken. Als zij 2000 euro krijgen kunnen ze dat direkt terugschenken. Als niet iedereen terug kan of wil schenken kan je de schenkingen ook opeisbaar maken. Zo kan je bij overlijden eerst de schenkingen aan oma terugeisen. Dat opeisbaar moet wel duidelijk vermeld worden bij het overmaken.
Oma is veel voordeliger uit bij een eigen hypotheek. Evt een opeethypotheek of een hypotheek waarbij je alleen opneemt wat je nodig hebt. Ze betaalt dan alleen rente en lost niet af. Zo is ze veel voordeliger uit qua rente en betaalt ze ook geen hoge huur.* Capecoral
Hoeveel heeft iedereen aan haar geleend? Kan ze dat bedrag aan hypotheek opnemen of is de schuld heel erg hoog?
Wat oom doet is zakelijk. Hij loopt het risico en is zijn geld een flinke tijd kwijt. Als hij dat elders geinvesteerd zou hebben levert dat waarschijnlijk meer op.
Stop allenmaal met oma geld te lenen tot duidelijk is waar het geld blijft. Kan iemand de financieen beheren voor oma?
Als je alles op een rijtje hebt kan je met je vader een keer vrijblijvend met een notaris gaan praten.
- wat zijn de inkomsten van oma?quote:
Kom eens met wat meer cijfers.
- wat zijn de inkomsten van oma?
- wat zijn haar vaste lasten (g/w/l, tv, gemeentelijke lasten, verzekering, ziektekosten, vervoer, telefoon, boodschappen)?
- wat geeft ze daarnaast nog uit (goede doelen, kadootjes, kleding etc)?
- wat komt ze tekort, hoe komt dat, waar geeft ze teveel aan uit?
- Schenkt ze elk jaar 2000 euro of moet ze elk jaar 2000 euro rente betalen?
- wat is het totaalbedrag per jaar? Is het 2000 euro p.p of in totaal 2000 euro?
- is het werkelijk rente over de erfenis van opa bv of zijn het schenkingen?
- hoeveel schulden heeft oma?
- waarom heeft ze schulden?
- Bij wie heeft ze schulden?
Iedereen kan oma ruim 2000 euro per jaar schenken. Als zij 2000 euro krijgen kunnen ze dat direkt terugschenken. Als niet iedereen terug kan of wil schenken kan je de schenkingen ook opeisbaar maken. Zo kan je bij overlijden eerst de schenkingen aan oma terugeisen. Dat opeisbaar moet wel duidelijk vermeld worden bij het overmaken.
Oma is veel voordeliger uit bij een eigen hypotheek. Evt een opeethypotheek of een hypotheek waarbij je alleen opneemt wat je nodig hebt. Ze betaalt dan alleen rente en lost niet af. Zo is ze veel voordeliger uit qua rente en betaalt ze ook geen hoge huur.* Capecoral
Hoeveel heeft iedereen aan haar geleend? Kan ze dat bedrag aan hypotheek opnemen of is de schuld heel erg hoog?
Wat oom doet is zakelijk. Hij loopt het risico en is zijn geld een flinke tijd kwijt. Als hij dat elders geinvesteerd zou hebben levert dat waarschijnlijk meer op.
Stop allenmaal met oma geld te lenen tot duidelijk is waar het geld blijft. Kan iemand de financieen beheren voor oma?
Als je alles op een rijtje hebt kan je met je vader een keer vrijblijvend met een notaris gaan praten.
AOW van 1200 euro ongeveer?
- wat zijn haar vaste lasten (g/w/l, tv, gemeentelijke lasten, verzekering, ziektekosten, vervoer, telefoon, boodschappen)?
Volgens mij 1200 euro ongeveer. Ze zal niets overhouden.
- wat geeft ze daarnaast nog uit (goede doelen, kadootjes, kleding etc)?
Ze gaf honderden euro's per maand uit aan goede doelen. Dat waren goede doelen die ze schijnbaar ooit afgesloten heeft en nu iedere keer stilzwijgend verlengd werden. Precieze cijfers daarvan heb ik niet
- wat komt ze tekort, hoe komt dat, waar geeft ze teveel aan uit?
Ze kwam iedere maand toch wel 1000 euro te kort volgens mij. Achteraf gezien. Ofja niet te kort. Ze gaf teveel uit.
- Schenkt ze elk jaar 2000 euro of moet ze elk jaar 2000 euro rente betalen?
Ze heeft een erfenis bij leven afgesloten en over die regeling moet ze jaarlijks 2000 euro betalen.
- wat is het totaalbedrag per jaar? Is het 2000 euro p.p of in totaal 2000 euro?
Totaal 2000 euro per jaar.
- is het werkelijk rente over de erfenis van opa bv of zijn het schenkingen?
De 2000 euro is rente die ze moet betalen vanwege de erfenis die ze bij leven geeft.
- hoeveel schulden heeft oma?
72.000 euro bij mijn oom. Dat is dan al het geld wat hij al die jaren stilzwijgend geleend heeft met de rente daarover berekend per jaar erbij. Dit is dus ieder jaar opgelopen zonder dat er ook maar 1 vraag gesteld werd of dit eigenlijk wel wenselijk is.
Ik ben natuurlijk bevooroordeeld maar voor mij lijkt het erop dat hij bewust niet gezegd heeft hoe groot het bedrag is geweest wat hij leende om rendement over de rente te krijgen en op enig moment te kunnen zeggen dat hij al zoveel geld geleend heeft dat hij het huis maar moet kopen.
- waarom heeft ze schulden?
Omdat ze teveel geld opgemaakt heeft. Haar spaarrekening bleef maar geld houden omdat mijn oom daar geld op zette en uiteindelijk is dat door de afgelopen jaren flink opgelopen.
- Bij wie heeft ze schulden?
#geldwolf
Nu heb ik gisteren via de telefoon mee kunnen luisteren naar het gesprek tussen mijn vader en hem. Hij heeft mijn oma ondertussen een koopcontract en huurcontract laten tekenen ondanks dat mijn oma zei dat mijn vader er niet mee eens was. Uiteindelijk hebben ze contact met elkaar gekregen en toen zei hij ook dat hij dit als een lange termijn investering ziet en dat hij daar ook rendement uit moet halen.
Hij wilde ook niet inzien dat al het geld opslokken zoals hij doet ook door sommige mensen als verkeerd gezien wordt. Daar had hij eigenlijk geen boodschap aan want hij moet gewoon winst kunnen halen uit zijn investering. Ondank dat het om zijn eigen moeder gaat.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Tja, wat zullen we zeggen. Je oom houdt het gedrag van oma (veel te veel geld uitgeven) in stand en daardoor wordt de erfenis uitgehold. Maar het grootste deel gaat dus op aan wat je oma wil. En je oom maakt daar "handig" gebruik van door je oma een hoge rente te laten betalen. Tja, je oma gaat het nergens anders kunnen lenen (geen bank die deze dame nog wat wil lenen) dus de enige die dit gedrag in stand kan houden, dat is je oom.
Kijk, oma is dus nog niet wils-onbekwaam, als ik het goed begrijp. Als ze de hut nu verkoopt aan je oom voor een iets lager bedrag dan een werkelijke taxatie-waarde, dat mag zij doen. Is niet eerlijk, mogelijk, maar wel haar goed recht. Zij kan besluiten om dat recht te trekken naar je vader of niet, dat is aan je oma. Ik begrijp best dat je oom het nu wil regelen. Maakt zo straks alle bedragen lager waarover erfbelasting moet worden betaald.
Als je oma eerlijk is, dan zorgt ze ervoor dat dit soort constructies eerlijk verlopen (dus dat beide kinderen zich niet benadeeld voelen). Dat is dus aan je oma. Maar ja, er is 1 zoon die haar wel kan helpen om rijk te zijn, en 1 die dat niet kan of niet wil. Dan gaan soms dingen net niet helemaal eerlijk kan je zeggen.
Maar aan de andere kant, je oom neemt wel bepaalde risico's en dat wordt nu beloond door oma. Of dat eerlijk is of niet kan je over twisten.
Je vaders familie zal echt niet de eerste zijn die elkaar na afloop niet meer zullen spreken omdat er twist is over geld. Dat is niets nieuws. Probleem is alleen dat jouw vader ws maar weinig mogelijkheden heeft om zich ertegen te verzetten en je oma vind volgens mij geld uitgeven als water belangrijker, want anders had je deze problemen niet. En je oma wil je oom te vriend houden, want ja, als je verslaafd ben aan......dan jaag je de dealer niet weg.
Dus, je (vader) gaat het niet winnen, tenzij die met je oom wil gaan concureren voor het dealerschap. Dus, laat maar gaan zou ik zeggen.
Kijk, oma is dus nog niet wils-onbekwaam, als ik het goed begrijp. Als ze de hut nu verkoopt aan je oom voor een iets lager bedrag dan een werkelijke taxatie-waarde, dat mag zij doen. Is niet eerlijk, mogelijk, maar wel haar goed recht. Zij kan besluiten om dat recht te trekken naar je vader of niet, dat is aan je oma. Ik begrijp best dat je oom het nu wil regelen. Maakt zo straks alle bedragen lager waarover erfbelasting moet worden betaald.
Als je oma eerlijk is, dan zorgt ze ervoor dat dit soort constructies eerlijk verlopen (dus dat beide kinderen zich niet benadeeld voelen). Dat is dus aan je oma. Maar ja, er is 1 zoon die haar wel kan helpen om rijk te zijn, en 1 die dat niet kan of niet wil. Dan gaan soms dingen net niet helemaal eerlijk kan je zeggen.
Maar aan de andere kant, je oom neemt wel bepaalde risico's en dat wordt nu beloond door oma. Of dat eerlijk is of niet kan je over twisten.
Je vaders familie zal echt niet de eerste zijn die elkaar na afloop niet meer zullen spreken omdat er twist is over geld. Dat is niets nieuws. Probleem is alleen dat jouw vader ws maar weinig mogelijkheden heeft om zich ertegen te verzetten en je oma vind volgens mij geld uitgeven als water belangrijker, want anders had je deze problemen niet. En je oma wil je oom te vriend houden, want ja, als je verslaafd ben aan......dan jaag je de dealer niet weg.
Dus, je (vader) gaat het niet winnen, tenzij die met je oom wil gaan concureren voor het dealerschap. Dus, laat maar gaan zou ik zeggen.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Wat bedoel je met "erfenis bij leven"? Waarom moet ze betalen?quote:
Ze heeft een erfenis bij leven afgesloten en over die regeling moet ze jaarlijks 2000 euro betalen.
Schenkregels zijn zo dat je de interest wel moet betalen a 6% over de schuld die je opgebouwd hebt met papieren schenking.quote:
[..]
Wat bedoel je met "erfenis bij leven"? Waarom moet ze betalen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oma kan haar erfenis toch ook gewoon herroepen? Het is nog steeds haar geld... Dus opnieuw naar de notaris en vanaf nu geen 2000 euro meer standaard naar haar kinderen overmaken? (evt. een ander, lager bedrag als ze toch graag wil geven).quote:
[..]
Geen idee. Alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag wat opgeteld 2000 euro is. Dit is schijnbaar 15 jaar geleden afgesproken bij een notaris. Ieder jaar krijgen wij een stukje van de erfenis zodat daar waarschijnlijk minder belasting over betaald hoeft te worden als oma overlijdt. De details weet ik er niet van.
Ik heb voorgesteld om al dat geld ieder jaar gewoon terug te boeken maar schijnbaar was dat te simpel gedacht?? Dus het fijne weet ik er niet van.
Of snap ik het niet?
Somebody that I used to know
Dat is geen antwoord op de vraag.quote:
Schenkregels zijn zo dat je de interest wel moet betalen a 6% over de schuld die je opgebouwd hebt met papieren schenking.
Oma moet eens, alleen zonder die oom, naar een andere notaris toe.
Bij leven mag er een bedrag X geschonken worden ja. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je dat bedrag hebt om te schenken, je kan niet schulden gaan maken (bij een van de erfgenamen nota bene) om zo te kunnen schenken. Dat is niet de insteek van die vrijstelling natuurlijk.
Daar dan x voor moeten betalen? Aan rente? Komt mij over als een constructie die maar voordelig is voor 1 persoon (en dat is niet je oma).
Dan kan ze meteen, wat er op papier staat van die lening cq. schuld bij die oom menemen, en die notaris daarnaar laten kijken. Het huis op papier verkopen aan die oom is echt een heel slecht idee imho.
Bij leven mag er een bedrag X geschonken worden ja. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je dat bedrag hebt om te schenken, je kan niet schulden gaan maken (bij een van de erfgenamen nota bene) om zo te kunnen schenken. Dat is niet de insteek van die vrijstelling natuurlijk.
Daar dan x voor moeten betalen? Aan rente? Komt mij over als een constructie die maar voordelig is voor 1 persoon (en dat is niet je oma).
Dan kan ze meteen, wat er op papier staat van die lening cq. schuld bij die oom menemen, en die notaris daarnaar laten kijken. Het huis op papier verkopen aan die oom is echt een heel slecht idee imho.
Dum de dum
Dan moet je dus betalen =).quote:
Of je schulden aflossen... Maar daar is geen geld voor,tenzij huis verkopen, in verhuurde staat dus onder de marktwaarde.
Als dat zakelijk gebeurt is er eigk weinig op tegen denk ik... Verder zelf weten hoeveel je wegschenkt.. Maar het lijkt nu net alsof oma op te grote voet leeft terwijl ze eigenlijk alles zit weg te schenken. Lijkt me dan eerder dat ze niet zo ver naar de toekomst gedacht hebben...
Overigens, als je de huur zo inzet dat je maximale huurtoeslag vangt.. Ist ook helemaal niet zo slecht allemaal.
Alleen dat gewin oogpunt voor jezelf is een beetje vreemd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jouw oma is toch ook niet gek. Ze weet dat ze 1200 per maand binnenkrijgt en 1200 ook weer uitgeeft. Eigenlijk moet ze per maand 166 euro apart zetten om die 2000 euro te betalen aan rente.
Betaalt je oma uit die 1200 euro de rente aan haar zoon over de lening van 72.000 euro? Zes procent over 72.000 kost alleen al 4320 per jaar en 360 euro per maand. Ja dan houdt ze niet veel over.
Hoe kan het zijn dat ze niet snapt dat ze niet meer kan uitgeven dan er binnen komt en waar heeft ze die 72.000 aan uitgegeven? Die kan nooit komen van 2000 rente per jaar. Zelfs met honderden euro per jaar aan goede doelen kan er nooit een schuld van 72.000 euro ontstaan.
Heeft jouw oom nooit vragen gesteld waar ze in hemelsnaam zoveel geld voor nodig had? Ze moet wel een enorm gat in haar hand hebben gehad om zoveel geld uit te geven.
Ik kan mij voorstellen dat je oom zijn geld ooit terug wil en nu kan hij met dit geld geen investeringen doen waar hij geld mee kan verdienen. Dus rente vragen is niet zo gek. Van de belasting moet je ook een bepaald percentage vragen.
Laat je oma inderdaad met bv jou en je vader naar een notaris gaan om advies te vragen. Eerst gesprek is gratis. Misschien dat er andere mogelijkheden voor haar zijn om aan geld te komen ipv het huis te verkopen aan je oom. In een hypotheekconstructie zal ze zeer waarschijnlijk veel minder rente betalen dan nu aan je oom.
Doet je oma nog haar eigen administratie? Hebben jullie al eens gekeken waar zij die lening aan heeft uitgegeven? Zet alles eens op papier voor haar.
Uiteindelijk zal de erfenis eerst verlaagd worden door je oom terug te betalen.
Betaalt je oma uit die 1200 euro de rente aan haar zoon over de lening van 72.000 euro? Zes procent over 72.000 kost alleen al 4320 per jaar en 360 euro per maand. Ja dan houdt ze niet veel over.
Hoe kan het zijn dat ze niet snapt dat ze niet meer kan uitgeven dan er binnen komt en waar heeft ze die 72.000 aan uitgegeven? Die kan nooit komen van 2000 rente per jaar. Zelfs met honderden euro per jaar aan goede doelen kan er nooit een schuld van 72.000 euro ontstaan.
Heeft jouw oom nooit vragen gesteld waar ze in hemelsnaam zoveel geld voor nodig had? Ze moet wel een enorm gat in haar hand hebben gehad om zoveel geld uit te geven.
Ik kan mij voorstellen dat je oom zijn geld ooit terug wil en nu kan hij met dit geld geen investeringen doen waar hij geld mee kan verdienen. Dus rente vragen is niet zo gek. Van de belasting moet je ook een bepaald percentage vragen.
Laat je oma inderdaad met bv jou en je vader naar een notaris gaan om advies te vragen. Eerst gesprek is gratis. Misschien dat er andere mogelijkheden voor haar zijn om aan geld te komen ipv het huis te verkopen aan je oom. In een hypotheekconstructie zal ze zeer waarschijnlijk veel minder rente betalen dan nu aan je oom.
Doet je oma nog haar eigen administratie? Hebben jullie al eens gekeken waar zij die lening aan heeft uitgegeven? Zet alles eens op papier voor haar.
Uiteindelijk zal de erfenis eerst verlaagd worden door je oom terug te betalen.
Er zitten nog wettelijke bedenkdagen op de koopovereenkomst he? Dus als ze er vanaf wil kan dat nu nog.
dag
Oom laat er geen gras over groeien, het lijkt alsof hij dit scenario al jaren van te voren heeft ingezet. Eerst flink schulden laten maken zodat hij later voor een lage prijs de woning kan overnemen.
Hallo
72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.quote:
Oom laat er geen gras over groeien, het lijkt alsof hij dit scenario al jaren van te voren heeft ingezet. Eerst flink schulden laten maken zodat hij later voor een lage prijs de woning kan overnemen.
Het geeft wel een onderhandelingspositie. Hij zit er al voor 72K in ( kijk eens wat ik allemaal heb gedaan voor mama), ondertussen elk jaar een paar duizend rente vangen, niet slecht. Beetje jammer dat het om zijn moeder gaatquote:
[..]
72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.
Hallo
Die 72k, mits goed beschreven, krijgt hij sowieso als onderdeel van het vereffenen van de erffenis. Dat geld is niet verdampt, daarmee heeft hij slechts een deel van zijn eigen erfenis ingeleverd, de rest gaat worden betaald door de overige erfgenamen. Pas als oom meer uitleent dan Oma aan onderpand heeft gaat Oom het schip in.quote:
[..]
72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.
Stel er zijn 10 kinderen, die allemaal 30k zouden krijgen (elk 10% van 300k huis). Dan is dat nu eerst 300k - 72k aan oom, en dan nog eens 22.8k voor die oom want hij blijft erfgenaam, en 22.8k voor elk v/d andere 10 kinderen (en krijgt dus elk kind ruim 7k minder).
En geheid, mocht oma overlijden, dat oom gaat voor de woning. Want hij heeft hem al voor zowat 1/4e in bezit dmv die schuld van 72k.
Echt, dit is werk voor een goede notaris, en dan niet die ene die dat rare bij leven erfenisplan heeft gedaan of samen met de oom andere zaken heeft geregeld.
Dum de dum
Ik heb alleen pagina 1 gelezen maar ik vind ts nogal vooringenomen tov zijn oom. 1200 huur voor een 300k woning is een normale prijs. Als je het hier niet mee eens bent dan verdelen jullie de 1200 toch en betaalt iedereen een beetje mee (incl jouw oom) om die 1200 te betalen. Zal geen haan naar kraaien.
Ik vind de zinnen "oma leegplukken leegzuigen etc" nogal sneu.
Deel de 1200 op over de kinderen en ieder kind betaalt een deal vd 1200 klaar.
En trouwens in OP stel je 6 procent verplicht vd waarde maar vervolgens is die 1200*12 niet gelijk aan 6 procent
Ik vind de zinnen "oma leegplukken leegzuigen etc" nogal sneu.
Deel de 1200 op over de kinderen en ieder kind betaalt een deal vd 1200 klaar.
En trouwens in OP stel je 6 procent verplicht vd waarde maar vervolgens is die 1200*12 niet gelijk aan 6 procent
Deze manquote:
[..]
Dit is waar bij ons de schoen wringt. Puur zakelijk en juridisch gezien zal het kloppen. Daar ben ik van overtuigd. Maar moet je willen dat je bij leven iedere euro uit je moeder wringt. Ik denk daar moreel anders over.
Hij maakt per definitie winst bij deze deal. Hij houdt er een huis aan over. Zonder hypotheek, waar hij over enkele jaren 1500 euro per maand geld van ontvangt. Kan het een beetje minder voor je moeder?
Puur zakelijk gezien zou ik deze discussie niet gestart zijn. Want de personen die vooraf weten dat ze 1500 euro huur moeten gaan betalen kiezen daar zelf voor. Op de manier zoals het hier gaat zijn er andere opties.
Maar ik heb gisteren enkele andere opties aangegeven die in ieder geval ervoor zorgen dat oma minder per maand betaald.
Verdeel de lasten dan onder de kinderen. Ff eerlijk, je komt zelf echt over als een akelige vent
Als er zoveel geld zit in de familie.. verdeel dit probleem dan
Oom lijkt me juist de enige in de familie met een beetje verstand van financiën.
Volkomen logisch toch dat hij niet jaren aan mogelijk rendement op zijn vermogen gaat opgeven als de rest van de familie dat niet doet?
Dat hij met zijn hoger vermogen meer winst gaat maken is helaas voor ts hoe de wereld werkt. Geld maakt geld.
Volkomen logisch toch dat hij niet jaren aan mogelijk rendement op zijn vermogen gaat opgeven als de rest van de familie dat niet doet?
Dat hij met zijn hoger vermogen meer winst gaat maken is helaas voor ts hoe de wereld werkt. Geld maakt geld.
Jammer dat hij oma met zijn oneindige verstand van geld niet even heeft bijgebracht om de tering naar de nering te zetten in plaats van met een almaar oplopende schuld op te zadelen. Dit is geen hulp. Oma gaf structureel te veel uit.quote:
Oom lijkt me juist de enige in de familie met een beetje verstand van financiën.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Inderdaad wat een deskundig advies om een schuld te laten oplopen tot 79K a 6% rente. Is 4740 euro per jaar, bijna 4 maanden AOW.quote:
[..]
Jammer dat hij oma met zijn oneindige verstand van geld niet even heeft bijgebracht om de tering naar de nering te zetten in plaats van met een almaar oplopende schuld op te zadelen. Dit is geen hulp. Oma gaf structureel te veel uit.
Hallo
Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.quote:
[..]
Inderdaad wat een deskundig advies om een schuld te laten oplopen tot 79K a 6% rente. Is 4740 euro per jaar, bijna 4 maanden AOW.
Minder erfbelasting etc.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).quote:
[..]
Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.
Minder erfbelasting etc.
Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.
Dum de dum
Als de winsten die gemaakt worden op huis verhuur onredelijk zijn heb je gelijk.quote:
[..]
Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).
Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.
En je kan dat al van mening zijn als je huren al heel snel te duur vindt.
Beter lijkt mij dat er gewoon een opeet hypotheek op het pand komt en dat de schenkingen stoppen boven het niveau dat ze niet meer rond komt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oma eet haar erfenis zelf op, en gelijk heeft ze. Als die andere kinderen vinden dat Oom er te veel aan over houdt dan moeten ze zelf maar met een beter aanbod voor Oma komen.quote:
Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.
Oom heeft ws gewoon wat meer financiele armslag en helpt oma al een aantal jaren met het opeten van het huis.
Want, iedereen die zegt dat oma op te grote voet leeft heeft wel of geen gelijk, afhankelijk van het perspectief. Nu geeft oma veel uit en eet haar huis al op. Elk verhaal dat oma minder moet uitgeven omdat ze het geld niet heeft gaat ervan uit dat het huis moet "blijven". En dat is 300k aan erfenis, maar ook aan geld wat oma niet heeft uitgegeven.
En ja, die 72K had oom ook anders kunnen investeren en met ook wel een rendement van 5%, dus dat is niet raar. En oma loopt nu versneld leeg door die rente. Dus dat overkopen is niet eens zo slecht gedacht. Want het zorgt ervoor dat je oma minder snel leegloopt (geen rente meer) maar wel huur (maar weer geen risico's voor het huis) en het verlaagt een aantal risico's voor je oom.
Dus - goede notaris zoeken, goed uitrekenen hoe het zit en er een eerlijke transactie van maken.
Je oma wil, zolang ze nog kan, genieten van al het geld dat nu gespaard is in het huis. En ipv van een opeet-hypotheek met een bank kan het via je oom. Daar is niet veel mis mee. Over de nummers kan je twisten (rente, huur, koopprijs) maar het is niet zo dat het allemaal echt niet klopt.
Want, iedereen die zegt dat oma op te grote voet leeft heeft wel of geen gelijk, afhankelijk van het perspectief. Nu geeft oma veel uit en eet haar huis al op. Elk verhaal dat oma minder moet uitgeven omdat ze het geld niet heeft gaat ervan uit dat het huis moet "blijven". En dat is 300k aan erfenis, maar ook aan geld wat oma niet heeft uitgegeven.
En ja, die 72K had oom ook anders kunnen investeren en met ook wel een rendement van 5%, dus dat is niet raar. En oma loopt nu versneld leeg door die rente. Dus dat overkopen is niet eens zo slecht gedacht. Want het zorgt ervoor dat je oma minder snel leegloopt (geen rente meer) maar wel huur (maar weer geen risico's voor het huis) en het verlaagt een aantal risico's voor je oom.
Dus - goede notaris zoeken, goed uitrekenen hoe het zit en er een eerlijke transactie van maken.
Je oma wil, zolang ze nog kan, genieten van al het geld dat nu gespaard is in het huis. En ipv van een opeet-hypotheek met een bank kan het via je oom. Daar is niet veel mis mee. Over de nummers kan je twisten (rente, huur, koopprijs) maar het is niet zo dat het allemaal echt niet klopt.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Zeker. Vraag is of dat bewust gaat en of oma überhaupt beseft dat als ze zo door gaat, afhankelijk van het aantal erfgenamen, de verdeling wellicht scheef gaat.quote:
[..]
Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.
Minder erfbelasting etc.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Even voor de goede orde: aan een verzilverhypotheek zitten geen leeftijdsgrenzen. Tenminste, ik kan er niks van vinden en voormijn ouders gold het een jaar of twee geleden niet (maar die zijn wel wat jonger nog). Dit hele ding is juist in het leven geroepen voor dit soort situaties. Je oma kan als ze wil een verzilverhypotheek op haar huis namen tegen een megalage rente, de 72k schuld afbetalen en de rest van haar leven prima leven van wat er overblijft als ze bijvoorbeeld -maar- 50% op zou nemen.
Van hypotheek-rentetarieven.nl:
Van hypotheek-rentetarieven.nl:
Persoonlijk valt het mij op dat jullie alles zelf en onderling proberen te regelen zonder al te veel advies van buitenaf (door professionals dus). Dat is een recept voor ontevredenheid...quote:2. Overwaarde opnemen voor senioren (verzilver- of opeethypotheek)
Zoals hierboven aangegeven kan de hypotheek verhogen op latere leeftijd lastig zijn. Juist bij deze groep bestaat de behoefte om de overwaarde te verzilveren, bijvoorbeeld voor een aanvulling op het pensioen of voor aanpassingen om langer thuis te kunnen blijven wonen.
Een verzilverhypotheek of opeethypotheek bieden hiervoor een oplossing. Deze hypotheekproducten worden namelijk niet getoetst op het pensioeninkomen. Steeds meer geldverstrekkers bieden de mogelijkheid om de overwaarde op latere leeftijd te verzilveren. We noemen de huidige verzilverproducten plus enkele kenmerken:
Florius Verzilver Hypotheek: vanaf 60 jaar. Opgenomen bedrag ineens, per maand of allebei. Hypotheekrente wordt opgeteld bij de hypotheekschuld.
ABN AMRO Overwaarde Hypotheek: vanaf de AOW-leeftijd. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld. Af te sluiten naast de bestaande hypotheek, eerste hypotheek dient wel bij de ABN AMRO te loppen.
Stekkie van Vivat en Reaal: vanaf 60 jaar. Tot 50% van de marktwaarde van de woning lenen als extra maandelijks inkomen. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld.
Lees meer over de verzilver hypotheek of bereken vrijblijvend uw mogelijkheden.
3. De verzilverlening van Svn
Met de Verzilverlening van Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederland (SVn), biedt de overheid een soortgelijk product als bovenstaande verzilverhypotheek. Het belangrijkste verschil is dat de opgenomen overwaarde moet worden gebruikt voor een investering in ‘comfortabel en veilig wonen’. Daar staan een aantal interessante voorwaarden tegenover:
Geen toetsing op inkomen
Beschikbaar vanaf 10 jaar voor de AOW-leeftijd
Lenen tot maximaal 80% van de woningwaarde
want? 5% is geen zaakelijke vergoeding?quote:
[..]
Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).
Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.
In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.quote:
[..]
want? 5% is geen zaakelijke vergoeding?
Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.
Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ...
maar ja enige wat oma moet doen is langs de notaris om de boel op een rijtje te zetten. En als ze geen 2k/pj meer kan schenken die regeling stoppen. Haar leven, haar erfenis. Dat kan gewoon. Dan vechten de kids het maar uit als ze dood is ^^
Dum de dum
Oma heeft een schuld opgebouwd bij die oom. Daar is die oom dus vooralsnog niks beter van geworden.quote:
[..]
In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.
Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.
Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ...
Je spreekt nu van een schuld die de overige erfgenamen benadeelt. Ja, in de zin van dat er minder te erven valt als oma overlijdt. Maar oma leeft er nu goed van. En dat recht heeft ze.
The love you take is equal to the love you make.
Waarom oma niet naar een (onafhankelijk)financieel adviseur sturen? Word echt onpasselijk van dit verhaal. Laat die vrouw gewoon de laatste jaar van haar leven genieten en zoveel mogelijk geld opmaken.
Welke schuld? Hij koopt de flat? Zij huurt de flat? Waar is de schuld? Heb ik iets gemist?quote:
[..]
In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.
Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.
Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ...
Ah ik zie het al. Oke dus ze krijgt straks 280k op haar rekening. Daarmee kan ze die oom afbetalen ineens. Wat er over blijft kan ze besteden aan huur en levensonderhoud. Iedereen happy.
[ Bericht 5% gewijzigd door SOG op 24-02-2021 17:21:40 ]
Dat heeft ze al 7 jaar gedaanquote:
Waarom oma niet naar een (onafhankelijk)financieel adviseur sturen? Word echt onpasselijk van dit verhaal. Laat die vrouw gewoon de laatste jaar van haar leven genieten en zoveel mogelijk geld opmaken.
gokken en zuipen denk ik.
Facts don't care about your feelings
Iets met belasting, vermogen en schulden, verhuur en geen cent hoeven te betalen aan de belastingdienst.quote:
[..]
- Die verplicht huur ga ik ook even bekijken. Schijnbaar moet hij iets bij de belasting opgeven omdat het niet zijn hoofdwoning is en hij het dus per definitie verhuurd. Daarover moet hij belasting betalen. Zoiets. Maar hier ga ik verder induiken.
- Die overdrachtsbelasting wordt nu betaald als gift maar hij wilde dan uiteindelijk akkoord gaan dat de overige kinderen hetzelfde bedrag kregen.
- Ja, dat terug schenken had mijn vader al voorgesteld maar dat was schijnbaar onbespreekbaar. Als je toch 1200 huur vraag op papier en oma maakt dat over en hij maakt er weer 1000 euro terug over dan is het probleem opgelost. Nee hij wil meer meer meer.
- Die 2000 euro weet ik ook nog niet het fijne van. Maar alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag overgemaakt (2000 euro opgeteld) dat bedrag betaald oma als "rente" die betaald moet worden over de belasting van een erfenis of zoiets. Nogmaals ik weet niet hoe dit zit.
Die oom van jou moeten ze opsluiten.
+1quote:
[..]
Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos
Walgelijk
Voor de rest geen nuttige bijdrage aan dit/deze topic
No one can make you feel inferior without your consent - Eleanor Roosevelt
Ik had ook zo'n schenking op papier van m'n oma. Bedrag gaat dan daadwerkelijk over bij overlijden maar belasting verlangt dat daar wel rente over uitgekeerd wordt. Zodra m'n oma dat op m'n rekening had bijgeschreven pinde ik dat (-vrh) en gaf het contant terug.quote:
Beste is dat iedereen die rente ontvangt dit jaarlijks weer terugschenkt aan oma.
Uiteindelijk krijgen ze de erfenis al, dus beetje onzin dat ze rente dan ook willen houden.
Vond het zelf ook wat onzin idd, rente was/is ook best hoog in vergelijking met de spaarrente.
Ik zie dat 'graaiende' van je oom trouwens niet echt. Probleem is dat de oma gewoon ¤1000 per maand meer uitgaf dan dat er binnenkwam, dan is het niet vreemd dat de liquide reserves eens opgaan. Je oom heeft dat vervolgens opgepakt tot ¤72k, maar dat houdt ook eens op. Daarna moet je de niet-liquide reserves (huis) liquide maken.
Dus tenzij er gesjoemeld is met die 72k, of dat een mogelijke huurprijs totaal niet reëel is (kijk wat gelijkwaardige huizen doen qua huur?).
Dus tenzij er gesjoemeld is met die 72k, of dat een mogelijke huurprijs totaal niet reëel is (kijk wat gelijkwaardige huizen doen qua huur?).
Niet nee?quote:
Ik zie dat 'graaiende' van je oom trouwens niet echt. Probleem is dat de oma gewoon ¤1000 per maand meer uitgaf dan dat er binnenkwam, dan is het niet vreemd dat de liquide reserves eens opgaan. Je oom heeft dat vervolgens opgepakt tot ¤72k, maar dat houdt ook eens op. Daarna moet je de niet-liquide reserves (huis) liquide maken.
Dus tenzij er gesjoemeld is met die 72k, of dat een mogelijke huurprijs totaal niet reëel is (kijk wat gelijkwaardige huizen doen qua huur?).
Ik weet niet of alle kinderen gebruik maken van die 6% regel en wie dat heeft ingezet en wie uiteindelijk verantwoordelijk is voor oma haar financiën.
Als oom het zelf maar opgelost heeft en zelf verantwoordelijk is voor oma haar financiën dan maak je naar mijn mening wel wat kans bij een rechter want de stelling dat schenken en 6% betalen daarover financieel onverstandig is voor het individu is nogal evident.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee. Idd, als je risico 0 is, want die woning wordt toch wel verkocht, is 0 geen zakelijke lening.quote:
[..]
want? 5% is geen zaakelijke vergoeding?
Of de kans moet reëel zijn dat TS nu bij de rechter die lening on opeisbaar kan verklaren ofzo maar dat is ook dikke kolder.
5% is niet zakelijk nee.
Risicoloos bij de bank krijg je 0% op dit moment en aandelen zullen de komende 10 jaar misschien 2% gemiddeld opleveren zo hoog staat de beurs.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Niks beter? Met 6% rendement?? Hou op hoor. Zo een investment case is prima voor iedereen. Het maakt je alleen chantabel dat mensen nog meer geld opmaken en ze onder water komen te staan ivm aflosbaarheid.quote:
[..]
Oma heeft een schuld opgebouwd bij die oom. Daar is die oom dus vooralsnog niks beter van geworden.
Je spreekt nu van een schuld die de overige erfgenamen benadeelt. Ja, in de zin van dat er minder te erven valt als oma overlijdt. Maar oma leeft er nu goed van. En dat recht heeft ze.
Aangezien deze mensen het complete financiële plaatje inzichtelijk hebben en het maar ene fractie is van de overwaarde vind ik het risico maar nihil.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ga dit verhaal maar bij de belastinginspecteur vertellenquote:
[..]
Nee. Idd, als je risico 0 is, want die woning wordt toch wel verkocht, is 0 geen zakelijke lening.
Of de kans moet reëel zijn dat TS nu bij de rechter die lening on opeisbaar kan verklaren ofzo maar dat is ook dikke kolder.
5% is niet zakelijk nee.
Risicoloos bij de bank krijg je 0% op dit moment en aandelen zullen de komende 10 jaar misschien 2% gemiddeld opleveren zo hoog staat de beurs.
Die denken inderdaad niet verder dan "lening klasse" "ongedekt - onderhandse lening"quote:
[..]
Ga dit verhaal maar bij de belastinginspecteur vertellen
Dus je hebt wel gelijk hoor, maar het kan sowieso goedkoper als iemand je financiele situatie kent.
Als jij bij de rabobank komt voor een onderhandse lening en ze zouden iets doen met informatie van inkomen / vermogen... Dan drukt dat sowieso de rente. Maar ach.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik snap niet waar je het over hebt.quote:
[..]
Niks beter? Met 6% rendement?? Hou op hoor. Zo een investment case is prima voor iedereen. Het maakt je alleen chantabel dat mensen nog meer geld opmaken en ze onder water komen te staan ivm aflosbaarheid.
Aangezien deze mensen het complete financiële plaatje inzichtelijk hebben en het maar ene fractie is van de overwaarde vind ik het risico maar nihil.
The love you take is equal to the love you make.
Het risico van de geldlening voor de uitlenende partij.quote:
[..]
Ik snap niet waar je het over hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je punt wordt me niet duidelijk.quote:
[..]
Het risico van de geldlening voor de uitlenende partij.
The love you take is equal to the love you make.
Voor een onderhandse lening ga je toch niet naar de bank?quote:
[..]
Die denken inderdaad niet verder dan "lening klasse" "ongedekt - onderhandse lening"
Dus je hebt wel gelijk hoor, maar het kan sowieso goedkoper als iemand je financiele situatie kent.
Als jij bij de rabobank komt voor een onderhandse lening en ze zouden iets doen met informatie van inkomen / vermogen... Dan drukt dat sowieso de rente. Maar ach.
The love you take is equal to the love you make.
Dat is gewoon mogelijk hoor, ongedekte lening bij de bank fixen.quote:
[..]
Voor een onderhandse lening ga je toch niet naar de bank?
DSB deed het tegen 20% rente voor 2008
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een onderhandse lening is per definitie een lening tussen particulieren waar de bank niet aan te pas komt.quote:
[..]
Dat is gewoon mogelijk hoor, ongedekte lening bij de bank fixen.
DSB deed het tegen 20% rente voor 2008
Het wordt allemaal niet echt duidelijk wat je nou bedoelt.
The love you take is equal to the love you make.
Dat kan.quote:
[..]
Een onderhandse lening is per definitie een lening tussen particulieren waar de bank niet aan te pas komt.
Het wordt allemaal niet echt duidelijk wat je nou bedoelt.
Geld uitlenen aan iemand met hoog inkomen en veel vermogen is minder risico dan aan iemand zonder inkomen noch vermogen.
Die 6% waar steeds mee gerekend wordt houdt daar geen rekening mee. Dat is vreemd,want uiteraard zijn die factoren indicaties of de lening netjes wordt terugbetaald.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
nou...Nee. haha.quote:
Vrij weinig mis met de constructie die de oom opstelt. Het lijkt mij juist één van de beste manieren om het probleem op te lossen (binnen de wettelijke/fiscale kaders). Andere oplossing zou iets van een op-eet-hypotheek zijn of zoals in het buitenland vaak gebeurd dat het huis nu verkocht wordt, maar dat de daadwerkelijke verkoop pas plaats vindt na het overlijden van de verkopende bewoner.
Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Je mag het nogal sneu vinden. Dat is prima en uiteraard heb ik hier een mening over en ik kan mij voorstellen dat niet alles zoals wij het beleven overkomt op jullie middels een topic op een site dus daarin zit een verschil.quote:
Ik heb alleen pagina 1 gelezen maar ik vind ts nogal vooringenomen tov zijn oom. 1200 huur voor een 300k woning is een normale prijs. Als je het hier niet mee eens bent dan verdelen jullie de 1200 toch en betaalt iedereen een beetje mee (incl jouw oom) om die 1200 te betalen. Zal geen haan naar kraaien.
Ik vind de zinnen "oma leegplukken leegzuigen etc" nogal sneu.
Deel de 1200 op over de kinderen en ieder kind betaalt een deal vd 1200 klaar.
En trouwens in OP stel je 6 procent verplicht vd waarde maar vervolgens is die 1200*12 niet gelijk aan 6 procent
De problemen die er zijn geweest, zijn door mijn oom in stand gehouden door klakkeloos iedere maand geld af te dragen aan mijn oma. Hij had het overzicht in de financiën en hij kon iets zeggen van de grote uitgaven die mijn oma deed. Dat mijn oma die deed is natuurlijk niet goed en daar ben je als zoons voor om dat in goede banen te leiden als er iets fout gaat.
Doordat mijn oom dat niet gedaan heeft is de schuld zo groot geworden bij hem dat hij nu als soort "druk" middel de woning wil kopen om zijn geld terug te krijgen. De schuld was er niet geweest als hij dit geld niet overgemaakt had en samen met mijn vader de uitgaven had bekeken en oma had aangesproken op sommige zaken.
Als hij zijn zin had gekregen had hij de woning gekocht voor 20.000 onder de taxatie waarde, had oma de 8% overdracht betaald en was de schuld + rente aan hem terug betaald, betaalde mijn oma 1500 euro in totaal aan huur. Dan was het spaargeld wat uit de verkoop van het huis kwam in een jaar of 3 op geweest en zou mijn vader de helft van de huur aan mijn oom moeten gaan betalen. Dat was het oorspronkelijke plan.
In dat plan had mijn oom dus een mooi zakcentje voor zichzelf gereserveerd en kreeg mijn vader niets. Terwijl je ook gewoon zaken eerlijk kan verdelen. Maar dat vond hij niet nodig.
Uiteindelijk na heel veel onderhandelen vond hij het oke, dat wat hij voor zichzelf gereserveerd had ook naar mijn vader mocht.
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Als jij ziet dat je moeder iedere maand 1000 euro uitgeeft aan zaken die niet nodig zijn waardoor er schulden ontstaan. Zeg jij dan: "Moeders ik spek jou rekening met 72k de komende jaren. Je betaald mij 4% rente en spendeer het maar."quote:
Ik zie dat 'graaiende' van je oom trouwens niet echt. Probleem is dat de oma gewoon ¤1000 per maand meer uitgaf dan dat er binnenkwam, dan is het niet vreemd dat de liquide reserves eens opgaan. Je oom heeft dat vervolgens opgepakt tot ¤72k, maar dat houdt ook eens op. Daarna moet je de niet-liquide reserves (huis) liquide maken.
Dus tenzij er gesjoemeld is met die 72k, of dat een mogelijke huurprijs totaal niet reëel is (kijk wat gelijkwaardige huizen doen qua huur?).
Of zeg jij "Moeders, je geeft teveel geld uit. Geld wat je niet hebt momenteel. We gaan eens kijken naar je uitgaven want die kunnen wellicht wel ietsjes naar beneden."
Ben benieuwd of optie 1 aantrekkelijk klinkt voor je eigen moeder...
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Klopt idd weinig vagina van.quote:
[..]
Je mag het nogal sneu vinden. Dat is prima en uiteraard heb ik hier een mening over en ik kan mij voorstellen dat niet alles zoals wij het beleven overkomt op jullie middels een topic op een site dus daarin zit een verschil.
De problemen die er zijn geweest, zijn door mijn oom in stand gehouden door klakkeloos iedere maand geld af te dragen aan mijn oma. Hij had het overzicht in de financiën en hij kon iets zeggen van de grote uitgaven die mijn oma deed. Dat mijn oma die deed is natuurlijk niet goed en daar ben je als zoons voor om dat in goede banen te leiden als er iets fout gaat.
Doordat mijn oom dat niet gedaan heeft is de schuld zo groot geworden bij hem dat hij nu als soort "druk" middel de woning wil kopen om zijn geld terug te krijgen. De schuld was er niet geweest als hij dit geld niet overgemaakt had en samen met mijn vader de uitgaven had bekeken en oma had aangesproken op sommige zaken.
Als hij zijn zin had gekregen had hij de woning gekocht voor 20.000 onder de taxatie waarde, had oma de 8% overdracht betaald en was de schuld + rente aan hem terug betaald, betaalde mijn oma 1500 euro in totaal aan huur. Dan was het spaargeld wat uit de verkoop van het huis kwam in een jaar of 3 op geweest en zou mijn vader de helft van de huur aan mijn oom moeten gaan betalen. Dat was het oorspronkelijke plan.
In dat plan had mijn oom dus een mooi zakcentje voor zichzelf gereserveerd en kreeg mijn vader niets. Terwijl je ook gewoon zaken eerlijk kan verdelen. Maar dat vond hij niet nodig.
Uiteindelijk na heel veel onderhandelen vond hij het oke, dat wat hij voor zichzelf gereserveerd had ook naar mijn vader mocht.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Update:
Mijn vader en mijn oom zijn tot een overeenkomst gekomen. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal blij mee. Ik ben ook een stuk principiëler dan mijn vader. Maar goed, we doen het er maar mee.
- Mijn oom koopt de woning 20.000 onder de taxatiewaarde.
- Mijn oom betaald 10.000 euro aan mijn vader om het verschil van de taxatiewaarde te van hierboven te compenseren.
- Mijn oma schenkt de 8% overdracht aan mijn oom en doet dezelfde schenking aan mijn vader.
- Mijn oom krijgt uiteraard zijn lening terug uit de verkoop van het huis.
- Mijn oma huurt de woning terug totdat ze overlijdt of naar een verzorgingshuis moet.
- Mijn oma betaald 6% rente zodat mijn oom geen problemen bij de belastingdienst krijgt. De overige zaken betaald mijn oom.
- Op deze manier is het spaargeld (80k spaargeld) in enkele jaren op. Mijn oom betaald vanaf het moment dat het spaargeld op is de kosten. (Tenzij het kosten zijn die je samen als zoons hoort te betalen dan gaat het uiteraard 50/50 met mijn vader)
Dus als mijn oma nu teveel geld opbrast komt het op de rekening van mijn oom. Dus ik vermoed dat hij niet wel kritisch is naar de uitgaven.
Ik zal best nog een aantal zaken vergeten zijn maar dit is zoals het nu is. Het heeft overigens wel een scheur opgeleverd in de familie en vooral tussen mijn vader en mijn oom. Dus ik hoop voor hem dat die paar centen het waard zijn dat er ruzie ontstaan is in de familie. Ik vind dat in ieder geval niet waard.
-
Mijn vader en mijn oom zijn tot een overeenkomst gekomen. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal blij mee. Ik ben ook een stuk principiëler dan mijn vader. Maar goed, we doen het er maar mee.
- Mijn oom koopt de woning 20.000 onder de taxatiewaarde.
- Mijn oom betaald 10.000 euro aan mijn vader om het verschil van de taxatiewaarde te van hierboven te compenseren.
- Mijn oma schenkt de 8% overdracht aan mijn oom en doet dezelfde schenking aan mijn vader.
- Mijn oom krijgt uiteraard zijn lening terug uit de verkoop van het huis.
- Mijn oma huurt de woning terug totdat ze overlijdt of naar een verzorgingshuis moet.
- Mijn oma betaald 6% rente zodat mijn oom geen problemen bij de belastingdienst krijgt. De overige zaken betaald mijn oom.
- Op deze manier is het spaargeld (80k spaargeld) in enkele jaren op. Mijn oom betaald vanaf het moment dat het spaargeld op is de kosten. (Tenzij het kosten zijn die je samen als zoons hoort te betalen dan gaat het uiteraard 50/50 met mijn vader)
Dus als mijn oma nu teveel geld opbrast komt het op de rekening van mijn oom. Dus ik vermoed dat hij niet wel kritisch is naar de uitgaven.
Ik zal best nog een aantal zaken vergeten zijn maar dit is zoals het nu is. Het heeft overigens wel een scheur opgeleverd in de familie en vooral tussen mijn vader en mijn oom. Dus ik hoop voor hem dat die paar centen het waard zijn dat er ruzie ontstaan is in de familie. Ik vind dat in ieder geval niet waard.
-
An Amateur trains untill he does it right!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
A Professional trains untill he can't do it wrong!
Euhmquote:
Update:
Mijn vader en mijn oom zijn tot een overeenkomst gekomen. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal blij mee. Ik ben ook een stuk principiëler dan mijn vader. Maar goed, we doen het er maar mee.
- Mijn oom koopt de woning 20.000 onder de taxatiewaarde.
- Mijn oom betaald 10.000 euro aan mijn vader om het verschil van de taxatiewaarde te van hierboven te compenseren.
- Mijn oma schenkt de 8% overdracht aan mijn oom en doet dezelfde schenking aan mijn vader.
- Mijn oom krijgt uiteraard zijn lening terug uit de verkoop van het huis.
- Mijn oma huurt de woning terug totdat ze overlijdt of naar een verzorgingshuis moet.
- Mijn oma betaald 6% rente zodat mijn oom geen problemen bij de belastingdienst krijgt. De overige zaken betaald mijn oom.
- Op deze manier is het spaargeld (80k spaargeld) in enkele jaren op. Mijn oom betaald vanaf het moment dat het spaargeld op is de kosten. (Tenzij het kosten zijn die je samen als zoons hoort te betalen dan gaat het uiteraard 50/50 met mijn vader)
Dus als mijn oma nu teveel geld opbrast komt het op de rekening van mijn oom. Dus ik vermoed dat hij niet wel kritisch is naar de uitgaven.
Ik zal best nog een aantal zaken vergeten zijn maar dit is zoals het nu is. Het heeft overigens wel een scheur opgeleverd in de familie en vooral tussen mijn vader en mijn oom. Dus ik hoop voor hem dat die paar centen het waard zijn dat er ruzie ontstaan is in de familie. Ik vind dat in ieder geval niet waard.
-
Run dat hele verhaal eens langs een notaris, belastingtechnisch lees ik hier ka$$a voor de staat der Nederlanden,sowieso mowt je eea notarieel vastleggen.
Dum de dum
quote:
Persoonlijk valt het mij op dat jullie alles zelf en onderling proberen te regelen zonder al te veel advies van buitenaf (door professionals dus). Dat is een recept voor ontevredenheid...
Juist niet.quote:
[..]
Euhm
Run dat hele verhaal eens langs een notaris, belastingtechnisch lees ik hier ka$$a voor de staat der Nederlanden,sowieso mowt je eea notarieel vastleggen.
Verpachte staat drukt woning waarde. Onder marktprijs drukt woningwaarde. Erfenis verkleinen drukt erfbelasting... Lage prijzen drukt overdrachtsbelasting.
Heb de indruk dat dit belastingtechnisch juist sterk is.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ok, even resumerendquote:
[..]
Juist niet.
Verpachte staat drukt woning waarde. Onder marktprijs drukt woningwaarde. Erfenis verkleinen drukt erfbelasting... Lage prijzen drukt overdrachtsbelasting.
Heb de indruk dat dit belastingtechnisch juist sterk is.
- Oma wordt genaaid door haar kinderen voor 20.000, - (*minimaal, daar er nu zomaar 20% overboden wordt op
woningen uit die prijsklasse)
- Vader TS krijgt 10k van Oom (want er wordt geen fuck verkocht van Oom aan vader) -> schenking #1
- Oma schenkt 2x 8% van de verkoopsom aan beiden -> schenking #2 (waarom O_o Oma is nog niet dood, ze kan het nog zelf uitgeven ...)
- Oma betaalt lening af (als die als lening met een contract is ok, anders is dit schenking #3)
En onlangs in het nieuws geweest, je kan niet zomaar zaken voor een ander betalen. Dat zien diverse overheidsafdelingen als schenking.
Het is gegaan van oma wordt door Oom uitgekleed naar Oma wordt door Oom en TS uitgekleed ... dat mens is nog niet eens dood en haar vermogen is nu al verdeeld en zowat toegeeigend.
Dum de dum
Yes...quote:
[..]
Ok, even resumerend
- Oma wordt genaaid door haar kinderen voor 20.000, - (*minimaal, daar er nu zomaar 20% overboden wordt op
woningen uit die prijsklasse)
- Vader TS krijgt 10k van Oom (want er wordt geen fuck verkocht van Oom aan vader) -> schenking #1
- Oma schenkt 2x 8% van de verkoopsom aan beiden -> schenking #2 (waarom O_o Oma is nog niet dood, ze kan het nog zelf uitgeven ...)
- Oma betaalt lening af (als die als lening met een contract is ok, anders is dit schenking #3)
En onlangs in het nieuws geweest, je kan niet zomaar zaken voor een ander betalen. Dat zien diverse overheidsafdelingen als schenking.
Het is gegaan van oma wordt door Oom uitgekleed naar Oma wordt door Oom en TS uitgekleed ... dat mens is nog niet eens dood en haar vermogen is nu al verdeeld en zowat toegeeigend.
Als het een net plan was niks mis mee maar dit trekt enorm scheef.. Doe dan maar Gewoon een hypotheek met 1.5% rente zonder dit gezeik.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Oma heeft al ingeteerd op haar vermogen door een flinke schuld op te bouwen bij haar zoon. Daar heeft ze lekker van geleefd.quote:
[..]
Ok, even resumerend
- Oma wordt genaaid door haar kinderen voor 20.000, - (*minimaal, daar er nu zomaar 20% overboden wordt op
woningen uit die prijsklasse)
- Vader TS krijgt 10k van Oom (want er wordt geen fuck verkocht van Oom aan vader) -> schenking #1
- Oma schenkt 2x 8% van de verkoopsom aan beiden -> schenking #2 (waarom O_o Oma is nog niet dood, ze kan het nog zelf uitgeven ...)
- Oma betaalt lening af (als die als lening met een contract is ok, anders is dit schenking #3)
En onlangs in het nieuws geweest, je kan niet zomaar zaken voor een ander betalen. Dat zien diverse overheidsafdelingen als schenking.
Het is gegaan van oma wordt door Oom uitgekleed naar Oma wordt door Oom en TS uitgekleed ... dat mens is nog niet eens dood en haar vermogen is nu al verdeeld en zowat toegeeigend.
In deze constructie kan ze in haar huis blijven wonen. Wat er na haar dood overblijft kan verdeeld. Ze kan het toch niet meenemen,
The love you take is equal to the love you make.
Het feit dat eigen kinderen aan het ‘vechten’ zijn om de erfenis terwijl je nog leeft moet wel het meest beschamende zijn om als ouder mee te maken.
Hallo
Oma is kennelijk al jaren niet in staat om de tering naar de nering te zetten en een van haar zoons springt dus al jaren bij. Is dat niet beschamend, dan?quote:
Het feit dat eigen kinderen aan het ‘vechten’ zijn om de erfenis terwijl je nog leeft moet wel het meest beschamende zijn om als ouder mee te maken.
Die constructie is een oplossing van een probleem waar oma zelf schuldig aan is.
The love you take is equal to the love you make.
Help je een alcoholist door hem drank te geven of moet je hem helpen met afkicken?quote:
[..]
Oma is kennelijk al jaren niet in staat om de tering naar de nering te zetten en een van haar zoons springt dus al jaren bij. Is dat niet beschamend, dan?
Die constructie is een oplossing van een probleem waar oma zelf schuldig aan is.
Het lijkt alsof oma door de familie in de steek is gelaten. Haar probleem is nooit opgelost, maar aangemoedigd. Mogelijk met kwade intenties om het huis op die manier te verkrijgen.
Hallo
Ja, dit wordt een herhaling van zetten, want die discussie is al geweest.quote:
[..]
Help je een alcoholist door hem drank te geven of moet je hem helpen met afkicken?
Het lijkt alsof oma door de familie in de steek is gelaten. Haar probleem is nooit opgelost, maar aangemoedigd. Mogelijk met kwade intenties om het huis op die manier te verkrijgen.
The love you take is equal to the love you make.
|
|
Huis verkopen, terug verhuren aan de eigenaar #Familiekwestie
