Huis verkopen, terug verhuren aan de eigenaar #Familiekwestie

quote:

Op maandag 22 februari 2021 08:28 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Dat is het probleem. Oma wil niet verkassen. Als ze gewoon naar een kleine huurwoning in de buurt van het zorgcentrum zou gaan is dit probleem er niet. Maar ze is eigenwijs en wil perse in dit appartement blijven.

Oma heeft duidelijk jarenlang op te grote voet geleefd én verkeerde keuzes gemaakt. Het is geen hogere wiskunde om inkomen en uitgaven tegenover elkaar te zetten Niet voor je oma én niet voor familie om haar heen (waarvan een deel wellicht géén geld heeft geleend, maar wél zou moeten kunnen inschatten dat haar lifestyle niet paste bij haar inkomen). Nu moet oma op de blaren zitten De oplossing van de oom kán er 1 zijn, maar zoals anderen ook noemen: ik zou het buiten de familie zoeken. Google eens op 'sale en leaseback'. Dan hebben jullie niet het gevoel dat oom zich over de rug van oma verrijkt (waarvan voor mij niet vaststaat of dat daadwerkelijk zo is) én kan oma aan cash komen. En dan hopen dat er van de x ton na aflossing van de schulden nog voldoende overblijft om (in combinatie met aow) de huur te kunnen voldoen en in levensonderhoud te voorzien.

En oud en vitaal of niet, als er geen geld voor is, pakken de meeste mensen geen taxi, dure uitjes of hobby's. Dat is inherent aan ergens geen geld voor hebben

Vrij weinig mis met de constructie die de oom opstelt. Het lijkt mij juist één van de beste manieren om het probleem op te lossen (binnen de wettelijke/fiscale kaders). Andere oplossing zou iets van een op-eet-hypotheek zijn of zoals in het buitenland vaak gebeurd dat het huis nu verkocht wordt, maar dat de daadwerkelijke verkoop pas plaats vindt na het overlijden van de verkopende bewoner.

Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:48 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Hoezo vergeet ik dit?
Ik zie het alleen niet als 'financiële ondersteuning' maar een creatieve en vrij risicoloze spaarconstructie met 5% rente over de rug van zn familie.

Ja, dan neem je dus niet in je verhaal en oordeel mee dat die oom al jaren heeft meebetaald aan het op te grote voet leven van zijn moeder.

Ik snap niet waarom je dat niet zou meewegen.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 10:53 schreef flyguy het volgende:
Vrij weinig mis met de constructie die de oom opstelt. Het lijkt mij juist één van de beste manieren om het probleem op te lossen (binnen de wettelijke/fiscale kaders). Andere oplossing zou iets van een op-eet-hypotheek zijn of zoals in het buitenland vaak gebeurd dat het huis nu verkocht wordt, maar dat de daadwerkelijke verkoop pas plaats vindt na het overlijden van de verkopende bewoner.

Dat de oom geframed wordt als zijnde geldwolf en dergelijk, lijkt mij eerder vanwege afgunst (zou zijn derde huis zijn/lijkt succesvoller/slimmer met geld).

De bewuste oom heeft zo te zien het forum ook weten te vinden

quote:

Op maandag 22 februari 2021 12:09 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:

[..]

Volgens mij weeg ik dit gewoon mee hoor.

Oom betaalt niet zomaar mee maar schiet financieel te hulp uit de categorie van Dirk Scheringa.

Het is wel goed met je.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 11:57 schreef Sebbeszweet het volgende:

[..]

De bewuste oom heeft zo te zien het forum ook weten te vinden

Geen relatie, wel financieel adviseur geweest.

quote:

Op zondag 21 februari 2021 22:16 schreef Sebbeszweet het volgende:
Daarom gewoon lekker al het geld opmaken als je op leeftijd bent.

Dit dus. Mijn ouders voelden zich schuldig toen ze een nieuwe auto kochten en binnenkort een nieuwe schuur/bijgebouw.


Had ze ook verteld dat ik liever heb dat ze het goed gebruiken en plezier van hebben, dan dat wij er al 40 jaar voor hun overlijden(bij wijze van) op moeten gaan zitten wachten.

Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos

quote:

Op maandag 22 februari 2021 15:33 schreef Pap89 het volgende:

[..]

Dit dus. Mijn ouders voelden zich schuldig toen ze een nieuwe auto kochten en binnenkort een nieuwe schuur/bijgebouw.


Had ze ook verteld dat ik liever heb dat ze het goed gebruiken en plezier van hebben, dan dat wij er al 40 jaar voor hun overlijden(bij wijze van) op moeten gaan zitten wachten.

Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos

Ja echt volstrekt kansloos hoe men kan reageren. Dat geld is in feite al van hun, althans zo beschouwen ze dat. Ik heb dit ook een keer mee mogen maken, een oom die even zijn geld kwam ‘halen’ met een advocaat aan zijn zijde.

Geen gekke constructie die je oom voorstelt, daarnaast klopt de 6% rente ook. Uiteraard heb je altijd de optie toch iets af te wijken van de 6%. Dit jaar mag je tot meer dan 6000 euro belastingvrij schenken dus een rente van 3 a 4% zal belastingtechnisch hetzelfde uitwerken. De vraag is of je je oom dan niet tekort doet. Ik zou kijken wat een vergelijkbare huur zou zijn.

Een tweede huis (niet zijnde je eigen woning) wordt in box 3 belast. Elk jaar mag oom ongeveer 1,2% aftikken over de waarde van het huis. En met de eerder voorgestelde nieuwe wetgeving voor box 3 kan dit percentage in de toekomst goed hoger worden. Tel daarnaast nog wat onderhoud en ozb op en dan is die 6% opeens niet heel gek meer. Deze oom stelt een groot deel van zijn vermogen beschikbaar om oma uit de brand te helpen.

Uiteraard kan oma, als ze de huur ook (te) hoog vindt en het idee heeft dat ze haar andere kinderen te kort doet, er beter voor kiezen haar andere kinderen (en kleinkinderen) jaarlijks een bedrag tot de schenkvrijstelling tijdens leven schenken en oom dan niet. Dat scheelt later ook een hoop erfbelasting mocht oma komen te overlijden.

Ik weet uiteraard niet wat er verder nog gespeeld heeft, maar de constructie op zichzelf is niet heel gek (behalve dat de oom de overdrachtsbelasting bij oma probeert te declareren).
Indien alles in harmonie ging was het best aan te raden een dergelijke constructie nog efficiënter op te zetten.

6%..

Lijkt me toch 1/3e te hoog.

Kom eens met wat meer cijfers.

- wat zijn de inkomsten van oma?
- wat zijn haar vaste lasten (g/w/l, tv, gemeentelijke lasten, verzekering, ziektekosten, vervoer, telefoon, boodschappen)?
- wat geeft ze daarnaast nog uit (goede doelen, kadootjes, kleding etc)?
- wat komt ze tekort, hoe komt dat, waar geeft ze teveel aan uit?

- Schenkt ze elk jaar 2000 euro of moet ze elk jaar 2000 euro rente betalen?
- wat is het totaalbedrag per jaar? Is het 2000 euro p.p of in totaal 2000 euro?
- is het werkelijk rente over de erfenis van opa bv of zijn het schenkingen?

- hoeveel schulden heeft oma?
- waarom heeft ze schulden?
- Bij wie heeft ze schulden?

Iedereen kan oma ruim 2000 euro per jaar schenken. Als zij 2000 euro krijgen kunnen ze dat direkt terugschenken. Als niet iedereen terug kan of wil schenken kan je de schenkingen ook opeisbaar maken. Zo kan je bij overlijden eerst de schenkingen aan oma terugeisen. Dat opeisbaar moet wel duidelijk vermeld worden bij het overmaken.

Oma is veel voordeliger uit bij een eigen hypotheek. Evt een opeethypotheek of een hypotheek waarbij je alleen opneemt wat je nodig hebt. Ze betaalt dan alleen rente en lost niet af. Zo is ze veel voordeliger uit qua rente en betaalt ze ook geen hoge huur.* Capecoral

Hoeveel heeft iedereen aan haar geleend? Kan ze dat bedrag aan hypotheek opnemen of is de schuld heel erg hoog?

Wat oom doet is zakelijk. Hij loopt het risico en is zijn geld een flinke tijd kwijt. Als hij dat elders geinvesteerd zou hebben levert dat waarschijnlijk meer op.

Stop allenmaal met oma geld te lenen tot duidelijk is waar het geld blijft. Kan iemand de financieen beheren voor oma?

Als je alles op een rijtje hebt kan je met je vader een keer vrijblijvend met een notaris gaan praten.

Tja, wat zullen we zeggen. Je oom houdt het gedrag van oma (veel te veel geld uitgeven) in stand en daardoor wordt de erfenis uitgehold. Maar het grootste deel gaat dus op aan wat je oma wil. En je oom maakt daar "handig" gebruik van door je oma een hoge rente te laten betalen. Tja, je oma gaat het nergens anders kunnen lenen (geen bank die deze dame nog wat wil lenen) dus de enige die dit gedrag in stand kan houden, dat is je oom.

Kijk, oma is dus nog niet wils-onbekwaam, als ik het goed begrijp. Als ze de hut nu verkoopt aan je oom voor een iets lager bedrag dan een werkelijke taxatie-waarde, dat mag zij doen. Is niet eerlijk, mogelijk, maar wel haar goed recht. Zij kan besluiten om dat recht te trekken naar je vader of niet, dat is aan je oma. Ik begrijp best dat je oom het nu wil regelen. Maakt zo straks alle bedragen lager waarover erfbelasting moet worden betaald.

Als je oma eerlijk is, dan zorgt ze ervoor dat dit soort constructies eerlijk verlopen (dus dat beide kinderen zich niet benadeeld voelen). Dat is dus aan je oma. Maar ja, er is 1 zoon die haar wel kan helpen om rijk te zijn, en 1 die dat niet kan of niet wil. Dan gaan soms dingen net niet helemaal eerlijk kan je zeggen.

Maar aan de andere kant, je oom neemt wel bepaalde risico's en dat wordt nu beloond door oma. Of dat eerlijk is of niet kan je over twisten.

Je vaders familie zal echt niet de eerste zijn die elkaar na afloop niet meer zullen spreken omdat er twist is over geld. Dat is niets nieuws. Probleem is alleen dat jouw vader ws maar weinig mogelijkheden heeft om zich ertegen te verzetten en je oma vind volgens mij geld uitgeven als water belangrijker, want anders had je deze problemen niet. En je oma wil je oom te vriend houden, want ja, als je verslaafd ben aan......dan jaag je de dealer niet weg.

Dus, je (vader) gaat het niet winnen, tenzij die met je oom wil gaan concureren voor het dealerschap. Dus, laat maar gaan zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 14:51 schreef Pro_Shifty het volgende:
Ze heeft een erfenis bij leven afgesloten en over die regeling moet ze jaarlijks 2000 euro betalen.

Wat bedoel je met "erfenis bij leven"? Waarom moet ze betalen?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 15:40 schreef joepvd het volgende:

[..]

Wat bedoel je met "erfenis bij leven"? Waarom moet ze betalen?

Schenkregels zijn zo dat je de interest wel moet betalen a 6% over de schuld die je opgebouwd hebt met papieren schenking.

quote:

Op zondag 21 februari 2021 20:06 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Geen idee. Alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag wat opgeteld 2000 euro is. Dit is schijnbaar 15 jaar geleden afgesproken bij een notaris. Ieder jaar krijgen wij een stukje van de erfenis zodat daar waarschijnlijk minder belasting over betaald hoeft te worden als oma overlijdt. De details weet ik er niet van.

Ik heb voorgesteld om al dat geld ieder jaar gewoon terug te boeken maar schijnbaar was dat te simpel gedacht?? Dus het fijne weet ik er niet van.

Oma kan haar erfenis toch ook gewoon herroepen? Het is nog steeds haar geld... Dus opnieuw naar de notaris en vanaf nu geen 2000 euro meer standaard naar haar kinderen overmaken? (evt. een ander, lager bedrag als ze toch graag wil geven).

Of snap ik het niet?

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 15:43 schreef ludovico het volgende:
Schenkregels zijn zo dat je de interest wel moet betalen a 6% over de schuld die je opgebouwd hebt met papieren schenking.

Dat is geen antwoord op de vraag.

Oma moet eens, alleen zonder die oom, naar een andere notaris toe.

Bij leven mag er een bedrag X geschonken worden ja. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat je dat bedrag hebt om te schenken, je kan niet schulden gaan maken (bij een van de erfgenamen nota bene) om zo te kunnen schenken. Dat is niet de insteek van die vrijstelling natuurlijk.

Daar dan x voor moeten betalen? Aan rente? Komt mij over als een constructie die maar voordelig is voor 1 persoon (en dat is niet je oma).

Dan kan ze meteen, wat er op papier staat van die lening cq. schuld bij die oom menemen, en die notaris daarnaar laten kijken. Het huis op papier verkopen aan die oom is echt een heel slecht idee imho.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 15:57 schreef joepvd het volgende:

[..]

Dat is geen antwoord op de vraag.

Dan moet je dus betalen =).

Of je schulden aflossen... Maar daar is geen geld voor,tenzij huis verkopen, in verhuurde staat dus onder de marktwaarde.

Als dat zakelijk gebeurt is er eigk weinig op tegen denk ik... Verder zelf weten hoeveel je wegschenkt.. Maar het lijkt nu net alsof oma op te grote voet leeft terwijl ze eigenlijk alles zit weg te schenken. Lijkt me dan eerder dat ze niet zo ver naar de toekomst gedacht hebben...

Overigens, als je de huur zo inzet dat je maximale huurtoeslag vangt.. Ist ook helemaal niet zo slecht allemaal.

Alleen dat gewin oogpunt voor jezelf is een beetje vreemd.

Jouw oma is toch ook niet gek. Ze weet dat ze 1200 per maand binnenkrijgt en 1200 ook weer uitgeeft. Eigenlijk moet ze per maand 166 euro apart zetten om die 2000 euro te betalen aan rente.

Betaalt je oma uit die 1200 euro de rente aan haar zoon over de lening van 72.000 euro? Zes procent over 72.000 kost alleen al 4320 per jaar en 360 euro per maand. Ja dan houdt ze niet veel over.

Hoe kan het zijn dat ze niet snapt dat ze niet meer kan uitgeven dan er binnen komt en waar heeft ze die 72.000 aan uitgegeven? Die kan nooit komen van 2000 rente per jaar. Zelfs met honderden euro per jaar aan goede doelen kan er nooit een schuld van 72.000 euro ontstaan.

Heeft jouw oom nooit vragen gesteld waar ze in hemelsnaam zoveel geld voor nodig had? Ze moet wel een enorm gat in haar hand hebben gehad om zoveel geld uit te geven.

Ik kan mij voorstellen dat je oom zijn geld ooit terug wil en nu kan hij met dit geld geen investeringen doen waar hij geld mee kan verdienen. Dus rente vragen is niet zo gek. Van de belasting moet je ook een bepaald percentage vragen.

Laat je oma inderdaad met bv jou en je vader naar een notaris gaan om advies te vragen. Eerst gesprek is gratis. Misschien dat er andere mogelijkheden voor haar zijn om aan geld te komen ipv het huis te verkopen aan je oom. In een hypotheekconstructie zal ze zeer waarschijnlijk veel minder rente betalen dan nu aan je oom.

Doet je oma nog haar eigen administratie? Hebben jullie al eens gekeken waar zij die lening aan heeft uitgegeven? Zet alles eens op papier voor haar.

Uiteindelijk zal de erfenis eerst verlaagd worden door je oom terug te betalen.

Er zitten nog wettelijke bedenkdagen op de koopovereenkomst he? Dus als ze er vanaf wil kan dat nu nog.

Oom laat er geen gras over groeien, het lijkt alsof hij dit scenario al jaren van te voren heeft ingezet. Eerst flink schulden laten maken zodat hij later voor een lage prijs de woning kan overnemen.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 19:02 schreef Sebbeszweet het volgende:
Oom laat er geen gras over groeien, het lijkt alsof hij dit scenario al jaren van te voren heeft ingezet. Eerst flink schulden laten maken zodat hij later voor een lage prijs de woning kan overnemen.

72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 19:53 schreef Grems het volgende:

[..]

72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.

Het geeft wel een onderhandelingspositie. Hij zit er al voor 72K in ( kijk eens wat ik allemaal heb gedaan voor mama), ondertussen elk jaar een paar duizend rente vangen, niet slecht. Beetje jammer dat het om zijn moeder gaat

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 19:53 schreef Grems het volgende:

[..]

72.000 euro uitlenen voor 20.000 korting op een woning lijkt mij niet zo'n geweldige investering.

Die 72k, mits goed beschreven, krijgt hij sowieso als onderdeel van het vereffenen van de erffenis. Dat geld is niet verdampt, daarmee heeft hij slechts een deel van zijn eigen erfenis ingeleverd, de rest gaat worden betaald door de overige erfgenamen. Pas als oom meer uitleent dan Oma aan onderpand heeft gaat Oom het schip in.

Stel er zijn 10 kinderen, die allemaal 30k zouden krijgen (elk 10% van 300k huis). Dan is dat nu eerst 300k - 72k aan oom, en dan nog eens 22.8k voor die oom want hij blijft erfgenaam, en 22.8k voor elk v/d andere 10 kinderen (en krijgt dus elk kind ruim 7k minder).

En geheid, mocht oma overlijden, dat oom gaat voor de woning. Want hij heeft hem al voor zowat 1/4e in bezit dmv die schuld van 72k.

Echt, dit is werk voor een goede notaris, en dan niet die ene die dat rare bij leven erfenisplan heeft gedaan of samen met de oom andere zaken heeft geregeld.

Ik heb alleen pagina 1 gelezen maar ik vind ts nogal vooringenomen tov zijn oom. 1200 huur voor een 300k woning is een normale prijs. Als je het hier niet mee eens bent dan verdelen jullie de 1200 toch en betaalt iedereen een beetje mee (incl jouw oom) om die 1200 te betalen. Zal geen haan naar kraaien.

Ik vind de zinnen "oma leegplukken leegzuigen etc" nogal sneu.


Deel de 1200 op over de kinderen en ieder kind betaalt een deal vd 1200 klaar.

En trouwens in OP stel je 6 procent verplicht vd waarde maar vervolgens is die 1200*12 niet gelijk aan 6 procent

quote:

Op maandag 22 februari 2021 08:40 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

Dit is waar bij ons de schoen wringt. Puur zakelijk en juridisch gezien zal het kloppen. Daar ben ik van overtuigd. Maar moet je willen dat je bij leven iedere euro uit je moeder wringt. Ik denk daar moreel anders over.

Hij maakt per definitie winst bij deze deal. Hij houdt er een huis aan over. Zonder hypotheek, waar hij over enkele jaren 1500 euro per maand geld van ontvangt. Kan het een beetje minder voor je moeder?

Puur zakelijk gezien zou ik deze discussie niet gestart zijn. Want de personen die vooraf weten dat ze 1500 euro huur moeten gaan betalen kiezen daar zelf voor. Op de manier zoals het hier gaat zijn er andere opties.

Maar ik heb gisteren enkele andere opties aangegeven die in ieder geval ervoor zorgen dat oma minder per maand betaald.

Deze man

Verdeel de lasten dan onder de kinderen. Ff eerlijk, je komt zelf echt over als een akelige vent

Als er zoveel geld zit in de familie.. verdeel dit probleem dan

Oom lijkt me juist de enige in de familie met een beetje verstand van financiën.
Volkomen logisch toch dat hij niet jaren aan mogelijk rendement op zijn vermogen gaat opgeven als de rest van de familie dat niet doet?

Dat hij met zijn hoger vermogen meer winst gaat maken is helaas voor ts hoe de wereld werkt. Geld maakt geld.

quote:

Op dinsdag 23 februari 2021 22:04 schreef robbietobbie het volgende:
Oom lijkt me juist de enige in de familie met een beetje verstand van financiën.

Jammer dat hij oma met zijn oneindige verstand van geld niet even heeft bijgebracht om de tering naar de nering te zetten in plaats van met een almaar oplopende schuld op te zadelen. Dit is geen hulp. Oma gaf structureel te veel uit.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 08:00 schreef baskick het volgende:

[..]

Jammer dat hij oma met zijn oneindige verstand van geld niet even heeft bijgebracht om de tering naar de nering te zetten in plaats van met een almaar oplopende schuld op te zadelen. Dit is geen hulp. Oma gaf structureel te veel uit.

Inderdaad wat een deskundig advies om een schuld te laten oplopen tot 79K a 6% rente. Is 4740 euro per jaar, bijna 4 maanden AOW.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 08:02 schreef Sebbeszweet het volgende:

[..]

Inderdaad wat een deskundig advies om een schuld te laten oplopen tot 79K a 6% rente. Is 4740 euro per jaar, bijna 4 maanden AOW.

Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.

Minder erfbelasting etc.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 09:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.

Minder erfbelasting etc.

Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).

Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 09:08 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).

Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.

Als de winsten die gemaakt worden op huis verhuur onredelijk zijn heb je gelijk.

En je kan dat al van mening zijn als je huren al heel snel te duur vindt.

Beter lijkt mij dat er gewoon een opeet hypotheek op het pand komt en dat de schenkingen stoppen boven het niveau dat ze niet meer rond komt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 09:08 schreef Fe2O3 het volgende:
Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.

Oma eet haar erfenis zelf op, en gelijk heeft ze. Als die andere kinderen vinden dat Oom er te veel aan over houdt dan moeten ze zelf maar met een beter aanbod voor Oma komen.

Oom heeft ws gewoon wat meer financiele armslag en helpt oma al een aantal jaren met het opeten van het huis.

Want, iedereen die zegt dat oma op te grote voet leeft heeft wel of geen gelijk, afhankelijk van het perspectief. Nu geeft oma veel uit en eet haar huis al op. Elk verhaal dat oma minder moet uitgeven omdat ze het geld niet heeft gaat ervan uit dat het huis moet "blijven". En dat is 300k aan erfenis, maar ook aan geld wat oma niet heeft uitgegeven.

En ja, die 72K had oom ook anders kunnen investeren en met ook wel een rendement van 5%, dus dat is niet raar. En oma loopt nu versneld leeg door die rente. Dus dat overkopen is niet eens zo slecht gedacht. Want het zorgt ervoor dat je oma minder snel leegloopt (geen rente meer) maar wel huur (maar weer geen risico's voor het huis) en het verlaagt een aantal risico's voor je oom.

Dus - goede notaris zoeken, goed uitrekenen hoe het zit en er een eerlijke transactie van maken.

Je oma wil, zolang ze nog kan, genieten van al het geld dat nu gespaard is in het huis. En ipv van een opeet-hypotheek met een bank kan het via je oom. Daar is niet veel mis mee. Over de nummers kan je twisten (rente, huur, koopprijs) maar het is niet zo dat het allemaal echt niet klopt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 09:02 schreef ludovico het volgende:

[..]

Niks mis mee, als dat alles in samenspraak gaat.

Minder erfbelasting etc.

Zeker. Vraag is of dat bewust gaat en of oma überhaupt beseft dat als ze zo door gaat, afhankelijk van het aantal erfgenamen, de verdeling wellicht scheef gaat.

Even voor de goede orde: aan een verzilverhypotheek zitten geen leeftijdsgrenzen. Tenminste, ik kan er niks van vinden en voormijn ouders gold het een jaar of twee geleden niet (maar die zijn wel wat jonger nog). Dit hele ding is juist in het leven geroepen voor dit soort situaties. Je oma kan als ze wil een verzilverhypotheek op haar huis namen tegen een megalage rente, de 72k schuld afbetalen en de rest van haar leven prima leven van wat er overblijft als ze bijvoorbeeld -maar- 50% op zou nemen.

Van hypotheek-rentetarieven.nl:

quote:

2. Overwaarde opnemen voor senioren (verzilver- of opeethypotheek)
Zoals hierboven aangegeven kan de hypotheek verhogen op latere leeftijd lastig zijn. Juist bij deze groep bestaat de behoefte om de overwaarde te verzilveren, bijvoorbeeld voor een aanvulling op het pensioen of voor aanpassingen om langer thuis te kunnen blijven wonen.

Een verzilverhypotheek of opeethypotheek bieden hiervoor een oplossing. Deze hypotheekproducten worden namelijk niet getoetst op het pensioeninkomen. Steeds meer geldverstrekkers bieden de mogelijkheid om de overwaarde op latere leeftijd te verzilveren. We noemen de huidige verzilverproducten plus enkele kenmerken:

Florius Verzilver Hypotheek: vanaf 60 jaar. Opgenomen bedrag ineens, per maand of allebei. Hypotheekrente wordt opgeteld bij de hypotheekschuld.
ABN AMRO Overwaarde Hypotheek: vanaf de AOW-leeftijd. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld. Af te sluiten naast de bestaande hypotheek, eerste hypotheek dient wel bij de ABN AMRO te loppen.
Stekkie van Vivat en Reaal: vanaf 60 jaar. Tot 50% van de marktwaarde van de woning lenen als extra maandelijks inkomen. Hypotheekrente opgeteld bij hypotheekschuld.
Lees meer over de verzilver hypotheek of bereken vrijblijvend uw mogelijkheden.

3. De verzilverlening van Svn
Met de Verzilverlening van Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederland (SVn), biedt de overheid een soortgelijk product als bovenstaande verzilverhypotheek. Het belangrijkste verschil is dat de opgenomen overwaarde moet worden gebruikt voor een investering in ‘comfortabel en veilig wonen’. Daar staan een aantal interessante voorwaarden tegenover:

Geen toetsing op inkomen
Beschikbaar vanaf 10 jaar voor de AOW-leeftijd
Lenen tot maximaal 80% van de woningwaarde

Persoonlijk valt het mij op dat jullie alles zelf en onderling proberen te regelen zonder al te veel advies van buitenaf (door professionals dus). Dat is een recept voor ontevredenheid...

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 09:08 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

Minder erfbelasting gaat ervanuit dat er een erfenis is om te schenken ... die is er niet (meer).

Oma eet nu haar huis op, en Oom is de erfenis van de overige kinderen aan het inpikken.

want? 5% is geen zaakelijke vergoeding?

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 11:37 schreef SOG het volgende:

[..]

want? 5% is geen zaakelijke vergoeding?

In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.

Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.

Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ... maar ja enige wat oma moet doen is langs de notaris om de boel op een rijtje te zetten. En als ze geen 2k/pj meer kan schenken die regeling stoppen. Haar leven, haar erfenis. Dat kan gewoon. Dan vechten de kids het maar uit als ze dood is ^^

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 11:50 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.

Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.

Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ... maar ja enige wat oma moet doen is langs de notaris om de boel op een rijtje te zetten. En als ze geen 2k/pj meer kan schenken die regeling stoppen. Haar leven, haar erfenis. Dat kan gewoon. Dan vechten de kids het maar uit als ze dood is ^^

Oma heeft een schuld opgebouwd bij die oom. Daar is die oom dus vooralsnog niks beter van geworden.

Je spreekt nu van een schuld die de overige erfgenamen benadeelt. Ja, in de zin van dat er minder te erven valt als oma overlijdt. Maar oma leeft er nu goed van. En dat recht heeft ze.

Waarom oma niet naar een (onafhankelijk)financieel adviseur sturen? Word echt onpasselijk van dit verhaal. Laat die vrouw gewoon de laatste jaar van haar leven genieten en zoveel mogelijk geld opmaken.

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 11:50 schreef Fe2O3 het volgende:

[..]

In plaats van dat Oma lekker of op d'r anus zit met een afbetaald huis en 1200e om elke maand uit te geven,of de toko verkoopt en het geld weggeeft of opfeest, is er een constructie bedacht waardoor er een schuld onstaat bij 1 v/d erfgenamen die de overige erfgenamen benadeeld. En als ik het zo lees, is die constructie niet door oma bedacht.

Oma is 15 jaar geleden begonnen met het weggeven van vermoge van 2k/per jaar, aan erfgenamen en niet erfgenamen. Dus er is een testament? Maar nu, die poet is op. Blijkbaar is dat notarieel vastgelegd? Ik gok dat er ook nog een opa was, en dat eea ook nog eens onder vruchtgebruik en langstlevende voorwaarden zit. Ergo, veel te complex om er hier ook maar meer zinnigs over te zeggen dan al gezegd.

Die oom speelt echt heel mooi weer met zijn centen ja ... maar ja enige wat oma moet doen is langs de notaris om de boel op een rijtje te zetten. En als ze geen 2k/pj meer kan schenken die regeling stoppen. Haar leven, haar erfenis. Dat kan gewoon. Dan vechten de kids het maar uit als ze dood is ^^

Welke schuld? Hij koopt de flat? Zij huurt de flat? Waar is de schuld? Heb ik iets gemist?

Ah ik zie het al. Oke dus ze krijgt straks 280k op haar rekening. Daarmee kan ze die oom afbetalen ineens. Wat er over blijft kan ze besteden aan huur en levensonderhoud. Iedereen happy.

[ Bericht 5% gewijzigd door SOG op 24-02-2021 17:21:40 ]

quote:

Op woensdag 24 februari 2021 16:45 schreef Lafoy het volgende:
Waarom oma niet naar een (onafhankelijk)financieel adviseur sturen? Word echt onpasselijk van dit verhaal. Laat die vrouw gewoon de laatste jaar van haar leven genieten en zoveel mogelijk geld opmaken.

Dat heeft ze al 7 jaar gedaan gokken en zuipen denk ik.

quote:

Op zondag 21 februari 2021 20:15 schreef Pro_Shifty het volgende:

[..]

- Die verplicht huur ga ik ook even bekijken. Schijnbaar moet hij iets bij de belasting opgeven omdat het niet zijn hoofdwoning is en hij het dus per definitie verhuurd. Daarover moet hij belasting betalen. Zoiets. Maar hier ga ik verder induiken.

- Die overdrachtsbelasting wordt nu betaald als gift maar hij wilde dan uiteindelijk akkoord gaan dat de overige kinderen hetzelfde bedrag kregen.

- Ja, dat terug schenken had mijn vader al voorgesteld maar dat was schijnbaar onbespreekbaar. Als je toch 1200 huur vraag op papier en oma maakt dat over en hij maakt er weer 1000 euro terug over dan is het probleem opgelost. Nee hij wil meer meer meer.

- Die 2000 euro weet ik ook nog niet het fijne van. Maar alle kinderen en kleinkinderen krijgen jaarlijks een bedrag overgemaakt (2000 euro opgeteld) dat bedrag betaald oma als "rente" die betaald moet worden over de belasting van een erfenis of zoiets. Nogmaals ik weet niet hoe dit zit.

Iets met belasting, vermogen en schulden, verhuur en geen cent hoeven te betalen aan de belastingdienst.

Die oom van jou moeten ze opsluiten.

quote:

Op maandag 22 februari 2021 15:33 schreef Pap89 het volgende:

[..]

Sowieso uit gaan/azen van de erfenis vind ik nogal kansloos

+1
Walgelijk

Voor de rest geen nuttige bijdrage aan dit/deze topic

quote:

Op maandag 22 februari 2021 08:03 schreef Piger het volgende:
Beste is dat iedereen die rente ontvangt dit jaarlijks weer terugschenkt aan oma.
Uiteindelijk krijgen ze de erfenis al, dus beetje onzin dat ze rente dan ook willen houden.

Ik had ook zo'n schenking op papier van m'n oma. Bedrag gaat dan daadwerkelijk over bij overlijden maar belasting verlangt dat daar wel rente over uitgekeerd wordt. Zodra m'n oma dat op m'n rekening had bijgeschreven pinde ik dat (-vrh) en gaf het contant terug.

Vond het zelf ook wat onzin idd, rente was/is ook best hoog in vergelijking met de spaarrente.

Ik zie dat 'graaiende' van je oom trouwens niet echt. Probleem is dat de oma gewoon ¤1000 per maand meer uitgaf dan dat er binnenkwam, dan is het niet vreemd dat de liquide reserves eens opgaan. Je oom heeft dat vervolgens opgepakt tot ¤72k, maar dat houdt ook eens op. Daarna moet je de niet-liquide reserves (huis) liquide maken.

Dus tenzij er gesjoemeld is met die 72k, of dat een mogelijke huurprijs totaal niet reëel is (kijk wat gelijkwaardige huizen doen qua huur?).