Dus in andere woorden heeft 4,1% van de hoogopgeleide bevolking op de FvD gestemd. Dat is geen oververtegenwoordiging.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 12:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In maart 2019 waren er meer FvD-kiezers ( 33%) hoger opgeleid en 25 % waren laagopgeleid.
Dat is een oververtegenwoordiging in verhouding tot de bevolking.
De FvD-leiders zelf zijn hoogopgeleid. De domkop Baudet bijv...... Dus hoogopgeleid zijn is geen garantie voor slimheid in politieke analyses en beleid uitstippelen
Ook volgens dit tabel kun je eerder zeggen dat FvD in maart 2019 ongeveer hetzelfde procentage hoogopgeleide kiezers had naar afspiegeling van de stemgerechtigden.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 14:23 schreef Mikeytt het volgende:
De FvD is de grootste geworden, maar als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen, zouden ze 5de zijn geweest. (bij de landelijke nog een stuk lager) Dat noem ik geen oververtegenwoordiging van de hoogopgeleide stemmer.
Dat blijkt dus wel zo te zijn. Als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen, zou FvD de 5de grootste partij zijn. Als je de midden- en laagopgeleiden meetelt, zijn ze wel de grootste.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 15:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ook volgens dit tabel kun je eerder zeggen dat FvD in maart 2019 ongeveer hetzelfde procentage hoogopgeleide kiezers had naar afspiegeling van de stemgerechtigden.
Maar het punt van dit topic was dat hoogopgeleiden stemmers minder domme politieke keuzes zouden maken.
En dat blijkt dus niet waar te zijn volgens de cijfers van FvD-kiezers maart 2019.
5e grootste partij of de achtste in 2019... is niet relevant voor de vraagstelling in dit topic.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 15:10 schreef Mikeytt het volgende:
Je schuift de FvD naar voren als een domme keuze. In dat geval kan je zeker niet je bovenstaande stelling neerzetten als blijkt dat de FvD niet de grootste geworden was als alleen hoogopgeleiden mochten stemmen, maar helemaal zou zakken naar de 5de plaats.
Nogmaals, je schuift een enkele partij naar voren als hét bewijs dat hoogopgeleiden niet betere keuzes maken.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 15:17 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
5e grootste partij of de achtste in 2019... is niet relevant voor de vraagstelling in dit topic.
Die hoogopgeleiden fvd-kiezers bewijzen dat men niet een slimmere keuze maakte dan het andere electorale deel.
Baudet zelf had een universitaire opleiding en is een domme complotdenker over George Soros en communisten.marxisten die de Europese cultuur willen vernietigen.
Niet als "hét" bewijs. Wel als 'éen' bewijs.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 15:21 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Nogmaals, je schuift een enkele partij naar voren als hét bewijs dat hoogopgeleiden niet betere keuzes maken.
Nee hoor, dat bewijs ik nietquote:Je bewijst letterlijk dat er een volledig ander resultaat zou ontstaan voor de FvD als enkel hoogopgeleiden mochten stemmen
inderdaad. interessante discussie kan zijn: waarom 65+ stemrecht behouden? hoe zou de wereld er dan uitzien, want de wijsheid (op ervaring) is dan allang verouderd is dan allang vervlogen en is de cognities vooral gebasseerd (op steeds slechter wordende) herinnering en sentiment.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 17:47 schreef Tocadisco het volgende:
De consequenties van maatregelen zoals TS die voorstelt zijn trouwens nu al zichtbaar in de Nederlandse politiek voor het deel dat nu al niet mag stemmen, namelijk 18-minners. Hun belangen worden vrij systematisch ondergewaardeerd ten opzichte van die van oudere kiezers, er valt immers electoraal nauwelijks iets te halen.
quote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
inderdaad. interessante discussie kan zijn: waarom 65+ stemrecht behouden? hoe zou de wereld er dan uitzien, want de wijsheid (op ervaring) is dan allang verouderd is dan allang vervlogen en is de cognities vooral gebasseerd (op steeds slechter wordende) herinnering en sentiment.
Gebruik eerst eens hoofdletters en probeer het daarna opnieuw. Verderquote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:12 schreef Korenfok het volgende:
[..]
waarom hebben 17 jarie dan geen stemrecht? wat voegd de 65 plusser toe voor een land?
Er zijn experimenten gedaan binnen de eu (dacht oa in Frankrijk in bepaalde deelstaten) om bevolking op te roepen voor bestuurstaken(wethouder en dat soort dingen) voor één of twee jaar. Dit werd ad random gedaan, dus los van je opleidingsniveau. Blijkt dat iedereen meer waardering kreeg voor de overheid en dat heel veel meer konden dan je vooraf zou verwachten.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 19:06 schreef Havermout2 het volgende:
Ja, het is gewenst en zelfs essentieel dat ongeschoolden en lager opgeleiden mogen stemmen. Alle lagen van de bevolking behoren vertegenwoordigd te worden in het parlement.
Het doel is niet om de best mogelijke regering te vormen of om de kiezers zo veel mogelijk te behagen.
Misschien moeten we de vraag omkeren. Is het wenselijk dat de tweede kamer bijna volledig vol zit met hoger opgeleiden? Waarvan ruim de helft geen werkervaring heeft buiten de publieke sector? Kun je nog wel spreken van een volksvertegenwoordiging wanneer deze totaal niet meer representatief is voor de rest van de bevolking?
Geef gewoon antwoord, of mogen we niet aan dogmatjes komen. Nog een keer. Waarom 65+ stemrecht?quote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:14 schreef M.Ritcher het volgende:
[..]
Gebruik eerst eens hoofdletters en probeer het daarna opnieuw. Verder
Vragen ze voor mod geen WO niveau dan weer wat geleerd.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:50 schreef Karina het volgende:
Ik ben ook laaggeleid en ga gewoon stemmen hoor.
Stemrecht is er voor iedere volwassene.. simpel principe en niet discriminerendquote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:12 schreef Korenfok het volgende:
[..]
waarom hebben 17 jarie dan geen stemrecht? wat voegd de 65 plusser toe voor een land?
gaat meer om EQquote:Op vrijdag 1 januari 2021 21:37 schreef vipergts het volgende:
[..]
Vragen ze voor mod geen WO niveau dan weer wat geleerd.
Misschien stemt die 65 plusser wel voor een betere wereld omdat hij graag heeft dat zijn kleindochter van 6 ook droge voeten heeft. Stemrecht afpakken op wat voor basis dan ook is gewoon fout. Wel zou ik graag zien dat mensen zich beter verdiepen voordat ze hun stem uitbrengen.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:17 schreef Korenfok het volgende:
[..]
Geef gewoon antwoord, of mogen we niet aan dogmatjes komen. Nog een keer. Waarom 65+ stemrecht?
O dat verklaart ook een hoop ik zou niet om kunnen gaan met zoveel macht.quote:
Ja.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 01:40 schreef MisChrartin het volgende:
Ja dat is echt een top idee.
Op basis van een kenmerk iemand indelen als beter of waardevoller dan de ander. Zeg maar een soort betere versie van een mens en een mindere versie.
Een soort übermensch en... moet ik de rest nog uitschrijven?
65+ is een te lage grens. Maar vanaf 80 jaar moet je je toch afvragen of een stemrecht nog wel volledig moet worden toegekend.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 20:07 schreef Korenfok het volgende:
[..]
inderdaad. interessante discussie kan zijn: waarom 65+ stemrecht behouden? hoe zou de wereld er dan uitzien, want de wijsheid (op ervaring) is dan allang verouderd is dan allang vervlogen en is de cognities vooral gebasseerd (op steeds slechter wordende) herinnering en sentiment.
Dan hadden die jongeren even moeten gaan stemmen maar dat was teveel moeite.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 07:21 schreef Idisrom het volgende:
[..]
65+ is een te lage grens. Maar vanaf 80 jaar moet je je toch afvragen of een stemrecht nog wel volledig moet worden toegekend.
De Brexit is vooral bewerkstelligd door de oudere kiezers c.q. oudste kiezers. Binnen anderhalf jaar na stemming waren er zoveel van deze mensen rees overleden, dat op dat moment de meerderheid voor Brexit al was verdwenen.
Viel wel mee, de opkomst was best hoog onder jongeren maar er zijn veel meer ouderen (babyboom etc) dan jongeren, natuurlijk.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:06 schreef vipergts het volgende:
[..]
Dan hadden die jongeren even moeten gaan stemmen maar dat was teveel moeite.
O dacht dat die juist laag was tijdens dat referendum.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Viel wel mee, de opkomst was best hoog onder jongeren maar er zijn veel meer ouderen (babyboom etc) dan jongeren, natuurlijk.
Hoger dan bij normale verkiezingen, boven de 50% dacht ik. Maar goed, enigzins off topicquote:Op zaterdag 2 januari 2021 12:15 schreef vipergts het volgende:
[..]
O dacht dat die juist laag was tijdens dat referendum.
We leven in een parlementaire democratie. In een volksvertegenwoordiging moet ook iedereen zich kunnen laten vertegenwoordigen.quote:
dat is niet iemand, dat is een dictator.quote:Op donderdag 31 december 2020 18:20 schreef Mikeytt het volgende:
Vandaag een discussie daarover gehad.
Is het wenselijk dat je als land ongeschoolden en laagopgeleide mensen ook stemrecht geeft?
Ontstaat er op die manier een groter aandeel aan stemmen die ten nadele is van het land?
Vond het wel geinig dat iemand een puntensysteem naar voren schoof. de stem van ongeschoolden telt voor 0,25, de stem voor laagopgeleiden voor 0,5 stem etc. tot aan mensen die na de universiteit een specialiteit hebben gekozen waarvan de stemmen voor 2 gelden.
Hoe zou zo'n land eruit zien? Zouden hoogopgeleide mensen beter stemmen ten opzichte van de economie? Lijkt me wel.
Waarom wil je mensen vanwege hun leeftijd discrimineren?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 07:21 schreef Idisrom het volgende:
[..]
65+ is een te lage grens. Maar vanaf 80 jaar moet je je toch afvragen of een stemrecht nog wel volledig moet worden toegekend.
De gedachte zal zijn dat je mensen geen invloed wil geven die normaliter toch geen tien jaar meer te gaan hebben.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom wil je mensen vanwege hun leeftijd discrimineren?
Ben je bang dat 80-plussers anders stemmen dan jij wil ?
Natuurlijk kun je wel een slechte stem uitbrengen. Het is alleen afhankelijk van de persoon of ze dit goed of slecht vindenquote:Op vrijdag 1 januari 2021 21:23 schreef Japepk het volgende:
Een irrelevante vraag toch? In principe kun je geen 'slechte' stem uitbrengen bij de verkiezingen. Je kunt het eens of oneens zijn met partijen, maar er is geen stem die er direct voor zorgt dat het minder goed gaat met het land. Ik denk dat het relevanter is om te vragen of politieke partijen niet meer moeite zouden moeten steken in het goed informeren van alle lagen van de bevolking over hun plannen. En dus niet uitspraken van tegenstanders verdraaien of in een verkeerd daglicht zetten.
Maar dat gebeurt helemaal niet. In geen enkel land telt iedereens stem.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 15:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
We leven in een parlementaire democratie. In een volksvertegenwoordiging moet ook iedereen zich kunnen laten vertegenwoordigen.
Ik kan het enigszins begrijpen.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Waarom wil je mensen vanwege hun leeftijd discrimineren?
Ben je bang dat 80-plussers anders stemmen dan jij wil ?
Dat valt nogal mee. We kennen een minimumleeftijd (je kunt erover twisten of die 18, 16 of 21 zou moeten zijn maar dat er een minimumleeftijd is is alleen al uit praktische gronden logisch) en er is een handjevol (ex-)delinquenten waarvan het stemrecht is ingetrokken, maar verder is het kiesrecht algemeen.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:00 schreef Mikeytt het volgende:
Er zijn genoeg groepen die niet kunnen of mogen stemmen,
Natuurlijk is dat wel discriminerend. je sluit alsnog minderjarigen uit. (en in het geval van Nederland een aantal misdadigers)quote:Op vrijdag 1 januari 2021 21:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Stemrecht is er voor iedere volwassene.. simpel principe en niet discriminerend
Eisen van iemand moet belasting betalen en iemand moet nut hebben voor de maatschappij is mensen uitsluiten en zij die wel voldoen aan die eisen geef je macht over hen die "zakken" voor die eisen.
Overigens hebben 65=plussers groot nut voor de samenleving .... vooral voor hun kinderen, maar ook met. andere activiteiten. En zonder hen bestond de samenleving niet.
400.000 mensen in het land zijn tussen de 16 en 18 jaar oud. Dat is niet niks, dus het valt helemaal niet mee.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:06 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat valt nogal mee. We kennen een minimumleeftijd (je kunt erover twisten of die 18, 16 of 21 zou moeten zijn maar dat er een minimumleeftijd is is alleen al uit praktische gronden logisch) en er is een handjevol (ex-)delinquenten waarvan het stemrecht is ingetrokken, maar verder is het kiesrecht algemeen.
Dat is in het verleden trouwens wel anders geweest. Er zijn tijden geweest waar vrouwen niet mochten stemmen, of zwarte mensen, of mensen die niet genoeg belasting betaalden. Die uitzonderingen zijn allemaal afgeschaft, en dat is niet voor niets.
Beide landen zijn meer een democratie dan een land waar mensen op basis van intelligentie worden uitsloten van hun democratische rechten.quote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:12 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
400.000 mensen in het land zijn tussen de 16 en 18 jaar oud. Dat is niet niks, dus het valt helemaal niet mee.
Is een land dat 16-jarigen laat stemmen meer een democratie dan een land dat pas kiesrecht uitgeeft vanaf 18 jaar?
Is een land dat 16-jarigen laat stemmen meer een democratie dan een land dat pas kiesrecht uitgeeft vanaf 18 jaar?quote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:13 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Beide landen zijn meer een democratie dan een land waar mensen op basis van intelligentie worden uitsloten van hun democratische rechten.
ceteris paribus wel (in procedurele zin).quote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:13 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Is een land dat 16-jarigen laat stemmen meer een democratie dan een land dat pas kiesrecht uitgeeft vanaf 18 jaar?
Drie keer raden wat de vervolgvraag wordtquote:Op zaterdag 2 januari 2021 16:18 schreef -XOR- het volgende:
[..]
ceteris paribus wel (in procedurele zin).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |