Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot!! In 2019 is in Nederland 424 miljoen europ opgehaald middels crowdfunding. Dat betekent opnieuw flinke groei van het fenomeen ten opzichte van het voorgaande jaar, toen de teller nog bleef steken op 329 miljoen euro (2017: 223 miljoen euro). Crowdfunding maakte vorig jaar de realisatie van meer dan 10.000 projecten en ondernemingsplannen mogelijk (2019: > 8.700). En dat in een jaar dat crowdfunding ook onder een vergrootglas is komen te liggen omdat de risico's onderschat werden.
Vormen van crowdfunding Er zijn 4 vormen van crowdfunding: • Lening crowdfunding • Aandelen crowdfunding • Schenking / Donatie crowdfunding • Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformen
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zekerheden
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve rente
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde: We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 01-01-2021 06:39:13 ]
Op donderdag 31 december 2020 09:31 schreef Mynheer007 het volgende: - Lening, een extra familielening voor de aankoop van een huis gaat volgens de regels af van je totale leencapaciteit bij de bank en helpt dus niet.
Waarom niet heel simpel een onderhandse "verkoop" van je investering doen en dat vastleggen in een onderhandse lening met als onderpand je saldo van CCF of SIG (of biede). Aangezien de hypotheek ook geen rekening houd met je "inkomen" uit crowdfunding hoef je ook niet op te geven dat je deel daar van ook geen eigenaar meer bent.
Je kan dan stel 20k lenen tegen 6% rente (en die rente af trekken als HRA). Aangezien je 2% terug krijgt van de mannen in blauw (hiervoor hoef je slechts aan te tonen dat het geld gebruikt wordt voor de aanschaf van je woning en hoef je geen formele hypotheek vast te leggen) kan je vervolgens een schenking terug krijgen van familie zodat het een win-win situatie wordt. Ideaal zou zijn als je die 2k schenkings vrijstelling (of 5k als het ouders zijn) vol kan krijgen.
Zeker als die familie anders niet veel met het geld doen anders dan het "weg laten rotten op de bank" dan kan je ze een mooi rendement bieden. Dus bijvoorbeeld een 100.000 euro lenen a 6%, krijg je 2% HRA van terug, 2k vrije schenking terug. Betaal jij effectief 2% rente, ontvangt je familie 4% rendement.
Vanochtend ook hier de link naar de nieuwe APOC ontvangen van GVE zelf. Ik heb het idee dat die toch iets minder snel gaat als anders. (meestal als ik hem krijg zit die al een stuk voller)
Jonge metselaar van de broek lost in totaal 50k, vervroegd af. Ltv en vrij ruimte verbetert hierdoor mooi. Vind het daarnaast mooi om te zien dat deze jongeman, zo snel mogelijk van zijn schulden af wil.
Op donderdag 31 december 2020 10:42 schreef Tjalala het volgende: Vanochtend ook hier de link naar de nieuwe APOC ontvangen van GVE zelf. Ik heb het idee dat die toch iets minder snel gaat als anders. (meestal als ik hem krijg zit die al een stuk voller)
Email betreft voorinschrijving omdat je al in ander projecten hebt geïnvesteerd. Project algemeen open 4-1-2021 om 10.00 uur. Verwacht dat het voor die tijd al lang vol zit.
Op donderdag 31 december 2020 11:11 schreef Hanzul2 het volgende: Jonge metselaar van de broek lost in totaal 50k, vervroegd af. Ltv en vrij ruimte verbetert hierdoor mooi. Vind het daarnaast mooi om te zien dat deze jongeman, zo snel mogelijk van zijn schulden af wil.
Sneller misschien niet omdat de aflossing in mindering gebracht wordt op de slottermijn, maar wel met minder rentelasten
Collin heeft wederom een correctie uitgevoerd en een bedrag uit mijn wallet gehaald. Verder geen bericht gehad. In de app kan ik niet zien welk project dit is, ben benieuwd...
Op donderdag 31 december 2020 11:59 schreef escortmk2 het volgende: Collin heeft wederom een correctie uitgevoerd en een bedrag uit mijn wallet gehaald. Verder geen bericht gehad. In de app kan ik niet zien welk project dit is, ben benieuwd...
Aan het bedrag te zien waarschijnlijk een betaling van 9 december, omschrijving begint met “vastgo” dus waarschijnlijk vastgoedbelegging en daar heb ik er meer van. Balorig zit ik niet in.
Email betreft voorinschrijving omdat je al in ander projecten hebt geïnvesteerd. Project algemeen open 4-1-2021 om 10.00 uur. Verwacht dat het voor die tijd al lang vol zit.
Meestal als ik de link al krijg via een voorinschrijving zit die al bijna vol.Maar nu blijkbaar iets eerder gekregen dan anders staat inmiddels op 99,59% vol. Dus dit jaar komt die nog wel vol.
Meestal als ik de link al krijg via een voorinschrijving zit die al bijna vol.Maar nu blijkbaar iets eerder gekregen dan anders staat inmiddels op 99,59% vol. Dus dit jaar komt die nog wel vol.
Rente is minimaal 1 a 2 procent te laag. Voor de nu geboden rente pak ik toch liever de gemiddelde SiG mee in 1A. Een laag bedrag dus deze komt zonder mijn hulp vermoedelijk ook wel vol.
Vandaag presenteren wij een nieuw project aan Robert Baeldestraat 199 te Rotterdam. Je kunt op 31 december 2020 vanaf 15.00 uur investeren in dit project. Het betreft een 4-kamerappartement op de 10e verdieping met berging op de begane grond in een woonwijk nabij goede voorziening en openbaar vervoer.
Ik ben nu ongeveer 5 jaar bezig met investeren maak een gemiddeld totaal rendement van4.5% .Ik investeer bij gve en voorheen ook bij kom , daar doe ik nu niks meer en laat kom leeglopen. Nu wil ik er een platform bij gaan doen ipv kom en zit te twijfelen tussen collin en sig . Wat vinden jullie van deze platformen (voor en nadelen)
Op donderdag 31 december 2020 15:08 schreef samlood het volgende: Ik ben nu ongeveer 5 jaar bezig met investeren maak een gemiddeld totaal rendement van4.5% .Ik investeer bij gve en voorheen ook bij kom , daar doe ik nu niks meer en laat kom leeglopen. Nu wil ik er een platform bij gaan doen ipv kom en zit te twijfelen tussen collin en sig . Wat vinden jullie van deze platformen (voor en nadelen)
Beiden worden positief gewaardeerd. Voor een goede analyse kun je de vorige topics beste terug lezen. Voor een goede spreiding kun je ook bij beide platformen projecten meepakken.
[ Bericht 2% gewijzigd door dyna18 op 31-12-2020 15:42:04 ]
Op donderdag 31 december 2020 15:08 schreef samlood het volgende: Ik ben nu ongeveer 5 jaar bezig met investeren maak een gemiddeld totaal rendement van4.5% .Ik investeer bij gve en voorheen ook bij kom , daar doe ik nu niks meer en laat kom leeglopen. Nu wil ik er een platform bij gaan doen ipv kom en zit te twijfelen tussen collin en sig . Wat vinden jullie van deze platformen (voor en nadelen)
Regel 1: Spreiden, spreiden en spreiden. Als je voor één sector kiest dan loop je een risico als er bijv een correctie op de huizenmarkt komt.
Belhamels wordt fiscaal afgeboekt. Laatste betaling augustus 2019
quote:
Zoals jij wellicht al enige tijd meemaken staat dit project al enige tijd ‘stil’.
Naar de inschatting van Stichting Zekerheden Kapitaal op Maat is er bij dit project twijfel over de terugbetalingscapaciteit op basis van de inkomsten en het vermogen van de ondernemer, kredietnemer en/of de aansprakelijke partijen. Als er nog zekerheden uitgewonnen kunnen worden hoeft dit niet direct een zicht te geven op iets van een betaling. Hierom is het nemen van extra maatregelen met de daarbij behorende kosten niet gelijk gerechtvaardigd.
Dit project krijgt nu de status ‘totaal voorzien’ (met een rode cirkel). Deze status geeft aan dat een mogelijke (volledige) terugbetaling niet langer gerechtvaardigd is.
Dit betekent niet dat wij onze incasso maatregelen terzijde schuiven. Wij blijven in gesprek met de ondernemer en zullen daarbij een mogelijke verjaring van de vordering stuiten.
Het organiseren van deze status ‘totaal voorzien’ is mede ingegeven vanuit de fiscale waarderingsgrondslag op basis van een voorzichtigheidsbeginsel. In jouw fiscale jaaropgave is hiermee de waarde van de investeringen gecorrigeerd voor de ‘verborgen verliezen’.
De ondernemer kan in dit platform, als één van de weinige crowdfunding platformen, direct met jou communiceren. Jij kunt je via het reactie menu richten tot de ondernemer en andere investeerders. Wij kunnen helaas niet instaan voor, of en hoe de ondernemer antwoord geeft op de reacties en door ons geplaatste updates.
Wij zijn terughoudend om reacties of updates qua teksten te veranderen en/of te verwijderen. In sommige gevallen doen wij dat wanneer er ongefundeerde onjuistheden of suggestieve conclusies worden geplaatst en/of normale fatsoensnormen worden overschreden. Jij wordt aangemoedigd om in het reactie menu je te richten tot de ondernemer bij vragen, onduidelijkheden en/of opmerkingen bij dit project.
De ondernemer krijgt de updates en reacties op dit platform per e-mail toegestuurd. In alle gevallen roepen wij hem of haar op om jou op de hoogte te houden van de ontwikkelingen rondom zijn project, zowel negatief als positief. Hier heb jij recht op net zo goed dat de ondernemer het recht heeft om zijn kant van een verhaal duidelijk te maken.
Wij wensen jou en de jouwen een gelukkig 2021 toe.
Zelfde bericht ontvangen bij Lodge Trading Group. Zelfs letterlijk dezelfde copy paste tekst over dat er geen moeite wordt gedaan om de zekerheden uit te winnen
Deze zelfde tekst hebben ze bij de meeste probleemprojecten geplaatst.
Er zit inderdaad iemand druk te copy-paste op oudejaarsdag. In het project van de kapster/DJ uit Zoetermeer 2 updates vandaag: 1.: de borg heeft vandaag aangekondigd dat hij aan zijn laatste 3 hapjes van zijn verplichting gaat voldoen. 2.: copy-paste zoals bij alle andere projecten.
En nog een KOM project wat afgeboekt wordt, wat maken ze zich er gemakkelijk vanaf, de investeerders moeten zelf maar contact opnemen met de ondernemer. Borgen, zekerheden, ze verdwijnen als sneeuw voor de zon bij KOM.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op donderdag 31 december 2020 17:11 schreef Crowdfunder99 het volgende: Dit betekent niet dat wij onze incasso maatregelen terzijde schuiven. Wij blijven in gesprek met de ondernemer en zullen daarbij een mogelijke verjaring van de vordering stuiten.
Maar KoM blijft wel in gesprek met de ondernemers
quote:
Dit betekent niet dat wij onze incasso maatregelen terzijde schuiven. Wij blijven in gesprek met de ondernemer en zullen daarbij een mogelijke verjaring van de vordering stuiten.
Ook ik ben opgevoed met U zolang we elkaar onvoldoende kennen. Ben wel vaak de eerste die zegt "zeg maar jij anders voel ik me zo oud" Maar om maar direct ge-jou!! Hoeft van mij niet.
Kom zelden iemand tegen met wie ik op de lager school heb geknikkerd.
Op donderdag 31 december 2020 15:08 schreef samlood het volgende: Ik ben nu ongeveer 5 jaar bezig met investeren maak een gemiddeld totaal rendement van4.5% .Ik investeer bij gve en voorheen ook bij kom , daar doe ik nu niks meer en laat kom leeglopen. Nu wil ik er een platform bij gaan doen ipv kom en zit te twijfelen tussen collin en sig . Wat vinden jullie van deze platformen (voor en nadelen)
Ik kijk eerst naar de projecten, de zekerheden, plan, winst (rente) en risico dan naar hetgeen ik wil en durf te investeren en dan komt het platform wel. Doe mijn projecten bij de bekende platformen zoals GVE, SIG, CRE, CCF, HCN en WVJG. Behoudens wat "jeugdzondes" uit het begin van mijn CF-loopbaan, welke ik nog gedeeltelijk uit moet zingen, heb ik na mijn "zondes" weinig defaults. Een van mijn tegeltjes "beter een goed project gemist, dan in een K.. project ingestapt" Sowieso heb ik nog een best acceptabel rendement (>5%) Heb 400+ projecten waarvan er nog 300+ lopen en circa 10 gedoe projecten (failliet, een regeling waar nog misschien wat uitkomt, en nog afwachten wat er uitkomt). Ben nog altijd tevreden over mijn R
Is het risico nou veel kleiner bij de schijven met lagere rentepercentages of valt dat mee? Heeft iemand hier ervaring mee met projecten uit het verleden die mis gingen?
Is het risico nou veel kleiner bij de schijven met lagere rentepercentages of valt dat mee? Heeft iemand hier ervaring mee met projecten uit het verleden die mis gingen?
Er zijn bij SiG nog geen projecten die mis zijn gegaan.
Is het risico nou veel kleiner bij de schijven met lagere rentepercentages of valt dat mee? Heeft iemand hier ervaring mee met projecten uit het verleden die mis gingen?
SIG heeft nog geen defaults. Waar je wel rekening mee moet houden is dat er boven de hypothekenbedragen nog een plus van 40% komt voor de kosten en rente die nog betaald moet worden. Dit maakt voor mij schijf 3 maar ook veelal ook 2 te risicovol en vind ik zelf het renteverschil van schijf 1B te gering tov schijf 1A voor het extra risico. Een punt van aandacht is wel hoe SIG het in de praktijk doet.
Aha, dat is mooi voor SIG en de investeerders! Het is dan nog wel even afwachten wat er gebeurt als het een keer fout gaat dus! Nu lijkt het telkens vechten voor een plekje in de schijf met het hoogste rendement, maar als het een default wordt ziet misschien alleen schijf 1A geld terug? Hopelijk gaat dat niet gebeuren, maar ik ben toch benieuwd hoe het dan zou gaan.
Ik weet niet of er andere platformen zijn die met verschillende rentepercentages en dus risico's werken, maar het is zeker een interessant concept.
Is het risico nou veel kleiner bij de schijven met lagere rentepercentages of valt dat mee? Heeft iemand hier ervaring mee met projecten uit het verleden die mis gingen?
Zoals boven vermeld zijn er nog geen projecten misgelopen/defaults. Maar in theorie is 1ste (1A) schijf van hypotheek tot 50% LTV in verhuurde staat een hele veilige optie. Ook bij een eventuele markt correctie / gedwongen (executie)verkopen worden 50%+ in normale situaties gehaald. Ik ga er vanuit dat als een project van 300K misloopt en voor 200K wordt verkocht (op welke manier dan ook) dat die eerste 150K volledig naar de 1ste schijf zou gaan. Daar de 1e schijf beleggers ook minder rente uitbetaald krijgen. En schijf 2/3/4 hogere rente betaald krijgen voor het verhoogde risico gehalte. Echter nog geen praktijk voorbeelden bij SIG.
Op donderdag 31 december 2020 18:15 schreef Quyxz_ het volgende: Aha, dat is mooi voor SIG en de investeerders! Het is dan nog wel even afwachten wat er gebeurt als het een keer fout gaat dus! Nu lijkt het telkens vechten voor een plekje in de schijf met het hoogste rendement, maar als het een default wordt ziet misschien alleen schijf 1A geld terug? Hopelijk gaat dat niet gebeuren, maar ik ben toch benieuwd hoe het dan zou gaan.
Ik weet niet of er andere platformen zijn die met verschillende rentepercentages en dus risico's werken, maar het is zeker een interessant concept.
Hypotheek in meer lagen. Mocht het mis gaan, dan wordt uitbetaald in volgorde, 1A, 1B, 2 en vervolgens 3. Dat wordt duidelijk uitgelegd door SIG. Kies je voor hogere rente is het gevolg dat je kiest voor hoger risico. Zo gaat dat vaak met investeren.
Hypotheek in meer lagen. Mocht het mis gaan, dan wordt uitbetaald in volgorde, 1A, 1B, 2 en vervolgens 3. Dat wordt duidelijk uitgelegd door SIG. Kies je voor hogere rente is het gevolg dat je kiest voor hoger risico. Zo gaat dat vaak met investeren.
Dat snap ik, maar ik had dit concept van verschillende risico's nog niet eerder gezien binnen hetzelfde crowdfundingproject. Ik ben dan ook niet ervaren!
Dan nog een andere beginnersvraag: bij het project Robert Baeldestraat 199 zie ik dat schijven 2 en 3 annuïtair worden afgelost, maar dat bij schijf 1 gedurende de looptijd alleen rente wordt betaald. Wanneer vindt dan de aflossing plaats? In zijn geheel na de rentevaste periode van 60 maanden? Ik zal er vast overheen lezen, maar ik kon het niet vinden.
Dat snap ik, maar ik had dit concept van verschillende risico's nog niet eerder gezien binnen hetzelfde crowdfundingproject. Ik ben dan ook niet ervaren!
Dan nog een andere beginnersvraag: bij het project Robert Baeldestraat 199 zie ik dat schijven 2 en 3 annuïtair worden afgelost, maar dat bij schijf 1 gedurende de looptijd alleen rente wordt betaald. Wanneer vindt dan de aflossing plaats? In zijn geheel na de rentevaste periode van 60 maanden? Ik zal er vast overheen lezen, maar ik kon het niet vinden.
Ja correct, waarbij overigens bij schijf 2 en 3 de aflossing plaatsvindt obv 30 jaar, in de praktijk dus heel weinig
Dank! Ik krijg de innercrowd lijk meestal pas al de lening al vol zit.
Dit valt mij ook op. Ik kreeg de innercrowd link voor dit APOC IV project pas 8 uur geleden toegestuurd door GvE. Nu klik ik erop en de boel zit vol. Dankzij Horseman heb ik toch in kunnen schrijven maar het verschil in behandeling tussen de investeerders is wel opvallend.
Als ik een massamail laat versturen komen die mails allemaal tegelijkertijd aan.
Dit valt mij ook op. Ik kreeg de innercrowd link voor dit APOC IV project pas 8 uur geleden toegestuurd door GvE. Nu klik ik erop en de boel zit vol. Dankzij Horseman heb ik toch in kunnen schrijven maar het verschil in behandeling tussen de investeerders is wel opvallend.
Als ik een massamail laat versturen komen die mails allemaal tegelijkertijd aan.
Die massa email van GVE komt bij iedereen gelijk aan.
Dank zei actieve speurneuzen op FOK is er regelmatig eerder een link beschikbaar waardoor eerder geïnvesteerd kan worden.
Is niet verplicht, MAAR doe er je voordeel mee. Laat maar zeggen, "niet omdat het moet, maar omdat het kan".
Hypotheek in meer lagen. Mocht het mis gaan, dan wordt uitbetaald in volgorde, 1A, 1B, 2 en vervolgens 3. Dat wordt duidelijk uitgelegd door SIG. Kies je voor hogere rente is het gevolg dat je kiest voor hoger risico. Zo gaat dat vaak met investeren.
Ik hoop voor iedereen (ik doe zelf niks bij SiG) dat het, indien nodig, ook duidelijk en naar de letter van de uitleg uitgevoerd wordt. Er wordt natuurlijk links en rechts door de verschillende platforms van alles geschreven over (de waarde van) zekerheden, maar het gebeurd toch regelmatig dat als puntje bij paaltje komt dat er niet gehandeld wordt naar de uitleg die op het platform beschreven wordt, of die letterlijk in de pitch benoemd is. Hier zijn de laatste maanden verschillende voorbeelden van voorbijgekomen hier op het forum.
Dat snap ik, maar ik had dit concept van verschillende risico's nog niet eerder gezien binnen hetzelfde crowdfundingproject. Ik ben dan ook niet ervaren!
Dan nog een andere beginnersvraag: bij het project Robert Baeldestraat 199 zie ik dat schijven 2 en 3 annuïtair worden afgelost, maar dat bij schijf 1 gedurende de looptijd alleen rente wordt betaald. Wanneer vindt dan de aflossing plaats? In zijn geheel na de rentevaste periode van 60 maanden? Ik zal er vast overheen lezen, maar ik kon het niet vinden.
Aflossing vind plaats bij:
1. Vervroegde aflossing (volledige inleg + 6 boete maanden rente). 2. Aflossing einde looptijd (volledige inleg na bijv. 60 maanden).
Ik hoop voor iedereen (ik doe zelf niks bij SiG) dat het, indien nodig, ook duidelijk en naar de letter van de uitleg uitgevoerd wordt. Er wordt natuurlijk links en rechts door de verschillende platforms van alles geschreven over (de waarde van) zekerheden, maar het gebeurd toch regelmatig dat als puntje bij paaltje komt dat er niet gehandeld wordt naar de uitleg die op het platform beschreven wordt, of die letterlijk in de pitch benoemd is. Hier zijn de laatste maanden verschillende voorbeelden van voorbijgekomen hier op het forum.
Daar heeft bij SIG nog niemand van de investeerders ervaring mee. Zoals ze zelf schrijven het platform zonder default.
Ik hoop voor iedereen (ik doe zelf niks bij SiG) dat het, indien nodig, ook duidelijk en naar de letter van de uitleg uitgevoerd wordt. Er wordt natuurlijk links en rechts door de verschillende platforms van alles geschreven over (de waarde van) zekerheden, maar het gebeurd toch regelmatig dat als puntje bij paaltje komt dat er niet gehandeld wordt naar de uitleg die op het platform beschreven wordt, of die letterlijk in de pitch benoemd is. Hier zijn de laatste maanden verschillende voorbeelden van voorbijgekomen hier op het forum.
Mochten SIG niet handelen naar de schijven tijdens een default komt hun hele concept in gevaar. En schaden ze het vertrouwen van een beleggers met “institutionele gedachten goed” - goed voor 50% van elk project - de type belegger die investeert voor het behouden van de waarde van geld “store of value” tegen acceptabel risico i.p.v “het hoogste rendement” pakken tegen elk risico.
Om 1 default te vergoeden met rente moet je minimaal 19 succesvolle projecten (¤4,750) hebben lopen uitgaande van ¤250 per project a 5,45% jaar voor kosten. Dit wordt 14 projecten tegen 7,50% in schijf 4. Daarom pak ik alleen schijf 1 mee. Zolang de schijven in tijden van default worden nageleefd zit je in schijf 1 “in theorie” veilig.
Mochten SIG niet handelen naar de schijven tijdens een default komt hun hele concept in gevaar. En schaden ze het vertrouwen van een beleggers met “institutionele gedachten goed” - goed voor 50% van elk project - de type belegger die investeert voor het behouden van de waarde van geld “store of value” tegen acceptabel risico i.p.v “het hoogste rendement” pakken tegen elk risico.
Om 1 default te vergoeden met rente moet je minimaal 19 succesvolle projecten (¤4,750) hebben lopen uitgaande van ¤250 per project a 5,45% jaar voor kosten. Dit wordt 14 projecten tegen 7,50% in schijf 4. Daarom pak ik alleen schijf 1 mee. Zolang de schijven in tijden van default worden nageleefd zit je in schijf 1 “in theorie” veilig.
Is dat niet al te kort door de bocht gerekend? Dit zou zo zijn als alle projecten een looptijd van 1 jaar hebben. Er zijn ook veel projecten met 5 jaar.
[..] Heb 400+ projecten waarvan er nog 300+ lopen en circa 10 gedoe projecten (failliet, een regeling waar nog misschien wat uitkomt, en nog afwachten wat er uitkomt). Ben nog altijd tevreden over mijn R
Dat betekend als het een beetje bij gehouden dient te worden, veel administratie. Zegt verder niets over de portefeuille. Afgelopen week was er een investeerder met meer dan 100 projecten. (De meeste van inschrijving ¤ 20,--)
Dat betekend als het een beetje bij gehouden dient te worden, veel administratie. Zegt verder niets over de portefeuille. Afgelopen week was er een investeerder met meer dan 100 projecten. (De meeste van inschrijving ¤ 20,--)
Ja dat was iemand op het october-platform. Als je 1, 2 of 3 jaar actief bent hier zul je merken dat er een aantal investeerders is, die zeer veel projecten hebben en bij nieuwe projecten zeer zorgvuldig afwegen wel of niet mee te doen. Daarnaast zitten relatief weinig investeerders hier op october. "100 projecten van 20" is dus niet de gemiddelde investeerder hier. Het is lastig te zeggen, maar de meeste investeerders zullen enkele honderden projecten hebben met een investering van minimaal 100 euro per project. Alleen october hanteert 20 euro per project. De meesten hanteren en minimale inleg van 100 (bijv gve, Wvjg, collin Direct) , 250 (SIG,opc), 500 (collin regulier), 1000 (nli) of 5000 per project (matching capital).
"Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk als anderen" lijkt het dus.
Ik heb mij een aantal maanden geleden ingeschreven bij GvE en had nog geen investering bij ze lopen. Kreeg gisteren (30 Dec 13:24) een "welkomstaanbod" mail met een directe link naar APOC. Dus ook al heb je nog niets lopen bij GvE kan je een directe inversterings link krijgen. (Misschien deden ze dit omdat het een aardig bedrag is wat opgehaald moet worden)
Ik heb mij een aantal maanden geleden ingeschreven bij GvE en had nog geen investering bij ze lopen. Kreeg gisteren (30 Dec 13:24) een "welkomstaanbod" mail met een directe link naar APOC. Dus ook al heb je nog niets lopen bij GvE kan je een directe inversterings link krijgen. (Misschien deden ze dit omdat het een aardig bedrag is wat opgehaald moet worden)
Voor APOC was dit niet extreem hoog. Vaak zijn de APOC projecten al bij voorbaat volgeschreven vanuit een harde zoeker vaan FOK of een voorkeur email van GVE.' Het project van nu gaat life 4-1-2021 om 10.00 uur maar is al lang vol geschreven.
"Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk als anderen" lijkt het dus.
Vergelijkbaar als bij Collin. Ook daar zweven regelmatig linkjes. Ik heb er geen moeite mee en profiteer er regelmatig van, al dan niet met hulp van het forum.
Ik heb mij een aantal maanden geleden ingeschreven bij GvE en had nog geen investering bij ze lopen. Kreeg gisteren (30 Dec 13:24) een "welkomstaanbod" mail met een directe link naar APOC. Dus ook al heb je nog niets lopen bij GvE kan je een directe inversterings link krijgen. (Misschien deden ze dit omdat het een aardig bedrag is wat opgehaald moet worden)
Heb het nog even nagekeken. Email betreffende voorinschrijving dd. 31-12-2020 om 10:29 uur.
Met behulp van FOK (linkje) al ingeschreven dd. 30-12-2020 om 12:31 uur
Allemaal de beste wensen voor 2021. Dat het maar een mooi Crowdfunding jaar mag worden. Ik heb de laatste jaren weinig gepost en gereageerd, maar wel veel meegelezen op dit waardevolle forum. Ik ga proberen om dit jaar wat actiever te zijn in mijn inbreng.
Ik zag dat Crowdrealestate de jaaropgave 2020 al klaar heeft. Bij mij klopt deze helaas niet. Men heeft verzuimd om de aflossingen van de proposities 'Woningportefeuille Randstad', 'Woningportefeuille Randstad II', 'Amsterdam Zuidoost' en 'Amsterdam Osdorp-Midden' te verwerken. Het gevolg hiervan is dat het openstaand bedrag op 31 december 2020 te hoog is.
Ik heb Crowdrealestate hierover een e-mail gestuurd. Als ik een reactie ontvang, zal ik dat hier laten weten. Ik verwacht namelijk dat deze fout ook bij andere investeerders in genoemde proposities is gemaakt.
Op vrijdag 1 januari 2021 11:53 schreef FINONAF het volgende: Allemaal de beste wensen voor 2021. Dat het maar een mooi Crowdfunding jaar mag worden. Ik heb de laatste jaren weinig gepost en gereageerd, maar wel veel meegelezen op dit waardevolle forum. Ik ga proberen om dit jaar wat actiever te zijn in mijn inbreng.
Ik zag dat Crowdrealestate de jaaropgave 2020 al klaar heeft. Bij mij klopt deze helaas niet. Men heeft verzuimd om de aflossingen van de proposities 'Woningportefeuille Randstad', 'Woningportefeuille Randstad II', 'Amsterdam Zuidoost' en 'Amsterdam Osdorp-Midden' te verwerken. Het gevolg hiervan is dat het openstaand bedrag op 31 december 2020 te hoog is.
Ik heb Crowdrealestate hierover een e-mail gestuurd. Als ik een reactie ontvang, zal ik dat hier laten weten. Ik verwacht namelijk dat deze fout ook bij andere investeerders in genoemde proposities is gemaakt.
Betreffende het jaaroverzicht is dat voor mij ook zo. Zal wel voor iedereen zijn. Snel & goed gaan niet altijd samen.
Bij ander investerings platforms kan real-time de portefeuille worden bekeken. Heb dat gevraagd bij CRE. Dat is momenteel alleen in de jaaropgave.
Aangezien ik tussentijds meer wil bijhouden (controle-freak) dan maar een kolom erbij in het spread-sheet.
Op donderdag 31 december 2020 17:11 schreef Crowdfunder99 het volgende: En nog een KOM project wat afgeboekt wordt, wat maken ze zich er gemakkelijk vanaf, de investeerders moeten zelf maar contact opnemen met de ondernemer. Borgen, zekerheden, ze verdwijnen als sneeuw voor de zon bij KOM.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Gelukkig is MyTripbooker inmiddels afgelost door de heren (blijkbaar met enige tegenzin), maar weer een klein hoofdpijndossiertje minder bij KOM.
Tot op heden: 10 defaults, 34 afgelost, en 21 nog lopend. Resultaat, na voorzieningen, een jaartje krantenwijk .
Interview vandaag op BNR met de directeur van Antea, die dit jaar hun participatie in APOC met dikke winst heeft verkocht. Over APOC blijft hij onverminderd positief. De koper heeft Antea uitgekocht omdat ze zelf graag 'groot' wilden meedoen.
GVE 23414 Brunssum Karls ff google kom je op een handelsonderneming uit om de hoek bij de Molenvaart, zo ongeveer vanuit zijn achtertuin kan hij straks de garageboxen zien en of de huurders al wakker zijn en de gordijnen open hebben. Denk dat dit hem wel is? Plus kwam me het pand bekend voor van een eerdere pitch van GVE welke meen ik toen niet door is gegaan, ( apr-mei 2020)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 14% gewijzigd door peterc op 01-01-2021 16:56:36 ]
Op vrijdag 1 januari 2021 16:36 schreef peterc het volgende: GVE 23414 Brunssum Karls ff google kom je op een handelsonderneming uit om de hoek bij de Molenvaart, zo ongeveer vanuit zijn achtertuin kan hij straks de garageboxen zien en of de huurders al wakker zijn en de gordijnen open hebben. Denk dat dit hem wel is? Plus kwam me het pand bekend voor van een eerdere pitch van GVE welke meen ik toen niet door is gegaan, ( apr-mei 2020)
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op vrijdag 1 januari 2021 18:10 schreef Zeghomaar het volgende: Zie nu 3 projecten bij SIG alle bijna volgeboekt. Alleen schijf 1A nog open. Is veilig te veilig?
Schijf 1A is bij 2 van de 3 projecten ruim het grootste bedrag, dus op zich niet gek dat het het langst duurt om die schijf vol te krijgen, lijkt mij.
Schijf 1A is bij 2 van de 3 projecten ruim het grootste bedrag, dus op zich niet gek dat het het langst duurt om die schijf vol te krijgen, lijkt mij.
Schijf 1a is per definitie de grootste (50%)...
Of bedoel je dat bij een project waar geen 100% LTV gevraagd wordt dat schijf 1a groter is dan de andere schijven bij elkaar?
Ik zie 1a trouwens niet als te veilig. Ik zie de overige schijven over het algemeen wel als een aanzienlijk groter risico (hoge taxatie en meerekenend dat er per schijf 40% kosten en rente meegenomen wordt) zie je in theorie bij schijf 1b pas geld terug boven de 50% + deze kosten, waar er een beperkt extra rendement tegenover staat.
Schijf 2 en 3 zijn naar mijn idee wel een aanzienlijk risico (moet zeggen dat ik ook vooral meer naar WOZ kijk ipv taxatiewaarde)
Betreffende het jaaroverzicht is dat voor mij ook zo. Zal wel voor iedereen zijn. Snel & goed gaan niet altijd samen.
Bij ander investerings platforms kan real-time de portefeuille worden bekeken. Heb dat gevraagd bij CRE. Dat is momenteel alleen in de jaaropgave.
Aangezien ik tussentijds meer wil bijhouden (controle-freak) dan maar een kolom erbij in het spread-sheet.
Heb dat vorig jaar (of het jaar daarvoor?) ook gehad, mailtje gestuurd, en kreeg vrij snel met excuses een juist overzicht. Wel jammer dat nu weer dezelfde fout wordt gemaakt.
Of bedoel je dat bij een project waar geen 100% LTV gevraagd wordt dat schijf 1a groter is dan de andere schijven bij elkaar?
Ik zie 1a trouwens niet als te veilig. Ik zie de overige schijven over het algemeen wel als een aanzienlijk groter risico (hoge taxatie en meerekenend dat er per schijf 40% kosten en rente meegenomen wordt) zie je in theorie bij schijf 1b pas geld terug boven de 50% + deze kosten, waar er een beperkt extra rendement tegenover staat.
Schijf 2 en 3 zijn naar mijn idee wel een aanzienlijk risico (moet zeggen dat ik ook vooral meer naar WOZ kijk ipv taxatiewaarde)
Eens met de redenering, al moet ik wel zeggen dat die 40% opslag erg theoretisch is. Extra kosten en achterstallige rente, het kan maar voordat je aan 40% zit............
Project liep toen niet vol omdat er te weinig vertrouwen was?? Nu nieuw project met bedenkingen
Mijn mening: het was erg groots voor een huurhuis. Ik snapte de bedoeling met het pand niet goed. Ik meen dat het doel was om het te verkameren. Hij zal het wel gekocht hebben vermoed ik, maar dan op andere wijze gefinancierd. Dat gevoel van enige vaagheid zullen meerdere investeerders gehad hebben vermoed ik. Het project kwam toen niet vol.
Eens met de redenering, al moet ik wel zeggen dat die 40% opslag erg theoretisch is. Extra kosten en achterstallige rente, het kan maar voordat je aan 40% zit............
Uiteraard. Was ook bedoeld als extreem voorbeeld dat de % bij de schijven in mijn ogen een vertekend beeld geven. Als we andere platformen als voorbeeld nemen hoe langzaam recovery is dan gaat er vaak lange tijd overheen.
1b lijkt in veel gevallen dan (ook bij een iets dalende markt) nog veilig maar daarboven kan bij een dalende markt een behoorlijke kans zijn dat niet het volledige bedrag terugkomt. Dan hierbij uitgaande dat de taxatiewaarde reeel is. Dat laatste vind ik soms lastig te schatten (groot verschil WOZ en taxatiewaarde). Heel goed mogelijk natuurlijk maar voor mij lastig te beoordelen. Qua risicobereidheid kijk ik dan vooral naar WOZ waarde (mogelijk indicatie voor executiewaarde?) En dan is soms schijf 1a al >100%
Rente is minimaal 1 a 2 procent te laag. Voor de nu geboden rente pak ik toch liever de gemiddelde SiG mee in 1A. Een laag bedrag dus deze komt zonder mijn hulp vermoedelijk ook wel vol.
Ik zie nu ook dat deze boetevrij mag aflossen na 24 maanden. Ik neem deze daarom ook niet mee
Goed gezien. Het project voldoet helemaal niet aan de publicatie eisen
quote:
Onze vuistregel is: aanvragen met een Creditsafe score van lager dan 37, wijzen we af. In twee gevallen wijken we van deze vuistregel af. Startende ondernemingen met een lagere Creditsafe-score keuren we goed, als er een gunstig G-PD percentage tegenover staat. Aanvragers van een achtergestelde converteerbare lening of een groeilening zitten vaak in een ontwikkelfase. Zij hebben in voorgaande jaren mogelijk sterk geïnvesteerd en weinig of geen inkomsten gegenereerd. De ratio is dan minder betrouwbaar als indicator van het succes van de onderneming. Dergelijke aanvragen kunnen wij publiceren, ook met een Creditsafe score lager dan 37.
Zal het dan vanaf nu weer wat rustiger worden bij SIG?
Dat zou goed kunnen. Eerst moet door de huisjesmelkers de verhoging van de 6% belasting verwerkt worden. Men heeft nu 8% achterstand t.o.v. de starter op de markt die 0% overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een flatje betaalt. De huren zoals nu gevraagd door de huisjesmelker in de vrije sector kunnen niet veel meer omhoog. Dus wat gaat er gebeuren om de boel toch rond te kunnen rekenen?
Dat zou goed kunnen. Eerst moet door de huisjesmelkers de verhoging van de 6% belasting verwerkt worden. Men heeft nu 8% achterstand t.o.v. de starter op de markt die 0% overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een flatje betaalt. De huren zoals nu gevraagd door de huisjesmelker in de vrije sector kunnen niet veel meer omhoog. Dus wat gaat er gebeuren om de boel toch rond te kunnen rekenen?
Ik heb begrepen dat buy-to-hold investeerders zich geen grote zorgen maken omdat de meerkosten over 10 jaar te verwaarlozen is.
Ze worden waarschijnlijk meer zenuwachtig van het plan van de PvdA om bij 5 panden of meer deze te verhuizen van box 3 naar box 1. Dit is echter nog maar een plan/proefballon.
Ik heb begrepen dat buy-to-hold investeerders zich geen grote zorgen maken omdat de meerkosten over 10 jaar te verwaarlozen is.
Ze worden waarschijnlijk meer zenuwachtig van het plan van de PvdA om bij 5 panden of meer deze te verhuizen van box 3 naar box 1. Dit is echter nog maar een plan/proefballon.
De Prins-Bernard belasting was even een opmerking om populair te zijn. Is volgens mij niet haalbaar. Hoe gaan ze dat doen met investeerders via bv SIG waar wel in 100 of meer panden deels wordt meegedaan?
De Prins-Bernard belasting was even een opmerking om populair te zijn. Is volgens mij niet haalbaar. Hoe gaan ze dat doen met investeerders via bv SIG waar wel in 100 of meer panden deels wordt meegedaan?
SiG investeerders bezitten deze panden niet. Wij verstrekken alleen maar leningen.
De Prins-Bernard belasting was even een opmerking om populair te zijn. Is volgens mij niet haalbaar. Hoe gaan ze dat doen met investeerders via bv SIG waar wel in 100 of meer panden deels wordt meegedaan?
Investeerders van sameningeld zijn geen eigenaar van het pand, maar slechts hypotheeknemers. Daar is het niet voor bedoeld.
Ik denk zelf wel dat er wat gaat gebeuren met de huurinkomsten die nu belastingvrij geint worden. Voor meerdere partijen is dat een doorn in het oog
[ Bericht 1% gewijzigd door KrekelJapie op 02-01-2021 14:21:10 ]
Op donderdag 31 december 2020 18:15 schreef Quyxz_ het volgende: Aha, dat is mooi voor SIG en de investeerders! Het is dan nog wel even afwachten wat er gebeurt als het een keer fout gaat dus! Nu lijkt het telkens vechten voor een plekje in de schijf met het hoogste rendement, maar als het een default wordt ziet misschien alleen schijf 1A geld terug? Hopelijk gaat dat niet gebeuren, maar ik ben toch benieuwd hoe het dan zou gaan.
Ik weet niet of er andere platformen zijn die met verschillende rentepercentages en dus risico's werken, maar het is zeker een interessant concept.
Rendement = Risico is de gouden regel.
Wil je meer rendement, dan zul je over het algemeen iets meer risico moeten durven nemen.
"Iedereen is gelijk maar sommigen zijn meer gelijk als anderen" lijkt het dus.
Misschien dat ze de oudste project investeerders als eerste benaderen, gevolgd door de investeerders van het tweede project enz. Kan me bijna niet voorstellen dat er geen logische gedachte achter zit.
Mijn mening: het was erg groots voor een huurhuis. Ik snapte de bedoeling met het pand niet goed. Ik meen dat het doel was om het te verkameren. Hij zal het wel gekocht hebben vermoed ik, maar dan op andere wijze gefinancierd. Dat gevoel van enige vaagheid zullen meerdere investeerders gehad hebben vermoed ik. Het project kwam toen niet vol.
Mijn mening: het was erg groots voor een huurhuis. Ik snapte de bedoeling met het pand niet goed. Ik meen dat het doel was om het te verkameren. Hij zal het wel gekocht hebben vermoed ik, maar dan op andere wijze gefinancierd. Dat gevoel van enige vaagheid zullen meerdere investeerders gehad hebben vermoed ik. Het project kwam toen niet vol.
Ik heb begrepen dat buy-to-hold investeerders zich geen grote zorgen maken omdat de meerkosten over 10 jaar te verwaarlozen is.
Ze worden waarschijnlijk meer zenuwachtig van het plan van de PvdA om bij 5 panden of meer deze te verhuizen van box 3 naar box 1. Dit is echter nog maar een plan/proefballon.
De overheid heeft nog wel meer snode plannen, er wordt nu zelfs gesproken om de tijdelijke huurcontracten toch weer aan banden te leggen, die worden teveel gebruikt om de vrije sectorhuur te verhogen, de max vrije sectorverhogig boven inflatie wordt teruggebracht, verhuurdersheffing mogelijk een lagere drempel vwb de vrijstelling, verduurzaming eisen, woz cap, box3 belasting op het gefinancierde deel.
En straks maar weer gillen dat 'de sector' te weinig doet om doorstroming te bevordenen ;-).
De overheid heeft nog wel meer snode plannen, er wordt nu zelfs gesproken om de tijdelijke huurcontracten toch weer aan banden te leggen, die worden teveel gebruikt om de vrije sectorhuur te verhogen, de max vrije sectorverhogig boven inflatie wordt teruggebracht, verhuurdersheffing mogelijk een lagere drempel vwb de vrijstelling, verduurzaming eisen, woz cap, box3 belasting op het gefinancierde deel.
En straks maar weer gillen dat 'de sector' te weinig doet om doorstroming te bevordenen ;-).
Er zijn te weinig middelen om de investeerders in "de teugels te houden"
De politiek heeft een zwalkend beleid voor de woningmarkt. Er is geen duidelijke visie en ook maar weinig bereidheid om eens flink door te pakken zodat er flink bijgebouwd kan gaan worden. Zolang er aan de aanbodzijde weinig gebeurd, is elke maatregel een pleistertje op een opengereten buikwond.
De woningnood moet opgelost worden door het bijbouwen van vele woningen. Daarbij kan de hulp van vele beleggers óók belangrijk zijn, maar die worden steeds meer in een hoekje gezet waar de klapjes vallen.
Op vrijdag 1 januari 2021 11:53 schreef FINONAF het volgende: Allemaal de beste wensen voor 2021. Dat het maar een mooi Crowdfunding jaar mag worden. Ik heb de laatste jaren weinig gepost en gereageerd, maar wel veel meegelezen op dit waardevolle forum. Ik ga proberen om dit jaar wat actiever te zijn in mijn inbreng.
Ik zag dat Crowdrealestate de jaaropgave 2020 al klaar heeft. Bij mij klopt deze helaas niet. Men heeft verzuimd om de aflossingen van de proposities 'Woningportefeuille Randstad', 'Woningportefeuille Randstad II', 'Amsterdam Zuidoost' en 'Amsterdam Osdorp-Midden' te verwerken. Het gevolg hiervan is dat het openstaand bedrag op 31 december 2020 te hoog is.
Ik heb Crowdrealestate hierover een e-mail gestuurd. Als ik een reactie ontvang, zal ik dat hier laten weten. Ik verwacht namelijk dat deze fout ook bij andere investeerders in genoemde proposities is gemaakt.
Ik heb gisteren een e-mail ontvangen met excuses en de mededeling dat het gecorrigeerd is. Jaaroverzicht 2020 is bij mij nu correct.
Ik heb mijn crowdfundingadministratie bijgewerkt t/m 31 december 2020.
Het netto rendement in procenten komt voor 2020 uit op 3,7% (2019: 5,6%) Netto rendement in geld is rente-kosten-afboekingen. Om tot het percentage te komen deel ik het netto rendement op het gemiddelde van het openstaande saldo per 1/1 en per 31/12 van een jaar. Daling van het netto rendement voor het grootste deel te wijten aan meer afboekingen (tweemaal zoveel als in 2019) Ik ben benieuwd of jullie netto rendement in 2020 ook is gedaald ten opzicht van 2019.
Zelf zou ik vandaag en morgen een vrijgestelde schenking doen, dan ben je al ver. Je kunt dit óf later onderhands terugbetalen, of bijv op latere momenten iets voor hun betalen (bijv de vakantie, een rekening van .. etc). Zou voor mij de simpelste oplossing zijn.
Thanks allen voor de input. De hier geopperde financiële constructies lijken me inderdaad wat praktischer. Nu snel even die financiering regelen en daarna weer snel mijn crowdfunding activiteiten hervatten.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog 17/16 termijnen te gaan, van de eerste niet zo verbaasd, van de tweede wat meer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog 17/16 termijnen te gaan, van de eerste niet zo verbaasd, van de tweede wat meer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog 17/16 termijnen te gaan, van de eerste niet zo verbaasd, van de tweede wat meer.
Had jij om een update gevraagd? Want ik zit ook in de tweede en heb geen mail van CC ontvangen en zie ook niets in de investeerdersomgeving.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Nog 17/16 termijnen te gaan, van de eerste niet zo verbaasd, van de tweede wat meer.
Het betreft bij de tweede toch alleen maar de meest recente maandtermijn die nog voldaan moet worden?
Had jij om een update gevraagd? Want ik zit ook in de tweede en heb geen mail van CC ontvangen en zie ook niets in de investeerdersomgeving.
Klopt, via een mailtje, omdat ik van hun kant niets hoorde, en dat had best wel even gemogen. Ik vind het prima trouwens dat ze meteen de druk er op zetten. Dat doet me vermoeden dat VL niet eens geprobeerd heeft een regeling af te spreken. Maar ik neem aan dat er morgen wel een officiële update komt met wat meer details er in.
Het betreft bij de tweede toch alleen maar de meest recente maandtermijn die nog voldaan moet worden?
Er is 1 keer rente betaald (in overleg) en verder alleen de laatste niet, inderdaad. Bij CC zitten ze er strak op, dat was bij de Bijenkoning ook al zo. Al heeft die laatste trouwens ook al weer 2x verzuimd......
Schoenen mevrouw van All4Funding vraag t om uitsel aflossing voor 6 maanden.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je kan in deze situatie alleen maar voor zijn. Vermoedelijk is het anders einde verhaal voor zo'n ondernemer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je kan in deze situatie alleen maar voor zijn. Vermoedelijk is het anders einde verhaal voor zo'n ondernemer.
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Je kan in deze situatie alleen maar voor zijn. Vermoedelijk is het anders einde verhaal voor zo'n ondernemer.
Ik zie ook geen reden om tegen te stemmen, tot nu toe altijd betaald. En het zal nog wel even rustig blijven in de winkel .. mochten ze weer open gaan.
Dank voor het delen. Kan deze weer in de topic startpost worden opgenomen? Er waren eerst statistieken, maar deze zijn blijkbaar ergens weggevallen....
Ondernemer heeft ook een lening bij geldvoorelkaar lopen [..]
Ik sla over.. geen verpanding huurinkomsten en geen hypotheek. Voor mijn gevoel wordt alles tot aan de 100% gefinancierd met het idee dat het niet mis kan gaan...
p.s. Heeft iemand iets vernomen over de 80k limiet per platform nu de EU regels gewijzigd zijn? Ik had verwacht dat deze limiet bij alle platforms zou worden afgeschaft maar heb er tot nu toe weinig over vernomen.
Collin project GeVo Venlo doet vervroegd aflossen. Zou 60 maanden lopen, 22 maanden eerder dan gepland.
quote:
Gezien de dalende renten op leningen ten opzichte van het jaar 2017, heeft GeVo Venlo Beheer BV een alternatieve financiering gevonden met gunstigere voorwaarden. Daarnaast is het pand dat tot zekerheid diende voor deze lening verkocht. Zij heeft daarom ervoor gekozen -ook i.v.m. de verkoop van het pand- om de financiering vanuit Collin Crowdfund vroegtijdig af te lossen.
Wij willen u allen hartelijk danken voor het gestelde vertrouwen in ons! Met vriendelijke groet, Namens GeVo Venlo Beheer BV
Persoonlijke noot, ik kon hem eerst niet in mijn administratie terug vinden. Bleek ik hem helemaal niet te hebben opgevoerd. Pas nu hij afgelost wordt kom ik er ineens achter dat ik ook daarin zat. Oops
[ Bericht 42% gewijzigd door dyna18 op 04-01-2021 14:22:32 ]
Op maandag 4 januari 2021 14:13 schreef dyna18 het volgende: Collin project GeVo Venlo doet vervroegd aflossen. Zou 60 maanden lopen, 22 maanden eerder dan gepland.
Persoonlijke noot, ik kon hem eerst niet in mijn administratie terug vinden. Bleek ik hem helemaal niet te hebben opgevoerd. Pas nu hij afgelost wordt kom ik er ineens achter dat ik ook daarin zat. Oops
Beter dan dat je erachter komt als hij failliet is
O.a. interessant om te zien dat financiering van vastgoed ondertussen 52% beslaat van het totaal door ondernemingen opgehaalde bedrag.
Inderdaad interessante ontwikkeling. Vastgoed CF gaat in 2021 ook nog wel door met groeien. Wordt namelijk versterkt door twee kanten. - Investeerders komen er steeds beter achter dat vooral goede zekerheden belangrijk zijn. En zoeken daarom projecten met sterke zekerheden zoals een 1e hypotheekrecht. - Vastgoed ondernemers hebben ontdekt dat je bij de crowd makkelijk kort geld kan lenen tegen gunstigere voorwaarden dan bij de bank.
Op maandag 4 januari 2021 14:02 schreef bonenstaak het volgende: p.s. Heeft iemand iets vernomen over de 80k limiet per platform nu de EU regels gewijzigd zijn? Ik had verwacht dat deze limiet bij alle platforms zou worden afgeschaft maar heb er tot nu toe weinig over vernomen.
De EU regelgeving is nog niet ingegaan. Planning pas ergens aan het einde van dit jaar. Overigens is het onofficieel bij platformen soms mogelijk om nu al van deze 80k af te wijken. Dit zou je individueel even na kunnen vragen.
Dank voor het delen. Kan deze weer in de topic startpost worden opgenomen? Er waren eerst statistieken, maar deze zijn blijkbaar ergens weggevallen....
Kan bij een volgend deel weer. Statistieken zijn verdwenen omdat de hosting van de upgeloade afbeeldingen per 1-1-21 gestopt is een en er allemaal foutmeldingen ontstonden op de pagina.
De EU regelgeving is nog niet ingegaan. Planning pas ergens aan het einde van dit jaar. Overigens is het onofficieel bij platformen soms mogelijk om nu al van deze 80k af te wijken. Dit zou je individueel even na kunnen vragen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Op maandag 4 januari 2021 14:13 schreef dyna18 het volgende: Daarnaast is het pand dat tot zekerheid diende voor deze lening verkocht. Zij heeft daarom ervoor gekozen -ook i.v.m. de verkoop van het pand- om de financiering vanuit Collin Crowdfund vroegtijdig af te lossen.
Erg creatieve manier van schrijven door ccf, zover mijn info gaat zou er gewoon een 1e hypotheek zijn. Ik neem aan dat ze dat recht pas vrijgeven op basis van een volledige aflossing, dat was dus geen keuze maar een verplichting. Of waren ze eerst van plan dat anders te gaan doen?
Ik sla over.. geen verpanding huurinkomsten en geen hypotheek. Voor mijn gevoel wordt alles tot aan de 100% gefinancierd met het idee dat het niet mis kan gaan...
Ik heb daar ook geen goed gevoel bij. Dan klinkt die aanvraag van het klusbedrijf nog minder risicovol, ondanks een hogere rente:
Daar zit ook een verpanding op van de roerende zaken, maar geen idee of dat veel waarde heeft bij een klusbedrijf. Busjes? Duur gereedschap? Dat is misschien het uitzoeken waard.