https://www.nporadio1.nl/(...)dat-is-verbijsterend
Links is te arrogant en te laf om de 3 i's (immigratie, integratie en islam) adequaat aan te pakken. Links huilt bij het zien van zielige moslimkindertjes in Griekse opvangkampen en wil ze het liefst allemaal hierheen brengen maar weigert de problemen die ontiegelijk veel allochtonen (m.n. moslims) veroorzaken in dit land aan te pakken.quote:Het is opvallend dat linkse partijen het erg slecht doen in de peilingen, zegt de hoofdredacteur van het Nieuw Israëlitisch Weekblad, Esther Voet, in WNL Opiniemakers. "Links staat op een behoorlijk verlies, terwijl ze als oppositiepartijen het nodige zouden kunnen doen." In totaal hebben de linkse partijen nog geen 50 zetels, als D66 wordt meegerekend. "Ik vind dat verbijsterend", zegt Voet.
PvdA-Europarlementariër Paul Tang ziet dat veel partijen naar de linkerkant opschuiven. "Bijvoorbeeld in de discussie over het hoger minimumloon en de doorgeschoten marktwerking. Veel onderwerpen die ik links zou vinden worden overgenomen door partijen aan de rechterkant. Je ziet het hele debat naar links schuiven."
Charismatische leider
Volgens publicist Aylin Bilic heeft links al decennia een groot probleem. "Twintig jaar lang is er niet echt een verhaal op links. Er zijn best veel linkse partijen, waarom niet één of twee? Sinds het vertrek van Pechtold en Marijnissen heb je niet echt een charismatische leider."
Ook wat betreft thema's laten linkse partijen kansen liggen, ziet Bilic. "Je ziet dat mensen Europa wat minder interesseert." Linkse partijen richten zich volgens haar teveel op zaken zoals genderneutraliteit en andere identitaire thema's, in plaats van sociaal-economische vraagstukken.
Linkse spagaat rondom islam
Bilic was blij verrast toen PvdA-leider Lodewijk Asscher als een van de eerste stellig reageerde na de moord op de Franse docent Samuel Paty. "Ik vind de spagaat van links rondom de islam moeilijk. Asscher ging echt naar voren, dat is mooi. Maar vervolgens zie je alleen Marcouch overal in de media. Je mist op links echt een charismatische leider die daadwerkelijk deze onderwerpen aansnijdt."
Bilic ziet daardoor PvdA-stemmers die hun heil zoeken bij rechtse partijen. "Ik spreek nog steeds mensen die PvdA hebben gestemd en richting FVD en PVV zijn gegaan, puur door sociaal-economische vraagstukken. Die komen onvoldoende aan bod. Kennelijk is er een onherkenbaarheid in de politiek waardoor ze hun eigen onderwerpen niet vertaald zien in het grote verhaal."
Dat is de reden waarom Nederland verrechtst. Mensen denken 'als je niet wil luisteren, dan maar een ander kiezen'. Links is een zooitje deugmensen dat denkt dat ze het hart op de goede plek hebben zitten maar in feite vreselijke mensen zijn die Nederland 'met hun goede bedoelingen' naar de verdommenis helpen. Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
Jij hebt echt geen benul van de mensen die in de bijstand zitten, hè? Dat zijn meestal gewoon mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, helemaal geen mensen die niet willen werken maar gewoon mensen die het niet kunnen.quote:Op woensdag 30 december 2020 22:48 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Als Mien echt bereid was om 3 provincies verderop aan de slag te gaan, dan had ze al lang een baan.
En nogmaals, een auto koop je binnen 24 uur. Je hoeft er dus niet een te hebben voor het geval dat.
En volgens mij wonen de meeste mensen ook helemaal niet binnen de 20 kilometer van een UWV kantoor, dus alleen al voor de continue bezoekjes aan dat kantoor heb je een auto nodig of je bent een vermogen kwijt aan het in Nederland bijna onbetaalbare OV.
Mensen in de bijstand hebben geen auto, die kunnen ze niet betalen.
Geen.quote:
Welke partij is wel realistisch dat er een enorm klimaatprobleem en bijbehorende volksverhuizing gaande is, en heeft daar een tikkie sociale oplossing voor?
Onder aan de pagina staat telkens:
Zin in iets leuks? Bekijk een van onze lollige, gekke, spannende, interessante of sexy items
Dat is een redelijke indicatie voor wat je Nederland kunt verwachten, veel meer hoef je van de politiek en het bedrijfsleven niet meer te verwachten. 40 jaar neoliberalisme heeft zijn werk gedaan.
Zie ook: Eerst overmoedig, toen onmachtig
[ Bericht 15% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2020 01:05:40 ]
Je kan veel zeggen over dit kabinet, maar co2-reductie is best stevig te noemen . Mogelijk gemaakt door Urgenda, natuurlijk. Maar Nederland begint eindelijk op stoom te komen.quote:
Welke partij is wel realistisch dat er een enorm klimaatprobleem en bijbehorende volksverhuizing gaande is, en heeft daar een tikkie sociale oplossing voor?
Simpel op te lossen: dan geef je de mensen die echt niet kunnen wat extra.quote:
[..]
Jij hebt echt geen benul van de mensen die in de bijstand zitten, hè? Dat zijn meestal gewoon mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, helemaal geen mensen die niet willen werken maar gewoon mensen die het niet kunnen.
En volgens mij wonen de meeste mensen ook helemaal niet binnen de 20 kilometer van een UWV kantoor, dus alleen al voor de continue bezoekjes aan dat kantoor heb je een auto nodig of je bent een vermogen kwijt aan het in Nederland bijna onbetaalbare OV.
De meeste mensen in de bijstand wonen in de stad trouwens.
Maar de opeenvolgende regeringen doen dus alsof de mensen in de bijstand alleen maar een prikkel nodig hebben om weer aan het werk te gaan. Ze doen dus alsof ze het wel kunnen, terwijl de sociale werkplaatsen zijn afgebroken. Maar dat is niet het enige probleem, wat er in de bijstand zat eind 2019 was grotendeels chronisch ziek of had een andere beperking.quote:
[..]
Simpel op te lossen: dan geef je de mensen die echt niet kunnen wat extra.
De meeste mensen in de bijstand wonen in de stad trouwens.
Een voorbeeld: als je ernstige reuma of fybromyalgie hebt, kun je echt niet werken. Maar je komt vaak ook niet in aanmerking voor de WAO.
Lees bijvoorbeeld hier: https://www.fibromyalgieblog.nl/fibromyalgie-en-uwv/
Mijn ervaring is hetzelfde. Ik heb fibromyalgie. Artsen in het ziekenhuis hebben mij op een gegeven moment zelfs verboden te gaan werken, omdat ik in 3 maanden tijd van 79kg naar 52kg ging (bij een lengte van 1,91). Ik had namelijk elke dag koorts als ik uit mijn werk kwam, ver over mijn grenzen gegaan. Dus ik heb mij toen ziek gemeld. Maar toen mijn contract af liep en ik dus met het UWV in gesprek kwam, was het gelijk duidelijk dat ik niet in aanmerking zou komen voor AOW. Ik heb dan ook helemaal geen uitkering, maar alleenstaanden met mijn verhaal zitten in de bijstand.
Het is niet mijn bedoeling om mensen te korten die buiten hun schuld inactief zijn.quote:Op donderdag 31 december 2020 08:17 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de opeenvolgende regeringen doen dus alsof de mensen in de bijstand alleen maar een prikkel nodig hebben om weer aan het werk te gaan. Ze doen dus alsof ze het wel kunnen, terwijl de sociale werkplaatsen zijn afgebroken. Maar dat is niet het enige probleem, wat er in de bijstand zat eind 2019 was grotendeels chronisch ziek of had een andere beperking.
Een voorbeeld: als je ernstige reuma of fybromyalgie hebt, kun je echt niet werken. Maar je komt vaak ook niet in aanmerking voor de WAO.
Lees bijvoorbeeld hier: https://www.fibromyalgieblog.nl/fibromyalgie-en-uwv/
Mijn ervaring is hetzelfde. Ik heb fibromyalgie. Artsen in het ziekenhuis hebben mij op een gegeven moment zelfs verboden te gaan werken, omdat ik in 3 maanden tijd van 79kg naar 52kg ging (bij een lengte van 1,91). Ik had namelijk elke dag koorts als ik uit mijn werk kwam, ver over mijn grenzen gegaan. Dus ik heb mij toen ziek gemeld. Maar toen mijn contract af liep en ik dus met het UWV in gesprek kwam, was het gelijk duidelijk dat ik niet in aanmerking zou komen voor AOW. Ik heb dan ook helemaal geen uitkering, maar alleenstaanden met mijn verhaal zitten in de bijstand.
Het gaat ook zeker niet alleen om mensen in de bijstand. Als iedereen in de zorg gewoon fulltime gaat werken, dan hebben we ruim voldoende personeel bijvoorbeeld. Best handig met een pandemie. Maar voor heel veel mensen geldt dat ze liever part-time werken. Ook al omdat als je meer gaat werken je relatief minder overhoudt.
Met de vergrijzing moet het aanwezige potentieel gewoon vol benut worden. Als de demografie verandert kan dat weer anders worden, maar nu hebben we een probleem.
We kunnen ook mensen importeren, maar dat blijkt vaak veel problemen met zich te brengen. Zeker in de zorg, heel onhandig als iemand de taal niet (goed) spreekt.
En voor jouw info: op de meeste functies in de zorg kun je geen fulltime contract krijgen. Werkgevers hebben liever 3 contracten van 24 uur dan 2 van 36, omdat als er dan 1 ziek wordt er geen probleem is (de andere 2 kunnen tijdelijk wat meer werken). Zo zit het bij praktisch elke instelling, veel bieden helemaal geen contracten boven de 24 uur meer aan. Dit kun je de medewerkers dus ook niet kwalijk nemen.
Het lijkt er op dat je steeds uit de heup loopt te schieten omdat er volgens jou veel luie mensen moeten zijn. Maar in praktijk kloppen al jouw voorbeelden niet.
Ik kwam niet met de term lui. Dat moet je natuurlijk wel even in context zien.quote:
De meeste mensen werken parttime omdat ze nog meer hebben te doen (mantelzorg, vrijwilligerswerk, kinderen). Hopelijk worden de plannen voor een 30 urige werkweek snel ingevoerd, dat is veel gezonder voor de samenleving.
En voor jouw info: op de meeste functies in de zorg kun je geen fulltime contract krijgen. Werkgevers hebben liever 3 contracten van 24 uur dan 2 van 36, omdat als er dan 1 ziek wordt er geen probleem is (de andere 2 kunnen tijdelijk wat meer werken). Zo zit het bij praktisch elke instelling, veel bieden helemaal geen contracten boven de 24 uur meer aan. Dit kun je de medewerkers dus ook niet kwalijk nemen.
Het lijkt er op dat je steeds uit de heup loopt te schieten omdat er volgens jou veel luie mensen moeten zijn. Maar in praktijk kloppen al jouw voorbeelden niet.
30 urige werkweek is volstrekt onhaalbaar. Nu al te weinig personeel en dan maar allemaal lekker minder gaan werken, dat snapt een kind dat dat niet gaat.
Dat veel mensen vanwege kinderen part-time gaan werken is een feit. Maar dat zou je onder meer op kunnen lossen door betere opvangvoorzieningen. Waarom niet b.v. in het ziekenhuis een kinderopvang? Dan kun je in je pauze even tijd doorbrengen met je kind.
Stug doorgaan op deze voet geeft flinke problemen. Ik noem nu even de zorg als voorbeeld, omdat we nu gewoon mensen met kanker laten sterven vanwege capaciteitsgebrek en die urgentie wellicht resoneert. En dat mensen dan ook gaan zien dat lekker minder werken op individueel niveau het welzijn verhoogt, maar op maatschappelijk niveau het welzijn fors verlaagt.
En dan lees ik deze week ook nog over de trend om zuinig te leven, zodat je op je 40e kan stoppen met werken. Echt, dan heb je toch een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat realistisch is als iedereen dat gaat doen. Nog afgezien van het feit dat 60 jaar lang met pensioen zijn ook weer niet het walhalla is. Ik snap best dat iemand er een jaar of twee tussenuit wil om een wereldreis te maken ofzo, maar dit soort plannen? Maar hopen dat het een losse flodder van de Telegraaf was (of dat het verstand met de jaren gaat komen).
Al die essentiële dingen komen juist van de mensen die niet alleen aan werken denken. De wereld draait op mensen die niet fulltime werken. We hebben zo langzamerhand juist in verhouding veel te veel fulltimers, overal is een tekort aan vrijwilligers omdat iedereen moet werken.
En een kinderopvang kan geen ouder vervangen, kinderopvang als oplossing zien voor mensen die parttime werken ivm hun kinderen is dus onzinnig.
En je reageert niet op het feit dat juist in de zorg fulltime werken vaak onmogelijk is (met allerlei financiële problemen voor de mensen die wel meer willen werken tot gevolg, zo kunnen ze vaak geen huis betalen als alleenstaandr) en dat je dus weer op de verkeerde loopt te schieten.
Minder werken verhoogt het welzijn in de samenleving bepaald niet, als daardoor essentiële voorzieningen als de zorg niet meer goed kunnen functioneren.quote:
Minder werken verhoogt juist het welzijn in de samenleving. Misschien niet de welvaart. Maar de vrijwilligers die een rondje lopen met gehandicapten of mensen uit een verpleeghuis, dat zijn de mensen zonder fulltime baan. Of ander vrijwilligerswerk, zoals eten uitdelen bij een voedselbank. Of als hulpouder met de klas mee als ze een uitje hebben naar een museum of naar het park oid.
Al die essentiële dingen komen juist van de mensen die niet alleen aan werken denken. De wereld draait op mensen die niet fulltime werken. We hebben zo langzamerhand juist in verhouding veel te veel fulltimers, overal is een tekort aan vrijwilligers omdat iedereen moet werken.
En een kinderopvang kan geen ouder vervangen, kinderopvang als oplossing zien voor mensen die parttime werken ivm hun kinderen is dus onzinnig.
Waarom lees je daar nou overheen? Of ben je het er niet mee eens? Dat kan, maar geef dan aan waarom jij het dood laten gaan van mensen omdat er capaciteitsgebrek minder belangrijk vindt voor het welzijn dan wat uurtjes meer vrije tijd.
Het is overigens ook vrij onzinnig. Zelfs als je 40 uur per week werkt dan hou je als je slaap er vanaf trekt nog 11,3 uur per dag over voor overige zaken. Je zal ongeveer 3 uur besteden aan noodzakelijkheden, dan heb je dus nog altijd 8,3 uur per dag over voor zaken als mantelzorg, tijd voor de kinderen, neuken, Netflix, enz.
En dat is te weinig?
Het grote verschil in het linkse wensdenken en mijn wereldbeeld zit hem in dat ik constateer dat er nu al te weinig handjes zijn voor het werk (in de zin van beschikbaar zijn, we hebben genoeg mensen) en door de vergrijzing het aantal handjes af zal nemen.
Dat kun je negeren totdat er doden vallen (en laten we eerlijk zijn: ook negeren als er doden vallen, wat dat is gewoon de realiteit van 31-12-2020), of je kan het probleem willen oplossen.
We moeten tegelijkertijd ook nog een klimaatprobleem oplossen, stikstofproblematiek, enz. Er komt dus ook nog meer werk op ons af.
De enige andere oplossing is veel efficiënter worden. Nou ja, daar kun je dan op hopen. Dat is een beetje van het niveau 'niet voor een proefwerk leren in de hoop dat de school afbrandt'.
Ieder het zijne.
Jij hebt niet de tijd meegeteld die mensen nodig hebben om te herstellen van acht uur werken, en ook niet de tijd die men nodig heeft om informatie over de eigen buurt te verzamelen. Dan ziet het plaatje dat jij schetst er ineens veel anders uit?quote:
[..]
Het is overigens ook vrij onzinnig. Zelfs als je 40 uur per week werkt dan hou je als je slaap er vanaf trekt nog 11,3 uur per dag over voor overige zaken. Je zal ongeveer 3 uur besteden aan noodzakelijkheden, dan heb je dus nog altijd 8,3 uur per dag over voor zaken als mantelzorg, tijd voor de kinderen, neuken, Netflix, enz.
En dat is te weinig?
Het grote verschil in het linkse wensdenken en mijn wereldbeeld zit hem in dat ik constateer dat er nu al te weinig handjes zijn voor het werk (in de zin van beschikbaar zijn, we hebben genoeg mensen) en door de vergrijzing het aantal handjes af zal nemen.
Veel mensen hebben reistijd. Zo heb ik een jaar lang, zolang duurde het om een huurwoning te krijgen, op en neer gereist naar mijn werk. Twee uur heen en twee uur terug. Dat wordt dan 8 uur werk, een half uur lunch tijd en 4 uur reistijd (zonder vertragingen, als alles vlekkeloos liep). Dat is 12,5 per dag, vijf dagen per week. Thuis ook nog het nodige te doen en dan doe je verder niets meer.quote:
Het is overigens ook vrij onzinnig. Zelfs als je 40 uur per week werkt dan hou je als je slaap er vanaf trekt nog 11,3 uur per dag over voor overige zaken. Je zal ongeveer 3 uur besteden aan noodzakelijkheden, dan heb je dus nog altijd 8,3 uur per dag over voor zaken als mantelzorg, tijd voor de kinderen, neuken, Netflix, enz.
Goed geinformeerde burgers bestaan in jouw verhaal niet. Toch wordt de Nederlandse burger geacht alles te weten om zo verantwoordelijke keuzes te kunnen maken. Straks zijn er verkiezingen en jij stemt lukraak maar wat, neem ik dan aan, of je stemt maar niet.
En waarom is het allemaal nodig? Wel, als mensen 10 keer zoveel te besteden hebben als ik, willen ze nog meer geld verdienen, meer, meer, meer .... Je kunt ook te geil zijn. Dat zijn onderbuik gevoelens. Onder dat meer, meer, meer jagen ze in sommige bedrijven ook mensen over de klink. Met name in taken die leidinggevenden niet kunnen inschatten, of als een bedrijf zich zover in de nesten heeft gewerkt dat ze noodsprongen moeten maken. Maar daar weet jij niets van toch, want in jouw wereld is alles simpel.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2020 11:58:37 ]
Waarom één fulltimer in dienst nemen als je ook 2 parttimers kunt aannemen. Met 2 parttimers ben je veel flexibeler als het gaat om uren inplannen. Of wanneer er één ziek is, dan kan de ander meer uren maken. Dus het is begrijpelijk dat in de zorg men liever veel parttimers in dienst heeft.quote:
[..]
Ik kwam niet met de term lui. Dat moet je natuurlijk wel even in context zien.
30 urige werkweek is volstrekt onhaalbaar. Nu al te weinig personeel en dan maar allemaal lekker minder gaan werken, dat snapt een kind dat dat niet gaat.
Dat veel mensen vanwege kinderen part-time gaan werken is een feit. Maar dat zou je onder meer op kunnen lossen door betere opvangvoorzieningen. Waarom niet b.v. in het ziekenhuis een kinderopvang? Dan kun je in je pauze even tijd doorbrengen met je kind.
Stug doorgaan op deze voet geeft flinke problemen. Ik noem nu even de zorg als voorbeeld, omdat we nu gewoon mensen met kanker laten sterven vanwege capaciteitsgebrek en die urgentie wellicht resoneert. En dat mensen dan ook gaan zien dat lekker minder werken op individueel niveau het welzijn verhoogt, maar op maatschappelijk niveau het welzijn fors verlaagt.
En dan lees ik deze week ook nog over de trend om zuinig te leven, zodat je op je 40e kan stoppen met werken. Echt, dan heb je toch een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat realistisch is als iedereen dat gaat doen. Nog afgezien van het feit dat 60 jaar lang met pensioen zijn ook weer niet het walhalla is. Ik snap best dat iemand er een jaar of twee tussenuit wil om een wereldreis te maken ofzo, maar dit soort plannen? Maar hopen dat het een losse flodder van de Telegraaf was (of dat het verstand met de jaren gaat komen).
Als er te weinig personeel is, zorg je ervoor dat er meer mensen worden aangenomen. En dat doe je door de werkzaamheden aantrekkelijker te maken.
Maar als ik het goed begrijp werk jij wel fulltime in de zorg?
Mensen, komaan, jullie zijn allemaal intelligent genoeg om een argument te maken zonder op de man te spelen
Sommige mensen zijn voortdurend aan het provoceren. Of wou je beweren dat DeJannn en VEM2012 een redelijke discussie proberen te voeren? Als je daar niets aan kan doen, maar Klopkoek wel een ban kan geven, dan begrijp ik dat niet.quote:
[modbreak]Mensen, komaan, jullie zijn allemaal intelligent genoeg om een argument te maken zonder op de man te spelen[/modbreak]
Dan reageer je daar niet op en zet je een TR. Simpels.quote:
[..]
Sommige mensen zijn voortdurend aan het provoceren. Of wou je beweren dat DeJannn en VEM2012 een redelijke discussie proberen te voeren? Als je daar niets aan kan doen, maar Klopkoek wel een ban kan geven, dan begrijp ik dat niet.
Bans worden niet besproken op het forum en worden niet door mods gegeven.
Het capaciteitsgebrek in de zorg ligt aan de te lage beloning, toch?quote:
[..]
Minder werken verhoogt het welzijn in de samenleving bepaald niet, als daardoor essentiële voorzieningen als de zorg niet meer goed kunnen functioneren.
Waarom lees je daar nou overheen? Of ben je het er niet mee eens? Dat kan, maar geef dan aan waarom jij het dood laten gaan van mensen omdat er capaciteitsgebrek minder belangrijk vindt voor het welzijn dan wat uurtjes meer vrije tijd.
Het is overigens ook vrij onzinnig. Zelfs als je 40 uur per week werkt dan hou je als je slaap er vanaf trekt nog 11,3 uur per dag over voor overige zaken. Je zal ongeveer 3 uur besteden aan noodzakelijkheden, dan heb je dus nog altijd 8,3 uur per dag over voor zaken als mantelzorg, tijd voor de kinderen, neuken, Netflix, enz.
En dat is te weinig?
Het grote verschil in het linkse wensdenken en mijn wereldbeeld zit hem in dat ik constateer dat er nu al te weinig handjes zijn voor het werk (in de zin van beschikbaar zijn, we hebben genoeg mensen) en door de vergrijzing het aantal handjes af zal nemen.
Dat kun je negeren totdat er doden vallen (en laten we eerlijk zijn: ook negeren als er doden vallen, wat dat is gewoon de realiteit van 31-12-2020), of je kan het probleem willen oplossen.
We moeten tegelijkertijd ook nog een klimaatprobleem oplossen, stikstofproblematiek, enz. Er komt dus ook nog meer werk op ons af.
De enige andere oplossing is veel efficiënter worden. Nou ja, daar kun je dan op hopen. Dat is een beetje van het niveau 'niet voor een proefwerk leren in de hoop dat de school afbrandt'.
Ieder het zijne.
Ik werk vaak genoeg 12-14u per dag. En dan heb ik ook nog jonge kinderen erbij.quote:
Jij hebt niet de tijd meegeteld die mensen nodig hebben om te herstellen van acht uur werken, en ook niet de tijd die men nodig heeft om informatie over de eigen buurt te verzamelen. Dan ziet het plaatje dat jij schetst er ineens veel anders uit?
Uiteindelijk moet het werk gewoon gedaan worden.
En wat bedoel je met informatie over de buurt verzamelen?
4 uur reistijd per dag is een enorme uitschieter. Gemiddeld zit de Nederlander op een uur (heen en terug). In die tijd kun je mooi even je rust pakken.quote:
[..]
Veel mensen hebben reistijd. Zo heb ik een jaar lang, zolang duurde het om een huurwoning te krijgen, op en neer gereist naar mijn werk. Twee uur heen en twee uur terug. Dat wordt dan 8 uur werk, een half uur lunch tijd en 4 uur reistijd (zonder vertragingen, als alles vlekkeloos liep). Dat is 12,5 per dag, vijf dagen per week. Thuis ook nog het nodige te doen en dan doe je verder niets meer.
Goed geinformeerde burgers bestaan in jouw verhaal niet. Toch wordt de Nederlandse burger geacht alles te weten om zo verantwoordelijke keuzes te kunnen maken. Straks zijn er verkiezingen en jij stemt lukraak maar wat, neem ik dan aan, of je stemt maar niet.
En waarom is het allemaal nodig? Wel, als mensen 10 keer zoveel te besteden hebben als ik, willen ze nog meer geld verdienen, meer, meer, meer .... Je kunt ook te geil zijn. Dat zijn onderbuik gevoelens. Onder dat meer, meer, meer jagen ze in sommige bedrijven ook mensen over de klink. Met name in taken die leidinggevenden niet kunnen inschatten, of als een bedrijf zich zover in de nesten heeft gewerkt dat ze noodsprongen moeten maken. Maar daar weet jij niets van toch, want in jouw wereld is alles simpel.
Ik denk overigens niet te gaan stemmen. Er is werkelijk geen partij waar ik mijn stem aan gun momenteel. Misschien nog een tegenstem. Maar goed, even niet duidelijk waarop dan.
Eerlijk gezegd ben ik ook gewoon mijn vertrek aan het plannen naar een omgeving met warmer weer en bijgevolg lagere tarieven. Heerlijk.
Ik heb liever 1 fulltimer dan 2 parttimers, want dat is vaak efficiënter.quote:Op donderdag 31 december 2020 11:48 schreef Morrigan het volgende:
Waarom één fulltimer in dienst nemen als je ook 2 parttimers kunt aannemen. Met 2 parttimers ben je veel flexibeler als het gaat om uren inplannen. Of wanneer er één ziek is, dan kan de ander meer uren maken. Dus het is begrijpelijk dat in de zorg men liever veel parttimers in dienst heeft.
Als er te weinig personeel is, zorg je ervoor dat er meer mensen worden aangenomen. En dat doe je door de werkzaamheden aantrekkelijker te maken.
Maar als ik het goed begrijp werk jij wel fulltime in de zorg?
Verder heb ik eigen bedrijven. Werk meer dan fulltime. Niet in de zorg. Niet mijn ding en ik heb er ook de opleiding niet voor.
Dat waag ik te betwijfelen. Ik hoor veel meer klachten over de bureaucratie en het papierwerk. Maar goed, als je zoiets wil oplossen, dan moet je gewoon een enquête houden over wat er voor nodig is om het beroep interessanter te maken.quote:
[..]
Het capaciteitsgebrek in de zorg ligt aan de te lage beloning, toch?
Veel mensen zijn heel erg gericht op de korte termijn. Dus gratis studie, of zelfs nog wat geld toe (en dan gelijktijdig daarvoor al wat uurtjes draaien) zou zo maar eens top kunnen werken.
Maar dat is een gok. Meten is weten.
Dit presteer je echt in bijna elk bericht dat je post:
"Dus wat is het nu? Hoe zou jij het graag zien? Deze laatste vraag wordt tactisch ontweken, en ik weet denk ik wel waarom
." Wanneer je antwoorden krijgt die je niet bevallen, gaat het steevast over 'tactische ontwijkingen', en de hautaine afsluiter dat je 'denkt wel te weten' waarom.
Je leest niet. Dat is je probleem. Ik heb steeds gezegd hoe het 'zou moeten zijn', dat er van enorme salarisverhogingen of het systematisch thuishouden van mensen geen enkele sprake is.
Maar nog een keer in hapklare brokken:
Respecteer de arbeid die mensen verrichten en betaal daar een loon voor dat hen in staat stelt te leven in een samenleving als de Nederlandse.
Maar goed, wat ik dan wel weer denk te weten, 'waarom' dit maar niet wil landen, is ook duidelijk. Om van deze materie enig verstand te hebben moet men er ervaring mee hebben. Anders blijft men in een 'handen uit de mouwen'-retoriek zitten, hetgeen des te pijnlijker is wanneer die handen zelf nog niet echt uit de mouwen zijn gestoken.
... maar niet alleen moet men meer gaan werken, aldus VEM...quote:
[..]
Ik kwam niet met de term lui. Dat moet je natuurlijk wel even in context zien.
30 urige werkweek is volstrekt onhaalbaar. Nu al te weinig personeel en dan maar allemaal lekker minder gaan werken, dat snapt een kind dat dat niet gaat.
Dat veel mensen vanwege kinderen part-time gaan werken is een feit. Maar dat zou je onder meer op kunnen lossen door betere opvangvoorzieningen. Waarom niet b.v. in het ziekenhuis een kinderopvang? Dan kun je in je pauze even tijd doorbrengen met je kind.
Stug doorgaan op deze voet geeft flinke problemen. Ik noem nu even de zorg als voorbeeld, omdat we nu gewoon mensen met kanker laten sterven vanwege capaciteitsgebrek en die urgentie wellicht resoneert. En dat mensen dan ook gaan zien dat lekker minder werken op individueel niveau het welzijn verhoogt, maar op maatschappelijk niveau het welzijn fors verlaagt.
En dan lees ik deze week ook nog over de trend om zuinig te leven, zodat je op je 40e kan stoppen met werken. Echt, dan heb je toch een enorme plaat voor je kop als je denkt dat dat realistisch is als iedereen dat gaat doen. Nog afgezien van het feit dat 60 jaar lang met pensioen zijn ook weer niet het walhalla is. Ik snap best dat iemand er een jaar of twee tussenuit wil om een wereldreis te maken ofzo, maar dit soort plannen? Maar hopen dat het een losse flodder van de Telegraaf was (of dat het verstand met de jaren gaat komen).
... de lonen kunnen ook omlaag.
En op een of andere manier komt dit toch Jan Modaal ten goede. Want dat geld dat hij minder krijgt voor meer arbeid komt toch bij hem terecht... of zo.
Snap je het zelf nog?
Nee. En dat vind ik ook een heel vervelende suggestie, want dat zet mensen die weg lopen uit de zorg neer als geldwolven. De beloning in de zorg is prima. Het probleem is de hoeveelheid werk en de tijdsdruk daar op. Je kunt vaak niet meer echt liefdevol de tijd nemen voor patiënten/cliënten/bewoners, daar is de tijd niet voor. Dat komt deels door papierwerk (al wordt er eigenlijk zo goed als niks gerapporteerd dat nutteloos is), maar vooral gewoon omdat je per medewerker gewoon steeds meer mensen moet verzorgen.quote:
[..]
Het capaciteitsgebrek in de zorg ligt aan de te lage beloning, toch?
Maar als je niet in de zorg werkt, hoe weet je dan dat fulltimers in de zorg efficiënter is?quote:
[..]
Ik heb liever 1 fulltimer dan 2 parttimers, want dat is vaak efficiënter.
Verder heb ik eigen bedrijven. Werk meer dan fulltime. Niet in de zorg. Niet mijn ding en ik heb er ook de opleiding niet voor.
Want het is gewoon afhankelijk in welke sector je werkt. Op een kantoor is het makkelijk om iedereen een 40-uur contract te geven, omdat de in- en uitstroom redelijk stabiel is. Bij winkels heb je wel weer te maken met piek- en daluren. Zeker voor supermarkten met lange openingstijden is het totaal niet handig om iedereen 8 uur per dag te laten werken. Je krijgt dan in de middag een overlap, terwijl het dan niet het drukst is in de winkel. Dan kan je beter een hoop parttimers inzetten die tijdens de piekuren werken. En fulltimers die ook op andere tijdstippen in de supermarkt zijn.
In de zorg werkt dat heel anders. Fulltime is niet efficiënter, gezien het 24 uurs werk is, heb je die overdrachten en rapportages toch nodig. En het is geen werk dat een dagje kan wachten bij ziekte. Dat je makkelijker ziekte op kunt lossen is dus essentieel. En dan is 3x 24 uur toch echt veel makkelijker dan 2x 36 uur.quote:
[..]
Ik heb liever 1 fulltimer dan 2 parttimers, want dat is vaak efficiënter.
Verder heb ik eigen bedrijven. Werk meer dan fulltime. Niet in de zorg. Niet mijn ding en ik heb er ook de opleiding niet voor.
Het is ook niet mijn idee, maar volgens de neoliberalen worden aanbodstekorten altijd gecorrigeerd door een nieuw prijsevenwicht. De oorzaak zoeken in qualia als 'hoge werkdruk' is een linkse hobby en bovendien aanstellerij natuurlijk.quote:
[..]
Nee. En dat vind ik ook een heel vervelende suggestie, want dat zet mensen die weg lopen uit de zorg neer als geldwolven. De beloning in de zorg is prima. Het probleem is de hoeveelheid werk en de tijdsdruk daar op. Je kunt vaak niet meer echt liefdevol de tijd nemen voor patiënten/cliënten/bewoners, daar is de tijd niet voor. Dat komt deels door papierwerk (al wordt er eigenlijk zo goed als niks gerapporteerd dat nutteloos is), maar vooral gewoon omdat je per medewerker gewoon steeds meer mensen moet verzorgen.
Dat komt door in korte termijn denken. Hoge werkdruk plus veel uren zorgt voor meer uitval. En wanneer er bij een sector veel uitval is, gaat de premie voor WIA van die sector omhoog.quote:
[..]
Het is ook niet mijn idee, maar volgens de neoliberalen worden aanbodstekorten altijd gecorrigeerd door een nieuw prijsevenwicht. De oorzaak zoeken in qualia als 'hoge werkdruk' is een linkse hobby en bovendien aanstellerij natuurlijk.
Ik heb helemaal niet gezegd dat de lonen omlaag moeten en wel gezegd dat het inkomen uit arbeid lager moet worden belast en inkomsten uit vermogen zwaarder.quote:
... maar niet alleen moet men meer gaan werken, aldus VEM...
... de lonen kunnen ook omlaag.
En op een of andere manier komt dit toch Jan Modaal ten goede. Want dat geld dat hij minder krijgt voor meer arbeid komt toch bij hem terecht... of zo.
Snap je het zelf nog?
Wel opletten.
Het probleem van de neoliberale dwaling is ook in het antwoord van VEM zichtbaar: 'het ligt aan de bureaucratie', oftewel: je kunt met een beetje handiger ordening tegen dezelfde prijs (met dezelfde hoeveelheid mensen) meer zorg aanbieden. Terwijl die hele efficiencyjacht juist de werkomstandigheden alleen maar heeft verslechterd.quote:
[..]
Dat komt door in korte termijn denken. Hoge werkdruk plus veel uren zorgt voor meer uitval. En wanneer er bij een sector veel uitval is, gaat de premie voor WIA van die sector omhoog.
Mij lijkt dat als je voor 100 FTE werk hebt, dat je dan meer hebt aan 100 man die 1 FTE werkt, dan 160 man die .5 FTE werkt.quote:
[..]
In de zorg werkt dat heel anders. Fulltime is niet efficiënter, gezien het 24 uurs werk is, heb je die overdrachten en rapportages toch nodig. En het is geen werk dat een dagje kan wachten bij ziekte. Dat je makkelijker ziekte op kunt lossen is dus essentieel. En dan is 3x 24 uur toch echt veel makkelijker dan 2x 36 uur.
Het is juist de efficiëntiejacht die de bureaucratie met zich meebrengt. De verzekeraars hebben datahonger.quote:
[..]
Het probleem van de neoliberale dwaling is ook in het antwoord van VEM zichtbaar: 'het ligt aan de bureaucratie', oftewel: je kunt met een beetje handiger ordening tegen dezelfde prijs (met dezelfde hoeveelheid mensen) meer zorg aanbieden. Terwijl die hele efficiencyjacht juist de werkomstandigheden alleen maar heeft verslechterd.
Ik ben helemaal geen voorstander van marktwerking in de zorg. Dat is alleen maar een dikke strijkstok geworden waar de verkeerde mensen rijk van worden. Ik wil juist dat de mensen die de zorg verlenen worden bevoordeeld door het systeem.
100 * 1 = 100quote:
[..]
Mij lijkt dat als je voor 100 FTE werk hebt, dat je dan meer hebt aan 100 man die 1 FTE werkt, dan 160 man die .5 FTE werkt.
160 * 0,5 = 80
Maar het kan ook gewoon zijn dat je tegen de grenzen van het mogelijke aanloopt. 1 FTE in onregelmatige diensten en zwaar werk is slopend, zeker als je er daarnaast ook nog een gezin bij moet runnen.
Aha, dus je vindt eigenlijk dat de verrechtsing een beetje is doorgeschoten.quote:
[..]
Het is juist de efficiëntiejacht die de bureaucratie met zich meebrengt. De verzekeraars hebben datahonger.
Ik ben helemaal geen voorstander van marktwerking in de zorg. Dat is alleen maar een dikke strijkstok geworden waar de verkeerde mensen rijk van worden. Ik wil juist dat de mensen die de zorg verlenen worden bevoordeeld door het systeem.
En je vrouw werkt ook?quote:
[..]
Ik werk vaak genoeg 12-14u per dag. En dan heb ik ook nog jonge kinderen erbij.
Uiteindelijk moet het werk gewoon gedaan worden.
En wat bedoel je met informatie over de buurt verzamelen?
Mijn punt was dan ook dat we vanwege het gebrek aan handjes om al het werk te doen momenteel er alles aan moeten doen om de arbeidsparticipatie hoger te maken. Vandaar mijn 160 * 0,5.quote:
[..]
100 * 1 = 100
160 * 0,5 = 80
Maar het kan ook gewoon zijn dat je tegen de grenzen van het mogelijke aanloopt. 1 FTE in onregelmatige diensten en zwaar werk is slopend, zeker als je er daarnaast ook nog een gezin bij moet runnen.
Ik vind het niet zo zeer rechts om dingen die echt bij de overheid horen naar de markt door te schoppen, maar als jij dat wel rechts wil noemen, dan zijn we op dat punt inderdaad doorgeschoten.quote:
[..]
Aha, dus je vindt eigenlijk dat de verrechtsing een beetje is doorgeschoten.
Kijk, we willen allemaal een zo fijn mogelijke maatschappij. Alleen denken we anders over hoe we dat het beste kunnen bereiken.
En het leuke van Nederland is dat je vanuit de verschillende visies op een compromis uitkomt.
Mijn ex-vrouw? Zo min mogelijk. Maar daar zijn de kinderen ook maar beperkt, dus daar schiet ik weinig mee op.quote:
En mijn vriendin is mijn vriendin. Die werkt ook hard en heeft natuurlijk niet de verantwoordelijkheid voor mijn kinderen. Af en toe springt ze bij, maar dat is heel beperkt.
Alles van de overheid naar de markt verplaatsen is rechts en textbook neoliberalisme. Het meegaan met dat neoliberale discours door sociaaldemocratische partijen is de grote reden waarom links het falen van rechts niet kan counteren: men is meegegaan in de mindset van rechts en heeft geen concurrerende theorie kunnen ontwikkelen.quote:
Ik vind het niet zo zeer rechts om dingen die echt bij de overheid horen naar de markt door te schoppen, maar als jij dat wel rechts wil noemen, dan zijn we op dat punt inderdaad doorgeschoten.
Eensquote:Kijk, we willen allemaal een zo fijn mogelijke maatschappij. Alleen denken we anders over hoe we dat het beste kunnen bereiken.
En het leuke van Nederland is dat je vanuit de verschillende visies op een compromis uitkomt.
Jij gebruikt nu rechts en neoliberaal als synoniem. Dat is naar mijn mening niet correct.quote:
Alles van de overheid naar de markt verplaatsen is rechts en textbook neoliberalisme. Het meegaan met dat neoliberale discours door sociaaldemocratische partijen is de grote reden waarom links het falen van rechts niet kan counteren: men is meegegaan in de mindset van rechts en heeft geen concurrerende theorie kunnen ontwikkelen.
En bedenk gewoon dat ik ook besef dat ik niet de wijsheid in pacht heb. Ik heb een ideologie en dat vertalen naar beleid is weer iets heel anders. Het is allemaal maar internet.
Blijft staan dat ik denk dat de vergrijzing echt nog wel een aantal vervelende keuzes met zich gaat brengen. We kunnen niet allemaal er steeds maar op vooruit blijven gaan met steeds minder mensen die het geld verdienen. Dan leg je een veel te hoge belasting om die mensen die het geld moeten verdienen.
Het telt op tot een ongeloofwaardig verhaal. 12 tot 14 uur per dag werken, kleine kinderen, geen vrouw thuis. Ondernemers rekenen vaak al hun tijd als werktijd als ze beweren dat zijn 80 uur per week werken. Als ze onder weg zijn, als ze aan het eten zijn, als ze 's avonds een zakendiner hebben, als ze de krant lezen, als ze kun kinderen ergens naar toe brengen. Ik kan ook de hele dag lullen, dat kost me nauwelijks moeite. Ze kunnen ook veel uitbesteden.quote:
[..]
Mijn ex-vrouw? Zo min mogelijk. Maar daar zijn de kinderen ook maar beperkt, dus daar schiet ik weinig mee op.
En mijn vriendin is mijn vriendin. Die werkt ook hard en heeft natuurlijk niet de verantwoordelijkheid voor mijn kinderen. Af en toe springt ze bij, maar dat is heel beperkt.
Verder hebben ondernemers zelf de beslissingsbevoegdheid. Hun gekanker op de overheid heeft veel te maken met het feit dat de overheid hun regels kan opleggen en hun kan controleren. Werknemers hebben dus twee overheden, de overheid en hun baas. De baas is vaak de ergste van de twee.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2020 15:11:20 ]
Dan ga jij toch ook doen wat ik doe? Hoef je je financieel in ieder geval nergens meer zorgen over te maken.quote:
[..]
Het telt op tot een ongeloofwaardig verhaal. 12 tot 14 uur per dag werken, kleine kinderen, geen vrouw thuis. Ondernemers rekenen vaak al hun tijd als werktijd als ze beweren dat zijn 80 uur per week werken. Als ze onder weg zijn, als ze aan het eten zijn, als ze 's avonds een zakendiner hebben, als ze de krant lezen, als ze kun kinderen ergens naar toe brengen. Ik kan ook de hele dag lullen, dat kost me nauwelijks moeite. Ze kunnen ook veel uitbesteden.
Verder hebben ondernemers zelf de beslissingsbevoegdheid. Hun gekanker op de overheid heeft veel te maken met het feit dat de overheid hun regels kan opleggen en hun kan controleren. Werknemers hebben dus twee overheden, de overheid en hun baas. De baas is vaak de ergste van de twee.
Dat is te simpel gedacht.quote:
[..]
Dan ga jij toch ook doen wat ik doe? Hoef je je financieel in ieder geval nergens meer zorgen over te maken.
Er zijn zoveel beroepen die mensen uitoefenen waar jij nooit meer aan hoeft te beginnen. Het leven heeft in hoge mate de vorm heeft van een fuik. Je ontplooit je niet alleen in iets, maar je sluit gaandeweg ook steeds meer mogelijkheden af.
Iedereen kan op zijn duimen uitfluiten dat de meerderheid van de mensen altijd in loondienst zal werken, omdat anders iedereen ZZP'er is.
En wat ik in de vorige post nog vergat. Een werknemer kan ook op twee manieren door werkgevers in de tang genomen worden, direct en via de overheid. Want de invloed van het bedrijfsleven op de overheid is groter, dan die van de bevolking.
Als jij vaak genoeg 12-14 uur per dag werkt, dan zal het nooit zwaar werk zijn wat jij doet, als jij daarna nog zin hebt om mantelzorg erbij te doen.quote:
[..]
Ik werk vaak genoeg 12-14u per dag. En dan heb ik ook nog jonge kinderen erbij.
Uiteindelijk moet het werk gewoon gedaan worden.
En wat bedoel je met informatie over de buurt verzamelen?
Met informatie over de eigen buurt verzamelen. bedoel ik vaak een praatje maken met de buurtbewoners.
Jij lijkt te denken dat ondernemer zijn makkelijker is dan werknemer zijn.quote:
[..]
Dat is te simpel gedacht.
Er zijn zoveel beroepen die mensen uitoefenen waar jij nooit meer aan hoeft te beginnen. Het leven heeft in hoge mate de vorm heeft van een fuik. Je ontplooit je niet alleen in iets, maar je sluit gaandeweg ook steeds meer mogelijkheden af.
Iedereen kan op zijn duimen uitfluiten dat de meerderheid van de mensen altijd in loondienst zal werken, omdat anders iedereen ZZP'er is.
En wat ik in de vorige post nog vergat. Een werknemer kan ook op twee manieren door werkgevers in de tang genomen worden, direct en via de overheid. Want de invloed van het bedrijfsleven op de overheid is groter, dan die van de bevolking.
Ik ben verantwoordelijk voor best veel gezinnen. Dat is mentaal echt niet iets wat je er even bij doet.quote:
[..]
Als jij vaak genoeg 12-14 uur per dag werkt, dan zal het nooit zwaar werk zijn wat jij doet, als jij daarna nog zin hebt om mantelzorg erbij te doen.
Met informatie over de eigen buurt verzamelen. bedoel ik vaak een praatje maken met de buurtbewoners.
En ik doe geen mantelzorg, ik heb gewoon kinderen.
Jij lijkt te denken dat werk in de zorg vergelijkbaar is met ander werk. Dat is gewoon helemaal niet zo. Ik zou als ik jou was maar stoppen met al die aannames over de zorg. Nee, het tekort is niet op te lossen door de parttimers fulltime te laten werken (aangezien dan de uitval fors hoger zal worden). En nee, het is zeker geen luiheid dat er daar vaak geen fulltime wordt gewerkt. En het is helemaal onzin om de parttimers de schuld te geven van het feit dat er soms hele moeilijke keuzes moeten worden gemaakt. Geef dan eerder de mensen met een minder nuttige baan die puur gericht is op geld verdienen (ik spreek uit ervaring, als ex-accountant) de schuld, die voegen weinig tot niks toe aan het welzijn van een land.quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat ondernemer zijn makkelijker is dan werknemer zijn.
En jij hebt blijkbaar een leven dat draait om werken, voor de meeste mensen draait hun leven om andere mensen. Om samen zijn. Om zorgen voor anderen. Om leuke dingen doen. Niet om werken. Je leeft niet om te werken. Een parttime baan waarin je meer tijd hebt om belangrijke dingen te doen is dus helemaal geen slecht idee, ook buiten de zorg niet. En weet je: parttimers zijn vaak nog veel productiever in de uren dat ze wel werken dan fulltimers.
Als land vol gaan voor mensen die allemaal fulltime werken is dus niet alleen slecht voor het welzijn van de samenleving (je vernietigt alle verenigingen die op vrijwilligerswerk steunen, je zorgt er voor dat er geen vrijwilligers meer zijn die het leven van ouderen, gehandicapten en andere hulpbehoevenden beter maken en je zorgt dat hele gezinnen als een stel vreemden langs elkaar heen leven), maar ook nog eens contra-productief: de productieviteit per uur daalt drastisch.
Dat lijkt mij een veel te generaliserende uitspraak.quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat ondernemer zijn makkelijker is dan werknemer zijn.
Maar er zijn gevallen waarin van een werknemer het onmogelijke wordt verwacht. Daar kan rustig een factor 100 of meer tussen zitten. Dat gebeurt altijd als als de baas zelf de situatie niet kan inschatten. Het gebeurt natuurlijk niet zo snel bij het plukken van sperziebonen. Een baas of leidinggevende kan te dom zijn voor zijn taak, en dan heb je een probleem.
Dat is helemaal niet zo vreemd. Ook een samenleving is niet vanzelf welgeordend. Er zijn bijvoorbeeld landen met hele domme leiders. Dan heb je in het land burgers die veel intelligenter zijn dan de leider.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2020 16:59:48 ]
denk dat er voor discussie verschil gemaakt moet worden tussen een ondernemer en een ledinggevende. Een ondernemer is meestal ook een leidnggevende. Maar leidinggevende is 9/10 keer geen ondernemer. Deze laatste groep, is vaak tenenkrommend ,vooral in semi overheid, of op plekken zonder daadwerkelijke beslisbevoegdheid ten aanzien van strategie.quote:
[..]
Dat lijkt mij een veel te generaliserende uitspraak.
Maar er zijn gevallen waarin van een werknemer het onmogelijke wordt verwacht. Daar kan rustig een factor 100 of meer tussen zitten. Dat gebeurt altijd als als de baas zelf de situatie niet kan inschatten. Het gebeurt natuurlijk niet zo snel bij het plukken van sperziebonen. Een baas of leidinggevende kan te dom zijn voor zijn taak, en dan heb je een probleem.
Dat is helemaal niet zo vreemd. Ook een samenleving is niet vanzelf welgeordend. Er zijn bijvoorbeeld landen met hele domme leiders. Dan heb je in het land burgers die veel intelligenter zijn dan de leider.
Er zijn ook werkgevers die doen aan slavernij.quote:
[..]
denk dat er voor discussie verschil gemaakt moet worden tussen een ondernemer en een ledinggevende. Een ondernemer is meestal ook een leidnggevende. Maar leidinggevende is 9/10 keer geen ondernemer. Deze laatste groep, is vaak tenenkrommend ,vooral in semi overheid, of op plekken zonder daadwerkelijke beslisbevoegdheid ten aanzien van strategie.
Ik las net nog een artikel over Libanon. Daar hebben veel mensen een houdhoudster in dienst. Die komen vaak uit een arm land, bijvoorbeeld de Filipijnen. Het kan voorkomen dat die vrouwen de deur niet uit mogen, mishandeld en/of verkracht worden.
Een samenleving is onmogelijk te overzien. Alles wat je kunt bedenken, gebeurd wel ergens. Dat betekent ook, dat als je jezelf voorstelt dat het prijsmechanisme de economische activiteiten in goede banen zal leiden, je je daar gemakkelijk op kunt verkijken. Er zijn mensen die zelfmoord plegen i.p.v. ontslag te nemen.
Vergelijk het met de klassieke mechanica in de natuurkunde. Dat is een goede theorie. Stel je voor, dat de natuur ervoor kon kiezen om zich vervolgens volledig naar deze theorie te gaan gedragen. Dan storten alle atomen in elkaar. Maar de natuur kan daar niet voor kiezen, en zo kunnen natuurkundige verder sleutelen aan betere theorieën.
Met management theorieën, zoals het marktmodel, ligt dat anders. Stel je bent een neoliberaal en je gelooft heilig dat het prijsmechanisme perfect werkt, en er dan niets meer mis kan gaan. Dus voer je het rucksichlos door. Vervolgens gaat alles mis. Daarom moet je oppassen met managementsystemen. Rucksichlos doorvoeren, zonder ergens op te letten, is altijd vragen om moeilijkheden. Hoe leuk het allemaal ook klinkt, en hoe mooi het op papier ook lijkt.
Mensen zijn helemaal niet opgewassen tegen de complexiteit van deze wereld. Wij prutsen dus veel. Het machtsprobleem is ook nog nooit opgelost. Maar iedere generatie begint weer naief en wordt pas geleidelijk aan wijzer. Hoed je daarom voor mensen met een grote mond.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 31-12-2020 18:01:16 ]
Als ondernemer heb je natuurlijk ook een verantwoordelijkheid. Zeker als je wat mensen in dienst hebt. Uiteraard zijn ondernemers ook gewoon maar mensen met een eigen karakter. Veel hebben daadwerkelijk wel passie voor hun vak, maar je hebt er ook aantal bij zitten die hun werknemers niet meer dan wandelende bankbiljetten ziet. Al sul je dat eerder bij directeuren van grote bedrijven zien die geen band meer heeft met al het personeel. Denk aan banken en zo.quote:
[..]
denk dat er voor discussie verschil gemaakt moet worden tussen een ondernemer en een ledinggevende. Een ondernemer is meestal ook een leidnggevende. Maar leidinggevende is 9/10 keer geen ondernemer. Deze laatste groep, is vaak tenenkrommend ,vooral in semi overheid, of op plekken zonder daadwerkelijke beslisbevoegdheid ten aanzien van strategie.
Vertel eens: hoe wil jij het tekort aan FTE’s gaan oplossen?quote:
[..]
Jij lijkt te denken dat werk in de zorg vergelijkbaar is met ander werk. Dat is gewoon helemaal niet zo. Ik zou als ik jou was maar stoppen met al die aannames over de zorg. Nee, het tekort is niet op te lossen door de parttimers fulltime te laten werken (aangezien dan de uitval fors hoger zal worden). En nee, het is zeker geen luiheid dat er daar vaak geen fulltime wordt gewerkt. En het is helemaal onzin om de parttimers de schuld te geven van het feit dat er soms hele moeilijke keuzes moeten worden gemaakt. Geef dan eerder de mensen met een minder nuttige baan die puur gericht is op geld verdienen (ik spreek uit ervaring, als ex-accountant) de schuld, die voegen weinig tot niks toe aan het welzijn van een land.
En jij hebt blijkbaar een leven dat draait om werken, voor de meeste mensen draait hun leven om andere mensen. Om samen zijn. Om zorgen voor anderen. Om leuke dingen doen. Niet om werken. Je leeft niet om te werken. Een parttime baan waarin je meer tijd hebt om belangrijke dingen te doen is dus helemaal geen slecht idee, ook buiten de zorg niet. En weet je: parttimers zijn vaak nog veel productiever in de uren dat ze wel werken dan fulltimers.
Als land vol gaan voor mensen die allemaal fulltime werken is dus niet alleen slecht voor het welzijn van de samenleving (je vernietigt alle verenigingen die op vrijwilligerswerk steunen, je zorgt er voor dat er geen vrijwilligers meer zijn die het leven van ouderen, gehandicapten en andere hulpbehoevenden beter maken en je zorgt dat hele gezinnen als een stel vreemden langs elkaar heen leven), maar ook nog eens contra-productief: de productieviteit per uur daalt drastisch.
Het staat jou echter verder vrij een waardeoordeel te hebben over de inspanningen die anderen verrichten. Of liever: die ze volgens jou niet verrichten.quote:
[..]
Ik ben verantwoordelijk voor best veel gezinnen. Dat is mentaal echt niet iets wat je er even bij doet.
En ik doe geen mantelzorg, ik heb gewoon kinderen.
Veel interessanter: hoe zou jij dat doen?quote:
[..]
Vertel eens: hoe wil jij het tekort aan FTE’s gaan oplossen?
Het werk aantrekkelijker maken, met name door mensen meer tijd te geven. En ja, ik weet dat dat op korte termijn het tekort groter maakt (je hebt meer mensen nodig om voor hetzelfde aantal mensen te zorgen), maar op lange termijn blijven er veel meer mensen werken, zul je minder burn outs zien en zullen ook anderen graag in de zorg werken. Dat is het belangrijkste: dat je de mensen in de zorg de tijd geeft om hun werk met liefde te doen en niet alleen maar een bepaald aantal noodzakelijke handelingen laten uitvoeren.quote:
[..]
Vertel eens: hoe wil jij het tekort aan FTE’s gaan oplossen?
Stel, je weet zoveel te werk te creëren dat de bevolking te klein is om al het werk aan te kunnen. Wat doe je dan? Eén mogelijk is kijken of al dat werk wel even belangrijk is, en een deel ervan schrappen.quote:
[..]
Vertel eens: hoe wil jij het tekort aan FTE’s gaan oplossen?
Het prijsmechanisme werkt zo, dat als arbeid schaars wordt het loon stijgt, waardoor de producten / diensten duurder worden, en de vraag vervolgens daalt. Het idee dat je altijd over werknemers moet kunnen beschikken, tegen de prijs die je gewend bent, is onredelijk.
Het prijsmechanisme werkt echter ook zo, dat als er schaarste is aan arbeid we nog steeds allerlei onnozele dingen doen, om mensen met veel geld in alles te bedienen. In een extreem ongelijke samenleving is een groot deel van de beroepsbevolking bezig met het onderhouden van alle overtollige bezittingen van rijke mensen. Dat is onwenselijk.
Ja, lees zelf even terug...quote:
[..]
Veel interessanter: hoe zou jij dat doen?
Het antwoord is eenvoudig: omdat tegenwoordig het CDA en de VVD ook linkse partijen zijn geworden.
Wat een onzin, ooit deze gezien?quote:
Waarom doet "links" het zo slecht in de peilingen?
Het antwoord is eenvoudig: omdat tegenwoordig het CDA en de VVD ook linkse partijen zijn geworden.
O, dus je gaat ze zeg 20% minder laten doen, waardoor je nog een 25% meer mensen nodig hebt om op hetzelfde niveau te komen. Die moeten dan komen van mensen die na verloop van tijd geïnteresseerd raken om de opleiding te doen die ook nog vele jaren kost.quote:
[..]
Het werk aantrekkelijker maken, met name door mensen meer tijd te geven. En ja, ik weet dat dat op korte termijn het tekort groter maakt (je hebt meer mensen nodig om voor hetzelfde aantal mensen te zorgen), maar op lange termijn blijven er veel meer mensen werken, zul je minder burn outs zien en zullen ook anderen graag in de zorg werken. Dat is het belangrijkste: dat je de mensen in de zorg de tijd geeft om hun werk met liefde te doen en niet alleen maar een bepaald aantal noodzakelijke handelingen laten uitvoeren.
Dan zijn we 15-20 jaar verder, voordat we weer zitten op het niveau van nu en dan moeten we nog maar afwachten of het plan werkt.
Newsflash!: het probleem moet nu opgelost worden!
Jij denkt het probleem op te lossen door al het personeel uit de zorg te jagen. Newsflash: dat gaat het probleem niet oplossen.quote:
[..]
O, dus je gaat ze zeg 20% minder laten doen, waardoor je nog een 25% meer mensen nodig hebt om op hetzelfde niveau te komen. Die moeten dan komen van mensen die na verloop van tijd geïnteresseerd raken om de opleiding te doen die ook nog vele jaren kost.
Dan zijn we 15-20 jaar verder, voordat we weer zitten op het niveau van nu en dan moeten we nog maar afwachten of het plan werkt.
Newsflash!: het probleem moet nu opgelost worden!
Ik jaag helemaal niemand weg.quote:
[..]
Jij denkt het probleem op te lossen door al het personeel uit de zorg te jagen. Newsflash: dat gaat het probleem niet oplossen.
Je denkt dat niemand ander werk gaat zoeken als de arbeidsvoorwaarden van hun huidige baan ze niet meer bevallen?quote:
Jij wil ze allemaal fulltime laten werken. Dat is gewoon het wegjagen van die mensen, want dat is namelijk helemaal niet voor iedereen vol te houden. Dan gaat er wel meer dan 20% aan personeel vandoor.quote:
Maar goed, jij hebt helemaal geen interesse in het zorgpersoneel...
Welke arbeidsvoorwaarden heb je het over?quote:
[..]
Je denkt dat niemand ander werk gaat zoeken als de arbeidsvoorwaarden van hun huidige baan ze niet meer bevallen?
Ik wil helemaal niet iedereen fulltime laten werken, ik wil meer mensen fulltime laten werken.quote:
[..]
Jij wil ze allemaal fulltime laten werken. Dat is gewoon het wegjagen van die mensen, want dat is namelijk helemaal niet voor iedereen vol te houden. Dan gaat er wel meer dan 20% aan personeel vandoor.
Maar goed, jij hebt helemaal geen interesse in het zorgpersoneel...
Dat kan, moet je het begrip fulltime alleen naar beneden bijschroeven.quote:
[..]
Ik wil helemaal niet iedereen fulltime laten werken, ik wil meer mensen fulltime laten werken.
Ben het volkomen eens met het CNV: https://www.cnv.nl/actuee(...)0-urige-werkweek-in/
Dat is nou een punt waar PvdA mee zou kunnen scoren.
Ja, dat kan dus niet.quote:
[..]
Dat kan, moet je het begrip fulltime alleen naar beneden bijschroeven.
Ben het volkomen eens met het CNV: https://www.cnv.nl/actuee(...)0-urige-werkweek-in/
Het moet omhoog naar 45 uur. En dat is nog steeds erg weinig.
Je bent helemaal gek. 45 uur.quote:
[..]
Ja, dat kan dus niet.
Het moet omhoog naar 45 uur. En dat is nog steeds erg weinig.
quote:
[..]
Ja, dat kan dus niet.
Het moet omhoog naar 45 uur. En dat is nog steeds erg weinig.
In de zorg.
Knettergek deze man.
Een 45-urige werkweek gaat alleen maar meer leegloop in de zorg veroorzaken. Werken met cliënten is met veel doelgroepen voor 36 uur per week eigenlijk al op het randje.quote:
[..]
O, dus je gaat ze zeg 20% minder laten doen, waardoor je nog een 25% meer mensen nodig hebt om op hetzelfde niveau te komen. Die moeten dan komen van mensen die na verloop van tijd geïnteresseerd raken om de opleiding te doen die ook nog vele jaren kost.
Dan zijn we 15-20 jaar verder, voordat we weer zitten op het niveau van nu en dan moeten we nog maar afwachten of het plan werkt.
Newsflash!: het probleem moet nu opgelost worden!
Ja, voor een Rooie Rakker klinkt dat als hard werken. Maar voor de meeste mensen is het doodnormaal.quote:
Ik ben bepaald geen rooie rakker. Normale mensen hebben alleen een leven, dat ken jij misschien niet.quote:
[..]
Ja, voor een Rooie Rakker klinkt dat als hard werken. Maar voor de meeste mensen is het doodnormaal.
Je bent toch voor marktwerking. Dan moet je de salarissen verhogen. Er is volgens die logica geen andere oplossing. Jij werkt toch ook niet 12 of 14 uur per dag voor niets. Of ben je tegen marktwerking. Voor als je er voordeel bij hebt, tegen als het je niet uitkomt.quote:
[..]
Ja, voor een Rooie Rakker klinkt dat als hard werken. Maar voor de meeste mensen is het doodnormaal.
Integendeel. Maar dat is de grap, zelfs ondanks dat ik gemiddeld echt wel meer dan 45 uur draai heb ik zeeën van tijd over voor leuke dingen.quote:
[..]
Ik ben bepaald geen rooie rakker. Normale mensen hebben alleen een leven, dat ken jij misschien niet.
Ik ben tegen marktwerking in de zorg.quote:
[..]
Je bent toch voor marktwerking. Dan moet je de salarissen verhogen. Er is volgens die logica geen andere oplossing. Jij werkt toch ook niet 12 of 14 uur per dag voor niets. Of ben je tegen marktwerking. Voor als je er voordeel bij hebt, tegen als het je niet uitkomt.
Overigens meer betalen zonder daar wat extra voor terug te krijgen is waanzin. Je lost het probleem van te weinig personeel niet op met geld, maar door mensen meer plezier in hun werk te geven.
Dan verhogen we de inkomstenbelasting, verhogen we de salarissen in de zorg, en lullen we verder niet over marktwerking.quote:
[..]
Ik ben tegen marktwerking in de zorg.
Overigens meer betalen zonder daar wat extra voor terug te krijgen is waanzin. Je lost het probleem van te weinig personeel niet op met geld, maar door mensen meer plezier in hun werk te geven.
Wat jij doet is volkomen irrelevant.quote:
[..]
Integendeel. Maar dat is de grap, zelfs ondanks dat ik gemiddeld echt wel meer dan 45 uur draai heb ik zeeën van tijd over voor leuke dingen.
Niemand gaat 45 uur per week in de zorg werken, dus waar wil je die mensen vandaan halen.quote:
[..]
Ja, dat kan dus niet.
Het moet omhoog naar 45 uur. En dat is nog steeds erg weinig.
Eerder wereldvreemd. Of hij is niet serieus.quote:
Ik gok wereldvreemd en nogal egocentrisch.quote:
[..]
Eerder wereldvreemd. Of hij is niet serieus.
"Ik ga niet met de auto naar de kinderopvang dus niemand dient dat te doen."
"Ik werk 45 u p/w dus iedereen moet dat doen."
Waarbij die laatste groep ook op sterven na dood is. Gelukkig.quote:
Links is dood en begraven. We hebben nu technocratische neo-communisten cq transhumanisten (China going global) versus etnische en/of culturele conservatieven.
Ze zijn de laatste hoeders van de menselijkheid.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 02:40 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Waarbij die laatste groep ook op sterven na dood is. Gelukkig.
quote:
[..]
Ze zijn de laatste hoeders van de menselijkheid.
Neuh, dat zijn de bruinhemden die juist niks menselijks in zich hebben. Behalve dan voor de selecte, eigen groep.
Wrong. Omdat de etnonationalisten nog iets geven om in ieder geval een subset mensen, geven zij nog om zaken die menselijk zijn - en menselijkheid scheppen. De technocraten daarentegen stomen door en zullen het einde van alle menselijkheid inluiden. De banaliteit van het kwaad zit 'm namelijk in het machinisme van de bureaucratie die zich niet meer afvraagt wat goed of wat slecht is. Gooi er een bio-digitale revolutie tegenaan en we zijn klaar, finito.quote:
[..]
Neuh, dat zijn de bruinhemden die juist niks menselijks in zich hebben. Behalve dan voor de selecte, eigen groep.
Lariekoek. Menselijkheid houdt juist in dat je dat ook bent voor anderen. Dat zijn die bruinhemden niet, zelfs niet voor de eigen groep, want als je een homo, vrouw of transgender bent kun je het ook schudden.quote:
[..]
Wrong. Omdat zij nog iets geven om in ieder geval een subset mensen, geven zij nog om zaken die menselijk zijn - en menselijkheid scheppen.
Die pretentie van het houden van 'alle mensen', daar gelooft niemand meer in. Zo een pretentie is nu juist typisch een voorbeeld van de ontmenselijking!quote:
[..]
Lariekoek. Menselijkheid houdt juist in dat je dat ook bent voor anderen. Dat zijn die bruinhemden niet, zelfs niet voor de eigen groep, want als je een homo, vrouw of transgender bent kun je het ook schudden.
Dat is dan ook niet wat het inhoudt.quote:
[..]
Die pretentie van het houden van 'alle mensen', daar gelooft niemand meer in.
Aldus iemand die bruinhemden met open armen verwelkomt. Juist ja.quote:
Ik ben het niet eens met Nietzsche. Uit zwakte worden wel degelijk waardevolle normen geboren. De zwakke eist d.m.v. moralisme op dat ze niet geschoffeerd wordt. Wel gelet dat de zwakkere groep dit moralisme niet uitbuit, en - stiekem - de zwakkere niet is. Wees m.a.w. zuinig met empathie.
Mensen die zeggen dat ze heel hard werken doen dat in de meeste gevallen dus het minst.quote:
[..]
Ja, voor een Rooie Rakker klinkt dat als hard werken. Maar voor de meeste mensen is het doodnormaal.
Verklaart een hoop.
Maar jij hebt dan duidelijk geen zware baan, zoals veel zorgmedewerkers wel hebben. Veel krijgen al vanaf hun 40e/45e permanent rugklachten en last van hun polsen, bijvoorbeeld. Om over de mentale zwaarheid nog niet te praten. Een mislukte order is wel wat anders dan een bewoner waar je tien jaar voor hebt gezorgd afleggen, zodat hij/zij er netjes bij ligt als de familie komt als hij/zij overleden is. Jij hebt werkelijk geen idee wat je hier aan het vergelijken bent.quote:
[..]
Integendeel. Maar dat is de grap, zelfs ondanks dat ik gemiddeld echt wel meer dan 45 uur draai heb ik zeeën van tijd over voor leuke dingen.
Nee, de belasting op arbeid is uiteraard al veel te hoog. Terug naar maximum 25%.quote:
[..]
Dan verhogen we de inkomstenbelasting, verhogen we de salarissen in de zorg, en lullen we verder niet over marktwerking.
Nee, want voor iedereen zitten er 24 uur in een dag en 60 minuten in een uur.quote:
Je weet dat in het verleden de 75 urige werkweek in Nederland is gehanteerd en dat er toen ook gewoon mensen gingen werken. In veel slechtere omstandigheden dan nu?quote:
[..]
Niemand gaat 45 uur per week in de zorg werken, dus waar wil je die mensen vandaan halen.
Wereldvreemd is denken dat je straffeloos allemaal minder kan gaan werken als er meer werk komt en minder werkenden.quote:
[..]
Ik gok wereldvreemd en nogal egocentrisch.
"Ik ga niet met de auto naar de kinderopvang dus niemand dient dat te doen."
"Ik werk 45 u p/w dus iedereen moet dat doen."
Wiskundig is dat simpelweg een onmogelijke vergelijking om op te lossen.
Bron?quote:
Mensen die zeggen dat ze heel hard werken doen dat in de meeste gevallen dus het minst.
Jij weet niet wat ik exact doe, dus je kletst sowieso uit je nek.quote:
[..]
Maar jij hebt dan duidelijk geen zware baan, zoals veel zorgmedewerkers wel hebben. Veel krijgen al vanaf hun 40e/45e permanent rugklachten en last van hun polsen, bijvoorbeeld. Om over de mentale zwaarheid nog niet te praten. Een mislukte order is wel wat anders dan een bewoner waar je tien jaar voor hebt gezorgd afleggen, zodat hij/zij er netjes bij ligt als de familie komt als hij/zij overleden is. Jij hebt werkelijk geen idee wat je hier aan het vergelijken bent.
Ik ken overigens best veel mensen die in de verpleging werken en 50+ zijn die ondanks dat ze hun hele leven fulltime in de zorg werken al die klachten die jij opnoemt niet hebben. En niet een die het wel heeft.
Ook de officiële cijfers (slechts 0,85% van de verpleegkundigen is arbeidsongeschikt verklaard) suggereren dat jouw verhaal niet klopt.
Je wordt niet gelijk arbeidsongeschikt verklaard met rugklachten en last van je polsen. Heel veel mensen die in de zorg werken en bijvoorbeeld steeds mensen moeten omdraaien of zware mensen moeten aankleden, slapen 's nachts met een polsbrace. Maar dat zullen ze wel voor de lol doen, jij weet het namelijk beter.quote:
[..]
Ook de officiële cijfers (slechts 0,85% van de verpleegkundigen is arbeidsongeschikt verklaard) suggereren dat jouw verhaal niet klopt.
En jij hebt vast ook regelmatig dat er mensen zijn waar je al jaren voor zorgt die overlijden. Niks bijzonders, toch? Of denk je dat jij net zo'n band hebt met je computer als zij met hun bewoners?
Echt, jij hebt 0 kennis van zaken en komt hier met totale onzin op de proppen. Ik zou zeggen: ga na corona eens een half jaar als vrijwilliger in de zorg helpen, dan piep je wel anders.
Dus jouw argument is nu ‘ik weet het beter’?quote:
Je wordt niet gelijk arbeidsongeschikt verklaard met rugklachten en last van je polsen. Heel veel mensen die in de zorg werken en bijvoorbeeld steeds mensen moeten omdraaien of zware mensen moeten aankleden, slapen 's nachts met een polsbrace. Maar dat zullen ze wel voor de lol doen, jij weet het namelijk beter.
En jij hebt vast ook regelmatig dat er mensen zijn waar je al jaren voor zorgt die overlijden. Niks bijzonders, toch? Of denk je dat jij net zo'n band hebt met je computer als zij met hun bewoners?
Echt, jij hebt 0 kennis van zaken en komt hier met totale onzin op de proppen. Ik zou zeggen: ga na corona eens een half jaar als vrijwilliger in de zorg helpen, dan piep je wel anders.
In oud-Hollands: zwaktebod.
[ Bericht 85% gewijzigd door Tijger_m op 01-01-2021 12:22:56 ]
Inkomstenbelasting voor de hogere inkomens, met name inkomsten uit vermogen. En nu we toch over belasting hebben, vermogensbelasting is ook een prima bron voor het betaalbaar houden van de zorg.quote:
[..]
Nee, de belasting op arbeid is uiteraard al veel te hoog. Terug naar maximum 25%.
VEM2012 roept opzettelijk radicale dingen.quote:
[..]
Eerder wereldvreemd. Of hij is niet serieus.
Hij is niet dom. Zijn argument, dat hij tegen marktwerking in de zorg is, betekent dat je dan ook geen marktconforme salarissen hoeft te betalen, maar het kan verkopen als liefdewerk. Omdat ze in de zorg toch overwegend links zijn, kunnen zich daar niet tegen verweren. Omdat hij verder wel voor marktwerking is, geldt dat niet voor het bedrijfsleven, waar we wel voluit marktje moeten spelen, en belastingheffing uit den boze is (marktverstorend).
We zitten in de aanloop naar de verkiezingen, en dat is een extra aanleiding om de beeldvorming te willen bepalen. Dit is nou propaganda.
Dit want als marktwerking echt door gevoerd zal worden, zijn het vooral de mensen die werken in de zorg er goed op voorruit zullen gaan. Maar iedereen die roept dat hij voor marktwerking is maar de zorg wil reguleren zegt eigenlijk:quote:
[..]
VEM2012 roept opzettelijk radicale dingen.
Hij is niet dom. Zijn argument, dat hij tegen marktwerking in de zorg is, betekent dat je dan ook geen marktconforme salarissen hoeft te betalen, maar het kan verkopen als liefdewerk. Omdat ze in de zorg toch overwegend links zijn, kunnen zich daar niet tegen verweren. Omdat hij verder wel voor marktwerking is, geldt dat niet voor het bedrijfsleven, waar we wel voluit marktje moeten spelen, en belastingheffing uit den boze is (marktverstorend).
We zitten in de aanloop naar de verkiezingen, en dat is een extra aanleiding om de beeldvorming te willen bepalen. Dit is nou propaganda.
ik wil voor mij zelf alle voordelen, dat betekend dat andere zo min mogelijk voordelen moeten hebben (want let wel, als zorg markt vrij komt wordt de zorg voor onze hardwerkende uitvoerders, met iets boven modaal salaris en een lease autotje, een flinke hap op hun besteedbaar inkomen.)
Hetzelfde geldt voor iedereen die voor de overheid werkt.quote:
[..]
Dit want als marktwerking echt door gevoerd zal worden, zijn het vooral de mensen die werken in de zorg er goed op voorruit zullen gaan. Maar iedereen die roept dat hij voor marktwerking is maar de zorg wil reguleren zegt eigenlijk:
ik wil voor mij zelf alle voordelen, dat betekend dat andere zo min mogelijk voordelen moeten hebben (want let wel, als zorg markt vrij komt wordt de zorg voor onze hardwerkende uitvoerders, met iets boven modaal salaris en een lease autotje, een flinke hap op hun besteedbaar inkomen.)
Iemand die voor de overheid werkt kost geld, iemand die in het bedrijfsleven werkt verdient het geld. Het verschil tussen collectieve en private financiering wordt door hen opzettelijk verwart.
Een docent die op een middelbare school werkt kost geld, totdat het middelbare onderwijs geprivatiseerd is, en pas daarna verdient hij geld (ra ra hoe rijm je dat). Een bouwbedrijf dat een school bouwt, betaalt uit collectieve middelen zou dus ook zijn geld niet verdienen, maar geld kosten, en dan ineens zien ze dat niet zo.
Ook probeert men en de solidariteit te vervangen door liefdadigheid. Al die die collectanten die lang de deur komen, denken dat ze goed werk doen, maar is het beter dan collectieve solidariteit? Wie bewaakt nu of het geld goed en evenwichtig besteed wordt? Al die burgers kunnen dat niet overzien of beoordelen. Het wordt dus een loterij.
Ook dit komt allemaal uit de koker van het neoliberalisme, want het werkt toe naar het minimaliseren van de overheid, het afschaffen van de collectieve voorzieningen en het verlagen van de belastingen, zodat alleen het private bedrijfsleven en marktwerking overblijft.
Op zich is er niks mis met een neoliberale gedachtegang (alles regelen via marktwerking), echter is deze gedachte gang gekaapt door conservatieven (er moet hierarchie zijn onder mensen, en ik de conservatieve behoor tot de hogere regionen), en is neoliberalisme onvormt in een dogma: nee, zoek het zelf maar uit, en de overheid is er om mij te beschermen (als in voorkomen dat anderen gelijk staan aan mij).quote:
[..]
Hetzelfde geldt voor iedereen die voor de overheid werkt.
Iemand die voor de overheid werkt kost geld, iemand die in het bedrijfsleven werkt verdient het geld. Het verschil tussen collectieve en private financiering wordt door hen opzettelijk verwart.
Een docent die op een middelbare school werkt kost geld, totdat het middelbare onderwijs geprivatiseerd is, en pas daarna verdient hij geld (ra ra hoe rijm je dat). Een bouwbedrijf dat een school bouwt, betaalt uit collectieve middelen zou dus ook zijn geld niet verdienen, maar geld kosten, en dan ineens zien ze dat niet zo.
Ook probeert men en de solidariteit te vervangen door liefdadigheid. Al die die collectanten die lang de deur komen, denken dat ze goed werk doen, maar is het beter dan collectieve solidariteit? Wie bewaakt nu of het geld goed en evenwichtig besteed wordt? Al die burgers kunnen dat niet overzien of beoordelen. Het wordt dus een loterij.
Ook dit komt allemaal uit de koker van het neoliberalisme, want het werkt toe naar het minimaliseren van de overheid, het afschaffen van de collectieve voorzieningen en het verlagen van de belastingen, zodat alleen het private bedrijfsleven en marktwerking overblijft.
Heel goed, maar dat jij je heil en toevlucht zoekt in werk wil niet zeggen dat anderen dat maar moeten doen.quote:
[..]
Nee, want voor iedereen zitten er 24 uur in een dag en 60 minuten in een uur.
Krijg je ook van die geweldige vaders van overigens.
Als jij dat graag wil moet je dat vooral doen natuurlijk. Als ik 75 uur per week moet gaan werken bij 1 werkgever stop ik er direct mee. In de zorg is dat namelijk een garantie op significant minder plezier in je werk en uitgeblust zijn voor je 50e. Heeft niemand iets aan dus.quote:
[..]
Je weet dat in het verleden de 75 urige werkweek in Nederland is gehanteerd en dat er toen ook gewoon mensen gingen werken. In veel slechtere omstandigheden dan nu?
No thanks, but thanks.
Ja, dat heb ik toch al lang en breed voorgesteld?quote:
[..]
Inkomstenbelasting voor de hogere inkomens, met name inkomsten uit vermogen. En nu we toch over belasting hebben, vermogensbelasting is ook een prima bron voor het betaalbaar houden van de zorg.
Met de marktwerking in de zorg bedoel ik uiteraard de ellende die we nu hebben waarbij verzekeringsmaatschappijen alles bepalen.quote:
[..]
VEM2012 roept opzettelijk radicale dingen.
Hij is niet dom. Zijn argument, dat hij tegen marktwerking in de zorg is, betekent dat je dan ook geen marktconforme salarissen hoeft te betalen, maar het kan verkopen als liefdewerk. Omdat ze in de zorg toch overwegend links zijn, kunnen zich daar niet tegen verweren. Omdat hij verder wel voor marktwerking is, geldt dat niet voor het bedrijfsleven, waar we wel voluit marktje moeten spelen, en belastingheffing uit den boze is (marktverstorend).
We zitten in de aanloop naar de verkiezingen, en dat is een extra aanleiding om de beeldvorming te willen bepalen. Dit is nou propaganda.
Mijn punt is dat ik ondanks dat ik meer dan 45 uur per week werk ik ook nog veel tijd heb voor mijn kinderen en privézaken.quote:
[..]
Heel goed, maar dat jij je heil en toevlucht zoekt in werk wil niet zeggen dat anderen dat maar moeten doen.
Krijg je ook van die geweldige vaders van overigens.
Het scheelt al heel veel dat ik niet iedere avond urenlang naar Netflix loop te staren.
Het is een voorbeeld van dat er echt veel meer mogelijk is dan je denkt. 45 urige werkweek is prima haalbaar.quote:
[..]
Als jij dat graag wil moet je dat vooral doen natuurlijk. Als ik 75 uur per week moet gaan werken bij 1 werkgever stop ik er direct mee. In de zorg is dat namelijk een garantie op significant minder plezier in je werk en uitgeblust zijn voor je 50e. Heeft niemand iets aan dus.
No thanks, but thanks.
Een 45-urige werkweek, minder salaris, minder sociale zekerheid, meer flexibilisering en versobering van sociale voorzieningen.quote:
[..]
Het is een voorbeeld van dat er echt veel meer mogelijk is dan je denkt. 45 urige werkweek is prima haalbaar.
Is allemaal echt niet in het belang van de werkgever hoor, is juist ook voor Jan Modaal een goede ontwikkeling.
Het merendeel van wat je opsomt heb je er dan ook zelf bij verzonnen.quote:
[..]
Een 45-urige werkweek, minder salaris, minder sociale zekerheid, meer flexibilisering en versobering van sociale voorzieningen.
Is allemaal echt niet in het belang van de werkgever hoor, is juist ook voor Jan Modaal een goede ontwikkeling.
Voor iemand die geen flauw benul heeft van wat werken in de zorg inhoudt hecht ik daar niet zoveel waarde aan.quote:
[..]
Het is een voorbeeld van dat er echt veel meer mogelijk is dan je denkt. 45 urige werkweek is prima haalbaar.
Die mensen hebben op partijen en beleid gestemd dat heeft geleid tot de toeslagenaffaire. Hoezo weldenkend? Grondrechten zijn geschonden, de beginselen van de rechtstaat geschonden, onbehoorlijk bestuur, kortom een wetteloze macht die doet en laat wat zij wil en nooit echt gestraft kan worden bij crimineel gedrag. En dit is al sinds het 1e kabinet Rutte aan de gang met die vieze gladjakker aan het hoofd van alles. Dat is ook waar al die mensen voor gestemd hebben. Weldenkend? Nee, als er een groep is die met de onderbuik stemt zijn het wel VVD stemmers.quote:
Godzijdank, is Nederland nog steeds het grootste deel bevolkt met weldenkende mensen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Navifactiva op 01-01-2021 21:53:56 ]
Neoliberalisme heeft als probleem:quote:
[..]
Op zich is er niks mis met een neoliberale gedachtegang (alles regelen via marktwerking), echter is deze gedachte gang gekaapt door conservatieven (er moet hierarchie zijn onder mensen, en ik de conservatieve behoor tot de hogere regionen), en is neoliberalisme onvormt in een dogma: nee, zoek het zelf maar uit, en de overheid is er om mij te beschermen (als in voorkomen dat anderen gelijk staan aan mij).
- dat het neigt naar marktvolledigheid. Dat betekent dat het streeft naar een minimale overheid, wat in conflict komt met iedere vorm van solidariteit, collectieve regeling of collectieve oplossing.
- dat alles op papier beschouwd wordt als een vrijwillig aangegane economische transactie. Dat betekent dat je blind bent voor machtsverhoudingen. Het leidt al snel tot een toenemende ongelijkheid en dat doet uiteindelijk de vrijwilligheid en wederkerigheid teniet.
- Je houdt uiteindelijk geen waarheid of waarde overeind. Want in het marktmodel is het idee dat iedereen zich laat leiden door zijn persoonlijke voorkeuren, die als te irrationeel beschouwd worden om voor een rechtvaardiging vatbaar te zijn. Rationaliteit betekent alleen, dat zo effectief mogelijk woekert op grond van je eigen persoonlijke voorkeuren. Dat leidt tot een grenzeloze competitie.
- Het is een vrij recent idee om een samenleving vanaf van het losse individu geheel op competitie te baseren. Dat heeft in de hele geschiedenis nog nooit iemand als een zinnige gedachte gezien. Het leidt ertoe, dat in het machtsspel dat eruit voortvloeit, mensen plat gemanipuleerd worden. Het leidt niet tot een meritocratie; de machtsspelers eindigen boven in.
[ Bericht 13% gewijzigd door deelnemer op 01-01-2021 19:07:43 ]
Dan kan werken in de zorg heel aantrekkelijk worden, en is er minder geld beschikbaar voor allerlei luxe. Dat levert de gevraagde FTE's voor de zorg en spaart deze uit op de verdwenen luxe.quote:
[..]
Ja, dat heb ik toch al lang en breed voorgesteld?
De VVD plukt aardig wat linkse kiesers weg van die partijen.
Bron?quote:
Menselijkheid houdt juist in dat je dat ook bent voor anderen.
Ja, dat argument ‘ik weet het beter dan jij’ snijdt geen hout, dus hou er maar mee op.quote:
[..]
Voor iemand die geen flauw benul heeft van wat werken in de zorg inhoudt hecht ik daar niet zoveel waarde aan.
Zie je, we komen er wel.quote:
[..]
Dan kan werken in de zorg heel aantrekkelijk worden, en is er minder geld beschikbaar voor allerlei luxe. Dat levert de gevraagde FTE's voor de zorg en spaart deze uit op de verdwenen luxe.
Ik denk toch niet dat dit de oplossing is voor de personeelsproblemen in de zorg.
nou ik heb in de zorg gewerkt fulltime in het verleden, , en aan het einde van het jaar makkelijk 80 overuren (los van je vakantie uren etc). En alle halfuurtjes even langer blijven werden nooit meegerekend. In de zorg is fulltimer vaker 45 uur aan het werk dan andersom. En partimers draaien helemaal vaak extreem veel +uren (zoals ze vaak strategisch genoemd worden, overuren mogen uitbeeld worden tegen meerprijs, maar als we overuren iets anders noemen, dan lijken het net geen overuren🤮).quote:
[..]
Voor iemand die geen flauw benul heeft van wat werken in de zorg inhoudt hecht ik daar niet zoveel waarde aan.
Een zorgmedewerker die als zpper werkt (hbo-v) vragen makkelijk 45 euro in het uur, ex-onregelmatigheid. groot aantal draaien graag 45 uur per week. zou ik ook willen, direct.
Ik werk in de zorg en jouw absurde ideeën gaan alleen maar voor uitgebluste werknemers zorgen. 36 uur is al op het randje, minder is voor je productiviteit een stuk optimaler.quote:
[..]
Ja, dat argument ‘ik weet het beter dan jij’ snijdt geen hout, dus hou er maar mee op.
Als je bij meerdere werkgevers werkt is dat inderdaad op zich te doen, maar pittige doelgroepen of pittig werk vereisen meer energie en dan is 32 uur per week al prima. En als ZZP-er heb je niet de verantwoordelijkheden als die van een vaste medewerker, dus dat scheelt ook een slok op de borrel.quote:
[..]
nou ik heb in de zorg gewerkt fulltime in het verleden, , en aan het einde van het jaar makkelijk 80 overuren (los van je vakantie uren etc). En alle halfuurtjes even langer blijven werden nooit meegerekend. In de zorg is fulltimer vaker 45 uur aan het werk dan andersom. En partimers draaien helemaal vaak extreem veel +uren (zoals ze vaak strategisch genoemd worden, overuren mogen uitbeeld worden tegen meerprijs, maar als we overuren iets anders noemen, dan lijken het net geen overuren🤮).
Een zorgmedewerker die als zpper werkt (hbo-v) vragen makkelijk 45 euro in het uur, ex-onregelmatigheid. groot aantal draaien graag 45 uur per week. zou ik ook willen, direct.
Dat is een SP standpunt en dan ben je officieel een debiel. Dat is de reden waarom links het zo slecht doet in de peilingen, niemand wil een debiel zijn.quote:
[..]
Met de marktwerking in de zorg bedoel ik uiteraard de ellende die we nu hebben waarbij verzekeringsmaatschappijen alles bepalen.
Nee hoor, altijd bij werkplek op acuteopname, en in de A op traumatologie en highcare afdelingen. Maar er wordt heel veel uren gewerkt in de zorg, en hoe jij de zorg vertegenwoordigd doe je de medewerkers te kort. Het beloningssysteem moet omhoog fors, dan komt juist plezier in het werk. Want dan kunnen vpk, normaal boodschappen doen, een goed huis kopen ( niet in een volksbuurt, van de woning bouw, maar gewoon goede buurt wonen) hebben ze geld om opvang te huren voor de kinderen, vaker lekker uit eten etc, luxer op vakantie). Het aantal uren dat je werkt zegt niks. het gaat om hoe je de uren die vrij bent kunt spenderen. Is het altijd eindjes aan elkaar knopen en heel veel tijd kwijt aan regel dingen etc, of heb je genoeg om dat uit besteden en je kwalteit van leven te verbeteren?quote:
[..]
Als je bij meerdere werkgevers werkt is dat inderdaad op zich te doen, maar pittige doelgroepen of pittig werk vereisen meer energie en dan is 32 uur per week al prima. En als ZZP-er heb je niet de verantwoordelijkheden als die van een vaste medewerker, dus dat scheelt ook een slok op de borrel.
Je hebt het tegen de verkeerde.quote:
[..]
Nee hoor, altijd bij werkplek op acuteopname, en in de A op traumatologie en highcare afdelingen. Maar er wordt heel veel uren gewerkt in de zorg, en hoe jij de zorg vertegenwoordigd doe je de medewerkers te kort. Het beloningssysteem moet omhoog fors, dan komt juist plezier in het werk. Want dan kunnen vpk, normaal boodschappen doen, een goed huis kopen ( niet in een volksbuurt, van de woning bouw, maar gewoon goede buurt wonen) hebben ze geld om opvang te huren voor de kinderen, vaker lekker uit eten etc, luxer op vakantie). Het aantal uren dat je werkt zegt niks. het gaat om hoe je de uren die vrij bent kunt spenderen. Is het altijd eindjes aan elkaar knopen en heel veel tijd kwijt aan regel dingen etc, of heb je genoeg om dat uit besteden en je kwalteit van leven te verbeteren?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechten_van_de_mensquote:
Nee, hoor. Jij zegt ook geen marktwerking in de zorg en hebt het over begrippen als menselijkheid, compassie. De zorg is ook een dienstverlening en de meeste diensten sectoren verdienen (hbo+ers, makkelijk 5k permaand, + lease auto en andere voordelen), ook artsen worden betaald in dit fenomeen. echter werken vpk, mwer sphers in de zorg ofzo en doen die het vanuit liefde 🤮. Sorry maar door jou praat over menselijkheid, triggerde mij. De professionals in de zorg is gewoon een baan, niks meer. iedereen (niet alleen in de zorg) heeft (als het goed is) voldoening uit zijn werk en wil meer dan alleen salaris. Juist dat soort praat over menselijk zijn etc maakt de zorg voor de zorgwerkers kapot.quote:
Nogmaals: je hebt het tegen de verkeerde. Je leest mijn posts niet goed.quote:
[..]
Nee, hoor. Jij zegt ook geen marktwerking in de zorg en hebt het over begrippen als menselijkheid, compassie. De zorg is ook een dienstverlening en de meeste diensten sectoren verdienen (hbo+ers, makkelijk 5k permaand, + lease auto en andere voordelen), ook artsen worden betaald in dit fenomeen. echter werken vpk, mwer sphers in de zorg ofzo en doen die het vanuit liefde 🤮. Sorry maar door jou praat over menselijkheid, triggerde mij. De professionals in de zorg is gewoon een baan, niks meer. iedereen (niet alleen in de zorg) heeft (als het goed is) voldoening uit zijn werk en wil meer dan alleen salaris. Juist dat soort praat over menselijk zijn etc maakt de zorg voor de zorgwerkers kapot.
Je beantwoord mijn vraag niet. Waar haal je die mensen vandaan die meer dan 45 uur in de zorg willen werken. Tot nu toe ben jij de enige. Maar jij snapt ook wel dat je dat niet alleen kan.quote:
[..]
Je weet dat in het verleden de 75 urige werkweek in Nederland is gehanteerd en dat er toen ook gewoon mensen gingen werken. In veel slechtere omstandigheden dan nu?
ik wil. tegen de juiste vergoedingen. dus gewoon 6k permaand, draai ik diensten van 12 uur per dag 4 dagen per week direct.quote:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet. Waar haal je die mensen vandaan die meer dan 45 uur in de zorg willen werken. Tot nu toe ben jij de enige. Maar jij snapt ook wel dat je dat niet alleen kan.
Niks dus.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechten_van_de_mens
Misschien is het voor jou teveel, of heb je er gewoon geen zin in.quote:
[..]
Ik werk in de zorg en jouw absurde ideeën gaan alleen maar voor uitgebluste werknemers zorgen. 36 uur is al op het randje, minder is voor je productiviteit een stuk optimaler.
Maar dat vind ik niet zo interessant. De zorg was hier ook een voorbeeld van waar er te weinig personeel is.
Het interesseert mij geen reet of anderen mij een debiel vinden.quote:
[..]
Dat is een SP standpunt en dan ben je officieel een debiel. Dat is de reden waarom links het zo slecht doet in de peilingen, niemand wil een debiel zijn.
Als we een 45 urige werkweek invoeren dan kan iedereen nog steeds kiezen om minder uren te werken, alleen is door de norm verschuiving dan al een winst te behalen.quote:
[..]
Je beantwoord mijn vraag niet. Waar haal je die mensen vandaan die meer dan 45 uur in de zorg willen werken. Tot nu toe ben jij de enige. Maar jij snapt ook wel dat je dat niet alleen kan.
Dan gaat gewoon iedereen parttime werken.quote:
[..]
Als we een 45 urige werkweek invoeren dan kan iedereen nog steeds kiezen om minder uren te werken, alleen is door de norm verschuiving dan al een winst te behalen.
Neuh, dat wordt ook gestimuleerd bij mijn huidige en vorige werkgever. Meer uren draaien betekent dat je minder kwaliteit levert.quote:
[..]
Misschien is het voor jou teveel, of heb je er gewoon geen zin in.
Maar dat vind ik niet zo interessant. De zorg was hier ook een voorbeeld van waar er te weinig personeel is.
Gelukkig gaat dat niet gebeuren, we zullen eerder naar de andere kant opschuiven. En met goede reden.quote:
[..]
Als we een 45 urige werkweek invoeren dan kan iedereen nog steeds kiezen om minder uren te werken, alleen is door de norm verschuiving dan al een winst te behalen.
Je bent in de ban geraakt van het neoliberalisme. Als sommige anderen veel verdienen dan ik ook.quote:
[..]
ik wil. tegen de juiste vergoedingen. dus gewoon 6k permaand, draai ik diensten van 12 uur per dag 4 dagen per week direct.
Als je ZZP'er bent is dat wel haalbaar, maar dat hou je ook geen jaren vol.quote:
[..]
ik wil. tegen de juiste vergoedingen. dus gewoon 6k permaand, draai ik diensten van 12 uur per dag 4 dagen per week direct.
Ik ben voor hoor. Progressieve belastingen en vermogensbelasting, als dat nodig is om de samenleving draaiende te houden. Het is zeer ontmoedigend als er te grote verschillen zijn in beloning, waarvoor geen goede rechtvaardiging bestaat. Wel is fulltime werken voor beide ouders in een gezin niet redelijk. Dat telt op tot nog meer dan de 75 uur van vroeger die jij eerder noemde. Zeker als de inkomsten dan ver boven het nodige liggen. Dan koopt je allerlei overbodige dingen, en werk je je de tering. Daartoe is geen noodzaak.quote:
[..]
Het interesseert mij geen reet of anderen mij een debiel vinden.
Dan zijn die salarissen toch hoog genoeg. Je hoeft geen 6k per maand te verdienen.quote:
[..]
Als je ZZP'er bent is dat wel haalbaar, maar dat hou je ook geen jaren vol.
Als ZZP'er ligt je uurtarief hoger en de eerste jaren heb je een aantal belastingvoordelen. Je moet alleen zelf je pensioen bekostigen en je verzekeren tegen ziekte. En dan is je netto inkomen aanmerkelijk lager.quote:
[..]
Dan zijn die salarissen toch hoog genoeg. Je hoeft geen 6k per maand te verdienen.
Ok. De ZZP 'ers wereld ken ik niet.quote:
[..]
Als ZZP'er ligt je uurtarief hoger en de eerste jaren heb je een aantal belastingvoordelen. Je moet alleen zelf je pensioen bekostigen en je verzekeren tegen ziekte. En dan is je netto inkomen aanmerkelijk lager.
Zelf geef ik naast de huur en de verplichte ziektekostenverzekering gemiddeld ongeveer 400 euro per maand uit, al vele jaren.
Mijn grootste klacht is echter de algehele sfeer van agressie in de samenleving, de algehele desinteresse en het onvermogen om tot een redelijk gesprek over serieuze zaken te komen. En voor mij persoonlijk, de repressie van de bijstand en de haat die uit de samenleving komt. De reden dat ik op FOK! kom, is vanwege de mogelijkheid daarover iets te kunnen zeggen, en daarvoor trotseer ik de hufters die komen brallen, wat ik wel degelijk als een last ervaar. Ik heb geen daartegen geen bescherming. Ook mijn uitkering is al twee stopgezet. Twee keer vanwege het verzaken van een administratieve handeling, omdat ik vanwege depressieve klachten moeite heb die taken stipt uit te voeren (dat is in Nederland een onvergeeflijke fout). Het kost mij moeite om mij daartoe te zetten, vanwege slechte ervaringen (ik voel daarbij altijd onmacht tov al die organisaties). Dat leidt tot uitstel gedrag en dat leidt tot sancties. Eigenverantwoordelijk is het woord dat ik het meeste haat. Het betekent dat niemand je mag helpen, maar dat ze je altijd zo onwelwillend mogelijk moeten bejegenen. Wat het alleen maar erger maakt. Er is alle reden waarom ik in de lappenmand zit, maar dat hou ik voor mij, omdat FOK! plek is waar dat tegen je wordt gebruikt.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 03-01-2021 00:09:55 ]
Waar heb je het nu specifiek over? Grote verschillen in salaris zullen er nu eenmaal zijn.quote:
Het is zeer ontmoedigend als er te grote verschillen zijn in beloning, waarvoor geen goede rechtvaardiging bestaat.
Nou ja, het is leuk om makkelijk geld te verdienen. Aantal jongens die ik ken doen dit fulltime, knallen 60 uur per week, dubbele dienst hier en daar en maken zo in een jaar tijd een leuk bedrag vrij. Alleen ben je dus niet verzekerd tegen ziekte en bouw je geen pensioen op, dus risicovrij is het niet.quote:
[..]
Ok. De ZZP 'ers wereld ken ik niet.
Mocht je wel besluiten om het haalbaar te maken op de lange termijn dan verschilt het niet heel veel met werken in dienstverband.
Het is vooral leuk als je al ergens een vast contract hebt en wat wil bij verdienen.
Uit noodzaak of is dat een keuze?quote:Zelf geef ik naast de huur en de verplichte ziektekostenverzekering gemiddeld ongeveer 400 euro per maand uit, al vele jaren.
Tja, de meeste hufters hebben een makkelijk leven gehad en niet al teveel crises of traumatische zaken meegemaakt. Het is dan ook vooral lekker makkelijk om af te geven op een groep waar ze zelf nauwelijks tot niet mee in aanraking komen.quote:Mijn grootste klacht is echter de algehele sfeer van agressie in de samenleving, de algehele desinteresse en het onvermogen om tot een redelijk gesprek over serieuze zaken te komen. En voor mij persoonlijk, de repressie van de bijstand en de haat die uit de samenleving komt. De reden dat ik op FOK! kom, is vanwege de mogelijkheid daarover iets te kunnen zeggen, en daarvoor trotseer ik de hufters die komen brallen, wat ik wel degelijk als een last ervaar.
Correct. We hebben hier een relatief prima systeem, maar daar zitten inderdaad diverse manco's aan vast. Dat is ergens - helaas - onvermijdelijk ook denk ik.quote:Ik heb geen daartegen geen bescherming. Ook mijn uitkering is al twee stopgezet. Twee keer vanwege het verzaken van een administratieve handeling, omdat ik vanwege depressieve klachten moeite heb die taken stipt uit te voeren (dat is in Nederland een onvergeeflijke fout).
Verstandig.quote:Het kost mij moeite om mij daartoe te zetten, vanwege slechte ervaringen (ik voel daarbij altijd onmacht tov al die organisaties). Dat leidt tot uitstel gedrag en dat leidt tot sancties. Eigenverantwoordelijk is het woord dat ik het meeste haat. Het betekent dat niemand je mag helpen, maar je altijd zo onwelwillend mogelijk moet bejegenen. Wat het alleen maar erger maakt. Er is alle reden waarom ik in de lappenmand zit, maar dat hou ik voor mij, omdat FOK! plek is waar dat tegen je wordt gebruikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Poem_ op 02-01-2021 00:30:01 ]
Maar die zijn niet allemaal even goed te rechtvaardigen.quote:
[..]
Waar heb je het nu specifiek over? Grote verschillen in salaris zullen er nu eenmaal zijn.
Een voorbeeld bewijst natuurlijk geen algemene stelling. Dus een specifiek voorbeeld zegt niet zoveel. Er zijn echter veel van dat soort voorbeelden te geven, en de meeste weten dat ook. Verbazend aan jou vind ik, dat je je daar niets bij voor kunt voorstellen. Je grossiert in de topic ook in boude uitspraken. Daar zijn al een aantal users over gevallen.
Ik vraag mij dan af of je dat zelf echt zo ziet, of dat je het speelt. Beide zijn namelijk mogelijk. Als je het speelt dan blijf je dat waarschijnlijk volhouden. Als je niet beter weet, dan ook. Dus ik verwacht geen antwoord op die vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-01-2021 01:26:04 ]
De eerst 40 jaar van leven hebt veel teveel onder druk gestaan. Daardoor ben ik te serieus voor deze neoliberale wereld, vermoed ik. Op de middelbare school was ik al serieuzer dan de meeste mensen op hun 50ste. Mensen die spreken over karakter en moraal (de liberalen) of normen en waarden (de conservatieven) vind ik over het algemeen lichtzinnig.quote:
Ergens begin veertig ben ik uiteindelijk total loss uit een bedrijf gekomen en afgekeurd. Dat bedrijf had zijn zaakjes niet op orde. In een noodsprong hebben ze uiteindelijk een hele afdeling geruimd. Mijn ervaringen met het bedrijfsleven zijn ronduit beroerd. Daarna nog jarenlang depressief geweest, en daarna de grote woede. Altijd al een sterk ontwikkeld gevoel voor melancholie en tragiek gehad. Ik heb de neiging mij het leed van de wereld aan te trekken, grote conflicten hebben al snel mijn aandacht, en die zijn er genoeg helaas. Daarom verbaas ik mij voortdurend over al het geneuzel over niets.
Er zijn mensen die juist wel nare ervaringen hebben gehad, andere weer niet. De meeste van deze mensen hebben idd een beperkt voorstellingsvermogen, dan schieten ze ergens in en kunnen het maar op 1 manier zien, en zien ook vaak maar 1 oplossing, vaak een hele radicale. Zitten er nare ervaringen achter, dan verklaart dat beter de agressie. Zonder die nare ervaringen, gaan ze eerder eindeloos lopen draaien, geleid door wat je er tegenin brengt. Een veel beperkter aantal mensen, die dat voorstellingvermogen wel hebben, spelen spelletjes; die zijn ronduit gemeen. Weer andere mensen hebben een agenda, en zijn opzettelijk de beeldvorming aan het manipuleren. Verder zijn er allerlei specifieke gronden mogelijk, die mensen doen vechten tegen 'het kwaad'. FOK! is een soort verzamelplaats voor al dit soort types, en in hoofdzaak zijn ze politiek rechts. Het lijkt al wat te zijn verbeterd, want een paar jaar geleden was het helemaal dramatisch.quote:Tja, de meeste hufters hebben een makkelijk leven gehad en niet al teveel crises of traumatische zaken meegemaakt. Het is dan ook vooral lekker makkelijk om af te geven op een groep waar ze zelf nauwelijks tot niet mee in aanraking komen.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 03-01-2021 00:15:51 ]
En niemand die daar over valt.quote:
[..]
Waar heb je het nu specifiek over? Grote verschillen in salaris zullen er nu eenmaal zijn.
Zesendertigste keer geloof ik.
Nee hoor, denk dat je me niet goed begrijpt. Heel simpel, ik vind het prima om 45 uur in de week te werken, maar wel voor een goed salaris, dat de beloning van die mate is dat het je leven veranderd. ik heb nog nooit een medisch specialist horen klagen over de uren en de stress die ze maken, hoekan dat? Voor 9k per maand neemt een hoop weg. Want het verschil is, rij maar eens in een volvo xv90/60 naar huis of in een Upje, beiden reiden je naar huis. maar de beleving is totaal anders. Kom thuis met een mooie keuken vol met lux eten, en de ruimte om te denken zonder zorgen, weet je wat ik bestel sushi, geen zin om te koken of ik ga ff ergens uit eten. etc. De kwaliteit van leven is zeker een stuk beter.quote:
[..]
Je bent in de ban geraakt van het neoliberalisme. Als sommige anderen veel verdienen dan ik ook.
Kan het niet zo zijn dat er over en weer onbegrip is en daardoor langs elkaar wordt gepraat?quote:
[..]
De eerst 40 jaar van leven hebt veel teveel onder druk gestaan. Daardoor ben ik te serieus voor deze neoliberale wereld, vermoed ik. Op de middelbare school was ik al serieuzer dan de meeste mensen op hun 50ste. Mensen die spreken over karakter en moraal (de liberalen) of normen en waarden (de conservatieven) vind ik over het algemeen lichtzinnig.
Ergens begin veertig ben ik uiteindelijk total loss uit een bedrijf gekomen en afgekeurd. Dat bedrijf had zijn zaakjes niet op orde. In een noodsprong hebben ze uiteindelijk een hele afdeling geruimd. Mijn ervaringen met het bedrijfsleven zijn ronduit beroerd. Daarna nog jarenlang depressief geweest, en daarna de grote woede. Altijd al sterk ontwikkeld gevoel voor melancholie en tragiek gehad. Ik heb de neiging mij het leed van de wereld aan te trekken, grote conflicten hebben al snel mijn aandacht, en die zijn er genoeg. Daarom verbaas ik mij voortdurend over al het geneuzel over niets.
[..]
Er zijn mensen die juist wel nare ervaringen hebben gehad, andere weer niet. De meeste van deze mensen hebben idd een beperkt voorstellingsvermogen, dan schieten ze ergens in en kunnen het maar op 1 manier zien, en zien ook vaak maar 1 oplossing, vaak een hele radicale. Zitten er nare ervaringen achter, dan verklaart dat beter de agressie. Zonder die nare ervaringen, gaan ze eerder eindeloos lopen draaien, geleid door wat je er tegenin brengt. Een veel beperkter aantal mensen hebben dat voorstellingvermogen wel, maar spelen spelletjes; die zijn ronduit gemeen. Weer andere mensen hebben een agenda, en zijn opzettelijk de beeldvorming aan het manipuleren. FOK! is een soort verzamelplaats voor al dit soort types, en in hoofdzaak zijn ze politiek rechts. Het lijkt al wat te zijn verbeterd, want een paar jaar geleden was het helemaal dramatisch.
Zo hard als ik wil zijn tegen mensen die niet willen, zo onzinnig vind ik het dat jij in de problemen komt vanwege administratieve taken die zinloos zijn omdat je afgekeurd bent.
Juist de hardheid aan de ene kant maakt mogelijk dat je mensen die klem zitten beter kan helpen.
Het probleem blijft natuurlijk wel de mensen goed indelen, maar je moet dan als overheid bij twijfel maar accepteren dat er mensen zijn die profiteur zijn. Uiteindelijk kun je fraude niet 100% voorkomen en op zeker moment kost het ook meer geld dan het oplevert. En fraudebestrijding is geen doel op zich natuurlijk.
Ik weet zeker dat veel mensen langs elkaar heen praten.quote:
[..]
Kan het niet zo zijn dat er over en weer onbegrip is en daardoor langs elkaar wordt gepraat?
Zo hard als ik wil zijn tegen mensen die niet willen, zo onzinnig vind ik het dat jij in de problemen komt vanwege administratieve taken die zinloos zijn omdat je afgekeurd bent.
Juist de hardheid aan de ene kant maakt mogelijk dat je mensen die klem zitten beter kan helpen.
Het probleem blijft natuurlijk wel de mensen goed indelen, maar je moet dan als overheid bij twijfel maar accepteren dat er mensen zijn die profiteur zijn. Uiteindelijk kun je fraude niet 100% voorkomen en op zeker moment kost het ook meer geld dan het oplevert. En fraudebestrijding is geen doel op zich natuurlijk.
In de beide gevallen dat mijn uitkering gestopt werd, is het ook weer (zelfs met terugwerkende kracht) hersteld, omdat het duidelijk onzinnig bleek te zijn. De eerste keer was al gelijk toen ik in de bijstand kwam. Je moest eerst 3 mnd in de groenvoorziening werken (ontmoedigingsbeleid). Daarmee bezig werd ik op een dag misselijk, en aan het einde van de dag zei ik, morgen ben ik er niet want ik ben ziek. De volgende ochtend viel dat mee, dus ging ik weer gewoon (geen uur gemist). Maar de ploegleider had mij ziek gemeld, en ik zelf niet. Daaruit constateerde de administratie dat ik een fout had gemaakt (niet ziek gemeld), en tijdje later bleek dat ze de uitkering hadden gestopt.
De tweede keer betrof een fraude onderzoek, omdat bleek dat op mijn bankafschriften een maandelijkse afschrijving van Aegon levensverzekeringen bv stond. Wat moet een bijstandsgerechtigde nu met een levensverzekering? Verdacht. Wel, dat was de verhuurder van de sociale huurwoning die ik huur (die optie hadden ze niet kunnen bedenken). Ik moest dus opdraven met de afschriften van mijn bankrekening over een periode van 3 mnd ter controle. Mijn fout? Ik was te laat met reageren, termijn verstreken, inlichtingenplicht verzaakt, uitkering beeindigd. Dat is weer hersteld, maar ik sta nu voor twee jaar op een zwarte lijst omdat in de inlichtingenplicht niet goed heb nageleefd. De eerste volgende fout leidt dan tot een boete. Deze vorm van repressie is er om te voorkomen dat mensen met rotwerk in de bijstand blijven hangen. Daarom is er deze vorm van repressie.
Hoe komt iemand in de bijstand. Het werkzame leven wordt ziekmakend, als men er zo'n puinhoop van maakt (in de ICT is dat gemakkelijk) dat niemand meer weet waar men mee bezig is (oude software pakketten bestaande uit tientallen miljoenen regels code, inmiddels op allerlei manieren aan elkaar geknoopt, zonder een snipper documentatie, waar de top, zonder de nodige kennis van zaken, teveel verwacht en alles verkeerd opvat). Zo kun je mensen over klink jagen, en daarvoor zeer goed betaald worden (een paar ton per jaar). Uit eindelijk wordt het opgelost over de rug van anderen, en daar kraait geen haan naar. Niemand gaat kijken in zo'n bedrijf, ook al komen daar meerdere mensen overstuur uit. Vervolgens, als mensen niets meer hebben (geen geld, status, macht en weinig perspectief) de bevolking tegen ze ophitsen, deze repressie voor ze organiseren, en jezelf daarmee neerzetten als een toptalent, met karakter en moraal. Dat is niet best.
Dat ik met een zichtbare handicap geboren ben, is hetgeen waar inhoudelijk niet verder op in wil gaan (niet iets om je over te schamen, maar we zijn op FOK!). Waar ik ook overheen stap is dat ik uit onderklasse kom. Wel wil ik vermelden dat het voor mij moeilijk is om wild enthousiast te worden bij het idee van een meritocratie. En dat maakt je in de neoliberale tijd ook weer tot een moreel laakbaar, dan wel een dommig iemand, want alle getalenteerde toppertjes zijn voor.
Pas zocht een oude studievriend weer contact, maar dat heb ik afgeketst. Hij is rechts, komt uit een rechts gezin, en dat contact wordt dan waarschijnlijk niet zo leuk. Samen op een houtje gaan bijten? Bij meningsverschillen over deze zaken, hij met een rechtse voorstelling van zaken in zijn hoofd, dan word je al snel een beetje meewarig aangekeken. Dat gaat dan allemaal weer over mijn rug, en ik vind de schade al veel te groot. Terwijl ik van rechts vooral het grote belang van radicale zelfbescherming heb geleerd. En zo ontstaat een tweedeling.
Daarom vind ik de samenleving bedreigend / intimiderend en in een reele zin gevaarlijk voor veel mensen. Dat is meer dan alleen langs elkaar heen praten. Als niemand beslissingsbevoegdheden over je hebt, kun je mensen gewoon laten kletsen. Het gaat mis als je afhankelijk bent van het oordeel van anderen. Omdat mensen in verste verte de samenleving niet kunnen overzien of doorgronden, leidt dat gemakkelijk tot misstanden.
Het marktmanagementsysteem is een lus, waarin je geld verdient zodat je het kunt uitgeven in koopsloot. Het lijkt bedoeld om het klootjesvolk erin op te sluiten, waarbij men veronderstelt dat iedereen altijd reageert op prijsprikkels. Voor mij geldt echter: in het marktsysteem krijgt je niet wat je nodig hebt en word je opgejaagd om je bezig te houden met de luxe wensen van anderen die je voor jezelf overbodig vindt. Helemaal naar vind ik het, om me te zetten aan taken die in mijn ogen uberhaupt geen zin hebben. Zelf pas ik daarom niet in de neoliberale marktideologie, heb meer de aard van een monnik, maar heb daarom ook weinig last van mijn huidige minimale bestaan. Ik hoop wel ooit weer te mogen leven zonder een klantmanager, en zie de bijstand + de politiek als een permanente reële bedreiging. Ze hebben mij allang overtuigd dat ze me dood kunnen maken, zelfs zonder er erg in te hebben. En allang voor mijn laatste werkgever, dat begon al in de jaren tachtig, al zover geïntimideerd dat het immobiliseren werkt ipv activerend.
Ik ben van mening dat het gekkenwerk is om een samenleving op het marktmodel te baseren (competitie tot op het niveau van het individu) en verder nergens op te letten (eigen verantwoordelijkheid roepend). Er is voor serieuze mensen bijna geen plek meer in de samenleving, waar zij zich in rust met zinnige zaken kunnen bezighouden (mensen wordt opgefokt en geïntimideerd). De heropvoeding, in termen van karakter en moraal, of normen en waarden, zijn voor mij norm verlagend ipv verhogend. Want men stelt zich daarbij luie sukkels voor die moeten leren hun klauwen uit hun mouwen te steken, om de productie zo ver mogelijk op te drijven. Maar de doelen zijn allemaal gericht op geld, status en macht, en dat zijn de onderbuikgevoelens bij uitstek. Je bent tegenwoordig het beste af met een gewoon baantje, zoals kapster. Volgens mij is de samenleving te veel opgefokt, en werkt het averechts (mensen gaan duiken). Men haalt niet het beste in mensen naar boven, en men vernielt veel onnodig. Kortom, men is in hoge mate geil, dom en lomp (tot in de hoogste top toe).
Wat je niet nodig hebt, is de volgende golf aan stemmingmakerij rond karakter en moraal. Juist degenen die met deze boodschap aankomen zetten, zou ik eruit donderen. Die zijn te beperkt in hun inzicht, en slaan alles kort en klein. Mensen zijn maar beperkte wezens, het oordeelsvermogen schiet nogal eens ernstig te kort. Er is veel te winnen als we daar eens aandacht aan besteden.
[ Bericht 3% gewijzigd door deelnemer op 03-01-2021 00:30:57 ]
Over de vreemdelingendetentie: Geen misdaad, wel straf
Je moet betalenquote:
De uitzetting van asielzoekers heeft ook zijn schrijnende gevallen, en achterlijke maatregelen.
Over de vreemdelingendetentie: Geen misdaad, wel straf
Verrassend ook dat de PvdA linkser zou zijn dan de SP hierquote:
Nederlanders prefereren links beleid zo blijkt uit onderzoek maar ze stemmen rechts.
[ twitter ]
[ twitter ]
en, zeer verrassend de ChristenUnie een regenboogverbond kan aangaan met D66, PvdA en GroenLinks.Het zou best heel goed kunnen dat de Nederlanders graag een wat linksere koers willen op sociaal economische koers. De huidige PvdA en GroenLinks schieten echter dusdanig door richting extreem links dat ze zichzelf in de voet hebben geschoten. Toch heel bijzonder dat de 3 linkse oppositiepartijen 4 jaar oppositie tegen een regering waar veel onvrede over is niet kunnen verzilveren in de peilingen (en straks bij de verkiezingen). Volgens mij is dat vrij uniek, en dat zou links eens aan het nadenken moeten zetten over hun huidige koers.
PvdA en GL die doorschieten richting extreemlinks. Kan je dat wat nader toelichten? Want die clubs lijken juist eerder steeds meer naar het centrum toe te kruipen.quote:
Ook zo'n regenboogverbond haalt het niet in de peilingen.
Het zou best heel goed kunnen dat de Nederlanders graag een wat linksere koers willen op sociaal economische koers. De huidige PvdA en GroenLinks schieten echter dusdanig door richting extreem links dat ze zichzelf in de voet hebben geschoten. Toch heel bijzonder dat de 3 linkse oppositiepartijen 4 jaar oppositie tegen een regering waar veel onvrede over is niet kunnen verzilveren in de peilingen (en straks bij de verkiezingen). Volgens mij is dat vrij uniek, en dat zou links eens aan het nadenken moeten zetten over hun huidige koers.
Heb je beide (concept)verkiezingsprogramma's doorgebladerd?quote:
[..]
PvdA en GL die doorschieten richting extreemlinks. Kan je dat wat nader toelichten? Want die clubs lijken juist eerder steeds meer naar het centrum toe te kruipen.
Nog niet. Maar vertel, waarin schieten ze door richting extreemlinks?quote:
[..]
Heb je beide (concept)verkiezingsprogramma's doorgebladerd?
Want dat is immers nogal een stelling.
Oa in identiteitspolitiek, economie en belasting van privevermogen.quote:
[..]
Nog niet. Maar vertel, waarin schieten ze door richting extreemlinks?
Want dat is immers nogal een stelling.
Maar met gerichtere vragen kunnen we gewoon samen door de partijprogramma's heen bladeren. En dan niet slechts de onliners natuurlijk.
https://www.pvda.nl/verkiezingsprogramma-2021/
https://groenlinks.nl/sit(...)mma%20GroenLinks.pdf
Maar we kunnen ook kijken wat de kamerleden van deze partijen zoal te vertellen hebben. Mevrouw Kuiken van de PvdA heeft onlangs in het kader van identiteitspolitiek namelijk nogal een behoorlijk extreem linkse (en ook discriminerende) uitspraak gedaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2021 19:27:09 ]
Te zacht opgetreden tegen islamisering. Of anders gezegd, het islam en marokkanen probleem negeren en de mensen die er veel last van hebben en (terechte) kritiek leveren wegzetten als racisten en tokkies.
Je gaat niet veel kiezers winnen als je achter elke stoeptegel een racist, islamofoob, xenofoob, homofoob, en fascist ziet.
Veel mensen hebben ook geen zin meer om de bijstandsuitkeringen, sociale huurwoningen, en huur/zorgtoeslag van Wesley, Samantha, Yoesoef, en Fatima te betalen.
Dan ken jij die imitator van een Klaver nog niet.quote:
Te veel gefocust op identiteitspolitiek.
Te zacht opgetreden tegen islamisering. Of anders gezegd, het islam en marokkanen probleem negeren en de mensen die er veel last van hebben en (terechte) kritiek leveren wegzetten als racisten en tokkies.
Je gaat niet veel kiezers winnen als je achter elke stoeptegel een racist, islamofoob, xenofoob, homofoob, en fascist ziet.
Veel mensen hebben ook geen zin meer om de bijstandsuitkeringen, sociale huurwoningen, en huur/zorgtoeslag van Wesley, Samantha, Yoesoef, en Fatima te betalen.
Ik zie mezelf niet als 'links' of 'recht' en heb dus weinig met die onderverdeling van politieke partijen. Wat ik zie in de samenleving is dat er sprake is van polarisatie en dat daardoor de bereidheid om een systeem van solidariteit dat in eeuwen is opgebouwd nog langer in stand te houden. Dat heeft niet zo veel te maken met links of rechts, of met 'Rutte rot op' of falende marktwerking of juist een tekort daaraan. Het probleem ligt veel dieper dan dat.quote:
Te veel gefocust op identiteitspolitiek.
Te zacht opgetreden tegen islamisering. Of anders gezegd, het islam en marokkanen probleem negeren en de mensen die er veel last van hebben en (terechte) kritiek leveren wegzetten als racisten en tokkies.
Je gaat niet veel kiezers winnen als je achter elke stoeptegel een racist, islamofoob, xenofoob, homofoob, en fascist ziet.
Veel mensen hebben ook geen zin meer om de bijstandsuitkeringen, sociale huurwoningen, en huur/zorgtoeslag van Wesley, Samantha, Yoesoef, en Fatima te betalen.
Het storende van berichten zoals die van jou en van 90% wat hier op Fok! voorbij komt, is dat ze die polarisatie voeden en daarmee het probleem groter maken. Het gros van dir soort fora en social media redeneert vanuit de extreme kanten van de discussie, in de hoop op likes of omdat ze op die manier denken het midden te kunnen verschuiven. Ik word daar doodmoe van.
Overigens zeg ik niet dat we dat systeem van solidariteit moeten redden hè. Ik onderken als geen ander dat er keuzes gemaakt moeten worden in hoe we mensen die het wat minder getroffen hebben moeten ondersteunen. In mijn werk zet ik me al meer dan 20 jaar in om er voor te zorgen dat mensen de ondersteuning en woonruimte krijgen die ze nodig hebben. Maar het is gewoon niet meer te betalen en organisaties aan de frontlinie (gemeenten, woningcorporaties, welzijnsinstellingen) kraken aan alle kanten. Er moet iets veranderen, onze verzorgingsstaat is niet meer houdbaar op deze manier.
SP, Groenlinks en de andere linkse partijen hebben geen plan. Ik verwacht van de linker zijde van onze kamer dat ze met een echt idee komen over hoe onze samenleving er anders uit kan zien en hoe we daar gaan komen. Zolang dat er niet komt stem ik VVD, omdat die partij gewoon het beste past bij wat ik heb opgebouwd en in mijn ogen het beste in staat is om de moeilijke keuzes te maken. Dat ze me daarbij professioneel soms in de wielen rijden neem ik maar op de koop toe. Eigen belang? Ja, zeker. Dat compenseer ik ruimschoots met die 40 uur in de week die ik werk om het andere beter te maken.
Over oneliners gesproken...quote:
[..]
Oa in identiteitspolitiek, economie en belasting van privevermogen.
Maar met gerichtere vragen kunnen we gewoon samen door de partijprogramma's heen bladeren. En dan niet slechts de onliners natuurlijk.
https://www.pvda.nl/verkiezingsprogramma-2021/
https://groenlinks.nl/sit(...)mma%20GroenLinks.pdf
Maar we kunnen ook kijken wat de kamerleden van deze partijen zoal te vertellen hebben. Mevrouw Kuiken van de PvdA heeft onlangs in het kader van identiteitspolitiek namelijk nogal een behoorlijk extreem linkse (en ook discriminerende) uitspraak gedaan.
Weet je zeker dat je eigen perspectief over links en rechts niet een tikje ‘bijzonder’ is? Als ik op mevrouw Kuiken en identiteitspolitiek Google, is het vast ook niet voor niets dat in jouw richting alleen berichten van vrij radicale websites naar voren komen
.Nou je mag het storend vinden. Maar ik zeg gewoon wat ik zie.quote:
Het storende van berichten zoals die van jou en van 90% wat hier op Fok! voorbij komt, is dat ze die polarisatie voeden en daarmee het probleem groter maken. Het gros van dir soort fora en social media redeneert vanuit de extreme kanten van de discussie, in de hoop op likes of omdat ze op die manier denken het midden te kunnen verschuiven. Ik word daar doodmoe van.
Eenzelfde vraag kan ik jou voorleggen.quote:
[..]
Over oneliners gesproken...
Weet je zeker dat je eigen perspectief over links en rechts niet een tikje ‘bijzonder’ is? Als ik op mevrouw Kuiken en identiteitspolitiek Google, is het vast ook niet voor niets dat in jouw richting alleen berichten van vrij radicale websites naar voren komen
https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/discriminatie-5
Kijk dit debat eens. Op een gegeven moment doet PvdA lid Kuiken een Surinamer na en na vragen van VVD lid Yassini ontkent ze glashard. Ook geeft ze een antwoord op een vraag van PVV lid Bosma wat gewoon racistisch is.
Oordeel zelf. Ze is dusdanig doorgeslagen in haar strijd tegen discriminatie en racisme dat ze zelf onderscheid wil maken op afkomst. Wat racisme is.
En dat bewijst dan dus weer dat de PvdA is doorgeslagen naar extreemlinks? Snap je echt niet waar je met je redenatie de mist in gaat? Al doet dit soort retoriek het natuurlijk vast goed bij GS of DDS, dat snap ik wel.quote:
[..]
Eenzelfde vraag kan ik jou voorleggen.
https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/discriminatie-5
Kijk dit debat eens. Op een gegeven moment doet PvdA lid Kuiken een Surinamer na en na vragen van VVD lid Yassini ontkent ze glashard. Ook geeft ze een antwoord op een vraag van PVV lid Bosma wat gewoon racistisch is.
Oordeel zelf. Ze is dusdanig doorgeslagen in haar strijd tegen discriminatie en racisme dat ze zelf onderscheid wil maken op afkomst. Wat racisme is.
Met op de man spelen komen we niet zoveel verder. Ik heb je linkjes gegeven naar verkiezingsprogramma's en een aanbod om er op een onderwerp dieper op in te gaan. Ik heb je een Tweede kamer debat gegeven met daarin een voorbeeld. Ik heb geen inhoudelijk antwoord of weerwoord van jou mogen ontvangen. Slechts verdachtmaking en kleinering. Chapeu.quote:
[..]
En dat bewijst dan dus weer dat de PvdA is doorgeslagen naar extreemlinks? Snap je echt niet waar je met je redenatie de mist in gaat? Al doet dit soort retoriek het natuurlijk vast goed bij GS of DDS, dat snap ik wel.
Heb je het debat eigenlijk al gekeken?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-01-2021 21:54:28 ]
Nee, je zegt wat je in je onderbuik voelt. Dat is op zich niet erg. Het is veel erger dat je het als objectieve waarheid interpreteert.quote:
[..]
Nou je mag het storend vinden. Maar ik zeg gewoon wat ik zie.
Opvallend is dat het linkse blok (SP+PvdA+GL) nu samen op 30 zetels komen. Historisch laag volgens mij. Tel je D66 daarbij dan komen we nu uit op 43 zetels. Doen we daar ook PvdD, Bij1 en DENK bij komen we uit op 54. Bij lange na nog niet genoeg voor een regeringscoalitie.
Van dat linkse blok heb ik, na de aankondiging vorig jaar, ook niets meer van vernomen helaas.
Ik heb op dat onderwerp wat doorgezocht en kom dan vooral uit bij sites als GS en DDS die heel boos doen. Dan weet je, als je de politiek een heel klein beetje volgt, dat de realiteit een tikje anders ligt?quote:
[..]
Met op de man spelen komen we niet zoveel verder. Ik heb je linkjes gegeven naar verkiezingsprogramma's en een aanbod om er op een onderwerp dieper op in te gaan. Ik heb je een Tweede kamer debat gegeven met daarin een voorbeeld. Ik heb geen inhoudelijk antwoord of weerwoord van jou mogen ontvangen. Slechts verdachtmaking en kleinering. Chapeu.
Heb je het debat eigenlijk al gekeken?
Vervolgens gebruik je dat om de PvdA als racistisch te kwalificeren wat dan weer een voorbeeld zou moeten zijn van doorschieten naar extreemlinks. Uiteindelijk kom je dus met niet meer dan rechts-radicale types die centrumlinkse partijen voor extreemlinks. Dat is toch niet zo sterk?
Tja, De Hond, die peilt clubs als PVV, FvD, JA21 etc. maar ook SGP altijd fors hoger dan de andere peilers. In de praktijk zal het al vrij bijzonder zijn als die vier bij elkaar op 30 zetels komen.quote:
Nieuwe peilingen van de Hond zijn binnen.
[ afbeelding ]
Opvallend is dat het linkse blok (SP+PvdA+GL) nu samen op 30 zetels komen. Historisch laag volgens mij. Tel je D66 daarbij dan komen we nu uit op 43 zetels. Doen we daar ook PvdD, Bij1 en DENK bij komen we uit op 54. Bij lange na nog niet genoeg voor een regeringscoalitie.
Van dat linkse blok heb ik, na de aankondiging vorig jaar, ook niets meer van vernomen helaas.
Er is voor de progressieve partijen zeker werk aan de winkel maar De Hond is daar geen erg werkbare indicator voor.
Ik volg Kamerdebatten. Ik heb geen journalist nodig om de debatten vervolgens te duiden.quote:Op zondag 10 januari 2021 11:18 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ik heb op dat onderwerp wat doorgezocht en kom dan vooral uit bij sites als GS en DDS die heel boos doen. Dan weet je, als je de politiek een heel klein beetje volgt, dat de realiteit een tikje anders ligt?
Ik geef aan dat identiteitspolitiek extreem links is. En dat partijen als PvdA en GroenLinks daar volop in meegaan. En in de basis is identiteitspolitiek ook racistisch. Die link kan je niet ontkennen als je er neutraal en met de gangbare definities tegenaan kijkt. Daar vervolgens geen inhoudelijk antwoord op hebben en dus maar op de man spelen is niet zo sterk.quote:Vervolgens gebruik je dat om de PvdA als racistisch te kwalificeren wat dan weer een voorbeeld zou moeten zijn van doorschieten naar extreemlinks. Uiteindelijk kom je dus met niet meer dan rechts-radicale types die centrumlinkse partijen voor extreemlinks. Dat is toch niet zo sterk?
Ik stel voor dat jij er een andere peiling bijpakt die dit jaar is gepubliceerd. Dan gaan we daarmee de optelsommetjes maken.quote:
[..]
Tja, De Hond, die peilt clubs als PVV, FvD, JA21 etc. maar ook SGP altijd fors hoger dan de andere peilers. In de praktijk zal het al vrij bijzonder zijn als die vier bij elkaar op 30 zetels komen.
Er is voor de progressieve partijen zeker werk aan de winkel maar De Hond is daar geen erg werkbare indicator voor.
Iedereen kan zich overigens aanmelden om mee te doen met de peilingen van de Hond. Als alle leden van de PvdA, GL en SP zich morgen aanmelden dan krijgen we volgende week een hele andere uitslag.
Grappig dan dat de peilingen van de Hond al jarenlang dezelfde bias laten zijn richting (extreem) rechtse partijen die bij de verkiezingen niet gerealiseerd wordt, het is net alsof er iets fout zit bij de Honds peilingen.quote:
[..]
Ik stel voor dat jij er een andere peiling bijpakt die dit jaar is gepubliceerd. Dan gaan we daarmee de optelsommetjes maken.
Iedereen kan zich overigens aanmelden om mee te doen met de peilingen van de Hond. Als alle leden van de PvdA, GL en SP zich morgen aanmelden dan krijgen we volgende week een hele andere uitslag.
Ik stel voor dat ook jij met de door jou gewenste recente peilingen aankomt om te kijken hoe het linkse blok er op dit moment voor staat.quote:
[..]
Grappig dan dat de peilingen van de Hond al jarenlang dezelfde bias laten zijn richting (extreem) rechtse partijen die bij de verkiezingen niet gerealiseerd wordt, het is net alsof er iets fout zit bij de Honds peilingen.
Ik heb overigens nog nooit een peiling gezien die overeen kwam met de daadwerkelijke uitslag. Van geen enkel bureau.
Een ander deel van de conclusie was dat de linkse partijen hier, nog, geen echt voordeel uit weten te trekken.
Ik wens helemaal niets. Ik stel vast dat de Hond's peilingen al jarenlang een bias hebben. Het interesseert mij verder niet wat de andere polls zeggen of niet zeggen, ik heb geen gewenste uitslag en alleen die insinuatie vind ik al een diskwalificatie jouwerzijds.quote:
[..]
Ik stel voor dat ook jij met de door jou gewenste recente peilingen aankomt om te kijken hoe het linkse blok er op dit moment voor staat.
Ik heb overigens nog nooit een peiling gezien die overeen kwam met de daadwerkelijke uitslag. Van geen enkel bureau.
Ik stem op basis van een partijprogramma later dit jaar, niet op basis van ridicule dogma's of etiketjes.
Dat laatste kan ik iedereen aanraden.quote:
[..]
Ik wens helemaal niets. Ik stel vast dat de Hond's peilingen al jarenlang een bias hebben. Het interesseert mij verder niet wat de andere polls zeggen of niet zeggen, ik heb geen gewenste uitslag en alleen die insinuatie vind ik al een diskwalificatie jouwerzijds.
Ik stem op basis van een partijprogramma later dit jaar, niet op basis van ridicule dogma's of etiketjes.
Ik heb die vermeende bias niet door je onderbouwt zien worden. Dat zou je eventueel kunnen doen door de laatste peiling van de Hond voor de afgelopen verkiezingen erbij te pakken en die naast de daadwerkelijke verkiezingsuitslag te leggen. Blijkt dan dat in de peilingen opzichtig in het voordeel waren van (extreem) rechts dan heb je een punt gemaakt.
https://www.ioresearch.nl(...)rvatief-dan-in-2010/
Dit zou je toch in de verkiezingsuitslag moeten gaan zien... al zijn VVD en CDA natuurlijk ook naar links opgeschoven.
Tja, als iemand eigen definities gaat verzinnen en vervolgens flink in die driet gaat liggen rollen waarmee hij zichzelf alleen maar belachelijker maakt, dan houdt het snel op.quote:
[..]
Ik volg Kamerdebatten. Ik heb geen journalist nodig om de debatten vervolgens te duiden.
[..]
Ik geef aan dat identiteitspolitiek extreem links is. En dat partijen als PvdA en GroenLinks daar volop in meegaan. En in de basis is identiteitspolitiek ook racistisch. Die link kan je niet ontkennen als je er neutraal en met de gangbare definities tegenaan kijkt. Daar vervolgens geen inhoudelijk antwoord op hebben en dus maar op de man spelen is niet zo sterk.
PvdA en GL als extreemlinks wegzetten is namelijk echt iets wat volledig is voorbehouden aan zeer dubieuze typjes.
De bias van De Hond is natuurlijk niets nieuws en ook geen onbekend verschijnsel. Iemand die beweert de politiek of het nieuws te volgen zou dit moeten weten.quote:
[..]
Dat laatste kan ik iedereen aanraden.
Ik heb die vermeende bias niet door je onderbouwt zien worden. Dat zou je eventueel kunnen doen door de laatste peiling van de Hond voor de afgelopen verkiezingen erbij te pakken en die naast de daadwerkelijke verkiezingsuitslag te leggen. Blijkt dan dat in de peilingen opzichtig in het voordeel waren van (extreem) rechts dan heb je een punt gemaakt.
En wederom op de man en niet inhoudelijk. Ik hoor het wel wanneer je wel een inhoudelijk gesprek wil.quote:Op zondag 10 januari 2021 13:21 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, als iemand eigen definities gaat verzinnen en vervolgens flink in die driet gaat liggen rollen waarmee hij zichzelf alleen maar belachelijker maakt, dan houdt het snel op.
PvdA en GL als extreemlinks wegzetten is namelijk echt iets wat volledig is voorbehouden aan zeer dubieuze typjes.
"Ik heb die vermeende bias niet door je onderbouwt zien worden. Dat zou je eventueel kunnen doen door de laatste peiling van de Hond voor de afgelopen verkiezingen erbij te pakken en die naast de daadwerkelijke verkiezingsuitslag te leggen. Blijkt dan dat in de peilingen opzichtig in het voordeel waren van (extreem) rechts dan heb je een punt gemaakt."quote:
[..]
De bias van De Hond is natuurlijk niets nieuws en ook geen onbekend verschijnsel. Iemand die beweert de politiek of het nieuws te volgen zou dit moeten weten.
Helaas publiceren Kantar en I&O wat minder vaak peilingen, er zijn nog geen peilingen van die 2 waar de toeslagenaffaire en de wissel De Jonge/Hoekstra en het uit elkaar vallen van FvD en het oprichten van partijen als JA21 in zijn verwerkt. Er is veel gebeurd in december.
Kijk, en met zo'n reactie kan men wel wat. Ik ben nu dus benieuwd naar de peilingen van Kantar en I&O. Die zullen vast ergens deze maand nog wel komen.quote:
Het is in elk geval zo dat bij De Hond ten opzichte van de 3 andere peilingen de zeer rechtse partijen altijd heel goed scoren. Hij heeft VVD ook altijd veel lager staan dan de andere 3, die veel meer op elkaar lijken. Ik sla Kantar en I&O research toch echt hoger aan, ook omdat die bureaus niet te koop lopen met een eigen mening waar De Hond dat zelf wel enorm doet.
Helaas publiceren Kantar en I&O wat minder vaak peilingen, er zijn nog geen peilingen van die 2 waar de toeslagenaffaire en de wissel De Jonge/Hoekstra en het uit elkaar vallen van FvD en het oprichten van partijen als JA21 in zijn verwerkt. Er is veel gebeurd in december.
Voorbeelden te over:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/TNS_NIPO
Het is allemaal wat omzichtiger, netter en minder schreeuwerig aangekleed maar dit soort commerciële bureaus (zoals het duidelijk aan CDA gelieerde Motivaction) bezie ik met hetzelfde wantrouwen als De Hond.
De schoorsteen moet roken en wettelijke integriteitskaders zijn er niet. Niet voor dit soort bureaus en niet voor de partij-financiering. In zijn algemeenheid is de handhaving zwak en is alles te koop in dit land.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-corruptie~af40b7ec/
https://www.bnr.nl/nieuws(...)corruptiebestrijding
Overigens heb ik ook zo mijn bedenkingen bij de overheidsstatistieken en transparantie, dankzij de decennialange eenzijdige dominantie van CDA en VVD op deze departementen en bestuurscultuur. Conservatieve krachten willen geen openheid en transparantie, werken dat welbewust tegen (dit is in democratie indexes, zoals de V-Dem index, een zwak punt net zoals de burgerparticipatie en vrijwel geen enkel publiek ambt verkiesbaar is in Nederland).
https://wid.world/transpa(...)0a%20given%20country.
Zacht en dwingend conformisme doet de rest.
Ik zie eerlijk gezegd heel veel gemeenplaatsen en holle retoriek in jouw posts, waarbij je dan jezelf - en dit is belangrijk - kunstmatig in het 'midden' positioneert.quote:
Overigens zeg ik niet dat we dat systeem van solidariteit moeten redden hè. Ik onderken als geen ander dat er keuzes gemaakt moeten worden in hoe we mensen die het wat minder getroffen hebben moeten ondersteunen. In mijn werk zet ik me al meer dan 20 jaar in om er voor te zorgen dat mensen de ondersteuning en woonruimte krijgen die ze nodig hebben. Maar het is gewoon niet meer te betalen en organisaties aan de frontlinie (gemeenten, woningcorporaties, welzijnsinstellingen) kraken aan alle kanten. Er moet iets veranderen, onze verzorgingsstaat is niet meer houdbaar op deze manier.
Dit mantra van onbetaalbaarheid horen we al vanaf 1980. Dat de welvaartsstaat niet meer te betalen is. Met een pro-cyclische economie (bubbels!) en een uit de voegen gebarsten financiële sector - wat Scandinavië m.u.v. Denemarken overigens niet heeft - is dat nog waar ook.
Is het toeval dat de Brexit, Boris Johnson en Donald Trump opkwamen in die landen die nou net de grootste financiële sector van de wereld hebben? ‘Er is een directe link tussen over-afhankelijkheid van een financiële sector en ongelijkheid’, zegt hoogleraar Baker, verwijzend naar het fenomeen dat the finance curse heet. ‘Een grote financiële sector parasiteert op de samenleving, drukt de lonen omhoog aan de top en minimaliseert de inkomens aan de onderkant, waardoor het de sociale segregatie vergroot. Dat resulteert alles bij elkaar in een grotere ongelijkheid.’
https://www.groene.nl/artikel/meer-dan-vraag-en-aanbod
Dit gaat niet alleen ten koste van investeringen in de reële economie en dus van innovatie en groei, maar ook van de lonen en financiële buffers van de huishoudens waarvan vele nu niet kunnen rondkomen en hoge schulden hebben.
[...]
Het besteedbaar inkomen van mensen met lage en middeninkomens is de afgelopen twintig jaar vrijwel niet vooruitgegaan. Veel mensen hebben moeite om rond te komen, er zijn veel probleemschulden. Dit vormt een vruchtbare bodem voor populisme.”
https://www.nrc.nl/nieuws(...)an-het-been-a4011500
Vervolgens gaan de conservatieven keihard aan het werk om de overheid inderdaad onbetaalbaar te maken en laten zien dat de overheid niet werkt, dingen achter houdt en niet deugt. Een zwikkie externen, een peperduur anti-fraude apparaat, wat decentralisaties (= o.a. minder schaalvoordelen) en uitbestedingen en hoppa, er zit een berg zand in de machine. Vaste 'starve the beast' truuk en het kost links inderdaad stemmen.
In werkelijkheid zitten de door de overheid bekostigde sociale uitgaven nu op ~15% van het BNP en ruim onder het OESO gemiddelde. Dat was in 1990 ~25%. .
Daar komen dan werknemersverzekeringen bovenop, maar de helft daarvan is vrijwillig (pagina 6) en maakt dan ook dat ons systeem weinig herverdelend werkt. De Verenigde Staten komt alles bij elkaar trouwens boven de 30% uit, het zogenaamd asociale land. Dit maakt een systeem niet 'onbetaalbaar' want men spaart hier individueel voor. Het krikt wel het percentage mooi op en kan mooi verbloemen hoe sociaal of asociaal een land in elkaar steekt (dat getal van 30% geeft mooie munitie).
Onze belastingdruk zat in 2019 onder het EU27 gemiddelde (bron) en de sociaal-economische segregatie op scholen is hier inmiddels hoger dan in Amerika (bron).
Ik snap heel goed dat een Scandinavisch belastingniveau van 5%-punt hoger mensen angstig maakt. Het is niet direct helder hoe dat kostenplaatje er voor burgers tot en met twee keer modaal uit ziet (krijg maar eens uitgelegd dat voor mensen tot drie keer modaal de lastenstijging niet 5% zal zijn), met daarbij in begrepen de korte en lange termijn opbrengsten.
Maar dat is uiteindelijk een politieke keuze. De vele holle kreten zoals "onbetaalbaar" - 1980 is inmiddels alweer veertig jaar geleden - verhullen die keuze, alsmede het kunstmatig positioneren van jezelf in het midden. De huidige VVD is niet het midden. Misschien dat deze rechtsstaat slopers en vluchtelingen verdrinkers daar weer naartoe bewegen, maar vooralsnog is dat vooral beeldvorming. Concrete bedragen zijn nog niet benoemd en ondertussen gaat de VVD gewoon verder met de flexibele huren of het privatiseren van overheidsdiensten, of het toelaten van commerciële partijen in het onderwijs (de segregerende wet 'Meer Ruimte Nieuwe Scholen' waar het hele onderwijslandschap tegen was).
Dat mensen de kwaliteit van het bestuur wantrouwen begrijp ik volkomen en werkt het open einde op rechts in de hand. Zie bijvoorbeeld dit gerenommeerde instituut.
https://www.sgi-network.org/2020/Netherlands
https://research.vu.nl/files/108325796/SGI2020_Netherlands.pdf
* Over kostenplaatje gesproken: "I would also suggest a more collective sharing of expenses. It is often the less expensive solution. In Denmark, where health care is free for all, we spend 10.5 percent of GDP on it — the United States spends 16.9 percent, according to data from the Organization for Economic Cooperation and Development. Even if we are not real socialists, on this point, Bernie Sanders is right."
https://www.washingtonpos(...)ill-arent-socialist/
PvdA;
1, 2, 3 Noord-Holland (preciezer Amsterdam)
4 Groningen
5 Noord-Brabant
6 Zuid-Holland
7 Noord-Holland
8 Zuid-Holland
9 Noord-Holland
10 Friesland
11 Noord-Holland
12 Zuid-Holland
13 Zuid-Holland
14 Groningen
15 China
Voor GroenLinks is dit moeilijker te bepalen aangezien ze er zelf geen openheid over geven. Wel berichten meerdere kranten over een Randstedelijke club. Na wat zoekwerk kom ik op het volgende.
GroenLinks:
1 Zuid-Holland
2 Utrecht
3 Noord-Holland
4 Noord-Holland
5 Zuid-Holland
6 Utrecht
7 Noord-Holland
8 Zuid-Holland
9 Noord-Holland
10 Gelderland
11 Gelderland
12 Zuid-Holland
13 Noord-Brabant
14 Noord-Holland
15 Limburg
Ik kom uit Overijssel. Gezien het bevolkingsaantal zou mijn provincie met zo'n 9 a 10 zetels vertegenwoordigd moeten worden voor een democratische representatie.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)or-politiek-Den-Haag
Beide partijen bieden mij geen keuze op een verkiesbare plek. Waar zijn de mensen uit Drenthe, Flevoland, Overijssel, Zeeland? Waarom slechts 1 kandidaat uit Friesland en Limburg? Slechts 2 uit een provincie als Brabant waar 2,5 miljoen Nederlanders wonen.
Het is echt heel beschamend hoe Randstedelijk deze twee kieslijsten zijn. Daarmee wordt de kloof tussen de Randstad en de Provincie enkel groter terwijl we juist die kloof kleiner moeten maken.
Hier moet je wel wat preciezer kijken. Mensen uit Drenthe die vanwege kamerlidmaatschap naar Zuid-Holland zijn verhuisd, worden vaak plots als Zuid-Holland aangegeven.quote:
Nog een reden waarom links het slecht doet in de peilingen is het gebrek aan diversiteit in hun kieslijsten. Als ik van beide partijen de eerste 15 posities (meer als in de peilingen maar goed verkiesbare plekken) bekijk dan zie ik:
PvdA;
1, 2, 3 Noord-Holland (preciezer Amsterdam)
4 Groningen
5 Noord-Brabant
6 Zuid-Holland
7 Noord-Holland
8 Zuid-Holland
9 Noord-Holland
10 Friesland
11 Noord-Holland
12 Zuid-Holland
13 Zuid-Holland
14 Groningen
15 China
Voor GroenLinks is dit moeilijker te bepalen aangezien ze er zelf geen openheid over geven. Wel berichten meerdere kranten over een Randstedelijke club. Na wat zoekwerk kom ik op het volgende.
GroenLinks:
1 Zuid-Holland
2 Utrecht
3 Noord-Holland
4 Noord-Holland
5 Zuid-Holland
6 Utrecht
7 Noord-Holland
8 Zuid-Holland
9 Noord-Holland
10 Gelderland
11 Gelderland
12 Zuid-Holland
13 Noord-Brabant
14 Noord-Holland
15 Limburg
Ik kom uit Overijssel. Gezien het bevolkingsaantal zou mijn provincie met zo'n 9 a 10 zetels vertegenwoordigd moeten worden voor een democratische representatie.
https://www.rtvoost.nl/ni(...)or-politiek-Den-Haag
Beide partijen bieden mij geen keuze op een verkiesbare plek. Waar zijn de mensen uit Drenthe, Flevoland, Overijssel, Zeeland? Waarom slechts 1 kandidaat uit Friesland en Limburg? Slechts 2 uit een provincie als Brabant waar 2,5 miljoen Nederlanders wonen.
Het is echt heel beschamend hoe Randstedelijk deze twee kieslijsten zijn. Daarmee wordt de kloof tussen de Randstad en de Provincie enkel groter terwijl we juist die kloof kleiner moeten maken.
Maar sowieso heb ik helemaal niets met provincies en volgens mij kijkt 90% van de mensen daar niet naar. Ik ben zelf geboren in Utrecht, opgegroeid in Gelderland, getrouwd in Zuid-Holland, bijna op de grens met Zeeland, daarna gaan wonen in Zuid-Holland, bijna op de grens met Noord-Holland en Utrecht en woon nu in Groningen. Mijn ouders komen beide uit Drenthe, mijn broers en zussen wonen in Flevoland en Utrecht. Ik heb zo al een heel deel gehad. Maar Nederland is te klein voor een verdeling in zulke hokjes, iemand uit Zuid-Holland verschilt nauwelijks van iemand uit Drenthe. Ik denk dat je het effect van zulke vertegenwoordiging niet moet overdrijven. Als iemand al per sé op een provinciegenoot wil stemmen, zoekt die gewoon de hoogste van zijn/haar provincie bij de favoriete partij. Ik geloof niet dat een substantieel deel van de kiezers daar hun stem op een partij door laat bepalen.
Dan woon en werk je dus in Den Haag. Als je binding wil houden met je achterban blijf je in je woonplaats wonen en reis je heen en weer. Kamerleden als Omtzigt doen dat wel.quote:
[..]
Hier moet je wel wat preciezer kijken. Mensen uit Drenthe die vanwege kamerlidmaatschap naar Zuid-Holland zijn verhuisd, worden vaak plots als Zuid-Holland aangegeven.
Ik geloof van wel. Mensen willen over het algemeen vertegenwoordigd worden door mensen uit dezelfde regio. Vandaar ook dat op de officiële kieslijsten de woonplaatsen achter de kandidaten staan.quote:Maar sowieso heb ik helemaal niets met provincies en volgens mij kijkt 90% van de mensen daar niet naar. Ik ben zelf geboren in Utrecht, opgegroeid in Gelderland, getrouwd in Zuid-Holland, bijna op de grens met Zeeland, daarna gaan wonen in Zuid-Holland, bijna op de grens met Noord-Holland en Utrecht en woon nu in Groningen. Mijn ouders komen beide uit Drenthe, mijn broers en zussen wonen in Flevoland en Utrecht. Ik heb zo al een heel deel gehad. Maar Nederland is te klein voor een verdeling in zulke hokjes, iemand uit Zuid-Holland verschilt nauwelijks van iemand uit Drenthe. Ik denk dat je het effect van zulke vertegenwoordiging niet moet overdrijven. Als iemand al per sé op een provinciegenoot wil stemmen, zoekt die gewoon de hoogste van zijn/haar provincie bij de favoriete partij. Ik geloof niet dat een substantieel deel van de kiezers daar hun stem op een partij door laat bepalen.
Sorry, maar dit heeft veel weg van "damned if you do and damned if you don't".quote:
Nog een reden waarom links het slecht doet in de peilingen is het gebrek aan diversiteit in hun kieslijsten.
Vergeet Rutte niet.quote:
Waarom? Dat is toch simpel zat? Sinds de dood van fortuyn houdt rechts de haatgevoelens en gecultiveerde rancune warm. Verdonk profiteerde er van, Wilders en nu teert Baudet op de nalatenschap van deze oud-PvdA en VVD politicus.
Kan je dat nader toelichten?quote:
[..]
Sorry, maar dit heeft veel weg van "damned if you do and damned if you don't".
Ik denk dat het aantal mensen die daarom echt op een andere partij gaat stemmen echt minder dan een zetel is, verdeeld over alle partijen. Als Drent die op de PvdA wil stemmen, stem je dan misschien op nummer 22 (al is het aantal mensen die dat doet ook beperkt), maar wel nog steeds op PvdA.quote:
[..]
Dan woon en werk je dus in Den Haag. Als je binding wil houden met je achterban blijf je in je woonplaats wonen en reis je heen en weer. Kamerleden als Omtzigt doen dat wel.
[..]
Ik geloof van wel. Mensen willen over het algemeen vertegenwoordigd worden door mensen uit dezelfde regio. Vandaar ook dat op de officiële kieslijsten de woonplaatsen achter de kandidaten staan.
En ik zou meer problemen hebben als ik GroenLinkser was met iemand die nutteloos heen en weer reist (je kunt niet na elke vergadering nog met de trein thuis komen, vergaderingen lopen soms door tot ver na middernacht).
Ik denk dat je je daarin vergist. Ik weet hoe een politieke partij werkt en hoe er door leden invloed wordt uitgeoefend voor lokale kandidaten en hoe vaststellingen van kieslijsten verlopen.quote:
[..]
Ik denk dat het aantal mensen die daarom echt op een andere partij gaat stemmen echt minder dan een zetel is, verdeeld over alle partijen. Als Drent die op de PvdA wil stemmen, stem je dan misschien op nummer 22 (al is het aantal mensen die dat doet ook beperkt), maar wel nog steeds op PvdA.
Nee, iemand gaat niet plots van PvdA naar VVD omdat die wel een kandidaat uit de regio heeft. Maar wellicht wel naar SP, PvdD of GroenLinks.
Daarnaast is het extreem belangrijk om in Den Haag een goede vertegenwoordiging vanuit de provincie te hebben. Belangrijk voor de besluitvorming in Den Haag maar nog belangrijker om politiek verantwoordelijkheid te laten dragen in de regio en de afstand tussen politiek en kiezer niet te groot te laten worden.
Het is niet nutteloos om als volksvertegenwoordiger te wonen en te leven tussen de mensen die je vertegenwoordigd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 18:07:50 ]
Dat betwijfel ik. Misschien als het een bekendheid uit het dorp/de stad is, maar verder niet.quote:
[..]
Nee, iemand gaat niet plots van PvdA naar VVD omdat die wel een kandidaat uit de regio heeft. Maar wellicht wel naar SP, PvdD of GroenLinks.
Elk kamerlid komt echt tientallen keren per jaar in elke provincie, ze weten echt wel wat er speelt. Nederland is piepklein, je bent in een relatief korte autorit van Den Haag in Noord Groningen. Met de trein ben je er helemaal zo.quote:Daarnaast is het extreem belangrijk om in Den Haag een goede vertegenwoordiging vanuit de provincie te hebben. Belangrijk voor de besluitvorming in Den Haag maar nog belangrijker om politiek verantwoordelijkheid te laten dragen in de regio en de afstand tussen politiek en kiezer niet te groot te laten worden.
Het is niet nutteloos om als volksvertegenwoordiger te wonen en te leven tussen de mensen die je vertegenwoordigd.
Als bestuurslid van een lokale afdeling kan ik je vertellen dat het wel degelijk het geval is. Heb meerdere ALV meegemaakt waarin werd besproken hoe regionale kandidaten maar voren te schuiven. In alle verkiezingen speelt dat een zeer belangrijke rol.quote:
[..]
Dat betwijfel ik. Misschien als het een bekendheid uit het dorp/de stad is, maar verder niet.
Maar goed ik zie het als een van de redenen waarom links er slecht voor staat ondanks dat ze in de oppositie alle kans hebben om flink te scoren.
Draag gerust andere redenen aan. Ik ben benieuwd.
Het is niet goed als er een blinde vlek in hun diversiteitsbeleid zit en het is niet goed als ze het wel doen, en dus wel genoeg vrouwen op de lijst zetten (tenzij de VVD het ook begint te doen, dan blijft de Telegraafmachine daarover even stil).quote:
Het effect van 20 jaar neoconservatisme, gleichschaltung en intimidatie zien we hier:
https://www.trouw.nl/verd(...)-verdwenen~b4aa9bda/
Mag ik trouwens ook opmerken dat Groningen en Friesland relatief arme provincies zijn, en die wel goed worden vertegenwoordig op de lijsten?
----------------------------------
Overigens is het bestempelen van het verhogen van de vermogensbelasting als "extreem-links" niet serieus te nemen. Die is in Nederland relatief laag, belasting op arbeid is relatief hoog.
"Extreem-links" is het 90% belasten van erfenissen of iets dergelijks, of onteigenen daarvan. Een kleine verhoging en dichting van gaten is dat niet.
Zoals op de vorige pagina aangetoond, is de VVD rechtser dan dat de PvdA links is. Als bewijsvoering kan ik hierbij verwijzen naar eerdere CPB doorrekeningen en voor welke inkomensgroepen dat het beste uit pakt.
Hoofdreden: Rutte is mateloos populair en 1 van de beste premiers die Nederland ooit gehad heeft.quote:
[..]
Als bestuurslid van een lokale afdeling kan ik je vertellen dat het wel degelijk het geval is. Heb meerdere ALV meegemaakt waarin werd besproken hoe regionale kandidaten maar voren te schuiven. In alle verkiezingen speelt dat een zeer belangrijke rol.
Maar goed ik zie het als een van de redenen waarom links er slecht voor staat ondanks dat ze in de oppositie alle kans hebben om flink te scoren.
Draag gerust andere redenen aan. Ik ben benieuwd.
Andere redenen:
- Asscher heeft totaal geen uitstraling en jaagt eerder stemmers weg dan dat hij ze aan trekt.
- Klaver is de glans vanaf.
- Er zit een economische crisis aan te komen en dan kijkt Nederland traditioneel liever wat meer naar rechts.
- VVD is behoorlijk naar links opgeschoven.
- De meeste stemmers (de 40plussers) hebben het een stuk beter dan hun ouders en grootouders, die voelen dus niet echt de noodzaak van links.
En verder moeten we het niet overdrijven. De laatste verkiezingen (EU) won de PvdA nog, de één-na-laatste landelijke verkiezingen haalde PvdA 38 zetels en werd het bijna de grootste.
Hoe kan dat?quote:
[..]
Hoofdreden: Rutte is mateloos populair en 1 van de beste premiers die Nederland ooit gehad heeft.
Waarom schuift de PvdA dan geen andere lijsttrekker naar voren?quote:Andere redenen:
- Asscher heeft totaal geen uitstraling en jaagt eerder stemmers weg dan dat hij ze aan trekt.
Hoe heeft hij zijn glans verloren? Hoe kan het dat een oppositiepartij die nog nooit zijn vingers heeft gebrand bij het regeren geen winst pakt terwijl de maatschappelijke onvrede vrij groot is?quote:- Klaver is de glans vanaf.
Waarom kijkt men in tijden van recessie liever naar rechts aan aandrager van oplossingen?quote:- Er zit een economische crisis aan te komen en dan kijkt Nederland traditioneel liever wat meer naar rechts.
Het linkse blok heeft niet verloren aan de VVD als ik de peilingen zo bekijk en naast de huidige verdeling neerleg.quote:- VVD is behoorlijk naar links opgeschoven.
Is daaruit het bestaansrecht van links te halen? Lijkt me sterk.quote:- De meeste stemmers (de 40plussers) hebben het een stuk beter dan hun ouders en grootouders, die voelen dus niet echt de noodzaak van links.
In alle peilingen staan ze er slecht voor en er is geen enkele indicatie dat daar verandering in aan zit te komen. De PvdA won de verkiezingen niet, het was Frans Timmermans. De enige naam op de gehele kieslijst die het merendeel van de mensen kenden.quote:En verder moeten we het niet overdrijven. De laatste verkiezingen (EU) won de PvdA nog, de één-na-laatste landelijke verkiezingen haalde PvdA 38 zetels en werd het bijna de grootste.
Maar hoe gaat de PvdA die 38 zetels weer halen in maart? Of hoe komen ze ook maar enigszins weer in die buurt?
Met uitzondering van het punt over Klaver en de economische crisis (verder standaard verergerd door VVD beleid en doelbewust opblazen bubbels) ben ik het met alles oneens. Van onze verzorgingsstaat blijft straks helemaal niks meer over; de kerken en vernederende charitas blij. Op naar minder dan 10% sociale uitgaven!quote:
[..]
Hoofdreden: Rutte is mateloos populair en 1 van de beste premiers die Nederland ooit gehad heeft.
Andere redenen:
- Asscher heeft totaal geen uitstraling en jaagt eerder stemmers weg dan dat hij ze aan trekt.
- Klaver is de glans vanaf.
- Er zit een economische crisis aan te komen en dan kijkt Nederland traditioneel liever wat meer naar rechts.
- VVD is behoorlijk naar links opgeschoven.
- De meeste stemmers (de 40plussers) hebben het een stuk beter dan hun ouders en grootouders, die voelen dus niet echt de noodzaak van links.
En verder moeten we het niet overdrijven. De laatste verkiezingen (EU) won de PvdA nog, de één-na-laatste landelijke verkiezingen haalde PvdA 38 zetels en werd het bijna de grootste.
VVD naar links is nog veel te voorbarig; er zijn nog geen concrete bedragen op geplakt en hun recente acties zoals privatisering en de huren zijn nog steeds onversneden rechts. In het NRC maakte mw. Stellinga het punt over de vrijblijvende zinsnedes ook al, met een gebrek aan concrete bedragen.
Mateloos populair is enorm betwistbaar. Te beginnen met dat momenteel alle regeringsleiders in de wereld in de plus staan, en met hogere (winst)percentages dan Rutte kan laten zien. Maar het helpt natuurlijk dat ons media landschap lang niet zo pluriform, divers en scherp is als elders. Zelfs de VPRO is nu braaf gemaakt.
Hoe meer 'fear for falling' en verelendung, des te beter voor rechtse partijen of het zogenaamde 'good kind of populism'. We gaan Amerika achterna, vervalste statistieken en miljardairs media incluis, waarbij rechts en extreem-rechts met elkaar in een tango verzeild zijn geraakt. De VVD heeft dezelfde hardcore neoliberale, anti rechtsstatelijke beweging gemaakt als de Republikeinen (de internationale onderzoeken liegen niet!), maar dat wordt allemaal weer toegedekt en verzacht (op dezelfde manier als waarop Trump werd verzacht door de heren Groenhuisen, Veelo, Duk en Kelder destijds). De neiging tot aanpassing en conformisme is sterk. De nieuwe normaal wordt al snel normaal.
Gewoon niet. Door Rutte (PvdA verliest zeker wel stemmen aan VVD). En doordat Asscher gewoon beroerd is. Verschil Asscher en Samson is gigantisch, met Samson had PvdA best een kans wel over de 25 zetels te gaan.quote:
[..]
Maar hoe gaat de PvdA die 38 zetels weer halen in maart? Of hoe komen ze ook maar enigszins weer in die buurt?
Je kan en genoeg vrouwen op je lijst zetten en een representatieve spreiding over de provincies bereiken. Zo moeilijk is dat niet voor partijen als de PvdA en GroenLinks als ze dat willen.quote:
[..]
Het is niet goed als er een blinde vlek in hun diversiteitsbeleid zit en het is niet goed als ze het wel doen, en dus wel genoeg vrouwen op de lijst zetten (tenzij de VVD het ook begint te doen, dan blijft de Telegraafmachine daarover even stil).
Geen flauw idee of GroenLinks en de PvdA geheimelijk in de ban zijn van het neoconservatisme.quote:Het effect van 20 jaar neoconservatisme, gleichschaltung en intimidatie zien we hier:
https://www.trouw.nl/verd(...)-verdwenen~b4aa9bda/
Hoe dan ook, dit is geen antwoord op mijn opmerkingen over regionale kandidaten.
Blijven nog genoeg andere provincies over die helemaal niet vertegenwoordigd worden op deze twee lijsten.quote:Mag ik trouwens ook opmerken dat Groningen en Friesland relatief arme provincies zijn, en die wel goed worden vertegenwoordig op de lijsten?
Ik heb niets te schaften met de VVD. De vraag van dit topic is waarom links het zo slecht doet in de peilingen. Dan kunnen we blijven wijzen naar de ander. De ander gaat echter niet veranderen omdat links het zo slecht doet in de peilingen. Links zal zelf aan de bak moeten.quote:----------------------------------
Overigens is het bestempelen van het verhogen van de vermogensbelasting als "extreem-links" niet serieus te nemen. Die is in Nederland relatief laag, belasting op arbeid is relatief hoog.
"Extreem-links" is het 90% belasten van erfenissen of iets dergelijks, of onteigenen daarvan. Een kleine verhoging en dichting van gaten is dat niet.
Zoals op de vorige pagina aangetoond, is de VVD rechtser dan dat de PvdA links is. Als bewijsvoering kan ik hierbij verwijzen naar eerdere CPB doorrekeningen en voor welke inkomensgroepen dat het beste uit pakt.
https://www.groene.nl/artikel/wij-zijn-geen-swiebertjes
Gaaf land!
Waar baseer je dat "mijlenver" op?quote:
Voor mij heeft PvdA ook hun eigen glazen ingegooid door zo erg te hameren op samenwerking met twee partijen (GL, D66) die eigenlijk mijlenver van ze af staan, maar enkel dat linkse labeltje hebben. Geen idee hoe dat zit bij anderen voor wie PvdA een oplossing kan zijn, maar ik zit echt niet te wachten op GL en D66.
Is alleen maar beeldvorming, gemanipuleerd door algoritmes, moderne marketing en ga zo maar door.
Helemaal mee eens; door alleen met GroenLinks te willen regeren, is PvdA voor veel stemgerechtigden geen optie meer. De meeste werkende arbeiders zitten niet te wachten op de links-populistische ideeën van GroenLinks. Op deze manier gaat PvdA straks amper 10 zetels halen.quote:
Voor mij heeft PvdA ook hun eigen glazen ingegooid door zo erg te hameren op samenwerking met twee partijen (GL, D66) die eigenlijk mijlenver van ze af staan, maar enkel dat linkse labeltje hebben. Geen idee hoe dat zit bij anderen voor wie PvdA een oplossing kan zijn, maar ik zit echt niet te wachten op GL en D66.
Ik vind Nederland een vrij gaaf land maar er valt genoeg te verbeteren.quote:
En oh, onze "één van de beste premiers ooit" is als baas van de Fraudecommissie hoofdverantwoordelijk geweest voor het slopen van de rechtstaat, rechtsbescherming en rechtsbijstand (goede tweede is de PVV), net zoals de explosie in daklozen.
https://www.groene.nl/artikel/wij-zijn-geen-swiebertjes
Gaaf land!
Er gaat heel veel mis, waarom weet de linkse oppositie hier geen winst uit te halen?
Maar echt bewijs heb je hiervoor niet gegeven.quote:
[..]
Je kan en genoeg vrouwen op je lijst zetten en een representatieve spreiding over de provincies bereiken. Zo moeilijk is dat niet voor partijen als de PvdA en GroenLinks als ze dat willen.
Zoals gezegd staan sommigen als Holland geregistreerd puur vanwege hun werk. Dat vertekent het al.
Bedenk daarbij ook dat in Zuid-Holland tien keer zoveel inwoners wonen dan in Zeeland.
Het zal deels laffe accomodatie zijn, deels gefnuikte sociale mobiliteit, en deels ook doordat minderheden sneller worden bedreigd. Dat schrikt kandidaten af.quote:Geen flauw idee of GroenLinks en de PvdA geheimelijk in de ban zijn van het neoconservatisme.
Maar goed, als dan links wat aan die trend wil doen van een steeds 'wittere kamer' en wat minderheden op de lijst zet, dan is het ook weer niet goed en identiteitspolitiek.
PvdA is een sociaal-economisch linkse partij waarbij de doelgroep vooral de onder- en middenklasse is, een tegenhanger voor de VVD. D66 en vooral GL zijn meer partijen voor de welgestelden die weinig financiële zorgen hebben en zich in willen zetten voor 'het grote goed', waarvoor iedereen eigenlijk wat in moet leveren. Voor het sociale aspect zijn ze er vooral voor de buitenlanders, niet voor werkende Nederlander.quote:
[..]
Waar baseer je dat "mijlenver" op?
Is alleen maar beeldvorming, gemanipuleerd door algoritmes, moderne marketing en ga zo maar door.
Je kunt veel van GroenLinks zeggen maar niet dat ze populistisch zijn.quote:
[..]
Helemaal mee eens; door alleen met GroenLinks te willen regeren, is PvdA voor veel stemgerechtigden geen optie meer. De meeste werkende arbeiders zitten niet te wachten op de links-populistische ideeën van GroenLinks. Op deze manier gaat PvdA straks amper 10 zetels halen.
Dan was Hans van Mierlo, die in de jaren 80 een ruim basisinkomen bepleitte, ook een populist.
Beeldvorming dus.quote:
D66 en vooral GL zijn meer partijen voor de welgestelden die weinig financiële zorgen hebben en zich in willen zetten voor 'het grote goed', waarvoor iedereen eigenlijk wat in moet leveren. Voor het sociale aspect zijn ze er vooral voor de buitenlanders, niet voor werkende Nederlander.
Voel je vrij om de lijst die ik aan heb gedragen met woonplaatsen aan te vullen met waar de kandidaten dan wel wonen. Het heet niet voor niets woonplaats. Als je al 4 jaar in Den Haag woont en daarvoor geboren en getogen bent in Okkebroek dan verlies je de binding in de regio na verloop van tijd.quote:
[..]
Maar echt bewijs heb je hiervoor niet gegeven.
Zoals gezegd staan sommigen als Holland geregistreerd puur vanwege hun werk. Dat vertekent het al.
Bedenk daarbij ook dat in Zuid-Holland tien keer zoveel inwoners wonen dan in Zeeland.
En omdat Zeeland minder inwoners telt dan Zuid-Holland heeft ze geen recht om volksvertegenwoordigers te hebben in de Tweede kamer? Lijkt mij ondemocratisch. Er zijn 150 zetels te verdelen en procentueel behoren er een aantal aan volksvertegenwoordigers uit Zeeland toe.
Het zal mij niet uitmaken wat de huidskleur van een kandidaat is. Maar ook in de provincie heb je prima politici met een niet-blanke huidskleur die prima op verkiesbare plekken van PvdA en GroenLinks hadden kunnen staan (als ze tenminste diversiteit ook in daad belijden) voor een betere regionale vertegenwoordiging in deze twee kieslijsten. Feit is dat GroenLinks en PvdA ervoor kiezen om voornamelijk een Randstedelijke partij te zijn. Dat kost ze stemmen denk ik.quote:[..]
Het zal deels laffe accomodatie zijn, deels gefnuikte sociale mobiliteit, en deels ook doordat minderheden sneller worden bedreigd. Dat schrikt kandidaten af.
Maar goed, als dan links wat aan die trend wil doen van een steeds 'wittere kamer' en wat minderheden op de lijst zet, dan is het ook weer niet goed en identiteitspolitiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 19:24:24 ]
Als partijen constant hameren op klimaatdoelen en het in de watten leggen van asielzoekers, waarom zou ik dan moeten denken dat ze andere zaken belangrijker vinden?quote:
Ik wil een partij die er voor de middenklasse is om de destructieve VVD jaren te herstellen. Ik wil een partij die de woningmarkt gaat fixen. Ik wil een partij die niet het sociale stelsel wil afbreken of verder onder druk zetten. Van de huidige partijen is er maar één die specifiek die punten benoemt, terwijl alle partijen van FvD tot GL andere prioriteiten hebben. En die partij wil samenwerken met de meest elitaire partij van allemaal.
Het sluit elkaar niet letterlijk uit maar apart is het wel.
Jij was tot voor kort hardcore FvD’er. De kwalificaties van zo'n fanatiek aanhanger van extreemrechts over centrumlinkse of progressieve partijen zeggen natuurlijk niet zo gek veel...quote:
Voor mij heeft PvdA ook hun eigen glazen ingegooid door zo erg te hameren op samenwerking met twee partijen (GL, D66) die eigenlijk mijlenver van ze af staan, maar enkel dat linkse labeltje hebben. Geen idee hoe dat zit bij anderen voor wie PvdA een oplossing kan zijn, maar ik zit echt niet te wachten op GL en D66.
Het is voornamelijk ook gewoon onzin.quote:
Wel grappig hoe GroenLinks zowel elitair als populistisch kan zijn.
Het sluit elkaar niet letterlijk uit maar apart is het wel.
Historisch gezien is dit voor met name de PvdA belangrijk geweest. Zie onderstaande twee links. Tot en met 1989 werkten ze met regionale lijsten.
https://www.parlement.com(...)e_representativiteit
https://www.volkskrant.nl(...)n-en-vrouw~bcbc7dcc/
Of dat sindsdien, na 2012, is verslechterd heb ik geen cijfers van.
Wel is bekend dat de regionale verschillen toenemen (kijk maar bij de OESO), de hoger opgeleiden in het algemeen uit de provincie vertrekken en alles wat daarmee samen hangt. Dan vindt je vanzelf minder kandidaat kamerleden in deze regio's. Je gaat studeren in Amsterdam en blijft daar hangen. Zo gaat dat helaas.
Met de implosie van de PvdA is de algehele diversiteit in 2017 naar beneden gegaan.
https://stukroodvlees.nl/(...)eit-de-tweede-kamer/
https://stukroodvlees.nl/(...)andidaat-kamerleden/
Ik kan mij zo voorstellen dat dit ook voor de regionale balans geldt. Waar zij expliciet rekening mee hielden en in 2012 zelfs 'voorrang' gaven boven de man/vrouw balans (de 50/50 voor man/vrouw lieten ze los).
Hoe dan ook: damned if you do, damned if you don't.
Het in de watten leggen van asielzoekers is alweer beeldvorming.quote:
[..]
Als partijen constant hameren op klimaatdoelen en het in de watten leggen van asielzoekers, waarom zou ik dan moeten denken dat ze andere zaken belangrijker vinden?
De realiteit is altijd al zo geweest dat onder linkse regeringen de toestroom geringer is. Menselijker maar geringer.
https://stukroodvlees.nl/(...)r-niet-strenger-van/
https://www.researchgate.(...)Migration_Policies_1
Sowieso kan de oplossing van deze problematiek niet zonder een internationale dimensie, en bootjes lekschieten en migranten opzettelijk laten verdrinken is geen duurzame oplossing. Je kunt het wel proberen te negeren, maar dan vliegt het systeem steeds meer uit de bocht en gaat de democratie vanzelf stuk. De enige die daarbij winnen zijn de 5% en 1% rijksten, en dat is wat er nu gebeurt. Overal in de wereld in meer of mindere mate neemt de grimmigheid en één partijstaat vorming toe, ook/zelfs in Nederland.
De vicieuze cirkel in twee artikelen:
https://www.trouw.nl/nieu(...)ard-rechts~bdb6de73/
https://www.trouw.nl/econ(...)grote-stad~bcf3a942/
Net zoals dat GroenLinks kamerleden het meeste van de tijd met woke issues bezig zijn. Volstrekt onwaar.quote:
[..]
Het is voornamelijk ook gewoon onzin.
Dat de media dan daar maar zeer summier over berichten, verandering in de onderwijs wetgeving, is niet hun fout.
De Volkskrant gaat elke dag helemaal los over woke, maar had slechts één artikeltje over de commercialisering van het onderwijs (aan de hand van daadwerkelijke wetgeving, niet een algemeen 'de politiek' artikeltje dat de kool en geit spaart, waar veranderingen vandaan komen). En itt De Groene helemaal geen artikel over de flexibele huren (waar huurders een opzegtermijn hebben en verhuurders niet).
Het is eerder andersom:
Klopt helemaal niets van dat dit de agenda van GroenLinks beheerst. Een paar zinnetjes in een verkiezingsprogramma verandert dat allemaal niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 20:18:15 ]
Zijn heel veel logische verklaringen voor maar dit is een interessante observatie:quote:
Toch gek dat rechts schijnbaar onwaarschijnlijk goed in het sturen van de beeldvorming terwijl BNNVARA jarenlang prime-time in handen had op NPO. Redacties van kranten en tv programma’s overwegend links zijn. Artiesten en kunstenaars overwegend links zijn. Hoe kan het dan dat rechts schijnbaar zo effectief is dat links, zelfs in de oppositie, niet op winst staat?
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17512786.2019.1703788
Journalisten - voor zover ze de strategie, hoofdredactie en koers van een krant mede bepalen - overcompenseren.
Verder zijn individuele omroepen ook niet meer zo machtig en autonoom meer. De macht zit nu bij het centrale NPO bestuur...
Steekt links wel eens de hand in eigen boezem? Doen ze wel eens aan zelfreflectie om te verbeteren?quote:
[..]
Zijn heel veel logische verklaringen voor maar dit is een interessante observatie:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17512786.2019.1703788
Journalisten - voor zover ze de strategie, hoofdredactie en koers van een krant mede bepalen - overcompenseren.
Verder zijn individuele omroepen ook niet meer zo machtig en autonoom meer. De macht zit nu bij het centrale NPO bestuur...
Of is het gewoon altijd de schuld van rechts? Die indruk krijg ik namelijk uit dit topic.
Er is juist een ongezonde tendens onder links, met name de PvdA, om continu aan mea culpa te doen.quote:
[..]
Steekt links wel eens de hand in eigen boezem? Doen ze wel eens aan zelfreflectie om te verbeteren?
Of is het gewoon altijd de schuld van rechts? Die indruk krijg ik namelijk uit dit topic.
We zien het met de toeslagenaffaire, terwijl Asscher de enige was die tenminste iets aan het probleem wilde doen (en de wet wijzigde), en we zagen het ook met Fortuyn.
Na Fortuyn zeiden ze allemaal in koor dat lange tijd niks gezegd mocht worden, wegkijken, en gingen ze makkelijk mee in dat zelfbeklag. Is zeer betwistbaar (en als resultaat kwam er een minister voor grotestedenbeleid).
https://www.vpro.nl/progr(...)zicht/k/wim-kok.html
(diverse oude citaten vanaf 50:00 in het tweede uur van het interview)
Om even kort en simplistisch op dit alles in te gaan:quote:
Toch gek dat rechts schijnbaar onwaarschijnlijk goed is in het sturen van de beeldvorming terwijl BNNVARA jarenlang prime-time in handen had op NPO.
Omroepen hebben de macht niet meer, dat heeft de centrale NPO raad. Die hebben de macht om eisen te stellen.
Sowieso was DWDD veel minder eenzijdig links dan dat WNL dit omgekeerd is. Op de avond van de Trump verkiezing stond Jort Kelder daar een lans voor hem te breken:
https://www.facebook.com/(...)22tn%22%3A%22R%22%7D
De vraag is of de arbeiders bepalen hoe een auto eruit gaat zien en gaat rijden, of dat uiteindelijk de fabriekseigenaar dat doet. Ik heb ook onderzoekjes gezien dat de redactie van WSJ of FT overwegend een linkse signatuur heeft, maar in welke kampen deze kranten thuis horen is wel duidelijk.quote:Redacties van kranten en tv programma’s overwegend links zijn.
Qua economisch nieuws en frame is er trouwens amper meer verschil tussen De Telegraaf en Volkskrant:
https://stukroodvlees.nl/(...)ws-met-alyt-damstra/
(podcast, rondom de achtste minuut)
https://www.tandfonline.c(...)461670X.2016.1246377
Media zijn populistischer geworden, ook de zogenaamd linkse kranten:
https://www.tandfonline.c(...)461670X.2019.1620114
Daar heeft Halbe Zijlstra mee afgerekendquote:Artiesten en kunstenaars overwegend links zijn.
En zijn uiteindelijk niet zo bepalend voor het maatschappelijke debat of de tijdgeest. Zoals D66 in de jaren 70 en 80 wist: de universiteiten zijn bepalender. Maar die Universiteiten zijn helemaal vermarkt, opgehangen met belangenverstrengeling en verschraald. Zijn dependances van Shell geworden, welke dan vervolgens beredeneren dat de dividendbelasting moet worden afgeschaft.. Of verlengstuk van Unilever:
https://www.ftm.nl/artike(...)uk-voedingsindustrie
Bolkestein klaagde daar nog over in 2013, dat echte kritische benadering van wetenschap niet meer bestaat:
https://www.volkskrant.nl(...)en-gemeden~b819140c/
[ Bericht 9% gewijzigd door Klopkoek op 10-01-2021 21:13:57 ]
We gaan in grote lijnen gewoon de VS achterna. De grote economische vraagstukken worden genegeerd en de hele wereld wordt een wingewest voor het grootkapitaal dat ongrijpbaar wordt voor overheden, en hun belastingstelsels, en achterlijk links wordt zoet gehouden met wat symbolische kruimels als genderneutrale toiletten en diversiteitsquota. En juist journalisten vinden dat heerlijk.quote:
[..]
Zijn heel veel logische verklaringen voor maar dit is een interessante observatie:
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17512786.2019.1703788
Journalisten - voor zover ze de strategie, hoofdredactie en koers van een krant mede bepalen - overcompenseren.
Verder zijn individuele omroepen ook niet meer zo machtig en autonoom meer. De macht zit nu bij het centrale NPO bestuur...
Massa-immigratie is bij uitstek onderdeel van die neoliberale wingewestgedachte. Je trekt de middenklasse van arme landen leeg om een onderklasse in rijke landen te creeeren voor de race to the bottom. Daar is niks humanitairs aan maar die zichzelf links noemende eikels zijn zo geobsedeerd door zichzelf en zo achterlijk en lui dat ze niet eens na willen denken over wat de wereld nou beter maakt. Als ze maar welkom kunnen zeggen tegen de meest opportunistische jonge mannen die vanuit een veilige situatie een gevaarlijke reis hebben ondernomen.
Ook hiervoor geldt post #231.quote:
Massa-immigratie is bij uitstek onderdeel van die neoliberale wingewestgedachte. Je trekt de middenklasse van arme landen leeg om een onderklasse in rijke landen te creeeren voor de race to the bottom. Daar is niks humanitairs aan maar die zichzelf links noemende eikels zijn zo geobsedeerd door zichzelf en zo achterlijk en lui dat ze niet eens na willen denken over wat de wereld nou beter maakt. Als ze maar welkom kunnen zeggen tegen de meest opportunistische jonge mannen die vanuit een veilige situatie een gevaarlijke reis hebben ondernomen.
Het is niet zo alsof GroenLinks ongebreideld de grenzen open wil zetten. Dat wilden ze niet toen de Polen kwamen (bij betere handhaving van arbeidsvoorwaarden zullen er vanzelf minder van zijn..) en ook nu niet.
Die paar duizend vluchtelingen maken het verschil niet. En ze zijn er niet blind voor dat de hele wereld op een kluitje ellende op gaat leveren.
edit: pak het verkiezingsprogramma er maar bij. Zie nergens staan dat er ongebreidelde migratie moet komen. Integendeel: het uitbannen van schijnconstructies gaat dat tegen, zonder direct een slagboom bij de grens neer te zetten of ze bij voorbaat als wilde beesten te bejegenen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Klopkoek op 10-01-2021 21:40:17 ]
Ben het ook met je eens dat de VPRO heel erg braaf is geworden. Nep-kritisch.quote:
[..]
We gaan in grote lijnen gewoon de VS achterna. De grote economische vraagstukken worden genegeerd en de hele wereld wordt een wingewest voor het grootkapitaal dat ongrijpbaar wordt voor overheden, en hun belastingstelsels, en achterlijk links wordt zoet gehouden met wat symbolische kruimels als genderneutrale toiletten en diversiteitsquota. En juist journalisten vinden dat heerlijk.
Kinderprogramma's zoals ze dat in Denemarken kennelijk nu doen, dat deed de VPRO 25 jaar geleden ook. En nu niet meer.
Maar het is allemaal zo conservatief en binnen de lijntjes nu. De Gleichschaltung is totaal.
Zo een programma als in de jaren 80, dat ze het schaamteloze persoonlijke gewin van Lubbers op tafel leggen, dat zou nu niet meer kunnen. Want te zuur, zegt men
Je kan veel zeggen over links, maar links doet veel meer aan zelf-reflectie dan rechts.quote:
[..]
Steekt links wel eens de hand in eigen boezem? Doen ze wel eens aan zelfreflectie om te verbeteren?
Of is het gewoon altijd de schuld van rechts? Die indruk krijg ik namelijk uit dit topic.
Veel meer.
Nou, zo dus (draadje in eerste tweet):quote:
Toch gek dat rechts schijnbaar onwaarschijnlijk goed is in het sturen van de beeldvorming terwijl BNNVARA jarenlang prime-time in handen had op NPO. Redacties van kranten en tv programma’s overwegend links zijn. Artiesten en kunstenaars overwegend links zijn. Hoe kan het dan dat rechts schijnbaar zo effectief is dat links, zelfs in de oppositie, niet op winst staat?
Op donderdag Nanninga en Eerdmans ("Trump morele winnaar") en nu Baudet weer helpen.
Ondertussen:
Keek als kind altijd Purno de Purno.quote:
[..]
Ben het ook met je eens dat de VPRO heel erg braaf is geworden. Nep-kritisch.
Kinderprogramma's zoals ze dat in Denemarken kennelijk nu doen, dat deed de VPRO 25 jaar geleden ook. En nu niet meer.
Maar het is allemaal zo conservatief en binnen de lijntjes nu. De Gleichschaltung is totaal.
Zo een programma als in de jaren 80, dat ze het schaamteloze persoonlijke gewin van Lubbers op tafel leggen, dat zou nu niet meer kunnen. Want te zuur, zegt men
Zulke lijstjes hebben enkel zin als je de linkse vertegenwoordiging in die programma's ook meeneemt en kijkt over een langere tijd. Dus nee, dit maakt geen indruk. Alhoewel minder FvD en JA21 mooi zou zijn vanuit mijn eigen visie.quote:
Het is toch wel duidelijk dat PvdD lang niet zo een rode loper heeft gekregen? Van alle splinterpartijtjes staan er twee ruimschoots bovenaan...quote:
[..]
Zulke lijstjes hebben enkel zin als je de linkse vertegenwoordiging in die programma's ook meeneemt en kijkt over een langere tijd. Dus nee, dit maakt geen indruk. Alhoewel minder FvD en JA21 mooi zou zijn vanuit mijn eigen visie.
Nogmaals: WNL is veel eenzijdiger dan DWDD dat ooit was. Waar men de lof over Trump kon bezingen en Rabobank directeuren onze neutrale economie experts zijn.
(keihard bewijs voor de eerste alinea heb ik niet, net zoals jij dat voor de regionale vertegenwoordiging niet hebt)
en Barbera Baarsma, en waar Emiel Roemer in een DWDD uitzending kapot werd gemaakt.quote:
[..]
Het is toch wel duidelijk dat PvdD lang niet zo een rode loper heeft gekregen? Van alle splinterpartijtjes staan er twee ruimschoots bovenaan...
Nogmaals: WNL is veel eenzijdiger dan DWDD dat ooit was. Waar men de lof over Trump kon bezingen en Rabobank directeuren onze neutrale economie experts zijn.
(keihard bewijs voor de eerste alinea heb ik niet, net zoals jij dat voor de regionale vertegenwoordiging niet hebt)
Oef die kan ik me nog herinneren.quote:
en waar Emiel Roemer in een DWDD uitzending kapot werd gemaakt.
De SP kelderde daarna keihard in de peilingen.
Ik heb Marianne Thieme anders best vaak zien verschijnen in diverse programma's evengoed Sylvana Simons om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Het is toch wel duidelijk dat PvdD lang niet zo een rode loper heeft gekregen? Van alle splinterpartijtjes staan er twee ruimschoots bovenaan...
Nogmaals: WNL is veel eenzijdiger dan DWDD dat ooit was. Waar men de lof over Trump kon bezingen en Rabobank directeuren onze neutrale economie experts zijn.
(keihard bewijs voor de eerste alinea heb ik niet, net zoals jij dat voor de regionale vertegenwoordiging niet hebt)
Ik voor mijn regionale vertegenwoordiging hard bewijs geleverd inclusief artikel wat door niemand weerlegd is.
Één van hen was Sywert van Lienden.quote:
en waar Emiel Roemer in een DWDD uitzending kapot werd gemaakt.
Dat is nu een knalrechtse CDAer die samenwerken met FvD en PVV geen probleem vindt. Was jarenlang de vaste tafelgast bij DWDD.
Nu bij het nieuwe programma bij NPO1, is Fidan Ekiz aangeschoven. Mijn stelling is dat zij niet hoort bij de VARA maar gewoon lekker naast Jort Kelder moet zitten, waar ze dan lekker gezellige vragen aan "meester van de ironie" Baudet mag stellen.
Ik houd erover op. Dit heeft geen zin zo.quote:
[..]
Ik heb Marianne Thieme anders best vaak zien verschijnen in diverse programma's evengoed Sylvana Simons om maar een voorbeeld te noemen.
Ik voor mijn regionale vertegenwoordiging hard bewijs geleverd inclusief artikel wat door niemand weerlegd is.
Hier ter afsluiting trouwens een prima artikel over hoe links in Amerika in de verdrukking kwam.
In the four decades since the election of Ronald Reagan, Republicans have overcome the tension between the gamers and the breakers by governing in opposition to government, or by calling elections a revolution (the Tea Party), or by claiming to oppose elites. The breakers, in this arrangement, provide cover for the gamers, putting forth an ideology that distracts from the basic reality that government under Republicans is not made smaller but simply diverted to serve a handful of interests. (oppositie tegen jezelf voeren...)
On the surface, a conspiracy theory makes its victim look strong: It sees Trump as resisting the Democrats, the Republicans, the Deep State, the pedophiles, the Satanists. More profoundly, however, it inverts the position of the strong and the weak. Trump’s focus on alleged “irregularities” and “contested states” comes down to cities where Black people live and vote. At bottom, the fantasy of fraud is that of a crime committed by Black people against white people.
When Senator Ted Cruz announced his intention to challenge the Electoral College vote, he invoked the Compromise of 1877, which resolved the presidential election of 1876. Commentators pointed out that this was no relevant precedent, since back then there really were serious voter irregularities and there really was a stalemate in Congress. For African-Americans, however, the seemingly gratuitous reference led somewhere else. The Compromise of 1877 — in which Rutherford B. Hayes would have the presidency, provided that he withdrew federal power from the South — was the very arrangement whereby African-Americans were driven from voting booths for the better part of a century. It was effectively the end of Reconstruction, the beginning of segregation, legal discrimination and Jim Crow. It is the original sin of American history in the post-slavery era, our closest brush with fascism so far.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html
En onze NPO nu, al dagenlang? Die legitimeert het. Alle Orban en fascisten heulers krijgen weer alle ruimte. Van Haga, Eerdmans, Baudet.
Het verkiezingsprogramma van de PVV domineerde het nieuws op zaterdag. Het Journaal tetterde er veel meer mee ("Oer-hollandse gezelligheid") dan pakweg het programma van GroenLinks of D66 enkele maanden eerder. Als mensen dat niet willen zien, dan houdt het op.
Als Francisco Franco uit zijn graf zou opstaan en weer over Spanje zou heersen, opnieuw als dictator, zou er geen toerist minder komen vanuit Nederland. Behalve als het land code rood krijgt vanuit Buitenlandse Zaken. Dat gevoel heb ik heel erg met de maatschappij van vandaag.
Het moet vooral gezellig en leuk blijven. .
Ik zie helaas een slachtofferrol. En terugkerend een wijzende vinger maar (extreem) rechts. Zelfs Orban en Trump worden bij de nationale politiek betrokken.quote:
[..]
Ik houd erover op. Dit heeft geen zin zo.
Hier ter afsluiting trouwens een prima artikel over hoe links in Amerika in de verdrukking kwam.
In the four decades since the election of Ronald Reagan, Republicans have overcome the tension between the gamers and the breakers by governing in opposition to government, or by calling elections a revolution (the Tea Party), or by claiming to oppose elites. The breakers, in this arrangement, provide cover for the gamers, putting forth an ideology that distracts from the basic reality that government under Republicans is not made smaller but simply diverted to serve a handful of interests. (oppositie tegen jezelf voeren...)
On the surface, a conspiracy theory makes its victim look strong: It sees Trump as resisting the Democrats, the Republicans, the Deep State, the pedophiles, the Satanists. More profoundly, however, it inverts the position of the strong and the weak. Trump’s focus on alleged “irregularities” and “contested states” comes down to cities where Black people live and vote. At bottom, the fantasy of fraud is that of a crime committed by Black people against white people.
When Senator Ted Cruz announced his intention to challenge the Electoral College vote, he invoked the Compromise of 1877, which resolved the presidential election of 1876. Commentators pointed out that this was no relevant precedent, since back then there really were serious voter irregularities and there really was a stalemate in Congress. For African-Americans, however, the seemingly gratuitous reference led somewhere else. The Compromise of 1877 — in which Rutherford B. Hayes would have the presidency, provided that he withdrew federal power from the South — was the very arrangement whereby African-Americans were driven from voting booths for the better part of a century. It was effectively the end of Reconstruction, the beginning of segregation, legal discrimination and Jim Crow. It is the original sin of American history in the post-slavery era, our closest brush with fascism so far.
https://www.nytimes.com/2021/01/09/magazine/trump-coup.html
En onze NPO nu, al dagenlang? Die legitimeert het. Alle Orban en fascisten heulers krijgen weer alle ruimte. Van Haga, Eerdmans, Baudet.
Het verkiezingsprogramma van de PVV domineerde het nieuws op zaterdag. Het Journaal tetterde er veel meer mee ("Oer-hollandse gezelligheid") dan pakweg het programma van GroenLinks of D66 enkele maanden eerder. Als mensen dat niet willen zien, dan houdt het op.
Nu even een paar dagen wat meer aandacht voor rechts, straks kan het weer weken links zijn. Zo gaat dat in het medialandschap.
Maar in het kader van dit topic, waar kan of gaat links dan doen om het nieuws en de actualiteit te domineren? En wel op zo'n manier dat het kiezers binnen haalt.
Vandaag zat Klaver in Buitenhof. Dat heeft alle kranten gehaald. Dat lees ik echter niet in de klaagzang. https://www.google.com/am(...)oeslagenaffaire.html
Vervolgens heeft hij geen enkel probleem met Asscher, heeft er zelfs een pact mee om enkel samen te regeren. Is dat ook de schuld van (neoliberaal) rechts?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 22:58:26 ]
Nee, de NPO is overwegend links. Maar dat is misschien lastig te constateren als je zelf een radicaal linkse politieke voorkeur hebt en achter elke boom vijand zoekt. Tevens, als het je niet bevalt wat er op de tv wordt uitgezonden, kun je natuurlijk op YouTube meer dan genoeg vinden wat je wél bevalt
.[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2021 23:04:10 ]
Lees dit artikel evenquote:
Als ik het een beetje goed begrijp uit alle berichten hier van Klopkoek, is de NPO is dus een rechts bolwerk dat fascisme omarmd?
Tevens, als het je niet bevalt wat er op de tv wordt uitgezonden, kun je natuurlijk op YouTube meer dan genoeg vinden wat je wél bevalt
https://www.nrc.nl/nieuws(...)naar-rechts-a3986975
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hts-11978336-a191845
Was dat nodig? Nou nee, niet volgens het publiek:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hts-11491899-a708494
Baudet kan gewoon feitenvrij dit soort onzin verkondigen, zonder weerwoord van laffe Kelder. Dezelfde Kelder die in 2016 Trump bejubelde.
Jort Kelder juichend over Trump:
https://m.facebook.com/DWDD/posts/10154914435660827
Jort Kelder stelde in November 2016 ook nog even een dealtje met Poetin voor:
"Januari is voor de wereldvrede de allerbelangrijkste maand. De focus moet in eerste instantie liggen op het aanpakken van de relatie met Rusland. Als daar niet snel iets aan wordt gedaan, gaan we een wereldoorlog krijgen. Trump is 'buddy buddy' met Poetin, dus met die relatie komt het misschien wel goed. De wapenindustrie was blij geweest als Hillary had gewonnen omdat zij een interventie, harder dan Obama, nodig vindt."
https://www.volkskrant.nl(...)-aanpakken~b29d4496/
Mijn voorkeur is de PvdA van de jaren 70 en daar heb ik nooit een geheim van gemaakt.quote:Maar dat is misschien lastig te constateren als je zelf een radicaal linkse politieke voorkeur hebt en achter elke boom vijand zoekt.
Dat maakt mij nog steeds minder links dan dat de huidige vluchtelingen verdrinkende en doelbewust rechtsstaat slopende VVD rechts is (bron: de eerder genoemde Chapel Hill Expert Survey).
NPO = wegbereiders fascisme. Absoluut. @Dejannn
Ik vind het eigenlijk niet relevant wat er vijf jaar geleden over Trump werd gepost.quote:
Jort Kelder juichend over Trump:
https://m.facebook.com/DWDD/posts/10154914435660827
Jort Kelder stelde in November 2016 ook nog even een dealtje met Poetin voor:
"Januari is voor de wereldvrede de allerbelangrijkste maand. De focus moet in eerste instantie liggen op het aanpakken van de relatie met Rusland. Als daar niet snel iets aan wordt gedaan, gaan we een wereldoorlog krijgen. Trump is 'buddy buddy' met Poetin, dus met die relatie komt het misschien wel goed. De wapenindustrie was blij geweest als Hillary had gewonnen omdat zij een interventie, harder dan Obama, nodig vindt."
https://www.volkskrant.nl(...)-aanpakken~b29d4496/
[..]
Wat typeerde de PvdA toen? En wat doet dat 'regressief links' dan onder je username? Dat is meer in de richting van de tegenwoordige SJWsquote:
Mijn voorkeur is de PvdA van de jaren 70 en daar heb ik nooit een geheim van gemaakt.
Dat maakt mij nog steeds minder links dan dat de huidige vluchtelingen verdrinkende en doelbewust rechtsstaat slopende VVD rechts is (bron: de eerder genoemde Chapel Hill Expert Survey).
. Een vrij opmerkelijke visie. Maar succes ermee.quote:
NPO = wegbereiders fascisme. Absoluut. @:Dejannn
Dit is heel scherp opgemerkt:quote:
Als ik het een beetje goed begrijp uit alle berichten hier van Klopkoek, is de NPO is dus een rechts bolwerk dat fascisme omarmd?
Tevens, als het je niet bevalt wat er op de tv wordt uitgezonden, kun je natuurlijk op YouTube meer dan genoeg vinden wat je wél bevalt
Owja: ik word ook helemaal gek van nep-experts (zoals Hertzberger) om de lockdown te duiden.
Wegbereiders van fascisme zijn het, Jort Kelder en Charles Groenhuisen voorop.
En weet je wat het is? Dat gebeurt overal. Ook bij de Amerikaanse publieke omroep.
Ff kijken, Laroes die bijvoorbeeld bezig was met de divi bokaal. Nadia Bouras die extreem links nog te rechts vind. Ook nog wat mensen die wel serieus te nemen zijn?quote:
Ex-baas NOS Journaal snoeihard over de vrij baan aan fascisme op de NPO
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]
NPO = wegbereiders fascisme. Absoluut. @:Dejannn
Bij het Twitteraccount @MOptredens houden ze netjes lijstjes bij van praatprogramma's en de gasten geteld naar politieke partij. Zeer verhelderend deze neutrale statistieken. Veel beweringen en de toon van Klopkoek komen niet overeen met de statistieken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 08:25:05 ]
Nee dus. Dit type twitter accounts zijn niet 'neutraal'.quote:
Zeer verhelderend deze neutrale statistieken.
Bovendien haal je nu twee programma's door elkaar (waarvan één niet goed bekeken werd).
Wat is er niet neutraal aan droge statestieken?quote:
[..]
Nee dus. Dit type twitter accounts zijn niet 'neutraal'.
Bovendien haal je nu twee programma's door elkaar (waarvan één niet goed bekeken werd).
Nee, jij vindt het aanduiden en aanwijzen van de proto-fascisten en de meelopers zoals Kelder en De Winter niet relevant... Dat weet ik... Waarom zal dat toch nou zijn...quote:
[..]
Ik vind het eigenlijk niet relevant wat er vijf jaar geleden over Trump werd gepost.
Figuren zoals Kelder en Jinek hebben heel lang Trump zitten verdedigen...
Omdat daar gasten tot de PvdA worden gerekend die niet bij de PvdA horen, in het verleden lid van waren of geen actieve functie hebben (zoals o.a. Maarten van Rossem; die héél wat objectiever is en zaken kan scheiden dan zo een akelige en ronduit manipulatieve Wouter de Winther van De Telegraaf).quote:
[..]
Wat is er niet neutraal aan droge statestieken?
Het zijn nogal creatieve twitter accounts. Daadwerkelijk serieus onderzoek van kranten of universiteiten wijzen nogal wat anders uit, alsmede de internationale blik naar ons land. Waar bijvoorbeeld ook de Volkskrant tot rechts wordt gerekend, en niet links.
https://twitter.com/MOptredens/status/1344222294068129792?s=19quote:
[..]
Omdat daar gasten tot de PvdA worden gerekend die daar niet toe behoren, in het verleden lid van waren of geen actieve functie hebben (zoals o.a. Maarten van Rossem; die héél wat objectiever is en zaken kan scheiden dan zo een akelige en ronduit manipulatieve Wouter de Winther van De Telegraaf).
Hierin staat duidelijk dat het kamerleden betreft. Toon jij maar aan dat ze hier ook van Rossum hebben meegenomen. Die overigens wel degelijk een uitgesproken PvdA'er is. Dat hij volgens jou objectiever is doet daar niets aan af.
En wederom sleep je er weer iets bij (kranten ditmaal) wat niet relevant is op dit moment. Dit soort rookgordijnen opwerpen heeft geen zin.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 08:56:02 ]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-uit-op-rassenstrijd
De twitter-statistiekjes delen deze ophitsende Vollidiot bij 'neutraal' in of nergens bij in. Onoprecht en elitair, met rollende-r, mannetje is dat.
Dan komt Maarten van Rossem te gast en is het 'PvdA +1'.
Ga een concreet in op de tweet die ik deelde waarvan jij zegt dat het account maar wat lukraak telt. In de tweet die ik deelde gaat het over kamerleden. Waarom zou dit geen betrouwbare informatie zijn?
[ Bericht 42% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 09:22:47 ]
Ik had het over het account in het algemeen en niet deze specifieke tweet. Daardoor krijgt Van Rossem dus een +1 en Veelo niet.quote:
[..]
https://twitter.com/MOptredens/status/1344222294068129792?s=19
Hierin staat duidelijk dat het kamerleden betreft. Toon jij maar aan dat ze hier ook van Rossum hebben meegenomen. Die overigens wel degelijk een uitgesproken PvdA'er is. Dat hij volgens jou objectiever is doet daar niets aan af.
Het zal je verbazen maar linkse partijen hebben over de breedte meer leden (PvdA nog steeds de grootste ledenpartij) wat er dus voor zorgt dat een 'linkse' duider vaker bij een partij zal horen en opportunistische grootgraaiers zoals Veelo en Jensen niet.
Vwb de kamerleden specifiek kun je daar zien dat CDA en VVD veruit bovenaan staan. Dat mag, maar een linkse bias is het niet. Integendeel, ze worden internationaal inmiddels tot zeer rechts gerekend, met een opportunistische houding tegenover nationale mensenrechten en rechtsstaat principes. Hun ambtenaren sorteren bij de 'Brede Heroverwegingen' voor op een verlaging van de bijstand met 25% (wat ze dan over vele jaren zullen uitsmeren want dan valt het minder op).
Regeren met de fascisten, en gemeentehuis bestormende boeren aan tafel nemen, is hierbij ook geen probleem en dit type gedachtegoed ("statushouders verzieken de woningmarkt", door die nare Koerhuis) wordt door hen mainstream gemaakt. Het wordt iig niet of zelden krachtig weersproken. Inclusief autoritaire gedachtes zoals de Tweede Kamer halveren in zetels, de NPO centraliseren en ondersteuning voor parlementariërs fnuiken - te midden van veel ander wensdenken door de Wetenschappelijke Bureaus.
De relevantie is hier dat meer serieuze onderzoeken, dus niet een anonieme Twitter account, een ander beeld laten zien.quote:En wederom sleep je er weer iets bij (kranten ditmaal) wat niet relevant is op dit moment. Dit soort rookgordijnen opwerpen heeft geen zin.
Maar goed, het is al snel langs elkaar heen praten hier wanneer jouw eigen waterpas GroenLinks en D66 als "extreem-links" weer geeft.
Het is pas sinds zeer recent dat de PvdA de grootste ledenpartij is. Daarvoor is ze dat decennia niet geweest. Hou het alsjeblieft gewoon bij feiten.quote:
[..]
Het zal je verbazen maar linkse partijen hebben over de breedte meer leden (PvdA nog steeds de grootste ledenpartij) wat er dus voor zorgt dat een 'linkse' duider vaker bij een partij zal horen en opportunistische grootgraaiers zoals Veelo en Jensen niet.
https://dnpp.nl/themas/leden
FvD geeft hier een vertekend beeld gezien de toestand van de afgelopen maanden.
Sowieso is het aantal leden van politieke partijen niets om over naar huis te schrijven. Partijen verliezen meer en meer leden en verliezen zo hun verankering in de samenleving.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 10:59:20 ]
Veelo doet (doelbewust) aan een dubbele standaard, niet omgekeerd.quote:
Klopt, hier heeft Veelo ook helemaal gelijk in. Sommige mensen, zoals Veelo in dit geval, zijn namelijk niet voor een dubbele standaard. Dit betekent dat geweld en vandalisme in álle gevallen keihard wordt aangepakt, veroordeeld en bestraft. Alleen wat je her en der op links helaas ziet, is wél de wens voor een dubbele standaard. Zij willen geweld en vandalisme door de vingers zien als het in lijn is met hun (politieke) overtuigingen. Maar dat zal jij natuurlijk niet willen erkennen, dat snap ik. Immers zet je dan jezelf schaakmat.
De feiten zijn dat de FvD nooit de grootste ledenpartij is geweest omdat ze ermee gesjoemeld hebben... Dat kwam later naar buiten.quote:
[..]
Het is pas sinds zeer recent dat de PvdA de grootste ledenpartij is. Daarvoor is ze dat decennia niet geweest. Hou het alsjeblieft gewoon bij feiten.
https://dnpp.nl/themas/leden
FvD geeft hier een vertekend beeld gezien de toestand van de afgelopen maanden.
Sowieso is het aantal leden van politieke partijen niets om over naar huis te schrijven. Partijen verliezen meer en meer leden en verliezen zo hun verankering in de samenleving.
Vier van de zes grootste partijen horen bij het centrum-linkse kamp. De twee anderen zijn het CDA en SGP. Dat maakt dus dat een ietwat linksige duider, de elite zo je wil, sneller lid zal zijn van een partij dan een Marianne Zwagerman.
Maar ik houd erover op. Jouw waterpas staat te scheef afgesteld. Kijk de internationale indelingen er maar nog even op na. D66 is niet "extreem-links".
Om te doen alsof een ‘een ministerie van Immigratie, Remigratie en De-islamisering’ normaal is, is het andere uiterste. Zo noemde RTL-journalist Frits Wester het programma ‘gedegen’ en ‘helder’, ook al verwacht hij niet dat andere partijen met Wilders in zee gaan.
Of wil je aangeven dat de PVV met haar verkiezingsprogramma linkse kiezers wegtrekt bij PvdA, GroenLinks en SP?
PvdA, SP en GroenLinks zijn hier allemaal even groot. 10 zetels per stuk.
Zo te zien verliest de PvdA ivm hhet aftreden van Asscher en weer de rest geen winst te pakken bij het aftreden van het kabinet. Wie wel stijgt is natuurlijk weer de VVD. Het zal ook eens niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2021 11:27:56 ]
Pfft, een kolencentrale sluiten en een "plan" maken in een klimaatakkoord is praktisch niks aan Co2 reductie.quote:
[..]
Je kan veel zeggen over dit kabinet, maar co2-reductie is best stevig te noemen . Mogelijk gemaakt door Urgenda, natuurlijk. Maar Nederland begint eindelijk op stoom te komen.
En dan nog keer op keer proberen (gelukkig niet gelukt) om Lelystad Airport te openen.
Waar blijft het plan om niet alleen de forensen maar ook vakantiegangers per trein te gaan vervoeren naar hun favoriete Europese bestemming? Zodat de luchtvaart kan krimpen zoals 49% van de Nederlandse bevolking wil?
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5198458/helft-nederlanders-wil-krimp-luchtvaart-nauwelijks-nog-voorstanders
Je moet gloednieuwe kolencentrales nu al bijna compleet afschrijven, dat gaat natuurlijk wel pijn doen. Maar het werkt wel om de CO2-doelen te halen.quote:
[..]
Pfft, een kolencentrale sluiten en een "plan" maken in een klimaatakkoord is praktisch niks aan Co2 reductie.
En dan nog keer op keer proberen (gelukkig niet gelukt) om Lelystad Airport te openen.
Waar blijft het plan om niet alleen de forensen maar ook vakantiegangers per trein te gaan vervoeren naar hun favoriete Europese bestemming? Zodat de luchtvaart kan krimpen zoals 49% van de Nederlandse bevolking wil?
Bron: https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5198458/helft-nederlanders-wil-krimp-luchtvaart-nauwelijks-nog-voorstanders
Nederland is gewoon een land vol met racisten, uitbuiters en onderdrukkers.
Dit wordt een tweede Amerika met een nu al volledig uitgeklede verzorgingsstaat en (ANBI status) privé onderwijs in opmars.
https://ec.europa.eu/euro(...)on_social_protection
Omdat mensen VVD stemmen? Wat een irrationeel beeld heb je dan als je daar zulke absurde en buitenproportionele uitspraken aan verbind.quote:
[ twitter ]
Nederland is gewoon een land vol met racisten, uitbuiters en onderdrukkers.
Ik snap oprecht niet dat zoveel mensen VVD of PVV stemmen. Maar om eerlijk te zijn snap im sowieso weinig van mensen.quote:
[ twitter ]
Nederland is gewoon een land vol met racisten, uitbuiters en onderdrukkers.
Dit wordt een tweede Amerika met een nu al volledig uitgeklede verzorgingsstaat en (ANBI status) privé onderwijs in opmars.
https://ec.europa.eu/euro(...)on_social_protection
Je snapt wel dat VVD stemmer hier worden weggezet als racisten, uitbuiters en onderdrukkers?quote:
[..]
Ik snap oprecht niet dat zoveel mensen VVD of PVV stemmen. Maar om eerlijk te zijn snap im sowieso weinig van mensen.
Ik kan voor elke politieke partij wel redenen verzinnen om er voor te stemmen als je tot de doelgroep behoort van zo'n partij. Daar is weinig inlevingsvermogen voor nodig.
Ik begrijp ook wel dat je voor elke partij redenen kan verzinnen. Het gaat mij vooral om het aantal.quote:
[..]
Je snapt wel dat VVD stemmer hier worden weggezet als racisten, uitbuiters en onderdrukkers?
Ik kan voor elke politieke partij wel redenen verzinnen om er voor te stemmen als je tot de doelgroep behoort van zo'n partij. Daar is weinig inlevingsvermogen voor nodig.
Verandert dit nou nooit?
Nee dat verandert waarschijnlijk niet. Hebben de media-eigenaren geen belang bij.
Ietwat vertekend want de PvdD is m.i. linkser dan GL en de PvdA...quote:
Nieuwe peilingen zijn weer uit. Van de Hond, dat is helaas de enige die elke week peilingen presenteert.
[ twitter ]
PvdA, SP en GroenLinks zijn hier allemaal even groot. 10 zetels per stuk.
Zo te zien verliest de PvdA ivm hhet aftreden van Asscher en weer de rest geen winst te pakken bij het aftreden van het kabinet. Wie wel stijgt is natuurlijk weer de VVD. Het zal ook eens niet.
En wat is nu het probleem?quote:
[ twitter ]
Verandert dit nou nooit?
Nee dat verandert waarschijnlijk niet. Hebben de media-eigenaren geen belang bij.
Dat het discriminerend is natuurlijk, en zo de nijd blijft bestaan. Dit doen media eigenaren welbewust.quote:
Wat is discriminerend volgens jou dan?quote:
[..]
Dat het discriminerend is natuurlijk, en zo de nijd blijft bestaan. Dit doen media eigenaren welbewust.
Totdat rechts dezelfde plannen overneemt. Zoals de VVD met het klimaatbeleid heeft gedaan. Of nu met de minimumlonen.
Wat is dat toch?
Het verschil tussen "wij weten het beter, luister maar naar ons voor uw eigen bestwil (en anders bent u een fascist)" versus "wij gaan eens knettergaaf super veel geld verdienen (en dat u daar niets van terugziet merkt u pas over 20 jaar)". En dan blijken er in dit land dus meer kortzichtige koopmanszonen dan bibberende gelovigen.quote:
Links heeft wel vaak de schijn tegen. Men doet alsof links altijd heel erg denkt in luchtkastelen. Als links een plan heeft, is het altijd te duur, slecht voor de economie, valt het halve land erover, gaat iedereen misbruik van de regeling maken, en zijn we volgens het volk nipt gered van een faillissement als het plan toch niet doorgaat.
Totdat rechts dezelfde plannen overneemt. Zoals de VVD met het klimaatbeleid heeft gedaan. Of nu met de minimumlonen.
Wat is dat toch?
Over dat 'bibberen' gesproken, juist dat soort sentimenten als angst, onzekerheid en terreur zorgt voor een draai naar rechts. Het is geen tegenstelling, maar beide categorieën gaan hand in hand.quote:
[..]
Het verschil tussen "wij weten het beter, luister maar naar ons voor uw eigen bestwil (en anders bent u een fascist)" versus "wij gaan eens knettergaaf super veel geld verdienen (en dat u daar niets van terugziet merkt u pas over 20 jaar)". En dan blijken er in dit land dus meer kortzichtige koopmanszonen dan bibberende gelovigen.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)n-angstiger-geworden
https://www.vn.nl/vernieuw-de-democratie-en-snel/
https://www.socialevraags(...)-is-nog-geen-sprake/
Een vicieuze cirkel van (kortzichtig) rechts beleid dat dan zijn eigen kiezers genereert. Kiezers die in armoede en onzekerheid gevangen zitten, en waarvan we weten dat ze dan 'dommere' beslissingen gaan maken. (de Finse aanpak van dakloosheid werkt m.i. erg goed en levert geld/verdienvermogen op)
Wel valt hem op dat het vooruitgangsdenken dat bij zijn generatie altijd centraal stond, niet meer vanzelfsprekend is. ,,Ik denk dat de invloed van het leenstelsel en het feit dat de toekomst voor veel jongeren financieel zo onzeker is, hen ook conservatiever maakt. Ik zie dat de aanwas bij ons groot is, net als de groei van de evangelische kerken; de stadskerken in studentensteden als Zwolle zijn booming.”
https://www.ad.nl/binnenl(...)il-ik-niet~a7dcec6e/
Laagopgeleiden schalen zich daarbij rechtser in dan hoogopgeleiden.
https://www.ipsos.com/nl-(...)n-nederlanders-links
Dat bibberende tribalisme/gelovigheid past eerder bij rechts.
Net zoals de langzame privatisering van onderwijs mensen rechtser zal maken:
https://cls.ucl.ac.uk/wp-(...)e-you-right-wing.pdf
Maar we hebben wel linkse partijen, en veel mensen met andere gedachten.
Wat doen zij verkeerd? Zij krijgen hun verhaal niet over de bühne en stellen zich nogal eens elitair op richting mensen die 'volks' zijn. PVV stemmers worden weggeschoven als 'dom rechts' of als xenofobe racisten terwijl het een heel stuk genuanceerder ligt.
Is het niet handig als Links ook eens de hand in eigen boezem steekt?
Want dat gaat in het VK en VS zo goed?quote:
Ik heb 5 jaar in het onderwijs gewerkt en daarvoor dus 4 jaar op de pabo gezeten. Wat verrechtsing kan zeker geen kwaad in het onderwijs.
Overigens D66 daar de grootste partij onder onderwijzers. Niet bepaald links dus.
Waarom wordt voor de PVV steeds naar de PvdA gekeken terwijl het grotendeels voormalige CDA kiezers zijn uit zwaar corrupte en wanbestuurlijke gebieden als Limburg.quote:
Ik zie steeds weer de wijzende vingertjes naar 'rechts'. Prima, ik wil dat best wel accepteren want per saldo hebben we redelijk wat centrum-rechtse kabinetten gehad.
Maar we hebben wel linkse partijen, en veel mensen met andere gedachten.
Wat doen zij verkeerd? Zij krijgen hun verhaal niet over de bühne en stellen zich nogal eens elitair op richting mensen die 'volks' zijn. PVV stemmers worden weggeschoven als 'dom rechts' of als xenofobe racisten terwijl het een heel stuk genuanceerder ligt.
Is het niet handig als Links ook eens de hand in eigen boezem steekt?
Dat vind ik wel interessant, je stelt dat PVV stemmers anders zijn dan gezegd wordt en het beeld wat je gisteren opvoerde over de man die jij zaken uitgelegd hebt bevestigd gewoon wat je nu een karikatuur noemt.quote:
Ik zie steeds weer de wijzende vingertjes naar 'rechts'. Prima, ik wil dat best wel accepteren want per saldo hebben we redelijk wat centrum-rechtse kabinetten gehad.
Maar we hebben wel linkse partijen, en veel mensen met andere gedachten.
Wat doen zij verkeerd? Zij krijgen hun verhaal niet over de bühne en stellen zich nogal eens elitair op richting mensen die 'volks' zijn. PVV stemmers worden weggeschoven als 'dom rechts' of als xenofobe racisten terwijl het een heel stuk genuanceerder ligt.
Is het niet handig als Links ook eens de hand in eigen boezem steekt?
Da's wel een lastig verhaal.
Sowieso, als je op een partij stemt die openlijk racistisch is, waarvan de leider veroordeeld is voor haatzaaien met het argument "maar ze willen wat voor de zorg doen", dan snap jij toch ook wel dat dit niet serieus genomen wordt of dat men denkt "Nou, die zijn niet erg slim".
Ja, prima. Ook goed hoor. Maar dat is niet de kern van mijn punt.quote:
[..]
Waarom wordt voor de PVV steeds naar de PvdA gekeken terwijl het grotendeels voormalige CDA kiezers zijn uit zwaar corrupte en wanbestuurlijke gebieden als Limburg.
Wat moet links anders gaan doen?
Tribalisme is niet sec iets rechts. Tribalisme is menselijk. Het structureel en dogmatisch wegzetten van rechts als dom (of links als elitair) is er al een uiting van. Zeker heb je de tribale groepen op rechts, maar op links zitten ze net zo goed. De hele focus op kleur, geslacht en seksuele voorkeur jaagt het minstens zo hard aan als de focus op geloof, nationaliteit, etc. Ieder (politiek) perspectief dat het individu overstijgt op basis van één of enkele eigenschappen van een veelkleurige identiteit is in de basis tribaal.quote:
Dat bibberende tribalisme/gelovigheid past eerder bij rechts.
Waarom doet links het zo slecht in de peiling?
Omdat rechts kut is!
Zo kom je er wel als oppositie.
Wat bedoel je daarmee? Privatisering van het onderwijs?quote:
Ik heb 5 jaar in het onderwijs gewerkt en daarvoor dus 4 jaar op de pabo gezeten. Wat verrechtsing kan zeker geen kwaad in het onderwijs.
Economisch niet links, sociologisch wel degelijk. De cultuur in het onderwijs is verstikkend en eenzijdig. Dat mag best doorbroken worden. Heeft verder niets met privatiseren te maken.quote:
[..]
Want dat gaat in het VK en VS zo goed?
Overigens D66 daar de grootste partij onder onderwijzers. Niet bepaald links dus.
Dat is het grotendeels wel en er is meer dan voldoende wetenschappelijk bewijs voor dat het meer aan die kant op speelt. False equivalence is hier niet op zijn plaats.quote:
[..]
Tribalisme is niet sec iets rechts.
Daarom zie je dan ook bij links veel meer interne partijkritiek (altijd zo geweest) en fragmentatie in verschillende groepen.
Wat dan door Monty Python werd beschimpt en het 'narcisme van het kleine verschil' kan worden genoemd.