[AMV] #912 Jingle bells & vaccinations

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 21:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

wat een gemenerikken !!

Over rollenspel gesproken. Beweerde jij niet van de week dat je eigenlijk links bent ?

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 22:42 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

Blijkbaar geen baantje voor haar onder Biden. En terecht, ze is volledig ongeloofwaardig geworden. Dus dan ga je maar met pensioen.

quote:

Een complottheorie of samenzweringstheorie is een theorie of opvatting dat een bepaalde gebeurtenis, ontwikkeling of toestand op sociaal, politiek of economisch gebied het resultaat is van een samenzwering. Volgens dit geloofssysteem spannen immorele en voor niets terugdeinzende individuen of groeperingen heimelijk samen om hun kwalijke doelen te realiseren.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 21:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

600 dollar voor elke Amerikaan, dat is dus 180 miljard aan steun voor de Amerikaanse bevolking en dan gaan zeuren over dat relatieve wisselgeld wat naar 3e wereld landen gaat.


Verder het feit negeren dat werkelozen ook nog extra geld gaan krijgen.

Weer neutrale info zoals we het gewend zijn van trumlisten.

quote:

When it came to asylum seekers and refugees, President Trump’s agenda, crafted by adviser Stephen Miller, was largely animated by a few core principles.

Among them: Migrants are primarily a threat, and should above all be feared. They’re largely driven by nefarious motives, looking to scam their way into the United States and get over on us, rather than being driven by larger forces that rendered their decisions to migrate understandable, earning them just treatment.

And because of those, their efforts to migrate must above all be crushed through the deterrence of maximal cruelty and hardship, and migration flows must be mercilessly reduced to the lowest levels possible.

President-elect Joe Biden’s transition team is sending early signs that the break with this worldview will be comprehensive, substituting an entirely new vision. And the rough outlines of this vision are heartening, though details will matter greatly.

On Monday, top Biden officials gave a briefing to reporters on their thinking about migrations from Central America. The New Yorker’s Jonathan Blitzer offered a good thread reporting the details.

First, Biden officials said their intention is to “expand legal pathways for migration,” including “allowing people to apply for refugee resettlement.”

That’s important. It means they will seek to create pathways for would-be asylum seekers to apply for refugee status from home countries. That seems to mirror a Democratic proposal that would expand the number of refugees the U.S. takes in from Central America in particular.

The principle underlying this is that it’s good policy to create ways for people to more easily seek protection here, to relieve them from having to make the arduous, dangerous trek. This would also enable us to manage migration more effectively, allowing for evaluation of cases before migrants make the trip.

It’s true that some migrants might still seek to make the trek in hopes of entering and getting a hearing even if they might not end up qualifying. But the Biden team seems to accept the principle that most migrants actually do have a plausible case to seek protection and that because of this, we should facilitate it, not make it harder. That’s a decisive break with Miller-ism.

Biden is also signaling efforts at regional solutions that are sane and humane. Biden officials say they will pursue a $4 billion plan to combat corruption and foster economic development in migrant-origin countries, another sign of recognition that migrations are driven by root causes that can be addressed through internationally negotiated solutions.

Biden officials also confirmed that they will try to move asylum officers into the job of adjudicating asylum claims, and will move toward alternative models to detention for those waiting for their hearings.

These are also critical. They suggest the Biden team sees asylum backlogs as something that can be managed successfully. And they seem to accept the assumption that asylum seekers in the main show up for their hearings and don’t merely try to disappear into the interior.

This, too, is a decisive break with Miller-ism: The claim that asylum-seeking families will inevitably vanish and not come back — that their migration was all a scam to set up this possibility — was a central feature of Trump-Miller demagoguery, justifying family separations and many other cruelties designed to make applying for asylum as brutally hard as possible.

Indeed, the Biden officials also clarified that they will stick to his vow to end the cruel remain-in-Mexico policy, though with large numbers still in this limbo, unwinding this will be challenging.

All this suggests that the Biden team does not appear spooked going in about what will surely be more relentless demagoguery about migrant families loosed into the interior if and when they try to implement these changes in earnest.

Finally, the Biden team appears to be working to resolve a serious tension among Democrats: The argument over how far to go in emphasizing their own forms of deterrence to discourage migrations.

President Barack Obama, feeling political heat from asylum crises at the border, leaned hard into deterrence (albeit not nearly as hard as Trump did), earning sharp criticism from the left.

The Biden officials say they want to send a strong message to Central America that the change in administration does not suddenly mean it’s easy to get asylum here. This is intended to discourage migrations, a form of deterrence. But this is because it really will take a long time to unwind Trump’s policies and rationalize the system, precisely because he gutted it.

And, importantly, the Biden team is packaging this with promises to widen pathways to protection here and to make processing of migrants more rational and humane. That suggests an effort to get the balance right between appropriate deterrence and openness to taking in asylum seekers. That’s hugely refreshing.

Again, the details will matter, and unwinding Trump’s horrors will be extremely hard. Politics could also intervene. Another crush at the border and the Biden administration might fear liberalizing too quickly. They may be reluctant to quickly lift Trump’s coronavirus-inspired limits on legal immigration.

But the early returns suggest solid, reality-based, humane principles are outweighing political concerns.

“It is encouraging to see the incoming administration embrace solutions that will let us be a compassionate nation while maintaining safety and security at the border,” Aaron Reichlin-Melnick, a policy analyst at the American Immigration Council, told me. “The last four years have shown that policies of deterrence and cruelty only produce chaos, not answers.”

quote:

Op woensdag 23 december 2020 01:43 schreef Ulx het volgende:
So much for law and order.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 04:17 schreef Ulx het volgende:
[ twitter ]

$2000 is wat hij wilde in plaats van $600, zei Trump vandaag. Waarom zouden de Dems dat tegenwerken?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 04:19 schreef AnneX het volgende:

[..]

Doen ze niet.

Zo ver trump het zelf heeft bedacht, zou dit een ultieme wraakpoging zijn om de senaat een kerstreces te onthouden...want moeten weer in overleg / discussie.

Edit: comment on twitter:” It's revenge for Impeachment, Trump is forcing them to do what they don't want to do or stay in Washington for a Christmas session.

They actually deserve this one.

Merry Christmas Congress.”

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:28 schreef Dejannn het volgende:

[..]


[..]

Min of meer iedereen kan dus nu even richting de VS. Opmerkelijk dat je zoiets zou toejuichen.
[..]

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:53 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Helaas, maar nee. En radicaal rechts ben ik verre van. Wel denk ik dat je het belangrijk is dat landen een bepaalde stabiliteit proberen te bewaren door vrij selectief te zijn wie men toegang geeft tot een land en wie niet. Hier even extreme omstandigheden zoals oorlog buiten beschouwing gelaten.

Maar ik snap deze nuance voor de gemiddelde linkse geest een brug te ver is, die willen zo ongeveer open grenzen en zien daar totaal geen probleem in. Hoe leuk zou het bijvoorbeeld zijn als er in Nederland elk jaar één of twee miljoen nieuwe migranten kwamen in plaats van slechts ruim 100,000? . Fantastisch zou dat zijn toch?

Het grappige is dat zelfs veel mensen met een migrantenachtergrond hier helemaal niet op zitten te wachten. Zowel niet in Nederland als in de VS.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik heb nochtans nergens aangegeven dat ik fan ben van het specifieke beleid dat Trump heeft geïmplementeerd omtrent migratie. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:03 schreef TjjWester het volgende:
Waarom krijgen Van der zwaan en Papadopoulos gratie?? Beide hebben hun straf lang en breed uitgezeten.

Gratie zorgt er immmers niet voor dat de uitspraak vernietigd word maar stopt de uitvoering er van.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:04 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Geen fan maar een aanpassing van dat onhoudbare beleid betekent volgens jou wel dat de grenzen onbeperkt open zullen gaan...
Ofwel een onzinnige projectie om idioot beleid goed te praten.
Zoals gezegd, een bekend trucje .

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:
. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 18:59 schreef ExTec het volgende:

[..]

Tuurlijk, waarom niet.

Maar USPS is niet als dat hé?

USPS is een plek waar je als politicus je vriendjes aan een baan kan helpen.

Zou er daadwerkelijk bij ons iemand voorstander zijn van de post weer volledig overheidsonderdeel maken?

Denk dat wij het optimaler doen. Namelijk zeer sterk geruguleerd, maar wel commercieel. Want als overheden iets zijn, is het: niet efficient.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat zou helemaal niet zo slecht zijn. PostNL buit werknemers uit om concurrend te blijven, niet echt fijn voor die semi-ZZP-bezorgers. Bovendien is de service echt kut. Liever betaal ik wat meer als het in handen van de overheid mag blijven. Laatst ook weer een aangetekend pakje niet bezorgd en er niet van op de hoogte gebracht.

USPS doet het trouwens top, want het maakt winst als je die rare regel dat ze hun eigen pensioen ofzo voor tig jaar van de balans moeten schrijven, anders was het een goed lopend bedrijf geweest.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:32 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het is juist het tegenovergestelde . Zodra iemand hier een nuance aanbrengt, of een andere visie heeft, krijg je reacties als:

"Jij bent radicaal rechts"
"Typisch weer de Trumpisten"
"Nee, jij bent een Trump-fan"
"Jij verdedigt Trump"
"Dit is een trucje"

KareldeStoute zijn reacties bevestigen dit ook weer perfect.

"Maar ik snap deze nuance voor de gemiddelde linkse geest een brug te ver is, die willen zo ongeveer open grenzen en zien daar totaal geen probleem in. Hoe leuk zou het bijvoorbeeld zijn als er in Nederland elk jaar één of twee miljoen nieuwe migranten kwamen in plaats van slechts ruim 100,000? . Fantastisch zou dat zijn toch? "

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:32 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het is juist het tegenovergestelde . Zodra iemand hier een nuance aanbrengt, of een andere visie heeft, krijg je reacties als:

"Jij bent radicaal rechts"
"Typisch weer de Trumpisten"
"Nee, jij bent een Trump-fan"
"Jij verdedigt Trump"
"Dit is een trucje"

KareldeStoute zijn reacties bevestigen dit ook weer perfect.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:33 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]


Das toch gewoon poep praten?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik heb nochtans nergens aangegeven dat ik fan ben van het specifieke beleid dat Trump heeft geïmplementeerd omtrent migratie. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:37 schreef Montov het volgende:
Democraten willen juist 2000 dollar en juichen het toe dat Trump nu blokkeert.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:54 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Er is niemand die dit stelt.
[..]

Als je eventjes terugleest zul je zien dat ik reageerde op het bericht van Kijkertje in vrij algemene zin. En dat jij daarna direct begon met het label "radicaal-rechts" .
[..]

Het bericht dat Kijkertje had gepost benadrukt toch duidelijk "most migrants". Dus of de Democraten ook streng gaan zijn omtrent migratie, dat valt ten zeerste te betwijfelen. Oh, en daarnaast, de Democraten (lees: Obama) waren zelf begonnen met het stoppen van mensen in kooien .

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:45 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat je wel doet is een stromannetje optuigen van het democratische plan en dat zonder nuance aan te vallen.

De werkelijkheid is natuurlijk dat ook de democraten gewoon streng zijn in wie ze toelaten en wie niet alleen stoppen ze niet in kooien maar geven ze de kans een normale asielprocedure te doorlopen.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:54 schreef Dejannn het volgende:
Het bericht dat Kijkertje had gepost benadrukt toch duidelijk "most migrants". Dus of de Democraten ook streng gaan zijn omtrent migratie, dat valt ten zeerste te betwijfelen. Oh, en daarnaast, de Democraten (lees: Obama) waren zelf begonnen met het stoppen van mensen in kooien .

quote:

Op woensdag 23 december 2020 11:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Je leest mijn posts niet goed, dat is wel duidelijk. Ik stel helemaal nergens dat onder Obama het beleid niet streng was. Het enige wat ik stel is dat het te betwijfelen valt of de Democraten streng gaan zijn, straks onder Biden.

Daarnaast drop ik een heel linkje waarin gewoon staat dat het stoppen van mensen in kooien is begonnen onder Obama. Dus dan kun je beginnen over "context", maar bent hier nu enkel bezig jezelf klem te praten. Jouw initiële punt was (post #194) dat de Democraten geen migranten in kooien zouden stoppen, dit klopt dus niet.