[AMV] #912 Jingle bells & vaccinations

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:28 schreef Dejannn het volgende:

[..]


[..]

Min of meer iedereen kan dus nu even richting de VS. Opmerkelijk dat je zoiets zou toejuichen.
[..]

Beschaving als basis nemen is inderdaad bijzonder eng. Ik snap jouw redenatie als Trump/allerlei andere radicaal-rechtse typetjes-aanhanger maar over het algemeen moet het starten van een asielprocedure toch gewoon mogelijk zijn. Waarbij afwijzing een zeer reële uitkomst kan zijn. Niet iedereen die een procedure start mag natuurlijk blijven. Maar die nuance is eng.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:53 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Helaas, maar nee. En radicaal rechts ben ik verre van. Wel denk ik dat je het belangrijk is dat landen een bepaalde stabiliteit proberen te bewaren door vrij selectief te zijn wie men toegang geeft tot een land en wie niet. Hier even extreme omstandigheden zoals oorlog buiten beschouwing gelaten.

Maar ik snap deze nuance voor de gemiddelde linkse geest een brug te ver is, die willen zo ongeveer open grenzen en zien daar totaal geen probleem in. Hoe leuk zou het bijvoorbeeld zijn als er in Nederland elk jaar één of twee miljoen nieuwe migranten kwamen in plaats van slechts ruim 100,000? . Fantastisch zou dat zijn toch?

Het grappige is dat zelfs veel mensen met een migrantenachtergrond hier helemaal niet op zitten te wachten. Zowel niet in Nederland als in de VS.

Dank voor de bevestiging van mijn punt. Je hanteert een volslagen onzinnige projectie om het idiote beleid van Trump en consorten te kunnen verdedigen . Bekend trucje maar je zal toch met iets beters moeten komen (wat me stug lijkt gezien je consequente lijn in deze).

Waarom krijgen Van der zwaan en Papadopoulos gratie?? Beide hebben hun straf lang en breed uitgezeten.

Gratie zorgt er immmers niet voor dat de uitspraak vernietigd word maar stopt de uitvoering er van.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik heb nochtans nergens aangegeven dat ik fan ben van het specifieke beleid dat Trump heeft geïmplementeerd omtrent migratie. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

Geen fan maar een aanpassing van dat onhoudbare beleid betekent volgens jou wel dat de grenzen onbeperkt open zullen gaan...
Ofwel een onzinnige projectie om idioot beleid goed te praten.
Zoals gezegd, een bekend trucje .

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:03 schreef TjjWester het volgende:
Waarom krijgen Van der zwaan en Papadopoulos gratie?? Beide hebben hun straf lang en breed uitgezeten.

Gratie zorgt er immmers niet voor dat de uitspraak vernietigd word maar stopt de uitvoering er van.

Trumps wegen zijn ondoorgrondelijk.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:04 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]

Geen fan maar een aanpassing van dat onhoudbare beleid betekent volgens jou wel dat de grenzen onbeperkt open zullen gaan...
Ofwel een onzinnige projectie om idioot beleid goed te praten.
Zoals gezegd, een bekend trucje .

Dat is ook het vermoeiende in de discussie met dat soort figuren. Nuance betekent in hun ogen meteen overgave of zoiets.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:
. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

Ongeveer vergelijkbaar met jou doorzichtige compulsieve selectieve alles wat links van de vvd zit afzeiken en in kwaad daglicht te moeten zetten en woorden in de mond te moeten leggen?.

Weer een mooie pardon van trump voor een stel private gehuurde massamoordenaars in Irak. Wat een totaal gebrek aan enig moraal heeft die vent toch.

quote:

Op dinsdag 22 december 2020 18:59 schreef ExTec het volgende:

[..]

Tuurlijk, waarom niet.

Maar USPS is niet als dat hé?

USPS is een plek waar je als politicus je vriendjes aan een baan kan helpen.

Zou er daadwerkelijk bij ons iemand voorstander zijn van de post weer volledig overheidsonderdeel maken?

Denk dat wij het optimaler doen. Namelijk zeer sterk geruguleerd, maar wel commercieel. Want als overheden iets zijn, is het: niet efficient.

Dat zou helemaal niet zo slecht zijn. PostNL buit werknemers uit om concurrend te blijven, niet echt fijn voor die semi-ZZP-bezorgers. Bovendien is de service echt kut. Liever betaal ik wat meer als het in handen van de overheid mag blijven. Laatst ook weer een aangetekend pakje niet bezorgd en er niet van op de hoogte gebracht.

USPS doet het trouwens top, want het maakt winst als je die rare regel dat ze hun eigen pensioen ofzo voor tig jaar van de balans moeten schrijven, anders was het een goed lopend bedrijf geweest.

Als je denkt dat het beleid van Trump was om 'selectief mensen toe te laten', dan ben je ook wel erg slecht geïnformeerd, maar ook dat mag geen verrassing heten natuurlijk.
Ook de F-1's, J-1's en de H1-B's mogen eraan geloven onder Trump bijvoorbeeld.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:19 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Dat zou helemaal niet zo slecht zijn. PostNL buit werknemers uit om concurrend te blijven, niet echt fijn voor die semi-ZZP-bezorgers. Bovendien is de service echt kut. Liever betaal ik wat meer als het in handen van de overheid mag blijven. Laatst ook weer een aangetekend pakje niet bezorgd en er niet van op de hoogte gebracht.

USPS doet het trouwens top, want het maakt winst als je die rare regel dat ze hun eigen pensioen ofzo voor tig jaar van de balans moeten schrijven, anders was het een goed lopend bedrijf geweest.

In België zien ze PostNL dan weer als een verademing vergeleken met hun staatsbedrijf Bpost .

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:32 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het is juist het tegenovergestelde . Zodra iemand hier een nuance aanbrengt, of een andere visie heeft, krijg je reacties als:

"Jij bent radicaal rechts"
"Typisch weer de Trumpisten"
"Nee, jij bent een Trump-fan"
"Jij verdedigt Trump"
"Dit is een trucje"

KareldeStoute zijn reacties bevestigen dit ook weer perfect.

Een beetje vreemd dat jij dan een paar posts daarboven zaken zegt als: "Maar ik snap deze nuance voor de gemiddelde linkse geest een brug te ver is, die willen zo ongeveer open grenzen en zien daar totaal geen probleem in. Hoe leuk zou het bijvoorbeeld zijn als er in Nederland elk jaar één of twee miljoen nieuwe migranten kwamen in plaats van slechts ruim 100,000? . Fantastisch zou dat zijn toch? "

Das toch gewoon poep praten?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:32 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Het is juist het tegenovergestelde . Zodra iemand hier een nuance aanbrengt, of een andere visie heeft, krijg je reacties als:

"Jij bent radicaal rechts"
"Typisch weer de Trumpisten"
"Nee, jij bent een Trump-fan"
"Jij verdedigt Trump"
"Dit is een trucje"

KareldeStoute zijn reacties bevestigen dit ook weer perfect.

Volgens mij kwam jij hier direct met onzinnige projecties op de proppen.
Mijn reactie hierop kwam puur doordat dit 99 van de 100 keer van dezelfde types afkomstig is. Jij kan natuurlijk die ene uitzondering zijn maar dat ligt gezien je berichten niet direct voor de hand.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:33 schreef mcmlxiv het volgende:

[..]


Das toch gewoon poep praten?

Dat zijn republikeinse privileges. Andere partijen van alles in de mond leggen en daarna in de vermeende rechste slachtofferrol kruipen als hij op zijn eigen gedrag wordt aangesproken. Infantiel tot het bot.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 08:40 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Ik heb nochtans nergens aangegeven dat ik fan ben van het specifieke beleid dat Trump heeft geïmplementeerd omtrent migratie. Ik had het over het selectief zijn, meer niet.

Wat je wel doet is een stromannetje optuigen van het democratische plan en dat zonder nuance aan te vallen.

De werkelijkheid is natuurlijk dat ook de democraten gewoon streng zijn in wie ze toelaten en wie niet alleen stoppen ze niet in kooien maar geven ze de kans een normale asielprocedure te doorlopen.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 07:37 schreef Montov het volgende:
Democraten willen juist 2000 dollar en juichen het toe dat Trump nu blokkeert.

Ik heb de discussie niet op de voet gevolgd, maar is die 2000 dollar niet een plan dat de D eerder dit jaar hebben opgesteld maar dat toen werd afgeschoten door het Witte Huis?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:54 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Er is niemand die dit stelt.
[..]

Als je eventjes terugleest zul je zien dat ik reageerde op het bericht van Kijkertje in vrij algemene zin. En dat jij daarna direct begon met het label "radicaal-rechts" .
[..]

Het bericht dat Kijkertje had gepost benadrukt toch duidelijk "most migrants". Dus of de Democraten ook streng gaan zijn omtrent migratie, dat valt ten zeerste te betwijfelen. Oh, en daarnaast, de Democraten (lees: Obama) waren zelf begonnen met het stoppen van mensen in kooien .

En jij denkt dat die Democraten nu de draai maken van mensen in kooien stoppen naar compleet stoppen met strenge regels rond immigratie?
Of besef je je nu hoe onzinnig je projecties zijn?

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:45 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Wat je wel doet is een stromannetje optuigen van het democratische plan en dat zonder nuance aan te vallen.

De werkelijkheid is natuurlijk dat ook de democraten gewoon streng zijn in wie ze toelaten en wie niet alleen stoppen ze niet in kooien maar geven ze de kans een normale asielprocedure te doorlopen.

Precies dit. Maar nee, linkse mensen kennen allemaal geen nuance en wij-van-het-vermeende-midden wél!
De Democraten getuigen van een hele realistische blik als ze er van uit gaan dat de meesten een plausibele casus hebben, en wel om de volgende redenen in willekeurige volgorde:
1. Er is voor veel mensen ten zuiden van Texas weinig tot geen werk, en door het NAFTA-verdrag uit de jaren '90 krijg je voor hetzelfde werk in de VS vele malen meer betaald dan in bijvoorbeeld Mexico.
2. Door inmenging van de VS in binnenlandse aangelegenheden in heel Midden en Zuid -Amerika de afgelopen zestig jaar en doorlopend, zijn er veel landen die totaal niet stabiel zijn.
3. Er is door dezelfde inmenging uit de VS een door drugs aangejaagde geweldsspiraal die voor velen maakt dat blijven gelijkstaat aan je doodvonnis ondertekenen.

Doet me haast denken aan vergelijkbare mechanismen aan deze kant van de oceaan. Maar nee, linksch is onrealistisch als ze dit soort zaken aanwijzen. Vluchtelingen komen uit een vacuum! Verantwoordelijkheid nemen hebben we het alleen over als het ons uitkomt, als het past in een wereldbeeld van mens-tegen-mens waarbij iedereen erop uit is om welvaart tot zich te nemen op onverdienstelijke wijze, daarbij bovendien mogelijke welvaart van een vaag omlijnd ~ons~ ontnemend.

Bovenstaande alinea doet een hoop aannames over hoe Dejann denkt maarja wij linksen kennen toch geen nuance dus dan kan ik me net zo goed uitleven.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 09:54 schreef Dejannn het volgende:
Het bericht dat Kijkertje had gepost benadrukt toch duidelijk "most migrants". Dus of de Democraten ook streng gaan zijn omtrent migratie, dat valt ten zeerste te betwijfelen. Oh, en daarnaast, de Democraten (lees: Obama) waren zelf begonnen met het stoppen van mensen in kooien .

Natuurlijk zijn ze wel streng, ze zijn altijd al streng geweest. Onder Obama waren er ook gewoon veel deportaties. Je hebt geen bronnen of bewijs dat ze niet streng zijn.

En dat argument dat Obama begon met de kooien is al lang voorzien van context en vooral jij die prat gaat op je genuanceerdheid zou dat moeten weten; het maakt je niet integer om wederom argument te gebruiken. Discussion in bad faith heet zoiets.

quote:

Op woensdag 23 december 2020 11:05 schreef Dejannn het volgende:

[..]

Je leest mijn posts niet goed, dat is wel duidelijk. Ik stel helemaal nergens dat onder Obama het beleid niet streng was. Het enige wat ik stel is dat het te betwijfelen valt of de Democraten streng gaan zijn, straks onder Biden.

Daarnaast drop ik een heel linkje waarin gewoon staat dat het stoppen van mensen in kooien is begonnen onder Obama. Dus dan kun je beginnen over "context", maar bent hier nu enkel bezig jezelf klem te praten. Jouw initiële punt was (post #194) dat de Democraten geen migranten in kooien zouden stoppen, dit klopt dus niet.

Dus je vreest dat de democraten straks niet streng gaan zijn en die aanname onderbouw je met de stelling dat de democraten begonnen met het stoppen van mensen in kooien?
Dat klinkt niet echt als een samenhangend betoog.