Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021

quote:

Op woensdag 23 december 2020 23:31 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]


Lees eens terug, ook in eerdere topics. Vallon wilt dat er meer kennis vergaard wordt, maar niet dat er meer getest wordt, vertrouwd het testen niet, wilt dat er onafhankelijke controle komt, als je uitlegt dat die er is, vertrouwt hij/zij die niet, en wilt dat er controle komt door leken. Hij/zij laat duidelijk blijken geen idee te hebben wat peer-review inhoudt, denkt dat wetenschappers allemaal incest is en iedereen elkaar de hand boven het hoofd houdt. Ik ben wel een beetje klaar met hem/haar.

Dat lijken mij dan ook vrij aannemelijke standpunten. In de hele Coronasituatie is gebleken dat zowel de wetenschap als de regering emotie verkiezen boven ratio. Niet bepaald een geruststellende gedachte als daar een farmaceut om de hoek komt kijken met de wens om eens goed te gaan verdienen en waar chantabele agentschappen als de EMA en de FDA over beslissen. Wetenschap is w.m.b. onfeilbaar, wetenschappers des te minder.

Ik ben er ook wel klaar mee, maar je post dingen die niet waar zijn, dus daar zal ik toch even kort op reageren.

quote:

Op donderdag 24 december 2020 01:06 schreef Vallon het volgende:
Ik stel simpel de omhullende vragen waar weinig anders voor nodig is dan nuance aanbrengen dat
a) de beroepsgroep zichzelf monitort wat alleen kan/mag als je daar deel van bent (geworden).

Een artikel in gezondheidswetenschap wat statistisch zwaar is kan ook door een statitiscus gereviewed worden, die verder weinig tot niets met gezondheidswetenschap te maken heeft. Hetzelfde met een modelmatige paper, een biochemische paper etc. Papers worden sowieso gereviewed door meerdere mensen, met meerdere expertises, en het laatste wat in een review proces gebeurd is dat elkaar de hand boven het hoofd wordt gehouden. Het proces is in de meeste gevallen ook double-blind.
Ook 'monitoort' de groep niet zichzelf, die vallen onder toezicht van autoriteiten.

quote:

b) er geen instituut is dat onafhankelijk vanuit gebruik(er)sbelang dan voorvloeiende producten kan toetsen.

De FDA, EMA, CBG, MHRA zijn onafhankelijk, of zouden dat moeten zijn. Hoe ze gefinancierd worden verschilt. Voor de EMA komt een deel van het geld van de EU en een groot deel doordat ze geld in rekening brengen voor het beoordelen van een aanvraag, dit wordt in rekening gebracht bij de aanvrager. De FDA was tot de jaren 90 volledig gefinancierd van belastinggeld, maar is sindsdien ook geld in rekening gaan brengen voor aanvragen. Aan de ene kant is daar wat voor te zeggen: Waarom zou de belastingbetaler een duur beoordelingsproces moeten betalen voor een product van een farmaceut, laat ze lekker zelf betalen. Aan de andere kant zou het argwaan kunnen wekken zoals we bij jou zien. Vandaar dat de beoordelingsprocedures behoorlijk gestructureerd zijn, er ligt vast wat voor een data aangeleverd moet worden, wat beschreven moet worden etc. Maar ook dit wekte argwaan bij jou.

quote:

c) aan kennis vergaren als doel, moverende en ethische grenzen zitten.

Tuurlijk zitten daar grenzen aan, en je hebt geen idee hoe streng dat is, veel strenger dan je zou vermoeden, maar je blijft argwaan hebben. Als ik een observatie studie wil doen waarbij ik met een verrekijker een koe observeer om te kijken hoevaak een koe kauwt per hap, dan moet ik eerst een cursus doen over de aspecten van het doen van studies met dieren. Pas als ik die succesvol heb afgelegd mag ik een voorstel indienen voor een studie waarbij dieren betrokken zijn. Dien ik een voorstel in dan wordt dat eerst door een ethische commissie beoordeelt. Komt het welzijn van het dier niet in het geding? Kan het ook gedaan worden zonder dieren? Of met minder impact op de dieren? Etc. Ga er maar vanuit dat dat ook bij studies met mensen gebeurd. Een manier om vaccins te testen zijn challenge studies. Waarbij mensen worden gevaccineerd met het te testen vaccin of een placebo. Vervolgens worden ze blootgesteld aan de ziektekiem in een gecontroleerde omgeving. Dat soort studies zijn zeldzaam, omdat vaccins vooral worden ontwikkeld voor ziektes die moeilijk te behandelen zijn, en je kunt zo'n studie alleen doen als je een goedwerkend en veilig medicijn of behandeling voorhanden hebt. Maar het gebeurd wel: https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials/malaria-vaccine-challenge-study-vac071-1

quote:

Dat dit als ondeskundig, aanval worden gezien en de vloeibaar gemaakte woorden zo belezen, is niet voor mijn rekening.

Het zijn jouw woorden, als een deskundige, op het gebied van wetenschap, ze als ondeskundig beoordeelt, dan is dat misschien zo, toch?

quote:

Meer dan mij lief is, weet ik dat de gevolgde methoden verankert zijn in ons systeem. Het daarom nog niet tot correcte werkwijze maakt. Ik stel in basis, de vaccin-aanpak als enige mitigatie, flink ter discussie.

Nee, dat weet je niet, daar ga je van uit, dat is iets heel anders. Je stelt de vaccin-aanpak flink ter discussie, maar eigenlijk ook weer niet, immers:
Je bent je niet verplicht te vaccineren, je bent er volledig vrij in.
Je weet zelf ook geen alternatief, ik heb er herhaaldelijk naar gevraagd, maar je weet het antwoord niet. Dat, gepaard met ongefundeerde argumenten gebaseerd op argwaan en onderbuikgevoelens, komt bij mij een beetje over als een 2-jarige die midden in zijn nee-fase zit.

quote:

Dat een onderzoeksaanpak helaas zo werkt is in onze samenleving is mij des te meer reden om zorgvuldigheid te betrachten. Iig bij nieuwe technologie die zou moeten dienen als generieke oplossing. Bezint, eer gij begint.

Hoe zou de onderzoeksaanpak anders moeten dan? Denk je nu echt dat al die miljoenen wetenschappers die afgelopen 100 jaar verschillende onderzoeksaanpakken getest en getest en getest hebben met een systeem op de proppen zijn gekomen waar niks van klopt? En dat men niet zorgvuldig is, en nooit van fouten in het verleden heeft geleerd? Het is de eerste keer dat er een mRNA medicijn wordt gebruikt, maar men is er al meer dan 20 jaar mee bezig, is dat een lang genoege periode voor 'bezint, eer gij begint'?

quote:

Los van op het gebruiken van wetenschap om een "doel" te bereiken, ben ik allerminst overtuigd dat vaccinatie de enige oplossing is om de "zorgbelasting" te lijf te gaan, laat staan mensen te gaan inenten die dat niet nodig (menen) te hebben. Die oneindige weg is net als grenzeloos zorg verlenen, per definitie onhoudbaar.

Enlighten us, wat zijn de andere oplossingen om de "zorgbelasting" te lijf te gaan? Mensen die een inenting niet nodig menen te hebben hoeven zich ook niet in te laten enten, daar is iedereen volledig vrij in.

quote:

Het is vervelend daarin dan een persoonlijk motief te zien om de eigen (gevoels)overtuiging - die ik best begrijp - het te laten winnen. Ik hoop dat we zonder al te snedig (wat ik soms ook kan) zijn, door kunnen en we het beiden leuk vinden om kennis aangaande vaccins te verbreden.

Ja, je laat je gevoelsovertuiging duidelijk winnen inderdaad.

quote:

Nu nog alleen mRNA, straks komen de vectoren en al die andere varianten langs en ik ga benieuwd zijn of we een zinnige afweging en inschatting weten te maken.

Vector vaccins zijn er al wel meer hoor, die zijn niet zo oud, maar niet nieuw meer.

Even goede vrienden verder hoor

quote:

Op woensdag 23 december 2020 23:51 schreef Pizzakoppo het volgende:

[..]

Dat lijken mij dan ook vrij aannemelijke standpunten. In de hele Coronasituatie is gebleken dat zowel de wetenschap als de regering emotie verkiezen boven ratio. Niet bepaald een geruststellende gedachte als daar een farmaceut om de hoek komt kijken met de wens om eens goed te gaan verdienen en waar chantabele agentschappen als de EMA en de FDA over beslissen. Wetenschap is w.m.b. onfeilbaar, wetenschappers des te minder.

De wetenschap werkt vanuit het precautionary principle, en gaat vaak uit van het slechtste scenario, dan kan het alleen maar meevallen, en ben je immers goed voorbereid.
Als het op bangmakerij e.d. aankomt is het meer de media aan te rekenen dan de wetenschap imo.

Ik snap dat niet, waarom pas beginnen met vaccineren op 8 januari als je die dingen al hebt ? wat is er op 8 januari ? vallen Kerst en Pasen dan op 1 dag of zo ? het virus gaat niet ff wachten tot 8 januari.

IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol

Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.

Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.

Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:11 schreef Vallon het volgende:
(Hoog)Bejaarden eerst inenten zodat die niet (meer) ziek worden en de rest dan eerder dan daar(van) geen zorg meer heeft. Goed voor de rest die dan minder kosten, meer capaciteit heeft en "je" eerder terug kunt naar jouw "normaal".

Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 15:22 schreef Xenorium het volgende:
IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol

Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.

Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.

Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:24 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.

Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:15 schreef Complotwappie het volgende:

[..]

Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?

Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties komen, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:27 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?

Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen, en of ze wel of niet immuun zijn volgend op de vaccinatie heeft geen verband met het tijdstip.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:29 schreef speknek het volgende:

[..]

Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen

Hoe dan?

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:30 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Hoe dan?

Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:28 schreef speknek het volgende:
Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.

Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:31 schreef speknek het volgende:

[..]

Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.

Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijks

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:33 schreef MoreDakka het volgende:
Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijks

Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:31 schreef Complotwappie het volgende:
Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.

3.5% ofzo?
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:34 schreef speknek het volgende:

[..]

Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.

Nee, dat is een heel slecht idee en er is gelukkig niemand die er zo over denkt. Tot nu toe zijn al je posts hier zeer slecht geweest.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:36 schreef speknek het volgende:

[..]

3.5% ofzo?
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.

3,5% van de gehele bevolking? Uitroeien is een illusie. Daarvoor zou je inderdaad de gehele wereldpopulatie binnen dezelfde periode moeten vaccineren, en dan moet het ook niet muteren bij gevaccineerden.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:38 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Nee, dat is een heel slecht idee en er is gelukkig niemand die er zo over denkt. Tot nu toe zijn al je posts hier zeer slecht geweest.

Vermoeiend weer dit. Je reageert uit je onderbuik en als je dan door krijgt dat het niet zo handig was laat je het niet vallen maar ga je je ingraven en de ander aanvallen. Ga in op mijn eerste post of verveel me er niet mee.

In het begin van de coronacrisis liep de registratie van patiënten op de ICs soms ook weken achter op de praktijk. Kun je je voorstellen dat ze iemand aan de beademing bij de deur weigeren, sorry meneer, als we u nu toe zouden laten zou onze hele administratie in de war lopen daar kunnen we niet aan beginnen. In de top van de winterpiek telt elke seconde als het gaat om de groep 70+ers, in alle landen om ons heen zijn ze zich daarvan doordrongen en beginnen ze dus met vaccineren voordat alle infrastructuur klaar is. Het ergste dat je kan overkomen is dat er meer mensen zijn gevaccineerd dan je geregistreerd hebt. Alleen in onze kruideniersmaatschappij wachten we tot de IT manager van Centric o.i.d. terug is van vakantie voordat we beginnen.

Het ergste wat er kan gebeuren is dat je verkeerde vaccinaties, volgordes of slechte partijen niet meer kunt achterhalen en geen zicht hebt op vaccinatiegraad en bijwerkingen, op korte en lange termijn

Dat heeft serieuze gevolgen, voor individuen én voor de samenleving.

Dat kun je niet vergelijken met registratie van IC-opnames

Had het eerder gefixt kúnnen en moeten zijn? Ja, dat wel

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 23:58 schreef speknek het volgende:

[..]

Vermoeiend weer dit. Je reageert uit je onderbuik en als je dan door krijgt dat het niet zo handig was laat je het niet vallen maar ga je je ingraven en de ander aanvallen. Ga in op mijn eerste post of verveel me er niet mee.

'Het kan wel op papiertjes', over onderbuik gesproken. Ik weerleg dat en dan krijg ik een stropop toegegooid.

Belabberd niveau, next.

quote:

Op zondag 27 december 2020 00:33 schreef Molo het volgende:
Het ergste wat er kan gebeuren is dat je verkeerde vaccinaties, volgordes of slechte partijen niet meer kunt achterhalen en geen zicht hebt op vaccinatiegraad en bijwerkingen, op korte en lange termijn

Dat heeft serieuze gevolgen, voor individuen én voor de samenleving.

Dat kun je niet vergelijken met registratie van IC-opnames

Had het eerder gefixt kúnnen en moeten zijn? Ja, dat wel

Dat zou vooral zijn als je überhaupt geen administratie voert. Het gaat hier om een vertraging voordat de lokale administratie opgenomen wordt in de centrale database. Daar kan wat verloren gaan, maar weegt dat op tegen toekijken hoe 1400 mensen overlijden?

quote:

Op zondag 27 december 2020 00:53 schreef speknek het volgende:

[..]

Dat zou vooral zijn als je überhaupt geen administratie voert. Het gaat hier om een vertraging voordat de lokale administratie opgenomen wordt in de centrale database. Daar kan wat verloren gaan, maar weegt dat op tegen toekijken hoe 1400 mensen overlijden?

Er is geen eenduidige registratie op dit moment geregeld of afgesproken momenteel volgens mij, digitaal of op papier.

Het is een politieke afweging om nu dit eerst te regelen.

Is idd nogal een ding en gaan indirect idd doden door vallen, maar denk dat niemand vanuit de overheid op dit moment het bewuste risico wil nemen het directere risico te aanvaarden dat er doden gaan vallen of andere schade door verkeerde vaccinatieregistratie.

C'est la politique...

Alhoewel ik ook lees dat het te maken heeft met het omschakelen van strategie van de huisartsen naar de GGDs, dus wellicht zit het probleem meer aan de voorkant dan de achterkant.

quote:

Op zondag 27 december 2020 01:01 schreef speknek het volgende:
Alhoewel ik ook lees dat het te maken heeft met het omschakelen van strategie van de huisartsen naar de GGDs, dus wellicht zit het probleem meer aan de voorkant dan de achterkant.

Ook ja

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 13:53 schreef Vallon het volgende:
Interessant (ik crosspost dit op algemeen: Topicreeks: Het grote SARS-CoV-2 topic en voor
inhoudelijke (code) discussie op COR / Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021 )
[..]

Ter digitale vastlegging aangaande het Spike-Proteïne is dit de oorspronkelijke sequentie (bron: ncbi):
[ code verwijderd ]

^{NB: De letters staan voor zg aminozuur (bouwsteen) verbindingen, Lettercodes staan hier: wiki}
Ter informatie, de genetische gemuteerde (stam)posities N501Y, A570D, D614G, P681H, T716I, S982A, D1118H zijn voor de "besmettelijker variant" veranderd naar de Vetgedrukte waarde.

Bijvoorbeeld genetische positie 614 is het aminozuur (bouwstenen) veranderd van Asparaginezuur (D) naar Glycine (G) waardoor dit - verondersteld - net wat beter zou passen op het _hACE2 receptor en daarmee zich beter kan in cq aanhechten op het ("long")celmembraan.

De vaccins van by Moderna, Pfizer and Oxford, trainen het immuun om de besmette cel te herkennen op grond van het spike-proteïne aan te vallen. De vraag is dan vooral, hoe precies die vaccins (al of niet, ook qua vorm en met name in welk deel van de "code") werken.

In geval van de twitterfeed, is/zou dan het mRNA vaccin t.a.v. afweer-herkenning door antilichamen dan maar op twee plaatsen anders zijn het natuurlijke "Covid19" virus (positie K986P & V987P) waarmee er dus geen gevaar zou zijn dat de nieuwe variant zg niet zou worden herkend door het afweersysteem.

Volgens mij geeft de twitter, en de paper, aan men bewust het mRNA op 2 plekken heeft aangepast. Normaal zit het spike-protein aan de buitenkant van het virus vast, maar het mRNA vaccin produceert alleen het spike-protein en ziet er dus anders uit (er zit geen virus aan). Door de code op die 2 plaatsen aan te passen herkend je lichaam het spike-protein wat aan het virus vastzit veel beter wanneer het het mRNA spike-protein heeft leren kennen. Een hele belangrijk ontdekking dus.

Dank voor het posten!

[ Bericht 0% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 27-12-2020 12:01:16 ]

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 16:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

^{Ik freewheel even omtrent oorzaak en redenen.}
Hoofdoorzaak is logistiek wie/wat/wanneer/waar en de plicht van registratie(eisen) mbt tot opvolging wie/wat dan is gevaccineerd. Ook hebben andere landen wat vuil EU-datumspel (in)gespeeld om eerder dan de eerder dan 08jan21 te gaan beginnen. De insteek was formaat 08jan20 en bv Duitsland heeft dat naar voren gedrukt.

Onthouden ivm issues, verder dat het vaccin (formeel) uitsluitend onder voorwaarden mag worden toegediend.

Met moet hier diverse zaken (controleerbaar) registreren zoals wie (NAW) met welke conditie (gezondheid) dan (mag) worden gevaccineerd. Iemand die zeg een kanker/tumor behandeling ondergaat of zwanger is/wil worden, is niet zomaar te vaccineren en moet je dus (los van wat de patiënt vindt of zegt) op conditie vooraf controleren.

In andere landen nemen ze het (denk ik) wat minder nauw met de medische privacy, of onzekerheid dan Nederland wat hier zorgt voor administratieve vertraging om allerlei zaken op elkaar af te stemmen. Ik denk zelfs dat ze in sommige landen t.a.v. administratieve eisen formeel maar wat voorde bühne doen omdat vaccinatie belangrijker is dan wat er (van)uitkomt.

Vervolgens moet men ook een volgsysteem inrichten dat dan gevaccineerden specifiek en massaal kan volgen en de gegevens daaruit kan delen met de fabrikant. De fabrikant moet periodiek (ik meen 3 maanden) verslag doen van deze bevindingen. Nederland heeft wel ene volgsysteem (Pretensis ihkv Rijksvacinnatie programma) dat om wat voor reden dan ook niet voldoende goed/geschikt is. Allerlei IT'er en Helpdesker zijn bezig systemen & scripts aan te passen en werkprocessen als testend in te richten. Daarnaast moet er veel op het fysieke logistieke proces gedaan worden zoals inrichten/aanpassen centra.

Allemaal complex en toegegeven, dit (als proces & fysiek) inrichten en technisch voorbereiden had als raamwerk in zeg Juli 2020 al klaar kunnen zijn. Echter men koos/kiest er hier voor om af te wachten en dan pas de laatste hand te leggen wanneer de fabrikant (en EMA) precies verteld heeft wat zij van elke patiënt met wat willen hebben geregistreerd. Dit laatste ook ivm eventuele bijeffecten (die Nederland niet zomaar op naam, vanwege privacy met andere mag delen.)

Op zichzelf vind ik wat later starten wel goed zodat "we" kunnen zien wat er elders gebeurd, zo al lerende van/bij anderen en daarmee fouten voorkomen. Of dit levens kost/spaart is niet noch anders dan een onderbuik, en dan alleen nog achteraf vast te stellen.

Klopt. In Engeland zijn de IT-systemen ook nog niet op orde, maar hebben ze ervoor gekozen om te beginnen met vaccineren en wordt alles nu nog decentraal bijgehouden door de huisartsen (die normaliter ook vaccinaties bijhouden), en vertrouwd men erop dat het IT-systeem binnenkort klaar is. In Engeland worden dus geen bochten afgesneden wat betreft privacy maar wordt inenten verkozen boven registratie, in Nederland heeft men liever eerst de registratie op orde.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 18:14 schreef Djeez het volgende:
Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal

Die zijn het kwetstbaarst, maar ook redelijk makkelijk te beschermen, omdat ze inderdaad weinig mobiel zijn. Ook zijn ze volgens mij geen grote druk op de zorg, mensen boven 90 komen niet of nauwelijks op IC's terecht. De grootste druk op de zorg komt volgens mij van mensen 65-80 die niet in verzorgingstehuizen wonen. Dat is wel een hele grote groep mensen.

quote:

Op zaterdag 26 december 2020 20:44 schreef Complotwappie het volgende:

[..]

3,5% van de gehele bevolking? Uitroeien is een illusie. Daarvoor zou je inderdaad de gehele wereldpopulatie binnen dezelfde periode moeten vaccineren, en dan moet het ook niet muteren bij gevaccineerden.

Zelfs dat werkt niet, het virus is inmiddels ook bij een wilde nerts in Amerika aangetroffen, wat wilt zeggen dat er een reservoir onder wilde dieren, dus het virus zelf zal nooit meer uitgeroeid raken. Het zou wel, net als mazelen ofzo tot zo laag gereduceerd kunnen worden dat je je er in het dagelijkse leven niet meer bewust rekening mee hoeft te houden.

Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

quote:

Op zondag 27 december 2020 12:16 schreef Adrie072 het volgende:
Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

Het ziet er heel goed uit zie ik op Twitter. Ook 95% effectief UK lijkt 4 januari te gaan beginnen met deze.

quote:

Op zondag 27 december 2020 12:16 schreef Adrie072 het volgende:
Morgen groot nieuws van Oxford/AstraZeneca?

Maandag of dinsdag?

Nu er al een miljoen+ mensen zijn gevaccineerd, zijn er gevallen bekend van gevaccineerde mensen die corona hebben gekregen?

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:20 schreef Dos37 het volgende:

[..]

Het ziet er heel goed uit zie ik op Twitter. Ook 95% effectief UK lijkt 4 januari te gaan beginnen met deze.

Linkje? Ik zit wel op twitter maar volg het niet zo daar.

Ook lekker: https://www.hln.be/buitenland/kon-eu-meer-vaccins-besteld-hebben-europa-wees-aanbod-voor-500-miljoen-dosissen-af-door-tegenstand-uit-onder-andere-frankrijk~a50787da/

quote:

Volgens bronnen dichtbij de onderhandelingen bood het Duitse bedrijf BioNTech tot 500 miljoen doses van het coronavaccin aan de Europese Unie aan, maar werd dat aanbod afgewezen. Dat schrijft het Duitse blad Der Spiegel. Reden zou tegenstand uit onder andere Frankrijk geweest zijn omdat de EU ook ‘maar' 300 miljoen doses van het Franse bedrijf Sanofi heeft besteld.

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Ook lekker: https://www.hln.be/buitenland/kon-eu-meer-vaccins-besteld-hebben-europa-wees-aanbod-voor-500-miljoen-dosissen-af-door-tegenstand-uit-onder-andere-frankrijk~a50787da/
[..]

Zo kennen we de Fransen weer

https://news.sky.com/story/astrazeneca-boss-we-think-weve-figured-out-winning-formula-for-covid-vaccine-12173341

quote:

According to the Sunday Telegraph, distribution of the Oxford vaccine could begin as early as 4 January with the government hoping that more than two million people could have their first dose within the first two weeks.

Dacht wel dat SII al meer doses had gemaakt.
https://www.msn.com/en-in/money/news/oxford-coronavirus-vaccine-has-winning-formula-will-protect-95-25-of-patients-says-astrazeneca-ceo/ar-BB1cggmN

quote:

The Coronavirus vaccine being developed by AstraZeneca and the University of Oxford is "as effective as the Pfizer and Moderna" alternatives and is likely to protect "95 per cent of patients", NDTV quoted chief executive of AstraZeneca Pascal Soriot as telling British daily The Sunday Times. The CEO also asserted that scientists who developed the Oxford Coronavirus vaccine figured out "winning formula to get efficacy up there with everybody else".

It must be noted that AstraZeneca hasn't released any official data proving the CEO's claims. Moreover, the vaccine III phase trials had shown 70 per cent efficacy. Pfizer vaccine, on the other hand, had shown an efficacy of 95 per cent and Moderna at 94.5 per cent.

...

The Pune-based SII, the world's largest vaccine manufacturer, has made a collaboration with the University of Oxford and AstraZeneca to manufacture the vaccine. The SII has already manufactured 40 million doses of the vaccine, under the at-risk manufacturing and stockpiling licence from the DCGI, officials recently had said.

Ben wel benieuwd naar die data dan, zouden ze weer iets aangepast hebben?

quote:

Ben wel benieuwd naar die data dan, zouden ze weer iets aangepast hebben?

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:52 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

15 miljoen in februari al? Dan begint Nederland net op gang te komen...(en de Engelse variant in Nederland ook).

Wanneer staat de goedkeuring van de EMA voor het Oxford vaccin op de stapel, weet iemand dat ?

en dan mag alles wel eens klaar zijn voor volgas vaccineren, of begaat Hugo dan weer dezelfde fout en gaat hij huisartsen pas voor te bereiden als het goed word gekeurd ?

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:52 schreef Adrie072 het volgende:

[..]

Precies, ben hier toch ook wel zeer benieuwd naar. Ze willen het ook in een moordtempo uitrollen, althans volgens The Sun....
https://www.thesun.co.uk/(...)ictions-by-february/

Ik vraag me af hoeveel daarvan (het opheffen van de restricties in februari) "wishful thinking" is.

quote:

Op zondag 27 december 2020 15:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik vraag me af hoeveel daarvan (het opheffen van de restricties in februari) "wishful thinking" is.

Eens, maar ik denk wel dat in de UK de expertise en spirit aanwezig is om het tot een succes te maken. Beetje macaber maar wat zeggen de bookmakers hierover of kun je hier niet op wedden? Zal toch wel bij die gekke engelsen?

Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.

quote:

Op zondag 27 december 2020 17:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.

Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.

quote:

Op zondag 27 december 2020 18:24 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.

Dat gaat zeker een groeiend probleem worden, en ik mag hopen dat ze plannen hebben hoe dat te voorkomen of managen. Het zal ook echt een sliding scale moeten worden met restricties liften en de strengheid van toezicht. En hopelijk communiceren ze het duidelijk. Er zal ook een periode komen waarin het aantal besmettingen wel redelijk gelijk blijft of zelfs toeneemt, maar het aantal besmettingen onder kwetsbaren, en dus ook het aantal ziekenhuisopnames, en dus de druk op de zorg, afneemt. Die periode zouden ze goed kunnen gebruiken om hard door te vaccineren omdat er dan, gezien het aantal besmettingen, nog wel draagvlak voor maatregelen is. Wordt er echt veel gevaccineerd, een paar honderd duizend mensen of meer per week, dan hoeft die periode maar een paar weken te duren.

quote:

Op zondag 27 december 2020 18:24 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.

wij zullen ons zeker wel aan de maategelen blijven houden maar we gaan er echt wel wat meer op uit, meer naar familie etc, we hebben ons al maanden "opgesloten" en dat is dan de beloning voor ons ( na de antistoffen test )

In België beginnen ze vandaag met de vaccinatie. Er zijn 1500 vaccins (Pfizer) beschikbaar en die worden verdeeld over de gewesten.

- 500 voor Puurs (in Vlaanderen)
- 500 voor Brussel (Brussel)
- 500 voor Bergen (Wallonië)

Die vaccins worden allemaal geplaatst vandaag 28 december vanaf 11u00 tot de late namiddag. Maar daarna is er niets meer. De volgende lading wordt pas midden januari verwacht.
De kans is groot dat deze gemeenten/steden dan eerst aan de beurt zijn want zij hebben het 2de deel van het vaccin nodig.

België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.

quote:

Op zondag 27 december 2020 14:34 schreef Zwansen het volgende:
Nu er al een miljoen+ mensen zijn gevaccineerd, zijn er gevallen bekend van gevaccineerde mensen die corona hebben gekregen?

Volgens de data van Pfizer zag je dat het aantal besmettingen in de eerste week na de eerste prik gelijk was met de placebogroep. Daarna vlakte het pas af en bleef de placebogroep doorgaan met besmettingen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 09:46 schreef einzeinz het volgende:
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.

Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?

quote:

Op maandag 28 december 2020 11:29 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?

Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...

quote:

Op maandag 28 december 2020 11:34 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...

Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.

Als je iedereen 1x vaccineert heb je minder vaccins nodig. Bij sommige zal het nog altijd heel hevig te keer gaan maar je zal geen zorgcrisis meer hebben op IC
Als 1/3 hevige symptomen krijgt, zit je bijlange niet aan de max. capaciteit.

Zou dus wel degelijk een goede strategie kunnen zijn. En je moet minder vaccins aankopen.

@George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:43 schreef Momo het volgende:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?

Biontech had het over 6 weken. Maar ik denk dat het probleem dan wordt dat je continue iedereen een nieuw vaccin moet geven.

quote:

Op maandag 28 december 2020 11:29 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.

De aanname is dan wel dat de bescherming na 1 inenting net zo lang aanhoudt als bij 2. Het kan zijn dat het veel sneller wegebt.

Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.

Lijkt me goed nieuws toch?

quote:

Vandenbroucke: ‘Medisch en juridisch onderzoeken of uitstel tweede dosis kan’

De minister wil niet alleen laten onderzoeken of dat uitstel medisch een goede beslissing is, maar ook of het juridisch wel mogelijk is. ‘Men mag niet vergeten dat het vaccin Europees is erkend. De goedkeuring is gebaseerd op de afspraak dat er twee keer een dosis wordt toegediend, met een tussenpauze van 21 dagen. Dat is een onderdeel van de erkenning.’

Volgens de minister van Volksgezondheid is het nog geen uitgemaakte zaak dat het uitstel voor de tweede dosis er daadwerkelijk komt. ‘We moeten nog heel wat wetenschap samenleggen’, benadrukt hij. ‘Als dat goed zou zijn’, dan moet het federaal agentschap nog uitmaken welke stappen we richting Europese Commissie moeten zetten om die dosering te kunnen aanpassen. ‘De EU is in dit geval echt wel de baas’, benadrukt hij.

Vandenbroucke wijst er nog op dat een aanpassing van het uitgetekende schema voor het toedienen van de vaccins veel denkwerk zou vergen. Er zal volgens hem in dat geval ‘een andere organisatie’ nodig zijn.

Sneller aan de beurt

Onder experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Op die manier zouden de bewoners van andere woonzorgcentra sneller aan de beurt kunnen komen voor hun eerste prik. Ook andere leeftijds- en risicogroepen zouden sneller gevaccineerd kunnen worden. Eén enkele vaccinatie zou op zich al een hoge beschermingsgraad geven, waardoor er groepsimmuniteit kan ontstaan. Nieuwe mutaties zouden daardoor ook minder kans krijgen. Een tweede dosis kan enkele maanden later alsnog volgen, om de werkzaamheid nog verder te verhogen.

quote:

Ook in andere landen ligt uitstel tweede vaccindosis op tafel

Met de coronavaccins zal Canada wellicht opnieuw een eigenzinnig pad bewandelen. Opnieuw, want Canada, en in het bijzonder de provincie Québec, staat in vakkringen bekend als een voortrekker bij het afwijken en verbeteren van vooropgestelde vaccinatieschema’s. Quebec schakelde bijvoorbeeld als eerste regio ter wereld over van een drie-dosissen-schema van het hpv-vaccin naar twee dosissen voor meisjes. Vele landen zijn nadien gevolgd.

Nu borrelt in Canada een gelijkaardige discussie op, namelijk over het uitstel van de tweede dosis van het coronavaccin, met het oog op een zo breed mogelijke uitrol van de eerste dosis. Onder Canadese experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Een van de experts die op die lijn zitten en die de Canadese overheden adviseren, is de Belg Philippe De Wals. Hij is professor epidemiologie aan de Université Laval (Quebec) en lid van het Quebec Immunization Committee en van het Canadian National Advisory Committee on Immunization. De Wals zou als gerenommeerde vorser vorig academiejaar de internationale Francqui-leerstoel aan de UAntwerpen bekleden, maar de coronacrisis strooide roet in het eten.

Via een videocall vertelt De Wals aan De Standaard dat er in het debat in Canada meer speelt dan louter wetenschappelijke argumenten. ‘Er zijn behalve de wetenschappelijke inzichten – de tweede dosis na drie weken geeft een minimale verhoging van de werkzaamheid – ook ethische kwesties. We moeten ons afvragen of het gerechtvaardigd is om mensen ziek te laten worden en te zien sterven als we vaccindosissen in de koelkast hebben liggen die zijn voorbehouden voor mensen die al met een eerste dosis een goede bescherming hebben.’

Aansprakelijkheid

Veel hangt af van de moed die politici tonen, aldus De Wals. ‘Ik vermoed dat bij ons in Canada de komende week beslissingen over de kwestie genomen zullen worden. De vraag is of politici durven af te wijken van een vaccinatieschema dat is onderzocht in klinische studies en op basis waarvan de vaccins zijn goedgekeurd door geneesmiddelenagentschappen. Overheden zullen bang zijn dat ze voor de rechter worden gedaagd als iemand die geen tweede dosis heeft gekregen toch ziek wordt.’

‘Die aansprakelijkheidskwestie kan je ook omdraaien’, reageert professor vaccinologie Pierre Van Damme (UAntwerpen). ‘Als we er langer over doen om groeps­immuniteit op te bouwen en ondertussen het virus vrij spel geven om varianten te maken, wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor? Dit is een debat waard.’

De Wals en Van Damme maken zich sterk dat de gedetailleerde data uit de klinische studies met de coronavaccins aantonen dat het uitstel van de tweede dosis verdedigbaar is: al na de eerste dosis wordt een hoge beschermingsgraad tegen covid-19 gehaald. Ook de Havard-epidemioloog Michael Mina haalde in een opiniestuk in The New York Times die data aan.

Werkzaamheid op lange termijn?

Onderzoekers van de Simid-groep, die gezondheidseconoom Philippe Beutels (UAntwerpen) samen met biostasticus Niel Hens (UAntwerpen/UHasselt) leidt, willen de impact van een brede uitrol van de eerste dosis (en een uitgestelde tweede dosis) voor ons land modelleren: wat is het effect op het reproductiecijfer, de druk op de ziekenhuizen en de mogelijkheden om de coronamaatregelen te lossen? De verwachting is dat de effecten van de vaccinatie vroeger voelbaar zijn als de eerste dosis versneld aan een grote groep wordt toegediend.

Maar wat zijn de gevolgen van het uitstel van de tweede dosis op langere termijn? Die tweede dosis verhoogt dan misschien niet zozeer de beschermingsgraad op korte termijn, ze kan de bescherming wel duurzamer maken.

Volgens vaccinoloog Van Damme hebben andere vaccins eerder aangetoond dat het resultaat van een vaccinatie soms zelfs beter wordt naarmate er meer maanden verstrijken tussen de eerste dosis (de ‘primer’) en de tweede dosis (de ‘booster’).

‘Je geeft de afweercellen na de eerste dosis meer tijd om te rijpen. De respons van het immuunsysteem op de booster is dan beter: er worden antilichamen van een hogere kwaliteit gevormd. Het moet nog worden onderzocht of dat ook voor de coronavaccins geldt. Ik zou er graag klinische studies voor opzetten om dat in detail te onderzoeken. In tijden van schaarste moeten we naar alternatieven durven te zoeken.’

Bron: De Standaard

quote:

Op maandag 28 december 2020 12:43 schreef Momo het volgende:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?

BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 16:49 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

[..]

Bron: De Standaard

Bij de studie van het Oxford/AZ vaccin was het geen probleem dat men mensen na 3 maanden pas een booster aanbood. Maar daar was de keuze tussen helemaal geen booster, of wel een booster, en niet tussen een booster na 3 weken of mogelijk pas na 12 maanden.

quote:

Op maandag 28 december 2020 15:04 schreef Remco het volgende:
Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.

Lijkt me goed nieuws toch?

Zeker, maar op basis van de testen was ook niet te verwachten dat er nu bosjes mensen ernstige bijwerkingen zouden hebben. Maar er zijn wel bijwerkingen gemeld, ook wel meer dan de paar mensen met anafylactische shocks, maar het valt, zoals verwacht, mee.

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:22 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.

En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*

quote:

Op maandag 28 december 2020 14:57 schreef Vallon het volgende:

[..]

[..]

//--//
Is/zou dat een tweede injectie dan een - versterkende - boostereffect geeft ?
Of dat de tweede injectie dan 20% van de vaccingroep alsnog zal meenemen (die nog niet eerder of onvoldoende reageerde) ?
Indien een vaccin voor 70% als effectief is en men zoveel mogelijk mensen de kans wil op bescherming wil bieden, is er idd veel voor te zeggen om vanwege beperkte voorraad, het voorlopig te laten bij één injectie.

Wil men vooral juist zekerheid dat gevaccineerden zo min mogelijk risico ondervinden of dat zij anderen mensen worden besmet, is het nodig dat die groep een tweede krijgt. Kortom welk accent prevaleert.
Kan ook zijn dat het gaat om kwaliteit van afweer waarbij dan het effect in de zin van antilichamen beter of langer moet worden aangezet. Bij Covid19 is het vooralsnog onzeker hoe lang een verworven afweer behouden blijft.
_{In spoiler een rekenvoorbeeld.}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De vraag dus of die 70% naar 90% dan effectief cq werkend is - hoe bezien - voor kwantiteit of in kwaliteit of met duurzaamheid voor virusbescherming?

Een beetje van beiden denk ik. Bij het Oxford vaccin werd besloten iedereen een booster te geven toen bleek dat 94% van de mensen na 1 dosis antistoffen aanmaakten, en 100% van de mensen in een kleine groep die een booster hadden gekregen. Maar volgens mij was het niet zo dat mensen (in de Oxford studie) na een booster meer antistoffen hadden.
Dus het lijkt me deels om er voor te zorgen dat iedereen antistoffen aanmaakt, en dat het immuunsysteem voldoende is geprikkeld en dus antistoffen en T-cellen aanmaakt, dus de kwaliteit van van de bescherming gaat ook omhoog.

Maar men zou ook kunnen kijken naar het aantal hospitalisaties na 1 vaccinatie vergeleken met geen vaccinaties. Die reductie zou best wel eens groter kunnen zijn dan 70%, wat er nog meer voor zou pleiten om liever in 6 maanden iedereen die wilt 1 inenting te geven en dan met de 2e inenting te beginnen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:05 schreef capricia het volgende:
Wat is dit??
[ twitter ]

Iemand een betere bron? Zal zelf ook even zoeken na het eten.

Edit. Het is nu live. De WHO.
[ twitter ]

Misschien even ook hierna verplaatst naar dit topic, ik denk dat dit enorm uit de context wordt gehaald met dit soort nieuwskoppen.

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:31 schreef Momo het volgende:

[..]

En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*

Jep, en de productie kost tijd bij het Oxford/AZ vaccin wat gekweekt moet worden in bioreactoren, bij de mRNA vaccins, die 'gemaakt' worden en waarvan minder nodig is, kan dat sneller.

quote:

Op maandag 28 december 2020 19:44 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

Is dit het eerste eiwitvaccin dat aan een fase-3 trial begint?

Interessant. Als ik het lijstje met positieve en negatieve virussen bekijk dan zie ik bij beiden wel virussen die goed met vaccins bestreden zijn (polio positief, mumps negatief), maar meerdere die bij negatief staan die niet echt goed met vaccins bestreden kunnen worden. Een rabies vaccin geeft je 24-uur meer om medische hulp te zoeken (anders is het dodelijk), influenza werkt wel maar er zijn zoveel verschillende strains en die zijn zo verschillend dat een vaccin nooit tegen alle strains kan beschermen.

Maar als de besmettelijkheid flink daalt, en de vaccinatiegraad voldoende hoog is, dan zou, zelfs als een gevaccineerd persoon nog lichtelijk besmettelijk is, de R nog steeds flink onder 1 moeten blijven. Maar meer onderzoek en ervaring zal daar inzicht in moeten gaan geven.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 13:29 schreef KreKkeR het volgende:
Daarnaast gaat het niet alleen om weten wat er in het vaccin zit, maar ook om kennis van lange termijneffecten. Op dit moment is deze kennis alleen gebaseerd op aannames, die m.i. een hoge mate van waarschijnlijkheid hebben, maar het blijven aannames.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de lange termijneffecten van het virus zelf. Daarom gaat het om een afweging die je maakt. Waarom zouden de lange termijneffecten van het virus minder erg zijn dan die welke het vaccin mogelijk met zich meebrengt?

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 13:43 schreef jameshond7 het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de lange termijneffecten van het virus zelf. Daarom gaat het om een afweging die je maakt. Waarom zouden de lange termijneffecten van het virus minder erg zijn dan die welke het vaccin mogelijk met zich meebrengt?

Exact. En wanneer het gaat om wat je in je lichaam stopt/spuit maken mensen die afweging graag voor zichzelf.

Tevens zullen er ook mensen zijn die er op gokken dat ze niet besmet raken. Of mensen die bang zijn dat de mogelijke lange termijneffecten van het vaccin, erger kunnen uitpakken dan langetermijneffecten van het virus.

En natuurlijk zijn er ook de werkelijke complotdenkers die denken dat er bewust gekke dingen in het vaccin gestopt zijn.

Lange termijn effecten? Er zijn wat zeldzame bijwerkingen die pas na een poosje opduiken bekend van een paar vaccins. Die worden meestal berekend in enkele per 100.000, en vaak zijn dat ook nog behandelbare aandoeningen die niet permanent zijn. Hoe die precies veroorzaakt is niet bekend, omdat al die aandoeningen ook 'gewoon' voorkomen, alleen worden ze iets vaker aangetroffen bij mensen die een bepaald vaccin hebben gehad.
Het is ook gewoon heel lastig om een bepaalde aandoening in 2023 of later te linken aan 2 spuitjes van 1 ML die iemand in 2021 heeft gekregen. Wie zegt dat die persoon niet een heleboel andere ongezonde dingen geconsumeerd heeft in de tussentijd? Alcohol, tabak, slechte lucht, fijnstof, schadelijke dampen, etc.

De locaties waar vanaf 18 januari gevaccineerd gaat worden.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 15:46 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

De locaties waar vanaf 18 januari gevaccineerd gaat worden.

Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:01 schreef groenen het volgende:

[..]

Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.

Het is om te janken zo weinig. En dan vreemd opkijken als veel mensen verstek laten gaan vanwege de afstand.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:01 schreef groenen het volgende:

[..]

Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.

Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:19 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Het is om te janken zo weinig. En dan vreemd opkijken als veel mensen verstek laten gaan vanwege de afstand.

Lekker ook om duizenden mensen per dag naar een lokatie te laten komen straks, gaat nogal tegen alle adviezen in.

https://www.telegraaf.nl/(...)et-op-de-markt-in-eu

quote:

Vaccin AstraZeneca voorlopig niet op de markt in EU

AMSTERDAM - Het duurt waarschijnlijk nog wel even voor het coronavaccin van de Britse farmaceut AstraZeneca en de Universiteit van Oxford wordt goedgekeurd in de Europese Unie. Volgens plaatsvervangend directeur van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) Noel Wathion hebben de ontwikkelaars van het vaccin nog niet eens een aanvraag ingediend bij de medicijnwaakhond.

Het Verenigd Koninkrijk wil al op 4 januari beginnen met de uitrol van het vaccin van AstraZeneca. Daar gaat een Britse toezichthouder over, en die lijkt op het punt te staan groen licht te geven. Maar op het Europese vasteland is dat nog ondenkbaar, aldus Wathion, de nummer twee bij EMA. „De gegevens die wij momenteel hebben, volstaan zelfs niet om het AstraZeneca-vaccin een voorwaardelijke vergunning te geven”, zo heeft hij laten weten in een interview met de Belgische krant Het Nieuwsblad.

AstraZeneca worstelt bijvoorbeeld nog met de effectiviteit. Het bedrijf veroorzaakte ophef toen het meldde dat bij toeval werd ontdekt dat een lagere en een hogere dosis samen, het beste resultaat opleverden. Iemand had per ongeluk te weinig vaccin in de buisjes gedaan. Dat bleek te werken. Twee volledige vaccins gaven slechts 62 % bescherming. Maar vervolgens werd bekend dat de proefpersonen die één volledige, en één lagere dosis kregen, gemiddeld veel jonger waren. Niemand was ouder dan 55 jaar. Het bedrijf kondigde vervolgonderzoek aan.

De CEO van het bedrijf, Pascal Soirot, zei vorige week in gesprek met de Sunday Times dat AstraZeneca de ’winnende formule’ om de effectiviteit ’daar te krijgen waar de rest is’ nu gevonden lijkt te hebben. Binnenkort wordt daarover meer bekendgemaakt, liet een de baas van het Indiase instituut waarmee AstraZeneca samen onderzoek doet zich ontvallen. Mogelijk gaat het om een interval van 2 tot 3 maanden tussen de twee inentingen. Het bedrijf is dus nog enorm zoekende naar een subgroep waar de werkzaamheid heel hoog ligt.

Het Verenigd Koninkrijk wil al op 4 januari beginnen met de uitrol van het vaccin van AstraZeneca. Daar gaat een Britse toezichthouder over, en die lijkt op het punt te staan groen licht te geven. Maar op het Europese vasteland is dat nog ondenkbaar, aldus Wathion, de nummer twee bij EMA. „De gegevens die wij momenteel hebben, volstaan zelfs niet om het AstraZeneca-vaccin een voorwaardelijke vergunning te geven”, zo heeft hij laten weten in een interview met de Belgische krant Het Nieuwsblad.

AstraZeneca worstelt bijvoorbeeld nog met de effectiviteit. Het bedrijf veroorzaakte ophef toen het meldde dat bij toeval werd ontdekt dat een lagere en een hogere dosis samen, het beste resultaat opleverden. Iemand had per ongeluk te weinig vaccin in de buisjes gedaan. Dat bleek te werken. Twee volledige vaccins gaven slechts 62 % bescherming. Maar vervolgens werd bekend dat de proefpersonen die één volledige, en één lagere dosis kregen, gemiddeld veel jonger waren. Niemand was ouder dan 55 jaar. Het bedrijf kondigde vervolgonderzoek aan.

De CEO van het bedrijf, Pascal Soirot, zei vorige week in gesprek met de Sunday Times dat AstraZeneca de ’winnende formule’ om de effectiviteit ’daar te krijgen waar de rest is’ nu gevonden lijkt te hebben. Binnenkort wordt daarover meer bekendgemaakt, liet een de baas van het Indiase instituut waarmee AstraZeneca samen onderzoek doet zich ontvallen. Mogelijk gaat het om een interval van 2 tot 3 maanden tussen de twee inentingen. Het bedrijf is dus nog enorm zoekende naar een subgroep waar de werkzaamheid heel hoog ligt.

Overal al Pfizer-vaccins, maar niet in Nederland
De vaccinatie tegen het coronavirus in Europa is inmiddels goed op stoom gekomen. Ook in Ierland werd dinsdag begonnen met vaccineren tegen het coronavirus. Nederland is daarmee het enige land in de Europese Unie waar nog niet wordt gevaccineerd. Ons land volgt vanaf volgende week vrijdag.

Alle Europese landen gebruiken het vaccin Comirnaty van de Amerikaanse farmaceut Pfizer en het Duitse BioNTech. Comirnaty is het enige vaccin dat tot nu toe is toegelaten in Europa. Er wordt wereldwijd door meerdere farmaceuten aan vaccins gewerkt. Dat van de Amerikaanse fabrikant Moderna wacht al op goedkeuring voor gebruik in de EU. Het EMA zal daarover op volgende week woensdag besluiten.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:42 schreef Anton91 het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)et-op-de-markt-in-eu
[..]

Waar ik me dan over verbaas: waarom zou de UK het al snel kunnen goedkeuren en waarom kan dat hier dan niet?

Als het echt niet veilig genoeg is, of onduidelijk, dan wil je daar in de UK toch ook nog niet mee starten?

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.

Er zijn 25 locaties toch, straks? En 25 Veiligheidsregio's? Is het niet zo dat ze nu één locatie per Veiligheidsregio hebben? Als ik even snel kijk naar het plaatje van Momo, lijkt het daar op sommige plekken wel op.

Locaties:


Veiligheidsregio's:


Drie locaties in Brabant (drie Veiligheidsregio's: Midden- en West Brabant, Brabant-Noord en Brabant-Zuidooost) en wel in Breda (M- en WB), Veghel (B-N) en Eindhoven (B-ZO).

Ook in Gelderland en Limburg zie je dat: 3 locaties in Gelderland (Apeldoorn, Arnhem, Wijchen) tegenover 3 VR's (Noord- en Oost Gelderland, Gelderland Midden en Gelderland-Zuid).
Limburg 2 locaties (Venlo, Maastricht) voor 2 VR's (Limburg-Noord en Zuid-Limburg).
Drenthe, Friesland, Groningen ieder één locatie tegenover één VR. Flevoland dito.
Overijssel 2 locaties tegenover 2 VR's.
Noord-Holland 5 locaties tegenover 5 Veiligheidsregio's: Alkmaar, Purmerend, Amsterdam, Schiphol en Huizen voor Noord-Holland Noord, Zaanstreek-Waterland, Amsterdam-Amstelland, Kennemerland en Gooi en Vechtstreek respectievelijk.
Utrecht 1 locatie voor één VR, Zuid-Holland 4 locaties voor resp. Hollands-Midden, Haaglanden, Rotterdam-Rijnmond en Zuid-Holland Zuid (resp. Leiden, Den Haag, Rotterdam Airport en Dordrecht).
En Goes voor de VR Zeeland.

Als jij in Tilburg woont, zou je denk ik dan naar Breda moeten, zou ik dan zo zeggen (Midden- en West Brabant), en niet naar Veghel (Brabant-Noord). Waarom zou jij dan naar de locatie moeten die onder een andere Veiligheidsregio valt? Dat klinkt - met alles wat we nu de laatste maanden horen en lezen over de decentraliteit en problematiek rondom de GGD's - niet echt logisch.

Het waarom van die locaties. Tja, dat kan te maken hebben met beschikbaarheid, centrale ligging, bereikbaarheid (OV, auto), van alles.

Interessante vraag trouwens hoe ze dat (willen) gaan doen met mensen die slecht ter been zijn, geen auto of rijbewijs hebben, etcetera. Ik denk vertrouwen op familie, vrienden, collega's, verzorgers die ze een ritje naar het prikje kunnen verzorgen, zoiets.

[ Bericht 2% gewijzigd door Salina op 29-12-2020 17:06:53 ]

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:38 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Lekker ook om duizenden mensen per dag naar een lokatie te laten komen straks, gaat nogal tegen alle adviezen in.

Niet met zijn allen de natuur in want de parkeerplaatsen zijn * gevaarlijk * want dicht bij elkaar maar voor te vaccineren mag je dan wél rustig parkeerterreinen gaan bevolken.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 17:01 schreef Salina het volgende:

[..]

Er zijn 25 locaties toch, straks? En 25 Veiligheidsregio's? Is het niet zo dat ze nu één locatie per Veiligheidsregio hebben?

Een per GGD. Daarvan zijn er ook 25. Indeling loopt niet altijd gelijk met de veiligheidsregio's, Tilburg valt onder 'Hart van Brabant', net zoals Den Bosch.

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:01 schreef groenen het volgende:

[..]

Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.

Het blijft niet bij 1 locatie per GGD. Hart voor Brabant (o.a.Den Bosch, Tilburg, Oss, Uden, Land van Cuijk) wil bijvoorbeeld uiteindelijk vijf priklocaties hebben, verspreid over het gebied. Zal van de grootte van de GGD afhangen hoeveel het er worden.

Zijn er ook zelftests die je thuis kan doen?

Het Oxford-vaccin is volgens testen minder doeltreffend dan pfizer en moderna. Houdt dat dan in dat kwetsbaren eerder pfizer of moderna krijgen en de grote hoop gezonden onder de 60 later het Oxford?

Zou mij namelijk logisch lijken.

En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?

quote:

Op dinsdag 29 december 2020 16:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.

Zou logistiek ook goed zijn als je je oproep kunt combineren. Zoals bijvoorbeeld mijn moeder van 81 met mijn zus die in een verpleeghuis werkt.
Anders moet er twee keer naar de locatie gereden worden, terwijl beide in dezelfde groep zitten.

Ja Oxford vaccin goedgekeurd in UK. Laten we hopen op een snelle aanvraag bij de EMA.

Er is nog geen aanvraag gedaan voor goedkeuring in de EU, ik snap niet goed waarom niet. Misschien wilde ze alle focus op de UK leggen en gaan ze nu verder met de EU hopelijk.

Want alleen met Pfizer en Moderna gaan we het niet redden.