COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
quote:Op woensdag 23 december 2020 23:23 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Erg matig dat je het inhoudelijk niet aan kunt en vervolgens moet vervallen in persoonlijke aanvallen. Duidelijk dat je geen kennis van de materie hebt.
Lees eens terug, ook in eerdere topics. Vallon wilt dat er meer kennis vergaard wordt, maar niet dat er meer getest wordt, vertrouwd het testen niet, wilt dat er onafhankelijke controle komt, als je uitlegt dat die er is, vertrouwt hij/zij die niet, en wilt dat er controle komt door leken. Hij/zij laat duidelijk blijken geen idee te hebben wat peer-review inhoudt, denkt dat wetenschappers allemaal incest is en iedereen elkaar de hand boven het hoofd houdt. Ik ben wel een beetje klaar met hem/haar.
Dat lijken mij dan ook vrij aannemelijke standpunten. In de hele Coronasituatie is gebleken dat zowel de wetenschap als de regering emotie verkiezen boven ratio. Niet bepaald een geruststellende gedachte als daar een farmaceut om de hoek komt kijken met de wens om eens goed te gaan verdienen en waar chantabele agentschappen als de EMA en de FDA over beslissen. Wetenschap is w.m.b. onfeilbaar, wetenschappers des te minder.quote:
[..]
Lees eens terug, ook in eerdere topics. Vallon wilt dat er meer kennis vergaard wordt, maar niet dat er meer getest wordt, vertrouwd het testen niet, wilt dat er onafhankelijke controle komt, als je uitlegt dat die er is, vertrouwt hij/zij die niet, en wilt dat er controle komt door leken. Hij/zij laat duidelijk blijken geen idee te hebben wat peer-review inhoudt, denkt dat wetenschappers allemaal incest is en iedereen elkaar de hand boven het hoofd houdt. Ik ben wel een beetje klaar met hem/haar.
Nog één keer en dan laat ik het erbij. Ook om te pogen het gezellig te houden. Zo je wilt, lees wat je roert met glimlach en daar waar het onzin lijkt te zijn, doe dan een (vragende) correctie zonder dan afbreuk van persoon te doen.quote:
[..]
Lees eens terug, ook in eerdere topics. Vallon wilt dat er meer kennis vergaard wordt, maar niet dat er meer getest wordt, vertrouwd het testen niet, wilt dat er onafhankelijke controle komt, als je uitlegt dat die er is, vertrouwt hij/zij die niet, en wilt dat er controle komt door leken. Hij/zij laat duidelijk blijken geen idee te hebben wat peer-review inhoudt, denkt dat wetenschappers allemaal incest is en iedereen elkaar de hand boven het hoofd houdt. Ik ben wel een beetje klaar met hem/haar.
Ik heb geen bedoeling de integriteit noch feiten noch doelstellingen te ondergraven, wel wmb de drijfveren die gestuurd worden door commercieel gedreven onderzoek en gewenste toepassing. Ik ben niet op zoek naar inhoudelijk inconsistenties en ik zal de laatste zijn te veronderstellen dat ik met een uurtje ducken wel FF iemand de les zal lezen over assembleren van nucleotiden in het cytoplasma.
Ik stel simpel de omhullende vragen waar weinig anders voor nodig is dan nuance aanbrengen dat
a) de beroepsgroep zichzelf monitort wat alleen kan/mag als je daar deel van bent (geworden).
b) er geen instituut is dat onafhankelijk vanuit gebruik(er)sbelang dan voorvloeiende producten kan toetsen.
c) aan kennis vergaren als doel, moverende en ethische grenzen zitten.
Dat dit als ondeskundig, aanval worden gezien en de vloeibaar gemaakte woorden zo belezen, is niet voor mijn rekening.
Meer dan mij lief is, weet ik dat de gevolgde methoden verankert zijn in ons systeem. Het daarom nog niet tot correcte werkwijze maakt. Ik stel in basis, de vaccin-aanpak als enige mitigatie, flink ter discussie.
In de spoiler iets over interpretaties en voorbeelden aangaande misplaatst gebruik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat een onderzoeksaanpak helaas zo werkt is in onze samenleving is mij des te meer reden om zorgvuldigheid te betrachten. Iig bij nieuwe technologie die zou moeten dienen als generieke oplossing. Bezint, eer gij begint.
Los van op het gebruiken van wetenschap om een "doel" te bereiken, ben ik allerminst overtuigd dat vaccinatie de enige oplossing is om de "zorgbelasting" te lijf te gaan, laat staan mensen te gaan inenten die dat niet nodig (menen) te hebben. Die oneindige weg is net als grenzeloos zorg verlenen, per definitie onhoudbaar.
Het is vervelend daarin dan een persoonlijk motief te zien om de eigen (gevoels)overtuiging - die ik best begrijp - het te laten winnen. Ik hoop dat we zonder al te snedig (wat ik soms ook kan) zijn, door kunnen en we het beiden leuk vinden om kennis aangaande vaccins te verbreden.
Nu nog alleen mRNA, straks komen de vectoren en al die andere varianten langs en ik ga benieuwd zijn of we een zinnige afweging en inschatting weten te maken."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik ben er ook wel klaar mee, maar je post dingen die niet waar zijn, dus daar zal ik toch even kort op reageren.
Ook 'monitoort' de groep niet zichzelf, die vallen onder toezicht van autoriteiten.
Je bent je niet verplicht te vaccineren, je bent er volledig vrij in.
Je weet zelf ook geen alternatief, ik heb er herhaaldelijk naar gevraagd, maar je weet het antwoord niet. Dat, gepaard met ongefundeerde argumenten gebaseerd op argwaan en onderbuikgevoelens, komt bij mij een beetje over als een 2-jarige die midden in zijn nee-fase zit.
Even goede vrienden verder hoor
Een artikel in gezondheidswetenschap wat statistisch zwaar is kan ook door een statitiscus gereviewed worden, die verder weinig tot niets met gezondheidswetenschap te maken heeft. Hetzelfde met een modelmatige paper, een biochemische paper etc. Papers worden sowieso gereviewed door meerdere mensen, met meerdere expertises, en het laatste wat in een review proces gebeurd is dat elkaar de hand boven het hoofd wordt gehouden. Het proces is in de meeste gevallen ook double-blind.quote:Op donderdag 24 december 2020 01:06 schreef Vallon het volgende:
Ik stel simpel de omhullende vragen waar weinig anders voor nodig is dan nuance aanbrengen dat
a) de beroepsgroep zichzelf monitort wat alleen kan/mag als je daar deel van bent (geworden).
Ook 'monitoort' de groep niet zichzelf, die vallen onder toezicht van autoriteiten.
De FDA, EMA, CBG, MHRA zijn onafhankelijk, of zouden dat moeten zijn. Hoe ze gefinancierd worden verschilt. Voor de EMA komt een deel van het geld van de EU en een groot deel doordat ze geld in rekening brengen voor het beoordelen van een aanvraag, dit wordt in rekening gebracht bij de aanvrager. De FDA was tot de jaren 90 volledig gefinancierd van belastinggeld, maar is sindsdien ook geld in rekening gaan brengen voor aanvragen. Aan de ene kant is daar wat voor te zeggen: Waarom zou de belastingbetaler een duur beoordelingsproces moeten betalen voor een product van een farmaceut, laat ze lekker zelf betalen. Aan de andere kant zou het argwaan kunnen wekken zoals we bij jou zien. Vandaar dat de beoordelingsprocedures behoorlijk gestructureerd zijn, er ligt vast wat voor een data aangeleverd moet worden, wat beschreven moet worden etc. Maar ook dit wekte argwaan bij jou.quote:b) er geen instituut is dat onafhankelijk vanuit gebruik(er)sbelang dan voorvloeiende producten kan toetsen.
Tuurlijk zitten daar grenzen aan, en je hebt geen idee hoe streng dat is, veel strenger dan je zou vermoeden, maar je blijft argwaan hebben. Als ik een observatie studie wil doen waarbij ik met een verrekijker een koe observeer om te kijken hoevaak een koe kauwt per hap, dan moet ik eerst een cursus doen over de aspecten van het doen van studies met dieren. Pas als ik die succesvol heb afgelegd mag ik een voorstel indienen voor een studie waarbij dieren betrokken zijn. Dien ik een voorstel in dan wordt dat eerst door een ethische commissie beoordeelt. Komt het welzijn van het dier niet in het geding? Kan het ook gedaan worden zonder dieren? Of met minder impact op de dieren? Etc. Ga er maar vanuit dat dat ook bij studies met mensen gebeurd. Een manier om vaccins te testen zijn challenge studies. Waarbij mensen worden gevaccineerd met het te testen vaccin of een placebo. Vervolgens worden ze blootgesteld aan de ziektekiem in een gecontroleerde omgeving. Dat soort studies zijn zeldzaam, omdat vaccins vooral worden ontwikkeld voor ziektes die moeilijk te behandelen zijn, en je kunt zo'n studie alleen doen als je een goedwerkend en veilig medicijn of behandeling voorhanden hebt. Maar het gebeurd wel: https://www.jenner.ac.uk/volunteer/recruiting-trials/malaria-vaccine-challenge-study-vac071-1quote:c) aan kennis vergaren als doel, moverende en ethische grenzen zitten.
Het zijn jouw woorden, als een deskundige, op het gebied van wetenschap, ze als ondeskundig beoordeelt, dan is dat misschien zo, toch?quote:Dat dit als ondeskundig, aanval worden gezien en de vloeibaar gemaakte woorden zo belezen, is niet voor mijn rekening.
Nee, dat weet je niet, daar ga je van uit, dat is iets heel anders. Je stelt de vaccin-aanpak flink ter discussie, maar eigenlijk ook weer niet, immers:quote:Meer dan mij lief is, weet ik dat de gevolgde methoden verankert zijn in ons systeem. Het daarom nog niet tot correcte werkwijze maakt. Ik stel in basis, de vaccin-aanpak als enige mitigatie, flink ter discussie.
Je bent je niet verplicht te vaccineren, je bent er volledig vrij in.
Je weet zelf ook geen alternatief, ik heb er herhaaldelijk naar gevraagd, maar je weet het antwoord niet. Dat, gepaard met ongefundeerde argumenten gebaseerd op argwaan en onderbuikgevoelens, komt bij mij een beetje over als een 2-jarige die midden in zijn nee-fase zit.
Hoe zou de onderzoeksaanpak anders moeten dan? Denk je nu echt dat al die miljoenen wetenschappers die afgelopen 100 jaar verschillende onderzoeksaanpakken getest en getest en getest hebben met een systeem op de proppen zijn gekomen waar niks van klopt? En dat men niet zorgvuldig is, en nooit van fouten in het verleden heeft geleerd? Het is de eerste keer dat er een mRNA medicijn wordt gebruikt, maar men is er al meer dan 20 jaar mee bezig, is dat een lang genoege periode voor 'bezint, eer gij begint'?quote:Dat een onderzoeksaanpak helaas zo werkt is in onze samenleving is mij des te meer reden om zorgvuldigheid te betrachten. Iig bij nieuwe technologie die zou moeten dienen als generieke oplossing. Bezint, eer gij begint.
Enlighten us, wat zijn de andere oplossingen om de "zorgbelasting" te lijf te gaan? Mensen die een inenting niet nodig menen te hebben hoeven zich ook niet in te laten enten, daar is iedereen volledig vrij in.quote:Los van op het gebruiken van wetenschap om een "doel" te bereiken, ben ik allerminst overtuigd dat vaccinatie de enige oplossing is om de "zorgbelasting" te lijf te gaan, laat staan mensen te gaan inenten die dat niet nodig (menen) te hebben. Die oneindige weg is net als grenzeloos zorg verlenen, per definitie onhoudbaar.
Ja, je laat je gevoelsovertuiging duidelijk winnen inderdaad.quote:Het is vervelend daarin dan een persoonlijk motief te zien om de eigen (gevoels)overtuiging - die ik best begrijp - het te laten winnen. Ik hoop dat we zonder al te snedig (wat ik soms ook kan) zijn, door kunnen en we het beiden leuk vinden om kennis aangaande vaccins te verbreden.
Vector vaccins zijn er al wel meer hoor, die zijn niet zo oud, maar niet nieuw meer.quote:Nu nog alleen mRNA, straks komen de vectoren en al die andere varianten langs en ik ga benieuwd zijn of we een zinnige afweging en inschatting weten te maken.
Even goede vrienden verder hoor
De wetenschap werkt vanuit het precautionary principle, en gaat vaak uit van het slechtste scenario, dan kan het alleen maar meevallen, en ben je immers goed voorbereid.quote:
[..]
Dat lijken mij dan ook vrij aannemelijke standpunten. In de hele Coronasituatie is gebleken dat zowel de wetenschap als de regering emotie verkiezen boven ratio. Niet bepaald een geruststellende gedachte als daar een farmaceut om de hoek komt kijken met de wens om eens goed te gaan verdienen en waar chantabele agentschappen als de EMA en de FDA over beslissen. Wetenschap is w.m.b. onfeilbaar, wetenschappers des te minder.
Als het op bangmakerij e.d. aankomt is het meer de media aan te rekenen dan de wetenschap imo.
Het ziet er naar uit dat de UK/MHRA vlak na de kerst ook Het ChAdOx1 vaccin van Astra-Zeneca gaat goedkeuren. Naar verwachting dat met dit schaap de rest elders ook snel(ler) over het hoge hek springen. Dit desondanks de eerder vermeende (dosis)foutjes in de testen die zouden leiden tot maandenlange vertragingen.
Dit AZ ChAdOx1 wiki is een zg vectorvaccin scientist waar genetisch op/in een ongevaarlijk verkoudheidsvirus Adeno-wiki een stukje Covid19-Spike signatuur is ingeplakt.
Ons lichaam wordt dan uitgedaagd om dan afweer te ontwikkelen waarbij de SARS-Cov-2 eveneens en-passant in wordt meegenomen. Twee vliegen in éé schot.
Hier de lancet aangaande rapportage: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
Kenmerk: ca 45.000 test/placebo-personen in allerlei doel/leeftijdgroepen (18-70+) en met 1-2 doses 60-90% effectief.
Leuke ontwikkeling. Ook omdat naast de mRNA (codering om cel-gedrag te veroorzaken), er dan nu een tweede vaccin(type) toepasbaar komt. Daar waar mRNA mogelijk onvoldoende afweer geeft, dit wel kan ontstaan met dit vectorvaccin (mits de afweer dan niet dit vaccin qua signatuur alsnog afweert).
Voordeel verder is dat kosten van Oxford lager liggen en het het eenvoudiger is om toe te passen. De temperatuur is veel normaler en vraagt geen speciale (super)vriezers. bron: conversation
Europa heeft iets van 400Miljoen doses besteld waar Nederland er dan ca 12Miljoen krijg zodat het gros van de bevolking (70%) kan worden ingeënt. bron: nltimes
Planning (vragen) bron: KNMV
//--//
Opmerking(en): een serieus probleem kan zijn dat wanneer dit vaccin om wat voor reden dan ook niet (b)lijkt te werken en aannemelijk is dat mensen niet met een andere genetische modificatie kunnen worden ingeënt omdat zij al afweer hebben tegen het type Adeno virus. Gelukkig zijn er nog meer Adeno-Typen die als Trojaans-Paard kunnen dienen. daarnaast onthouden dat ook dit product het resultaat is van genetische modificatie dat (net als mRNA) een onontgonnen gebied is voor preventieve vaccins die worden toegepast op/voor mensen. Veel is bekend en ms nog wel meer wat niet met hoe deze vaccins zich zullen gaan verhouden. Zowel fysiek als ook in de samenleving.
Weetje: Het verguisde Sputnik vaccin van Rusland is ook een soortgelijk (adeno)vectorvaccin die dan gebruik maakt van het (menselijke) Adeno5 en Adeno26 verkoudheidsvirus om de Covid19 signatuur ter afweer in te brengen. Er zijn geruchten gaande dat het Oxford vaccin mogelijk wat "technologie" van Sputnik gaat bijmengen om het vaccin in een soort booster-combinatie nog effectiever te laten zijn. bon: bbc
We gaan het allemaal zien & meemaken met wat vermaarde onderzoekers en begeesterde fabrikanten hier gaan bekokstoven om te komen tot een betere en naar ik hoop, gezondere wereld. Next.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 24-12-2020 22:40:00 ]
Dit AZ ChAdOx1 wiki is een zg vectorvaccin scientist waar genetisch op/in een ongevaarlijk verkoudheidsvirus Adeno-wiki een stukje Covid19-Spike signatuur is ingeplakt.
Ons lichaam wordt dan uitgedaagd om dan afweer te ontwikkelen waarbij de SARS-Cov-2 eveneens en-passant in wordt meegenomen. Twee vliegen in éé schot.
Hier de lancet aangaande rapportage: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32661-1/fulltext
Kenmerk: ca 45.000 test/placebo-personen in allerlei doel/leeftijdgroepen (18-70+) en met 1-2 doses 60-90% effectief.
Leuke ontwikkeling. Ook omdat naast de mRNA (codering om cel-gedrag te veroorzaken), er dan nu een tweede vaccin(type) toepasbaar komt. Daar waar mRNA mogelijk onvoldoende afweer geeft, dit wel kan ontstaan met dit vectorvaccin (mits de afweer dan niet dit vaccin qua signatuur alsnog afweert).
Voordeel verder is dat kosten van Oxford lager liggen en het het eenvoudiger is om toe te passen. De temperatuur is veel normaler en vraagt geen speciale (super)vriezers. bron: conversation
Europa heeft iets van 400Miljoen doses besteld waar Nederland er dan ca 12Miljoen krijg zodat het gros van de bevolking (70%) kan worden ingeënt. bron: nltimes
Planning (vragen) bron: KNMV
//--//
Opmerking(en): een serieus probleem kan zijn dat wanneer dit vaccin om wat voor reden dan ook niet (b)lijkt te werken en aannemelijk is dat mensen niet met een andere genetische modificatie kunnen worden ingeënt omdat zij al afweer hebben tegen het type Adeno virus. Gelukkig zijn er nog meer Adeno-Typen die als Trojaans-Paard kunnen dienen. daarnaast onthouden dat ook dit product het resultaat is van genetische modificatie dat (net als mRNA) een onontgonnen gebied is voor preventieve vaccins die worden toegepast op/voor mensen. Veel is bekend en ms nog wel meer wat niet met hoe deze vaccins zich zullen gaan verhouden. Zowel fysiek als ook in de samenleving.
Weetje: Het verguisde Sputnik vaccin van Rusland is ook een soortgelijk (adeno)vectorvaccin die dan gebruik maakt van het (menselijke) Adeno5 en Adeno26 verkoudheidsvirus om de Covid19 signatuur ter afweer in te brengen. Er zijn geruchten gaande dat het Oxford vaccin mogelijk wat "technologie" van Sputnik gaat bijmengen om het vaccin in een soort booster-combinatie nog effectiever te laten zijn. bon: bbc
We gaan het allemaal zien & meemaken met wat vermaarde onderzoekers en begeesterde fabrikanten hier gaan bekokstoven om te komen tot een betere en naar ik hoop, gezondere wereld. Next.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 24-12-2020 22:40:00 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Interessant (ik crosspost dit op algemeen: Topicreeks: Het grote SARS-CoV-2 topic en voor
inhoudelijke (code) discussie op COR / Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021 )
NB: De letters staan voor zg aminozuur (bouwsteen) verbindingen, Lettercodes staan hier: wiki
Ter informatie, de genetische gemuteerde (stam)posities N501Y, A570D, D614G, P681H, T716I, S982A, D1118H zijn voor de "besmettelijker variant" veranderd naar de Vetgedrukte waarde.
Bijvoorbeeld genetische positie 614 is het aminozuur (bouwstenen) veranderd van Asparaginezuur (D) naar Glycine (G) waardoor dit - verondersteld - net wat beter zou passen op het hACE2 receptor en daarmee zich beter kan in cq aanhechten op het ("long")celmembraan.
De vaccins van by Moderna, Pfizer and Oxford, trainen het immuun om de besmette cel te herkennen op grond van het spike-proteïne aan te vallen. De vraag is dan vooral, hoe precies die vaccins (al of niet, ook qua vorm en met name in welk deel van de "code") werken.
In geval van de twitterfeed, is/zou dan het mRNA vaccin t.a.v. afweer-herkenning door antilichamen dan maar op twee plaatsen anders zijn het natuurlijke "Covid19" virus (positie K986P & V987P) waarmee er dus geen gevaar zou zijn dat de nieuwe variant zg niet zou worden herkend door het afweersysteem.
inhoudelijke (code) discussie op COR / Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021 )
Ter digitale vastlegging aangaande het Spike-Proteïne is dit de oorspronkelijke sequentie (bron: ncbi):quote:
Interessante blogpost ("verschil SARS-Cov2 & mRNA")
[ twitter ]
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 | 1 mfvflvllpl vssqcvnltt rtqlppaytn sftrgvyypd kvfrssvlhs tqdlflpffs 61 nvtwfhaihv sgtngtkrfd npvlpfndgv yfasteksni irgwifgttl dsktqslliv 121 nnatnvvikv cefqfcndpf lgvyyhknnk swmesefrvy ssannctfey vsqpflmdle 181 gkqgnfknlr efvfknidgy fkiyskhtpi nlvrdlpqgf saleplvdlp iginitrfqt 241 llalhrsylt pgdsssgwta gaaayyvgyl qprtfllkyn engtitdavd caldplsetk 301 ctlksftvek giyqtsnfrv qptesivrfp nitnlcpfge vfnatrfasv yawnrkrisn 361 cvadysvlyn sasfstfkcy gvsptklndl cftnvyadsf virgdevrqi apgqtgkiad 421 ynyklpddft gcviawnsnn ldskvggnyn ylyrlfrksn lkpferdist eiyqagstpc 481 ngvegfncyf plqsygfqpt ngvgyqpyrv vvlsfellha patvcgpkks tnlvknkcvn 541 fnfngltgtg vltesnkkfl pfqqfgrdia dttdavrdpq tleilditpc sfggvsvitp 601 gtntsnqvav lyqdvnctev pvaihadqlt ptwrvystgs nvfqtragcl igaehvnnsy 661 ecdipigagi casyqtqtns prrarsvasq siiaytmslg aensvaysnn siaiptnfti 721 svtteilpvs mtktsvdctm yicgdstecs nlllqygsfc tqlnraltgi aveqdkntqe 781 vfaqvkqiyk tppikdfggf nfsqilpdps kpskrsfied llfnkvtlad agfikqygdc 841 lgdiaardli caqkfngltv lpplltdemi aqytsallag titsgwtfga gaalqipfam 901 qmayrfngig vtqnvlyenq klianqfnsa igkiqdslss tasalgklqd vvnqnaqaln 961 tlvkqlssnf gaissvlndi lsrldkveae vqidrlitgr lqslqtyvtq qliraaeira 1021 sanlaatkms ecvlgqskrv dfcgkgyhlm sfpqsaphgv vflhvtyvpa qeknfttapa 1081 ichdgkahfp regvfvsngt hwfvtqrnfy epqiittdnt fvsgncdvvi givnntvydp 1141 lqpeldsfke eldkyfknht spdvdlgdis ginasvvniq keidrlneva knlneslidl 1201 qelgkyeqyi kwpwyiwlgf iagliaivmv timlccmtsc csclkgccsc gscckfdedd 1261 sepvlkgvkl hyt |
Ter informatie, de genetische gemuteerde (stam)posities N501Y, A570D, D614G, P681H, T716I, S982A, D1118H zijn voor de "besmettelijker variant" veranderd naar de Vetgedrukte waarde.
Bijvoorbeeld genetische positie 614 is het aminozuur (bouwstenen) veranderd van Asparaginezuur (D) naar Glycine (G) waardoor dit - verondersteld - net wat beter zou passen op het hACE2 receptor en daarmee zich beter kan in cq aanhechten op het ("long")celmembraan.
De vaccins van by Moderna, Pfizer and Oxford, trainen het immuun om de besmette cel te herkennen op grond van het spike-proteïne aan te vallen. De vraag is dan vooral, hoe precies die vaccins (al of niet, ook qua vorm en met name in welk deel van de "code") werken.
In geval van de twitterfeed, is/zou dan het mRNA vaccin t.a.v. afweer-herkenning door antilichamen dan maar op twee plaatsen anders zijn het natuurlijke "Covid19" virus (positie K986P & V987P) waarmee er dus geen gevaar zou zijn dat de nieuwe variant zg niet zou worden herkend door het afweersysteem.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik snap dat niet, waarom pas beginnen met vaccineren op 8 januari als je die dingen al hebt ? wat is er op 8 januari ? vallen Kerst en Pasen dan op 1 dag of zo ? het virus gaat niet ff wachten tot 8 januari.
"You can call me Susan if it makes you happy"
IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol
Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.
Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.
Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.
Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.
Ik freewheel even omtrent oorzaak en redenen.quote:
Ik snap dat niet, waarom pas beginnen met vaccineren op 8 januari als je die dingen al hebt ? wat is er op 8 januari ? vallen Kerst en Pasen dan op 1 dag of zo ? het virus gaat niet ff wachten tot 8 januari.
Hoofdoorzaak is logistiek wie/wat/wanneer/waar en de plicht van registratie(eisen) mbt tot opvolging wie/wat dan is gevaccineerd. Ook hebben andere landen wat vuil EU-datumspel (in)gespeeld om eerder dan de eerder dan 08jan21 te gaan beginnen. De insteek was formaat 08jan20 en bv Duitsland heeft dat naar voren gedrukt.
Onthouden ivm issues, verder dat het vaccin (formeel) uitsluitend onder voorwaarden mag worden toegediend.
Met moet hier diverse zaken (controleerbaar) registreren zoals wie (NAW) met welke conditie (gezondheid) dan (mag) worden gevaccineerd. Iemand die zeg een kanker/tumor behandeling ondergaat of zwanger is/wil worden, is niet zomaar te vaccineren en moet je dus (los van wat de patiënt vindt of zegt) op conditie vooraf controleren.
In andere landen nemen ze het (denk ik) wat minder nauw met de medische privacy, of onzekerheid dan Nederland wat hier zorgt voor administratieve vertraging om allerlei zaken op elkaar af te stemmen. Ik denk zelfs dat ze in sommige landen t.a.v. administratieve eisen formeel maar wat voorde bühne doen omdat vaccinatie belangrijker is dan wat er (van)uitkomt.
Vervolgens moet men ook een volgsysteem inrichten dat dan gevaccineerden specifiek en massaal kan volgen en de gegevens daaruit kan delen met de fabrikant. De fabrikant moet periodiek (ik meen 3 maanden) verslag doen van deze bevindingen. Nederland heeft wel ene volgsysteem (Pretensis ihkv Rijksvacinnatie programma) dat om wat voor reden dan ook niet voldoende goed/geschikt is. Allerlei IT'er en Helpdesker zijn bezig systemen & scripts aan te passen en werkprocessen als testend in te richten. Daarnaast moet er veel op het fysieke logistieke proces gedaan worden zoals inrichten/aanpassen centra.
Allemaal complex en toegegeven, dit (als proces & fysiek) inrichten en technisch voorbereiden had als raamwerk in zeg Juli 2020 al klaar kunnen zijn. Echter men koos/kiest er hier voor om af te wachten en dan pas de laatste hand te leggen wanneer de fabrikant (en EMA) precies verteld heeft wat zij van elke patiënt met wat willen hebben geregistreerd. Dit laatste ook ivm eventuele bijeffecten (die Nederland niet zomaar op naam, vanwege privacy met andere mag delen.)
Op zichzelf vind ik wat later starten wel goed zodat "we" kunnen zien wat er elders gebeurd, zo al lerende van/bij anderen en daarmee fouten voorkomen. Of dit levens kost/spaart is niet noch anders dan een onderbuik, en dan alleen nog achteraf vast te stellen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Dit is vooral op het "oog" een gevoelsmatige, feitelijk onterechte onderbuik en zeker geen serieuze afweging van nutbaarheid.quote:
Wat ik zo jammer vind is dat overal de hoogbejaarden als eerste worden gevaccineerd. In België is de eerste een vrouw van 94, in Duitsland zelfs iemand van 101. Waarom? Deze mensen verplaatsen zich amper, zonde van het geld en de capaciteit. Doe eerst de mensen die nog actief meedraaien in de maatschappij, dan kunnen we eerder terug naar normaal
Ik kan 'm voor je omdraaien om het ms wat aantrekkelijker te maken.
(Hoog)Bejaarden eerst inenten zodat die niet (meer) ziek worden en de rest dan eerder dan daar(van) geen zorg meer heeft. Goed voor de rest die dan minder kosten, meer capaciteit heeft en "je" eerder terug kunt naar jouw "normaal".
Mensen die doorgaans (redelijk) fit zijn, lopen weinig gevaar anders dan dat zij die "HoogBejaarde/Kwetsbaren" kunnen gaan besmetten. Zijn die HB/K's eenmaal "veilig" ingeënt, is er een stuk minder soesa.
Hierbij opmerken dat de nu gebruikte mRNA vaccins een structureel voordeel hebben boven de andere vaccintypen. De Pfizer/Moderna's doen afweer veroorzaken met gebruik van eigen lichaamscellen zonder een bijkomende vaccindrager te gebruiken zoals een verkoudheid of ander geïnactiveerd virus.
Deze dragers kunnen iemand ook/nog ziek(er) maken dat met mRNA dus vermeden wordt.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?quote:
(Hoog)Bejaarden eerst inenten zodat die niet (meer) ziek worden en de rest dan eerder dan daar(van) geen zorg meer heeft. Goed voor de rest die dan minder kosten, meer capaciteit heeft en "je" eerder terug kunt naar jouw "normaal".
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.quote:
IT-systemen zijn nog niet op orde.. lol
Je zou ook gewoon met handgeschreven papiertjes kunnen registreren desnoods en dan later nog invoeren.. zo moeilijk is het niet.
Maar goed, die 2 weken uitstel boeien blijkbaar niet zo. Dat er elke dag 100 mensen aan dit virus sterven vergeten we maar ff.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?quote:
[..]
Ja het is echt bizar, met zo'n keuze om nog even een paar weekjes te wachten heb je gewoon honderden, misschien wel duizend doden op je geweten. En waar ben je dan bang voor, dat mensen stiekem drie keer langsgaan? Het lost zichzelf grotendeels wel op.
Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties komen, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.quote:
[..]
Precies dit. Waarom zou je het gezonde deel van de bevolking überhaupt vaccineren wanneer je met de vaccinatie van degene die anders druk zouden uitoefenen op de zorgcapaciteit ook af bent?
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen, en of ze wel of niet immuun zijn volgend op de vaccinatie heeft geen verband met het tijdstip.quote:
[..]
Het lost zich op in de zin van 'er worden misschien tienduizenden mensen ingeent zonder enige vorm van registratie en die denken dan immuun te zijn maar zijn dat niet'?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoe dan?quote:
[..]
Beetje rare gevolgtrekking. Die registratie kun je ook achteraf doen
Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.quote:
Er zijn natuurlijk ook heel veel mensen geimmunnocompromiteerd die ernstige gevolgen van het virus krijgen, maar geen vaccin kunnen nemen. Daarnaast krijg je dat, hoe langer het virus blijft rondgaan, steeds meer mutaties, waardoor je weer nieuwe vaccins moet gaan ontwikkelen en in de tussentijd weer allemaal mensen doodgaan.
Om hier vanaf te komen moet iedereen gevaccineerd worden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijksquote:Op zaterdag 26 december 2020 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Schrijf het op op een blaadje en huur een leger studenten in om het in te kloppen op het moment dat het systeem live is. Dat doen ze nu in het VK zoals ik het begrijp. Het is niet dat de zorg pas in Nederland kwam toen we database systemen hadden.
Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.quote:
Klinkt als een geweldig plan voor zoiets belangrijks
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
3.5% ofzo?quote:
Hoeveel is heel veel? En volgens mij is het idee van 'van het virus afkomen' nooit serieus genomen.
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, dat is een heel slecht idee en er is gelukkig niemand die er zo over denkt. Tot nu toe zijn al je posts hier zeer slecht geweest.quote:
[..]
Laten we niks doen voor zoiets belangrijks. Dat is pas een goed idee.
3,5% van de gehele bevolking? Uitroeien is een illusie. Daarvoor zou je inderdaad de gehele wereldpopulatie binnen dezelfde periode moeten vaccineren, en dan moet het ook niet muteren bij gevaccineerden.quote:
[..]
3.5% ofzo?
En alhoewel het door dat het een pandemie is, altijd wel een beetje rond blijft zingen op de wereld, wordt er natuurlijk weldegelijk gesproken over percentages van ongeveer 70% vaccinatiegraad om het uit te roeien.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |