COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.quote:Op zondag 27 december 2020 17:45 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Denk ook dat dat wishful thinking is, en ik neem aan dat men dat heel voorzichtig gaat doen, maar als inderdaad eind februari 15 miljoen mensen iig een vaccinatie hebben gehad dat zou je in een maart een behoorlijke afname op de druk op de zorg moeten zien, en dus ook restricties op kunt gaan heffen. Maar laten we hopen dat men geleerd heeft van de zomer.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat gaat zeker een groeiend probleem worden, en ik mag hopen dat ze plannen hebben hoe dat te voorkomen of managen. Het zal ook echt een sliding scale moeten worden met restricties liften en de strengheid van toezicht. En hopelijk communiceren ze het duidelijk. Er zal ook een periode komen waarin het aantal besmettingen wel redelijk gelijk blijft of zelfs toeneemt, maar het aantal besmettingen onder kwetsbaren, en dus ook het aantal ziekenhuisopnames, en dus de druk op de zorg, afneemt. Die periode zouden ze goed kunnen gebruiken om hard door te vaccineren omdat er dan, gezien het aantal besmettingen, nog wel draagvlak voor maatregelen is. Wordt er echt veel gevaccineerd, een paar honderd duizend mensen of meer per week, dan hoeft die periode maar een paar weken te duren.quote:
[..]
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.
wij zullen ons zeker wel aan de maategelen blijven houden maar we gaan er echt wel wat meer op uit, meer naar familie etc, we hebben ons al maanden "opgesloten" en dat is dan de beloning voor ons ( na de antistoffen test )quote:
[..]
Ik voorzie wel dat mensen die straks gevaccineerd zijn, zich niet meer aan de restricties en maatregelen gaan houden.
woensdag 28 oktober 2020 15:54 schreef Kyran het volgende:[/b]
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
Even screenshot gemaakt van dit moment. Predator en sorry zeggen
In België beginnen ze vandaag met de vaccinatie. Er zijn 1500 vaccins (Pfizer) beschikbaar en die worden verdeeld over de gewesten.
- 500 voor Puurs (in Vlaanderen)
- 500 voor Brussel (Brussel)
- 500 voor Bergen (Wallonië)
Die vaccins worden allemaal geplaatst vandaag 28 december vanaf 11u00 tot de late namiddag. Maar daarna is er niets meer. De volgende lading wordt pas midden januari verwacht.
De kans is groot dat deze gemeenten/steden dan eerst aan de beurt zijn want zij hebben het 2de deel van het vaccin nodig.
- 500 voor Puurs (in Vlaanderen)
- 500 voor Brussel (Brussel)
- 500 voor Bergen (Wallonië)
Die vaccins worden allemaal geplaatst vandaag 28 december vanaf 11u00 tot de late namiddag. Maar daarna is er niets meer. De volgende lading wordt pas midden januari verwacht.
De kans is groot dat deze gemeenten/steden dan eerst aan de beurt zijn want zij hebben het 2de deel van het vaccin nodig.
Cindy De Vuyst
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
Cindy De Vuyst
Volgens de data van Pfizer zag je dat het aantal besmettingen in de eerste week na de eerste prik gelijk was met de placebogroep. Daarna vlakte het pas af en bleef de placebogroep doorgaan met besmettingen.quote:Op zondag 27 december 2020 14:34 schreef Zwansen het volgende:
Nu er al een miljoen+ mensen zijn gevaccineerd, zijn er gevallen bekend van gevaccineerde mensen die corona hebben gekregen?
Géén kloon van tvlxd!
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.quote:
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?
Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.quote:
[..]
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Als je 10 miljoen vaccins hebt en je vaccineert iedereen eenmaal dan zouden 7 miljoen mensen beschermd zijn.
Of je vaccineert 5 miljoen mensen 2 maal, en dan is 95% ervan beschermd, 4.75 miljoen.
Maar is het goedgekeurd om op die manier gebruikt te worden?
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...
Cindy De Vuyst
Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.quote:
[..]
Nee, Pfizer raadt het zelf niet aan om op die manier te werken. Maar ik vond het idee ook zo slecht niet.
Zal ook met geld te maken hebben. Als je 20 miljoen vaccins kunt verkopen aan ¤17/stuk of je verkoopt er maar 10 miljoen omdat de bevolking het daarna niet meer nodig vindt...
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.
Als je iedereen 1x vaccineert heb je minder vaccins nodig. Bij sommige zal het nog altijd heel hevig te keer gaan maar je zal geen zorgcrisis meer hebben op ICquote:
[..]
Het leek er eerst op dat per levering werd gevaccineerd. Dus je krijgt 400.000 doses, vaccineert 200.000 mensen en zet de rest in de vriezer, en 3 weken later vaccineer je die 200.000 weer. Ipv 400.000 mensen vaccineren en ze weer vaccineren maar van de volgende zending. Volgens mij is men daar nu wel af. Maar men moet er wel van doordringt zijn dat men wel die tweede dosis ook moet hebben.
~70% van de bevolking moet beschermd zijn voor groepsimmuniteit, als iedereen dus maar 1 keer gevaccineerd wordt dan moet dus iedereen gevaccineerd worden.
Als 1/3 hevige symptomen krijgt, zit je bijlange niet aan de max. capaciteit.
Zou dus wel degelijk een goede strategie kunnen zijn. En je moet minder vaccins aankopen.
Cindy De Vuyst
@George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Biontech had het over 6 weken. Maar ik denk dat het probleem dan wordt dat je continue iedereen een nieuw vaccin moet geven.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het vaccin - genetisch qua code - aanpassen zal een kwestie zijn van weken.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Het goedgekeurd krijgen is imho sws de klinische goedkeuring verkrijgen.
Door veranderen wordt het een ander vaccin waarbij wellicht stukken in het totale acceptatie "proces" kunnen worden overgeslagen. Bijvoorbeeld processen die eerder - rolling view - zijn goedgekeurd en/of wanneer het drager van een (vector)vaccin (en/of bij mRNA de samenstelling van omhullende draagstoffen) en/of productiewijze niet structureel veranderen.
Ongeacht zal de fabrikant imho, hier in de EU, niet kunnen ontkomen aan een klinische testfase. bron:EMA Bij griep kan dat bijvoorbeeld in die combinatie , het goedkeuringsproces worden ingekort tot een maand 2 of 3. Een periode die ik mij hier met Covid19, dan ook kan voorstellen (zie spoiler).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Verder is "Oxford" imo zeker geen klassiek vaccin te noemen anders dat vector vaccins makkelijker te maken zijn dan de fragiele mRNA versies stabiele draagstoffen vereist.
In de EU vallen Vector vaccins onder/in dezelfde categorie - genetische gemodificeerd - als die van mRNA. Beide zijn het vaccins die sws nog niet eerder zijn preventief zijn toegepast op mensen. Sws zal voor deze vaccins onder momentele uitzonderingsvoorwaarden, nog een tijd (2 jaar, actief) moeten worden gemonitord.
Al met al verwacht ik dat een significante aanpassing - wat genetische modificatie toch echt is - van een vaccin, minimaal 2 tot 3 maanden zal nemen en eerder 6+ maanden; wil dat fatsoenlijk worden getest."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De aanname is dan wel dat de bescherming na 1 inenting net zo lang aanhoudt als bij 2. Het kan zijn dat het veel sneller wegebt.quote:
[..]
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
quote:
België wil afstappen van het vaccineren met het 2de vaccin. Ze willen iedereen het eerste vaccin geven zodat het al een beetje werkt en vanaf de zomer van 2021 zouden ze overwegen om het 2de te geven. Ze verwachten dan nl. hogere aantallen.
//--//quote:
Is wat voor te zeggen, na 1 vaccinatie is de bescherming ongeveer 70%.
Is/zou dat een tweede injectie dan een - versterkende - boostereffect geeft ?
Of dat de tweede injectie dan 20% van de vaccingroep alsnog zal meenemen (die nog niet eerder of onvoldoende reageerde) ?
Indien een vaccin voor 70% als effectief is en men zoveel mogelijk mensen de kans wil op bescherming wil bieden, is er idd veel voor te zeggen om vanwege beperkte voorraad, het voorlopig te laten bij één injectie.
Wil men vooral juist zekerheid dat gevaccineerden zo min mogelijk risico ondervinden of dat zij anderen mensen worden besmet, is het nodig dat die groep een tweede krijgt. Kortom welk accent prevaleert.
Kan ook zijn dat het gaat om kwaliteit van afweer waarbij dan het effect in de zin van antilichamen beter of langer moet worden aangezet. Bij Covid19 is het vooralsnog onzeker hoe lang een verworven afweer behouden blijft.
In spoiler een rekenvoorbeeld.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De vraag dus of die 70% naar 90% dan effectief cq werkend is - hoe bezien - voor kwantiteit of in kwaliteit of met duurzaamheid voor virusbescherming?"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.
Lijkt me goed nieuws toch?
Lijkt me goed nieuws toch?
quote:Vandenbroucke: ‘Medisch en juridisch onderzoeken of uitstel tweede dosis kan’
De minister wil niet alleen laten onderzoeken of dat uitstel medisch een goede beslissing is, maar ook of het juridisch wel mogelijk is. ‘Men mag niet vergeten dat het vaccin Europees is erkend. De goedkeuring is gebaseerd op de afspraak dat er twee keer een dosis wordt toegediend, met een tussenpauze van 21 dagen. Dat is een onderdeel van de erkenning.’
Volgens de minister van Volksgezondheid is het nog geen uitgemaakte zaak dat het uitstel voor de tweede dosis er daadwerkelijk komt. ‘We moeten nog heel wat wetenschap samenleggen’, benadrukt hij. ‘Als dat goed zou zijn’, dan moet het federaal agentschap nog uitmaken welke stappen we richting Europese Commissie moeten zetten om die dosering te kunnen aanpassen. ‘De EU is in dit geval echt wel de baas’, benadrukt hij.
Vandenbroucke wijst er nog op dat een aanpassing van het uitgetekende schema voor het toedienen van de vaccins veel denkwerk zou vergen. Er zal volgens hem in dat geval ‘een andere organisatie’ nodig zijn.
Sneller aan de beurt
Onder experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Op die manier zouden de bewoners van andere woonzorgcentra sneller aan de beurt kunnen komen voor hun eerste prik. Ook andere leeftijds- en risicogroepen zouden sneller gevaccineerd kunnen worden. Eén enkele vaccinatie zou op zich al een hoge beschermingsgraad geven, waardoor er groepsimmuniteit kan ontstaan. Nieuwe mutaties zouden daardoor ook minder kans krijgen. Een tweede dosis kan enkele maanden later alsnog volgen, om de werkzaamheid nog verder te verhogen.
Bron: De Standaardquote:Ook in andere landen ligt uitstel tweede vaccindosis op tafel
Met de coronavaccins zal Canada wellicht opnieuw een eigenzinnig pad bewandelen. Opnieuw, want Canada, en in het bijzonder de provincie Québec, staat in vakkringen bekend als een voortrekker bij het afwijken en verbeteren van vooropgestelde vaccinatieschema’s. Quebec schakelde bijvoorbeeld als eerste regio ter wereld over van een drie-dosissen-schema van het hpv-vaccin naar twee dosissen voor meisjes. Vele landen zijn nadien gevolgd.
Nu borrelt in Canada een gelijkaardige discussie op, namelijk over het uitstel van de tweede dosis van het coronavaccin, met het oog op een zo breed mogelijke uitrol van de eerste dosis. Onder Canadese experts groeit de consensus dat alle beschikbare vaccindosissen als eerste dosis gebruikt moeten worden. Een van de experts die op die lijn zitten en die de Canadese overheden adviseren, is de Belg Philippe De Wals. Hij is professor epidemiologie aan de Université Laval (Quebec) en lid van het Quebec Immunization Committee en van het Canadian National Advisory Committee on Immunization. De Wals zou als gerenommeerde vorser vorig academiejaar de internationale Francqui-leerstoel aan de UAntwerpen bekleden, maar de coronacrisis strooide roet in het eten.
Via een videocall vertelt De Wals aan De Standaard dat er in het debat in Canada meer speelt dan louter wetenschappelijke argumenten. ‘Er zijn behalve de wetenschappelijke inzichten – de tweede dosis na drie weken geeft een minimale verhoging van de werkzaamheid – ook ethische kwesties. We moeten ons afvragen of het gerechtvaardigd is om mensen ziek te laten worden en te zien sterven als we vaccindosissen in de koelkast hebben liggen die zijn voorbehouden voor mensen die al met een eerste dosis een goede bescherming hebben.’
Aansprakelijkheid
Veel hangt af van de moed die politici tonen, aldus De Wals. ‘Ik vermoed dat bij ons in Canada de komende week beslissingen over de kwestie genomen zullen worden. De vraag is of politici durven af te wijken van een vaccinatieschema dat is onderzocht in klinische studies en op basis waarvan de vaccins zijn goedgekeurd door geneesmiddelenagentschappen. Overheden zullen bang zijn dat ze voor de rechter worden gedaagd als iemand die geen tweede dosis heeft gekregen toch ziek wordt.’
‘Die aansprakelijkheidskwestie kan je ook omdraaien’, reageert professor vaccinologie Pierre Van Damme (UAntwerpen). ‘Als we er langer over doen om groepsimmuniteit op te bouwen en ondertussen het virus vrij spel geven om varianten te maken, wie draagt daar dan de verantwoordelijkheid voor? Dit is een debat waard.’
De Wals en Van Damme maken zich sterk dat de gedetailleerde data uit de klinische studies met de coronavaccins aantonen dat het uitstel van de tweede dosis verdedigbaar is: al na de eerste dosis wordt een hoge beschermingsgraad tegen covid-19 gehaald. Ook de Havard-epidemioloog Michael Mina haalde in een opiniestuk in The New York Times die data aan.
Werkzaamheid op lange termijn?
Onderzoekers van de Simid-groep, die gezondheidseconoom Philippe Beutels (UAntwerpen) samen met biostasticus Niel Hens (UAntwerpen/UHasselt) leidt, willen de impact van een brede uitrol van de eerste dosis (en een uitgestelde tweede dosis) voor ons land modelleren: wat is het effect op het reproductiecijfer, de druk op de ziekenhuizen en de mogelijkheden om de coronamaatregelen te lossen? De verwachting is dat de effecten van de vaccinatie vroeger voelbaar zijn als de eerste dosis versneld aan een grote groep wordt toegediend.
Maar wat zijn de gevolgen van het uitstel van de tweede dosis op langere termijn? Die tweede dosis verhoogt dan misschien niet zozeer de beschermingsgraad op korte termijn, ze kan de bescherming wel duurzamer maken.
Volgens vaccinoloog Van Damme hebben andere vaccins eerder aangetoond dat het resultaat van een vaccinatie soms zelfs beter wordt naarmate er meer maanden verstrijken tussen de eerste dosis (de ‘primer’) en de tweede dosis (de ‘booster’).
‘Je geeft de afweercellen na de eerste dosis meer tijd om te rijpen. De respons van het immuunsysteem op de booster is dan beter: er worden antilichamen van een hogere kwaliteit gevormd. Het moet nog worden onderzocht of dat ook voor de coronavaccins geldt. Ik zou er graag klinische studies voor opzetten om dat in detail te onderzoeken. In tijden van schaarste moeten we naar alternatieven durven te zoeken.’
are we infinite or am I alone
BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.quote:
@:George_of_the_Jungle
Weet jij hoe het zit met de snelheid dat een vaccin aangepast kan worden aan een nieuwe strain van het virus? Maakt het dan uit of het een "klassiek" vaccin is zoals van Oxford of een mRNA vaccin zoals van Pfizer?
Welke phases in het onderzoek moeten dan opnieuw?
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.
Bij de studie van het Oxford/AZ vaccin was het geen probleem dat men mensen na 3 maanden pas een booster aanbood. Maar daar was de keuze tussen helemaal geen booster, of wel een booster, en niet tussen een booster na 3 weken of mogelijk pas na 12 maanden.quote:
Zeker, maar op basis van de testen was ook niet te verwachten dat er nu bosjes mensen ernstige bijwerkingen zouden hebben. Maar er zijn wel bijwerkingen gemeld, ook wel meer dan de paar mensen met anafylactische shocks, maar het valt, zoals verwacht, mee.quote:
Ik had verwacht dat als eenmaal het vaccineren was begonnen je continue spookberichten zou krijgen dat, er ontzettend veel bijwerkingen waren en dat mensen toch nog ziek werden ondanks het vaccin. Na het (ondertussen)zetten van miljoenen vaccinaties hoor ik hier niets over.
Lijkt me goed nieuws toch?
En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...quote:
[..]
BioNTech zei dat ze in 6 weken een nieuwe variant konden maken.
Oxford heeft hun vaccin ook in een aantal weken gemaakt op basis van een MERS-vaccin.
Maar...dan moet het nog wel getest en gekeurd worden. Dat gebeurd in principe ook jaarlijks bij het griepvaccin, maar dat duurt wel maanden. Je kunt die procedures niet afschaffen, die zijn er niet voor niets, en ik weet niet hoeveel winst er is te behalen door ze te versnellen.
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*
quote:Op maandag 28 december 2020 14:57 schreef Vallon het volgende:
[..]
[..]
//--//
Is/zou dat een tweede injectie dan een - versterkende - boostereffect geeft ?
Of dat de tweede injectie dan 20% van de vaccingroep alsnog zal meenemen (die nog niet eerder of onvoldoende reageerde) ?
Indien een vaccin voor 70% als effectief is en men zoveel mogelijk mensen de kans wil op bescherming wil bieden, is er idd veel voor te zeggen om vanwege beperkte voorraad, het voorlopig te laten bij één injectie.
Wil men vooral juist zekerheid dat gevaccineerden zo min mogelijk risico ondervinden of dat zij anderen mensen worden besmet, is het nodig dat die groep een tweede krijgt. Kortom welk accent prevaleert.
Kan ook zijn dat het gaat om kwaliteit van afweer waarbij dan het effect in de zin van antilichamen beter of langer moet worden aangezet. Bij Covid19 is het vooralsnog onzeker hoe lang een verworven afweer behouden blijft.
In spoiler een rekenvoorbeeld.Een beetje van beiden denk ik. Bij het Oxford vaccin werd besloten iedereen een booster te geven toen bleek dat 94% van de mensen na 1 dosis antistoffen aanmaakten, en 100% van de mensen in een kleine groep die een booster hadden gekregen. Maar volgens mij was het niet zo dat mensen (in de Oxford studie) na een booster meer antistoffen hadden.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De vraag dus of die 70% naar 90% dan effectief cq werkend is - hoe bezien - voor kwantiteit of in kwaliteit of met duurzaamheid voor virusbescherming?
Dus het lijkt me deels om er voor te zorgen dat iedereen antistoffen aanmaakt, en dat het immuunsysteem voldoende is geprikkeld en dus antistoffen en T-cellen aanmaakt, dus de kwaliteit van van de bescherming gaat ook omhoog.
Maar men zou ook kunnen kijken naar het aantal hospitalisaties na 1 vaccinatie vergeleken met geen vaccinaties. Die reductie zou best wel eens groter kunnen zijn dan 70%, wat er nog meer voor zou pleiten om liever in 6 maanden iedereen die wilt 1 inenting te geven en dan met de 2e inenting te beginnen.
Misschien even ook hierna verplaatst naar dit topic, ik denk dat dit enorm uit de context wordt gehaald met dit soort nieuwskoppen.quote:
Wat is dit??
[ twitter ]
Iemand een betere bron? Zal zelf ook even zoeken na het eten.
Edit. Het is nu live. De WHO.
[ twitter ]
Jep, en de productie kost tijd bij het Oxford/AZ vaccin wat gekweekt moet worden in bioreactoren, bij de mRNA vaccins, die 'gemaakt' worden en waarvan minder nodig is, kan dat sneller.quote:
[..]
En dan moeten in de praktijk ook nog nieuwe vaccins worden geproduceerd...
*In een hypothetisch geval dat een vaccin nu niet meer effectief genoeg zou zijn*
Op
Dit is idd een (eerste) subunuit Covid19 vaccin dat in de Fase3 stijgijzers komt.quote:
Een subunit vaccin is een vaccin dat ons lichaam rechtstreeks voorzien van gesigneerde Covid19-(eiwit)-deeltjes die, in principe ongevaarlijk, door het afweersysteem moeten/zal worden bemerkt en waarvoor het afweer zal gaan ontwikkelen. bron:wiki
De grootste truc zal imo gaan zijn dat de eiwitdeeltjes tot voldoende reactie komen om te worden opgemerkt. Ik weet nog niet hoe ze dat denken te gaan klaarspelen. Spike-Proteïne maken is één ding, dat inbregen en laten herkennen is nummer twee & drie van de lastige aanpak. Vervolgens is de gedachte dat vaccins tot afweer leiden om bescherming te bieden en (ziekte)gevolgen te verhinderen.
Ook hier zal nog moeten blijken of vaccins bescherming bieden tegen mutaties, herbesmetting en transmissie.
Ter info: hier het document van de WHO waar de vaccinstatus wordt bijgehouden.
Ter reminder van meelezers: mRNA vaccins instrueren om onze cellen uit te rusten met Covid19-signatuur en Vector-vaccins plakken die in een onschadelijk (Adeno/verkoudheid) virus. Vervolgens zal het afweersysteem dat moeten herkennen en daarvoor antilichamen maken die dan later het echte Covid19 virus herkent dat zich hecht op onze cellen.
Ook een zg subunit-vaccin is net als mRNA & Vector vaccins; een product van genetische modificatie.
Net als bij de andere GM-vaccins, zijn deze typen middelen nog nooit en niet eerder als preventief vaccin-type op/voor de bevolking toegepast.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
In het algemene topic heb ik mijn kijk weergegeven dat kan uitleggen waarom Covid19 ondanks vaccin zelf besmettelijk kan blijven.quote:
[..]
Misschien even ook hierna verplaatst naar dit topic, ik denk dat dit enorm uit de context wordt gehaald met dit soort nieuwskoppen.
Samengevat omdat er een soort van balans ontstaat. Iemand die besmet is, is/wordt niet zelf ziek maar blijft wel virusdrager. Het kunnen besmetten - via lucht of uitscheiding - qua aantallen virusdeeltjes is mogelijk flink lager (en ms te weinig om te detecteren) maar aanwezigheid en dus daarmee eventuele besmettelijkheid, is imo niet uit te sluiten.
Probleem van Covid19 (b)lijkt positief RNA virustype zijn dat na inhechting op een cel, in één keer zichzelf kan in onze cel (cytoplasma) kan repliceren. bron:medical
Deze enkele stap kan niet tussentijds verhinderd worden zoals bij negatieve RNA virussen (mazelen, bof) die een twee-traps beschermingsmodel gebruiken (negatief vertalen naar "positief" om vervolgens dat te repliceren).
Detectie en afweer van zg +ssRNA-virus is daarmee alleen op grond van herkenning van de virus(aan)hechting mogelijk en vervolgens daarmee getooide cellen te doden.
De afweer bestaat er primair uit, te voorkomen dat besmette cellen dan babyvirus gaan uitstoten en andere cellen daarmee kunnen besmetten. De gedode cellen worden vervolgens door het lichaam weg/opgeruimd.
Plaatje aangaande +/-ssRNA:
[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 28-12-2020 21:09:18 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Interessant. Als ik het lijstje met positieve en negatieve virussen bekijk dan zie ik bij beiden wel virussen die goed met vaccins bestreden zijn (polio positief, mumps negatief), maar meerdere die bij negatief staan die niet echt goed met vaccins bestreden kunnen worden. Een rabies vaccin geeft je 24-uur meer om medische hulp te zoeken (anders is het dodelijk), influenza werkt wel maar er zijn zoveel verschillende strains en die zijn zo verschillend dat een vaccin nooit tegen alle strains kan beschermen.
Maar als de besmettelijkheid flink daalt, en de vaccinatiegraad voldoende hoog is, dan zou, zelfs als een gevaccineerd persoon nog lichtelijk besmettelijk is, de R nog steeds flink onder 1 moeten blijven. Maar meer onderzoek en ervaring zal daar inzicht in moeten gaan geven.
Maar als de besmettelijkheid flink daalt, en de vaccinatiegraad voldoende hoog is, dan zou, zelfs als een gevaccineerd persoon nog lichtelijk besmettelijk is, de R nog steeds flink onder 1 moeten blijven. Maar meer onderzoek en ervaring zal daar inzicht in moeten gaan geven.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de lange termijneffecten van het virus zelf. Daarom gaat het om een afweging die je maakt. Waarom zouden de lange termijneffecten van het virus minder erg zijn dan die welke het vaccin mogelijk met zich meebrengt?quote:
Daarnaast gaat het niet alleen om weten wat er in het vaccin zit, maar ook om kennis van lange termijneffecten. Op dit moment is deze kennis alleen gebaseerd op aannames, die m.i. een hoge mate van waarschijnlijkheid hebben, maar het blijven aannames.
Exact. En wanneer het gaat om wat je in je lichaam stopt/spuit maken mensen die afweging graag voor zichzelf.quote:
[..]
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de lange termijneffecten van het virus zelf. Daarom gaat het om een afweging die je maakt. Waarom zouden de lange termijneffecten van het virus minder erg zijn dan die welke het vaccin mogelijk met zich meebrengt?
Tevens zullen er ook mensen zijn die er op gokken dat ze niet besmet raken. Of mensen die bang zijn dat de mogelijke lange termijneffecten van het vaccin, erger kunnen uitpakken dan langetermijneffecten van het virus.
En natuurlijk zijn er ook de werkelijke complotdenkers die denken dat er bewust gekke dingen in het vaccin gestopt zijn.
Krekker is de bom!
Lange termijn effecten? Er zijn wat zeldzame bijwerkingen die pas na een poosje opduiken bekend van een paar vaccins. Die worden meestal berekend in enkele per 100.000, en vaak zijn dat ook nog behandelbare aandoeningen die niet permanent zijn. Hoe die precies veroorzaakt is niet bekend, omdat al die aandoeningen ook 'gewoon' voorkomen, alleen worden ze iets vaker aangetroffen bij mensen die een bepaald vaccin hebben gehad.
Het is ook gewoon heel lastig om een bepaalde aandoening in 2023 of later te linken aan 2 spuitjes van 1 ML die iemand in 2021 heeft gekregen. Wie zegt dat die persoon niet een heleboel andere ongezonde dingen geconsumeerd heeft in de tussentijd? Alcohol, tabak, slechte lucht, fijnstof, schadelijke dampen, etc.
Het is ook gewoon heel lastig om een bepaalde aandoening in 2023 of later te linken aan 2 spuitjes van 1 ML die iemand in 2021 heeft gekregen. Wie zegt dat die persoon niet een heleboel andere ongezonde dingen geconsumeerd heeft in de tussentijd? Alcohol, tabak, slechte lucht, fijnstof, schadelijke dampen, etc.
Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.quote:
[ afbeelding ]
De locaties waar vanaf 18 januari gevaccineerd gaat worden.
- verwijderd door admin -
Het is om te janken zo weinig. En dan vreemd opkijken als veel mensen verstek laten gaan vanwege de afstand.quote:
[..]
Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.quote:
[..]
Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Lekker ook om duizenden mensen per dag naar een lokatie te laten komen straks, gaat nogal tegen alle adviezen in.quote:
[..]
Het is om te janken zo weinig. En dan vreemd opkijken als veel mensen verstek laten gaan vanwege de afstand.
https://www.telegraaf.nl/(...)et-op-de-markt-in-eu
quote:Vaccin AstraZeneca voorlopig niet op de markt in EU
AMSTERDAM - Het duurt waarschijnlijk nog wel even voor het coronavaccin van de Britse farmaceut AstraZeneca en de Universiteit van Oxford wordt goedgekeurd in de Europese Unie. Volgens plaatsvervangend directeur van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) Noel Wathion hebben de ontwikkelaars van het vaccin nog niet eens een aanvraag ingediend bij de medicijnwaakhond.
Het Verenigd Koninkrijk wil al op 4 januari beginnen met de uitrol van het vaccin van AstraZeneca. Daar gaat een Britse toezichthouder over, en die lijkt op het punt te staan groen licht te geven. Maar op het Europese vasteland is dat nog ondenkbaar, aldus Wathion, de nummer twee bij EMA. „De gegevens die wij momenteel hebben, volstaan zelfs niet om het AstraZeneca-vaccin een voorwaardelijke vergunning te geven”, zo heeft hij laten weten in een interview met de Belgische krant Het Nieuwsblad.
AstraZeneca worstelt bijvoorbeeld nog met de effectiviteit. Het bedrijf veroorzaakte ophef toen het meldde dat bij toeval werd ontdekt dat een lagere en een hogere dosis samen, het beste resultaat opleverden. Iemand had per ongeluk te weinig vaccin in de buisjes gedaan. Dat bleek te werken. Twee volledige vaccins gaven slechts 62 % bescherming. Maar vervolgens werd bekend dat de proefpersonen die één volledige, en één lagere dosis kregen, gemiddeld veel jonger waren. Niemand was ouder dan 55 jaar. Het bedrijf kondigde vervolgonderzoek aan.
De CEO van het bedrijf, Pascal Soirot, zei vorige week in gesprek met de Sunday Times dat AstraZeneca de ’winnende formule’ om de effectiviteit ’daar te krijgen waar de rest is’ nu gevonden lijkt te hebben. Binnenkort wordt daarover meer bekendgemaakt, liet een de baas van het Indiase instituut waarmee AstraZeneca samen onderzoek doet zich ontvallen. Mogelijk gaat het om een interval van 2 tot 3 maanden tussen de twee inentingen. Het bedrijf is dus nog enorm zoekende naar een subgroep waar de werkzaamheid heel hoog ligt.
Het Verenigd Koninkrijk wil al op 4 januari beginnen met de uitrol van het vaccin van AstraZeneca. Daar gaat een Britse toezichthouder over, en die lijkt op het punt te staan groen licht te geven. Maar op het Europese vasteland is dat nog ondenkbaar, aldus Wathion, de nummer twee bij EMA. „De gegevens die wij momenteel hebben, volstaan zelfs niet om het AstraZeneca-vaccin een voorwaardelijke vergunning te geven”, zo heeft hij laten weten in een interview met de Belgische krant Het Nieuwsblad.
AstraZeneca worstelt bijvoorbeeld nog met de effectiviteit. Het bedrijf veroorzaakte ophef toen het meldde dat bij toeval werd ontdekt dat een lagere en een hogere dosis samen, het beste resultaat opleverden. Iemand had per ongeluk te weinig vaccin in de buisjes gedaan. Dat bleek te werken. Twee volledige vaccins gaven slechts 62 % bescherming. Maar vervolgens werd bekend dat de proefpersonen die één volledige, en één lagere dosis kregen, gemiddeld veel jonger waren. Niemand was ouder dan 55 jaar. Het bedrijf kondigde vervolgonderzoek aan.
De CEO van het bedrijf, Pascal Soirot, zei vorige week in gesprek met de Sunday Times dat AstraZeneca de ’winnende formule’ om de effectiviteit ’daar te krijgen waar de rest is’ nu gevonden lijkt te hebben. Binnenkort wordt daarover meer bekendgemaakt, liet een de baas van het Indiase instituut waarmee AstraZeneca samen onderzoek doet zich ontvallen. Mogelijk gaat het om een interval van 2 tot 3 maanden tussen de twee inentingen. Het bedrijf is dus nog enorm zoekende naar een subgroep waar de werkzaamheid heel hoog ligt.
Overal al Pfizer-vaccins, maar niet in Nederland
De vaccinatie tegen het coronavirus in Europa is inmiddels goed op stoom gekomen. Ook in Ierland werd dinsdag begonnen met vaccineren tegen het coronavirus. Nederland is daarmee het enige land in de Europese Unie waar nog niet wordt gevaccineerd. Ons land volgt vanaf volgende week vrijdag.
Alle Europese landen gebruiken het vaccin Comirnaty van de Amerikaanse farmaceut Pfizer en het Duitse BioNTech. Comirnaty is het enige vaccin dat tot nu toe is toegelaten in Europa. Er wordt wereldwijd door meerdere farmaceuten aan vaccins gewerkt. Dat van de Amerikaanse fabrikant Moderna wacht al op goedkeuring voor gebruik in de EU. Het EMA zal daarover op volgende week woensdag besluiten.
Waar ik me dan over verbaas: waarom zou de UK het al snel kunnen goedkeuren en waarom kan dat hier dan niet?quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)et-op-de-markt-in-eu
[..]
Als het echt niet veilig genoeg is, of onduidelijk, dan wil je daar in de UK toch ook nog niet mee starten?
Er zijn 25 locaties toch, straks? En 25 Veiligheidsregio's? Is het niet zo dat ze nu één locatie per Veiligheidsregio hebben? Als ik even snel kijk naar het plaatje van Momo, lijkt het daar op sommige plekken wel op.quote:
[..]
Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.
Locaties:
Veiligheidsregio's:
Drie locaties in Brabant (drie Veiligheidsregio's: Midden- en West Brabant, Brabant-Noord en Brabant-Zuidooost) en wel in Breda (M- en WB), Veghel (B-N) en Eindhoven (B-ZO).
Ook in Gelderland en Limburg zie je dat: 3 locaties in Gelderland (Apeldoorn, Arnhem, Wijchen) tegenover 3 VR's (Noord- en Oost Gelderland, Gelderland Midden en Gelderland-Zuid).
Limburg 2 locaties (Venlo, Maastricht) voor 2 VR's (Limburg-Noord en Zuid-Limburg).
Drenthe, Friesland, Groningen ieder één locatie tegenover één VR. Flevoland dito.
Overijssel 2 locaties tegenover 2 VR's.
Noord-Holland 5 locaties tegenover 5 Veiligheidsregio's: Alkmaar, Purmerend, Amsterdam, Schiphol en Huizen voor Noord-Holland Noord, Zaanstreek-Waterland, Amsterdam-Amstelland, Kennemerland en Gooi en Vechtstreek respectievelijk.
Utrecht 1 locatie voor één VR, Zuid-Holland 4 locaties voor resp. Hollands-Midden, Haaglanden, Rotterdam-Rijnmond en Zuid-Holland Zuid (resp. Leiden, Den Haag, Rotterdam Airport en Dordrecht).
En Goes voor de VR Zeeland.
Als jij in Tilburg woont, zou je denk ik dan naar Breda moeten, zou ik dan zo zeggen (Midden- en West Brabant), en niet naar Veghel (Brabant-Noord). Waarom zou jij dan naar de locatie moeten die onder een andere Veiligheidsregio valt? Dat klinkt - met alles wat we nu de laatste maanden horen en lezen over de decentraliteit en problematiek rondom de GGD's - niet echt logisch.
Het waarom van die locaties. Tja, dat kan te maken hebben met beschikbaarheid, centrale ligging, bereikbaarheid (OV, auto), van alles.
Interessante vraag trouwens hoe ze dat (willen) gaan doen met mensen die slecht ter been zijn, geen auto of rijbewijs hebben, etcetera. Ik denk vertrouwen op familie, vrienden, collega's, verzorgers die ze een ritje naar het prikje kunnen verzorgen, zoiets.
[ Bericht 2% gewijzigd door Salina op 29-12-2020 17:06:53 ]
"The man who never alters his opinion is like standing water, and breeds reptiles of the mind." - William Blake, The Marriage of Heaven and Hell.
Niet met zijn allen de natuur in want de parkeerplaatsen zijn * gevaarlijk * want dicht bij elkaar maar voor te vaccineren mag je dan wél rustig parkeerterreinen gaan bevolken.quote:
[..]
Lekker ook om duizenden mensen per dag naar een lokatie te laten komen straks, gaat nogal tegen alle adviezen in.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een per GGD. Daarvan zijn er ook 25. Indeling loopt niet altijd gelijk met de veiligheidsregio's, Tilburg valt onder 'Hart van Brabant', net zoals Den Bosch.quote:
[..]
Er zijn 25 locaties toch, straks? En 25 Veiligheidsregio's? Is het niet zo dat ze nu één locatie per Veiligheidsregio hebben?
Het blijft niet bij 1 locatie per GGD. Hart voor Brabant (o.a.Den Bosch, Tilburg, Oss, Uden, Land van Cuijk) wil bijvoorbeeld uiteindelijk vijf priklocaties hebben, verspreid over het gebied. Zal van de grootte van de GGD afhangen hoeveel het er worden.quote:
[..]
Dit is ook wel treurig eigenlijk. Één locatie in Amsterdam, geen locaties in Tilburg, Almere, Utrecht. Boh.
In het kader van Learning by Tubing hier een video één van mijn favoriete NinjaNerd (Zach) instructeur op dit onderwerp die helder vanuit Amerikaans perspectief uitlegt wat het mRNA Pfizer, Moderna & vectortype van Oxford zijn en wat die vaccins doen irt Covid19.
Deze drie vaccins zijn of worden in de komende weken wel ergens in de wereld vrij gegeven voor gebruik.
In de spoiler wat losse opmerkingen
Deze drie vaccins zijn of worden in de komende weken wel ergens in de wereld vrij gegeven voor gebruik.
In de spoiler wat losse opmerkingen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 29-12-2020 23:39:38 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Nee. Er zijn wel AliBaba kitjes die iets schijnen te doen, onduidelijk wat vaak en wat imho geld weggooien is.quote:
Zijn er ook zelftests die je thuis kan doen?
Goedkoper is een gratis afspraak maken bij de GGD.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Voor mijn informatie, omdat ik de reden van die wijziging nog niet begreep, hier een uitleg.quote:Op zaterdag 26 december 2020 13:53 schreef Vallon het volgende:
In geval van de twitterfeed, is/zou dan het mRNA vaccin t.a.v. afweer-herkenning door antilichamen dan maar op twee plaatsen anders zijn het echte "Covid19" virus (positie K986P & V987P) waarmee er dus geen gevaar zou zijn dat de nieuwe variant zg niet zou worden herkend door het afweersysteem.
Voor meelezers wat algemene informatie: mRNA/Vector/Subunit vaccins moeten ons immuunsysteem doen geloven dat er een besmetting is zodat onze afweer daarvoor antilichamen gaat activeren. Dit doen ze door onze cellen ge gebruiken het virus qua vorm na te bootsen. Onze afweer gebeurd door de "virusvorm" op grond van ingewikkelde uitsteeksels te te laten reageren en voorts het "virus" door antilichamen te neutraliseren.
Uitgezocht waarom men op K986/V987 (Lysine & Valine wiki) voor het "mRNA" die naar P (Proline) worden veranderd. Dat (b)lijkt opzettelijk gedaan zodat aan de buitenkant van onze cel een duidelijker en steviger "stekelvorm" ontstaat van het Spike-Proteïne waarmee ons immuunsysteem (straks) het echte virus beter kan herkennen.
Zie, voor diep geïnteresseerden, ook het WHO word document aangaande de "vaccin" codering.quote:bron: ncbi
Exchange of K986 and V987 to prolines has been shown to stabilize the trimers of SARS-CoV-1 and the Middle Eastern respiratory syndrome coronavirus spikes. ... ... and protective effect against SARS-CoV-2 ...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Het Oxford-vaccin is volgens testen minder doeltreffend dan pfizer en moderna. Houdt dat dan in dat kwetsbaren eerder pfizer of moderna krijgen en de grote hoop gezonden onder de 60 later het Oxford?
Zou mij namelijk logisch lijken.
En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?
Zou mij namelijk logisch lijken.
En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?
Zou logistiek ook goed zijn als je je oproep kunt combineren. Zoals bijvoorbeeld mijn moeder van 81 met mijn zus die in een verpleeghuis werkt.quote:
[..]
Via het werk heb ik begrepen dat midden Brabant (Tilburg e.o.) naar Veghel moeten.
Het is mij onduidelijk waarom voor Veghel is gekozen. Ook vraag ik mij af hoe mensen zonder auto deze locatie in godesnaam gaan bereiken.
Anders moet er twee keer naar de locatie gereden worden, terwijl beide in dezelfde groep zitten.
Er is nog geen aanvraag gedaan voor goedkeuring in de EU, ik snap niet goed waarom niet. Misschien wilde ze alle focus op de UK leggen en gaan ze nu verder met de EU hopelijk.
Want alleen met Pfizer en Moderna gaan we het niet redden.
Want alleen met Pfizer en Moderna gaan we het niet redden.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Pfizer werkt bewezen ook goed bij ouderen, van het Oxford vaccin was dat nog niet duidelijk op basis van de data van begin november. Misschien is dat nu wel duidelijk.quote:
Het Oxford-vaccin is volgens testen minder doeltreffend dan pfizer en moderna. Houdt dat dan in dat kwetsbaren eerder pfizer of moderna krijgen en de grote hoop gezonden onder de 60 later het Oxford?
Zou mij namelijk logisch lijken.
En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?
Ouderen zijn wel een stuk lastiger te vaccineren met de mRNA vaccins, vanwege de logistiek.
Men gaat nu in de UK zo snel mogeljik iedereen eerst 1 keer vaccineren, en dan pas een tweede ronde. Er is namelijk nog steeds niemand die het vaccin heeft gekregen in het ziekenhuis beland met Covid.
Of je er iets over te zeggen hebt is ook wel een punt. Als ik zou mogen kiezen zou ik het Pfizer vaccin kiezen. Hoge mate van bescherming en minste bijwerkingen als ik het me goed herinner.
Maar ook: Liever iets dan niets.
[ Bericht 9% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 30-12-2020 13:42:17 ]
https://www.theguardian.com/society/2020/dec/30/oxford-astrazeneca-covid-vaccine-approved-by-uk-regulator
Paar opvallende punten:
-Niemand die het vaccin heeft gekregen is opgenomen geweest in het ziekenhuis met Covid, dus nog steeds 100% bescherming tegen ernstige Covid.
-Men gaat zo snel mogelijk iedereen 1 keer vaccineren en daarna pas een tweede keer, dit om zo snel mogelijk kwetsbaren te beschermen, het doel is in maart alle 9 kwetsbare groepen te hebben gevaccineerd.
-Distributie start vandaag of morgen, vaccineren volgende week
-Het is nog niet duidelijk of mensen nu een halve of hele dosis krijgen (maar ik ga uit van een halve dosis)
Paar opvallende punten:
-Niemand die het vaccin heeft gekregen is opgenomen geweest in het ziekenhuis met Covid, dus nog steeds 100% bescherming tegen ernstige Covid.
-Men gaat zo snel mogelijk iedereen 1 keer vaccineren en daarna pas een tweede keer, dit om zo snel mogelijk kwetsbaren te beschermen, het doel is in maart alle 9 kwetsbare groepen te hebben gevaccineerd.
-Distributie start vandaag of morgen, vaccineren volgende week
-Het is nog niet duidelijk of mensen nu een halve of hele dosis krijgen (maar ik ga uit van een halve dosis)
Doen ze goed hoor! Ben best wel een beetje jaloers hoe men daar wel doorpakt....quote:
https://www.theguardian.com/society/2020/dec/30/oxford-astrazeneca-covid-vaccine-approved-by-uk-regulator
Paar opvallende punten:
-Niemand die het vaccin heeft gekregen is opgenomen geweest in het ziekenhuis met Covid, dus nog steeds 100% bescherming tegen ernstige Covid.
-Men gaat zo snel mogelijk iedereen 1 keer vaccineren en daarna pas een tweede keer, dit om zo snel mogelijk kwetsbaren te beschermen, het doel is in maart alle 9 kwetsbare groepen te hebben gevaccineerd.
-Distributie start vandaag of morgen, vaccineren volgende week
-Het is nog niet duidelijk of mensen nu een halve of hele dosis krijgen (maar ik ga uit van een halve dosis)
Hmmm, waarschijnlijk toch full dose + full dose, van de MHRA
Het moet ook echt niet nog langer duren, er liggen sinds 27 dec meer mensen in het ziekenhuis in Engeland met Covid dan tijdens de golf in april, 19277 vs 18974, en een dag later waren het er alweer meer dan 1000 meer, 20422. Meer recente data is nog niet voorhanden.quote:Dr June Raine, chief executive of British regulator the MHRA, says the Oxford-AstraZeneca vaccine has been approved for people aged over 18, with two standard doses, four to 12 weeks apart
Het woord doeltreffend is vanuit welke hoek dit bekeken wordt. Het is een vaag woord.quote:
Het Oxford-vaccin is volgens testen minder doeltreffend dan pfizer en moderna. Houdt dat dan in dat kwetsbaren eerder pfizer of moderna krijgen en de grote hoop gezonden onder de 60 later het Oxford?
Zou mij namelijk logisch lijken.
En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?
Ik vat het zelf zo samen, zoals de testrapportages hun accent bewezen:
• "Pfizer/Moderna" voorkomt de ernstige gevolgen, dus geschikt voor kwetsbaren
• "Oxford" voorkomt wat beter de besmettingen, dus m.n. geschikt voor anderen.
NB:In beide gevallen moet iemand geschikt & in staat zijn afweer te ontwikkelen etc.etc.
Zover ik de aanpak in NL bekijkt, nee je hebt er niets over te zeggen welk je wilt hebben; wat mijzelf heel erg stoort omdat ik zelf wil uitmaken of -en wat ik dan mijzelf toedien.
//--//
Inzake aanpak zie ik - buiten wat logistiek gedoe - niet 123 het probleem om dit bij de huisarts te kunnen doen.
Afspraak maken waarna de huisarts de "spuit" verdeelt over zijn patiënten en dan injecteert.
Alle vaccins zijn tot 5 dagen houdbaar in de koelkast. Heef die arts maar 1 gegadige in 5 dagen voor een mRNA-versie, kan die 'm doorzetten naar een collega die nog een "slot" over heeft of denoods wordt je doorgestuurd (met taxibusje) naar een centrum in de buurt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Vallon op 30-12-2020 12:43:47 ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Yepquote:
Ja Oxford vaccin goedgekeurd in UK. Laten we hopen op een snelle aanvraag bij de EMA.
Blijft een raar gedoe hoe men in de EU politiek speelt. Ik laat mijn gedachten daarover maar niet in BNW verdwijnen.quote:CNN 30dec20 11u30
London (CNN)UK regulators have approved the use of the Oxford University/AstraZeneca coronavirus vaccine, which is cheaper and easier to distribute than some alternatives and could in time offer a route out of the pandemic for large parts of the world.
Ik vermoed dat de EMA niet lang achter kan blijven, de MHRA in de UK veschilt (nog) nauwelijke van de EMA. Zelfde soort mensen die rapporten checken en dan besluiten dat het kan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ze gaan dus wel een full dose - full dose regime doen, er was niet genoeg data van het half dose - full dose regime, maar schijnbaar was er wel genoeg data waaruit bleek dat meer tijd tussen de 2 vaccinaties lijdt (meer dan 3-4 weken) lijdt tot een hogere bescherming (ik zit dus in een groep waarbij de booster 3 maanden na de eerste inenting kwam 
).
Vandaar dat ze daarom nu eerst de 9 groepen met de hoogste prioriteit allemaal 1 keer gaan vaccineren, en dat allemaal voor eind maar, het doel is om snel tot 2 miljoen mensen per week te vaccineren.
https://www.bbc.com/news/health-55280671
).Vandaar dat ze daarom nu eerst de 9 groepen met de hoogste prioriteit allemaal 1 keer gaan vaccineren, en dat allemaal voor eind maar, het doel is om snel tot 2 miljoen mensen per week te vaccineren.
https://www.bbc.com/news/health-55280671
Voor de fijnproever: een reconstructie over de gang van zaken bij AstraZeneca, n.a.v. gesprekken met tientallen betrokkenen (eerlijk: de kop is iets dramatischer dan het stuk )
https://www.ad.nl/binnenl(...)achtmerrie~a939b09a/
)https://www.ad.nl/binnenl(...)achtmerrie~a939b09a/
stond op facebook
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
Goedkoop is duurkoop?quote:
[ afbeelding ]
stond op facebook
Top gedaan weer!quote:
Voor de fijnproever: een reconstructie over de gang van zaken bij AstraZeneca, n.a.v. gesprekken met tientallen betrokkenen (eerlijk: de kop is iets dramatischer dan het stuk
https://www.ad.nl/binnenl(...)achtmerrie~a939b09a/
Maar wordt AstraZeneca verhandelt op de beurs?
Het is wel cru dat een toponderzoekers van een van de hoogst aangeschreven universiteit ter wereld eigenlijk wel wat foutjes hebben gemaakt bij hun onderzoek. Je zou ook kunnen zeggen dat ze ook erg adaptief zijn geweest (toevoegen booster), iets wat mogelijk niet had gehoeven als er een 'normale' tijdlijn was. Dan had men de studie niet zo snel uit kunnen breiden en de data van de eerdere fases kunnen analyseren en fase 2 met een booster plan kunnen starten. Maar dan had men iedereen een booster gegeven na 3-4 weken, en nu blijkt ook dat meer tijd tussen de inentingen beter uitpakt. Ook weer lastig. Uiteindelijk zou je kunnen zeggen dat het a bit messy, but good was. En de veiligheid is niet in het geding geweest, dat wordt altijd onafhankelijk beoordeelt.quote:Vergeleken met de concurrentie hebben Oxford en AstraZeneca ... veel steken laten vallen, zien experts.
Ik ben wel benieuwd naar de huidige data. En nog steeds geen ziekenhuisopnames is wel heel opmerkelijk.
Ik heb mezelf aangemeld als proefpersoon voor het CureVac vaccin.
Net als Pfizer/BioNtech en Moderna ook een mRNA vaccin. Met als grootste verschil/voordeel dat deze niet op extreme temperaturen bewaard moet worden. Dit vaccin kan minimaal 3 maanden bewaard worden bij +5 graden en zelfs 24 uur op kamertemperatuur.
Dat maakt het logistiek een stuk makkelijker en geschikter voor ons 'fijnmazige netwerk'.
Daarnaast is er ook een veel kleinere dosis nodig waardoor weer waarschijnlijk iets makkelijker veel dosis geproduceerd kunnen worden.
Heb er wel vertrouwen in een hoop dat ik nog in aanmerking kom om mee te doen aan de fase 3 studie (en dan hopelijk geen placebo).
Een nadeel is wel dat als je eenmaal in aanmerking komt voor een vaccin dat al wel goedgekeurd is, dan mag je daar niet aan mee doen. Je kunt immers niet 2 verschillende vaccins tegelijkertijd nemen. Maar de kans dat ik als gezonde 30er snel in aanmerking kom voor een goedgekeurd vaccin lijkt me niet zo groot.
Net als Pfizer/BioNtech en Moderna ook een mRNA vaccin. Met als grootste verschil/voordeel dat deze niet op extreme temperaturen bewaard moet worden. Dit vaccin kan minimaal 3 maanden bewaard worden bij +5 graden en zelfs 24 uur op kamertemperatuur.
Dat maakt het logistiek een stuk makkelijker en geschikter voor ons 'fijnmazige netwerk'.
Daarnaast is er ook een veel kleinere dosis nodig waardoor weer waarschijnlijk iets makkelijker veel dosis geproduceerd kunnen worden.
Heb er wel vertrouwen in een hoop dat ik nog in aanmerking kom om mee te doen aan de fase 3 studie (en dan hopelijk geen placebo).
Een nadeel is wel dat als je eenmaal in aanmerking komt voor een vaccin dat al wel goedgekeurd is, dan mag je daar niet aan mee doen. Je kunt immers niet 2 verschillende vaccins tegelijkertijd nemen. Maar de kans dat ik als gezonde 30er snel in aanmerking kom voor een goedgekeurd vaccin lijkt me niet zo groot.
Dank! AZ is zeker beursgenoteerd, hebben ook wat dat betreft een turbulent jaar achter de rugquote:
[..]
Top gedaan weer!
Maar wordt AstraZeneca verhandelt op de beurs?
[..]
Het is wel cru dat een toponderzoekers van een van de hoogst aangeschreven universiteit ter wereld eigenlijk wel wat foutjes hebben gemaakt bij hun onderzoek. Je zou ook kunnen zeggen dat ze ook erg adaptief zijn geweest (toevoegen booster), iets wat mogelijk niet had gehoeven als er een 'normale' tijdlijn was. Dan had men de studie niet zo snel uit kunnen breiden en de data van de eerdere fases kunnen analyseren en fase 2 met een booster plan kunnen starten. Maar dan had men iedereen een booster gegeven na 3-4 weken, en nu blijkt ook dat meer tijd tussen de inentingen beter uitpakt. Ook weer lastig. Uiteindelijk zou je kunnen zeggen dat het a bit messy, but good was. En de veiligheid is niet in het geding geweest, dat wordt altijd onafhankelijk beoordeelt.
Ik ben wel benieuwd naar de huidige data. En nog steeds geen ziekenhuisopnames is wel heel opmerkelijk.
Ja, dat is wel een overweging. Als je al antistoffen hebt dan kun je ook niet meer meedoen lijkt me.quote:
Ik heb mezelf aangemeld als proefpersoon voor het CureVac vaccin.
Net als Pfizer/BioNtech en Moderna ook een mRNA vaccin. Met als grootste verschil/voordeel dat deze niet op extreme temperaturen bewaard moet worden. Dit vaccin kan minimaal 3 maanden bewaard worden bij +5 graden en zelfs 24 uur op kamertemperatuur.
Dat maakt het logistiek een stuk makkelijker en geschikter voor ons 'fijnmazige netwerk'.
Daarnaast is er ook een veel kleinere dosis nodig waardoor weer waarschijnlijk iets makkelijker veel dosis geproduceerd kunnen worden.
Heb er wel vertrouwen in een hoop dat ik nog in aanmerking kom om mee te doen aan de fase 3 studie (en dan hopelijk geen placebo).
Een nadeel is wel dat als je eenmaal in aanmerking komt voor een vaccin dat al wel goedgekeurd is, dan mag je daar niet aan mee doen. Je kunt immers niet 2 verschillende vaccins tegelijkertijd nemen. Maar de kans dat ik als gezonde 30er snel in aanmerking kom voor een goedgekeurd vaccin lijkt me niet zo groot.
Wij kregen hierover de volgende informatie, die in principe ook van toepassing zou zijn.
Dus zelfs als je het vaccin hebt gehad dan kunnen ze je niet meer gebruiken voor de primary analyse als je vraagt om 'unblinding', maar je blijft wel in de studie. Heb je het controle vaccin (of een placebo) gehad, dan kun je niet meer deel van de controle groep zijn als je een ander vaccin neemt.quote:What if I am called to have a vaccine?
You should first of all decide whether you wish to accept the vaccine that is being offered to you; this is for you to decide on the basis of information provided to you by the NHS and the centre which is offering the vaccine. If you are sure that you do not wish to receive it and are happy to continue in the study then please follow your current visit schedule.
I have been offered an NHS approved vaccine and want to accept it: what do I do?
We will send you the information you need to make these important decisions as you become eligible. If you would like to accept the offer of the NHS vaccine it is important to find out what you received in the study. You might have had two doses of the study vaccine, one dose or you might have been a control, in which case you would have received a different vaccine rather than the COVID-19 one. The only way to find out this information is when the research team contact you when you are eligible to receive a routine vaccine based on national policy. If you have been offered a vaccine as part of national roll out, but have not heard from your study team about unblinding please contact us on the details below. We can undertake a process referred to as ‘unblinding’; this will reveal what you received.
PLEASE ONLY ASK FOR UNBLINDING IF AND WHEN YOU INTEND TO ACCEPT THE NHS APPROVED VACCINE AND NOT UNTIL YOU HAVE BEEN INVITED FOR THE NHS VACCINE
Staying blinded maintains the scientific value of the trial as the primary analysis can only be conducted on blinded participants. Therefore we would like as many people as possible to remain blinded until they are invited to have the approved vaccine. Whilst staying blinded is beneficial for the study it is important for you to do what you believe to be best for you. You are absolutely free to accept the NHS vaccine when it is offered to you. In the event that you are found, on unblinding, to have received the control vaccine or a single dose of the active vaccine, rather than two doses of the active vaccine and we will help you decide what is best for you by providing you with all the information you need. Below is a tool to help you make your decision.
Dat is wel opmerkelijk ja, maar die tweet klopt ook niet, er is wel bewijs van nut na een enkele dosis. Alleen heeft iemand die een eerste prik kreeg dat gedaan met de verwachting een tweede prik te krijgen. En het vaccin is niet toegelaten als een 1-prik vaccin. Benieuwd waar dat eindigt.quote:
En van de fp: https://frontpage.fok.nl/nieuws/841505/1/1/50/gommers-en-kuipers-droppen-een-bom-maandag-ziekenhuispersoneel-vaccineren.html
Kuipers en Gommers doen dat niet voor niks natuurlijk. Als zij zo hard aan de bel trekken zou er toch wel geluisterd moeten worden. Het ziekenhuispersoneel is komende 3-6 maanden nog hard nodig. Als het Oxford vaccin al wordt goedgekeurd is dat op zijn vroegst eind januari (AZ heeft goedgekeuring nog niet aangevraagd), en dan nog zeker 2 maanden vaccineren voor een effect waarneembaar is. Het is ook te verwachten dat het aantal ziekenhuisopnames flink zal toenemen als over een week of 6-10 de impact van de Engelse variant waarneembaar wordt.
Kuipers en Gommers doen dat niet voor niks natuurlijk. Als zij zo hard aan de bel trekken zou er toch wel geluisterd moeten worden. Het ziekenhuispersoneel is komende 3-6 maanden nog hard nodig. Als het Oxford vaccin al wordt goedgekeurd is dat op zijn vroegst eind januari (AZ heeft goedgekeuring nog niet aangevraagd), en dan nog zeker 2 maanden vaccineren voor een effect waarneembaar is. Het is ook te verwachten dat het aantal ziekenhuisopnames flink zal toenemen als over een week of 6-10 de impact van de Engelse variant waarneembaar wordt.
Het gelijk van Hugoquote:
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-dosesquote:Covid vaccine: chief medical officers defend rescheduling of second doses
Statement follows outcry from GPs who say cancelling appointments is waste of time and could lead to confusion among patients
The UK’s chief medical officers have defended plans to delay giving the second dose of a Covid vaccine to more than 500,000 people who have received the first jab after an outcry among doctors.
Recipients of the Pfizer/BioNTech vaccine had previously been told there would be a three-week gap between doses, with many already booked in for their second jab.
But the government announced a change to its Covid vaccination strategy on Wednesday, saying second doses of the newly approved Oxford/AstraZeneca vaccine and the previously approved Pfizer/BioNTech jab would now be given up to 12 weeks after the first dose.
The move applies to people scheduled to have their second dose of the Pfizer jab after 4 January, as well as those yet to receive either jab. The government said it hoped the approach would mean as many people as possible would soon have some protection against the disease.
The new regime was backed by the chief medical officers of the four UK nations, with instructions given to health service leaders in England by NHS bosses on Wednesday to postpone many of the scheduled second Pfizer/BioNTech jabs.
The announcement caused controversy, however. Pfizer and BioNTech warned that two doses of their vaccine were required for maximum protection against Covid and that they did not have evidence that the first dose alone offered protection after three weeks.
Azeem Majeed, a professor of primary care and public health at Imperial College London and a practising GP, said he was shocked by the change of plan.
“We’ve got thousands or perhaps tens of thousands of people who have already booked their second jabs, and these are people who are all elderly, so they often have to make special arrangements for their care or have someone to bring them down. Someone is going to have to ring all these patients to cancel their appointments and rebook them, so it is going to create a lot of work for people as well,” he said.
“Clearly the people making these rules are not the ones having to enforce them. I understand the rationale that the government wants to increase the vaccine supply to make sure more people are immunised, but I think that could have been done for people starting from now, rather than cancelling the ones who have already been booked in, which is very disruptive.”
In a joint statement on Thursday night the chief medical officers stood by their decision, although they acknowledged that it would “distress patients who were looking forward to being fully immunised”. They added: “However, we are all conscious that for every 1,000 people boosted with a second dose of Covid-19 vaccine in January (who will as a result gain marginally on protection from severe disease), 1,000 new people can’t have substantial initial protection which is in most cases likely to raise them from 0% protected to at least 70% protected.”
Earlier, one doctor who spoke to the Guardian on condition on anonymity said they hoped to continue with the original schedule for the second dose rather than cancelling appointments, saying that to do otherwise would put their most vulnerable patients at risk and break promises to patients.
Alison Bolam, a GP at Horfield health centre in Bristol, said her practice would take a similar approach. “If we try to ring and cancel 1,000 80-year-olds, and then ring 1,000 75-year-olds and ask them to come in instead, we risk wasting vaccine because we don’t have the staff capacity to do that with the bank holiday in the way,” she said. “If anyone gets the first vaccine now, the second one will be 10 to 12 weeks later, but for anybody who has already had it, they will get their second vaccine as originally scheduled.”
The British Medical Association said it was unreasonable and unfair to expect practices to cancel and rebook appointments for patients to have their second dose.
The chair of the BMA’s GP committee, Dr Richard Vautrey, said: “Local leaders are telling us that is unprofessional and impractical to amend the appointments for thousands of frail, elderly patients, particularly those booked and who have already made arrangements to have their second vaccination in the next two weeks.”
Vautrey called on the government to publish a scientifically validated justification for the new approach, adding that rebooking appointments would cause huge logistical problems.
The Guardian understands a number of NHS clinical commissioning groups were holding meetings on Thursday on the issue, to decide how to proceed.
are we infinite or am I alone
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.
(Crosspost uit POL)
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 31-12-2020 22:04:33 ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.
(Crosspost uit POL)
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 31-12-2020 22:04:33 ]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
dit kan Hugo iig voorkomen.quote:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.
(Crosspost uit POL)
Dit lijkt een experiment op de bevolking. De helft geven.quote:
Medisch niet te verantwoorden.
Ik hoop idd dat wij dit vermijden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wij gaan voor veilig en zorgvuldig dus dat moet goedkomen.quote:
[..]
Dit lijkt een experiment op de bevolking. De helft geven.
Medisch niet te verantwoorden.
Ik hoop idd dat wij dit vermijden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik mag dat hopen. Want met dit soort grappen is er uiteindelijk niemand daadwerkelijk werkend gevaccineerd in de VK.quote:
[..]
Wij gaan voor veilig en zorgvuldig dus dat moet goedkomen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik schrok er behoorlijk van toen ik t las. Ook al omdat ik denk dat men wanhopig is aan t worden in de UK. Kat in nood maakt rare sprongen nietwaar ?quote:
[..]
Ik mag dat hopen. Want met dit soort grappen is er uiteindelijk niemand daadwerkelijk werkend gevaccineerd in de VK.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Eerste dose geplanned voor dinsdag nog afwachten of het Pfizer of Moderna wordt. Ben ik de eerste Fok user die wordt gevaccineerd? 
nog afwachten of het Pfizer of Moderna wordt. Ben ik de eerste Fok user die wordt gevaccineerd?
Jesus saves but death prevails.
Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.quote:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.
(Crosspost uit POL)
Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.
Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...
Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-dosesquote:“We’ve got thousands or perhaps tens of thousands of people who have already booked their second jabs, and these are people who are all elderly, so they often have to make special arrangements for their care or have someone to bring them down. Someone is going to have to ring all these patients to cancel their appointments and rebook them, so it is going to create a lot of work for people as well,” he said.
Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.
are we infinite or am I alone
Dat maakt wel wat duidelijk. Nu begrijp ik het wel waarom ze dequote:
[..]
Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.
Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.
Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...
Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.
2e vaccinatie uitstellen om veel meer mensen alvast bescherming te kunnen bieden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik ook, dit kan je echt niet maken.quote:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.
(Crosspost uit POL)
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Als Mij is verteld dat ik vaccin a ga krijgen op manier b wil ik ook vaccin a op manier b.quote:
[..]
Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.
Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.
Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...
Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.
Derp.
Daarnaast leid dit tot complottheorieen, onzekerheid, etc. Waardoor misschien minder mensen het nemen.
Een ramp, want uiteindelijk doen we dit zodat we de maatregelen af kunnen schaffen.
Zucht.
#WeesGeenWhales
Ik heb niet voldoende kennis om hier een gewogen oordeel over te hebben. En dat zal voor heel veel mensen gelden. Wel snap ik dat mensen dit hadden willen weten voor ze die eerste spuit lieten zetten. Nu worden halverwege de regels zonder hun medeweten gewijzigd, en dat kun je simpelweg niet maken. Nog daargelaten dat inderdaad voor veel mensen het afzeggen van die tweede afspraak geen kleinigheid is.quote:
[..]
Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.
Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.
Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...
Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Van het liveblog van NOS:
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
quote:Op dit moment wordt onderzocht of het Pfizer-vaccin ook voldoende beschermt tegen de gemuteerde Britse variant van het virus. "Daar weten we snel meer over", zegt Sahin. Als het om een sterke mutatie gaat, is het volgens hem mogelijk om het vaccin binnen zes weken aan te passen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?quote:
Van het liveblog van NOS:
https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
[..]
"He was there to do his duty, and he did it — he never let a buddy down in combat, in France, Holland, or Germany — but he never volunteered for anything and he spurned promotion."
Kan best dat dat beweerd is, maar het is kennelijk nog niet afdoende onderzocht. Klein verschilletjequote:
[..]
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Momenteel heeft de UK meer dringende zorgen dan het afschaffen van de maatregelen:quote:
[..]
Als Mij is verteld dat ik vaccin a ga krijgen op manier b wil ik ook vaccin a op manier b.
Derp.
Daarnaast leid dit tot complottheorieen, onzekerheid, etc. Waardoor misschien minder mensen het nemen.
Een ramp, want uiteindelijk doen we dit zodat we de maatregelen af kunnen schaffen.
Zucht.
https://www.theguardian.c(...)ck-become-covid-onlyquote:Key London hospital preparing for Covid-only care as cases surge
University College hospital scrambling to convert theatres, recovery areas and stroke wards into ICUs
One of London’s biggest hospitals has warned it is on track to become virtually Covid-only amid a surge in cases in the capital that has left it scrambling to convert operating theatres, surgical recovery areas and stroke wards into intensive care units for the very sick.
As the daily coronavirus case numbers in the UK continued an apparently inexorable rise, hitting a record 55,892, with 23,813 people in hospital and 964 reported deaths, the chief executive of University College London hospitals trust (UCLH), Prof Marcel Levi, said admissions were already spiralling beyond the first wave in the spring.
Every hospital in London was facing the same demands on beds and staff, and University College hospital was taking admissions from other hospitals that were less well able to cope, he told the Guardian.
[..]
It came as a nearby hospital reportedly told staff it was in “disaster medicine mode”. The Royal London Hospital in Whitechapel, east London, has more than 90 patients in adult critical care units and the “number of people with Covid continues to rise rapidly”, according to an email sent to staff. It adds: “We would like to take this opportunity to reiterate the fact we are now in disaster medicine mode. We are no longer providing high standard critical care, because we cannot. While this is far from ideal, it’s the way things are, and the way they have to be for now.”
[..]
De groep die nu gevaccineerd wordt belandt het vaakst op de IC. Als ze met deze strategie het aantal gevaccineerden verdubbelen kunnen ze misschien vermijden dat ze zorg moeten weigeren.
are we infinite or am I alone
De fabrikant zegt (en heeft dit dus ook getest) dat je na 21 dagen de tweede dosis moet hebben.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Daar ben ik niet zo bang voor, dat is echt niet na 1 dag al over. Ik denk dat het idd van meer belang is dat het niet voor die datum gebeurd.quote:
De fabrikant zegt (en heeft dit dus ook getest) dat je na 21 dagen de tweede dosis moet hebben.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
In normale tijden zou dit onaanvaardbaar zijn. Maar in normale tijden is het weigeren van zorg ook onaanvaardbaar. En dat probeert men te vermijden.quote:
[..]
Ik heb niet voldoende kennis om hier een gewogen oordeel over te hebben. En dat zal voor heel veel mensen gelden. Wel snap ik dat mensen dit hadden willen weten voor ze die eerste spuit lieten zetten. Nu worden halverwege de regels zonder hun medeweten gewijzigd, en dat kun je simpelweg niet maken. Nog daargelaten dat inderdaad voor veel mensen het afzeggen van die tweede afspraak geen kleinigheid is.
are we infinite or am I alone
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Pfizer zelf zegt. Die hebben tenslotte de onderzoeken gedaan.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik weet niet of ik vind dat deze tijden dusdanis abnormaal zijn dat dit wel aanvaardbaar wordt zonder overleg met de producent van het vaccin en de mensen die de vaccins moeten krijgen. Dan moet je anders starten en meteen mededelen dat je een wijziging in het vaccinatiebeleid aanbrengt en mensen dus vooralsnog maar 1 spuit krijgen en de volgende niet 3 weken, maar 12 weken later. Mensen behouden ook in abnormale tijden het recht hierover een eigen beslissing te nemen. Er zullen nog steeds veel mensen zijn die dan voor die ene spuit gaan, en dat is dan hun eigen keuze.quote:
[..]
In normale tijden zou dit onaanvaardbaar zijn. Maar in normale tijden is het weigeren van zorg ook onaanvaardbaar. En dat probeert men te vermijden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.quote:
Nood breekt wet wat dat betreft. Als de verhalen over de nieuwe mutatie kloppen dan wordt het heel lastig om de besmettingsgraad onder controle te houden.
Hetzelfde geldt voor het Oxford vaccin. Je kunt wel wachten tot men alle data heeft om te bepalen bij welke dosering en interval tussen de prikken het vaccin het meest effectief is. Maar die luxe hebben we helemaal niet.
Als uit de huidige data blijkt dat het veilig is en dat het minimaal 62% effectief is, dan zou ik er direct mee starten.
Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.quote:
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Pfizer zelf zegt. Die hebben tenslotte de onderzoeken gedaan.
Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Als je mensen allemaal een consent form laat tekenen voor de volledige behandeling, is het niet netjes (op z'n allerzachtst uitgedrukt) om halverwege te besluiten je niet meer aan de afspraken en de richtlijnen van de fabrikant te houden. Mensen zijn woedend en zeggen dat dit niet is waar ze toestemming voor gegeven hebben. M.i. terecht.quote:
[..]
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.
Hier staan die consent forms, btw: https://www.gov.uk/govern(...)nt-forms-and-letters
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ze zijn AFAIK wel aansprakelijk voor productiefouten etc, alleen niet voor bv. bijwerkingen. Maar dan wel mits volgens het geteste regime gegeven. De overheid is dus misschien wel aansprakelijk als het nu fout gaat.quote:Op vrijdag 1 januari 2021 13:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.
Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.
#WeesGeenWhales
Kan er geen wetenschappelijke onderbouwing voor vinden. 52% is het enige resultaat uit een RCT wat ik kan vinden.quote:
[..]
Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.
Nood breekt wet wat dat betreft. Als de verhalen over de nieuwe mutatie kloppen dan wordt het heel lastig om de besmettingsgraad onder controle te houden.
Hetzelfde geldt voor het Oxford vaccin. Je kunt wel wachten tot men alle data heeft om te bepalen bij welke dosering en interval tussen de prikken het vaccin het meest effectief is. Maar die luxe hebben we helemaal niet.
Als uit de huidige data blijkt dat het veilig is en dat het minimaal 62% effectief is, dan zou ik er direct mee starten.
In de UK waarschijnlijk wel, maar in de VS weet ik het niet. Heel misschien wel de overheid inderdaad, als ze zich niet aan de aanbevelingen houden, maar die PREP-Act schijnt vrij rigoureus te zijn.quote:
[..]
Ze zijn AFAIK wel aansprakelijk voor productiefouten etc, alleen niet voor bv. bijwerkingen. Maar dan wel mits volgens het geteste regime gegeven. De overheid is dus misschien wel aansprakelijk als het nu fout gaat.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Maar ik vermoed toch dat dat alleen opgaat als het bewezen protocol gebruikt werd. Zie "willfull misconduct".quote:
[..]
In de UK waarschijnlijk wel, maar in de VS weet ik het niet. Heel misschien wel de overheid inderdaad, als ze zich niet aan de aanbevelingen houden, maar die PREP-Act schijnt vrij rigoureus te zijn.
https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html
#WeesGeenWhales
Maar goed, ik denk ook niet dat dit gaat om de zielige kwetsbaren in het UK.
In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.
Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".
Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar
In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.
Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".
Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar
#WeesGeenWhales
52% minder zieken in de 3 weken tussen beide injecties.quote:
[..]
Kan er geen wetenschappelijke onderbouwing voor vinden. 52% is het enige resultaat uit een RCT wat ik kan vinden.
Het vaccin heeft niet meteen effect, de immuniteit bouwt geleidelijk op. De eerste dag(en) zullen er in de testgroep nog (bijna) evenveel zieken zijn als in de controlegroep. Dan moet de effectiviteit in de laatste dagen van die periode hoger liggen dan 52% om een gemiddelde van 52% te behalen. Bvb: 1ste week 15%, 2de week 60%, 3de week 80% geeft een totaal van 51.7% over de drie weken.
[ Bericht 1% gewijzigd door crystal_meth op 01-01-2021 15:10:24 ]
are we infinite or am I alone
Besmettingen? Ik dacht dat ze alleen op (ernstige) ziekte hadden gelet/gerapporteerd? En dat de percentages alleen daarover gingen? Het is toch zo dat het juist nog niet bekend is of mensen alsnog besmet kunnen raken en (dus) wel nog besmettelijk kunnen zijn voor anderen?quote:
[..]
52% minder besmettingen in de 3 weken tussen beide injecties.
Het vaccin heeft niet meteen effect, de immuniteit bouwt geleidelijk op. De eerste dag(en) zullen er in de controlegroep nog (bijna) evenveel besmettingen zijn als in de controlegroep. Dan moet de effectiviteit in de laatste dagen van die periode hoger liggen dan 52% om een gemiddelde van 52% te behalen. Bvb: 1ste week 15%, 2de week 60%, 3de week 80% geeft een totaal van 51.7% over de drie weken.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dat bedoelde ik. Aangepast.quote:
[..]
Besmettingen? Ik dacht dat ze alleen op (ernstige) ziekte hadden gelet/gerapporteerd? En dat de percentages alleen daarover gingen?
are we infinite or am I alone
Uhm, in het rapport wat Pfizer had gesubmit bij de FDA hadden ze wel deze figuur gestopt (pagina 58, hier). Door die figuur er in te doen lijken ze wel degelijk te suggeren dat 1 dosis al een behoorlijke bescherming biedt, waarom zou je anders die figuur in je rapport doen? Dus dat ze nu claimen dat dat bewijs er niet is lijkt me meer vanwege legale redenen (omdat het vaccin niet precies zo gebruikt wordt als getest) dan vanwege het daadwerkelijk ontbreken van bewijs.quote:
The announcement caused controversy, however. Pfizer and BioNTech warned that two doses of their vaccine were required for maximum protection against Covid and that they did not have evidence that the first dose alone offered protection after three weeks.
https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses
@capricia Dus Pfizer kan niet zeggen dat die data er niet is, die hebben ze zelf aangeleverd bij de FDA, het verschil tussen de rode en blauwe lijn zal echt niet ineens 0 zijn na 21 dagen. En zoals @crystal_meth zegt het gaat meer om een minimum aantal dagen tussen vaccinaties dan een precies aantal dagen. Het was ook geen probleem in de Oxford studie om mensen na 3 maanden ineens wel een booster te geven, en het blijkt nu ook dat dat wat beter lijkt te werken dan na 3-4 weken. Maar...het is natuurlijk van de zotte om mensen die al geboekt zijn voor de 2e vaccinatie die te ontzeggen, dat zou op vrijwillige basis moeten gebeuren. Willen ze hem op de afgesproken dag, dan zouden ze hem op de afgesproken dag moeten krijgen.
[ Bericht 27% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 01-01-2021 15:53:54 ]
Serum van iemand die 'gewone' corona heeft gehad neutraliseerde bloed met het 'Engelse' corona net zo goed als het 'gewone' corona, wat een goede indicatie is dat de vaccins net zo goed werken bij het 'Engelse' corona.quote:
[..]
Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?
Die back-of-the-envelope berekening heb ik hier ook weken geleden al gemaakt, en die vent heeft groot gelijk dat het vaccineren een turbo-charge nodig heeft met de komst van de nieuwe varianten, een urgentie die in Nederland nog steeds niet doorgedrongen is.quote:
Dat de producenten niet aansprakelijk zijn wilt niet zeggen dat er niemand aansprakelijk is. Als mensen ernstige gevolgen ondervinden van een vaccin, en dit is duidelijk aanwijsbaar, dan zullen ze echt wel gehoord worden (na vast een lang juridisch gevecht, maar dat is altijd zo in zulke gevallen).quote:
[..]
Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.
Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.
Er lagen een paar dagen geleden ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis in Engeland, en daar kwamen er ruim 1.000 bij elke dag, het is moeilijk te geloven dat in maart dat allemaal voorbij zou zijn. Maar er is nog niemand opgenomen geweest schijnbaar die het Oxford vaccin heeft gehad (en ook geen bij het Moderna vaccin, wel eentje bij het Pfizer vaccin).quote:
Maar goed, ik denk ook niet dat dit gaat om de zielige kwetsbaren in het UK.
In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.
Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".
Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar
Misschien een onnauwkeurige samenvatting van de Guardian. Pfizer zei:quote:
[..]
Uhm, in het rapport wat Pfizer had gesubmit bij de FDA hadden ze wel deze figuur gestopt (pagina 58, hier). Door die figuur er in te doen lijken ze wel degelijk te suggeren dat 1 dosis al een behoorlijke bescherming biedt, waarom zou je anders die figuur in je rapport doen? Dus dat ze nu claimen dat dat bewijs er niet is lijkt me meer vanwege legale redenen (omdat het vaccin niet precies zo gebruikt wordt als getest) dan vanwege het daadwerkelijk ontbreken van bewijs.
[ afbeelding ]
"there is no data to demonstrate that protection after the first dose is sustained after 21 days."
en
https://www.bloomberg.com(...)dule-after-u-k-shiftquote:In its statement, Pfizer said surveillance is needed on any alternative vaccination schedules, and that authorities should work to ensure each recipient is afforded the maximum possible protection.
“Data from the Phase 3 study demonstrated that, although partial protection from the vaccine appears to begin as early as 12 days after the first dose, two doses of the vaccine are required to provide the maximum protection against the disease, a vaccine efficacy of 95%,” Pfizer said in its statement.
are we infinite or am I alone
Ik sluit natuurlijk niet uit dat, als er wijdverbreid klachten zijn en er grote ophef bestaat, er uiteindelijk toch iets wordt geregeld qua 'compensatie', maar voor zover ik het begrijp heeft men er in de VS wel echt veel aan gedaan om niemand aansprakelijk te laten zijn. Het zal er allemaal van afhangen of het bekend was of bekend had kunnen zijn.quote:
[..]
Dat de producenten niet aansprakelijk zijn wilt niet zeggen dat er niemand aansprakelijk is. Als mensen ernstige gevolgen ondervinden van een vaccin, en dit is duidelijk aanwijsbaar, dan zullen ze echt wel gehoord worden (na vast een lang juridisch gevecht, maar dat is altijd zo in zulke gevallen).
In de EU ligt het trouwens wel weer anders, maar hoe dat precies werkt is me nog niet duidelijk.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Maar hoe aannemelijk is het dat die bescherming er ineens niet meer is na 21 dagen? Of snel afloopt na 21 dagen?quote:
[..]
Misschien een onnauwkeurige samenvatting van de Guardian. Pfizer zei:
"there is no data to demonstrate that protection after the first dose is sustained after 21 days."
en
[..]
https://www.bloomberg.com(...)dule-after-u-k-shift
Ik ben het er wel mee eens dat het onderzocht moet worden, en dat erkend moet worden dat het nog niet onderzocht is, maar ik verbaas me er wel over hoe fel Pfizer schijnbaar de indruk wilt wekken dat er mogelijk geen bescherming is na 21 dagen na 1 dosis. Zeker ook gezien de ervaring met boosters met andere vaccins.
Hebben ze niet een apart fonds in het leven geroepen daarvoor? Zodat farmaceuten niet aansprakelijk zijn, maar eventuele schadevergoedingen wel mogelijk zijn.quote:
[..]
Ik sluit natuurlijk niet uit dat, als er wijdverbreid klachten zijn en er grote ophef bestaat, er uiteindelijk toch iets wordt geregeld qua 'compensatie', maar voor zover ik het begrijp heeft men er in de VS wel echt veel aan gedaan om niemand aansprakelijk te laten zijn. Het zal er allemaal van afhangen of het bekend was of bekend had kunnen zijn.
In de EU ligt het trouwens wel weer anders, maar hoe dat precies werkt is me nog niet duidelijk.
In de EU, bedoel je? Geen idee. Ik ben wel geïnteresseerd in meer details daarover.quote:
[..]
Hebben ze niet een apart fonds in het leven geroepen daarvoor? Zodat farmaceuten niet aansprakelijk zijn, maar eventuele schadevergoedingen wel mogelijk zijn.
In de VS niet, volgens mij, maar daar hebben ze wel een bestaand fonds, lees ik. Alleen betaalt dat bijna nooit uit.
https://www.cnbc.com/2020(...)n-lawsuit.html#closequote:• A little-known government program provides benefits to people who can prove they suffered serious injury from a vaccine.
• That program rarely pays, covering just 29 claims over the last decade.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:
https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w
Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.
Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig
https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w
Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.
Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nou ja, tussen maart en spring verwacht menquote:
[..]
Er lagen een paar dagen geleden ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis in Engeland, en daar kwamen er ruim 1.000 bij elke dag, het is moeilijk te geloven dat in maart dat allemaal voorbij zou zijn. Maar er is nog niemand opgenomen geweest schijnbaar die het Oxford vaccin heeft gehad (en ook geen bij het Moderna vaccin, wel eentje bij het Pfizer vaccin).
Bij pfizer trouwens ook niet hoor, die hoefde niet opgenomen te worden, had ook geen zuurstof nodig, viel alleen technisch onder de definitie van "moderate' omdat z'n zuurstofniveau heel even dipte onder een bepaald niveau.
Als je het las zou een leek dat gewoon omschrijven als mild.
\
#WeesGeenWhales
Commerciële overwegingen? Misschien vreest Pfizer dat ze bijkomende bestellingen zullen mislopen wanneer landen dit als een alternatieve oplossing voor de tijdelijke schaarste zien. Westerse landen hebben niet enkel meer dosissen besteld dan ze nodig hebben, voor het geval één of meerdere niet goedgekeurd worden, ze weten ook dat wie nu eerst bijbestelt ook het eerst geleverd zal krijgen. Landen die om die reden een extra order overwegen (omdat ze zo snel mogelijk weer naar "normaal" willen terugkeren), zouden kunnen besluiten dat niet te doen omdat ze met deze strategie (indien nodig) de booster shots over een langere periode kunnen spreiden.quote:
[..]
Maar hoe aannemelijk is het dat die bescherming er ineens niet meer is na 21 dagen? Of snel afloopt na 21 dagen?
Ik ben het er wel mee eens dat het onderzocht moet worden, en dat erkend moet worden dat het nog niet onderzocht is, maar ik verbaas me er wel over hoe fel Pfizer schijnbaar de indruk wilt wekken dat er mogelijk geen bescherming is na 21 dagen na 1 dosis. Zeker ook gezien de ervaring met boosters met andere vaccins.
are we infinite or am I alone
Ik weet niet of het is wat je zoekt en of het precies over hetzelfde gaat, maar ik vond dit artikel van wetenschapsjournalist Jop de Vrieze in Science wel verhelderend:quote:
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:
https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w
Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.
Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig
https://www.sciencemag.or(...)e-allergic-reactions
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Goed om te lezen! Had alleen het cijfertje gezien, maar niet verder over gelezen. Dus we kunnen eigenlijk stellen dat tot dusver alledrie de vaccins vrijwel volledige bescherming tegen hospitalisatie biedenquote:
[..]
Nou ja, tussen maart en spring verwacht men
Bij pfizer trouwens ook niet hoor, die hoefde niet opgenomen te worden, had ook geen zuurstof nodig, viel alleen technisch onder de definitie van "moderate' omdat z'n zuurstofniveau heel even dipte onder een bepaald niveau.
Als je het las zou een leek dat gewoon omschrijven als mild.
\
Dat zal zeker ook meespelen. Maar zeker ook wel legale dingen, alle farmaceuten hebben legers advocaten tegenwoordig, en die maken zich overal zorgen om.quote:
[..]
Commerciële overwegingen? Misschien vreest Pfizer dat ze bijkomende bestellingen zullen mislopen wanneer landen dit als een alternatieve oplossing voor de tijdelijke schaarste zien. Westerse landen hebben niet enkel meer dosissen besteld dan ze nodig hebben, voor het geval één of meerdere niet goedgekeurd worden, ze weten ook dat wie nu eerst bijbestelt ook het eerst geleverd zal krijgen. Landen die om die reden een extra order overwegen (omdat ze zo snel mogelijk weer naar "normaal" willen terugkeren), zouden kunnen besluiten dat niet te doen omdat ze met deze strategie (indien nodig) de booster shots over een langere periode kunnen spreiden.
Je kunt wel aantonen dat (bijvoorbeeld met het Pandemrix vaccin tegen Mexicaanse griep) het aantal gevallen narcolepsie onder 12-18-jarigen verdubbelde van 6 naar ongeveer 12 per 100.000 per jaar. Maar het is heel lastig om aan te tonen dat jouw narcolepsie door het vaccin is ontstaan en dat je niet 1 van de 6 bent die het sowieso gehad zou hebben. Ik hoop dat men er bij de corona vaccins veel coulanter mee om zal gaan.quote:
[..]
In de EU, bedoel je? Geen idee. Ik ben wel geïnteresseerd in meer details daarover.
In de VS niet, volgens mij, maar daar hebben ze wel een bestaand fonds, lees ik. Alleen betaalt dat bijna nooit uit.
[..]
https://www.cnbc.com/2020(...)n-lawsuit.html#close
100%, maar iedereen weet dat het ooit in de praktijk na miljoenen mensen nog wel een keer voor kan komen dat iemand ziek wordt ernstig erna.quote:
[..]
Goed om te lezen! Had alleen het cijfertje gezien, maar niet verder over gelezen. Dus we kunnen eigenlijk stellen dat tot dusver alledrie de vaccins vrijwel volledige bescherming tegen hospitalisatie bieden
En realiseer je, er waren drie niveaus. Mild ziek (94,5, 95, en containerbrand procent), "moderate" (100, 100, en 100), en ernstig (100, 100, 100 dus ook). Dus aan "severe" zijn ze in vaccingroep niet eens toegekomen.
Statistische bonus: een relatief jonge dokter in een placebogroep ging dood aan corona. Opzich kut natuurlijk, maar statistisch fijn, verschil relevanter <3
Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus. LOL.
#WeesGeenWhales
Thanks, zal het eens goed doornemen.quote:
[..]
Ik weet niet of het is wat je zoekt en of het precies over hetzelfde gaat, maar ik vond dit artikel van wetenschapsjournalist Jop de Vrieze in Science wel verhelderend:
https://www.sciencemag.or(...)e-allergic-reactions
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.quote:
[..]
100%, maar iedereen weet dat het ooit in de praktijk na miljoenen mensen nog wel een keer voor kan komen dat iemand ziek wordt ernstig erna.
En realiseer je, er waren drie niveaus. Mild ziek (94,5, 95, en containerbrand procent), "moderate" (100, 100, en 100), en ernstig (100, 100, 100 dus ook). Dus aan "severe" zijn ze in vaccingroep niet eens toegekomen.
Statistische bonus: een relatief jonge dokter in een placebogroep ging dood aan corona. Opzich kut natuurlijk, maar statistisch fijn, verschil relevanter <3
Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus. LOL.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.
Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:quote:
Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/quote:Wanneer mogen we nu een vaccin verwachten dat ons beschermt tegen het coronavirus?
De Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn zegt dat dit nog jaren kan duren terwijl de Amerikaanse president Donald Trump denkt dat er nog voor het einde van dit jaar een vaccin tegen het coronavirus beschikbaar zal zijn. Wat is realistisch volgens een viroloog?
“We moeten niet het optimisme hebben van Trump maar ook niet het pessisime van Spahn”, zegt Neyts afgemeten. Hij denkt dat de inschatting van de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie realistisch is. Die zei een tijd geleden dat er ten vroegste tegen de zomer van 2021 een vaccin zal zijn.
Trump had gelijk!?
are we infinite or am I alone
Dat gebeurd zo weinig dat het vermeldingswaardig isquote:
[..]
Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?
Ja, de experts waren ook verbijsterd hierover. Maar idd. Ja, ik durf het niet te typen, ik voel me dan besmet, maar ja, het statement wat jij maakt vertoont een mate van overeenkomst met de objectieve werkelijkheid ja.quote:
[..]
Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?
... ander onderwerp snel? Dit maakt mij oncomfortabel ;_;
#WeesGeenWhales
It's a glitch in the matrix!quote:
[..]
Dat gebeurd zo weinig dat het vermeldingswaardig is
#WeesGeenWhales
Opzich fair. Maar gezien die uitspraken van de regering vermoed ik dat "als meer dan 70% beschermt tegen ziekenhuisopname onder de kwetsbaren is zorg niet meer overbelast en kunnen alle beperkingen eraf/economie weer vol draaien sneller" ook weer meespeelt.quote:
[..]
Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.
Vergeet ook niet dat er een wedloop gaat ontstaan globaal, maar ook zeker binnen europa, tusen landen om als eerste weer terug bij normaal te zijn zonder beperkingen. Als je dacht dat waterbed effect groot was toen mensen bruiloft gingen vieren buiten amsterdam om 100 mensen te mogen, hoe denk je dan dat het komende zomer wordt als stel UK en spanje slagen in hun stated goal om dan weer helemaal back to normal te zijn, en wij zitten hier nog met lowlands mini met 1,5m en een verbod op samen op de foto of knuffelen? Juist, dan trekken er via easyjet etc voor paar tientjes honderdduizenden jongeren/jongvolwassenen over de zomer naar die paar landen om daar festivalseizoen, clubs, etc te vieren. 2022 zal het overla wel genormaliseerd zijn, maar eerste landen die back to normal zijn hebben dus een enorme economische boost komende zomer, en de rest een gigantische cash outflow op een toch al kut moment. Daar kan je klok op gelijk zetten. Ik vermoed echt dat deze redenering meespeelt. Zeker nu UK uit eu is en dan zelf lekker alles mag bepalen.
#WeesGeenWhales
Als de UK in maart vrijwel alle restricties los kan laten terwijl het in NL, BEL, FR, DUI hoger dan ooit is dan zal Boris daar gretig gebruik van maken, en hij kan wel wat credit gebruiken op dit moment.quote:
[..]
Opzich fair. Maar gezien die uitspraken van de regering vermoed ik dat "als meer dan 70% beschermt tegen ziekenhuisopname onder de kwetsbaren is zorg niet meer overbelast en kunnen alle beperkingen eraf/economie weer vol draaien sneller" ook weer meespeelt.
Vergeet ook niet dat er een wedloop gaat ontstaan globaal, maar ook zeker binnen europa, tusen landen om als eerste weer terug bij normaal te zijn zonder beperkingen. Als je dacht dat waterbed effect groot was toen mensen bruiloft gingen vieren buiten amsterdam om 100 mensen te mogen, hoe denk je dan dat het komende zomer wordt als stel UK en spanje slagen in hun stated goal om dan weer helemaal back to normal te zijn, en wij zitten hier nog met lowlands mini met 1,5m en een verbod op samen op de foto of knuffelen? Juist, dan trekken er via easyjet etc voor paar tientjes honderdduizenden jongeren/jongvolwassenen over de zomer naar die paar landen om daar festivalseizoen, clubs, etc te vieren. 2022 zal het overla wel genormaliseerd zijn, maar eerste landen die back to normal zijn hebben dus een enorme economische boost komende zomer, en de rest een gigantische cash outflow op een toch al kut moment. Daar kan je klok op gelijk zetten. Ik vermoed echt dat deze redenering meespeelt. Zeker nu UK uit eu is en dan zelf lekker alles mag bepalen.
Het is ook zo dat de UK nu de enige is die het Oxford vaccin heeft goedgekeurd, en dus een monopolie op het aanbod heeft, het lijkt me ook niet onverstandig om daar zoveel mogelijk gebruik van te maken zolang het kan.
Maar ik denk ook dat de DailyMail er een beetje een eigen interpretatie aan heeft gegeven. Geen restricties in maart lijkt me onhaalbaar, maar ik hoop wel dat redelijk wat dingen losgelaten zullen worden (restaurants, cafes etc weer open, en je mag met redelijke groepen drinken). Festivals en volle stadions zal nog wel wat langer duren denk ik, en Cheltenham horse races zal ook nog wel niet doorgaan met publiek, was een flink mass spread event vorig jaar half maart.
m
Dat veroorzaakt én giga economische schade én is qua virusverspreiding nog erger dan het in Nederland weer laten gebeuren, dus dat zal druk zetten op beide manieren op andere landen om ook weer sneller terug te gaan naar normaal... ook omdat sectoren en burgers in grote mate zullen roepen "hunnie mogen wel". Niets wat zo snel draagvlak in laat storten, trust me. En dus per duizend daar naar festivals zal afreizen.
Want geloof me, tegenhouden gaan ze ons niet als dat daar eerder weer kan, tenzij ze m'n benen erafzagen én de kanaaltunnel dichtmetselen. En wij zijn écht niet de enige.
Maar goed, stel 2 keer zo lang, dat het tot juni duurt. Dan hebben ze daar dus een festivalzomer. Nou geloof me, er is dar een toko die iets van 13 anime conventies per jaar ograniseert, als die daar volgend jaar een houden zonder beperkignen weer gezellig, en hier met die 1,5m bullshit, dan zit ik dus in de eurostar. En ik heb al met ongeveer 10 a 15 vrienden afgesproken om dan samen te gaan. Wij zijn niet de enigen.quote:
[..]
Als de UK in maart vrijwel alle restricties los kan laten terwijl het in NL, BEL, FR, DUI hoger dan ooit is dan zal Boris daar gretig gebruik van maken, en hij kan wel wat credit gebruiken op dit moment.
Het is ook zo dat de UK nu de enige is die het Oxford vaccin heeft goedgekeurd, en dus een monopolie op het aanbod heeft, het lijkt me ook niet onverstandig om daar zoveel mogelijk gebruik van te maken zolang het kan.
Maar ik denk ook dat de DailyMail er een beetje een eigen interpretatie aan heeft gegeven. Geen restricties in maart lijkt me onhaalbaar, maar ik hoop wel dat redelijk wat dingen losgelaten zullen worden (restaurants, cafes etc weer open, en je mag met redelijke groepen drinken). Festivals en volle stadions zal nog wel wat langer duren denk ik, en Cheltenham horse races zal ook nog wel niet doorgaan met publiek, was een flink mass spread event vorig jaar half maart.
Dat veroorzaakt én giga economische schade én is qua virusverspreiding nog erger dan het in Nederland weer laten gebeuren, dus dat zal druk zetten op beide manieren op andere landen om ook weer sneller terug te gaan naar normaal... ook omdat sectoren en burgers in grote mate zullen roepen "hunnie mogen wel". Niets wat zo snel draagvlak in laat storten, trust me. En dus per duizend daar naar festivals zal afreizen.
Want geloof me, tegenhouden gaan ze ons niet als dat daar eerder weer kan, tenzij ze m'n benen erafzagen én de kanaaltunnel dichtmetselen. En wij zijn écht niet de enige.
#WeesGeenWhales
Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.quote:
[..]
Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.
Even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit zeker niet als antivax-argument. Eigenlijk integendeel. Ik bedoel dat het wel belangrijk is dat je de meerderheid (dwz inclusief jonge en gezonde mensen) overtuigt dat het ook voor hen nuttig is om zich te laten vaccineren. Zeker als je van ze vraagt het risico op bijwerkingen - licht (aanzienlijke kans) dan wel ernstig (minieme kans) - voor lief te nemen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dat is zeker een punt, en ik denk ook dat farmaceuten bang voor hun reputatie zijn als het minder blijkt te werken omdat men zich niet aan de richtlijnen heeft gehouden. In Engeland worden er op het moment ruim 100 mensen per dag in de leeftijdsgroep 18-64 opgenomen, en ongeveer 5 in de leeftijdsklasse 5-17. Ik snap niet zo goed dat ze de leeftijdscategorie 18-64 niet verder opsplitsen, de groep 55-65 zal flink meer zijn dan 19-29.quote:
[..]
Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.
Even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit zeker niet als antivax-argument. Eigenlijk integendeel. Ik bedoel dat het wel belangrijk is dat je de meerderheid (dwz inclusief jonge en gezonde mensen) overtuigt dat het ook voor hen nuttig is om zich te laten vaccineren. Zeker als je van ze vraagt het risico op bijwerkingen - licht (aanzienlijke kans) dan wel ernstig (minieme kans) - voor lief te nemen.
E
Elk festival de komende jaren is uitverkocht, sowieso de eerste golf al omdat velen mensen nog kaarten hebben van de afgelaste festivals. En daarna is er gewoon veel behoefte aan. Al spelen het hoempapa orkest, ik ben er voor te porrenquote:
m
[..]
Maar goed, stel 2 keer zo lang, dat het tot juni duurt. Dan hebben ze daar dus een festivalzomer. Nou geloof me, er is dar een toko die iets van 13 anime conventies per jaar ograniseert, als die daar volgend jaar een houden zonder beperkignen weer gezellig, en hier met die 1,5m bullshit, dan zit ik dus in de eurostar. En ik heb al met ongeveer 10 a 15 vrienden afgesproken om dan samen te gaan. Wij zijn niet de enigen.
Dat veroorzaakt én giga economische schade én is qua virusverspreiding nog erger dan het in Nederland weer laten gebeuren, dus dat zal druk zetten op beide manieren op andere landen om ook weer sneller terug te gaan naar normaal... ook omdat sectoren en burgers in grote mate zullen roepen "hunnie mogen wel". Niets wat zo snel draagvlak in laat storten, trust me. En dus per duizend daar naar festivals zal afreizen.
Want geloof me, tegenhouden gaan ze ons niet als dat daar eerder weer kan, tenzij ze m'n benen erafzagen én de kanaaltunnel dichtmetselen. En wij zijn écht niet de enige.
Nou ja, voor de meeste jongeren of iig veel is momenteel denk ik "een boa schrijft geen 95 euro boete meer uit als je je vrienden knuffelt, je mag weer naar een feestje, lowlands gaat weer door, je hebt weer fatsoenlijk onderwijs, kortom je mag weer normaal LEVEN en je hebt weer een baan en dus geld om van te leven als ~70% zich in laat enten, wil je hem? " denk ik wel genoegquote:
[..]
Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.
Even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit zeker niet als antivax-argument. Eigenlijk integendeel. Ik bedoel dat het wel belangrijk is dat je de meerderheid (dwz inclusief jonge en gezonde mensen) overtuigt dat het ook voor hen nuttig is om zich te laten vaccineren. Zeker als je van ze vraagt het risico op bijwerkingen - licht (aanzienlijke kans) dan wel ernstig (minieme kans) - voor lief te nemen.
#WeesGeenWhales
Maar de booster shot krijgen ze nog steeds, enkel later. Ik kan me niet voorstellen dat een Europees land dat zou nalaten, gezien de gigantische economische kost van de pandemie wil je dat risico niet nemen.quote:
[..]
Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.
[..]
are we infinite or am I alone
dat denk ik ook wel ja X'Dquote:
E
[..]
Elk festival de komende jaren is uitverkocht, sowieso de eerste golf al omdat velen mensen nog kaarten hebben van de afgelaste festivals. En daarna is er gewoon veel behoefte aan. Al spelen het hoempapa orkest, ik ben er voor te porren
#WeesGeenWhales
Ik denk dat je misschien best gelijk hebt wat de (echte) jongeren betreft, maar dat dit issue dan misschien wel meer gaat spelen in de groep 35-60. Mensen die nog niet tot de groep 'oud' behoren, maar wel bezig is met 'gezond leven' en zich druk maakt over de mogelijke bijwerkingen (waar ze over op FB lezen, natuurlijk).quote:
[..]
Nou ja, voor de meeste jongeren of iig veel is momenteel denk ik "een boa schrijft geen 95 euro boete meer uit als je je vrienden knuffelt, je mag weer naar een feestje, lowlands gaat weer door, je hebt weer fatsoenlijk onderwijs, kortom je mag weer normaal LEVEN en je hebt weer een baan en dus geld om van te leven als ~70% zich in laat enten, wil je hem? " denk ik wel genoeg
Maar goed, we zullen zien. Vooralsnog ben ik persoonlijk iig geen voorstander van de 'one shot strategy'. Ik denk ook dat het juist heel belangrijk is om aan te tonen dat de vaccins werken. In de praktijk. En met zo'n halve dosis zul je hoe dan ook veel verhalen in de media krijgen van mensen die toch (ernstig) ziek zijn geworden of zelfs dood zijn gegaan, ondanks het vaccin. Ik denk dat dat allemaal op de langere termijn een negatief effect heeft op de vaccinatiegraad.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
ook 35-60 wil heel graag weer naar een theater mogen, kroeg, collegas zien, verjaardag vieren, etc.quote:
[..]
Ik denk dat je misschien best gelijk hebt wat de (echte) jongeren betreft, maar dat dit issue dan misschien wel meer gaat spelen in de groep 35-60. Mensen die nog niet tot de groep 'oud' behoren, maar wel bezig is met 'gezond leven' en zich druk maakt over de mogelijke bijwerkingen (waar ze over op FB lezen, natuurlijk).
Maar goed, we zullen zien. Vooralsnog ben ik persoonlijk iig geen voorstander van de 'one shot strategy'. Ik denk ook dat het juist heel belangrijk is om aan te tonen dat de vaccins werken. In de praktijk. En met zo'n halve dosis zul je hoe dan ook veel verhalen in de media krijgen van mensen die toch (ernstig) ziek zijn geworden of zelfs dood zijn gegaan, ondanks het vaccin. Ik denk dat dat allemaal op de langere termijn een negatief effect heeft op de vaccinatiegraad.
Vergeet ook niet dat dat grotendeels de groep is wiens hele bedrijf naar de tyfus gaat door de 1,5m, lockdowns etc, en die mensen moeten ontslaan enzovoort! ook die willen echt wle van de maatregelen af.
En opzich eens hoor, maar bedoeling is toch ook dat ze hem nog krijgen? alleen iets later...
#WeesGeenWhales
In de VS gaat men zich zo te zien aan het oorspronkelijke advies van 2 doses houden.
Weet je, ik denk dat het probleem ook is dat sommige deskundigen een beetje teveel praten alsof ze het over een kooi met labmuizen hebben, ipv over mensen. En veel mensen hebben niet zoveel zin om als proefkonijn te dienen.
Ik kreeg dat gevoel bijvoorbeeld een beetje bij deze Twitter-thread van een professor die vast heel erg goed is in haar vak.
Vooral als ze dan dit soort dingen zegt:
Het is heel positief bedoeld, maar ik ben toch bang dat het mensen afschrikt omdat ze bang zijn dat zij dan de proefpersoon worden (alhoewel ze dat dan vast eerst op labmuizen testen en er vervolgens een officiële trial voor gaan houden).
Weet je, ik denk dat het probleem ook is dat sommige deskundigen een beetje teveel praten alsof ze het over een kooi met labmuizen hebben, ipv over mensen. En veel mensen hebben niet zoveel zin om als proefkonijn te dienen.
Ik kreeg dat gevoel bijvoorbeeld een beetje bij deze Twitter-thread van een professor die vast heel erg goed is in haar vak.
Vooral als ze dan dit soort dingen zegt:
Het is heel positief bedoeld, maar ik ben toch bang dat het mensen afschrikt omdat ze bang zijn dat zij dan de proefpersoon worden (alhoewel ze dat dan vast eerst op labmuizen testen en er vervolgens een officiële trial voor gaan houden).
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ja, typische professor-beroepstunnelvisie. Super intelligent, super belangrijk onderzoek wat ze doen, houd ze vooral uit de echte wereld. Daarom roept Pfizer waarschijnlijk ook om dat aub niet te doen. ...quote:
In de VS gaat men zich zo te zien aan het oorspronkelijke advies van 2 doses houden.
[ twitter ]
Weet je, ik denk dat het probleem ook is dat sommige deskundigen een beetje teveel praten alsof ze het over een kooi met labmuizen hebben, ipv over mensen. En veel mensen hebben niet zoveel zin om als proefkonijn te dienen.
Ik kreeg dat gevoel bijvoorbeeld een beetje bij deze Twitter-thread van een professor die vast heel erg goed is in haar vak.
[ twitter ]
Vooral als ze dan dit soort dingen zegt:
[ twitter ]
Het is heel positief bedoeld, maar ik ben toch bang dat het mensen afschrikt omdat ze bang zijn dat zij dan de proefpersoon worden (alhoewel ze dat dan vast eerst op labmuizen testen en er vervolgens een officiële trial voor gaan houden).
#WeesGeenWhales
Oh kijk, één groot experiment:
Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/YC9Tjqh5YPquote:Britain Opts for Mix-and-Match Vaccinations, Confounding Experts
If a second dose of one vaccine isn’t available, another may be substituted, according to new U.K. guidelines.
Amid a sputtering vaccine rollout and fears of a new and potentially more transmissible variant of the coronavirus, Britain has quietly updated its vaccination playbook to allow for a mix-and-match vaccine regimen. If a second dose of the vaccine a patient originally received isn’t available, or if the manufacturer of the first shot isn’t known, another vaccine may be substituted, health officials said.
En verder
Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Oh boy...quote:
Ik ben bang dat Hugo na deze berichten nóg meer z'n best moet gaan doen om mensen te overtuigen dat het hier wel echt zorgvuldig zal gebeuren.quote:Officials in Britain “seem to have abandoned science completely now and are just trying to guess their way out of a mess.”
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ik moet je eerlijk zeggen dat ik op die voorwaarden (wat ik van de UK lees) echt geen fijn gevoel over hun vaccinatiestrategie heb.quote:
[..]
Oh boy...
[..]
Ik ben bang dat Hugo na deze berichten nóg meer z'n best moet gaan doen om mensen te overtuigen dat het hier wel echt zorgvuldig zal gebeuren.
Het is een zooitje.
Spuit maar wat in, of zo.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ah, dus precies wat die Iwasaki in haar laatste tweet hierboven noemde.quote:
Oh kijk, één groot experiment:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/YC9Tjqh5YP
Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.
BTW, ging Oxford/AstraZeneca zoiets niet testen met hun vaccin en dat van de Russen, of was het een ander bedrijf?
quote:
Officials in Britain “seem to have abandoned science completely now and are just trying to guess their way out of a mess.”
Ach, als de primer en booster met dobbelsteenworpen gekozen werden zou ik het vaccin nog steeds nemen. Ik heb vertrouwen in miljoenen jaren evolutie (maw in het menselijke immuunsysteem).
are we infinite or am I alone
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |