Vaccins #5 - Het zal in Q1 2021

quote:

Op woensdag 30 december 2020 07:18 schreef Gia het volgende:
Het Oxford-vaccin is volgens testen minder doeltreffend dan pfizer en moderna. Houdt dat dan in dat kwetsbaren eerder pfizer of moderna krijgen en de grote hoop gezonden onder de 60 later het Oxford?

Zou mij namelijk logisch lijken.

En heb je er zelf ook nog wat over te zeggen?

quote:

Op woensdag 30 december 2020 11:41 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
https://www.theguardian.com/society/2020/dec/30/oxford-astrazeneca-covid-vaccine-approved-by-uk-regulator

Paar opvallende punten:
-Niemand die het vaccin heeft gekregen is opgenomen geweest in het ziekenhuis met Covid, dus nog steeds 100% bescherming tegen ernstige Covid.
-Men gaat zo snel mogelijk iedereen 1 keer vaccineren en daarna pas een tweede keer, dit om zo snel mogelijk kwetsbaren te beschermen, het doel is in maart alle 9 kwetsbare groepen te hebben gevaccineerd.
-Distributie start vandaag of morgen, vaccineren volgende week
-Het is nog niet duidelijk of mensen nu een halve of hele dosis krijgen (maar ik ga uit van een halve dosis)

quote:

Dr June Raine, chief executive of British regulator the MHRA, says the Oxford-AstraZeneca vaccine has been approved for people aged over 18, with two standard doses, four to 12 weeks apart

quote:

Op woensdag 30 december 2020 22:52 schreef W.H.I.S.T.L.E het volgende:
[ afbeelding ]

stond op facebook

quote:

Op woensdag 30 december 2020 22:03 schreef Stephen1985 het volgende:
Voor de fijnproever: een reconstructie over de gang van zaken bij AstraZeneca, n.a.v. gesprekken met tientallen betrokkenen (eerlijk: de kop is iets dramatischer dan het stuk )

https://www.ad.nl/binnenl(...)achtmerrie~a939b09a/

quote:

Vergeleken met de concurrentie hebben Oxford en AstraZeneca ... veel steken laten vallen, zien experts.

quote:

Op woensdag 30 december 2020 22:54 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Top gedaan weer!

Maar wordt AstraZeneca verhandelt op de beurs?
[..]

Het is wel cru dat een toponderzoekers van een van de hoogst aangeschreven universiteit ter wereld eigenlijk wel wat foutjes hebben gemaakt bij hun onderzoek. Je zou ook kunnen zeggen dat ze ook erg adaptief zijn geweest (toevoegen booster), iets wat mogelijk niet had gehoeven als er een 'normale' tijdlijn was. Dan had men de studie niet zo snel uit kunnen breiden en de data van de eerdere fases kunnen analyseren en fase 2 met een booster plan kunnen starten. Maar dan had men iedereen een booster gegeven na 3-4 weken, en nu blijkt ook dat meer tijd tussen de inentingen beter uitpakt. Ook weer lastig. Uiteindelijk zou je kunnen zeggen dat het a bit messy, but good was. En de veiligheid is niet in het geding geweest, dat wordt altijd onafhankelijk beoordeelt.
Ik ben wel benieuwd naar de huidige data. En nog steeds geen ziekenhuisopnames is wel heel opmerkelijk.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 01:01 schreef Middelpunt het volgende:
Ik heb mezelf aangemeld als proefpersoon voor het CureVac vaccin.
Net als Pfizer/BioNtech en Moderna ook een mRNA vaccin. Met als grootste verschil/voordeel dat deze niet op extreme temperaturen bewaard moet worden. Dit vaccin kan minimaal 3 maanden bewaard worden bij +5 graden en zelfs 24 uur op kamertemperatuur.
Dat maakt het logistiek een stuk makkelijker en geschikter voor ons 'fijnmazige netwerk'.

Daarnaast is er ook een veel kleinere dosis nodig waardoor weer waarschijnlijk iets makkelijker veel dosis geproduceerd kunnen worden.
Heb er wel vertrouwen in een hoop dat ik nog in aanmerking kom om mee te doen aan de fase 3 studie (en dan hopelijk geen placebo).

Een nadeel is wel dat als je eenmaal in aanmerking komt voor een vaccin dat al wel goedgekeurd is, dan mag je daar niet aan mee doen. Je kunt immers niet 2 verschillende vaccins tegelijkertijd nemen. Maar de kans dat ik als gezonde 30er snel in aanmerking kom voor een goedgekeurd vaccin lijkt me niet zo groot.

quote:

What if I am called to have a vaccine?

You should first of all decide whether you wish to accept the vaccine that is being offered to you; this is for you to decide on the basis of information provided to you by the NHS and the centre which is offering the vaccine. If you are sure that you do not wish to receive it and are happy to continue in the study then please follow your current visit schedule.

I have been offered an NHS approved vaccine and want to accept it: what do I do?

We will send you the information you need to make these important decisions as you become eligible. If you would like to accept the offer of the NHS vaccine it is important to find out what you received in the study. You might have had two doses of the study vaccine, one dose or you might have been a control, in which case you would have received a different vaccine rather than the COVID-19 one. The only way to find out this information is when the research team contact you when you are eligible to receive a routine vaccine based on national policy. If you have been offered a vaccine as part of national roll out, but have not heard from your study team about unblinding please contact us on the details below. We can undertake a process referred to as ‘unblinding’; this will reveal what you received.

PLEASE ONLY ASK FOR UNBLINDING IF AND WHEN YOU INTEND TO ACCEPT THE NHS APPROVED VACCINE AND NOT UNTIL YOU HAVE BEEN INVITED FOR THE NHS VACCINE

Staying blinded maintains the scientific value of the trial as the primary analysis can only be conducted on blinded participants. Therefore we would like as many people as possible to remain blinded until they are invited to have the approved vaccine. Whilst staying blinded is beneficial for the study it is important for you to do what you believe to be best for you. You are absolutely free to accept the NHS vaccine when it is offered to you. In the event that you are found, on unblinding, to have received the control vaccine or a single dose of the active vaccine, rather than two doses of the active vaccine and we will help you decide what is best for you by providing you with all the information you need. Below is a tool to help you make your decision.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 13:46 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op donderdag 31 december 2020 13:46 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]

quote:

Covid vaccine: chief medical officers defend rescheduling of second doses

Statement follows outcry from GPs who say cancelling appointments is waste of time and could lead to confusion among patients

The UK’s chief medical officers have defended plans to delay giving the second dose of a Covid vaccine to more than 500,000 people who have received the first jab after an outcry among doctors.

Recipients of the Pfizer/BioNTech vaccine had previously been told there would be a three-week gap between doses, with many already booked in for their second jab.

But the government announced a change to its Covid vaccination strategy on Wednesday, saying second doses of the newly approved Oxford/AstraZeneca vaccine and the previously approved Pfizer/BioNTech jab would now be given up to 12 weeks after the first dose.

The move applies to people scheduled to have their second dose of the Pfizer jab after 4 January, as well as those yet to receive either jab. The government said it hoped the approach would mean as many people as possible would soon have some protection against the disease.

The new regime was backed by the chief medical officers of the four UK nations, with instructions given to health service leaders in England by NHS bosses on Wednesday to postpone many of the scheduled second Pfizer/BioNTech jabs.

The announcement caused controversy, however. Pfizer and BioNTech warned that two doses of their vaccine were required for maximum protection against Covid and that they did not have evidence that the first dose alone offered protection after three weeks.

Azeem Majeed, a professor of primary care and public health at Imperial College London and a practising GP, said he was shocked by the change of plan.

“We’ve got thousands or perhaps tens of thousands of people who have already booked their second jabs, and these are people who are all elderly, so they often have to make special arrangements for their care or have someone to bring them down. Someone is going to have to ring all these patients to cancel their appointments and rebook them, so it is going to create a lot of work for people as well,” he said.

“Clearly the people making these rules are not the ones having to enforce them. I understand the rationale that the government wants to increase the vaccine supply to make sure more people are immunised, but I think that could have been done for people starting from now, rather than cancelling the ones who have already been booked in, which is very disruptive.”

In a joint statement on Thursday night the chief medical officers stood by their decision, although they acknowledged that it would “distress patients who were looking forward to being fully immunised”. They added: “However, we are all conscious that for every 1,000 people boosted with a second dose of Covid-19 vaccine in January (who will as a result gain marginally on protection from severe disease), 1,000 new people can’t have substantial initial protection which is in most cases likely to raise them from 0% protected to at least 70% protected.”

Earlier, one doctor who spoke to the Guardian on condition on anonymity said they hoped to continue with the original schedule for the second dose rather than cancelling appointments, saying that to do otherwise would put their most vulnerable patients at risk and break promises to patients.

Alison Bolam, a GP at Horfield health centre in Bristol, said her practice would take a similar approach. “If we try to ring and cancel 1,000 80-year-olds, and then ring 1,000 75-year-olds and ask them to come in instead, we risk wasting vaccine because we don’t have the staff capacity to do that with the bank holiday in the way,” she said. “If anyone gets the first vaccine now, the second one will be 10 to 12 weeks later, but for anybody who has already had it, they will get their second vaccine as originally scheduled.”

The British Medical Association said it was unreasonable and unfair to expect practices to cancel and rebook appointments for patients to have their second dose.

The chair of the BMA’s GP committee, Dr Richard Vautrey, said: “Local leaders are telling us that is unprofessional and impractical to amend the appointments for thousands of frail, elderly patients, particularly those booked and who have already made arrangements to have their second vaccination in the next two weeks.”

Vautrey called on the government to publish a scientifically validated justification for the new approach, adding that rebooking appointments would cause huge logistical problems.

The Guardian understands a number of NHS clinical commissioning groups were holding meetings on Thursday on the issue, to decide how to proceed.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 21:46 schreef capricia het volgende:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.

(Crosspost uit POL)

quote:

Op donderdag 31 december 2020 22:25 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dit kan Hugo iig voorkomen.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 22:27 schreef capricia het volgende:

[..]

Dit lijkt een experiment op de bevolking. De helft geven.
Medisch niet te verantwoorden.

Ik hoop idd dat wij dit vermijden.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 22:31 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Wij gaan voor veilig en zorgvuldig dus dat moet goedkomen.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 22:36 schreef capricia het volgende:

[..]

Ik mag dat hopen. Want met dit soort grappen is er uiteindelijk niemand daadwerkelijk werkend gevaccineerd in de VK.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 21:46 schreef capricia het volgende:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.

(Crosspost uit POL)

quote:

“We’ve got thousands or perhaps tens of thousands of people who have already booked their second jabs, and these are people who are all elderly, so they often have to make special arrangements for their care or have someone to bring them down. Someone is going to have to ring all these patients to cancel their appointments and rebook them, so it is going to create a lot of work for people as well,” he said.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 06:39 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.

Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.

Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...

Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]

https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses

Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.

quote:

Op donderdag 31 december 2020 21:46 schreef capricia het volgende:
En als dit klopt hebben ze eigenlijk niemand effectief ingeënt in de UK:
[ twitter ]
Ik zou ook woedend zijn. De tweede dosis van het vaccin moet rond 21 dagen toegediend worden. Maar de Britse politiek verschuift het naar 12 weken. Pfizer geeft zelf aan dat er geen data is dat je na die 21 dagen nog beschermd bent.

(Crosspost uit POL)

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 06:39 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.

Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.

Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...

Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]

https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses

Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 06:39 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Ik ken geen enkel vaccin waar een langere periode tussen eerste shot en booster resulteert in een lagere effectiviteit, van belang is vooral dat er voldoende tijd tussen ligt. Bij het MMR vaccin bvb moet men minstens 4 weken wachten, maar de booster mag ook 5 jaar later toegediend worden.

Uit de trials bleek dat de effectiviteit na de eerste shot reeds hoog lag. Gezien het aantal doden momenteel (gemiddeld 500 per dag in de laatste week), voornamelijk bij de ouderen, kan deze strategie potentieel honderden tot duizenden levens redden. Dat men het niet vooraf in trials getest heeft vind ik niet zo'n probleem, er is geen aannemelijke reden te bedenken waarom het tot meer ipv minder doden zou leiden.

Ze zijn een tijdlang minder beschermd dan wanneer ze de booster shot eerder zouden krijgen, maar het is niet alsof ze meer recht hadden op die bescherming tov anderen in dezelfde risicogroep, die weken langer moeten wachten, misschien omdat hun naam met een V ipv een B begint...

Wat wel een probleem is: dat ze de wijziging doorvoeren voor personen die reeds een afspraak hadden voor de booster shot. Dat lijkt ook de voornaamste klacht te zijn.
[..]

https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses

Dat men een belofte breekt, en dat patienten hun "consent" niet gegeven hebben voor dat gewijzigde vaccinatieschema, tja... Toestemming van de patient is belangrijk, maar ik vind niet dat je hier kan spreken over een behandeling waar men geen toestemming voor gegeven heeft.

quote:

Op dit moment wordt onderzocht of het Pfizer-vaccin ook voldoende beschermt tegen de gemuteerde Britse variant van het virus. "Daar weten we snel meer over", zegt Sahin. Als het om een sterke mutatie gaat, is het volgens hem mogelijk om het vaccin binnen zes weken aan te passen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:32 schreef miss_sly het volgende:
Van het liveblog van NOS:

https://nos.nl/artikel/23(...)s-te-produceren.html
[..]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:35 schreef Pvt.Webster het volgende:

[..]

Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 11:36 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Als Mij is verteld dat ik vaccin a ga krijgen op manier b wil ik ook vaccin a op manier b.

Derp.

Daarnaast leid dit tot complottheorieen, onzekerheid, etc. Waardoor misschien minder mensen het nemen.

Een ramp, want uiteindelijk doen we dit zodat we de maatregelen af kunnen schaffen.

Zucht.

quote:

Key London hospital preparing for Covid-only care as cases surge

University College hospital scrambling to convert theatres, recovery areas and stroke wards into ICUs

One of London’s biggest hospitals has warned it is on track to become virtually Covid-only amid a surge in cases in the capital that has left it scrambling to convert operating theatres, surgical recovery areas and stroke wards into intensive care units for the very sick.

As the daily coronavirus case numbers in the UK continued an apparently inexorable rise, hitting a record 55,892, with 23,813 people in hospital and 964 reported deaths, the chief executive of University College London hospitals trust (UCLH), Prof Marcel Levi, said admissions were already spiralling beyond the first wave in the spring.

Every hospital in London was facing the same demands on beds and staff, and University College hospital was taking admissions from other hospitals that were less well able to cope, he told the Guardian.

[..]

It came as a nearby hospital reportedly told staff it was in “disaster medicine mode”. The Royal London Hospital in Whitechapel, east London, has more than 90 patients in adult critical care units and the “number of people with Covid continues to rise rapidly”, according to an email sent to staff. It adds: “We would like to take this opportunity to reiterate the fact we are now in disaster medicine mode. We are no longer providing high standard critical care, because we cannot. While this is far from ideal, it’s the way things are, and the way they have to be for now.”

[..]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:42 schreef capricia het volgende:
De fabrikant zegt (en heeft dit dus ook getest) dat je na 21 dagen de tweede dosis moet hebben.
Het is helemaal niet duidelijk of je met 1 dosis na 21 dagen nog beschermd bent.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:29 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Ik heb niet voldoende kennis om hier een gewogen oordeel over te hebben. En dat zal voor heel veel mensen gelden. Wel snap ik dat mensen dit hadden willen weten voor ze die eerste spuit lieten zetten. Nu worden halverwege de regels zonder hun medeweten gewijzigd, en dat kun je simpelweg niet maken. Nog daargelaten dat inderdaad voor veel mensen het afzeggen van die tweede afspraak geen kleinigheid is.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:45 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

In normale tijden zou dit onaanvaardbaar zijn. Maar in normale tijden is het weigeren van zorg ook onaanvaardbaar. En dat probeert men te vermijden.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:00 schreef crystal_meth het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:08 schreef capricia het volgende:
Ben eigenlijk meer benieuwd naar wat Pfizer zelf zegt. Die hebben tenslotte de onderzoeken gedaan.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:34 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.

Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:34 schreef Breekfast het volgende:

[..]

Als die 80% effectiviteit na de 1e shot klopt dan snap ik de keuze wel van de Britten. dan is het misschien beter om direct 2x zoveel mensen te vaccineren met alleen een 1e shot.

Nood breekt wet wat dat betreft. Als de verhalen over de nieuwe mutatie kloppen dan wordt het heel lastig om de besmettingsgraad onder controle te houden.

Hetzelfde geldt voor het Oxford vaccin. Je kunt wel wachten tot men alle data heeft om te bepalen bij welke dosering en interval tussen de prikken het vaccin het meest effectief is. Maar die luxe hebben we helemaal niet.

Als uit de huidige data blijkt dat het veilig is en dat het minimaal 62% effectief is, dan zou ik er direct mee starten.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 14:07 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Ze zijn AFAIK wel aansprakelijk voor productiefouten etc, alleen niet voor bv. bijwerkingen. Maar dan wel mits volgens het geteste regime gegeven. De overheid is dus misschien wel aansprakelijk als het nu fout gaat.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 14:11 schreef Jane het volgende:

[..]

In de UK waarschijnlijk wel, maar in de VS weet ik het niet. Heel misschien wel de overheid inderdaad, als ze zich niet aan de aanbevelingen houden, maar die PREP-Act schijnt vrij rigoureus te zijn.

https://www.cnbc.com/2020(...)nsation-lawsuit.html

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 14:07 schreef franske19 het volgende:

[..]

Kan er geen wetenschappelijke onderbouwing voor vinden. 52% is het enige resultaat uit een RCT wat ik kan vinden.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:00 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

52% minder besmettingen in de 3 weken tussen beide injecties.
Het vaccin heeft niet meteen effect, de immuniteit bouwt geleidelijk op. De eerste dag(en) zullen er in de controlegroep nog (bijna) evenveel besmettingen zijn als in de controlegroep. Dan moet de effectiviteit in de laatste dagen van die periode hoger liggen dan 52% om een gemiddelde van 52% te behalen. Bvb: 1ste week 15%, 2de week 60%, 3de week 80% geeft een totaal van 51.7% over de drie weken.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:07 schreef Jane het volgende:

[..]

Besmettingen? Ik dacht dat ze alleen op (ernstige) ziekte hadden gelet/gerapporteerd? En dat de percentages alleen daarover gingen?

quote:

Op donderdag 31 december 2020 20:56 schreef Owen-Kravecki het volgende:
[ twitter ]

quote:

Op donderdag 31 december 2020 21:00 schreef crystal_meth het volgende:

The announcement caused controversy, however. Pfizer and BioNTech warned that two doses of their vaccine were required for maximum protection against Covid and that they did not have evidence that the first dose alone offered protection after three weeks.

https://www.theguardian.c(...)ling-of-second-doses

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 12:35 schreef Pvt.Webster het volgende:

[..]

Dacht dat er al stellig was beweerd dat het vaccin ook gewoon werkt tegen de Britse variant?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:00 schreef crystal_meth het volgende:
[ twitter ]
[ twitter ]
[ twitter ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 13:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Voor zover ik het goed begrepen heb, kan Pfizer in ieder geval in de VS (PREP Act) en waarschijnlijk ook in de UK op geen enkele manier aansprakelijk worden gehouden voor eventuele negatieve effecten/bijwerkingen van hun vaccin. Kun je stellen dat Pfizer daarmee in feite ook de controle over hun eigen vaccin kwijt is geraakt? Want als er niemand aansprakelijk is (VS) of de overheid de aansprakelijkheid op zich heeft genomen (UK) dan kan men er dus in feite mee doen wat ze willen. Dan boeit het niet zoveel wat de fabrikant zegt.

Dit is althans wat ik me nu zit af te vragen. Hoe dan ook geen goede ontwikkeling, wmb.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 14:19 schreef eragon2890 het volgende:
Maar goed, ik denk ook niet dat dit gaat om de zielige kwetsbaren in het UK.

In de daily mail (kut bron I know) las ik al dat bronnen in de overheid daar verwachten dat als ze goed alle kwetsbaren vaccineren "alle lockdown maatregelen al opgeheven kunnen worden in maart". Ik vermoed dat ze daarmee dus gewoon alle afstands etc beperkingen bedoelen.

Hanncock zei ook al publiekelijk dat "in spring we will be back to normal, we will be out of this by spring".

Dat kan natuurlijk alleen als iedere kwetsbare dan beschermd is. Vermoed dus meer dat dat de primaire drijfveer is, dat de stadions vol kunnen, concerten, festivals, etc. Economie weer goed draait tegen april, mei zodat die dit jaar goed herbouwd kan worden. En mensen tevreden worden die tabak hebben van de beperkingen, sfeer wordt overal steeds grimmiger, etc, en we waren beloofd "tot een vaccin". Dus denk dat dat het meer is, dat "de festivals eerder weer zonder beperkingen door kunnen gaan", zeg maar

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Uhm, in het rapport wat Pfizer had gesubmit bij de FDA hadden ze wel deze figuur gestopt (pagina 58, hier). Door die figuur er in te doen lijken ze wel degelijk te suggeren dat 1 dosis al een behoorlijke bescherming biedt, waarom zou je anders die figuur in je rapport doen? Dus dat ze nu claimen dat dat bewijs er niet is lijkt me meer vanwege legale redenen (omdat het vaccin niet precies zo gebruikt wordt als getest) dan vanwege het daadwerkelijk ontbreken van bewijs.

[ afbeelding ]

quote:

In its statement, Pfizer said surveillance is needed on any alternative vaccination schedules, and that authorities should work to ensure each recipient is afforded the maximum possible protection.

“Data from the Phase 3 study demonstrated that, although partial protection from the vaccine appears to begin as early as 12 days after the first dose, two doses of the vaccine are required to provide the maximum protection against the disease, a vaccine efficacy of 95%,” Pfizer said in its statement.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:50 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dat de producenten niet aansprakelijk zijn wilt niet zeggen dat er niemand aansprakelijk is. Als mensen ernstige gevolgen ondervinden van een vaccin, en dit is duidelijk aanwijsbaar, dan zullen ze echt wel gehoord worden (na vast een lang juridisch gevecht, maar dat is altijd zo in zulke gevallen).

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:59 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Misschien een onnauwkeurige samenvatting van de Guardian. Pfizer zei:
"there is no data to demonstrate that protection after the first dose is sustained after 21 days."
en
[..]

https://www.bloomberg.com(...)dule-after-u-k-shift

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:00 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik sluit natuurlijk niet uit dat, als er wijdverbreid klachten zijn en er grote ophef bestaat, er uiteindelijk toch iets wordt geregeld qua 'compensatie', maar voor zover ik het begrijp heeft men er in de VS wel echt veel aan gedaan om niemand aansprakelijk te laten zijn. Het zal er allemaal van afhangen of het bekend was of bekend had kunnen zijn.

In de EU ligt het trouwens wel weer anders, maar hoe dat precies werkt is me nog niet duidelijk.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:17 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Hebben ze niet een apart fonds in het leven geroepen daarvoor? Zodat farmaceuten niet aansprakelijk zijn, maar eventuele schadevergoedingen wel mogelijk zijn.

quote:

• A little-known government program provides benefits to people who can prove they suffered serious injury from a vaccine.
• That program rarely pays, covering just 29 claims over the last decade.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 15:53 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Er lagen een paar dagen geleden ruim 22.000 mensen in het ziekenhuis in Engeland, en daar kwamen er ruim 1.000 bij elke dag, het is moeilijk te geloven dat in maart dat allemaal voorbij zou zijn. Maar er is nog niemand opgenomen geweest schijnbaar die het Oxford vaccin heeft gehad (en ook geen bij het Moderna vaccin, wel eentje bij het Pfizer vaccin).

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:16 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Maar hoe aannemelijk is het dat die bescherming er ineens niet meer is na 21 dagen? Of snel afloopt na 21 dagen?
Ik ben het er wel mee eens dat het onderzocht moet worden, en dat erkend moet worden dat het nog niet onderzocht is, maar ik verbaas me er wel over hoe fel Pfizer schijnbaar de indruk wilt wekken dat er mogelijk geen bescherming is na 21 dagen na 1 dosis. Zeker ook gezien de ervaring met boosters met andere vaccins.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:40 schreef miss_sly het volgende:
Iemand op mijn tijdlijn op Facebook plaatste dit artikel:

https://pnws.be/ema-onzek(...)RiXcIniFxA6rkmHLWu0w

Ik ken de site niet, dus heb geen idee wat het waarheidsgehalte ervan is.

Is er iemand die iets over die componenten kan vertellen? Ik ben gewoon nieuwsgierig

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:46 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Nou ja, tussen maart en spring verwacht men

Bij pfizer trouwens ook niet hoor, die hoefde niet opgenomen te worden, had ook geen zuurstof nodig, viel alleen technisch onder de definitie van "moderate' omdat z'n zuurstofniveau heel even dipte onder een bepaald niveau.

Als je het las zou een leek dat gewoon omschrijven als mild.
\

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:52 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Commerciële overwegingen? Misschien vreest Pfizer dat ze bijkomende bestellingen zullen mislopen wanneer landen dit als een alternatieve oplossing voor de tijdelijke schaarste zien. Westerse landen hebben niet enkel meer dosissen besteld dan ze nodig hebben, voor het geval één of meerdere niet goedgekeurd worden, ze weten ook dat wie nu eerst bijbestelt ook het eerst geleverd zal krijgen. Landen die om die reden een extra order overwegen (omdat ze zo snel mogelijk weer naar "normaal" willen terugkeren), zouden kunnen besluiten dat niet te doen omdat ze met deze strategie (indien nodig) de booster shots over een langere periode kunnen spreiden.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:28 schreef Momo het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 16:26 schreef Jane het volgende:

[..]

In de EU, bedoel je? Geen idee. Ik ben wel geïnteresseerd in meer details daarover.

In de VS niet, volgens mij, maar daar hebben ze wel een bestaand fonds, lees ik. Alleen betaalt dat bijna nooit uit.
[..]

https://www.cnbc.com/2020(...)n-lawsuit.html#close

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:43 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Goed om te lezen! Had alleen het cijfertje gezien, maar niet verder over gelezen. Dus we kunnen eigenlijk stellen dat tot dusver alledrie de vaccins vrijwel volledige bescherming tegen hospitalisatie bieden

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 17:13 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik weet niet of het is wat je zoekt en of het precies over hetzelfde gaat, maar ik vond dit artikel van wetenschapsjournalist Jop de Vrieze in Science wel verhelderend:

https://www.sciencemag.or(...)e-allergic-reactions

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:51 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

100%, maar iedereen weet dat het ooit in de praktijk na miljoenen mensen nog wel een keer voor kan komen dat iemand ziek wordt ernstig erna.

En realiseer je, er waren drie niveaus. Mild ziek (94,5, 95, en containerbrand procent), "moderate" (100, 100, en 100), en ernstig (100, 100, 100 dus ook). Dus aan "severe" zijn ze in vaccingroep niet eens toegekomen.

Statistische bonus: een relatief jonge dokter in een placebogroep ging dood aan corona. Opzich kut natuurlijk, maar statistisch fijn, verschil relevanter <3

Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus. LOL.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 19:51 schreef eragon2890 het volgende:
Oh en BTW, BMR vaccin hielp ook , ik weet niet precies meer, maar het hield iig overgrote meerendeel van ziekenhuisopnames tegen. Ondanks dat het nooit voor corona bedoeld is. Qua vaccins is het gewoon een pietluttig simpvirus.

quote:

Wanneer mogen we nu een vaccin verwachten dat ons beschermt tegen het coronavirus?

De Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn zegt dat dit nog jaren kan duren terwijl de Amerikaanse president Donald Trump denkt dat er nog voor het einde van dit jaar een vaccin tegen het coronavirus beschikbaar zal zijn. Wat is realistisch volgens een viroloog?

“We moeten niet het optimisme hebben van Trump maar ook niet het pessisime van Spahn”, zegt Neyts afgemeten. Hij denkt dat de inschatting van de directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie realistisch is. Die zei een tijd geleden dat er ten vroegste tegen de zomer van 2021 een vaccin zal zijn.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]

https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Toen ik dat googelde kwam ik dit tegen:
[..]

https://www.vrt.be/vrtnws(...)egen-corona-wanneer/
Trump had gelijk!?

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:04 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Dat gebeurd zo weinig dat het vermeldingswaardig is

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:10 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Opzich fair. Maar gezien die uitspraken van de regering vermoed ik dat "als meer dan 70% beschermt tegen ziekenhuisopname onder de kwetsbaren is zorg niet meer overbelast en kunnen alle beperkingen eraf/economie weer vol draaien sneller" ook weer meespeelt.

Vergeet ook niet dat er een wedloop gaat ontstaan globaal, maar ook zeker binnen europa, tusen landen om als eerste weer terug bij normaal te zijn zonder beperkingen. Als je dacht dat waterbed effect groot was toen mensen bruiloft gingen vieren buiten amsterdam om 100 mensen te mogen, hoe denk je dan dat het komende zomer wordt als stel UK en spanje slagen in hun stated goal om dan weer helemaal back to normal te zijn, en wij zitten hier nog met lowlands mini met 1,5m en een verbod op samen op de foto of knuffelen? Juist, dan trekken er via easyjet etc voor paar tientjes honderdduizenden jongeren/jongvolwassenen over de zomer naar die paar landen om daar festivalseizoen, clubs, etc te vieren. 2022 zal het overla wel genormaliseerd zijn, maar eerste landen die back to normal zijn hebben dus een enorme economische boost komende zomer, en de rest een gigantische cash outflow op een toch al kut moment. Daar kan je klok op gelijk zetten. Ik vermoed echt dat deze redenering meespeelt. Zeker nu UK uit eu is en dan zelf lekker alles mag bepalen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:36 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Als de UK in maart vrijwel alle restricties los kan laten terwijl het in NL, BEL, FR, DUI hoger dan ooit is dan zal Boris daar gretig gebruik van maken, en hij kan wel wat credit gebruiken op dit moment.
Het is ook zo dat de UK nu de enige is die het Oxford vaccin heeft goedgekeurd, en dus een monopolie op het aanbod heeft, het lijkt me ook niet onverstandig om daar zoveel mogelijk gebruik van te maken zolang het kan.
Maar ik denk ook dat de DailyMail er een beetje een eigen interpretatie aan heeft gegeven. Geen restricties in maart lijkt me onhaalbaar, maar ik hoop wel dat redelijk wat dingen losgelaten zullen worden (restaurants, cafes etc weer open, en je mag met redelijke groepen drinken). Festivals en volle stadions zal nog wel wat langer duren denk ik, en Cheltenham horse races zal ook nog wel niet doorgaan met publiek, was een flink mass spread event vorig jaar half maart.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:03 schreef George_of_the_Jungle het volgende:

[..]

Jep, een jonge gozer in Brazilie, heel triest. Maar vanwege die hoge percentages begrijp ik wel dat sommige overheden nu liever zien dat eerst meer mensen 1 keer inge-ent dan half zo veel 2 keer. Liever 10 miljoen mensen 70% beschermt tegen infectie en mogelijk zelfs een hoger percentage tegen ziekenhuisopname, dan 95% van 5 miljoen beschermt.
En ja, uiteindelijk zullen er mensen die gevaccineerd zijn opgenomen worden, sowieso mensen waarbij het immuunsysteem om andere redenen aangetast wordt.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:51 schreef Jane het volgende:

[..]

Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.

Even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit zeker niet als antivax-argument. Eigenlijk integendeel. Ik bedoel dat het wel belangrijk is dat je de meerderheid (dwz inclusief jonge en gezonde mensen) overtuigt dat het ook voor hen nuttig is om zich te laten vaccineren. Zeker als je van ze vraagt het risico op bijwerkingen - licht (aanzienlijke kans) dan wel ernstig (minieme kans) - voor lief te nemen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:42 schreef eragon2890 het volgende:
m
[..]

Maar goed, stel 2 keer zo lang, dat het tot juni duurt. Dan hebben ze daar dus een festivalzomer. Nou geloof me, er is dar een toko die iets van 13 anime conventies per jaar ograniseert, als die daar volgend jaar een houden zonder beperkignen weer gezellig, en hier met die 1,5m bullshit, dan zit ik dus in de eurostar. En ik heb al met ongeveer 10 a 15 vrienden afgesproken om dan samen te gaan. Wij zijn niet de enigen.

Dat veroorzaakt én giga economische schade én is qua virusverspreiding nog erger dan het in Nederland weer laten gebeuren, dus dat zal druk zetten op beide manieren op andere landen om ook weer sneller terug te gaan naar normaal... ook omdat sectoren en burgers in grote mate zullen roepen "hunnie mogen wel". Niets wat zo snel draagvlak in laat storten, trust me. En dus per duizend daar naar festivals zal afreizen.

Want geloof me, tegenhouden gaan ze ons niet als dat daar eerder weer kan, tenzij ze m'n benen erafzagen én de kanaaltunnel dichtmetselen. En wij zijn écht niet de enige.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:51 schreef Jane het volgende:

[..]

Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.

Even voor de duidelijkheid: ik bedoel dit zeker niet als antivax-argument. Eigenlijk integendeel. Ik bedoel dat het wel belangrijk is dat je de meerderheid (dwz inclusief jonge en gezonde mensen) overtuigt dat het ook voor hen nuttig is om zich te laten vaccineren. Zeker als je van ze vraagt het risico op bijwerkingen - licht (aanzienlijke kans) dan wel ernstig (minieme kans) - voor lief te nemen.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 20:51 schreef Jane het volgende:

[..]

Vanuit het oogpunt van overheden snap ik dat zeer zeker, maar ik ben bang dat het wel een stuk moeilijker wordt om mensen ervan te overtuigen dat het voor hen persoonlijk nuttig is om zich te laten inenten. Zeker voor de toch grote groep die nu ook denkt niet veel last van een Covid-besmetting te zullen hebben. Het belang van samenleving en het belang van het individu gaan dan uiteen lopen en om die reden vind ik het toch niet zo'n goed idee om aanbevelingen af te wijken en iedereen maar 1 shot te geven die minder goed beschermt.

[..]

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 21:18 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
E
[..]

Elk festival de komende jaren is uitverkocht, sowieso de eerste golf al omdat velen mensen nog kaarten hebben van de afgelaste festivals. En daarna is er gewoon veel behoefte aan. Al spelen het hoempapa orkest, ik ben er voor te porren

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 21:27 schreef eragon2890 het volgende:

[..]

Nou ja, voor de meeste jongeren of iig veel is momenteel denk ik "een boa schrijft geen 95 euro boete meer uit als je je vrienden knuffelt, je mag weer naar een feestje, lowlands gaat weer door, je hebt weer fatsoenlijk onderwijs, kortom je mag weer normaal LEVEN en je hebt weer een baan en dus geld om van te leven als ~70% zich in laat enten, wil je hem? " denk ik wel genoeg

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 22:02 schreef Jane het volgende:

[..]

Ik denk dat je misschien best gelijk hebt wat de (echte) jongeren betreft, maar dat dit issue dan misschien wel meer gaat spelen in de groep 35-60. Mensen die nog niet tot de groep 'oud' behoren, maar wel bezig is met 'gezond leven' en zich druk maakt over de mogelijke bijwerkingen (waar ze over op FB lezen, natuurlijk).

Maar goed, we zullen zien. Vooralsnog ben ik persoonlijk iig geen voorstander van de 'one shot strategy'. Ik denk ook dat het juist heel belangrijk is om aan te tonen dat de vaccins werken. In de praktijk. En met zo'n halve dosis zul je hoe dan ook veel verhalen in de media krijgen van mensen die toch (ernstig) ziek zijn geworden of zelfs dood zijn gegaan, ondanks het vaccin. Ik denk dat dat allemaal op de langere termijn een negatief effect heeft op de vaccinatiegraad.

quote:

Op vrijdag 1 januari 2021 22:42 schreef Jane het volgende:
In de VS gaat men zich zo te zien aan het oorspronkelijke advies van 2 doses houden.

[ twitter ]

Weet je, ik denk dat het probleem ook is dat sommige deskundigen een beetje teveel praten alsof ze het over een kooi met labmuizen hebben, ipv over mensen. En veel mensen hebben niet zoveel zin om als proefkonijn te dienen.
Ik kreeg dat gevoel bijvoorbeeld een beetje bij deze Twitter-thread van een professor die vast heel erg goed is in haar vak.

[ twitter ]

Vooral als ze dan dit soort dingen zegt:

[ twitter ]

Het is heel positief bedoeld, maar ik ben toch bang dat het mensen afschrikt omdat ze bang zijn dat zij dan de proefpersoon worden (alhoewel ze dat dan vast eerst op labmuizen testen en er vervolgens een officiële trial voor gaan houden).

quote:

Britain Opts for Mix-and-Match Vaccinations, Confounding Experts
If a second dose of one vaccine isn’t available, another may be substituted, according to new U.K. guidelines.

Amid a sputtering vaccine rollout and fears of a new and potentially more transmissible variant of the coronavirus, Britain has quietly updated its vaccination playbook to allow for a mix-and-match vaccine regimen. If a second dose of the vaccine a patient originally received isn’t available, or if the manufacturer of the first shot isn’t known, another vaccine may be substituted, health officials said.

En verder

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 00:41 schreef capricia het volgende:
Oh kijk, één groot experiment:

quote:

Officials in Britain “seem to have abandoned science completely now and are just trying to guess their way out of a mess.”

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 00:53 schreef Jane het volgende:

[..]

Oh boy...
[..]

Ik ben bang dat Hugo na deze berichten nóg meer z'n best moet gaan doen om mensen te overtuigen dat het hier wel echt zorgvuldig zal gebeuren.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 00:41 schreef capricia het volgende:
Oh kijk, één groot experiment:
[..]

https://www.nytimes.com/2(...)ps://t.co/YC9Tjqh5YP

Artikel is de moeite waard om helemaal te lezen.
Ik ken geen experts die dit aanbevelen, jullie?
Tussen de regels door staat er ook dat ze kennelijk niet altijd goed bijgehouden hebben wat de eerste dosis is geweest.

quote:

Op zaterdag 2 januari 2021 00:53 schreef Jane het volgende:
Officials in Britain “seem to have abandoned science completely now and are just trying to guess their way out of a mess.”