Joe Biden
Vice President Elect:
Kamala Harris
Political groups House:
Democratic (232)
Republican (197)
Libertarian (1)
Vacant (5)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
• Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
• Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie. Want je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
• Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
• We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken. Ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
We gebruiken in dit topic normale bronnen. Zie bijvoorbeeld hier als richtlijn: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen kan dit een richtlijn zijn:
Voor de liefhebber hier de officiële livestreams van de grote Amerikaanse tv-netwerken:
ABC
CBS
CNN
FOX
NBC
PBS
Met een eervolle vermelding voor Agenda-Free TV.
Live data voor uitslagen
Ja maar.. ja maar.. ze is de schoonmoeder van Michiel Vos en dus een Nederlands tintje en dus moet ze maar aanblijvenquote:Op dinsdag 24 november 2020 02:19 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
Tja ik vind het altijd raar om bij politici hun leeftijd zo centraal te stellen. Wat boeit het of Pelosi 80 is of 40. Het punt is dat ze Trump bijna niets in de weg heeft gelegd de afgelopen jaren. Als je de Republikeinen een goede partij vind snap ik wel wat je in Pelosi ziet maar als je een democraat bent kan ik er niet bij dat je probeert te doen alsof zij nog toekomst heeft. Om het er nog maar niet over te hebben dat iemand die zo erg medeverantwoordelijk is aan waardeloos beleid sowieso niet keer op keer herkozen zou moeten worden.
Tja ik denk dat Biden me nog eerder positief zal verrassen dan zij. Bij beide ben ik weinig positief gezien hun track record. We gaan het zien, maar ik denk echt dat politici als Pelosi de reden zijn dat de anti-establishment boodschap van Trump in 2016 zo aansloeg er zit gewoon een kern van waarheid in dat zulk soort carriere politici niet voor een ommekeer in politiek gaan zorgen.quote:
[..]
Ja maar.. ja maar.. ze is de schoonmoeder van Michiel Vos en dus een Nederlands tintje en dus moet ze maar aanblijven
Die wordt met wat er nu gebeurd is , NOOIT meer opnieuw kandidaat voor de GOPquote:
[..]
Het is voorbij, er rest hem slechts de oneervolle aftocht.
En daar zijn al de verhalen.
...”Een key official designated ...”
Comment: “Trump can’t handle the...word concede.”
Maar Meadows heeft het woord 'ascertainment' iig wel gebruikt:
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2020 06:32:18 ]
Wat dat betreft was het interview van Ari Melber met Trump-advocaat Jenna Ellis ook wel typerend. Zij heeft dezelfde stijl als al zijn kompanen: je ramt gewoon in een noodtempo je talking points dwars door alles heen en als je een vraag te lastig vindt kom je gewoon met een ander voorbeeld dat er niks mee te maken heeft, qua cijfers niet direct te factchecken is en achteraf (alweer) niet blijkt te kloppen.
(ja ik weet, stom bijschrift, maar was de enige op YT tot nu toe)
Trump Lawyer Jenna Ellis Pushes Absurdly False Claim Trump 'Won in a Landslide' in Bizarre Interview with Ari Melber
quote:"Let's look specifically, say, for example, at Pennsylvania," Melber cut in, "because anyone can say anything in a press conference." And the Trump campaign has been notorious for doing just that: making bold claims to the press and public that quickly fall apart under the scrutiny of a judge, as even Trump has reportedly recognized.
"The biggest problem your team has, and you know this, and I don't mean it pejoratively, as a legal matter, you continue to lose over and over and over and all the key cases and key states," Melber noted in quite the understatement. The MSNBC host then offered a scathing rundown of legal decisions where the Trump campaign was all but run out of court. "What's the point of all this?"
"The point of course is to get to fair and accurate results," Ellis said matter-of-factly, before pivoting to a whopper of a claim. "The election was stolen and President Trump won by a landslide. And how you are mischaracterizing this, I think your viewers need to understand the truth."
Melber attempted to break in to call out that patently false claim as the pair talked over each other, with Ellis insisting she get to finish her answer.
"Take a pause," Melber calmly said. "If you make false statements, you don't run roughshod. You made a false accusation I had to deal with... If you've seen this program, people get their turn."
"First of all I'm trying to answer your false statement," Ellis shot back. "You are accusing us of something that's not true. You're attributing lawsuit losses that were not on behalf of the Trump campaign."
Melber then confronted Ellis with the impossible odds of any recount yielding a Trump victory, asking Ellis a factual question about the large vote count ever overcome in a recount.
Ellis, not actually answering Melber's question, claimed the Florida recount in Bush v. Gore involved 61,000 votes -- but, in fact, George Bush, the ultimate victor, was already ahead of Al Gore by 537 votes when the case went to the Supreme Court.
Melber then called out that diversion and then put a graphic onscreen that showed the largest vote lead ever reversed by a recount was 355 votes, where as Biden's certified vote margin of victory in Georgia was more than 12,000 votes, in Michigan it was more than 150,000 and his lead in Pennsylvania stands at more than 80,000 votes.
"I'm trying to make sure people have the facts," he said, as Ellis launched into another interruption.
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 24-11-2020 05:58:23 ]
Trumpmoe.
Waren leuke weken, maar tis nu een beetje meh..
quote:Prominent lawyer Neal Katyal is best known for having tried over 40 cases before the United States Supreme Court and serving as acting Solicitor General during the Obama administration.
But he also has spent more than two decades as a law professor at Georgetown.
He drew upon all of that experience for a Monday evening appearance on MSNBC’s “The Last Word” with Lawrence O’Donnell.
“Someday a law school class is going to be called ‘The Worst Mistakes in Court’ — and it will be just about these 20 days,” Katyal predicted. “Because this legal strategy is so pathetic it makes Trump’s coronavirus strategy look competent by contrast.”
“I can’t find a single thing in the 20 days he has done — Trump or his legal team — that’s right. Not a single thing. Tt started at Four Seasons Landscaping — that was like his best move and it has gone downhill ever since. Frivolous lawsuit after frivolous lawsuit,” he argued.
“I mean, this is really truly the worst group of — this is the worst legal strategy I have ever seen in any case anywhere,” Katyal said. “It is pathetic, start to finish.”
En nog veel meer:
Hey, een .gov website.
Die bestond niet onder Trump?quote:
Jawel hoor: https://www.whitehouse.gov/quote:
Maar daar kan Biden natuurlijk pas gebruik van maken na de inauguratie.
Ah ik dacht alquote:Op dinsdag 24 november 2020 06:38 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Jawel hoor: https://www.whitehouse.gov/
Maar daar kan Biden natuurlijk pas gebruik van maken na de inauguratie.
Slim om er al vast een te beginnen dan
Wat? Dat meen je toch niet?quote:
Tja ik vind het altijd raar om bij politici hun leeftijd zo centraal te stellen. Wat boeit het of Pelosi 80 is of 40. Het punt is dat ze Trump bijna niets in de weg heeft gelegd de afgelopen jaren.
Wat stelt een poging tot afzetten nou voor?quote:
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?quote:
Wil je privepersoon.gov hebben?quote:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
Nog snel een cadeautje voor de baas van Trump.
Vroegah, kon je door een giga bug in msn live (wat toen gelanceerd werd) bijna alles als msn email registreren. Ik had toen admin@whitehouse.gov ofzoquote:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
. Je kon er alleen niet mee mailen, maar wel mee msnen. Op een gegeven moment zijn ze volgens mij onklaar gemaakt, want kon er niet meer mee inloggen.Trump akkordeerd de transistion
https://abcnews.go.com/Po(...)s_hero_live_hero_hed
Ah ik loop achter. Vond het al vreemd
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-11-2020 07:57:27 ]
Ik snap echt niets van die kritiek. Pelosi heeft de afkeer van Trump in 2018 gebruikt om het Huis terug te nemen en aarzelde niet om meteen een onderzoek in te stellen naar het Oekraïne-schandaal. Geen idee wat ze anders had moeten doen.quote:
[..]
Wat stelt een poging tot afzetten nou voor?
Het gaat heel snel hier. We zijn nu al bezig met hwt Healthcare Plan dat Trump gaat presenteren.quote:Op dinsdag 24 november 2020 07:56 schreef Godfried_met_den_baard het volgende:
Hier nog niet gepost?
Trump akkordeerd de transistion
https://abcnews.go.com/Po(...)s_hero_live_hero_hed
Ah ik loop achter. Vond het al vreemd
Idem.quote:Op dinsdag 24 november 2020 05:55 schreef DonDruiper het volgende:
Ben er eigenlijk allemaal wel een beetje klaar mee...
Trumpmoe.
Waren leuke weken, maar tis nu een beetje meh..
* AnneX telt af: Nog 20 dagen tot 8 december 2020
En Nog 20 dagen tot 20 januari 2021 🇺🇸
Staat er dus wel.
[ Bericht 37% gewijzigd door Ulx op 24-11-2020 08:53:50 ]
Who cheated? You cheated!
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
Al debunkedquote:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
er zijn altijd mensen die erin blijven gelovenquote:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
Komen we op 8 december in een wormgat terecht waardoor het ineens 20 januari is?quote:
[..]
Idem.
* AnneX telt af: Nog 20 dagen tot 8 december 2020
En Nog 20 dagen tot 20 januari 2021 🇺🇸
Terwijl we wachten op iets anders, hoe moeilijk kan het zijn? Beter een korte scherpe pijn dan het mes blijven ronddraaien in de wond.quote:
[ twitter ]
Ik vrees dat dit niet doorgaat.
Nee.quote:
[..]
Kan een privé-persoon een .gov domein aanvragen?
Zou het? Volgens mij heeft hij daar geen advocaten voor nodig.
Ik weet het niet. De staat van de Republikeinse partij (en met name haar achterban) stemt me niet direct heel optimistisch.quote:Op dinsdag 24 november 2020 12:01 schreef Ringo het volgende:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Zoals Donald jr het wil? Of Ericquote:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Ik denk dat het andersom is.quote:
[..]
Ik weet het niet. De staat van de Republikeinse partij (en met name haar achterban) stemt me niet direct heel optimistisch.
Ik denk dat 90% van de Republikeinen wel bijtrekt als ze van bovenaf hun koers bijstellen naar het midden en die gekke complottheorieën hard afwijzen. In het huidige systeem is er toch geen plek voor een 3e partij, dus dan zullen de meeste kiezers gewoon mee opschuiven. Zeker als een FOX meegaat met die koers.
De 10% die overblijft heeft toch niets met de overheid in het algemeen, die moet je niet willen pleasen.
Dat ligt eraan wie deze koude burgeroorlog wint. De winnaar schrijft de geschiedenis.quote:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
En toch betwijfel ik dat. Voor relatief gematigde kandidaten als Romney en McCain liep de bevolking nou niet echt warm. De opkomst voor Trump is voor Republikeinse begrippen (de laatste decennia) heel fors. De populistisch-rechtse koers kan duidelijk op heel wat meer steun rekenen dan de wat traditionelere Republikeinse koers.quote:
[..]
Ik denk dat het andersom is.
Ik denk dat 90% van de Republikeinen wel bijtrekt als ze van bovenaf hun koers bijstellen naar het midden en die gekke complottheorieën hard afwijzen. In het huidige systeem is er toch geen plek voor een 3e partij, dus dan zullen de meeste kiezers gewoon mee opschuiven. Zeker als een FOX meegaat met die koers.
De 10% die overblijft heeft toch niets met de overheid in het algemeen, die moet je niet willen pleasen.
Iets in dit cirkeltje zal moeten stoppen. Misschien dat de rabiate Q'ers primaries zullen boycotten, omdat er geen coup gepleegd werd om Trump in het zadel te houden en zo de cyclus doorbroken kan worden? Al ben ik er niet optimistisch over.
[ Bericht 4% gewijzigd door SnertMetChoco op 24-11-2020 13:00:24 ]
Precies. In een meerpartijenstelsel is het niet zo'n probleem dat de meest fanatieke kiezers de kandidaten bepalen, maar in een tweepartijenstelsel versterkt dit de polarisatie enorm.quote:
De Republikeinen die het meest radicaal zijn komen meer opdraven bij primaries, waardoor hun politici naar hen moeten cateren, waardoor hun media dat meer overnemen, waardoor de hele partij iets opschuift... en zo rond en rond tot waar we nu zijn.
Iets in dit cirkeltje zal moeten stoppen. Misschien dat de rabiate Q'ers primaries zullen boycotten, omdat er geen coup gepleegd werd om Trump in het zadel te houden en zo de cyclus doorbroken kan worden? Al ben ik er niet optimistisch over.
* AnneX telt beter: Nog 57 dagen tot 20 januari. Best lang nog.quote:
[..]
Komen we op 8 december in een wormgat terecht waardoor het ineens 20 januari is?
@ wormgatIn een stelsel als die van hen zou je ook verwachten dat meer gematigde kandidaten boven komen drijven, omdat het electoraal makkelijker winnen zou moeten zijn door wat meer te trekken aan gematigde kiezers, jouw wingnuts kunnen toch geen kant op en de tegenpartij heeft minder reden om heel enthousiast tegen jou te stemmen.quote:
[..]
Precies. In een meerpartijenstelsel is het niet zo'n probleem dat de meest fanatieke kiezers de kandidaten bepalen, maar in een tweepartijenstelsel versterkt dit de polarisatie enorm.
Daarbij zou een manier om de wingnuts nog wel in een zelfde realiteit te laten leven heel veel schelen. Echter is voor dit deel van het electoraat een andere werkelijkheid gecreëerd met talloze outlets die doen alsof "msm" de leugenpers van de tegenpartij zijn.
Wat misschien trouwens ook wel wil helpen is wat ze nu in Alaska ga doen met partijloze primaries waarvan 4 kandidaten naar de algemene verkiezingen gaan waar mensen een ranked choice op los laten.
Die big lawsuit kan nu ieder moment komen!
Onduidelijk, wat wel zo is dat nu Boomers niet meer de grootste groep in Amerika zijn en dit overgenomen is door millenials zou je denken dat er nu weer verandering mogelijk is. Natuurlijk beide partijen zullen niet zomaar toegeven aan die roep om verandering daar moet voor 'geknokt' worden. Je ziet het aan zo'n Biden die alleen lip-service aan progressieve elementen in zijn partij geeft en het liefst niet bestaande gematigde republikeinen zou bedienenen. Je zag het aan een Trump die ook niks concreets deed voor zijn kiezer.quote:
Hoe gaat hier twintig jaar later over worden geschreven en gepraat? Of zijn we dan al veel dieper gezonken?
Heu?quote:
[ twitter ]
Die big lawsuit kan nu ieder moment komen!
'A of B? 'quote:Should we keep the Electoral College or use the popular vote to elect Presidents? 61 percent of Republicans said yes, 32 percent Democrats said no.
'Ja'
Over twee weken dus!quote:
[ twitter ]
Die big lawsuit kan nu ieder moment komen!
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.quote:
[..]
Onduidelijk, wat wel zo is dat nu Boomers niet meer de grootste groep in Amerika zijn en dit overgenomen is door millenials zou je denken dat er nu weer verandering mogelijk is. Natuurlijk beide partijen zullen niet zomaar toegeven aan die roep om verandering daar moet voor 'geknokt' worden. Je ziet het aan zo'n Biden die alleen lip-service aan progressieve elementen in zijn partij geeft en het liefst niet bestaande gematigde republikeinen zou bedienenen. Je zag het aan een Trump die ook niks concreets deed voor zijn kiezer.
Waar baseer je dat op? Biden wint gewoon door gedesilussioneerde democraten die geen keuze hebben.quote:
[..]
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.
quote:
Op Oh dat staat in het artikel, niet geklikt want Breitbart
"That was before the deep state liberals infiltrated the app"quote:
Je mag ook helemaal niets zeggen van de rechtsen. Vrijheid van menkngsuiting is niet belangrijk voor de Trumpisten.
[ twitter ]
Dat baseer ik op de analyse van de exit polls, zie b.v.:quote:
[..]
Waar baseer je dat op? Biden wint gewoon door gedesilussioneerde democraten die geen keuze hebben.
https://www.brookings.edu(...)s-traditional-bases/
quote:Michigan’s flip to Biden’s column in 2020 is even more dependent on higher D-R margins among each of the white voting blocs. An especially strong shift in Democratic advantage occurred for white female college graduates, from 6% in 2016 to 20% in 2020. Also, large declines in Republican advantages were evident for white college and noncollege men. Among the latter, the Republican advantage fell from 44% to 30%. Moreover, voters in older age groups flipped from a Republican advantage in 2016 to a Democratic advantage in 2020. Along with the strong Democratic support among Michigan’s Black voters, the shifts in the state’s white voting blocs helped Biden considerably.
[..]
WHAT THESE SHIFTS MEAN FOR FUTURE ELECTIONS
The exit polls and results from this year’s presidential election paint a somewhat different picture than the previous two races. After Obama’s second victory in 2012, Democrats were touting a voter constituency made up of young people, diverse voters, and college-educated whites that they felt would provide them solid support for several elections to come. It even prompted Republicans to issue an “autopsy” urging the inclusion of a wider voter base. Yet after Trump’s 2016 victory with strong support from older, less urban, and noncollege whites, many Republicans stayed onboard their earlier train.
In retrospect, it seems that both the 2012 Obama coalition and the 2016 Trump coalition overperformed in those elections. The 2020 results suggest neither party can rely solely on those particular sets of voters. As I have written, there is no doubt that changing demographics—especially rising diversity—should benefit Democrats in the long run (see also the latest States of Change report).
But in the interim, the results of the 2020 election make plain that both parties need to address the interests of a coalition made up of all of these groups. The Trump presidency did not do this—perhaps a Biden presidency can.
Waarom worden de eigenaren niet naar de Senaat gesommeerd?quote:Op dinsdag 24 november 2020 14:26 schreef STING het volgende:
[..]
"That was before the deep state liberals infiltrated the app"
Kan aan mij liggen maar ik zie in de groepen die ze noemen niet echt Democraten of Republikeinen. Als de voorsprong van de Democraten hoger wordt onder hoogopgeleide blanke vrouwen kan dat volgens mij meer redenen hebben dan dat Biden die groep van gedachte heeft doen veranderen. Je kunt net zo goed stellen dat Trump ze heeft afgeschrikt. Of dat dit Democraten waren die Republikeins waren geworden en nu weer 'thuiskomen'. Er worden ook andere redenen gegeven waarom er shifts richting de democraten zijn zoalsquote:
[..]
Dat baseer ik op de analyse van de exit polls, zie b.v.:
https://www.brookings.edu(...)s-traditional-bases/
[..]
Met dit soort statistieken zijn een hoop interpretaties valide lijkt me.quote:The other noteworthy change that impacted the 2020 election concerns D-R margin shifts for different age groups. It should not be surprising that after a summer of protests and activism among young people, persons age 18 to 29 registered a rise in Democratic support between 2016 and 2020, from 19% to 24%.
Hmm ik denk eerder de zwevende kiezer. Dat zijn voornamelijk de rechtse democraten en de linkse republikeinen.quote:
[..]
Dit is veel te makkelijk. Biden wint wel degelijk deze verkiezingen door de 'gematigde Republikeinse kiezer' in de suburb. Want het is allemaal reuzeleuk die veelal in steden geclusterde hyperprogressieve millenials, maar de Amerikanen kennen voor hun presidentsverkiezingen al geen proportioneel kiesstelsel, laat staan voor huis of senaat.
Dat is een groep die iedere keer wisselt en afgaat op wat er op dat moment aan de hand is.
Die hebben zich in 2016 laten overtuigen door Trump. En veel zagen helemaal niks in Clinton.
Komt bij dat ze daar een tijd helemaal genoeg hebben gehad met biede partijen want er werd van alles beloofd maar daar kwam nooit wat van (en niemand wil snappen dat dat komt omdat de senaat bij de tegenpartij ligt ... dat vinden ze dan weer goed want alle instellingen mogen niet in handen van 1 partij komen).
Er is maar 1 oplossing met dit systeem: beide partijen moeten met elkaar praten over problemen en niet meteen afschieten als de andere partij een mening heeft.
Neem het relief fund. De democraten willen 2 miljard maar de republikeinen vinden 1 miljard genoeg.
Ze zijn het er over eens dat het er moet komen maar het komt er nog steeds niet terwijl de personen die dit krijgen het -nu- nodig hebben.
Maar dat was je punt niet. Ik stelde dat juist die wat meer gematigde kiezer Biden de overwinning heeft bezorgd, niet de hyperprogressieve stadsbewoner. Dat blijkt hier gewoon. "College degree" is ook niet direct hoogopgeleid hoor, dat is nogal een brede groep.quote:
[..]
Kan aan mij liggen maar ik zie in de groepen die ze noemen niet echt Democraten of Republikeinen. Als de voorsprong van de Democraten hoger wordt onder hoogopgeleide blanke vrouwen kan dat volgens mij meer redenen hebben dan dat Biden die groep van gedachte heeft doen veranderen. Je kunt net zo goed stellen dat Trump ze heeft afgeschrikt. Of dat dit Democraten waren die Republikeins waren geworden en nu weer 'thuiskomen'. Er worden ook andere redenen gegeven waarom er shifts richting de democraten zijn zoals
[..]
Met dit soort statistieken zijn een hoop interpretaties valide lijkt me.
Het simpele feit dat er een groep kiezers is die in 2016 naar Trump ging en nu naar Biden en dat deze groep cruciaal blijkt in de swing states geeft aan dat je niet simpelweg kunt leunen op jongere progressieve kiezers. Sterker nog, we krijgen steeds de kans niet op empirisch bewijs te zien, maar ik denk dat een echt progressieve kandidaat er nog wel eens hard vanaf kon gaan vliegen in een GE.
Natuurlijk heeft de hyperprogressieve stadsbewoner zoals jij ze noemt Biden de overwinning bezorgd. Als je alleen kiezers in swing states vindt bijdragen aan een overwinning kunnen de meeste mensen wel thuis blijven elke Amerikaanse verkiezingen. In mijn optiek is elke stem voor iemand van belang.quote:
[..]
Maar dat was je punt niet. Ik stelde dat juist die wat meer gematigde kiezer Biden de overwinning heeft bezorgd, niet de hyperprogressieve stadsbewoner. Dat blijkt hier gewoon. "College degree" is ook niet direct hoogopgeleid hoor, dat is nogal een brede groep.
Het simpele feit dat er een groep kiezers is die in 2016 naar Trump ging en nu naar Biden en dat deze groep cruciaal blijkt in de swing states geeft aan dat je niet simpelweg kunt leunen op jongere progressieve kiezers. Sterker nog, we krijgen steeds de kans niet op empirisch bewijs te zien, maar ik denk dat een echt progressieve kandidaat er nog wel eens hard vanaf kon gaan vliegen in een GE.
Jouw stelling dat de groep kiezers die naar Trump ging en weer terug gematigde Republikeinen zijn staat totaal los van de gegevens die we hier interpreteren.
Dat een progessieve kandidaat er in Georgia hard afvliegt kan best. Ligt dat dan aan de gematigde Republikeinen die vervolgens niet op die potentiele progessieve kandidaat stemmen of aan rechtse Democraten die weglopen of aan andere redenen dat volledig linken aan de identiteit van kiezers lijkt me niet het antwoord in ieder geval.
Je mist nog steeds het punt. Natuurlijk heb je ook progressieve kiezers nodig. Net als je gematigde kandidaten nodig hebt. Probleem is gewoon dat er voor die progressieve kiezers niet echt een heel serieus alternatief is. Zeker als er dan een vrij extreme GOP zit. Voor de kiezer wat meer in het midden zijn thema's als lage belastingen (of in ieder geval geen forse verhogingen) vaak wel dusdanig belangrijk dat de een breekpunt kunnen vormen. Ik denk dat vol inzetten op de progressieve kant van de partij gewoon niet genoeg kiezers aanspreekt voor electoraal succes, afgezien van lokaal succes in vrij blauwe gebieden.quote:
[..]
Natuurlijk heeft de hyperprogressieve stadsbewoner zoals jij ze noemt Biden de overwinning bezorgd. Als je alleen kiezers in swing states vindt bijdragen aan een overwinning kunnen de meeste mensen wel thuis blijven elke Amerikaanse verkiezingen. In mijn optiek is elke stem voor iemand van belang.
Jouw stelling dat de groep kiezers die naar Trump ging en weer terug gematigde Republikeinen zijn staat totaal los van de gegevens die we hier interpreteren.
Dat een progessieve kandidaat er in Georgia hard afvliegt kan best. Ligt dat dan aan de gematigde Republikeinen die vervolgens niet op die potentiele progessieve kandidaat stemmen of aan rechtse Democraten die weglopen of aan andere redenen dat volledig linken aan de identiteit van kiezers lijkt me niet het antwoord in ieder geval.
Pas na 5 januari, en wellicht erg kort voor 20 januari.quote:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
Maar ga je Trump dan nog helpen met het vernietigen van bewijs? Dan neem je wel een risico.quote:
[..]
Pas na 5 januari, en wellicht erg kort voor 20 januari.
Pardons zijn ook toegeven dat de familie fout deed.quote:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
En zijn de belastingpapieren nog interessant van die en gene?
Follow the money...
[ Bericht 27% gewijzigd door STING op 24-11-2020 17:18:10 ]
List of United States presidential candidates by number of votes received
Die stijgende lijn over de jaren is best bizar zeg.quote:
Dan is iedereen natuurlijk benieuwd naar deze lijst:
List of United States presidential candidates by number of votes received
In 2000 maar 100m mensen die stemden? Dat was 1/3de van de bevolking.
Ik zou niet weten of de constitutie tekening heeft gehouden met het feit dat familie deel uit maakt van de regering...quote:
Nog een paar dagen gejammer van Trump en dan zal het wel pardons gaan regenen denk ik. Zeker voor de familie.
Iets meer, destijds had het land ongeveer 280 miljoen inwoners.quote:
[..]
Die stijgende lijn over de jaren is best bizar zeg.
In 2000 maar 100m mensen die stemden? Dat was 1/3de van de bevolking.
Hoop dat ze dan wel fatsoenlijk hun werk kunnen doen de hele 4 jaar...quote:Op dinsdag 24 november 2020 18:14 schreef nostra het volgende:
Yellen en Kerry, het wordt wel een blik bijna-80'ers zo.
Ouch
Dow Jones boven de 30.000. Blah blah blah. Geen vragenrondje.Die zou toch crashen als Biden de verkiezing zou winnen?quote:
Nee, Wall Street heeft een duidelijke voorkeur voor Biden laten blijken, Navarro, dacht ik, was daar nogal boos over en dreigde in een van zijn speeches voor de verkiezingen dat Trump ervoor zou zorgen dat ze daar spijt van zouden krijgen.quote:
[..]
Die zou toch crashen als Biden de verkiezing zou winnen?
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=homequote:Conservative operatives and a super PAC with ties to infamous GOP dirty trickster Roger Stone are calling for Trump supporters to punish Republicans by sitting out Georgia’s crucial Senate runoffs or writing in Trump’s name instead. And though their efforts remain on the party’s fringes, the trajectory of the movement has Republicans fearful that it could cost the GOP control of the Senate.
The most aggressive call to boycott or cast protest ballots in the two runoff races has, so far, come from a dormant pro-Trump super PAC with ties to Stone that unveiled a new initiative to retaliate against the Republican Party’s supposed turncoats by handing Democrats control of the U.S. Senate.
quote:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
'quote:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
Ja, ik zag ook al zo'n filmpje voorbij komen van Trump-aanhangers die zoiets waren aan het roeptoeteren.
De GOP heeft zich echt in een onmogelijke positie gemanoevreerd. Dat had voorkomen kunnen worden als ze Trump in die 4 jaar gewoon een beetje beteugeld hadden en normaal hun werk hadden gedaan.
Destructieve haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.quote:
[..]
'
Ja, ik zag ook al zo'n filmpje voorbij komen van Trump-aanhangers die zoiets waren aan het roeptoeteren.
De GOP heeft zich echt in een onmogelijke positie gemanoevreerd. Dat had voorkomen kunnen worden als ze Trump in die 4 jaar gewoon een beetje beteugeld hadden en normaal hun werk hadden gedaan.
Inderdaad. Het is alleen jammer dat het kan leiden tot echt gevaarlijke situaties met doodsbedreigingen en zo.quote:
[..]
Haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.
Vroeger waren dit formaliteiten die niet eens het nieuws haaldenquote:
Het zou wel extreem lachen zijn als dat het laatste wapenfeit van de trumpanzees is.quote:
[..]
Destructieve haatgroepen werken altijd hartstikke goed totdat ze zich omkeren. Niets geleerd van de Taliban.
G*E*N*I*A*A*Lquote:
Roger Stone-Tied Group Threatens GOP: If Trump Goes Down, So Does Your Senate Majority
[..]
https://www.thedailybeast(...)te-majority?ref=home
[ afbeelding ]
Allemaal ongeldige stemmen.
Dit soort ontwikkelingen kan ik alleen maar toejuichen.quote:
[..]
G*E*N*I*A*A*L
Allemaal ongeldige stemmen.
Little Marco kan het beter bij zijn bijbelteksten laten...die staat inmiddels vrij hoog op de lijst van oerdomme GOP'ers. Alhoewel er aardig wat staan te dringen om de topposities daar.quote:
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
Zonder vergelijk met 2016 vind ik dit niet zo veel zeggen.quote:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
wow... militairen die blijkbaar ook niet meer op een republikein stemmen. Ook al zal een groot deel expat's zijn. Maar oversea votes waren eigenlijk voor de rep's.quote:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
Blijkbaar is het niet handig om veteranen losers te noemen
Inderdaad, je ziet ze hier ook minder. Maar ze mogen best hun kale kop boven het maaiveld uitsteken hier. Graag zelfs.quote:
Lijkt erop dat de geldkraan voor alle Trump-trollen ook dichtgedraaid is.
Al die moeite gedaan om veteranen en hun families te beledigen en de stemmen van die soldaten te blokkeren heeft weinig geholpen.quote:
[ twitter ]
Die percentages in Maine.
Dan kijk ik wel uit naar de aantallen en %% in alle staten van de military en overseas votes.
Oh die blijkt toch niet zo veilig te zijn, maar gebouwd te zijn op wordpress en de database toegangscodes in plain text online te hebben staan.
Hij was toch onschuldig
Maar zo te zien wordt het goedgelovige volgvolk weer eens lekker misleid. Die 'legislature public hearings' blijken door de Republikeinse partij georganiseerde bijeenkomsten te zijn. Ze worden ook helemaal niet in de Senaat van die Staten gehouden maar bv in het geval van Pennsylvania in een hotel Wyndham, Gettysburg. Een soort publiciteitsstunts dus weer. De stemmen zijn immers al gecertificeerd en deze 'hearing' gaat daar helemaal niets aan veranderen
Het zal financieel wel weer flink aantikken of zo, daar zijn ze wel goed in.
Public Hearing on Election Issues
SPOILER
En wie is er ook bij? ....... jawel: Rudy Giuliani
Update: Nog een publiekstrekker, Donnie komt ook. Wat een shitshow weer
Hotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?quote:
Hier ook maar even posten. Er zouden volgens Trump's advocaat 'legislature public hearings' gehouden worden:
[ twitter ]
Maar zo te zien wordt het goedgelovige volgvolk weer eens lekker misleid. Die 'legislature public hearings' blijken door de Republikeinse partij georganiseerde bijeenkomsten te zijn. Ze worden ook helemaal niet in de Senaat van die Staten gehouden maar bv in het geval van Pennsylvania in een hotel Wyndham, Gettysburg. Een soort publiciteitsstunts dus weer. De stemmen zijn immers al gecertificeerd en deze 'hearing' gaat daar helemaal niets aan veranderen
Het zal financieel wel weer flink aantikken of zo, daar zijn ze wel goed in.
Public Hearing on Election Issues[ twitter ]SPOILER[ afbeelding ]
En wie is er ook bij? ....... jawel: Rudy Giuliani
Update: Nog een publiekstrekker, Donnie komt ook. Wat een shitshow weer
[ twitter ]
Ha ja de sarcastische tweets vliegen je ook om de orenquote:
[..]
Hotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?
Dat kan interessant worden. Pardonneren mag niet bij impeachments. Je kunt stellen dat de zaak Flynn daaronder valt.quote:
[ twitter ]
Hij was toch onschuldig
Hilariteit daar gelaten kan ik me moeilijk voorstellen dat er niet nog wat ratfucking gaat plaatsvinden, of in ieder geval een poging daartoe. Ontbrekende stemmen als Pence de stemmen gaat tellen (hoewel de archivaris van de VS daar ook wat kopietjes van krijgt, weet niet of ze die dan moeten gebruiken of hoe dat werkt?)? Op schaal kiesmannen intimideren, waar een tijd geleden een tweet van gepost werd, wat uiteraard illegaal is?quote:
[..]
Ha ja de sarcastische tweets vliegen je ook om de oren
[ twitter ]
[ twitter ]
Typisch.
Dat laatste screenshot schijnt een hoax te zijnquote:
Misschien zijn ze naar hun safe MeinSpace gegaan, Parler.
Oh die blijkt toch niet zo veilig te zijn, maar gebouwd te zijn op wordpress en de database toegangscodes in plain text online te hebben staan.
[ twitter ]
[ twitter ]
[ afbeelding ]
Alle mensen die dit riepen draaien dan als een blad om en zullen het recht gaan praten. "Dit is anders"quote:
Kan de "maar hij heeft nooit een oorlog gestart" ook weer in de kast...
Pence ! Doe iets goed! Maak het goed!
Gaan we dan. Nog 75 minuutjes tot de volgende shitshow begint.
quote:If we learned anything from Pulaski’s two-week-long vote tallying odyssey, it’s that there’s far more to the process than simply putting ballots in different piles and then counting them all up.
So persnickety is the process, in fact, that even the wife of Arkansas Senator Tom Cotton found her ballot in the reject pile.
A spreadsheet kept by the Pulaski County election office reveals Anna Cotton’s ballot was disqualified for “designated bearer information missing.” That means that Anna Cotton opted to have her ballot hand-delivered, and that the person who delivered it failed to include his or her printed name, signature and/or address on a voter statement that must accompany every absentee ballot.
Eindelijk wordt er ook weer naar Fauci geluisterd. Exit Atlas
Helaas...quote:
Gaan we dan. Nog 75 minuutjes tot de volgende shitshow begint.
Misschien moesten ze een belangrijk potje golfen.quote:
als je van Wyndham houdt...quote:
[..]
Hotel Wyndham of Wyndham Total Landscaping?
Volgens mij is dit een Fantasy schrijver uit de jaren 50. Dan klopt het wel.
bij mijn weten wordt een president hier niet voor bestraft. Het is een smet op een bevuild blazoen. Dat kan er ook nog wel bij.quote:
[..]
Dat kan interessant worden. Pardonneren mag niet bij impeachments. Je kunt stellen dat de zaak Flynn daaronder valt.
grifter in chiefquote:
Nah, het is over. Trump heeft de voorwaarden aangepast zodat hij meer donaties in eigen zak kan steken. Daarom gaat hij door.
Vreemd dat heeft hem tot nu toe ook niet tegengehouden ....quote:
ik heb dit shirt op mijn verlanglijstje gezet voor de feestdagen.. Ja, om te kotsen.quote:
Net een ultrakorte persconferentie van Trump. Anderhalve minuut of zo.
Narcastische klootzak met je zielige Dow Jones-persco.
Maar een onrechtmatig gegeven pardon kan wel worden aangevochten lijkt me.quote:
[..]
bij mijn weten wordt een president hier niet voor bestraft. Het is een smet op een bevuild blazoen. Dat kan er ook nog wel bij.
geen idee, de tijd zal het leren.quote:
[..]
Maar een onrechtmatig gegeven pardon kan wel worden aangevochten lijkt me.
De doorsnee Trumplet ziet het verschil toch nietquote:
Ze doen echt gewoon een nep-hearing, holy shit dit is Goodbye Lenin niveaus van copium.
Hallo, ooit van de Triffids gehoord? Dat is John Wyndham, verder The Chrysalids over telepathie, The kraken wakes over een buitenaardse invasie die in de diepzee gaat leven, Operatie Koekoek over een buitenaardse invasie door aardse vrouwen zwanger te maken van het buitenaardse leven, kinderen die telepatisch als een organisme reageren. Consider her ways, kort boek over verdelgingsmiddel tegen ratten dat en passant alle mannen uitroeit, waarna vrouwen een soort mierenkolonieleven oprichten met ieder eigen taken. Die man was briljant. Ik hou van Wyndhamquote:
[..]
als je van Wyndham houdt...
Volgens mij is dit een Fantasy schrijver uit de jaren 50. Dan klopt het wel.
natuurlijk. Ik heb een gesigneerd exemplaar van Web in mijn boekenkast..quote:
[..]
Hallo, ooit van de Triffids gehoord? Dat is John Wyndham, verder The Chrysalids over telepathie, The kraken wakes over een buitenaardse invasie die in de diepzee gaat leven, Operatie Koekoek over een buitenaardse invasie door aardse vrouwen zwanger te maken van het buitenaardse leven, kinderen die telepatisch als een organisme reageren. Consider her ways, kort boek over verdelgingsmiddel tegen ratten dat en passant alle mannen uitroeit, waarna vrouwen een soort mierenkolonieleven oprichten met ieder eigen taken. Die man was briljant. Ik hou van Wyndham
Volledig off topic: gesigneerd door wie?quote:
[..]
natuurlijk. Ik heb een gesigneerd exemplaar van Web in mijn boekenkast..
SPOILERToen het -posthuum- werd uitgegeven was Wyndham al enige tijd hemelend
Day of the Triffids. Goed boek.quote:
[..]
als je van Wyndham houdt...
Volgens mij is dit een Fantasy schrijver uit de jaren 50. Dan klopt het wel.
Het zal mij benieuwen wie er nog meer een pardon krijgen.
Dus hij heeft het opgegeven? Hmm?
Ik heb het idee dat hij dat al 4 jaar lang aan het doen is.quote:
Dus de grote don mob-in-chief gaat nog even alles doen wat onverstandig is, omdat het kan en omdat ‘men’ het afraadt!
Een president mag een pardon geven wanneer hij of zij wilt. In de praktijk wordt het meestal pas gedaan in de periode tussen de verkiezingen en de nieuwe regeerperiode, ‘lame duck’ periode. Je pardons kunnen dan niet tegen je worden gebruikt bij verkiezingen.quote:
Vraagje... een pardon mag een president toch pas geven als hij bijna vertrekt?
Dus hij heeft het opgegeven? Hmm?
Begonnen? Arpaio, Conrad Black, enkele militairen voor moorden in Afghanistan, Roger Stone...quote:
En ja hoor, het is begonnen:
[ twitter ]
Het zal mij benieuwen wie er nog meer een pardon krijgen.
Nee hoor, die mag een president uitdelen wanneer die wil.quote:
Vraagje... een pardon mag een president toch pas geven als hij bijna vertrekt?
Dus hij heeft het opgegeven? Hmm?
Ik kan me in ieder geval voorstellen dat Sullivan hier wel door wil gaan.
Edit: alhoewel ik me eigenlijk afvraag of Sullivan hier wel mee door kan gaan, omdat de claim dat een pardon uit coconspiracy motieven opgelegd wordt, waarschijnlijk eerst door een aanklager gebracht moet worden. En met de huidige AG is dat natuurlijk een nono.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 25-11-2020 23:02:36 ]
2021 wordt het jaar van de popcorn.quote:
Nog 56 dagen...
De grift trein verliest wat stoom.
Ik wist niet dat 2021 al was begonnen deze maandquote:
[..]
2021 wordt het jaar van de popcorn.
Ja, dat heb je zonder al dat vuurwerk. Is voorbij zonder dat je er erg in hebt.quote:
[..]
Ik wist niet dat 2021 al was begonnen deze maand
Luisterde ook 32 sec. naar het clipje waarbij trump insprak bij die bineenkomst via de mobiel van Jenna, die zij weer voor een microfoon hield. On.na.volg.baar.
*In het voordeel van het kiesstelselquote:
" it's not the crime, it's the cover-up that continues that crime."
Reminder: De voicemail van Dowd (Trump's toenmalige advocaat) gericht aan Flynn's advocaat met een waarschuwing voor het geval ze van plan waren medewerking te verlenen aan Mueller's onderzoek naar de Russische inmenging bij de verkiezingen van 2016.quote:[..]
When the pardon is part of the conspiracy
Because conspiracy is an ongoing crime, an obstructive pardon for actions related to a conspiracy involving the president would not eliminate legal liability. Either the pardon would be a continuation of the crime, and thus the pardon itself would be an invalid attempt to pardon actions that were ongoing, or the pardon would be a new conspiracy and thus a new crime—in either case, Trump and his accomplice or accomplices would still be subject to legal liability for conspiracy.
This is more than just a theoretical matter. Some legal experts believe that former Trump Campaign Chair Paul Manafort’s bizarre behavior, including lying to federal investigators and continuing to provide information to the Trump legal team, are best explained as an effort to secure a pardon in exchange of helping Trump. Moreover, there have been reports that Trump’s lawyer discussed possible pardons with Manafort and former National Security Advisor Michael Flynn.
A conspiracy charge for an obstructive pardon would not be novel. In U.S. v. Mitchell, the Watergate indictment, individuals were charged with conspiracy to defraud the United States, obstruct justice, make false statements to federal law enforcement, and commit perjury. (President Nixon was famously an unindicted co-conspirator). One of the alleged means by which they carried out the conspiracy was that “the conspirators would make and cause to be made offers of leniency, executive clemency and other benefits to [the Watergate burglars].”
This is not the only legal liability Trump and any associate would face if he used the pardon power to obstruct an investigation. They could be opening themselves up to charges of bribery and obstruction of justice. Such charges would not be without precedent: the Department of Justice investigated. President Bill Clinton to see if his pardon of Marc Rich constituted bribery, obstruction of justice, or any other illegal act. Independent Counsel Lawrence Walsh also considered whether President George H.W. Bush “exercised his constitutional prerogative to pardon a former close associate to prevent further Iran/contra revelations,” but declined to bring it before a grand jury because of “the absence of evidence that the pardon was secured by corruption.”
In addition to criminal charges, there could political ramifications as well, given that obstructing justice through pardons is an impeachable offense.
But, unlike with these other charges, the ongoing nature of a conspiracy charge could ultimately prevent Trump from being able to protect his associates. If the pardon furthered the conspiracy, it would be invalid because it sought to pardon ongoing activity, which is outside the scope of the pardon power. It would be like trying to pardon someone for theft in the middle of a bank robbery. To the extent the pardon was the start of a new conspiracy, it would create legal liability rather than eliminating it. There would be no concerns with respect to double jeopardy either, since the pardon would be either invalid or a wholly new crime.
Taken a step further, the special counsel might argue that, to the extent the pardon recipient was a part of the larger conspiracy to interfere in the 2016 election, this subsequent act was a continuation of that conspiracy. After all, the use of the pardon power in this manner would interfere with lawful government functions by preventing enforcement of the law with respect to the election interference that is the subject of the larger conspiracy.
All of this should give Trump associates and would-be co-conspirators real pause. Not only are presidential pardons unable to protect against state criminal charges and federal civil suits, but they also cannot protect against federal criminal liability if they are in furtherance of a conspiracy to obstruct justice. Not welcome news for those desperately seeks to avoid accountability for their actions.
Trump associates who have shunned or are considering shunning plea deals in the hopes of securing a presidential pardon would do well to consider a twist on an old maxim: it’s not the crime, it’s the cover-up that continues that crime.
Flynn ontsloeg vervolgens zijn advocaten, ging in zee met dezelfde mafklapperige complotdenkster en Trump-volgelinge Sidney Powell die zich nu ook bemoeit met de verkiezingen. Flynn veranderde zijn pleidooi van schuldig naar niet schuldig maar nog voor Judge Sullivan daar een uitspraak over deed greep Barr ook nog eens in door hem opdracht te geven de zaak helemaal te droppenquote:A federal court in Washington released audio of a voicemail that one of President Donald Trump's lawyers left for a potential cooperator with Special Counsel Robert Mueller's investigation.
The audio clip, less than two minutes in length, is of a November 2017 phone call from the Trump attorney, John Dowd, to a lawyer for former National Security Adviser Michael Flynn, who was poised to cooperate with Mueller in the days before his guilty plea.
The audio message underpins one of the 10 possible instances of obstruction of justice by Trump and his associates laid out in Mueller's report on Russian election interference. While the report and Mueller's court filings are rich with written documentation and excerpts, the audio file will let the public hear first-hand how a member of the Trump camp approached a potential Mueller witness.
Excerpts of the voicemail appear in Mueller's 448-page report. The transcript was released in full last week by request of U.S. District Judge Emmet Sullivan in Washington.
Dowd, in the voicemail, asked Flynn's lawyer for a "heads up" about whether Flynn intended to enter a cooperation deal with Mueller's' team. A warning would be necessary for the sake of "protecting all our interests," Dowd said, adding that any information implicating the president could lead to "national security issues." He also reminded the general's lawyer of the president's "feelings" toward Flynn and said "that still remains."
Flynn pleading guilty to lying to investigators about his contacts with former Russian ambassador to the U.S., Sergey Kislyak, and awaits sentencing in Sullivan's court.
Flynn dismissed the lawyers who've represented him since he was charged and pleaded guilty in 2017, according to a court filing earlier on Thursday.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 26-11-2020 04:57:20 ]
Wat extra coronadoden is het Amy wel waard
Ook in Nederland heeft de staat wettelijke beperkingen over wat ze voor kerken, synagoges en moskeeen kunnen bepalen (en met goede reden). Het gaat in dit geval ook om de argumentatie, maar in de VS ligt overheids bemoeienis met de kerken nog wat gevoeliger dan hier. Kerken moeten natuurlijk in zo'n geval wel zelf hun verantwoordelijkheid nemen en kerkleiders mogen best dom of slecht genoemd worden als ze dat niet doen. Ze hoeven het alleen niet voor de rechter te verantwoorden (of alleen voor een hogere Rechter).quote:
[ twitter ]
Wat extra coronadoden is het Amy wel waard
Ik weet niet of dat in de VS allemaal zo veel gevoeliger ligt. Die hebben grondwettelijke bepalingen die niet sterk afwijken van die in Nederland. Sterker nog, ze hebben eerder nog een wat striktere scheiding van kerk en staat in de zin dat publieke scholen gevrijwaard moeten blijven van specifieke religieuze invloeden.quote:
[..]
Ook in Nederland heeft de staat wettelijke beperkingen over wat ze voor kerken, synagoges en moskeeen kunnen bepalen (en met goede reden). Het gaat in dit geval ook om de argumentatie, maar in de VS ligt overheids bemoeienis met de kerken nog wat gevoeliger dan hier. Kerken moeten natuurlijk in zo'n geval wel zelf hun verantwoordelijkheid nemen en kerkleiders mogen best dom of slecht genoemd worden als ze dat niet doen. Ze hoeven het alleen niet voor de rechter te verantwoorden (of alleen voor een hogere Rechter).
Waar de VS afwijkt van Nederland is eerder het feit dat de SGP hier een margepartij is en in de VS de conservatief religieuze stroming niet alleen significant groter is, maar ook nog eens een flinke vinger in de juridische pap heeft.
Ik erger me in Nederland al aan zo'n van der Staaij of Segers die feitelijk roepen dat het beoefenen van hun religie vele malen belangrijker is dan wat al die seculieren maar mogen doen. Wat mij betreft gelden voor religieuze bijeenkomsten geen specifieke uitzonderingen. Dat kan bovendien net zo goed digitaal.
En eerlijk gezegd vind ik dit nogal onnozel overkomen:
Nou kom ik nooit in acupunctuurfaciliteiten, maar ik ga er niet vanuit dat daar grote groepen mensen zingend in een ruimte samenkomen. Van garages weet ik dat wel zeker. Als je nou restaurants of scholen als analogie neemt, dan vergelijk je nog enigszins appels met appels.quote:The Supreme Court majority said the rules “single out houses of worship for especially harsh treatment,” imposing tighter restrictions on them than on acupuncture facilities and garages.
Feitelijk genieten kerken, synagoges en moskeeën al een voorkeursbehandeling ten opzichte van seculiere activiteiten, zoals Sotomayor ook aangeeft in haar dissent:
quote:In a separate dissent, Justice Sonia Sotomayor said New York actually was giving houses of worship “preferential treatment” relative to comparable secular activities like movies and spectator sports. Justices Stephen Breyer and Elena Kagan also dissented.
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn. Het kan zomaar verkeerd gaan, waarbij je kunt denken aan Indonesie wat democratisch is maar waar lokaal niet-moslims vaak tegengewerkt worden of aan China waar de staat een visie oplegt.quote:
[..]
Ik weet niet of dat in de VS allemaal zo veel gevoeliger ligt. Die hebben grondwettelijke bepalingen die niet sterk afwijken van die in Nederland. Sterker nog, ze hebben eerder nog een wat striktere scheiding van kerk en staat in de zin dat publieke scholen gevrijwaard moeten blijven van specifieke religieuze invloeden.
Waar de VS afwijkt van Nederland is eerder het feit dat de SGP hier een margepartij is en in de VS de conservatief religieuze stroming niet alleen significant groter is, maar ook nog eens een flinke vinger in de juridische pap heeft.
Ik erger me in Nederland al aan zo'n van der Staaij of Segers die feitelijk roepen dat het beoefenen van hun religie vele malen belangrijker is dan wat al die seculieren maar mogen doen. Wat mij betreft gelden voor religieuze bijeenkomsten geen specifieke uitzonderingen. Dat kan bovendien net zo goed digitaal.
En eerlijk gezegd vind ik dit nogal onnozel overkomen:
[..]
Nou kom ik nooit in acupunctuurfaciliteiten, maar ik ga er niet vanuit dat daar grote groepen mensen zingend in een ruimte samenkomen. Van garages weet ik dat wel zeker. Als je nou restaurants of scholen als analogie neemt, dan vergelijk je nog enigszins appels met appels.
Feitelijk genieten kerken, synagoges en moskeeën al een voorkeursbehandeling ten opzichte van seculiere activiteiten, zoals Sotomayor ook aangeeft in haar dissent:
[..]
Wel kunnen er beperkingen zijn die gelden voor bezoekers van kerken, buiten de kerk. Verplichte isolatie van mensen die een kerk bezocht hebben lijkt me wel weer mogelijk. De meeste kerken en synagoges zullen dan ook wel verstandig zijn (hoewel het blijft de VS) en hun diensten wijs inrichten met zelf-opgelegde beperkingen. Ook religieuze mensen houden van hun ouders en zien ze liever niet doodgaan.
Diezelfde pilgrim fathers gingen zich naderhand trouwens wel heel veel met de staat bemoeien als kerk, het is juist die hypocrisie die er toe leidde dat men bedacht dat de enige oplossing een zo sterk mogelijke scheiding zou moeten zijn.quote:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn.
En die scheiding zegt heel duidelijk dat men een kerk niet anders mag behandelen dan elke andere institutie. Dat er nu een meerderheid aan justices zijn die hun bias hun beslissing laten bepalen en gewoon een andere definitie verzinnen voor 'anders behandelen' is een ander verhaal. De grondwet is helaas niet waterdicht en het volgooien van justitie met biased rechters is een strategie om die scheiding te omzeilen. Het is nu zo opgezet dat religieuze instellingen juist vrijwel altijd voorgetrokken worden, net als in Europa. Dat is juist het probleem, niet wat jij stelt.
Trump heeft ook geen 911 moeten dealen. Hij heeft niet met de opkomst van IS hoeven dealen. Trump kreeg een. redelijk stabiele wereld op zijn bord. Beetje als beste stuurlui staan aan wal. Want kijk waar we nu staan na 4 jaar. Taliban aan het hergroeperen, binnen de VS eigen bevolking die oorlogstaal dan wel dreidende oorlogstaal heeft naar de andere politiek spectrum.quote:
De aanslag op die Iraanse generaal was geen teken van pacifisme. En het budget voor Defensie is flink verhoogd. Maar Trump is niet zo erg gebleken als Bush.
Nee Trump is veel erger dan bush. Want jij denkt dat de conservatieve republikeinse achterban had geaccepteerd dat Bush niet Irak en afganistan was binnengevallen, na 9/11?
Ehhh, het was vooral toen dat de kerk zich heel erg met de staat bemoeide. dus het was te conservatief. Juist dat men vrijheid wilde om te geloven wat je wilde, en niet wat de staat je oplegde. De Kerk was toen de Staat. De koning, landheer was Gods vervangende Heerser, op aarde.quote:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide.
Maar de fouding fathers waren anti orthodox en juist wat wij nu zouden noemen links en progressief.
quote:
[..]
Volledig off topic: gesigneerd door wie?SPOILERToen het -posthuum- werd uitgegeven was Wyndham al enige tijd hemelend
Ik heb even gekeken, en het is een onduidelijke handtekening, iets met gr, Wilson oid. Groetjes Wilson?quote:
[..]
Volledig off topic: gesigneerd door wie?SPOILERToen het -posthuum- werd uitgegeven was Wyndham al enige tijd hemelend
Ik ben niet zo van het in het absurde trekken van zaken. Dat er gedegen wettelijke bescherming is om onder normale omstandigheden vrijheden te garanderen die je in veel landen niet hebt is inderdaad een fundament van Westerse samenlevingen, maar dat betekent niet dat religie daar an sich een specifieke uitzonderingspositie in moet krijgen wat mij betreft. We hebben de vrijheid van vereniging, demonstratie en meer van dat soort zaken die in algemene zin de wettelijke garanties bieden. Door religieuze bijeenkomsten aan andere (hogere) standaarden te onderwerpen, creëer je in mijn ogen rechtsongelijkheid, zeker nu een geloofsovertuiging helemaal niet meer een gegeven is voor elke inwoner.quote:
[..]
Die voorkeursbehandeling zoals je het noemt is er met reden. De pilgrim fathers gingen de oceaan over omdat de staat zich wel heel veel met de kerk bemoeide. Beperkingen opleggen aan levensbeschouwelijke bijeenkomsten (daar vallen wat mij betreft trouwens ook bijeenkomsten van politieke partijen onder) moet een overheid heel voorzichtig mee zijn. Het kan zomaar verkeerd gaan, waarbij je kunt denken aan Indonesie wat democratisch is maar waar lokaal niet-moslims vaak tegengewerkt worden of aan China waar de staat een visie oplegt.
Wel kunnen er beperkingen zijn die gelden voor bezoekers van kerken, buiten de kerk. Verplichte isolatie van mensen die een kerk bezocht hebben lijkt me wel weer mogelijk. De meeste kerken en synagoges zullen dan ook wel verstandig zijn (hoewel het blijft de VS) en hun diensten wijs inrichten met zelf-opgelegde beperkingen. Ook religieuze mensen houden van hun ouders en zien ze liever niet doodgaan.
Wat je juist in de VS (en als het aan b.v. de SGP ligt ook hier) ziet is dat zogenaamde religieuze vrijheid juist een vrijbrief is om andersdenken in hun vrijheid te beperken.
Ik krijg juist het idee dat voor veel mensen een scheiding van kerk en staat betekent dat religie geen impact mag hebben op de staat (niet alleen dat de kerk geen machtmiddelen mag gebruiken t.o.v. de staat) en dat de staat zeggenschap heeft over wat er in de kerk gebeurt. Dat is geen scheiding van kerk en staat. Dat is een machtsverhouding definieren, die men juist uit de weg wilde gaan.quote:
[..]
Diezelfde pilgrim fathers gingen zich naderhand trouwens wel heel veel met de staat bemoeien als kerk, het is juist die hypocrisie die er toe leidde dat men bedacht dat de enige oplossing een zo sterk mogelijke scheiding zou moeten zijn.
En die scheiding zegt heel duidelijk dat men een kerk niet anders mag behandelen dan elke andere institutie. Dat er nu een meerderheid aan justices zijn die hun bias hun beslissing laten bepalen en gewoon een andere definitie verzinnen voor 'anders behandelen' is een ander verhaal. De grondwet is helaas niet waterdicht en het volgooien van justitie met biased rechters is een strategie om die scheiding te omzeilen. Het is nu zo opgezet dat religieuze instellingen juist vrijwel altijd voorgetrokken worden, net als in Europa. Dat is juist het probleem, niet wat jij stelt.
Voor de duidelijkheid, ik geloof dat de staat ook heel erg voorzichtig moet zijn met beperkingen opleggen mbt demonstarties (in de zin van ze onmogelijk maken) en vereniging op levensbeschouwelijk/politiek gebied. Of om beperkingen achter de voordeur op te leggen. Met goed advies kom je een eind.quote:
[..]
Ik ben niet zo van het in het absurde trekken van zaken. Dat er gedegen wettelijke bescherming is om onder normale omstandigheden vrijheden te garanderen die je in veel landen niet hebt is inderdaad een fundament van Westerse samenlevingen, maar dat betekent niet dat religie daar an sich een specifieke uitzonderingspositie in moet krijgen wat mij betreft. We hebben de vrijheid van vereniging, demonstratie en meer van dat soort zaken die in algemene zin de wettelijke garanties bieden. Door religieuze bijeenkomsten aan andere (hogere) standaarden te onderwerpen, creëer je in mijn ogen rechtsongelijkheid, zeker nu een geloofsovertuiging helemaal niet meer een gegeven is voor elke inwoner.
Wat je juist in de VS (en als het aan b.v. de SGP ligt ook hier) ziet is dat zogenaamde religieuze vrijheid juist een vrijbrief is om andersdenken in hun vrijheid te beperken.
Dat is dan ook totaal niet wat ik zeg. Wat ik wel zeg is dat in de VS in de praktijk religie juist een voorkeursbehandeling geniet, ondanks de scheiding. En dat zeg ik om je punt tegen te spreken dat men 'voorzichtig' moet zijn. Dat is juist helemaal niet nodig, zoals Monolith aangeeft zijn er genoeg wettelijke kaders om al die dingen te regelen zonder het woord religie in de mond te nemen.quote:
[..]
Ik krijg juist het idee dat voor veel mensen een scheiding van kerk en staat betekent dat religie geen impact mag hebben op de staat (niet alleen dat de kerk geen machtmiddelen mag gebruiken t.o.v. de staat) en dat de staat zeggenschap heeft over wat er in de kerk gebeurt. Dat is geen scheiding van kerk en staat. Dat is een machtsverhouding definieren, die men juist uit de weg wilde gaan.
Ja door de scheiding van kerk en staat, beperkt de staat haar zeggenschap over wat er in de kerk gebeurt. En ja ik vind het gezond dat een kerk, moskee of synagoge (of politieke partij) met minder inmenging van de staat heeft te maken dan bijvoorbeeld een voetbal- of damclub. Krijgt religie dan een voorkeursbehandeling? Mogelijk, maar dat hangt wel af van hoe je naar de taken van de staat kijkt.quote:
[..]
Dat is dan ook totaal niet wat ik zeg. Wat ik wel zeg is dat in de VS in de praktijk religie juist een voorkeursbehandeling geniet, ondanks de scheiding. En dat zeg ik om je punt tegen te spreken dat men 'voorzichtig' moet zijn. Dat is juist helemaal niet nodig, zoals Monolith aangeeft zijn er genoeg wettelijke kaders om al die dingen te regelen zonder het woord religie in de mond te nemen.
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.quote:
[..]
Ja door de scheiding van kerk en staat, beperkt de staat haar zeggenschap over wat er in de kerk gebeurt. En ja ik vind het gezond dat een kerk, moskee of synagoge (of politieke partij) met minder inmenging van de staat heeft te maken dan bijvoorbeeld een voetbal- of damclub. Krijgt religie dan een voorkeursbehandeling? Mogelijk, maar dat hangt wel af van hoe je naar de taken van de staat kijkt.
Moeten belastingbetalers invloed hebben op het bestuur is dan de volgende vraag. Als een kerk belasting betaalt zou dat wel fair zijn.quote:
[..]
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.
Maar nogal offtopic.
quote:Roberts, in dissent, wrote that there was "simply no need" for the court's action. "None of the houses of worship identified in the applications is now subject to any fixed numerical restrictions," he said, adding that New York's 10 and 25 person caps "do seem unduly restrictive."
"The Governor might reinstate the restrictions. But he also might not. And it is a significant matter to override determinations made by public health officials concerning what is necessary for public safety in the midst of a deadly pandemic," he wrote.
Roberts and four other justices wrote separately to explain their views. Barrett did not.
Bron
Op zich is dat prima mits kerken zich dan ook niet met de politiek en landsbestuur bemoeien maar dat doen ze dus wel en als dat het geval is vind ik dat je die status op moet kunnen heffen maar goed, dat begint niemand aan want dan voelen de christenen zich weer vervolgd, natuurlijk.quote:
[..]
Alleen de "tax exempt" is al bewijs dat ze een voorkeursbehanding krijgen.
Tiny desk
Is dat het voetenkrukje van Lincoln?quote:
Kleuter aan een kleutertafeltje met kleuteropmerkingen.quote:
Dit is denk ik de tiende keer vanochtend dat ik dit plaatje zie en ik moet er eigenlijk steeds harder om lachenquote:
Er klopt werkelijk niets meer aan die foto
Ik voel mijn iq gewoon dalen als die man aan het raaskallen is.quote:
[..]
Kleuter aan een kleutertafeltje met kleuteropmerkingen.
[ twitter ]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.quote:
[..]
Dit is denk ik de tiende keer vanochtend dat ik dit plaatje zie en ik moet er eigenlijk steeds harder om lachen
Er klopt werkelijk niets meer aan die foto
Vergeet de pannenkoek achter het bureautje nietquote:
[..]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.
Sowieso is het wel een rare microfoonstandaard eigenlijk. Lijkt wel iets van een oude kapstok waar ze een extra buisje opgeknoopt hebben.quote:
[..]
Inderdaad ja. Die maffe microfoonopstelling, die kale kerstboom, dat opgeplakte zegel op het tafeltje, die stofzuigerstrepen op het tapijt.
Zou zijn staff hem nu gewoon openlijk aan het trollen zijn? Dat idee had ik ook met die persconferentie van Giuliani op die parkeerplaatsquote:
Dat viel meer mensen op:quote:
Zou zijn staff hem nu gewoon openlijk aan het trollen zijn? Dat idee had ik ook met die persconferentie van Giuliani op die parkeerplaats
Volgende persco vanachter een bureau zal 100% zeker vanachter het grootste bureau dat die kan vinden zijnquote:Op vrijdag 27 november 2020 11:03 schreef Kotsemmer het volgende:
[..]
Dat viel meer mensen op:
[ twitter ]
Zelfs de Paus, toch een staatshoofd, bemoeit zich ermee!
Wanneer de Paus verstandiger is dan een hooggerechtshof...quote:
[ twitter ]
Zelfs de Paus, toch een staatshoofd, bemoeit zich ermee!
Alleen Melanie heeft hem niet meer opgetuigd, hij moet toch eens zijn vrouw tot de orde roepen.quote:
Maar...maar...maar...er staat wel een Xmas tree🎄
Ook geen kleurpotloden of waskrijt?quote:
Hij heeft ook geen pen bij die papieren zo te zien?
Nu is het wachten tot hij met een verklarende tweet komt omdat ie het niet kan handlen, zoals toen hij na een speech van een ‘gladde’ ramp waggelde.quote:
Ik zie dat er op heel teh interwebz om Trump's kinderbureautje gelachen wordt.
Als voorbereiding en medewerking aan de transitie
Deze bijvoorbeeld:
* This rule has moved ahead since Election Day
Loosening Efficiency Standards for Showerheads
* Loosening Efficiency Standards for Clothes Washers and Dryers
* Preventing Judges From Using Discretion to Close Immigration Cases
* Narrowing Eligibility for Food Stamps
En meer...lees hier https://projects.propubli(...)regulations/#1015150
[ Bericht 7% gewijzigd door AnneX op 27-11-2020 14:19:30 ]
Dit gaat waarschijnlijk over #diaperdon. Die is trending.
quote:
[ twitter ]
Dit gaat waarschijnlijk over #diaperdon. Die is trending.
‘Diaper Don’ trended worldwide and Trump spitting out his dummy made it even better
“ If Dear Leader can’t be President of the United States, can we make him President of the whole incontinent? #DiaperDon” 😂quote:
[..]
‘Diaper Don’ trended worldwide and Trump spitting out his dummy made it even better
It dependsquote:
[..]
“ If Dear Leader can’t be President of the United States, can we make him President of the whole incontinent? #DiaperDon” 😂
factcheck:
aka MeinSpacequote:
Tja, als alle Trump aanhangers op Parler zitten dan krijg je dat
Hij is een beetje in paniek.
Trump is niet zo van the presumption of innocencequote:
“ It’s unclear why the Trump administration waited until its final months to shake up the influential group of outside experts advising top Pentagon leaders.”
“ The board, overseen by the Pentagon’s top policy official, the undersecretary of defense for policy, serves as a kind of in-house think tank on retainer for top military leaders, providing independent counsel and advice on defense policy. The Defense Policy Board includes former top military brass, secretaries of state, members of Congress, and other senior diplomats and foreign-policy experts. The status of two other members of the panel—or who would replace the ousted members—was not immediately clear.”
Leaving behind the Yes men.
Trump en zijn volgers zijn compleet van een andere wereld en hebben weinig met enige vorm van logica. Ze zijn wel een stuk stiller geworden op de site, al zijn er nog een paar op BNW die zeggen 'het is duidelijk dat Trump alsnog gaat winnen'. Op de vraag 'Hoe dan?' krijg je geen antwoord.quote:
[ twitter ]
Als voorbereiding en medewerking aan de transitie
Deze bijvoorbeeld:
* This rule has moved ahead since Election Day
Loosening Efficiency Standards for Showerheads
* Loosening Efficiency Standards for Clothes Washers and Dryers
* Preventing Judges From Using Discretion to Close Immigration Cases
* Narrowing Eligibility for Food Stamps
En meer...lees hier https://projects.propubli(...)regulations/#1015150
Dat ze daar nog 21 pagina's aan spenderen. Gewoon "no".quote:
Hiermee bewijst ie alleen maar het gelijk, wat een klein kindquote:
[ twitter ]
Dit gaat waarschijnlijk over #diaperdon. Die is trending.
Ben ook benieuwd of ie wel eens van het Streisand Effect gehoord heeft
So much winningquote:
Maar die 21 pagina's zijn ook niet meer dan dat.quote:
[..]
Dat ze daar nog 21 pagina's aan spenderen. Gewoon "no".
Jenna Ellis noemde ze trouwens al "activist judges", terwijl de Trumpman de fuckyou schreef.
Het is echt een soort karikatuur op zichzelf deze wetswijzigingen. Hoe wil je dit uitleggen anders dan puur voor de donoren, lobbyisten etc van het grootbedrijf en de superrijken, tégen de belangen en in veel gevallen de wil van het volk?quote:
[ twitter ]
Als voorbereiding en medewerking aan de transitie
Deze bijvoorbeeld:
* This rule has moved ahead since Election Day
Loosening Efficiency Standards for Showerheads
* Loosening Efficiency Standards for Clothes Washers and Dryers
* Preventing Judges From Using Discretion to Close Immigration Cases
* Narrowing Eligibility for Food Stamps
En meer...lees hier https://projects.propubli(...)regulations/#1015150
Dingen over immigranten zullen genoeg mensen steunen ook al is dat aardig ironisch, maar hoe kan iemand een positieve draai geven aan het schrappen van consumentenbescherming? Het is nou niet dat de wasmachineindustrie een moeilijk aan de man te brengen product heeft ofzo.
Wacht.. dit is dit geen slecht bedoelde photoshop maar een echt iets?quote:
Er is ook een uncropped variant van die foto. Zo ziet het er zo mogelijk nog treuriger uit
[ afbeelding ]
Overigens ook niet de eerste keer dat hij het zegt
Vind hem ook echt een type voor luiers.quote:
De echte reden dat Trump uit zijn naad eh gaat van DiaperDon?
[ twitter ]
Overigens ook niet de eerste keer dat hij het zegt
[ twitter ]
Het maakt mij persoonlijk helemaal niets uit of een leider echt luiers zou dragen als deze ideeen heeft.quote:
[..]
Vind hem ook echt een type voor luiers.
Maar Trump heeft 0 inhoud en heeft de wereld keer op keer vertelt hoe volmaakt hij is. Dan ga je wel af.
Nee, voor normale mensen maakt het me ook niet uit. Maar zo'n gevaarlijke narcist als hij kun je er wel lekker mee uitlachen.quote:
[..]
Het maakt mij persoonlijk helemaal niets uit of een leider echt luiers zou dragen als deze ideeen heeft.
Maar Trump heeft 0 inhoud en heeft de wereld keer op keer vertelt hoe volmaakt hij is. Dan ga je wel af.
Het enige vrij kleine complot dat ik momenteel wel wil aannemen is dat z'n staffers 'm hebben lopen trollen met die parkeerplaats en dat kleine bureau met die tekenende kale kerstboom.quote:
[..]
Nee, voor normale mensen maakt het me ook niet uit. Maar zo'n gevaarlijke narcist als hij kun je er wel lekker mee uitlachen.
Hoop dat ie nog even z'n broek laat zakken om te bewijzen dat hij geen luier draagt.. en dan hebben we officieel wel alles gehad wat Trump te bieden heeft.
Dit is opgevallen : de laatste keren was donny zittend, terwijl de press later binnen mocht.
Comments in the thread:
“ He has serious balance issues from his degenerative neurological disease”...
“ Most photographs in at least the last year or so show him sitting at either the Resolute or a conference table. And when speaking, he usually has a dais to lean on.
The Veterans Day ceremony at Arlington was one of those rare occasions when he stood without some type of support.”
Volgens sommigen zat ie aan dat bureautje voor de video van z'n telefoontje met de troepen overzee.quote:
[ twitter ]
Dit is opgevallen : de laatste keren was donny zittend, terwijl de press later binnen mocht.
Comments in the thread:
“ He has serious balance issues from his degenerative neurological disease”...
“ Most photographs in at least the last year or so show him sitting at either the Resolute or a conference table. And when speaking, he usually has a dais to lean on.
The Veterans Day ceremony at Arlington was one of those rare occasions when he stood without some type of support.”
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
Die luier had ik ook al een paar keer op foto’s zien doorschemeren, hij is beslist incontinent.
Terwijl zijn Doktoren toch steeds zeggen dat hij kerngezond is!quote:
Over luiers en evenwichtsstoornissen , ja. En over wegvluchtten voor vragen stellende journalisten en de waarheid niet kunnen accepteren.
Die luier had ik ook al een paar keer op foto’s zien doorschemeren, hij is beslist incontinent.
Ja BocaJopiequote:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
Hoe staat het met de oproep van Trump om dubbel te stemmen en het onderzoek naar verkiezingsfraude in de staten die Trump gewonnen heeft?
P.s. laag zat ie zeker
We wachten wel even tot er bewijs is van verkiezingsfraude in de vorm van een door een rechtbank geaccepteerd stuk bewijs. Tot nu toe is er nog geen enkel stuk geaccepteerd, dus ach, laten we maar van geen fraude uit gaan.quote:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
Filmpjes or artikeltjes van rechtse bloggertjes of media zijn niet interessant. Het enige dat telt is een door een rechtbank geaccepteerd bewijsstuk.
Tot die tijd zijn luiers leuker
Verkiezingsfraude? Dat Trump geregeld zijn broek volschijt is tenminste nog waar.quote:
Ehm, het niveau is hier wel verschrikkelijk laag zeg...
Gaan we het hier nu hebben over luiers? Really?
C'mon guys, C'mon!
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben?
Dat kan echt niet. Wat er is geen fraude .quote:
Kunnen we het hier al over de verkiezingsfraude hebben? Of moet ik nog even wachten tot jullie eraan toe zijn?
Laten we het hebben over liegen dat er fraude was, en dat mensen graag willen geloven dat het waar is.
quote:
[..]
Verkiezingsfraude? Dat Trump geregeld zijn broek volschijt is tenminste nog waar.
Het zijn boude uitspraken die jullie hier doen!quote:
[..]
Dat kan echt niet. Wat er is geen fraude .
Laten we het hebben over liegen dat er fraude was, en dat mensen graag willen geloven dat het waar is.
Ik hoop alleen maar dat ik jullie er niet straks mee om de oren moet slaan!
Maargoed, time will tell!
Meen je dat nou? Of weet je dat je liegt als een dronken aardbei ?quote:
[..]
[..]
Het zijn boude uitspraken die jullie hier doen!
Ik hoop alleen maar dat ik jullie er niet straks mee om de oren moet slaan!
Maargoed, time will tell!
Ik hoop niet dat je er geld in hebt zitten. Deze meneer is het ook kwijt.
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=Tquote:A venture capitalist who gave $2.5 million to a pro-Trump group that said it was trying to find evidence of election fraud is now looking for a refund.
A lawsuit said Fred Eshelman gave vast sums to the Texas-based True the Vote Inc. but was soon disappointed with its efforts.True the Vote mounted suits in Georgia, Michigan, Pennsylvania, and Wisconsin but later dropped them.
It says it is nonetheless still investigating fraud allegations.
Eshelman said he pressed True the Vote for details of how it was spending his money but instead got "platitudes, and empty promises."
Je hebt meegekregen dat een federaal hof van PA, voorgezeten door een Trump rechter, net Giuliani heeft laten weten dat hij geen rechtzaak meer mag openen omdat hij geen enkel steekhoudend bewijs in bezit heeft?
Oh ja, die server. Die staat er ook nog. Ergens.
Correctie: “ It's not a "secret server". It's a server that contains highly classified information, and it existed before the Trump administration began.
It's good that President-elect Biden, and select members of his transition team, will be given access to information.”
[ Bericht 11% gewijzigd door AnneX op 27-11-2020 23:42:23 ]
Kerel, het is Bocaj. Een user die nog nooit informatie van waarde heeft ingebracht in welke discussie dan ook en dat is niet overdreven. Gewoon laten gaan dus.quote:
[..]
Meen je dat nou? Of weet je dat je liegt als een dronken aardbei ?
Jullie zijn hier veel te langdradig!quote:
[..]
Kerel, het is Bocaj. Een user die nog nooit informatie van waarde heeft ingebracht in welke discussie dan ook en dat is niet overdreven. Gewoon laten gaan dus.
We gaan je om de oren slaan met de volle luier van je held.quote:
[..]
[..]
Het zijn baudette uitspraken die jullie hier doen!
Ik hoop alleen maar dat ik jullie er niet straks mee om de oren moet slaan!
Maargoed, time will tell!
Ja, dat zal nog wat worden. Benieuwd of de Trumpisten willen dat dit in de openbaarheid komt.quote:
[ twitter ]
Oh ja, die server. Die staat er ook nog. Ergens.
Correctie: “ It's not a "secret server". It's a server that contains highly classified information, and it existed before the Trump administration began.
It's good that President-elect Biden, and select members of his transition team, will be given access to information.”
Trump begrijpt het weer eens niet. Biden deed het vooral beter in de suburbs:
Afbeelding is uit het NYT-artikel: Detailed Turnout Data Shows How Georgia Turned Blue
Of mss begrijpt hij dat best wel (wat nog veel kwalijker is) want tenslotte stond hij bij zijn superspreading rally's zelf nog te smeken om de stemmen van de suburban women dus hij had het iig kunnen weten.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 28-11-2020 05:38:16 ]
MAGAquote:Op zaterdag 28 november 2020 05:55 schreef Kijkertje het volgende:
Godsamme, de ongegeneerd corrupte mentaliteit ook
[ twitter ]
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 28-11-2020 08:18:25 ]
https://www.ad.nl/buitenl(...)voor-biden~aa3b84eb/
Allemaal linke FRAUDE!!!!!!!!
Heerlijk ja, het was al zo'n krent en dan heeft hij 3 miljoen betaald om 132 stemmen aan Biden te geven.quote:
Meer stemmen voor Biden na hertelling in Wisconsin
https://www.ad.nl/buitenl(...)voor-biden~aa3b84eb/
Allemaal linke FRAUDE!!!!!!!!
Hij niet hoor. Dat geld is uit de zak geklopt van goedgelovige Trumpisten. En die zullen na dit alles niet minder goedgelovig worden, helaas.quote:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Mijn haarverf begon anders wel spontaan te lopen bij het lezen van dit nieuws.quote:
Dus er staan een maand na de verkiezingen nog eens 132 Democraten op uit de dood om te gaan stemmen, en niemand is bezorgd? 🤔
Ze verdienen het om financieel uitgeknepen te wordenquote:
[..]
Hij niet hoor. Dat geld is uit de zak geklopt van goedgelovige Trumpisten. En die zullen na dit alles niet minder goedgelovig worden, helaas.
Hijzelf? Helemaal niks natuurlijkquote:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Van zn achterban bedoel ik danquote:
Kan me niet voorstellen dat het veel is geweestquote:
Dat Trump nu probeert de bewijslast om te keren geeft wel aan dat hij geen bewijs heeft voor zijn fraude claims.
Nouja in Wisconsin al 3 miljoen en dan al die rechtszaken erbijquote:
[..]
Kan me niet voorstellen dat het veel is geweest
Hij? Geen stuiver.quote:
Ik ben wel eens benieuwd hoeveel geld hij al weggesmeten heeft aan dit gedoe
Ja of het waren 132 stemmen die iemand had afgewezen vanwege een fout op het biljet waar ze nu van vinden dat het niet fout was. Maar inderdaad fraude is veel waarschijnlijkerquote:
Dus er staan een maand na de verkiezingen nog eens 132 Democraten op uit de dood om te gaan stemmen, en niemand is bezorgd? 🤔
Nee daar heeft ie zijn grift voor.quote:
https://www.newsmax.com/p(...)020/11/26/id/998922/quote:Georgia Trump Supporters Consider Election Boycott Over Fraud Claims
...
According to Politico, many of Trump's supporters are calling to abstain from the two elections despite the fact that they will decide which party ends up in control of the Senate because "The two GOP candidates, Sens. Kelly Loeffler and David Perdue, are not only insufficiently pro-Trump, they may be complicit in Georgia's electoral fraud."...
Good luck with that.
quote:
[..]
https://www.newsmax.com/p(...)020/11/26/id/998922/
Good luck with that.
Zelfs Trump wil dat sentiment de kop indrukken
Het zou verschrikkelijk jammer zijn wanneer dom-rechts besluit om deze verkiezingen niet te gaan boycotten.quote:
[..]
[ twitter ]
Zelfs Trump wil dat sentiment de kop indrukken
Biden, het huis en de senaat! Laat the great reset maar beginnen! Pizzatime!
Oa.: “To bypass laws enacted by Congress that protect career civil servants from being fired for political reasons, Trump issued an Executive Order just before the election creating a new classification of federal employees, "Schedule F," who can be terminated without cause. 5/“
“ The White House ordered every agency to reclassify some of its workforce as Schedule F by January 19, 2021, the day before the Inauguration.
At the time, Trump believed he would get a second term, and planned to fire protected employees like Dr. Fauci for imagined disloyalty. 6/
“ But once it became clear Trump lost the election, a new goal came into view: sabotaging President-elect Biden.
Sometime in the last week, the Office of Management and Budget (OMB) produced a memo which reclassified **88%** of its workers as Schedule F.”
#Stephen Miller #Bannon # klojo’s
[ Bericht 8% gewijzigd door AnneX op 28-11-2020 20:21:09 ]
Sterker nog, hij heeft absoluut niet door dat die aantallen te maken hebben met het feit dat er nu eenmaal meer democraten dan republikeinen zijn in de VS. Dat zag je al in de polls afgelopen tijd. Ze HEBBEN nu eenmaal geen kiezers genoeg om voldoende stemmen te halen. Trump zal echt niet boven de marge van 45 % komen zelfs al tellen ze 70 miljoen keer. Het is getalsmatig niet mogelijk.quote:
[ afbeelding ]
Dat Trump nu probeert de bewijslast om te keren geeft wel aan dat hij geen bewijs heeft voor zijn fraude claims.
Wat is het nu, 1-40 ofzo?
quote:
So much losing
Wat is het nu, 1-40 ofzo?
[ twitter ]
Het is nu 1-39 maandag wordt nummertje 40 verwacht
Draadje:
met daaruit:
Wie heeft dit verhaal?
Moi!quote:
Geweldig verhaal idd wat er allemaal gebeurde de afgelopen 20 dagen
20 days of fantasy and failure: Inside Trump’s quest to overturn the election
quote:The facts were indisputable: President Trump had lost.
But Trump refused to see it that way. Sequestered in the White House and brooding out of public view after his election defeat, rageful and at times delirious in a torrent of private conversations, Trump was, in the telling of one close adviser, like “Mad King George, muttering, ‘I won. I won. I won.’ ”
However cleareyed Trump’s aides may have been about his loss to President-elect Joe Biden, many of them nonetheless indulged their boss and encouraged him to keep fighting with legal appeals. They were “happy to scratch his itch,” this adviser said. “If he thinks he won, it’s like, ‘Shh . . . we won’t tell him.’ ”
Trump campaign pollster John McLaughlin, for instance, discussed with Trump a poll he had conducted after the election that showed Trump with a positive approval rating, a plurality of the country who thought the media had been “unfair and biased against him” and a majority of voters who believed their lives were better than four years earlier, according to two people familiar with the conversation, who spoke on the condition of anonymity to discuss private conversations. As expected, Trump lapped it up.
The result was an election aftermath without precedent in U.S. history. With his denial of the outcome, despite a string of courtroom defeats, Trump endangered America’s democracy, threatened to undermine national security and public health, and duped millions of his supporters into believing, perhaps permanently, that Biden was elected illegitimately.SPOILERTrump’s allegations and the hostility of his rhetoric — and his singular power to persuade and galvanize his followers — generated extraordinary pressure on state and local election officials to embrace his fraud allegations and take steps to block certification of the results. When some of them refused, they accepted security details for protection from the threats they were receiving.
“It was like a rumor Whac-A-Mole,” said Georgia Secretary of State Brad Raffensperger. Despite being a Republican who voted for Trump, Raffensperger said he refused repeated attempts by Trump allies to get him to cross ethical lines. “I don’t think I had a choice. My job is to follow the law. We’re not going to get pushed off the needle on doing that. Integrity still matters.”
All the while, Trump largely abdicated the responsibilities of the job he was fighting so hard to keep, chief among them managing the coronavirus pandemic as the numbers of infections and deaths soared across the country. In an ironic twist, the Trump adviser tapped to coordinate the post-election legal and communications campaign, David Bossie, tested positive for the virus a few days into his assignment and was sidelined.
Only on Nov. 23 did Trump reluctantly agree to initiate a peaceful transfer of power by permitting the federal government to officially begin Biden’s transition — yet still he protested that he was the true victor.
The 20 days between the election on Nov. 3 and the greenlighting of Biden’s transition exemplified some of the hallmarks of life in Trump’s White House: a government paralyzed by the president’s fragile emotional state; advisers nourishing his fables; expletive-laden feuds between factions of aides and advisers; and a pernicious blurring of truth and fantasy.
Though Trump ultimately failed in his quest to steal the election, his weeks-long jeremiad succeeded in undermining faith in elections and the legitimacy of Biden’s victory.
This account of one of the final chapters in Trump’s presidency is based on interviews with 32 senior administration officials, campaign aides and other advisers to the president, as well as other key figures in his legal fight, many of whom spoke on the condition of anonymity to share details about private discussions and to candidly assess the situation.
In the days after the election, as Trump scrambled for an escape hatch from reality, the president largely ignored his campaign staff and the professional lawyers who had guided him through the Russia investigation and the impeachment trial, as well as the army of attorneys who stood ready to file legitimate court challenges.
Instead, Trump empowered loyalists who were willing to tell him what he wanted to hear — that he would have won in a landslide had the election not been rigged and stolen — and then to sacrifice their reputations by waging a campaign in courtrooms and in the media to convince the public of that delusion.
The effort culminated Nov. 19, when lawyers Rudolph W. Giuliani, Jenna Ellis and Sidney Powell spoke on the president’s behalf at the headquarters of the Republican National Committee to allege a far-reaching and coordinated plot to steal the election for Biden. They argued that Democratic leaders rigged the vote in a number of majority-Black cities, and that voting machines were tampered with by communist forces in Venezuela at the direction of Hugo Chávez, the Venezuelan leader who died seven years ago.
There was no evidence to support any of these claims.
The Venezuelan tale was too fantastical even for Trump, a man predisposed to conspiracy theories who for years has feverishly spread fiction. Advisers described the president as unsure about the latest gambit — made worse by the fact that what looked like black hair dye mixed with sweat had formed a trail dripping down both sides of Giuliani’s face during the news conference. Trump thought the presentation made him “look like a joke,” according to one campaign official who discussed it with him.
“I, like everyone else, have yet to see any evidence of it, but it’s a thriller — you’ve got Chávez, seven years after his death, orchestrating this international conspiracy that politicians in both parties are funding,” a Republican official said facetiously. “It’s an insane story.”
Aides said the president was especially disappointed in Powell when Tucker Carlson, host of Fox News’s most-watched program, assailed her credibility on the air after she declined to provide any evidence to support her fraud claims.
Trump pushed Powell out. And, after days of prodding by advisers, he agreed to permit the General Services Administration to formally initiate the Biden transition — a procedural step that amounted to a surrender. Aides said this was the closest Trump would probably come to conceding the election.
Yet even that incomplete surrender was short-lived. Trump went on to falsely claim that he “won,” that the election was “a total scam” and that his legal challenges would continue “full speed ahead.” He spent part of Thanksgiving calling advisers to ask if they believed he really had lost the election, according to a person familiar with the calls. “Do you think it was stolen?” the person said Trump asked on the holiday.
But, his advisers acknowledged, that was largely noise from a president still coming to terms with losing. As November was coming to a close, Biden rolled out his Cabinet picks, states certified his wins, electors planned to make it official when the electoral college meets Dec. 14 and federal judges spoke out.
A simple and clear refutation of the president came Friday from a Trump appointee, when Judge Stephanos Bibas of the U.S. Court of Appeals for the 3rd Circuit wrote a unanimous opinion rejecting the president’s request for an emergency injunction to overturn the certification of Pennsylvania’s election results.
“Free, fair elections are the lifeblood of our democracy,” Bibas wrote. “Charges of unfairness are serious. But calling an election unfair does not make it so. Charges require specific allegations and then proof. We have neither here.”
For Trump, it was over.
“Not only did our institutions hold, but the most determined effort by a president to overturn the people’s verdict in American history really didn’t get anywhere,” said William A. Galston, chair of the governance studies program at the Brookings Institution. “It’s not that it fell short. It didn’t get anywhere. This, to me, is remarkable.”
'There has to be a conspiracy'
Trump’s devolution into disbelief of the results began on election night in the White House, where he joined campaign manager Bill Stepien, senior advisers Jared Kushner and Jason Miller, and other top aides in a makeshift war room to monitor returns.
In the run-up to the election, Trump was aware of the fact — or likelihood, according to polls — that he could lose. He commented a number of times to aides, “Oh, wouldn’t it be embarrassing to lose to this guy?”
But in the final stretch of the campaign, nearly everyone — including the president — believed he was going to win. And early on election night, Trump and his team thought they were witnessing a repeat of 2016, when he defied polls and expectations to build an insurmountable lead in the electoral college.
Then Fox News called Arizona for Biden.
“He was yelling at everyone,” a senior administration official recalled of Trump’s reaction. “He was like, ‘What the hell? We were supposed to be winning Arizona. What’s going on?’ He told Jared to call [News Corp. Executive Chairman Rupert] Murdoch.”
Efforts by Kushner and others on the Trump team to persuade Fox to take back its Arizona call failed.
Trump and his advisers were furious, in part because calling Arizona for Biden undermined Trump’s scattershot plan to declare victory on election night if it looked as though he had sizable leads in enough states.
With Biden now just one state away from clinching a majority 270 votes in the electoral college and the media narrative turned sharply against him, Trump decided to claim fraud. And his team set out to try to prove it.
Throughout the summer and fall, Trump had laid the groundwork for claiming a “rigged” election, as he often termed it, warning of widespread fraud. Former chief of staff John F. Kelly told others that Trump was “getting his excuse ready for when he loses the election,” according to a person who heard his comments.
In June, during an Oval Office meeting with political advisers and outside consultants, Trump raised the prospect of suing state governments for how they administer elections and said he could not believe they were allowed to change the rules. All the states, he said, should follow the same rules. Advisers told him that he did not want the federal government in charge of elections.
Trump also was given several presentations by his campaign advisers about the likely surge in mail-in ballots — in part because many Americans felt safer during the pandemic voting by mail than in person — and was told they would go overwhelmingly against him, according to a former campaign official.
Advisers and allies, including Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.), encouraged Trump to try to close the gap in mail-in voting, arguing that he would need some of his voters, primarily seniors, to vote early by mail. But Trump instead exhorted his supporters not to vote by mail, claiming they could not trust that their ballots would be counted.
“It was sort of insane,” the former campaign official said.
Ultimately, it was the late count of mail-in ballots that erased Trump’s early leads in Georgia, Pennsylvania, Wisconsin and other battleground states and propelled Biden to victory. As Trump watched his margins shrink and then reverse, he became enraged, and he saw a conspiracy at play.
“You really have to understand Trump’s psychology,” said Anthony Scaramucci, a longtime Trump associate and former White House communications director who is now estranged from the president. “The classic symptoms of an outsider is, there has to be a conspiracy. It’s not my shortcomings, but there’s a cabal against me. That’s why he’s prone to these conspiracy theories.”
This fall, deputy campaign manager Justin Clark, Republican National Committee counsel Justin Riemer and others laid plans for post-election litigation, lining up law firms across the country for possible recounts and ballot challenges, people familiar with the work said. This was the kind of preparatory work presidential campaigns typically do before elections. Giuliani, Ellis and Powell were not involved.
This team had some wins in court against Democrats in a flurry of lawsuits in the months leading up to the election, on issues ranging from absentee ballot deadlines to signature-matching rules.
But Trump’s success rate in court would change considerably after Nov. 3. The arguments that began pouring in from Giuliani and others on Trump’s post-election legal team left federal judges befuddled. In one Pennsylvania case, some lawyers left the Trump team before Giuliani argued the case to a judge. Giuliani had met with the lawyers and wanted to make arguments they were uncomfortable making, campaign advisers said.
For example, the Trump campaign argued in federal court in Philadelphia two days after the election to stop the count because Republican observers had been barred. Under sharp questioning from Judge Paul S. Diamond, however, campaign lawyers conceded that Trump in fact had “a nonzero number of people in the room,” leaving Diamond audibly exasperated.
“I’m sorry, then what’s your problem?” Diamond asked.
'How do we get to 270?'
In the days following the election, few states drew Trump’s attention like Georgia, a once-reliable bastion of Republican votes that he carried in 2016 but appeared likely to lose narrowly to Biden as late-remaining votes were tallied.
And few people attracted Trump’s anger like Gov. Brian Kemp, the state’s Republican governor, who rode the president’s coattails to his own narrow victory in 2018.
A number of Trump allies tried to pressure Raffensperger, the Republican secretary of state, into putting his thumb on the scale. Republican Sens. David Perdue and Kelly Loeffler — both forced into runoff elections on Jan. 5 — demanded Raffensperger’s resignation. Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.), a Trump friend who chairs the powerful Senate Judiciary Committee, called Raffensperger to seemingly encourage him to find a way to toss legal ballots.
But Kemp, who preceded Raffensperger as secretary of state, would not do Trump’s bidding. “He wouldn’t be governor if it wasn’t for me,” Trump fumed to advisers earlier this month as he plotted out a call to scream at Kemp.
In the call, Trump urged Kemp to do more to fight for him in Georgia, publicly echo his claims of fraud and appear more regularly on television. Kemp was noncommittal, a person familiar with the call said.
Raffensperger said he knew Georgia was going to be thrust into the national spotlight on Election Day, when dramatically fewer people turned out to vote in person than the Trump campaign needed for a clear win following a surge of mail voting dominated by Democratic voters.
But he said it had never occurred to him to go along with Trump’s unproven allegations because of his duty to administer elections. Raffensperger said his strategy was to keep his head down and follow the law.
“People made wild accusations about the voting systems that we have in Georgia,” Raffensperger said. “They were asking, ‘How do we get to 270? How do you get it to Congress so they can make a determination?’ ” But, he added, “I’m not supposed to put my thumb on the Republican side.”
Trump fixated on a false conspiracy theory that the machines manufactured by Dominion Voting Systems and used in Georgia and other states had been programmed to count Trump votes as Biden votes. In myriad private conversations, the president would find a way to come back to Dominion. He was obsessed.
“Do you think there’s really something here? I’m hearing . . . ” Trump would say, according to one senior official who discussed it with him.
Raffensperger said Republicans were only harming themselves by questioning the integrity of the Dominion machines. He warned that these kinds of baseless allegations could discourage Republicans from voting in the Senate runoffs. “People need to get a grip on reality,” he said.
More troubling to Raffensperger were the many threats he and his wife, Tricia, have received over the past few weeks — and a break-in at another family member’s home. All of it has prompted him to accept a state security detail.
“If Republicans don’t start condemning this stuff, then I think they’re really complicit in it,” he said. “It’s time to stand up and be counted. Are you going to stand for righteousness? Are you going to stand for integrity? Or are you going to stand for the wild mob? You wanted to condemn the wild mob when it’s on the left side. What are you going to do when it’s on our side?”
On Nov. 20, after Raffensperger certified the state’s results, Kemp announced that he would make a televised statement, stoking fears that the president might have finally gotten to the governor.
“This can’t be good,” Jordan Fuchs, a Raffensperger deputy, wrote in a text message.
But Kemp held firm and formalized the certification.
“As governor, I have a solemn responsibility to follow the law, and that is what I will continue to do,” Kemp said. “We must all work together to ensure citizens have confidence in future elections in our state.”
'A hostile takeover'
On Nov. 7, four days after the election, every major news organization projected that Biden would win the presidency. At the same time, Giuliani stood before news cameras in the parking lot of Four Seasons Total Landscaping in Philadelphia, near an adult-video shop and a crematorium, to detail alleged examples of voter fraud.
The contrast that day between Giuliani’s humble, eccentric surroundings and Biden’s and Vice President-elect Kamala D. Harris’s victory speeches on a grand, blue-lit stage in Wilmington, Del., underscored the virtual impossibility of Trump’s quest to overturn the results.
Also that day, Stepien, Clark, Miller and Bossie briefed Trump on a potential legal strategy for the president’s approval. They explained that prevailing would be difficult and involve complicated plays in every state that could stretch into December. They estimated a “5 to 10 percent chance of winning,” one person involved in the meeting said.
Trump signaled that he understood and agreed to the strategy.
Around this time, some lawyers around Trump began to suddenly disappear from the effort in what some aides characterized as an attempt to protect their reputations. Former Florida attorney general Pam Bondi, who had appeared at a news conference with Giuliani right after the election, ceased her involvement after the first week.
“Literally only the fringy of the fringe are willing to do pressers, and that’s when it became clear there was no ‘there’ there,” a senior administration official said.
A turning point for the Trump campaign’s legal efforts came on Nov. 13, when its core team of professional lawyers saw the writing on the wall. The U.S. Court of Appeals for the 3rd Circuit in Philadelphia delivered a stinging defeat to Trump allies in a lawsuit trying to invalidate all Pennsylvania ballots received after Election Day.
The decision didn’t just reject the claim; it denied the plaintiffs standing in any federal challenge under the Constitution’s electors clause — an outcome that Trump’s legal team recognized as a potentially fatal blow to many of the campaign’s challenges in the state.
That is when a gulf emerged between the outlooks of most lawyers on the team and of Giuliani, who many of the other lawyers thought seemed “deranged” and ill-prepared to litigate, according to a person familiar with the campaign’s legal team. Some of the Trump campaign and Republican Party lawyers sought to even avoid meetings with Giuliani and his team. When asked for evidence internally for their most explosive claims, Giuliani and Powell could not provide it, the other advisers said.
Giuliani and his protegee, Ellis, both striving to please the president, insisted Trump’s fight was not over. Someone familiar with their strategy said they were “performing for an audience of one,” and that Trump held Giuliani in high regard as “a fighter” and as “his peer.”
Tensions within Trump’s team came to a head that weekend, when Giuliani and Ellis staged what the senior administration official called “a hostile takeover” of what remained of the Trump campaign.
On the afternoon of Nov. 13, a Friday, Trump called Giuliani from the Oval Office while other advisers were present, including Vice President Pence; White House counsel Pat Cipollone; Johnny McEntee, the director of presidential personnel; and Clark.
Giuliani, who was on speakerphone, told the president that he could win and that his other advisers were lying to him about his chances. Clark called Giuliani an expletive and said he was feeding the president bad information. The meeting ended without a clear path, according to people familiar with the discussion.
The next day, a Saturday, Trump tweeted out that Giuliani, Ellis, Powell and others were now in charge of his legal strategy. Ellis startled aides by entering the campaign’s Arlington headquarters and instructing staffers that they must now listen to her and Giuliani.
“They came in one day and were like, ‘We have the president’s direct order. Don’t take an order if it doesn’t come from us,’ ” a senior administration official recalled.
Clark and Miller pushed back, the official said. Ellis threatened to call Trump, to which Miller replied, “Sure, let’s do this,” said a campaign adviser.
It was a fiery altercation, not unlike the many that had played out over the past four years in the corridors of the West Wing. The outcome was that Giuliani and Ellis, as well as Powell — the “elite strike force,” as they dubbed themselves — became the faces of the president’s increasingly unrealistic attempts to subvert democracy.
The strategy, according to a second senior administration official, was, “Anyone who is willing to go out and say, ‘They stole it,’ roll them out. Rudy Giuliani, Jenna Ellis, Sidney Powell. Send [former acting director of national intelligence] Ric Grenell out West. Send [American Conservative Union Chairman] Matt Schlapp somewhere. Just roll everybody up who is willing to do it into a clown car, and when it’s time for a press conference, roll them out.”
Trump and his allies made a series of brazen legal challenges, including in Nevada, where conservative activist Sharron Angle asked a court to block certification of the results in Clark County, by far the state’s most populous county, and order a wholesale do-over of the election.
Clark County Judge Gloria Sturman was incredulous.
“How do you get to that’s sufficient to throw out an entire election?” she said. She noted the practical implications of failing to certify the election, including that every official elected on Nov. 3 would be unable to take office in the new year, including herself.
Sturman denied the request. Not only was there no evidence to support the claims of widespread voter fraud, she said, but “as a matter of public policy, this is just a bad idea.”
'A flavor of the truth'
As Trump’s legal challenges failed in court, he employed another tactic to try to reverse the result: a public pressure campaign on state and local Republican officials to manipulate the electoral system on his behalf.
“As was the case throughout his business career, he viewed the rules as instruments to be manipulated to achieve his chosen ends,” said Galston of the Brookings Institution.
Trump’s highest-profile play came in Michigan, where Biden was the projected winner and led by more than 150,000 votes. On Nov. 17, Trump called a Republican member of the board of canvassers in Wayne County, which is where Detroit is located and is the state’s most populous county. After speaking with the president, the board member, Monica Palmer, attempted to rescind her vote to certify Biden’s win in Wayne.
Then Trump invited the leaders of Michigan’s Republican-controlled state Senate and House to meet him at the White House, apparently hoping to coax them to block certification of the results or perhaps even to ignore Biden’s popular-vote win and seat Trump electors if the state’s canvassing board deadlocked. Such a move was on shaky legal ground, but that didn’t stop the president from trying.
Republican and Democratic leaders, including current and former governors and members of Congress, immediately launched a full-court press to urge the legislative leaders to resist Trump’s entreaties. The nonpartisan Voter Protection Program was so worried that it commissioned a poll to find out how Michiganders felt about his intervention. The survey found that a bipartisan majority did not like Trump intervening and believed that Biden won the state.
House Speaker Lee Chatfield and Senate Majority Leader Mike Shirkey said they accepted the invitation as a courtesy and issued a joint statement immediately after the meeting: “We have not yet been made aware of any information that would change the outcome of the election in Michigan.”
A person familiar with their thinking said they felt they could not decline the president’s invitation — plus they saw an opportunity to deliver to Trump “a flavor of the truth and what he wasn’t hearing in his own echo chamber,” as well as to make a pitch for coronavirus relief for their state.
There was never a moment when the lawmakers contemplated stepping in on Trump’s behalf, because Michigan law does not allow it, this person said. Before the trip, lawyers for the lawmakers told their colleagues in the legislature that there was nothing feasible in what Trump was trying to do, and that it was “absolute crazy talk” for the Michigan officials to contemplate defying the will of the voters, this person added.
Trump was scattered in the meeting, interrupting to talk about the coronavirus when the lawmakers were talking about the election, and then talking about the election when they were talking about the coronavirus, the person said. The lawmakers left with the impression that the president understood little about Michigan law, but also that his blinders had fallen off about his prospects for reversing the outcome, the person added.
No representatives from Trump’s campaign attended the meeting, and advisers talked Trump out of scheduling a similar one with Pennsylvania officials.
The weekend of Nov. 21 and on Monday, Nov. 23, Trump faced mounting pressure from Republican senators and former national security officials — as well as from some of his most trusted advisers — to end his stalemate with Biden and authorize the General Services Administration to initiate the transition. The bureaucratic step would allow Biden and his administration-in-waiting to tap public funds to run their transition, receive security briefings and gain access to federal agencies to prepare for the Jan. 20 takeover.
Trump was reluctant, believing that by authorizing the transition, he would in effect be conceding the election. Over multiple days, White House Chief of Staff Mark Meadows, Cipollone and Jay Sekulow, one of the president’s personal attorneys, explained to Trump that the transition had nothing to do with conceding and that legitimate challenges could continue, according to someone familiar with the conversations.
Late on Nov. 23, Trump announced that he had allowed the transition to move forward because it was “in the best interest of our Country,” but he kept up his fight over the election results.
The next day, after a conversation with Giuliani, Trump decided to visit Gettysburg, Pa., on Nov. 25, the day before Thanksgiving, for a news conference at a Wyndham Hotel to highlight alleged voter fraud. The plan caught many close to the president by surprise, including RNC Chairwoman Ronna McDaniel, three officials said. Some tried to talk Trump out of the trip, but he thought it was a good idea to appear with Giuliani.
A few hours before he was scheduled to depart, the trip was scuttled. “Bullet dodged,” said one campaign adviser. “It would have been a total humiliation.”
That afternoon, Trump called in to the meeting of GOP state senators at the Wyndham, where Giuliani and Ellis were addressing attendees. He spoke via a scratchy connection to Ellis’s cellphone, which she played on speaker. At one point, the line beeped to signal another caller.
“If you were a Republican poll watcher, you were treated like a dog,” Trump complained, using one of his favorite put-downs, even though many people treat dogs well, like members of their own families.
“This election was lost by the Democrats,” he said, falsely. “They cheated.”
Trump demanded that state officials overturn the results — but the count had already been certified. Pennsylvania’s 20 electoral votes will be awarded to Biden.
Het leest als een filmscript.
Als ik ergens niet aan moet denken is het om de achtergronden bij die hele onzin van de afgelopen weken te gaan lezen.quote:
[..]
Moi!
Geweldig verhaal idd wat er allemaal gebeurde de afgelopen 20 dagen
20 days of fantasy and failure: Inside Trump’s quest to overturn the election
[..]
Hoop het ook niet in boekvorm in m'n schoen te vinden. Dan weet ik wel hoe erg de Sint de P op me in heeft.
quote:
[..]
Moi!
Geweldig verhaal idd wat er allemaal gebeurde de afgelopen 20 dagen
20 days of fantasy and failure: Inside Trump’s quest to overturn the election
[..]
bedankt Kijkertje en fijne zondag 
Oh wat hoop ik dat die aanvallen op de democratie nu keihard backfiren voor de GOP en dat al die Trumptards gewoon thuisblijvenquote:
RNC Chair Ronna McDaniel die aan republikeinen in Georgia gaat uitleggen dat ze toch echt moeten gaan stemmen bij de run-offs voor 2 senatoren nadat ze al tijden verteld is dat het kies-systeem daar corrupt is incl. de Governor en de Secretary of State
Draadje:
[ twitter ]
met daaruit:
[ twitter ]
Lost cause dus. Als ze willen moeten ze het Biden maar laten weten.
Dit soort mensen hoef je nooit meer serieus nemen. Dat is dan een klein voordeel van vier jaar Trumpquote:
De GOP staat voor transparantie. Vanaf 20 januari valt daar niet over te discussieren. Tot die tijd moet er misschien nog pragmatisch mee om worden gegaan.
[ twitter ]
Is dit trumpiaans? Ja zeggen en nee doen?quote:
[..]
Als ik ergens niet aan moet denken is het om de achtergronden bij die hele onzin van de afgelopen weken te gaan lezen.
Hoop het ook niet in boekvorm in m'n schoen te vinden. Dan weet ik wel hoe erg de Sint de P op me in heeft.
Dit is zó leerzaam om de acteurs te herkennen in gedrag en uitspraken!
Mijn verbazing is nu over ruim 4 jaar gespreid en af en toe ben ik het goed zat.
Het blijft fascinerend tot op zekere hoogte hoe de zg. bovenlaag zó brutaal te werk kan gaan.
Hoe lang gaat dat duren: profiteren, doof en blind voor fatsoen...overtuigd van gelijk.
Ziek!
Wat mij deels ‘geruststelde’ is wat Knipoogje hiervoor zei, dat de republikeinse stemmer uitsterft, nou ja afneemt.
En velen van jullie die hier posten, zijn beter onderlegd dan ik in de discussies en kennis van historie, sociologie en filosofie.
Prettige zondag allen.
Helaas heeft de kiezer anders besloten en moet Biden de senators wel serieus nemenquote:
[..]
Dit soort mensen hoef je nooit meer serieus nemen. Dat is dan een klein voordeel van vier jaar Trump
Ik hoop natuurlijk op een wonder in Georgia, maar zie dat eigenlijk niet gebeuren. Zoals ergens mooi stond: 'De enige Republikein die in deze verkiezing heeft verloren was Donald Trump'
Ik verbaas me er niet over. Het hele systeem van de verkiezing van persoon A of B voor een post leent zich tot corruptie. In Zuid Amerika zie je het systeem van de VS er ook wat in terug. Dan is b.v. een burgemeesterspost ook niet iets waarvoor anderen je geschikt vinden maar een loterij die je kunt winnen net als het presidentschap. Dan eindig je ook met veel burgemeesters die zich net als Trump verrijken aan de belastingbetaler en lopen golfen en niets herstellen of opbouwen. Het enige nieuwe aan Trump is dat hij het verbloemt door hetgeen wat ze over hem optekenen doorschuift als kritiek op de tegenstander.quote:
[..]
Is dit trumpiaans? Ja zeggen en nee doen?
Dit is zó leerzaam om de acteurs te herkennen in gedrag en uitspraken!
Mijn verbazing is nu over ruim 4 jaar gespreid en af en toe ben ik het goed zat.
Het blijft fascinerend tot op zekere hoogte hoe de zg. bovenlaag zó brutaal te werk kan gaan.
Hoe lang gaat dat duren: profiteren, doof en blind voor fatsoen...overtuigd van gelijk.
Ziek!
Wat mij deels ‘geruststelde’ is wat Knipoogje hiervoor zei, dat de republikeinse stemmer uitsterft, nou ja afneemt.
En velen van jullie die hier posten, zijn beter onderlegd dan ik in de discussies en kennis van historie, sociologie en filosofie.
Prettige zondag allen.
In Nederland heb je ook slackende eikels, maar die komen vaak niet helemaal lekker door alle filterende systemen. Recent is Baudet door de mand gevallen. Die had daar al lang iets belangrijkers bestuurt en meer schade aangericht dan dat binnen z'n eigen schip.
[ Bericht 2% gewijzigd door Beathoven op 29-11-2020 12:28:34 ]
Dit is toch wel een mooie running gag aan het wordenquote:
Tweede recount die in het voordeel van Biden uitvalt
[ twitter ]
Nu bijna $35000 per stem voor Biden.quote:
Tweede recount die in het voordeel van Biden uitvalt
[ twitter ]
Iemand hier nieuws over?quote:
Weet iemand hier toevallig of het Trump interview van 16:00 (10:00 aldaar) op Fox News online te bekijken is?
Volgens mij wordt dat weer smullen.
quote:
In dit draadje wat 'hoogtepunten'
Oh verkeerde link voor het draadje maar op dat account is het meeste te vinden
Hij heeft gewoon geen besef dat deze "dumps" zijn gedaan door geregistreerde kiezers. Het heeft ook niet te maken met 'oneerlijke' praktijken, maar met een legitieme manier om te kiezen. Dat dit langer duurt dan normaal komt eigenlijk door hemzelf, omdat hij de posterijen heeft gesaboteerd. En hij WIST dit, hij probeerde gewoon te ritselen dat hij de uitkomst van de verkiezingen voorbarig kon uitroepen in de hoop dat de democraten voor het einde van de telling zouden toegeven dat ze hadden verloren. Maar de stemmen bleven binnenkomen. Wat tot gevolg had dat Trump zichzelf op de verkiezingsdag voor aap heeft gezet. Deze schande zal hij niet willen erkennen.quote:Op zondag 29 november 2020 20:52 schreef pullup het volgende:
[..]
[ twitter ]
In dit draadje wat 'hoogtepunten'
Oh verkeerde link voor het draadje maar op dat account is het meeste te vinden
Girl power.
Hebben we dat dan ook weer gehad
Trump’s bid to exclude undocumented immigrants from reapportionment arrives at Supreme Court
quote:
President Trump will swing for the fences in his last immigration legal battle at the Supreme Court, where he claims authority for the first time in the nation’s history to exclude undocumented residents when deciding the size of each state’s congressional delegation.
Opponents of his plan say it is foreclosed by more than 200 years of practice, the text of the Constitution and the authority granted the president by Congress. Three lower courts have ruled against Trump, and a fourth said the time was not ripe for a decision on the question’s merits.
But the president’s lawyers will tell the Supreme Court on Monday that it is up to the president to decide whether undocumented immigrants should be counted, a decision that could have far-reaching implications for a state’s representation in Congress and power in the electoral college, and for billions of dollars in federal funds.
“The president need not treat all illegal aliens as ‘inhabitants’ of the states and thereby allow their defiance of federal law to distort the allocation of the people’s representatives,” acting solicitor general Jeffrey B. Wall wrote in the government’s brief to the court.
“To the contrary, that an alien lacks permission to be in this country, and may be subject to removal, is relevant to whether he has sufficient ties to a state to rank among its ‘inhabitants.’ ”
Trump’s approach could shift congressional seats from states with large immigrant populations, such as California, and spare some rural and Republican areas, such as Alabama, expected to lose a member of Congress.SPOILERTrump’s immigration policy initiatives have tested the Supreme Court before. In 2018, the court ruled 5 to 4 that the president had authority to bar some immigrants from mostly Muslim countries. Last year, by the same count, it said his administration had not followed proper procedures in trying to add a citizenship question to the census form.
Trump’s opponents say his reapportionment intentions, announced in a July memorandum, are an extension of that. Legally, they say, his plan is directly contradicted by the Constitution’s requirement to base apportionment of the House of Representatives on “the whole number of persons in each state” as determined by the once-a-decade census.
The constitutional mandates mean undocumented immigrants are included in that “whole number,” argues New York, one of the states challenging Trump’s intentions.
The inclusion was “the result of a clear choice to provide representation in the House to all persons affected and served by the federal government, and not only to citizens or voters,” New York Attorney General Letitia James says in the state’s brief. “The presidential memorandum at issue here defies these unambiguous mandates and breaks with more than two hundred years of history.”
Trump’s memorandum indicated he believed that some states would be getting more congressional seats than deserved — California was implied but not named — because of their numbers of undocumented residents.
He directed Commerce Secretary Wilbur Ross to provide him with two sets of numbers, one that includes unauthorized immigrants and one that does not, “to the maximum extent feasible and consistent with the discretion delegated to the executive branch.” It remains unclear how Ross may attempt to do this, without a citizenship question on the census form and with no conclusive tallies in existence indicating how many undocumented people live in each state.
Dale Ho, a lawyer at the American Civil Liberties Union who is among those who will argue at the court Monday, said the president is trying to “weaponize” the census and that his power to direct the count does not stretch so far.
“It’s right that the president has broad discretion, but it has never been held that the president has discretion to subtract people from the total numbers,” Ho said.
The special three-member court decision under review by the Supreme Court said Trump’s memorandum was “an unlawful exercise of the authority granted” to him by Congress and that the question was “not particularly close or complicated.”
But the decision also gives the Supreme Court a way out if justices don’t want to make such an important decision before the end of the year.
It said the states and organizations challenging the president’s memorandum had legal standing only because it might “chill” participation in the census by immigrant groups.
Now that the census has been completed, the government argues, the rationale no longer applies. It says the Supreme Court should simply vacate the opinions of the lower courts and wait to see if the Census Bureau can even come up with the numbers the president has requested, and whether they make any difference in reapportionment.
But Thomas Wolf, senior counsel at the Brennan Center for Justice at New York University’s School of Law, said that if the Supreme Court delays a decision, “a bad actor is liberated to test the limits of our apportionment system that has never been disrespected or abused in the manner that the president is proposing.”
There are big questions about whether and how the president can realistically exclude undocumented immigrants from state population totals, even if the justices were to agree he has the authority.
The government has not explained how it plans to identify and count undocumented immigrants. An estimated 10.5 million to 12 million live in the United States, but the law requires that apportionment numbers be based on an actual enumeration of people living in a state, not estimates, and no comprehensive list of undocumented immigrants exists.
Attempts to count them could involve subtracting citizens and legally documented noncitizens — such as refugees, people with student or work visas, and green-card holders — from the total population count. But that could miss others who are authorized to be in the United States, such as people protected by the Deferred Action for Childhood Arrivals program, or those who have applied for asylum.
Government officials have suggested they will use lists of people in Immigration and Customs Enforcement detention on April 1, Census Day. But that is a fraction of the total, and would likely not be enough people to change the apportionment of House seats.
Census Bureau signals Trump unlikely to get data in time to exclude undocumented immigrants
Another barrier is time: Delays caused by the coronavirus pandemic put the census several months behind schedule. The government initially requested that Congress approve a four-month delay to the Dec. 31 statutory deadline to deliver state population counts for apportionment. But after Trump issued his memo, the bureau changed course and said it would deliver the numbers by that date after all, compressing the six months it had planned for post-count data analysis to around 2 1/2 months.
In mid-November, however, bureau staffers told Commerce Department officials the state population counts would not be ready until late January or February, after Trump is scheduled to leave office, according to people familiar with the discussions who, like others, spoke on the condition of anonymity due to the matter’s ongoing sensitivity. It is unclear how much additional time it would take to give the president a second set of numbers reflecting a count of undocumented immigrants.
The Census Bureau has not confirmed that the estimated delivery date had changed. Its director, Steven Dillingham, issued a statement saying “certain processing anomalies” had been discovered during post-count analysis.
Some of the anomalies are “critical defects” that will require time to investigate, said Terri Ann Lowenthal, a former staff director of the House Oversight census subcommittee.
“The counts for group facilities appear to be way off in some cases,” she said. “For example, there may have been a prison that showed up as being counted but with a zero population, or the count of a group quarters was larger than the estimated population for an entire county.”
Critics of the president’s memo say they worry career staff workers at the bureau are under pressure from Trump political appointees to produce state population counts and a tally of undocumented immigrants while he is still in office, regardless of their accuracy.
Census employees are working overtime and on weekends, in some cases up to 15 hours a day, and have been pulled off other tasks to try to produce the numbers by early January, according to a person familiar with the situation who described the workers as exhausted and frustrated.
House Oversight Committee Chairwoman Carolyn B. Maloney (D-N.Y.) last week blasted the bureau for repeatedly canceling or refusing meetings about the status of the census. The committee has scheduled a hearing on the census for Thursday.
It is up to the president after receiving state population counts to inform Congress within one week of the opening of its next session how its 435 seats are to be allocated. The House clerk then has 15 days to inform the states of the number of representatives to which each is entitled.
It is unclear what would happen if competing sets of numbers are in play during that process.
“Nobody knows, we haven’t thought about this,” said Justin Levitt, a constitutional law professor at Loyola Law School in Los Angeles. “There haven’t ever been fights about ‘Are you just giving us numbers that we are not going to accept?’ ”
Historically, other attempts to exclude people from being counted for apportionment have failed, said Wolf, with the Brennan Center. “From the framing to Reconstruction to 230 years of congressional practice, they all show that the answer to this is very simple: All people count.”
Levitt agreed, saying, “The only things that are really thorny questions are questions about whether this is the right time or whether plaintiffs have to wait until the president actually takes action. . . . It will be interesting to see whether the government tells the court that they’re not going to get this done in time for this administration.”
If Trump gives data to Congress that seems flawed, his successor, President-elect Joe Biden, could ask the Census Bureau to review its numbers or deliver a revised tally.
Lowenthal, the former staff director of the House Oversight census subcommittee, said competing data sets would likely spark lawsuits.
“If President Trump transmits a set of numbers to the House of Representatives that later runs of the data show was not the most accurate result, clearly we would have states that either thought they would have gained one or more seats or that they shouldn’t have lost one or more seats going to court,” Lowenthal said, adding, “Even when there’s only one set of apportionment numbers, there are lawsuits.”
