NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die El Forkani is niet dom. Hij wil meer islam in Amsterdam en weet dat er amper weerstand is in het ultra linkse gemeenteraad en een super politiek correcte lokale media. Het Parool durft mensen van kleur nooit kritisch te interviewen want dat zou rascisme zijn. Die zoetsappige benadering jegens de islam baant de weg vrij voor islamisten en hun semi jihad.
Niets semi-jihad, de politieke jihad of de jihad van de pen/het woord is evenzeer jihad als de gewelddadige/de jihad van het zwaard.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 12:26 schreef Homey het volgende:
Die El Forkani is niet dom. Hij wil meer islam in Amsterdam en weet dat er amper weerstand is in het ultra linkse gemeenteraad en een super politiek correcte lokale media. Het Parool durft mensen van kleur nooit kritisch te interviewen want dat zou rascisme zijn. Die zoetsappige benadering jegens de islam baant de weg vrij voor islamisten en hun semi jihad.
Beter verankeren we een verbod op deze haatreligie in de wet. Een kankergezwel is het.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben juist een bingokaart aan het vullen met de reguliere "alt-right", "nazi", "genocide" etc. roeptoeters en ben al aardig op weg.quote:
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
Dat zou niet eens kunnenquote:
Beter verankeren we een verbod op deze haatreligie in de wet. Een kankergezwel is het.
we hebben immers de vrijheid van godsdienst, maar volgens mij ook scheiding van staat en kerk dacht ik, waardoor het erg lastig zal worden om voor zo'n wetsvoorstel een meerderheid te krijgen.Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Heeft iemand al geroepen dat het verbod op godslastering in NL (in 2014!!!) uit de wet is verdwenen dankzij D66?quote:
Dit topic is wel goed voor mijn alt right bingokaart. Elke kreet sinds Fortuyn komt voorbij.
Mooi tochquote:
[..]
Heeft iemand al geroepen dat het verbod op godslastering in NL (in 2014!!!) uit de wet is verdwenen dankzij D66?
(De) Godsdienst heeft een fundamentele weeffout dat die niet zelf bekritiseert of ontkent mag/kan worden.quote:
Man man man, wat zijn dit soort moslims toch een stel debielen. Het zijn eerder fanatieke politici dan mensen die werkelijk hun profeet aanbidden, en de moeite proberen te nemen werkelijk in zijn geest en boodschap te kruipen. Ze volgen vooral interpretaties óver 'hun profeet'. Te dom om zoiets werkelijk te achterhalen.
Stel nu eens dat Mohammed nog werkelijk leefde, en een nog aanspreekbaar figuur was. Iemand die je vragen kon stellen, en die jou dan ook antwoorden op je vragen gaf. Is het dan serieus voor te stellen dat hij wetten ging lopen uitvaardigen die stelde: jij mag mij niet beledigen, want anders wil ik dat ambtenaren je bestráffen!
Én zul je die figuur nog serieus achterna lopen ook?Hoe dom zou je zijn? Hoe krankzinnig.
Get real.
Zo kán hij het niet bedoeld hebben als hij een werkelijk gerealiseerde profeet was. Dat zijn té overduidelijke tekenen van idiotie. Als moslims zich dáár mee in laten is het wel heel erg duidelijk dat ze op een volkomen overduidelijk krankzinnig spiritueel spoor zitten.
Dan kun je stellen dat aanhanger debielen zijn maar die zijn dat net zo min als dat je zelf iets anders vindt.
Wanneer je je voorstelt dat belijdenis een deel is van het eigen bestaan is dat vanuit de volger gezien, niet zo debiel meer.
Hiermee vooral aangeven dat we beter af zouden zijn door godsdienst achter de eigen voordeur te zetten, verbieden dat dit onderdeel is van onderwijs (-> indoctrinatie kinderen) of maatschappij (voorkomen segregatie).
Mja, ga dat maar 's inregelen met mensen die daar in wezen absoluut niet voor te porren zijn.... omdat hun religie uit zelfbehoud dat stelselmatig onmogelijk (heeft ge)maakt.
NB: Ingaan of een "profeet" wel of niet iets heeft gezegd is beter van niet omdat het onbewust meegaat of er daarmee een bespreekbaar recht ontstaat. Religie is iets strikts persoonlijks en dat moet daar vooral - zo - blijven.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hmmm... vrijheid van Godsdienst is toch echt wat anders dan anderen - incl. de eigen kinderen - daarmee ook willen/mogen opzadelen.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Serieuze vraag; hoe staat vrijheid van godsdienst tegenover de rest van de grondwet (of überhaupt andere wetten)? We zien met Corona ook dat er van alles dicht gegooid kan worden, maar kerken dichtgooien is dan weer lastig.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Dus in hoeverre mag een religie zijn eigen regels boven die van de wet zetten in Nederland? Dat is me niet helemaal duidelijk.
No amount of money ever bought a second of time.
De meeste mensen voeden hun kinderen op met de denkbeelden die ze zelf hebben. Dat staat los van je geloof of ongeloof.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 13:28 schreef Vallon het volgende:
[..]
Hmmm... vrijheid van Godsdienst is toch echt wat anders dan anderen - incl. de eigen kinderen - daarmee ook willen/mogen opzadelen.
Niet, maar de wetgever wordt geacht rekening te houden met religieuze gevoelens voor zover dat kan en niet tegen het algemeen belang ingaat.quote:
[..]
Serieuze vraag; hoe staat vrijheid van godsdienst tegenover de rest van de grondwet (of überhaupt andere wetten)? We zien met Corona ook dat er van alles dicht gegooid kan worden, maar kerken dichtgooien is dan weer lastig.
Dus in hoeverre mag een religie zijn eigen regels boven die van de wet zetten in Nederland? Dat is me niet helemaal duidelijk.
En ook nog omdat men de spot drijft met een of ander denkbeeldig figuur.quote:
Tja, heel bizar. Je vlucht naar veiligheid/een beter leven en vervolgens ga je daar zelf lopen moorden.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
De grondwet is specifiek dat de overheid regels op kan leggen ter beperking van het uitoefenen van religie, voor redenen van volksgezondheid, verkeer en het voorkomen van wanordelijkheden. Maar alleen buiten gebouwen en besloten plaatsen, dus in het openbaar.quote:
[..]
Niet, maar de wetgever wordt geacht rekening te houden met religieuze gevoelens voor zover dat kan en niet tegen het algemeen belang ingaat.
ik ben niet gek.. ik ben volstrekt niet gek, ik ben helemaal niet gek... ik ben een nagemaakte gek
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
gooi alles weg neem een besluit, doe als het moet alles opnieuw
Het heeft wmb alles met de beleving van het eigen (on)geloof te maken.quote:
[..]
De meeste mensen voeden hun kinderen op met de denkbeelden die ze zelf hebben. Dat staat los van je geloof of ongeloof.
Kinderen moeten en mogen kritisch zijn om zelf hun geloofsstandpunt te bepalen.
Daar past dan ook dat de verantwoordelijke ouder duidelijk maakt dat er ook wat anders is dan de overtuiging (die het zelf aanhangt) op te gaan leggen als enige leefwijze. Zowel in het toejuichen als het afwijzen.
Wat kinderen al of niet willen zijn, mogen ze helemaal zelf bepalen. Van ouders krijgen ze het (kennis)gereedschap om dan zelf hun leven in te richten.
Jammer genoeg is het usance om in tal van dogmatische leefgemeenschappen te worden uitgestoten wanneer iemand (s kinderen) niet volgens die "normen" voortleven. Het is dan nog al wat om al of niet om die reden van acceptatie een (on)geloof te moeten omvatten.
Zelf begrijp ik maar snap het totaal niet waarom ouders hun kinderen willen (om)vormen zoals zij zelf ook moe(s)ten ondergaan.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Prima idee, ik ben voor! 
Zodra de moslims hier in de meerderheid zijn en de sharia ingevoerd wordt. Geen moment eerder!
Zodra de moslims hier in de meerderheid zijn en de sharia ingevoerd wordt. Geen moment eerder!
Helaas lijkt dat dus nodig te zijn. Dat theedrinken met de lokale imam levert Weinig op. Ik ben me er wel van bewust dat het een extreem moeilijk proces zal zijn, en ook zeer onwaarschijnlijk dat zoiets op korte termijn in gang gezet wordt. Maar de verdeeldheid blijft maar groeien. Dat gaat een keer goed fout.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Weer die kromme vergelijking met joden. 
Idioten als deze blijven uitsluitend deze vergelijking maken omdat ze dan kunnen doen alsof ze een punt hebben, terwijl het volledig mank gaat. Bij een correcte vergelijking vallen ze volledig door de mand en hebben ze geen enkel argument meer.
Ik vraag me af of ze echt denken dat het vergelijkbaar is, of dat het bewust is in de hoop dat men denkt dat dit klopt.
Idioten als deze blijven uitsluitend deze vergelijking maken omdat ze dan kunnen doen alsof ze een punt hebben, terwijl het volledig mank gaat. Bij een correcte vergelijking vallen ze volledig door de mand en hebben ze geen enkel argument meer.Ik vraag me af of ze echt denken dat het vergelijkbaar is, of dat het bewust is in de hoop dat men denkt dat dit klopt.
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 18:07:06 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2020 18:07:06 ]
Niet meer sinds 2018.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 18:05 schreef Hamzoef het volgende:
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
quote:Tweede Kamer schaft verbod op majesteitsschennis af
10 april 2018
Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft dinsdag ingestemd met het D66-voorstel om het
verbod op majesteitsschennis en het beledigen van een bevriend staatshoofd uit het wetboek van strafrecht te schrappen.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De scheiding van kerk en staat heeft niet zoveel met 't onderwerp te maken. Dat is o.a. bedoeld om te voorkomen dat een jurist op bijbelse waarden recht spreekt.quote:
[..]
Dat zou niet eens kunnen
Maar ik vind ook dat we geen specifieke wet nodig hebben om een beetje fatsoenlijk met elkaar om te gaan.
Maar dat terzijde. Iedere poging om religie / religieuze uitwassen (niet geloof) minder scherp te maken valt op weerstand van CDA, CU, SGP, Denk & aanhang. Dus dan heb je een redelijk onwerkbaar groot blok.
Nee, dat is niet normaal. Het is ronduit belachelijk als dit wetgeving zou worden. We hebben er hier eeuwen over gedaan om Vrijheid van Meningsuiting te bewerkstelligen, waarin je dus ook de vrijheid hebt om een religie (zoals het Christendom) op de hak te nemen zonder dat je daarvoor vervolgd wordt. Iets waarvoor je een paar eeuwen geleden nog op de brandstapel of het schavot terecht kon komen.quote:
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
Dan is het ronduit bespottelijk dat nieuwkomers die hier zijn gekomen voor een beter bestaan d.m.v. werk en inkomen, of opgevangen en gesteund zijn door een gastvrije bevolking, die opgebouwde en verworven vrijheden teniet willen doen ten gunste van hun eigen geïmporteerde geloof. Een geloof waarin ze volledig vrij zijn om het te belijden, wat ook geen enkel probleem is of zou moeten zijn.
Dan is het op geen enkele wijze "normaal" dat je pleit voor een verbod op belediging van je uitheemse geloof.
Godsdienstkritiek vanuit het christendom was al aanleiding in de middeleeuwen tot een strijd in europa, denk daarbij aan bijv. de opkomst van het protestantisme. Er was kritiek maar dat werd vaak omzichtig en verhullend geuit. De meeste westerlingen zijn echt niet van plan 500 jaar terug te gaan in dat opzicht.
’Jeroen Bosch leverde kritiek op rk kerk’
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 31-10-2020 19:57:07 ]
’Jeroen Bosch leverde kritiek op rk kerk’
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 31-10-2020 19:57:07 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
De majesteit is een achterlijke kutmongool. En nu?quote:
Lijkt me niet meer dan normaal. Er zijn in Nederland toch wetten m.b.t. majesteitsschennis? En dat is veel minder erg.
Heeft iemand het Beatrix filmpje van Hans Teeuwen al gepost?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De Joden kunnen hele nare mensen zijn, maar dat heeft vooral te maken met dat ze zakelijk de beste zijn. Die vergelijking die moslims en zwarten maken met de Joden is enorm scheef. De huidige generatie heeft geen flauw idee hoe de Joden destijds aangepakt zijn.quote:
Weer die kromme vergelijking met joden.
Ik vraag me af of ze echt denken dat het vergelijkbaar is, of dat het bewust is in de hoop dat men denkt dat dit klopt.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Dubbel
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Ik doel niet eens op het verleden, dat is in deze niet eens relevant. De vergelijking is fundamenteel scheef, maar men blijft hem onterecht gebruiken.quote:
[..]
De Joden kunnen hele nare mensen zijn, maar dat heeft vooral te maken met dat ze zakelijk de beste zijn. Die vergelijking die moslims en zwarten maken met de Joden is enorm scheef. De huidige generatie heeft geen flauw idee hoe de Joden destijds aangepakt zijn.
Een aanval op joden (via karikaturen of wat dan ook) is een directe aanval op daadwerkelijke mensen. Tot op zekere hoogte moet dat ook kunnen, maar als het bedoeld is om die mensen als kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen, is het logisch dat dat een halt toegeroepen wordt.
Een karikatuur die een religie of profeet aan de kaak stelt, is geen directe aanval op moslims. Het is niet bedoeld om de volgers als bijvoorbeeld kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen. Net zoals een karikatuur van Jezus Christus (die al tientallen jaren in vele vormen zijn verschenen) geen aanval op christenen is. Het is simpelweg niet direct op hen als mensen gericht, maar op dogma's binnen de religie.
Wat mij betreft stoppen ze gewoon met die idiote vergelijking, want het snijdt totaal geen hout.
Zie #58.quote:
[..]
De majesteit is een achterlijke kutmongool. En nu?
Heeft iemand het Beatrix filmpje van Hans Teeuwen al gepost?
Duidelijk punt, maar ik heb het idee dat mensen dit gewoon niet wíllen zien.quote:
[..]
Ik doel niet eens op het verleden, dat is in deze niet eens relevant. De vergelijking is fundamenteel scheef, maar men blijft hem onterecht gebruiken.
Een aanval op joden (via karikaturen of wat dan ook) is een directe aanval op daadwerkelijke mensen. Tot op zekere hoogte moet dat ook kunnen, maar als het bedoeld is om die mensen als kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen, is het logisch dat dat een halt toegeroepen wordt.
Een karikatuur die een religie of profeet aan de kaak stelt, is geen directe aanval op moslims. Het is niet bedoeld om de volgers als bijvoorbeeld kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen. Net zoals een karikatuur van Jezus Christus (die al tientallen jaren in vele vormen zijn verschenen) geen aanval op christenen is. Het is simpelweg niet direct op hen als mensen gericht, maar op dogma's binnen de religie.
Wat mij betreft stoppen ze gewoon met die idiote vergelijking, want het snijdt totaal geen hout.
Er is gewoon helemaal geen discussie. Men schiet direct in de stuip van islamofobie en de slachtofferrol, en zo wordt elke aanzet tot een discussie gesmoord.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ik vraag me oprecht af of het niet willen (of kunnen) zien is, of dat men zelf ook wel begrijpt dat de vergelijking totaal niet klopt (als je Islamkritiek naast alle satire rondom het Christendom zet) maar toch stug blijft volhouden om de schijn te wekken dat je een valide argument hebt.quote:
[..]
Duidelijk punt, maar ik heb het idee dat mensen dit gewoon niet wíllen zien.
Er is gewoon helemaal geen discussie. Men schiet direct in de stuip van islamofobie en de slachtofferrol, en zo wordt elke aanzet tot een discussie gesmoord.
De spotprenten worden wel als directe aanval ervaren, ongeacht wat wij westerlingen ervan denken. Vele moslims zien hun Koran e.d. als wet. Daar veranderd de Nederlandse of westerse wet / normen en waarden niets aan. Daarom gaat deze multiculturele samenleving in vele gevallen gewoon niet werken. Dat heeft nooit gewerkt, er zijn niet voor niet 'landen' gesticht. Dat zijn eenzelfde soort denkende groep mensen. Ga je dat mengen, dan gaat het op termijn gewoon mis. Puur omdat sommige moslims de westerse cultuur niet adopteren, of kunnen accepteren. Dit geldt zeker niet voor alle moslims of buitenlanders, velen passen zich wel aan, en houden hun geloof grotendeels voor zichzelf.quote:
[..]
Ik doel niet eens op het verleden, dat is in deze niet eens relevant. De vergelijking is fundamenteel scheef, maar men blijft hem onterecht gebruiken.
Een aanval op joden (via karikaturen of wat dan ook) is een directe aanval op daadwerkelijke mensen. Tot op zekere hoogte moet dat ook kunnen, maar als het bedoeld is om die mensen als kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen, is het logisch dat dat een halt toegeroepen wordt.
Een karikatuur die een religie of profeet aan de kaak stelt, is geen directe aanval op moslims. Het is niet bedoeld om de volgers als bijvoorbeeld kwaadaardig of minderwaardig te bestempelen. Net zoals een karikatuur van Jezus Christus (die al tientallen jaren in vele vormen zijn verschenen) geen aanval op christenen is. Het is simpelweg niet direct op hen als mensen gericht, maar op dogma's binnen de religie.
Wat mij betreft stoppen ze gewoon met die idiote vergelijking, want het snijdt totaal geen hout.
Wat de Joden betreft; zij zijn al eeuwen lang de zondebok. Niet zozeer omdat zij een bepaald geloof aanhangen, maar gewoon omdat het Joden zijn (en eerder vermelde handelpotentie). Daar is zelfs een wet voor, dat noemen we antisemitisme
Heel slecht, maar het heeft wel ergens een oorzaak. Terecht of onterecht, dat maakt in deze niet uit. Bovenstaande is geen aanval op jou intelligentie
(omdat het vrij 'basic' is) Maar dat is gewoon hoe het werkt in de wereld, en heeft altijd zo gewerkt. De oorzaak is simpel, de oplossing deste minder. Ik wil hier niet als racist overkomen (al heeft dat woord ook al aardig ingeboet aan waarde). Ik ken aardig wat moslims welke ik heel aardige mensen vind. Sommige daarvan zie ik zelfs grager dan 'gewone' Nederlanders of andere westerlingen. Ik vind het gewoon heel treurig dat een grote groep het voor deze mensen verpest. Omdat ik toch een vooroordeel begin te krijgen jegens moslims.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Het enige wat moslims bijzonder graag accepteren in het westen is gratis geld en de geneugten die een welvaartsstaat biedt.quote:
[..]
De spotprenten worden wel als directe aanval ervaren, ongeacht wat wij westerlingen ervan denken. Vele moslims zien hun Koran e.d. als wet. Daar veranderd de Nederlandse of westerse wet / normen en waarden niets aan. Daarom gaat deze multiculturele samenleving in vele gevallen gewoon niet werken. Dat heeft nooit gewerkt, er zijn niet voor niet 'landen' gesticht. Dat zijn eenzelfde soort denkende groep mensen. Ga je dat mengen, dan gaat het op termijn gewoon mis. Puur omdat sommige moslims de westerse cultuur niet adopteren, of kunnen accepteren. Dit geldt zeker niet voor alle moslims of buitenlanders, velen passen zich wel aan, en houden hun geloof grotendeels voor zichzelf.
Wat de Joden betreft; zij zijn al eeuwen lang de zondebok. Niet zozeer omdat zij een bepaald geloof aanhangen, maar gewoon omdat het Joden zijn (en eerder vermelde handelpotentie). Daar is zelfs een wet voor, dat noemen we antisemitisme
Bovenstaande is geen aanval op jou intelligentie
Ik wil hier niet als racist overkomen (al heeft dat woord ook al aardig ingeboet aan waarde). Ik ken aardig wat moslims welke ik heel aardige mensen vind. Sommige daarvan zie ik zelfs grager dan 'gewone' Nederlanders of andere westerlingen. Ik vind het gewoon heel treurig dat een grote groep het voor deze mensen verpest. Omdat ik toch een vooroordeel begin te krijgen jegens moslims.
Allemaal ja?quote:
[..]
Het enige wat moslims bijzonder graag accepteren in het westen is gratis geld en de geneugten die een welvaartsstaat biedt.
Dat het als een directe aanval wordt ervaren, betekent niet dat dat zo is. Dat is wat ik duidelijk probeer te maken. Islam is een religie, geen ethniciteit of afkomst. Net zoals het Christendom, Buddhisme, Hindoeïsme, Voodoo, enz. is. Als je dus hier andere religies vrijuit kunt beschimpen, moet dat voor Islam ook gelden.quote:
[..]
De spotprenten worden wel als directe aanval ervaren, ongeacht wat wij westerlingen ervan denken. Vele moslims zien hun Koran e.d. als wet. Daar veranderd de Nederlandse of westerse wet / normen en waarden niets aan. Daarom gaat deze multiculturele samenleving in vele gevallen gewoon niet werken. Dat heeft nooit gewerkt, er zijn niet voor niet 'landen' gesticht. Dat zijn eenzelfde soort denkende groep mensen. Ga je dat mengen, dan gaat het op termijn gewoon mis. Puur omdat sommige moslims de westerse cultuur niet adopteren, of kunnen accepteren. Dit geldt zeker niet voor alle moslims of buitenlanders, velen passen zich wel aan, en houden hun geloof grotendeels voor zichzelf.
Dat klopt. Dat is ook wat ik duidelijk maakte.quote:Wat de Joden betreft; zij zijn al eeuwen lang de zondebok. Niet zozeer omdat zij een bepaald geloof aanhangen, maar gewoon omdat het Joden zijn (en eerder vermelde handelpotentie). Daar is zelfs een wet voor, dat noemen we antisemitisme
Bedoel je nu dat mijn intelligentie vrij 'basic' is? Of doel je ergens anders op?quote:Bovenstaande is geen aanval op jou intelligentie
Hoe kun je in hemelsnaam een 'racist' zijn als je een vooroordeel hebt jegens moslims? Als je een vooroordeel hebt jegens christenen ben je toch ook geen racist?quote:Ik wil hier niet als racist overkomen (al heeft dat woord ook al aardig ingeboet aan waarde). Ik ken aardig wat moslims welke ik heel aardige mensen vind. Sommige daarvan zie ik zelfs grager dan 'gewone' Nederlanders of andere westerlingen. Ik vind het gewoon heel treurig dat een grote groep het voor deze mensen verpest. Omdat ik toch een vooroordeel begin te krijgen jegens moslims.
Het punt is dat Islamkritiek eens losgekoppeld zou moeten worden van termen als 'xenofobie' of 'vreemdelingenhaat'. Het zou beschouwd moeten worden als slechts een religie zoals iedere andere religie, waar je in een vrije samenleving gewoon kritiek op moet kunnen hebben zonder gevaar voor eigen leven.
De meesten wel ja. Daarom is de integratie ook zo fantastisch geslaagd. Ze profiteren van het goede leven hier en leven voor het grootste deel in een anti-westerse bubbel. Niet allemaal, de meesten wel. 'Ik ben Nederlander hoor' zeggen ze dan als ze hier zijn geboren. Tsja, het zal wel.quote:
Het is vloeken in de kerk wat je nu doet want dan kunnen moslims niet meer in een slachtofferrol kruipen en ontneem je hen een wezenlijk onderdeel van hun identiteit.quote:
[..]
Het punt is dat Islamkritiek eens losgekoppeld zou moeten worden van termen als 'xenofobie' of 'vreemdelingenhaat'. Het zou beschouwd moeten worden als slechts een religie zoals iedere andere religie, waar je in een vrije samenleving gewoon kritiek op moet kunnen hebben zonder gevaar voor eigen leven.
Eens met al je punten.quote:
[..]
Dat het als een directe aanval wordt ervaren, betekent niet dat dat zo is. Dat is wat ik duidelijk probeer te maken. Islam is een religie, geen ethniciteit of afkomst. Net zoals het Christendom, Buddhisme, Hindoeïsme, Voodoo, enz. is. Als je dus hier andere religies vrijuit kunt beschimpen, moet dat voor Islam ook gelden.
[..]
Dat klopt. Dat is ook wat ik duidelijk maakte.
[..]
Bedoel je nu dat mijn intelligentie vrij 'basic' is? Of doel je ergens anders op?
[..]
Hoe kun je in hemelsnaam een 'racist' zijn als je een vooroordeel hebt jegens moslims? Als je een vooroordeel hebt jegens christenen ben je toch ook geen racist?
Het punt is dat Islamkritiek eens losgekoppeld zou moeten worden van termen als 'xenofobie' of 'vreemdelingenhaat'. Het zou beschouwd moeten worden als slechts een religie zoals iedere andere religie, waar je in een vrije samenleving gewoon kritiek op moet kunnen hebben zonder gevaar voor eigen leven.
Nee ik bestempel jou niet als 'basic'. Ik bedoel dat mijn relaas vrij simpel (basic) is geschreven, en je dat niet als aanval moet zien
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Ik wil wetgeving tegen het beledigen van ongelovigen. Steeds maar weer moeten horen hoe dat kutboek vindt dat we dood moeten. Zouden we andersom eens moeten doen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Wat ik eerder al gezegd heb, is dat het woord racisme al behoorlijk aan kracht heeft ingeboet. Mensen van etnische afkomst zijn nogal snel verongelijkt, en gooien de racismekaart naar boven. Erg schadelijk voor echt racisme.quote:
[..]
Dat het als een directe aanval wordt ervaren, betekent niet dat dat zo is. Dat is wat ik duidelijk probeer te maken. Islam is een religie, geen ethniciteit of afkomst. Net zoals het Christendom, Buddhisme, Hindoeïsme, Voodoo, enz. is. Als je dus hier andere religies vrijuit kunt beschimpen, moet dat voor Islam ook gelden.
[..]
Dat klopt. Dat is ook wat ik duidelijk maakte.
[..]
Bedoel je nu dat mijn intelligentie vrij 'basic' is? Of doel je ergens anders op?
[..]
Hoe kun je in hemelsnaam een 'racist' zijn als je een vooroordeel hebt jegens moslims? Als je een vooroordeel hebt jegens christenen ben je toch ook geen racist?
Het punt is dat Islamkritiek eens losgekoppeld zou moeten worden van termen als 'xenofobie' of 'vreemdelingenhaat'. Het zou beschouwd moeten worden als slechts een religie zoals iedere andere religie, waar je in een vrije samenleving gewoon kritiek op moet kunnen hebben zonder gevaar voor eigen leven.
“Weak or strong, clever or simple, we are all brothers.”
Bedoel je hiermee dat alle moslims volgens jou zo denken?quote:
[..]
Het is vloeken in de kerk wat je nu doet want dan kunnen moslims niet meer in een slachtofferrol kruipen en ontneem je hen een wezenlijk onderdeel van hun identiteit.
Nee maar degenen die misschien anders denken hoor je nooit..quote:
[..]
Bedoel je hiermee dat alle moslims volgens jou zo denken?
Wat is je referentiekader in deze?quote:
[..]
Nee maar degenen die misschien anders denken hoor je nooit..
Iedere religie is een belediging van onze intelligentie.quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 21:10 schreef Tyr80 het volgende:
Ik wil wetgeving tegen het beledigen van ongelovigen. Steeds maar weer moeten horen hoe dat kutboek vindt dat we dood moeten. Zouden we andersom eens moeten doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou nee, dat is een hypothese van de auteur Dick Heesen die verre van breed gedeeld wordt; Bosch was in ieder opzicht een standaard christen van zijn tijd.quote:
Godsdienstkritiek vanuit het christendom was al aanleiding in de middeleeuwen tot een strijd in europa, denk daarbij aan bijv. de opkomst van het protestantisme. Er was kritiek maar dat werd vaak omzichtig en verhullend geuit. De meeste westerlingen zijn echt niet van plan 500 jaar terug te gaan in dat opzicht.
’Jeroen Bosch leverde kritiek op rk kerk’
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wie is dat, Saruman?quote:Op zaterdag 31 oktober 2020 20:28 schreef SpaceOddity het volgende:
Sam van Rooy presenteert u een Canadese Twitter tweeluik;
[ twitter ]
[ twitter ]
Mag ik nu die Imam doodwensen?quote:
Sam van Rooy presenteert u een Canadese Twitter tweeluik;
[ twitter ]
[ twitter ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zowel MSM media als social media. Op social media heb je veel bubbels en moslims hebben ook zo hun eigen bubbels..Turken en Marokkanen etc. Heb daar ooit een tijdje in verkeerd toen ik veel contact had met moslims. En tsja..ze praten elkaar allemaal na.. zionisten zus..zionisten zo..Wilders is slecht..blabla. Dat neem ik ze niet kwalijk, iedereen zit tegenwoordig in zijn eigen bubbeltje..de autochtonen net zo goed.quote:
[..]
Wat is je referentiekader in deze?
|
|
