Nou ja, deze dames waren gewoon Amerikaans staatsburger hoor en 2 van de 3 geboren in de VS.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Xenofobisch, niet zozeer racistisch.
Dat klopt, maar dat is voor de xenofoob niet relevantquote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:11 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou ja, deze dames waren gewoon Amerikaans staatsburger hoor en 2 van de 3 geboren in de VS.
Voor een racist ook niet. Ik zie dat onderscheid trouwens ook niet zo. Het onderliggende punt is dat hij ze niet beschouwt als Amerikanen gebaseerd op het feit dat ze een andere etniciteit hebben.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat is voor de xenofoob niet relevant
Pesterig is wat anders dan racistisch. Iemand als Hitler was een racist..in denken en handelen. De opmerking van Trump is stupide en een president onwaardig maar racistisch..neuh. Je geeft wel aanleiding voor de huilstruiken om je voor racist uit te maken, maar het is gewoon typisch pestgedrag.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:08 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Leuk voor je dat het je strot uit komt, maar dat had je al gezegd.
Waarom vind je dat niet racistisch om Amerikaanse staatsburgers met een tintje te sommeren eerste de problemen in hun eigen land op te lossen?
Maar niet vanwege hun huidskleur, dat is het verschil. Het is semantisch maar daarom niet onbelangrijk.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:14 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Voor een racist ook niet. Ik zie dat onderscheid trouwens ook niet zo. Het onderliggende punt is dat hij ze niet beschouwd als Amerikanen.
Vanwege hun etniciteit. Talloze andere Democraten had hij uit kunnen kiezen, maar daar is de "ga terug naar je eigen land"-gedachtegang wat moeilijker bij te maken.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:15 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Maar niet vanwege hun huidskleur, dat is het verschil. Het is semantisch maar daarom niet onbelangrijk.
De Democraten zijn 'beter' voor zwarte Amerikanen? Interessant. Dat zijn nogal sterke statements die je daar even maakt.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 15:29 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Wat is daar racistisch aan? Hij bedoelt daarmee dat zwarten die niet op hem stemmen niet in hun eigen belang stemmen omdat Democraten voor de zwarte bevolking beter zijn over het algemeen. Zie niet in wat daar racistisch aan is.
quote:Een Nederlandse ethische hacker heeft vrijdag toegang gehad tot het Twitteraccount van de Amerikaanse president Trump. Uit onderzoek van Vrij Nederland blijkt dat de bewuste hacker, Victor Gevers (44), na zeven pogingen het juiste wachtwoord raadde: maga2020!,
Ja en ras =/= etniciteit. Hij kiest ze uit omdat ze uitgesproken kritiek hebben en een immigratieachtergrond. Trump heeft geen capiciteit om verder te denken dan dat.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:16 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Vanwege hun etniciteit. Talloze andere Democraten had hij uit kunnen kiezen, maar daar is de "ga terug naar je eigen land"-gedachtegang wat moeilijker bij te maken.
De lat voor 'racisme' ligt wel bijzonder laag in dit topic zeg.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:17 schreef Dejannn het volgende:
[..]
De Democraten zijn 'beter' voor zwarte Amerikanen? Interessant. Dat zijn nogal sterke statements die je daar even maakt.
Punt is dat zwarte Amerikanen de vrijheid hebben om te stemmen op wie ze willen, en door dergelijke dingen te stellen zoals Biden dat deed zorg je voor het idee dat op basis van een huidskleur, per definitie een politieke voorkeur kan worden afgeleid. En als een zwarte Amerikaan dus niet op de Democraten zou stemmen, doet hij eigenlijk afbreuk aan zijn raciale identiteit, immers teert die deels op een specifieke politieke voorkeur. Blanke mensen hebben het politieke spectrum om uit te kiezen, maar zwarte mensen eigenlijk niet.
Zoets stellen is inderdaad infantiliserend en racistisch. Helemaal als je de geschiedenis van de Democratische partij in ogenschouw neemt.
Onder racisme valt ook discriminatie op basis van etniciteit.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:18 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ja en ras =/= etniciteit. Hij kiest ze uit omdat ze uitgesproken kritiek hebben en een immigratieachtergrond. Trump heeft geen capiciteit om verder te denken dan dat.
Dat is foutief in mijn ogen. Heldere communicatie is belangrijk. Op deze manier is vrijwel elke interactie tussen mensen van verschillende achtergronden racistisch.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:20 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Onder racisme valt ook discriminatie op basis van etniciteit.
[ afbeelding ]
Dit is ook door talloze instituten zo erkend.
Nou ja, dit is niet "het grote wat is racisme precies topic", dus ik denk dat we het hierbij dan kunnen laten, omdat we dus nu precies weten waar het verschil van gedachten hem in zit.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is foutief in mijn ogen. Heldere communicatie is belangrijk.
Laten we het er op houden dat we beiden vinden dat Trump's opmerkingen over deze congressleden belachelijk zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:26 schreef SnertMetChoco het volgende:
[..]
Nou ja, dit is niet "het grote wat is racisme precies topic", dus ik denk dat we het hierbij dan kunnen laten, omdat we dus nu precies weten waar het verschil van gedachten hem in zit.
Vermoedelijk zit veel verschil van gedachten hierover precies op dit punt, wat niet meer dan een technisch dingetje is in mijn optiek, want hoe je beide ook definieert... het is laakbaar.
En dan hebben we met trump natuurlijk een kampioen te pakken in het totaal niet helder communiceren.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:22 schreef MoreDakka het volgende:
Heldere communicatie is belangrijk.
Dat trucje heeft Trump veel gebracht inderdaad. Hopelijk is dat nu over.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dan hebben we met trump natuurlijk een kampioen te pakken in het totaal niet helder communiceren.
Het zijn de beelden die Trump zelf vrijgaf.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:04 schreef dellipder het volgende:
60 Minutes is btw een totale JOKE.
Dat gebeurt helemaal niet. De productie breekt in vanwege een issue en vervolgens zegt president Trump "we hebben volgens mij genoeg". En dat is niet nadat er een vraag is gesteld die hij niet wilde antwoorden, maar nogmaals nadat de productie inbrak.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:18 schreef Ulx het volgende:
[..]
Het zijn de beelden die Trump zelf vrijgaf.
En volgens mij is degene die wegrent vanwege een paar lastige vragen juist de JOKE.
Je weet niet hoe belangrijk de soja bonen markt voor Amerikaanse boeren is? Nee? Nou, Trump ook niet maar dat is wel de reden dat Amerikaanse boeren nu bij de voedselbank lopen en hun bailouts verdrievoudigd zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:44 schreef epicbeardman het volgende:
Wie is Kyle Griffin en waarom krijgt ie maar 1000 likes per tweet, zo te zien weer aan profiel een aardige soy boy die alpha males haat zoals Trumpgod. Totaal irrelevant die boi.
LOL ik zoek op die gast met soy erachter.. 1ste result
[ twitter ]
[ twitter ]
Houdt zich wel echt bezig met soy..
Maar fuck de boeren toch? zijn toch vaak domme Trump stemmers.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je weet niet hoe belangrijk de soja bonen markt voor Amerikaanse boeren is? Nee? Nou, Trump ook niet maar dat is wel de reden dat Amerikaanse boeren nu bij de voedselbank lopen en hun bailouts verdrievoudigd zijn.
Hup klimaat.quote:Soybean cultivation destroys habitat for wildlife including endangered or unknown species, and increases greenhouse gases which contribute to global warming. ... The environmental destruction caused by soybean farming isn't limited to the Amazon; it occurs throughout the world wherever soybeans are produced.
Man, man, en dan nog afvragen waarom Iowa nu een battleground state is. Gefeliciteerd, je hebt peak Trump bereikt.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 18:55 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Maar fuck de boeren toch? zijn toch vaak domme Trump stemmers.
[..]
Hup klimaat.
https://www.businessinsid(...)witte-huis-scenario/quote:Vertrekt Donald Trump in januari 2021 vrijwillig uit het Witte Huis als hij de verkiezingen verliest?
De Amerikaanse president heeft daarover tegenstrijdige uitspraken gedaan. Dat maakt het vooruitzicht van een vreedzame overdracht van de macht met de dag onzekerder.Voor het eerst in de moderne geschiedenis rijst daarom de vraag wie verantwoordelijk zou zijn om de president fysiek uit het Witte Huis te verwijderen.
Natuurlijk zal hij Witte Huis normaal verlaten, al is het alleen zodat Ivanka of Eric in 2024 weer stokje kan overnemen van de democraten. Maarja.. uit het witte huis hoeft hij helemaal niet in 2021 pas in 2025.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.businessinsid(...)witte-huis-scenario/
Een relevante vraag is "Moet Donald Trump het Witte Huis verlaten als de Democraten door fraude de verkiezingen hebben gewonnen?"quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:06 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
https://www.businessinsid(...)witte-huis-scenario/
Je geeft "de media" de schuld. Maar die vraagtekens leven in het Amerikaanse volk .quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:12 schreef epicbeardman het volgende:
Echt dat de media er zo'n spinsel van maakt dat hij het niet vreedzaam gaat verlaten
De waanzin gaat ver bij jou h? Teveel pizza’s gegeten recent?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Een relevante vraag is "Moet Donald Trump het Witte Huis verlaten als de Democraten door fraude de verkiezingen hebben gewonnen?"
Die is nog niet eens zindelijk man.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:12 schreef epicbeardman het volgende:
[..]
Natuurlijk zal hij Witte Huis normaal verlaten, al is het alleen zodat Ivanka of Eric in 2024 weer stokje kan overnemen van de democraten. Maarja.. uit het witte huis hoeft hij helemaal niet in 2021 pas in 2025.
Producer/redacteur van nieuwsprogramma's van NBC.quote:
Moet hij blijven als GOP door fraude de uitslagen vervalst ?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:12 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Een relevante vraag is "Moet Donald Trump het Witte Huis verlaten als de Democraten door fraude de verkiezingen hebben gewonnen?"
Lekker boeiend.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:35 schreef Chivaz het volgende:
[ twitter ]
Want laten we eerlijk wezen, die vraag gaat zeker weer komen vanavond.
Als 1 van beide partijen aantoonbaar fraude pleegt dan moeten daar serieuze consequenties aan verbonden zijn.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:24 schreef Ensiferum het volgende:
Hmm, andere vraag dan. "Als Trump door middel van fraude de verkiezingen wint, moeten de Democraten dat accepteren?"
Ik ben het zowaar met je eens, ik hoop dat Kristell huppelkut er ook zo over denkt. Scheelt weer kostbare minuten tv tijd.quote:
Oh nee je moet absoluut het interview kijken.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:49 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
60 minutes hoef je dus ook niet te kijken
Muh Russia is een religie geworden. Zelfs toen dit verhaal naar buiten kwam over de Bidens kon de media het niet laten om muh Russia te roepen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:49 schreef epicbeardman het volgende:
[ twitter ]
60 minutes hoef je dus ook niet te kijken
Muh media!!111!!quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:06 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Muh Russia is een religie geworden. Zelfs toen dit verhaal naar buiten kwam over de Bidens kon de media het niet laten om muh Russia te roepen.
De usefull idiots papegaaide het maar al te graag na, feitenvrij natuurlijk.
Obama arresteerde journalisten.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:07 schreef Bluesdude het volgende:
Trump liep weg van een interview
Baudet liep weg van een interview
Fortuyn liep weg bij een tv-debat
Tjaaaa narcisten . Vinden zichzelf geweldig
Als ik een journactivist was, zou ik zeggen dat jij zojuist hebt erkend dat Trump de vierkiezingsuitslag niet hoeft te accepteren.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 19:43 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
Als 1 van beide partijen aantoonbaar fraude pleegt dan moeten daar serieuze consequenties aan verbonden zijn.
Als een objectieve kiescommissie een winnaar uitroept dan moeten beide kandidaten dat respecteren.
Als er een to close to call situatie ontstaat dan dienen beide kandidaten de tijd voor onderzoek en hertelling te respecteren.
Dus nee niemand hoeft fraude van de andere partij te accepteren.
Psst, je vergeet je vergeet je grote vrind Trump, maar dat snappen we wel van je hoor.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Obama arresteerde journalisten.
Erdogan arresteerde journalisten.
Xi arresteerde journalisten.
Tja collectivisten houden niet van het vrije woord.
typisch voor hitsende rechtse lieden deze demoniseringquote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Obama arresteerde journalisten.
Erdogan arresteerde journalisten.
Xi arresteerde journalisten.
Tja collectivisten houden niet van het vrije woord.
Je bedoelt journalisten die tussen het rellend tuig staan en daardoor wel eens in de weg komen van de politie?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:13 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Psst, je vergeet je vergeet je grote vrind Trump, maar dat snappen we wel van je hoor.
More than 140 journalists have been arrested or attacked by law enforcement during US protests
Dozens of journalists attacked and arrested at US George Floyd protests
Je moet naar de voorgeschotelde cijfers kijken en niet naar de context!1!!1quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bedoelt journalisten die tussen het rellend tuig staan en daardoor wel eens in de weg komen van de politie?
Nee dat is totaal vergelijkbaar met Obama die journalisten vervolgde omdat die luisterde naar klokkenluiders in zijn administratie.
Verwacht een zeer partijdige moderator waar Trump zich wederom moet verdedigen tegen 2 personen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:32 schreef dellipder het volgende:
Ik ben benieuwd of de aanfluiting van 60 Minutes overtroffen gaat worden, maar de achtergrond van Kristen Welker voorspelt nu al op zijn minst een evenaring.
[ twitter ]
Is zij anti-Trump? Prima toch ? Heel gezond . jammer dat veel te veel Amerikanen zo ongezond die oplichter steunen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:32 schreef dellipder het volgende:
Ik ben benieuwd of de aanfluiting van 60 Minutes overtroffen gaat worden, maar de achtergrond van Kristen Welker voorspelt nu al op zijn minst een evenaring.
[ twitter ]
Haha crybaby in chief gaat nu zijn afgang al indekken.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:32 schreef dellipder het volgende:
Ik ben benieuwd of de aanfluiting van 60 Minutes overtroffen gaat worden, maar de achtergrond van Kristen Welker voorspelt nu al op zijn minst een evenaring.
[ twitter ]
Misschien even inlezen?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Is zij anti-Trump? Prima toch ? Heel gezond . jammer dat veel te veel Amerikanen zo ongezond die oplichter steunen.
Het goede van Trump is dat hij zo duidelijk maakt dat er iets stinkt bij deze aanhangers . Moreel corrupt
Is zij anti-Trump ?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Misschien even inlezen?
Kristen Welker
Kirsten Welker
Leslie Stahl was heel erg slecht, zoveel is duidelijk geworden. Deze prestatie zou eigenlijk niet overtroffen kunnen worden, maar "journalisten" in die positie zitten daar niet om informatie aan het publiek/de kijker door te geven maar om een eigen oorlog te beslechten.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Haha crybaby in chief gaat nu zijn afgang al indekken.
Beoordeel zelf! Dat doe je met inlezen.quote:
Haha ja Leslie Stahl was heel erg slecht, dat is wat er gebeurde haha.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Leslie Stahl was heel erg slecht, zoveel is duidelijk geworden. Deze prestatie zou eigenlijk niet overtroffen kunnen worden, maar "journalisten" in die positie zitten daar niet om informatie aan het publiek/de kijker door te geven maar om een eigen oorlog te beslechten.
Trump liet zijn buitenlandse vrindjes ongestraft een Amerikaans journalist doodmartelen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bedoelt journalisten die tussen het rellend tuig staan en daardoor wel eens in de weg komen van de politie?
Nee dat is totaal vergelijkbaar met Obama die journalisten vervolgde omdat die luisterde naar klokkenluiders in zijn administratie.
Als de fascistische dictator die hij is had gewoon een vliegdekschip moeten sturen en Mekka plat bombarderen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:55 schreef Ensiferum het volgende:
Trump de Almachtige, die nu ook al de jurisdictie heeft over Saudische ambassades (of was het een consulaat?) in Turkije. Keizer van de wereld!
De prestatie van Leslie Stahl vond ik verschrikkelijk slecht, omdat ze de antwoorden op de vragen die ze stelde helemaal niet afwachtte, maar tussentijds het ingebrachte in twijfel trok. Je moet op zijn minst iemand uit laten praten om te kijken of er een vervolgvraag nodig is.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Haha ja Leslie Stahl was heel erg slecht, dat is wat er gebeurde haha.
quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:01 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je moet op zijn minst iemand uit laten praten om te kijken of er een vervolgvraag nodig is.
Is dit een te hoge standaard voor een journalist? Die zit imo daar niet voor eigen roem en glorie, maar heeft een diende rol ten behoeve van de kijker.quote:
Door vragen te stellen ja. Geldt dezelfde regel voor de president volgens jou?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:04 schreef dellipder het volgende:
[..]
Is dit een te hoge standaard voor een journalist? Die zit imo daar niet voor eigen roem en glorie, maar heeft een diende rol ten behoeve van de kijker.
Door vragen te stellen en dan het antwoord niet af te wachten was de inbreng. Ik wacht nog op het antwoord daarop.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Door vragen te stellen ja. Geldt dezelfde regel voor de president volgens jou?
De vraag moet wel beantwoord worden, anders is het geen antwoord.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:09 schreef dellipder het volgende:
[..]
Door vragen te stellen en dan het antwoord niet af te wachten was de inbreng. Ik wacht nog op het antwoord daarop.
Je hebt volgens mij de un-edited versie van de 60 Minutes uitzending niet gezien. Klopt dit?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:10 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De vraag moet wel beantwoord worden, anders is het geen antwoord.
Ik heb het interview gezien. Je klaagt dat Stahl onderbreekt terwijl Trump iets zegt. En dat is omdat Trump iets zegt dat niet waar is of de vraag niet beantwoordt. Daar is ze voor. Voor de kijkers he, want die verdienen een correct antwoord op de vraagquote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Je hebt volgens mij de un-edited versie van de 60 Minutes uitzending niet gezien. Klopt dit?
H jammer, ik had hoop dat er eindelijk iets serieus uit je zou komen. Trolquote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:11 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als ik een journactivist was, zou ik zeggen dat jij zojuist hebt erkend dat Trump de vierkiezingsuitslag niet hoeft te accepteren.
Dat je daadwerkelijke antwoord iets genuanceerder was... tsja. Moet je maar mee leren leven. Zie je het probleem?
Obama maakte zeker fouten en dit is een onderdeel van zijn regime die mij tegenstaat. Waarom zou je Trump verdedigen?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Je bedoelt journalisten die tussen het rellend tuig staan en daardoor wel eens in de weg komen van de politie?
Nee dat is totaal vergelijkbaar met Obama die journalisten vervolgde omdat die luisterde naar klokkenluiders in zijn administratie.
Ik zag het anders. Het was vaak opinie gestuurd, dus Stahl was het niet eens met een antwoord waardoor ze inbrak.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:13 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik heb het interview gezien. Je klaagt dat Stahl onderbreekt terwijl Trump iets zegt. En dat is omdat Trump iets zegt dat niet waar is of de vraag niet beantwoordt. Daar is ze voor. Voor de kijkers he, want die verdienen een correct antwoord op de vraag
Nee. Het ligt sowieso aan de setting. Bovendien een journalist heeft een andere rol/functie dan de president.quote:Maar geldt dezelfde standaard voor de president of niet?
quote:Op donderdag 22 oktober 2020 20:32 schreef dellipder het volgende:
Ik ben benieuwd of de aanfluiting van 60 Minutes overtroffen gaat worden, maar de achtergrond van Kristen Welker voorspelt nu al op zijn minst een evenaring.
[ twitter ]
Het is dan ook goed dat een journalist het niet eens is met antwoorden die de vraag niet beantwoorden of keiharde leugensquote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:18 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik zag het anders. Het was vaak opinie gestuurd, dus Stahl was het niet eens met een antwoord waardoor ze inbrak.
Daarnaast "klaagde" ik ook nog over parate kennis door selectief uit Congres documenten te citeren.
Waar staan die regels opgesteld? De grondwet ofzo? Heb je een linkje?quote:Nee. Het ligt sowieso aan de setting. Bovendien een journalist heeft een andere rol/functie dan de president.
Ik vind dat je hier een beetje de mist ingaat. Een journalist zou eigenlijk alleen feiten en gedachten moeten verzamelen en dat doorgeven aan de kijker. Ik zit niet te wachten op de persoonlijke opinie van een journalist. Ik maak mijn eigen opvattingen op basis van de informatie die tot mij komt. Dat dit niet de norm is bij sommigen, begrijp ik evengoed.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:21 schreef MoreDakka het volgende:
Het is dan ook goed dat een journalist het niet eens is met antwoorden die de vraag niet beantwoorden of keiharde leugensZe doet haar werk dus prima.
Je vraagt het aan mij. Ik geef je repliek.quote:Waar staan die regels opgesteld? De grondwet ofzo? Heb je een linkje?
De journalist stelt vragen. De vragen behoeven antwoorden. En de journalist moet er voor zorgen dat die antwoorden de kijker informeren in plaats van misleiden.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat je hier een beetje de mist ingaat. Een journalist zou eigenlijk alleen feiten en gedachten moeten verzamelen en dat doorgeven aan de kijker. Ik zit niet te wachten op de persoonlijke opinie van een journalist. Ik maak mijn eigen opvattingen op basis van de informatie die tot mij komt. Dat dit niet de norm is bij sommigen, begrijp ik evengoed.
En ik stel je een volgende vraag. Komt daar antwoord op?quote:Je vraagt het aan mij. Ik geef je repliek.
Als je met die vraag komt om daarbij te suggereren dat voor de president dezelfde standaard geldt als een journalist, ben je dan ook niet jouw opvattingen als maatstaf op te hemelen?
Ik vind Hannity verschrikkelijk, maar dit doet niet ter zake. Ik zie het duidelijk anders dan jij. Imo wil jij van de media hapklare informatiebrokken. Ik wil een journalist die daar niet zit om zijn/haar eigen narcisme te botvieren, maar zo'n sfeer te creren en vragen te arrangeren dat ik als consument zo veel als mogelijk informatie krijg.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:31 schreef MoreDakka het volgende:
De journalist stelt vragen. De vragen behoeven antwoorden. En de journalist moet er voor zorgen dat die antwoorden de kijker informeren in plaats van misleiden.
Overigens zeg je nu dat je het ook slecht vindt als iemand als Hannity Trump interviewt.
Geen andere reactie dan ik eerder had gegeven.quote:En ik stel je een volgende vraag. Komt daar antwoord op?
quote:Nee. Het ligt sowieso aan de setting. Bovendien een journalist heeft een andere rol/functie dan de president.
En daar hoort dus bij het aanstippen van onwaarheden, ontwijkingen en het niet beantwoorden van de vragen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind Hannity verschrikkelijk, maar dit doet niet ter zake. Ik zie het duidelijk anders dan jij. Imo wil jij van de media hapklare informatiebrokken. Ik wil een journalist die daar niet zit om zijn/haar eigen narcisme te botvieren, maar zo'n sfeer te creren en vragen te arrangeren dat ik als consument zo veel als mogelijk informatie krijg.
Nee. En sowieso was dat niet aan de orde op het moment als ze opinirend stuurt, want daar had ik het zojuist nog over.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:38 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En daar hoort dus bij het aanstippen van onwaarheden, ontwijkingen en het niet beantwoorden van de vragen.
Een journalist is meer dan een doorgeefluik. Wanneer de genterviewde aantoonbaar onzin verkoopt, dan moet de journalist diegene daar op wijzen en doorvragen.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat je hier een beetje de mist ingaat. Een journalist zou eigenlijk alleen feiten en gedachten moeten verzamelen en dat doorgeven aan de kijker. Ik zit niet te wachten op de persoonlijke opinie van een journalist. Ik maak mijn eigen opvattingen op basis van de informatie die tot mij komt. Dat dit niet de norm is bij sommigen, begrijp ik evengoed.
Ik heb het over de primaire rol. En ik heb het ook over een sfeer creren, vragen arrangeren. Elke journalist heeft een persoonlijkheid. Het gaat erom dat een journalist en in dit geval Leslie Stahl imo heel erg haar mening aan het opdringen was en dat was een verschrikkelijke wanprestatie.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een journalist is meer dan een doorgeefluik. Wanneer de genterviewde aantoonbaar onzin verkoopt, dan moet de journalist diegene daar op wijzen en doorvragen.
Jawel. Dat zeg je zelf ook. Trump liegt en ontwijkt vrijwel elke vraag, dus is die bijsturing nodig.quote:
Wat bedoel je met 'vragen arrangeren'?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:42 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik heb het over de primaire rol. En ik heb het ook over een sfeer creren, vragen arrangeren. Elke journalist heeft een persoonlijkheid. Het gaat erom dat een journalist en in dit geval Leslie Stahl imo heel erg haar mening aan het opdringen was en dat was een verschrikkelijke wanprestatie.
Nee.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:46 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Jawel. Dat zeg je zelf ook. Trump liegt en ontwijkt vrijwel elke vraag, dus is die bijsturing nodig.
Ik bedoel daarmee wat de journalist wil behandelen en hoeveel hij/zij van een onderwerp te weten wil komen (misschien niet alleen feiten, bepaalde emoties, grondslag van ideen), dus informatie daarover verzamelt om door te geven.quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat bedoel je met 'vragen arrangeren'?
Dus je vind dat de journalisten van de Telegraaf, Elsevier. WNL . Powned en FOX verkeerd bezig zijn?quote:Op donderdag 22 oktober 2020 21:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik vind dat je hier een beetje de mist ingaat. Een journalist zou eigenlijk alleen feiten en gedachten moeten verzamelen en dat doorgeven aan de kijker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |