NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is een richtlijn. Nypost is normaal gesproken niet extreem slecht, hoewel het wel een roddelblad is en wel slechter dan geschreven CNN. Het verhaal wat ze publiceerden was vanuit journalistiek oogpunt wel echt extreem slecht. Totale omissies als dat Giuliani samenwerkt met Russische spionnen, verschillende verhalen over de herkomst, dat het een rehash is van wat ze eerder wilden pushen maar dan via Oekraine in ruil tegen miljoenen dollars aan steun (waar Trump voor impeached werd), noem het maar op.quote:Op donderdag 15 oktober 2020 22:29 schreef Tmarus het volgende:
Volgens de Media Bias Chart die in POL gehanteerd wordt is de NY Post een prima bron, toch? CNN (geaccepteerde bron) is hier linkser dan de NYP rechts is. Of zie ik iets over het hoofd.
[ afbeelding ]
quote:Giuliani and the New York Post Are Pushing Russian Disinformation. It's a Big Test for the Media.
A newly discovered laptop, the FBI, a trove of emails, October, a presidential election--it sounds familiar. Especially when you add in a Russian disinformation campaign. On Wednesday, the New York Post released what it hailed as a bombshell: an unidentified computer repair store owner in Delaware had come to possess a laptop that contained Hunter Biden emails (and purportedly a sex tape), the hard drive and computer was seized by the FBI, the store owner at some point passed a copy of the hard drive to Rudy Giuliani, and one of the emails suggested that Hunter, who served on the board of Ukrainian energy company Burisma, may have in 2015 introduced a Burisma official to his dad, Vice President Joe Biden. The story depicts this as a big scandal, and Guiliani tweeted, "Much more to come."
But the key point of the article was predicated on false information that Giuliani has been spreading for a long time--and that appears to be linked to a Russian disinformation operation that the Post neglected to note in its article. That is, the Post piece, based on an unproven smear, is in sync with Moscow's ongoing effort to influence the 2020 election to help President Donald Trump retain power. (The FBI and other parts of the US intelligence community have stated that Vladimir Putin is once again attacking the US political system to boost Trump.) And this story presents a challenge to the American media: how to report on an orchestrated campaign to affect the election that relies on disinformation, salacious and sensational material, and the revival of allegations that have already been debunked.
The bad faith animating the Post story is demonstrated by its open embrace--in the first sentence--of a demonstrably false narrative and by its failure to report Giuliani's association with a Russian intelligence agent who the Department of Treasury has accused of interfering in the 2020 election.
The article begins: "Hunter Biden introduced his father, then-Vice President Joe Biden, to a top executive at a Ukrainian energy firm less than a year before the elder Biden pressured government officials in Ukraine into firing a prosecutor who was investigating the company, according to emails obtained by The Post." The claim that Biden forced the firing of a Ukrainian prosecutor to protect Burisma has been the centerpiece of Giuliani's long-running, Fox-hyped effort (on behalf of his client Donald Trump) to dig up dirt on Biden in the former Soviet republic.
Biden in 2016 did push for the firing of this prosecutor, Viktor Shokin, but there is no indication this was done to assist Burisma. In fact, there is a boatload of evidence that Shokin was canned because of his own corruption. There was no active investigation of Burisma at the time of his dismissal. (The absence of such a probe was even cited at the time as one sign of Shokin's malfeasance) And as has been widely documented, Biden's demand that Shokin be dumped was part of an international effort to pressure Ukraine's government to clean itself up in order to receive financial assistance. (Several Republican senators also called for Shokin's removal.) Yet Trump and others have falsely claimed that Biden nefariously bounced Shokin to cover up supposed Burisma misdeeds.
The Post repeating this baseless accusation is an act of propaganda--and the foundation for the article. The email the tabloid touts as big news suggests that in 2015 Hunter introduced a Burisma board member to his dad. The newspaper implies that this was somehow connected to Biden urging Shokin's dismissal the following year. If there was nothing untoward about Biden pressing the Ukrainian government to replace Shokin, there certainly isn't anything necessarily scandalous about Biden having met with the board member. Moreover, the 2015 email to Hunter--which simply says, "thank you for inviting me to DC and giving an opportunity to meet your father"--discloses nothing about any conversation the board member might have had with the vice president. It's not even confirmed that this meeting occurred. (The Biden campaign issued a statement saying it had reviewed Joe Biden's schedule and no such meeting "ever took place.")
The Post provides no information connecting this email exchange and the Shokin case. But Rupert Murdoch's paper is using this one email to revive the Ukrainian scandal that Giuliani has been trying to gin up for over a year. (This crusade included trying to raise $10 million to make a documentary that would be released before the election.) And don't forget that it was Giuliani and Trump's search for Ukrainian dirt that led to Trump's impeachment.
Russian intelligence, too, has been trying to disseminate disinformation related to Ukraine to tar Biden. That was a finding of the recent Republican-endorsed Senate Intelligence Committee report on Russian intervention in US elections. The Russian operation has overlapped with Giuliani's endeavor. But the Post left this inconvenient fact out of its story.
Last month, the US Treasury Department imposed financial sanctions on a Ukrainian parliamentarian named Andriy Derkach--the son of a former KGB official--and called him "an active Russian agent for over a decade" and declared he was one of a group of "Russia-linked election interference actors." The Treasury said he has maintained "close connections with the Russian Intelligence Services" and "has directly or indirectly engaged in, sponsored, concealed, or otherwise been complicit in foreign interference in an attempt to undermine the upcoming 2020 US presidential election." Trump's own Treasury secretary, Steve Mnuchin, declared, "Derkach and other Russian agents employ manipulation and deceit to attempt to influence elections in the United States and elsewhere around the world." Previously, the Office of the Director of National Intelligence told Congress that Derkach is "spreading claims about corruption" as part of the Kremlin's effort to undermine Biden's campaign. And he worked with Guliani to do so.
Giuliani has a starring role in the Post's story. The Delaware computer repair store owner gave a copy of the laptop's hard drive to Giuliani (sometime after last December), and this past weekend Giuliani shared a copy with the Post. (In late September, former Trump adviser and recently indicted Steve Bannon informed the newspaper of the existence of the hard drive.) As part of his smear-Biden campaign, Giuliani late last year traveled to Ukraine and met with Derkach and other Ukrainians who have been pushing the fake Shokin story.
This summer, Giuliani told the Washington Post that he remained in contact with Derkach after his trip, calling the Ukrainian "very helpful." He said that he and Derkach have spoken about Ukraine many times, according to the Post. Meanwhile, starting in May, Derkach staged press conferences in Kiev and played secretly recorded tapes of Biden speaking by phone with former Ukrainian President Petro Poroshenko. Derkach claimed the recordings backed up Trump's and Giuliani's allegations about Biden. Yet the tapes revealed no wrongdoing. This appeared to be a disinformation stunt, and Ukrainians critical of Russia speculated that the tapes originated with Russian intelligence.
None of this is in the Post's story. In the penultimate paragraph, the paper quotes a lawyer for Hunter Biden accusing Giuliani of "openly relying on actors tied to Russian intelligence." But Giuliani's connection to Derkach is not mentioned in the article. Nor does Derkach's name appear anywhere in the piece. The Murdoch outlet ignores the elemental--and crucial--information that Russia has been mounting an information warfare operation against the 2020 election to harm Biden and that this plot has included Derkach's efforts to taint Biden. Leaving out the documented link between Giuliani and a Russian agent involved in a disinformation scheme is gross journalistic malpractice.
It's no surprise that the Murdochites would engage in such Trumpy reporting. The article was co-written by Emma-Jo Morris, a former segment producer at Fox News for host Sean Hannity and a former communications staffer for the Conservative Political Action Conference. An accompanying Post article asserts that Hunter Biden tried to exploit his father's visit to Ukraine, but a memo written by Hunter that the story cites shows Hunter telling his business partner that "what [Biden] will say and do is out of our hands" and that they should "temper expectations" about the visit--which undercuts the claim that Biden used his office to help or protect his son. In that memo, Hunter also states that his Ukrainian associates "need to know in no uncertain terms that we will not and cannot intervene directly with domestic policy makers"--in other words, he won't use his influence with dad. The Post's story does not report that.
The Post, Fox, and the Trump campaign will try to turn this disinformation and whatever else might be on that laptop into an October Surprise. The big question is how the rest of the media will contend with this, especially if Giuliani or others keep leaking other material (which may or may not be legitimate) from this computer. Will reporters at other outlets repeat the mistakes of 2016 and focus obsessively on these leads without examining the source or investigating the operation that put them into play? Will they wittingly or not assist an obvious ploy to generate headlines that suggest there is a new scandal about old (and already disproven) allegations? Will they fall for it?
On Wednesday morning, New York Times reporter Maggie Haberman tweeted out the Post story and its headline referring to a "smoking-gun email." Subsequently, she posted tweets taking a more skeptical view of the story. To his credit, Chris Megerian, the White House correspondent for the Los Angeles Times, quickly pointed out, "The story does not say that allegations of Ukrainian corruption have been pushed by Russia to undermine Joe Biden, according to U.S. intelligence officials. Nor does it mention that Rudy Giuliani has worked with a Ukrainian lawmaker identified as a Russian agent." Facebook executive Andy Stone noted that the social media giant would limit the Post article's distribution on its platform.
Will the rest of the media handle this story responsibly? Thomas Rid, a cyber and disinformation expert at Johns Hopkins School of Advanced International Studies, tweeted out a thread urging caution. "This here is highly suspicious behavior," he observed. "Especially when viewed in the context of a political campaign. Creative, anonymous, credibility-generating, somewhat plausible. Exactly how a professional would surface disinformation and potentially forgeries." He noted that "the revealed emails are shared as image files, not in a file format that would contain header information and metadata. That makes it harder to analyze and verify the files." And Rid issued a warning: "To journalists considering writing about this toxic story: don't--unless you can independently verify more details. And even if you can verify something, acknowledge the possibility of disinformation up-front, especially against the backdrop of 2016. Not doing so is bad practice."
In 2016, Russia attacked an American election and accomplished its mission of electing Trump--in part because much of the media throughout October of that year focused on the Hillary Clinton-related emails hacked-and-leaked by Putin's secret operation without paying much attention to the Kremlin assault itself. In 2020, Moscow, according to the Trump administration's top intelligence officials, is at it again. So allegations or stories that might be linked to or created by Russia's ongoing covert operation ought to be vetted carefully before being reported or amplified. Journalists should resist becoming handmaids for Putin's latest war on the United States. Especially now that the New York Post has provided all reporters a wonderful tutorial on how to be a useful idiot for Russia.
[ Bericht 21% gewijzigd door SnertMetChoco op 16-10-2020 00:34:57 ]
#Hoedanquote:
[..]
Daarvoor zijn deze techreuzen echt te groot geworden. Er kan niet toegestaan worden dat de wereld geregeerd gaat worden door hen. Dan is het echt tijd dat er ingegrepen gaat worden
Ze zullen zich moeten gaan gedragen als telefoonmaatschappijen dus fungeren als een platform wat enkel zaken doorgeeft zonder zich met de inhoud te bemoeien.quote:
En hoe moet dat dan wettelijk worden ingekaderd?quote:
[..]
Ze zullen zich moeten gaan gedragen als telefoonmaatschappijen dus fungeren als een platform wat enkel zaken doorgeeft zonder zich met de inhoud te bemoeien.
Het is eigenlijk precies de reden dat er ooit publieke omroepen in het leven zijn geroepen. Dat men niet afhankelijk is van een paar zakenmannen die wel kunnen bepalen wat je te zien krijgt. Maar publieke media dat is altijd een vies woord geweest voor rechtse figuren. Tot hun geloof in enkel commerciële media ze in de staart bijt.
Ach het voordeel is dat Trump zoveel liegt dat iedereen buiten zijn fans wel begrijpt dat alles wat uit zijn kamp komt amper te vertrouwen is.quote:
[..]
Het zal niet voor het eerst zijn dat er mails of documenten worden vervalst om verkiezingen te sturen.
En de titel "Brave New World" vind ik het niet waard, meer "belangen corrumperen".
Je ziet hopelijk zelf in dat dit de verkeerde kant opgaat. Wij krijgen op deze manier regeringen die uitgekozen worden door techreuzen.quote:
[..]
En hoe moet dat dan wettelijk worden ingekaderd?
Het is eigenlijk precies de reden dat er ooit publieke omroepen in het leven zijn geroepen. Dat men niet afhankelijk is van een paar zakenmannen die wel kunnen bepalen wat je te zien krijgt. Maar publieke media dat is altijd een vies woord geweest voor rechtse figuren. Tot hun geloof in enkel commerciële media ze in de staart bijt.
Twitter heeft zelf toegegeven dat het niet handig was wat ze gedaan hebben maar we zijn op het punt gekomen dat je het niet meer aan hunzelf over kan laten
Kan, maar je moet je wel realiseren dat vanuit het verleden het zo was dat je niet wilde dat 1 enkele maatschappij, zonder regels van alles naar een massa-publiek zond. Of dat er onder valse namen berichten verstuurd werden. Daar hebben we (en ze) regels voor bedacht. En die regels zijn er met goede reden gekomen.quote:
[..]
Ze zullen zich moeten gaan gedragen als telefoonmaatschappijen dus fungeren als een platform wat enkel zaken doorgeeft zonder zich met de inhoud te bemoeien.
Dan kun je willen dat voor sociale media die regels er niet zouden zijn, maar dat loopt tegen problemen aan. Sowieso kun je elk individu als zo'n massazender zien als de omstandigheden juist zijn en daarnaast kunnen partijen via bots / trolls zoveel ruimte creeren dat ze als individu alsnog zo'n bereik hebben en zo de eerdere, terecht opgestelde regels, omzeilen.
Het lijkt me dus niet meer dan terecht dat voor dergelijke media op zijn minst dezelfde type regels gelden als voor massamedia gelden.
Hiervoor kan je niet naar het verleden kijken want deze situatie hebben we nog nooit gehad. Dit is echt iets anders dan een krant of tv station wat heel groot isquote:
[..]
Kan, maar je moet je wel realiseren dat vanuit het verleden het zo was dat je niet wilde dat 1 enkele maatschappij, zonder regels van alles naar een massa-publiek zond. Daar hebben we (en ze) regels voor bedacht. En die regels zijn er met goede reden gekomen.
Dan kun je willen dat voor sociale media die regels er niet zouden zijn, maar dat loopt tegen problemen aan. Sowieso kun je elk individu als zo'n massazender zien als de omstandigheden juist zijn en daarnaast kunnen partijen via bots / trolls zoveel ruimte creeren dat ze als individu alsnog zo'n bereik hebben en zo de eerdere, terecht opgestelde regels, omzeilen.
Het lijkt me dus niet meer dan terecht dat voor dergelijke media op zijn minst dezelfde type regels gelden als voor massamedia gelden.
Trolls en bots heb je ook in de huidige situatie en zullen van diverse kanten komen dus wat dat betreft een level payingfield niet verstoren.
Lijkt me vooral goed als die sites allerlei complotmeuk en nepnieuws wegvegen. Het is zeker niet goed als dat ongefilterd de wereld in gaat.quote:
[..]
Je ziet hopelijk zelf in dat dit de verkeerde kant opgaat. Wij krijgen op deze manier regeringen die uitgekozen worden door techreuzen.
Twitter heeft zelf toegegeven dat het niet handig was wat ze gedaan hebben maar we zijn op het punt gekomen dat je het niet meer aan hunzelf over kan laten
Publieke media is nooit een vies woord geweest voor 'rechtse figuren'. Er zijn namelijk publieke omroepen van diverse pluimage: katholiek, protestants, socialistisch, voor ouderen, enz. Het staat iedereen vrij om een publieke omroep te beginnen met programma's naar eigen overtuiging (passend binnen de Mediawet), mits men genoeg leden kan werven. Daarnaast is er het recht op zendtijd voor politieke partijen.quote:
[..]
En hoe moet dat dan wettelijk worden ingekaderd?
Het is eigenlijk precies de reden dat er ooit publieke omroepen in het leven zijn geroepen. Dat men niet afhankelijk is van een paar zakenmannen die wel kunnen bepalen wat je te zien krijgt. Maar publieke media dat is altijd een vies woord geweest voor rechtse figuren. Tot hun geloof in enkel commerciële media ze in de staart bijt.
Een uitzondering op bovenstaande publieke omroepen is de NOS, dat is namelijk een stichting zonder leden met o.a. als wettelijk taak om onafhankelijke nieuwsgaring te verzorgen. En precies bij dat 'onafhankelijke' van de NOS kun je hele terechte vraagtekens zetten.
Ik heb een hekel aan dergelijke censuur. Zet er dan een disclaimer bij als je als zeer invloedrijke techreus een statement of waarschuwing wil maken.quote:
[..]
Lijkt me vooral goed als die sites allerlei complotmeuk en nepnieuws wegvegen. Het is zeker niet goed als dat ongefilterd de wereld in gaat.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dat is net zo goed een vorm van censuur. Bovendien moeten tv-maatschappijen terecht ook censuur/selectie toepassen op wat ze uitzenden, waar het niet helder voor me is waarom dat voor sociale media niet zou moeten gelden, aangezien dat ook massa-media zijn.quote:
[..]
Ik heb een hekel aan censuur. Zet er dan een disclaimer bij als je als zeer invloedrijke techreus een statement of waarschuwing wil maken.
Licht dat eens toequote:
Bovendien moeten tv-maatschappijen terecht ook censuur/selectie toepassen op wat ze uitzenden
Geert Wilders wil het bijvoorbeeld geheel afschaffen. En hier op FOK! zijn het vooral lui uit die hoek die er altijd op lopen te kankeren dat het wel weg kan.quote:
[..]
Publieke media is nooit een vies woord geweest voor 'rechtse figuren'. Er zijn namelijk publieke omroepen van diverse pluimage: katholiek, protestants, socialistisch, voor ouderen, enz. Het staat iedereen vrij om een publieke omroep te beginnen met programma's naar eigen overtuiging (passend binnen de Mediawet), mits men genoeg leden kan werven. Daarnaast is er het recht op zendtijd voor politieke partijen.
Maar mooi dat het belang van publieke media hiermee duidelijk wordt.
Een tamelijk belegen truuk. Altijd roepen dat de NOS te links/rechts is omdat er dingen worden uitgezonden die niet welgevallig zijn.quote:Een uitzondering op bovenstaande publieke omroepen is de NOS, dat is namelijk een stichting zonder leden met o.a. als wettelijk taak om onafhankelijke nieuwsgaring te verzorgen. En precies bij dat 'onafhankelijke' van de NOS kun je hele terechte vraagtekens zetten.
In Nederland heb je de reclame code commissie en zijn er wetten omtrent politieke uitlatingen. In de VS heb je dit soort restricties ook. Dit betreft ook het waarheidsgehalte van de uitlatingen. Ik weet niet wat je wil dat ik verder zou toelichten?quote:
Geen podium bieden aan leugens en laster is geen censuur. Dat is gewoon de taak van een medium.quote:
[..]
Ik heb een hekel aan dergelijke censuur. Zet er dan een disclaimer bij als je als zeer invloedrijke techreus een statement of waarschuwing wil maken.
De content wordt aangeleverd door de gebruiker zelf, dat is een groot verschil met tv-maatschappijen. Een zeer beperkende censuur hoort naar mijn mening daar bepaald niet bij.quote:
[..]
Dat is net zo goed een vorm van censuur. Bovendien moeten tv-maatschappijen terecht ook censuur/selectie toepassen op wat ze uitzenden, waar het niet helder voor me is waarom dat voor sociale media niet zou moeten gelden, aangezien dat ook massa-media zijn.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Televisie heeft z'n langste tijd gehad dus dat Wilders er een eind aan wil breien lijkt me nu niet zo bezwaarlijkquote:
[..]
Geert Wilders wil het bijvoorbeeld geheel afschaffen. En hier op FOK! zijn het vooral lui uit die hoek die er altijd op lopen te kankeren dat het wel weg kan.
Maar mooi dat het belang van publieke media hiermee duidelijk wordt.
[..]
Een tamelijk belegen truuk. Altijd roepen dat de NOS te links/rechts is omdat er dingen worden uitgezonden die niet welgevallig zijn.
Dat is alleen niet zo in de tijd van bot-netwerken. Naast dat het voor individuen ook zo is dat ze een massa-publiek kunnen bereiken als nooit tevoren, zie subscribers @ youtube wat in de miljoenen gaat.quote:
[..]
De content wordt aangeleverd door de gebruiker zelf, dat is een groot verschil met tv-maatschappijen. Een zeer beperkende censuur hoort naar mijn mening daar bepaald niet bij.
Wetten omtrent politieke uitlatingen? Waar heb jij het nou over?quote:
[..]
In Nederland heb je de reclame code commissie en zijn er wetten omtrent politieke uitlatingen. In de VS heb je dit soort restricties ook. Dit betreft ook het waarheidsgehalte van de uitlatingen. Ik weet niet wat je wil dat ik verder zou toelichten?
Je probeert met alle geweld televisie op één lijn te zetten met de grote platforms op internet maar zoal ik je al zei is dat niet te vergelijken. We zitten in een geheel nieuwe situatie die om maatregelen vraagt
Publieke media hoeven niet per se op de televisie actief te zijn.quote:
[..]
Televisie heeft z'n langste tijd gehad dus dat Wilders er een eind aan wil breien lijkt me nu niet zo bezwaarlijk
Twitter en Facebook zijn in feite niet anders dan de mediamagnaten uit de jaren negentig zoals Rupert Murdoch en Leo Kirch. Alleen schijnt het nu de rechtse hoek er last van heeft ineens wel een probleem te zijn.
Ik verwacht niet exact dezelfde wetten natuurlijk, dat is niet te doen. Ik hoop wel op een soortgelijke set aan regels, omdat sociale media ook massa-media zijn.quote:
[..]
Wetten omtrent politieke uitlatingen? Waar heb jij het nou over?
Je probeert met alle geweld televisie op één lijn te zetten met de grote platforms op internet maar zoal ik je al zei is dat niet te vergelijken. We zitten in een geheel nieuwe situatie die om maatregelen vraagt
Je geeft dus hier zelf de kracht van de platforms aan maar wil met alle geweld daar regels op loslaten van een omroepbestel uit een kikkerlandje. Je voelt zelf wel dat, dat niet met elkaar strookt?quote:
[..]
Dat is alleen niet zo in de tijd van bot-netwerken. Naast dat het voor individuen ook zo is dat ze een massa-publiek kunnen bereiken als nooit tevoren, zie subscribers @ youtube wat in de miljoenen gaat.
Twitter en Facebook zijn zo groot en belangrijk binnen de huidige samenleving dat ze als nutsbedrijven beschouwd moeten worden. Zoveel macht als ze nu hebben is onwenselijk.quote:
Een bedrijf dat zelf bepaald wat op hun eigen platform gebeurd... De horror
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2020 01:25:28 ]
Er zijn filters te verkrijgen en daarmee kan je bewerkstelligen voor bijvoorbeeld je kinderen of de gehele familie wat er doorkomt. Het internet zelf zal in principe zo vrij mogelijk en dus met zo weinig mogelijk regels moeten zijnquote:
[..]
Ik verwacht niet exact dezelfde wetten natuurlijk, dat is niet te doen. Ik hoop wel op een soortgelijke set aan regels, omdat sociale media ook massa-media zijn.
Het internet zelf is met name een set aan protocollen. Bedrijven als Twitter en Facebook zijn zeer zeker niet "het internet", maar sociale media-bedrijven. Natuurlijk kan ik op individueel niveau van alles doen, maar je gaat niet in op het punt dat het ook massamedia zijn, waar regels voor zouden moeten gelden.quote:
[..]
Er zijn filters te verkrijgen en daarmee kan je bewerkstelligen voor bijvoorbeeld je kinderen of de gehele familie wat er doorkomt. Het internet zelf zal in principe zo vrij mogelijk en dus met zo weinig mogelijk regels moeten zijn
Waarom zouden daar dan regels voor moeten zijn? De platforms zijn te druk om met moderators of algoritmes te besturen dus nogmaals; Je kan niet Twitter gaan besturen alsof het een krant of zendertje isquote:
[..]
Het internet zelf is met name een set aan protocollen. Bedrijven als Twitter en Facebook zijn zeer zeker niet "het internet", maar sociale media-bedrijven. Natuurlijk kan ik op individueel niveau van alles doen, maar je gaat niet in op het punt dat het ook massamedia zijn, waar regels voor zouden moeten gelden.
Dit heeft hetzelfde antwoord als waarom er regels moeten zijn voor reclame op tv of wat er uberhaupt op tv uitgezonden mag worden.quote:
[..]
Waarom zouden daar dan regels voor moeten zijn? De platforms zijn te druk om met moderators of algoritmes te besturen.
Je blijft maar hangen in je vergelijking met televisie terwijl je van diverse kanten er op gewezen bent dat dit heel iets anders is. Dat er regels voor televisie zijn waarmee we bijvoorbeeld willen voorkomen dat kinderen van 6 met een sexfilm om 5 uur 'smiddags geconfronteerd worden is echt niet te vergelijken met internet waar je dat toch echt zelf zal moeten regelen dmv een filter.quote:
[..]
Dit heeft hetzelfde antwoord als waarom er regels moeten zijn voor reclame op tv of wat er uberhaupt op tv uitgezonden mag worden.
Bij sociale media waar vaak de essentie is dat er bepaalde meningen worden gedeeld, past een vergaande censuur niet bij, maar juist veel vrijheid. Sociale media vervullen een belangrijke publieke taak voor zowel kennisvergaring als meningsvorming.quote:
[..]
Dit heeft hetzelfde antwoord als waarom er regels moeten zijn voor reclame op tv of wat er uberhaupt op tv uitgezonden mag worden.
[/quote[quote]
[..]
Dit heeft hetzelfde antwoord als waarom er regels moeten zijn voor reclame op tv of wat er uberhaupt op tv uitgezonden mag worden.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Ik ben niet zozeer voor regels dat op tv dat seks verbiedt voor een bepaald tijdstip. Dat kun je prima via een filter regelen (als duidelijk is dat dit de content is) in beide gevallen.quote:
[..]
Je blijft maar hangen in je vergelijking met televisie terwijl je van diverse kanten er op gewezen bent dat dit heel iets anders is. Dat er regels voor televisie zijn waarmee we bijvoorbeeld willen voorkomen dat kinderen van 6 met een sexfilm om 5 uur 'smiddags geconfronteerd worden is echt niet te vergelijken met internet waar je dat toch echt zelf zal moeten regelen dmv een filter.
Regels op tv zijn ook dat je eerlijkheid hebt in je advertenties, eerlijkheid in je journalistiek in veel landen, afkomst van advertenties tonen, van dat soort dingen.
Dit ontbreekt plus dat botnets zich ook nog niet laten reguleren wat waarschijnlijk zich beter laat doen via de platforms.
Bij die vrijheid hoort ook een zekere verantwoordelijkheid om niet god weet wat voor desinformatie de ether in te spuwen, een verantwoordelijkheid die klassieke media altijd hebben genomen. En juist omdat ze dat hebben gedaan was nepnieuws vroeger een veel minder groot probleem dan het nu is, nu iedereen zijn handen er vanaf trekt en zegt dat de consument zelf maar alles moet verifiëren.quote:
[..]
Bij sociale media waar vaak de essentie is dat er bepaalde meningen worden gedeeld, past een vergaande censuur niet bij, maar juist veel vrijheid. Sociale media vervullen een belangrijke publieke taak voor zowel kennisvergaring als meningsvorming.
Dit is eigenlijk juist ook een deel van mijn punt. Wat je het liefst niet wil is vanuit 1 individu naar heel veel andere individuen. Met klassieke massa-media was dit enigszins gereguleerd, maar ook niet op basis van een individu, omdat de zender een bedrijf of organisatie was met veel individuen in principe. Nog juist een extra reden om restricties in te voeren.quote:
[..]
Bij sociale media waar vaak de essentie is dat er bepaalde meningen worden gedeeld, past een vergaande censuur niet bij, maar juist veel vrijheid. Sociale media vervullen een belangrijke publieke taak voor zowel kennisvergaring als meningsvorming.
Ik denk dat, dat wel tegenvalt. Je had gewoon geen mogelijkheden om zaken te checken dus nam je wat er vertelt werd voor waar aan maar met terugwerkende kracht weten we dat we toch vaak genoeg niet goed geïnformeerd zijn geweest. Laten we blij zijn dat die tijd voorbij isquote:
[..]
Bij die vrijheid hoort ook een zekere verantwoordelijkheid om niet god weet wat voor desinformatie de ether in te spuwen, een verantwoordelijkheid die klassieke media altijd hebben genomen. En juist omdat ze dat hebben gedaan was nepnieuws vroeger een veel minder groot probleem dan het nu is, nu iedereen zijn handen er vanaf trekt en zegt dat de consument zelf maar alles moet verifiëren.
De socialmedia gebruiker van nu is niet te vergelijken met de televisiekijker van vroeger. Lul hier op FOK! maar eens compleet uit je nek, er staat gelijk een peleton klaar om je terecht te wijzen dmv feiten. Natuurlijk vereist dat een andere instelling dan dat je kon hebben toen alleen het 8 uur journaal je bron was maar nieuwe generaties weten al niet beter
Dat kan ook gewoon aan de gebruikers liggen, die deze bedrijven zo belangrijk makenquote:Op vrijdag 16 oktober 2020 01:24 schreef Gehrman het volgende:
[..]
Zoveel macht als ze nu hebben is onwenselijk.
, door de communicatie via deze kanalen te laten lopen…..
Honey ! Take me drunk, i am home !
https://www.nbcnews.com/p(...)cid=eml_nbn_20201015quote:Feds examining whether alleged Hunter Biden emails are linked to a foreign intel operation
Federal investigators are examining whether the emails allegedly describing activities by Joe Biden and his son Hunter and found on a laptop at a Delaware repair shop are linked to a foreign intelligence operation, two people familiar with the matter told NBC News.
The FBI seized the laptop and a hard drive through a grand jury subpoena. The subpoena was later published by the New York Post. The bureau has declined to comment.
The Post, a conservative tabloid, has published a series of stories based on emails the newspaper said it obtained from President Donald Trump’s attorney, Rudy Giuliani. The first story highlighted what it called a “smoking gun email” that suggested a meeting between Vice President Biden and a representative of a Ukrainian company that once paid Hunter Biden. The Biden campaign says there is no evidence the meeting happened, and the story was greeted with widespread skepticism.
George Mesires, attorney for Hunter Biden, said in a statement, “We have no idea where this came from, and certainly cannot credit anything that Rudy Giuliani provided to the New York Post, but what I do know for certain is that this purported meeting never happened.”
Iemand laat een laptop achter in een repair shop en komt die niet ophalen. Laat blijkbaar ook geen naam, adres of telefoonnummer achter. De eigenaar van de shop, die de (blijkbaar niet geëncrypteerde) harddrive kopieert en de kopie aan Rudy Giuliani geeft, beweert dat de laptop van Hunter Biden was, "want er kleefde een sticker op van de Beau Biden foundation".
En op die laptop, die in 2019 werd binnengebracht, staan bezwarende emails van vier of vijf jaar geleden, die bevestigen wat Trump's team al maanden claimt...
Goh, wat een opmerkelijke reeks toevalligheden. Zou me niet verbazen als deze zaak uiteindelijk tot aanklachten leidt, en dan heb ik het niet over de Bidens.
are we infinite or am I alone
Dat. En de timing ook. De NY Post is overigens een tabloid, geen kwaliteitskrant.quote:
[..]
https://www.nbcnews.com/p(...)cid=eml_nbn_20201015
Iemand laat een laptop achter in een repair shop en komt die niet ophalen. Laat blijkbaar ook geen naam, adres of telefoonnummer achter. De eigenaar van de shop, die de (blijkbaar niet geëncrypteerde) harddrive kopieert en de kopie aan Rudy Giuliani geeft, beweert dat de laptop van Hunter Biden was, "want er kleefde een sticker op van de Beau Biden foundation".
En op die laptop, die in 2019 werd binnengebracht, staan bezwarende emails van vier of vijf jaar geleden, die bevestigen wat Trump's team al maanden claimt...
Goh, wat een opmerkelijke reeks toevalligheden. Zou me niet verbazen als deze zaak uiteindelijk tot aanklachten leidt, en dan heb ik het niet over de Bidens.
[ Bericht 0% gewijzigd door recursief op 16-10-2020 07:26:01 ]
Ik ben een kl ⭕⭕n van deze user
Ik zie het eigenlijk meer als een kwaliteitscheck, wat ik niet verkeerd vind. Denk dat we meer moeten babbelen over hoe we dat kunnen verbeteren, ipv afschrijven als "censuur" en dat maar gewoon niet doen.
Als ze echt een belangrijke publieke taak voor kennisvergaring en meningsvorming vervullen, is curatie en controle van feitelijke onderbouwing juist superbelangrijk.quote:
[..]
Bij sociale media waar vaak de essentie is dat er bepaalde meningen worden gedeeld, past een vergaande censuur niet bij, maar juist veel vrijheid. Sociale media vervullen een belangrijke publieke taak voor zowel kennisvergaring als meningsvorming.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Die gast moet je niet serieus nemen man. Dat ACAB is nog tot daar aan toe, maar iemand die hij/hem in z'n ondertitel zet staat bij mij direct op de ignore lijst.quote:
[..]
Heb jij nou serieus "ACAB" in je signature staan?
Facts don't care about your feelings
Ook op de televisie mogen niet zomaar allerlei lastercampagnes en desinformatie worden verspreid. Dus daar hoeft Twitter geen vrijhaven voor te zijn.quote:
[..]
Je blijft maar hangen in je vergelijking met televisie terwijl je van diverse kanten er op gewezen bent dat dit heel iets anders is. Dat er regels voor televisie zijn waarmee we bijvoorbeeld willen voorkomen dat kinderen van 6 met een sexfilm om 5 uur 'smiddags geconfronteerd worden is echt niet te vergelijken met internet waar je dat toch echt zelf zal moeten regelen dmv een filter.
Sommige mensen vinden het duidelijk niet leuk als hun podium om laster en desinformatie te verspreiden aan banden wordt gelegd.quote:
Ik zie het eigenlijk meer als een kwaliteitscheck, wat ik niet verkeerd vind. Denk dat we meer moeten babbelen over hoe we dat kunnen verbeteren, ipv afschrijven als "censuur" en dat maar gewoon niet doen.
Fijn dat ze er geen geheim meer van maken dat ze Biden willen helpen met de verkiezingen door onwelgevallig nieuws meteen te censureren. Die tientallen hoaxes, leugens en laster over Trump is nooit een probleem geweest maar owee als er een negatief verhaal over Biden naar buiten komt, dat moet natuurlijk direct gecensureerd worden.
Dat kunnen Twitter en Facebook in dit geval helemaal niet vaststellen en wordt ook niet als argument gegeven voor het censureren van het nieuwsartikel. Ze censureren het omdat het zogenaamd om gehackt materiaal zou gaan.quote:
[..]
Sommige mensen vinden het duidelijk niet leuk als hun podium om laster en desinformatie te verspreiden aan banden wordt gelegd.
Ook prima dat ze niet faciliteren in criminele zaken zoals het hacken van priveinformatiequote:
[..]
Dat kunnen Twitter en Facebook in dit geval helemaal niet vaststellen en wordt ook niet als argument gegeven voor het censureren van het nieuwsartikel. Het censureren het omdat het zogenaamd om gehackt materiaal zou gaan.
Dan zou het fijn zijn als dat altijd consequent zouden doen.quote:
[..]
Ook prima dat ze niet faciliteren in criminele zaken zoals het hacken van priveinformatie
Doen ze echter niet.
Maar er is niet eens gehackt, Hunter is zo dom geweest zijn PC niet op te halen.quote:
[..]
Ook prima dat ze niet faciliteren in criminele zaken zoals het hacken van priveinformatie
Dan is het nog niet toegestaan om zomaar prive informatie de wereld in te slingeren.quote:
[..]
Maar er is niet eens gehackt, Hunter is zo dom geweest zijn PC niet op te halen.
Verder heeft het Trump-kamp al zoveel leugens verspreid dat het terecht is dat alles dat ze vertellen wel gewantrouwd kan worden en door een uitgebreide feitencheck moet.
Wat vind je van WikiLeaks?quote:
[..]
Dan is het nog niet toegestaan om zomaar prive informatie de wereld in te slingeren.
Je bedoelt de foto's van Hunter?quote:
Dan is het nog niet toegestaan om zomaar prive informatie de wereld in te slingeren.
Dit is niet zomaar. Als die emails authenthiek zijn is Biden corrupt en is het een hele ernstige zaak, Biden heeft altijd keihard ontkend dat hij zich heeft bemoeid met zijn zoon en het blijft angstvallig stil in het Biden-kamp.quote:
[..]
Dan is het nog niet toegestaan om zomaar prive informatie de wereld in te slingeren.
De Democraten zijn al vier jaar lang bezig met hoaxes en leugens om Trump af te zetten, ze zijn met niets anders bezig. Dat is nooit een probleem geweest voor Twitter en Facebook.quote:Verder heeft het Trump-kamp al zoveel leugens verspreid dat het terecht is dat alles dat ze vertellen wel gewantrouwd kan worden en door een uitgebreide feitencheck moet.
Uiteraard ga je niet reageren op dubieuze bronnenquote:
[..]
Dit is niet zomaar. Als die emails authenthiek zijn is Biden corrupt en is het een hele ernstige zaak, Biden heeft altijd keihard ontkend dat hij zich heeft bemoeid met zijn zoon en het blijft angstvallig stil in het Biden-kamp.
Anderen beschuldigen van eigen tekortkomingen is een vast gedragspatroon van Trump-fanboysquote:De Democraten zijn al vier jaar lang bezig met hoaxes en leugens om Trump af te zetten, ze zijn met niets anders bezig. Dat is nooit een probleem geweest voor Twitter en Facebook.
Het is niet eens zeker of het uberhaupt een laptop van Hunter Biden was. Er zijn geen naam en adres gegevens bij de desbetreffende shop bekend. Zelfs de eigenaar kan niet bevestigen dat de laptop door Hunter Biden was gebracht.quote:
[..]
Maar er is niet eens gehackt, Hunter is zo dom geweest zijn PC niet op te halen.
Als er al een laptop was, dan heeft zaak de privacy van van de laptop eigenaar geschonden door naar de inhoud te kijken en vervolgens een kopie van de harde schijf aan een 3e persoon te verstrekken. Volgens mij kan je in Nederland voor een dergelijke actie vervolgd worden. Geen idee hoe dat zit in Amerikaanse wetgeving.
Die email van Vadim Pozharskyi aan Hunter en Joe staat vol gedetailleerde informatie, als dit een hoax zou zijn zou Biden dat direct moeten kunnen ontkrachten en hebben de Democraten de verkiezingswinst binnen.quote:
[..]
Het is niet eens zeker of het uberhaupt een laptop van Hunter Biden was. Er zijn geen naam en adres gegevens bij de desbetreffende shop bekend. Zelfs de eigenaar kan niet bevestigen dat de laptop door Hunter Biden was gebracht.
Als er al een laptop was, dan heeft zaak de privacy van van de laptop eigenaar geschonden door naar de inhoud te kijken en vervolgens een kopie van de harde schijf aan een 3e persoon te verstrekken. Volgens mij kan je in Nederland voor een dergelijke actie vervolgd worden. Geen idee hoe dat zit in Amerikaanse wetgeving.
Alsof dit ook maar van enige invloed is. Het verhaal is zo lek als een vergiet en bovendien zijn de aantijgingen lachwekkend. Al helemaal komend uit het Trump-kamp, die zijn eigen familie posities geeft in het Witte Huis en campagne.quote:
[..]
Die email van Vadim Pozharskyi aan Hunter en Joe staat vol gedetailleerde informatie, als dit een hoax zou zijn zou Biden dat direct moeten kunnen ontkrachten en hebben de Democraten de verkiezingswinst binnen.
Wat mogelijk nog wel van enige invloed kan zijn lijkt me hoe de sociale media hiermee omgaan, maar het verhaal zelf raakt kant noch wal.
Forbes kan wel objectief blijven gelukkig.
Election interference
democraten doen er alles maar ook alles aan om Biden handje boven hoofd te houden.
https://www.forbes.com/si(...)you-to/#54b138d46fc6quote:You Haven’t Heard More About Hunter Biden’s Emails Because Twitter And Facebook Didn’t Want You To
Read all about Hunter Biden’s emails yet? About the election-rocking scandal that ties Biden to corruption in Ukraine? Seen the photo of an unshaven Hunter, half-ashed cigarette daggling from his lips, just one piece of damning evidence taken from a laptop once belonging to the vice president’s son that two top Trump advisors turned over to a pair of crusading New York Post journalists?
Some of you are following along and have read the story published by the Post yesterday that contained these accusations about Biden and Ukraine. For others, it kinda rings a bell. And for still many, many more, the story doesn’t sound familiar at all, and probably seems more like a plot found at the bottom of Tom Clancy’s wastepaper basket.
These circumstances are created in no small part by a set of extraordinary actions taken yesterday by Facebook FB -1.9% and Twitter TWTR +0.1% to prevent the Post’s investigation from being widely shared. Twitter blocked users from sharing the URL to the Post’s story and locked some users out of accounts for doing that, including high-profile ones belonging to the Post itself and White House spokeswoman Kayleigh McEnany. On Facebook’s end, company spokesman Andy Stone said the social network was “reducing its distribution on our platform” without further clarifying precisely what Facebook did.
Election interference
democraten doen er alles maar ook alles aan om Biden handje boven hoofd te houden.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
quote:
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
Het is inderdaad niet alleen Twitter/Facebook maar ook Google/Microsoft e.d.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Social media techgiganten staan aan de kant van de Democraten en beknotten de vrije pers. Best een justitieel onderzoekje waard, neem direct een collusieaanklacht mee.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Ditquote:
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
It Isn’t Your Imagination: Twitter Treats Conservatives More Harshly Than Liberalsquote:
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
The Psychology of Progressive Hostility
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Als je centristen als liberals definieert en extreem rechtsen als conservatives, dan kun je inderdaad de conclusie trekken dat Twitter harder optreedt tegen conservatives.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat heeft de politiek zelf toegelaten hoor....quote:
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Mogen ze best mee ophouden dan. Maar goed, in dat giftige landschap dat de Amerikaanse politiek heet gaat een bepaalde kant natuurlijk nooit akkoord met maatregelen die het censureren van de andere kant onmogelijk maken.quote:
[..]
Dat heeft de politiek zelf toegelaten hoor....
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Precies. Ik reageer niet meer op dat soort uitspraken. Vind het ook bijzonder dat Nederlanders zich zo laten meeslepen en beïnvloeden door die propaganda en leugens. Dat de gemiddelde laagopgeleide Amerikaan zich door Trump laat inpakken..oke. Maar waarom de beste man hier fanboys heeft is mij een raadsel. Met links of rechts zou het niet te maken moeten hebben, een president als Trump zou je als geciviliseerd land niet moeten willen.quote:
[..]
Uiteraard ga je niet reageren op dubieuze bronnen
[..]
Anderen beschuldigen van eigen tekortkomingen is een vast gedragspatroon van Trump-fanboys
Zonder voor Trump of Biden te zijn, dit is duidelijk een flagrante vorm van wijdverspreide censuur zo vlak voor de verkiezingen.
"ja maar dit zijn private bedrijven, dus die mogen censureren".
Ok, wat als een enorm bedrijf als McDonalds opeens zwarte mensen niet meer toelaat?
"ja maar dat is discriminatie!"
Ja, maar dat is het stelselmatig censureren en onderdrukken van rechtse pro-trump geluiden op social media ook.
"......"
"ja maar dit zijn private bedrijven, dus die mogen censureren".
Ok, wat als een enorm bedrijf als McDonalds opeens zwarte mensen niet meer toelaat?
"ja maar dat is discriminatie!"
Ja, maar dat is het stelselmatig censureren en onderdrukken van rechtse pro-trump geluiden op social media ook.
"......"
Waarom niet?quote:
[..]
een president als Trump zou je als geciviliseerd land niet moeten willen.
Feit is dat stemmen doorgaans draait om stemmen tegen de partij waar je het totaal niet mee eens bent. Ik denk dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders ook niet op een partij gaat stemmen waar ze echt achter staan komende verkiezingen, daarvoor is het vertrouwen in alle partijen gewoon te laag.quote:
[..]
Precies. Ik reageer niet meer op dat soort uitspraken. Vind het ook bijzonder dat Nederlanders zich zo laten meeslepen en beïnvloeden door die propaganda en leugens. Dat de gemiddelde laagopgeleide Amerikaan zich door Trump laat inpakken..oke. Maar waarom de beste man hier fanboys heeft is mij een raadsel. Met links of rechts zou het niet te maken moeten hebben, een president als Trump zou je als geciviliseerd land niet moeten willen.
Iemand die altijd D66 heeft gestemd zal nu naar GL uitwijken omdat D66 hun principele waarden keer op keer vergooit als ze de kans hebben. Betekent niet meteen dat ze het eens zijn met GL, maar dat ze niet willen dat een partij aan de andere kant te machtig wordt. Zelfde aan de andere kant; er zijn heel veel mensen ontevreden met de koers van FvD na de provinciale staten verkiezingen, dus die wijken uit naar VVD en PVV, ook al doen ze dat liever niet.
Ik zou ook echt nooit op Biden stemmen. Dat vind ik bijna net zo'n engnek als Clinton 4 jaar terug. Ik had liever Bernie Sanders gezien, maar de Democraten lijken liever een extreme anti-Trump koers te willen aanhouden, dat zou ik echt nimmer belonen met een stem. En dan kom je automatisch uit bij Trump, want dat systeem is kapot.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je bent slim genoeg om dat te begrijpen en als je dan toch de vraag stelt dan betekent dat dat je het niet wil begrijpen en dan is dus iedere poging van mij tot een antwoord zonde van mijn tijd.quote:
Je hebt dus geen antwoord. Oke.quote:
[..]
Je bent slim genoeg om dat te begrijpen en als je dan toch de vraag stelt dan betekent dat dat je het niet wil begrijpen en dan is dus iedere poging van mij tot een antwoord zonde van mijn tijd.
Afgezien van identiteitspolitiek, waar ik een hekel aan heb, zou ik wel voor Biden stemmen, al is het maar om weer enige intelligentie en gezond verstand te zien bij iemand die het ambt waardig is.quote:
Ik zou ook echt nooit op Biden stemmen. Dat vind ik bijna net zo'n engnek als Clinton 4 jaar terug. Ik had liever Bernie Sanders gezien, maar de Democraten lijken liever een extreme anti-Trump koers te willen aanhouden, dat zou ik echt nimmer belonen met een stem. En dan kom je automatisch uit bij Trump, want dat systeem is kapot.
Ik heb zeker wel een antwoord maar ga mijn tijd daar niet aan verspillen omdat het toch geen zin heeft.quote:
Ach, mij zou het echt een rotzorg zijn wat voor clown er in het witte huis woont. Dat land is al niet meer te redden.quote:
[..]
Afgezien van identiteitspolitiek, waar ik een hekel aan heb, zou ik wel voor Biden stemmen, al is het maar om weer enige intelligentie en gezond verstand te zien bij iemand die het ambt waardig is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Mwa direct of indirect wil Amerika nog wel eens invloed hebben op zaken buiten Amerika. Het blijft toch het machtigste westerse land. Dan kan je maar beter een fatsoenlijke president hebben, ook al is hij oud en sleepy.quote:
[..]
Ach, mij zou het echt een rotzorg zijn wat voor clown er in het witte huis woont. Dat land is al niet meer te redden.
Wat is er zo eng aan Biden? Het is ongeveer de saaiste politicus die je kan bedenken.quote:
[..]
Feit is dat stemmen doorgaans draait om stemmen tegen de partij waar je het totaal niet mee eens bent. Ik denk dat een overgrote meerderheid van de Nederlanders ook niet op een partij gaat stemmen waar ze echt achter staan komende verkiezingen, daarvoor is het vertrouwen in alle partijen gewoon te laag.
Iemand die altijd D66 heeft gestemd zal nu naar GL uitwijken omdat D66 hun principele waarden keer op keer vergooit als ze de kans hebben. Betekent niet meteen dat ze het eens zijn met GL, maar dat ze niet willen dat een partij aan de andere kant te machtig wordt. Zelfde aan de andere kant; er zijn heel veel mensen ontevreden met de koers van FvD na de provinciale staten verkiezingen, dus die wijken uit naar VVD en PVV, ook al doen ze dat liever niet.
Ik zou ook echt nooit op Biden stemmen. Dat vind ik bijna net zo'n engnek als Clinton 4 jaar terug. Ik had liever Bernie Sanders gezien, maar de Democraten lijken liever een extreme anti-Trump koers te willen aanhouden, dat zou ik echt nimmer belonen met een stem. En dan kom je automatisch uit bij Trump, want dat systeem is kapot.
Het mooie van Trump is dat ie feitelijk geen ene moer geeft om zaken buiten Amerika, op wat kansloze Tweets na.quote:
[..]
Mwa direct of indirect wil Amerika nog wel eens invloed hebben op zaken buiten Amerika. Het blijft toch het machtigste westerse land. Dan kan je maar beter een fatsoenlijke president hebben, ook al is hij oud en sleepy.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Je hebt dus echt geen idee. Geeft niet.quote:
[..]
Ik heb zeker wel een antwoord maar ga mijn tijd daar niet aan verspillen omdat het toch geen zin heeft.
Als Biden president wordt maakt hij zijn eerste termijn niet eens af, hij heeft nu al moeite om een half uur te staan en en komt niet uit z'n woorden. De linksradicale vleugel staat al te springen om het stokje over te nemen.
Wat een non-vergelijking. MacDonalds mag het even goed verbieden dat iemand folders met complotonzin daarin in hun restaurants verspreid.quote:
Zonder voor Trump of Biden te zijn, dit is duidelijk een flagrante vorm van wijdverspreide censuur zo vlak voor de verkiezingen.
"ja maar dit zijn private bedrijven, dus die mogen censureren".
Ok, wat als een enorm bedrijf als McDonalds opeens zwarte mensen niet meer toelaat?
"ja maar dat is discriminatie!"
Ja, maar dat is het stelselmatig censureren en onderdrukken van rechtse pro-trump geluiden op social media ook.
"......"
Media hoeven geen podium te bieden aan desinformatie en nepnieuws. Trump gaat maar eens campagne voeren met dingen die wel hout snijden.
Die vleugel trekt nu al aan de touwtjes. Die hele partij deed er alles aan om Biden te laten winnen van Sanders, waarom zouden ze dat toch doen?quote:
Als Biden president wordt maakt hij zijn eerste termijn niet eens af, hij heeft nu al moeite om een half uur te staan en en komt niet uit z'n woorden. De linksradicale vleugel staat al te springen om het stokje over te nemen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ik vind het vooral een eng idee dat iemand van een computerzaak je harde schijf kopieert en doorgeeft aan derden.quote:
Ik vind het echt enger en enger worden hoe deze techreuzen hun macht inzetten. Het begon al met het censureren van al die mafklappers die tegen vaccins zijn, maar uiteraard is dat een zeer steile helling. Hoe je er ook in staat, eens of oneens, censureren op inhoud zou nooit, maar dan ook echt nooit mogelijk moeten zijn door zo'n invloedrijk bedrijf.
Overigens ben ik het niet met je eens als het om censuur gaat. Er zijn zoveel kwakzalvers die hier misbruik van maken. En als platform wil je niet dat mensen zich laten misleiden als het gaat om gezondheid. Denk aan zogenaamde doctoren die beweren dat essential olies je genezen van kanker of vrouwen die anorexia promoten. Misschien dat jij nuchter genoeg bent om dit als onzin te zien, maar er zijn genoeg mensen die al psychisch niet lekker in hun vel zitten if gewoon heel wanhopig zijn.
ROBODEMONS..................|:(
Vingers in je oren en keihard lalala blijven roepen Hexagon, het is immers zo makkelijk om het zonder argumenten af te schrijven als desinformatie en nepnieuws. En niet vergeten om bij het eerstvolgende schandaal van Trump exact het tegenovergestelde te doen.quote:
[..]
Media hoeven geen podium te bieden aan desinformatie en nepnieuws. Trump gaat maar eens campagne voeren met dingen die wel hout snijden.
Ach Trump heeft onderhand zoveel totale stierenstront uit zijn mond laten komen dat je niets dat uit zijn kamp komt nog serieus hoeft te nemen. Dat heeft hij helemaal over zichzelf afgeroepen.quote:
[..]
Vingers in je oren en keihard lalala blijven roepen Hexagon, het is immers zo makkelijk om het zonder argumenten af te schrijven als desinformatie en nepnieuws. En niet vergeten om bij het eerstvolgende schandaal van Trump exact het tegenovergestelde te doen.
Ja, en is dat goed? Vraag het me af. Hij is in ieder geval minder schadelijk dan war criminal Bush jr, die ons voor zijn karretje heeft gespannen in de zandbak.quote:
[..]
Het mooie van Trump is dat ie feitelijk geen ene moer geeft om zaken buiten Amerika, op wat kansloze Tweets na.
Hij heeft nota bene gister nog een townhall gesprek gehad met kiezers van anderhalf uur op ABC en stond na afloop nog steeds kiezers te woord.quote:
Als Biden president wordt maakt hij zijn eerste termijn niet eens af, hij heeft nu al moeite om een half uur te staan en en komt niet uit z'n woorden. De linksradicale vleugel staat al te springen om het stokje over te nemen.
Kortom, geloof die geknipte campagnefilmpjes vanuit de Trump hoek wat minder.
De aanhangers van Trump hier zijn doorgaans vooral retards die graag Trump willen zijn en zich helemaal de man voelen omdat mensen die wel een fijn leven hebben hem verafschuwen. Sowieso gaat het meer om mensen die wel blij met hun leven zijn te verzieken dan om er zelf beter van te worden.quote:
[..]
Precies. Ik reageer niet meer op dat soort uitspraken. Vind het ook bijzonder dat Nederlanders zich zo laten meeslepen en beïnvloeden door die propaganda en leugens. Dat de gemiddelde laagopgeleide Amerikaan zich door Trump laat inpakken..oke. Maar waarom de beste man hier fanboys heeft is mij een raadsel. Met links of rechts zou het niet te maken moeten hebben, een president als Trump zou je als geciviliseerd land niet moeten willen.
Jij wel zo te zien. Nou, ik ben overtuigd.quote:
[..]
Je hebt dus echt geen idee. Geeft niet.
Volgens mij is dat juist de standaard reflex van Trump en zijn fanboys. Alles wat niet in hun straatje past is nepnieuws, en wanneer het wel in hun straatje past dan gaan ze anderen verwijten dat die kritisch zijn. Gek volk.quote:
[..]
Vingers in je oren en keihard lalala blijven roepen Hexagon, het is immers zo makkelijk om het zonder argumenten af te schrijven als desinformatie en nepnieuws.
Mag McDonalds ook zwarte mensen weren? Private bedrijven mogen toch zelf bepalen wie ze toelaten?quote:
[..]
Wat een non-vergelijking. MacDonalds mag het even goed verbieden dat iemand folders met complotonzin daarin in hun restaurants verspreid.
Media hoeven geen podium te bieden aan desinformatie en nepnieuws. Trump gaat maar eens campagne voeren met dingen die wel hout snijden.
Maak je maar niet druk, ik hoef nooit meer te werken en heb een fijn leven. Als ik jouw constante stroom gefrusteerde posts op anderen lees waar je het niet mee eens bent uitmaakt voor rotte vis, invult waar de ander voor staat en vervolgens daarop gaat aanvallen krijg ik meer het idee dat je zelf niet zo'n fijn leven hebt en wel wat liefde kan gebruiken.quote:
[..]
De aanhangers van Trump hier zijn doorgaans vooral retards die graag Trump willen zijn en zich helemaal de man voelen omdat mensen die wel een fijn leven hebben hem verafschuwen. Sowieso gaat het meer om mensen die wel blij met hun leven zijn te verzieken dan om er zelf beter van te worden.
Republikeinen willen Twittertopman dagvaarden om blokkade artikel
https://www.nd.nl/nieuws/(...)-om-blokkade-artikel
Dit hele akkefietje gaat een staartje krijgen, wat ik je brom
https://www.nd.nl/nieuws/(...)-om-blokkade-artikel
Dit hele akkefietje gaat een staartje krijgen, wat ik je brom
Waarom zou hij dat moeten? Laat NY Post lekker hun verhaaltje bewijzen.quote:
[..]
Die email van Vadim Pozharskyi aan Hunter en Joe staat vol gedetailleerde informatie, als dit een hoax zou zijn zou Biden dat direct moeten kunnen ontkrachten en hebben de Democraten de verkiezingswinst binnen.
Uiteindelijk is het aan de Amerikanen zelf inderdaad, het is mijn land niet. Maar ik vind de Democraten en Biden toch echt een stuk minder eng dan de huidige Republikeinse partij.quote:
[..]
Ach, mij zou het echt een rotzorg zijn wat voor clown er in het witte huis woont. Dat land is al niet meer te redden.
Incelfrikandel
Geen podium bieden aan laster is gelijk aan racisme. Keigoeie vergelijkingquote:
[..]
Mag McDonalds ook zwarte mensen weren? Private bedrijven mogen toch zelf bepalen wie ze toelaten?
Zo te zien mag Bunker Biden zich in zijn handjes knijpen: 'Facebook grijpt amper in bij berichten die regels overtreden'
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Het is veel breder dan Hunter. Twitter en Facebook censureren en shadow bannen al veel langer rechtse geluiden. Dat is discriminatie van politieke meningen, evenzo het weren van zwarte mensen discriminatie is. Zoek maar de definitie van discriminatie op.quote:
[..]
Geen podium bieden aan laster is gelijk aan racisme. Keigoeie vergelijking
Overigens, hoeveel laster is er wel niet eens tegen Trump aangehaald. Denk aan die pee hoax in Moskou, werd zeer breed uitgemeten op social media. Bleek complete BS te zijn.
Game, set and match.quote:
[..]
Maak je maar niet druk, ik hoef nooit meer te werken en heb een fijn leven. Als ik jouw constante stroom gefrusteerde posts op anderen lees waar je het niet mee eens bent uitmaakt voor rotte vis, invult waar de ander voor staat en vervolgens daarop gaat aanvallen krijg ik meer het idee dat je zelf niet zo'n fijn leven hebt en wel wat liefde kan gebruiken.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Hij moet het zelf weten uiteraard, hij kan blijven zwijgen zoals hij ook zwijgt over de vragen betreffende court-packing als Coney Barret wordt benoemd en de Democraten de verkiezingen winnen terwijl iedereen weet dat de Democraten dat gaan doen bij winst. Het lijkt mij in ieder geval niet verstandig te zwijgen, ontken het dan gewoon maar zelfs dat gebeurt niet eens.quote:
[..]
Waarom zou hij dat moeten? Laat NY Post lekker hun verhaaltje bewijzen.
Dat doet mij vermoeden dat Biden zwijgt omdat hij vreest dat als hij zou zeggen dat hij vals beschuldigd wordt NYP met meer informatie komt. NYP heeft ook aangegeven dat ze meer hebben en later naar buiten brengen.
Allerlei laster en nepnieuws zijn geen meningen. Daarbij hoeft Twitter ook geen podium te geven aan extremistische meningen. Of is het ook gelijk aan racisme wanneer Twitter allerlei jihad-meuk blokkeert?quote:
[..]
Het is veel breder dan Hunter. Twitter en Facebook censureren en shadow bannen al veel langer rechtse geluiden. Dat is discriminatie van politieke meningen, evenzo het weren van zwarte mensen discriminatie is. Zoek maar de definitie van discriminatie op.
Overigens, hoeveel laster is er wel niet eens tegen Trump aangehaald. Denk aan die pee hoax in Moskou, werd zeer breed uitgemeten op social media. Bleek complete BS te zijn.
Tja, dit hebben Trump en zijn matties en fanboys vooral aan zichzelf te danken. Als je zoveel leugens en onzin de wereld in slingert dan gaat men er op een gegeven moment bij voorbaat al vanuit dat zijn uitlatingen onzin zijn.
