Corona: Pandemisch einde door vaccinatie? Viroloog Streeck met een somber scenario - waarschuwt hij nadrukkelijk
Kunt u Corona beëindigen met testen, quarantaine en het doorbreken van de infectieketen? Viroloog Hendrik Streeck weet het niet zeker - en vraagt om een heroverweging.
Hendrik Streeck waarschuwt ervoor niet te vertrouwen op de ontdekking van een vaccin tegen het nieuwe coronavirus * .
De topviroloog vindt de term "tweede golf" ook in verband met de pandemie * verkeerd.
Frankfurt am Main - Viroloog Hendrik Streeck pleit op weg naar een soort regeling met het Sars CoV-2-virus * voor pragmatisme , vooral onder politieke besluitvormers - en waarschuwt tegelijkertijd voor valse verwachtingen. "Het is belangrijk om ook scenario's te ontwerpen voor het geval er geen vaccin is ," vertelde hij nu aan de Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) .
Streeck rechtvaardigde dit door te zeggen dat tot nu toe voor een van de verschillende coronavirussen * een vaccin is gevonden - zoals bij malaria, dengue, tuberculose of hiv. 'Er is geen universeel vaccin .' Net als bij influenza moet je elk jaar een vaccin ontwikkelen. Het is onmogelijk om alle Sars-CoV-2-infecties * - " te voorkomen " en de vraag rijst of dit wel verstandig en noodzakelijk is, "zei Streeck.
Coronavirus: Viroloog Streeck denkt dat de term 'tweede golf' verkeerd is
Niet per se nodig omdat Streeck in een interview met de FAZ aanneemt dat de meerderheid van de geïnfecteerden een mild tot asymptomatisch beloop van de ziekte heeft. 'We moeten maatregelen vinden voor degenen die een moeilijke koers doorlopen en juist deze mensen beschermen', zegt hij.
Gevraagd naar het risico van vakantiebesmetting , schrapt Streeck de term 'tweede golf' , die volgens hem 'misleidend' is . 'We moeten ons realiseren dat het virus hier is en niet zal verdwijnen, dat we bij wijze van spreken te maken hebben met een permanent .'
De vakantietijd hoeft geen verhoogd risico te zijn , aangezien de verspreiding in de zomer eerder asymptomatisch is in vergelijking met de winter - en benadrukt nogmaals in het interview: “Ons doel kan niet zijn om het virus te verdrijven. Het zal niet mogelijk zijn. '
Massacoronaaltests: viroloog Streeck waarschuwt voor "misleidende beveiliging"
Wat de pragmatisme in de omgang met Corona betreft, beschouwt Streeck de massatoetsen die zijn besproken vóór voetbalwedstrijden of concerten als een mogelijkheid die "op zijn minst een groot deel" van de infecties zou kunnen voorkomen. Te veel enthousiasme is volgens Streeck nu misplaatst: “Je kunt in het testcentrum besmet raken en twee dagen later besmettelijk worden. Massatests moeten dus een beetje kritisch worden bekeken, omdat ze een bedrieglijk gevoel van absolute veiligheid kunnen geven. "
"We hebben scenario's nodig voor het geval er geen vaccin komt"
https://m.faz.net/aktuell(...)ps://t.co/8QMxvHh9NY
https://www.merkur.de/wel(...)zr-13834907.amp.html
Hij zou al maanden onderzoek doen naar de antistoffen, maar komt daar nog niet mee naar buiten.
Ik denk dat deze insteek realistisch is, sowieso het idee van een vaccin voor iedereen niet gaat plaatsvinden.
Qua bescherming van ouderen is er zoveel denkbaar, en een goedkope betrouwbare sneltest van 5 minuten maakt ookal een groot verschil op alle gebieden.
Aaah dus in de vakansie waren we allemaal ziek zonder het te weten.
Fijn dat we het in de winter dan wel weten he.
Raar!
Bij mensen idd niet, gek genoeg heeft niemand ooit een vaccin voor Verkoudheid willen ontwikkelen, of voor de twee eerdere virussen die uitstierven (SARS) of alleen af en toe een kamelen-aaier treffen drie keer per jaar (MERS).
Wat een verassing!
Dat soort coronavirussen heb je misschien wel honderden keren gehad.
Het schijnt zo te zijn dat dat al een beetje beschermt tegen covid19 en dat dat de reden is waarom de ene doodziek is en de ander amper.
22.000 bij overlijden, dan krijgen ze dus niks, maar krijgen nabestaanden dat. Maar in feite is dat dus ook ter voorkoming van aanklachten. Dan lijkt het me beter dat overheden garant staan voor aanklachten.quote:Op woensdag 14 oktober 2020 20:13 schreef paulgo het volgende:
[..]
Proefpersonen krijgen 22000 euro als ze overlijden aan het vaccin....
https://www.rtlnieuws.nl/(...)euro-als-ik-overlijd
Die vaccins waren wel in ontwikkeling, maar omdat die epidemien uitdoofden was niemand meer geinteresseerd om er in te investeren. Maar het Oxford vaccin is gebaseerd op het MERS vaccin wat ze ontwikkeld hadden. Ze hebben dezelfde techniek gebruikt. Omdat het MERS vaccin al op een paar honderd vrijwilligers getest was voor veiligheid hebben ze ook snel toestemming kunnen krijgen om het SARS-COV-2 vaccin op mensen te gebruiken.quote:
Dit is een hoop gelul, om te beginnen is er al jaren een werkend coronavaccin, zei het bij dieren.
Bij mensen idd niet, gek genoeg heeft niemand ooit een vaccin voor Verkoudheid willen ontwikkelen, of voor de twee eerdere virussen die uitstierven (SARS) of alleen af en toe een kamelen-aaier treffen drie keer per jaar (MERS).
Wat een verassing!
En inderdaad wordt volgens mij een vaccin tegen coronavirus gebruikt bij kippen.
En ik hoorde ook gewoon bij katten (of honden, volgens mij waren het katten)!quote:
[..]
Die vaccins waren wel in ontwikkeling, maar omdat die epidemien uitdoofden was niemand meer geinteresseerd om er in te investeren. Maar het Oxford vaccin is gebaseerd op het MERS vaccin wat ze ontwikkeld hadden. Ze hebben dezelfde techniek gebruikt. Omdat het MERS vaccin al op een paar honderd vrijwilligers getest was voor veiligheid hebben ze ook snel toestemming kunnen krijgen om het SARS-COV-2 vaccin op mensen te gebruiken.
En inderdaad wordt volgens mij een vaccin tegen coronavirus gebruikt bij kippen.
En dat van Oxford klopt idd. Hoewel uiteindelijk tijdswinst minimaal was, de rest zit ze nu vlak op de hielen...
Waar uitwisseling wel niet goed voor is....
The firm already initiated a rolling submission of its vaccine to Canada.
By JERUSALEM POST STAFF OCTOBER 15, 2020 17:05
Biotech firm Moderna received confirmation from the European Medicine Agency (EMA) Wednesday that its coronavirus vaccine candidate is eligible for submission for European Union Marketing Authorization, which would allow it to be approved for use in Europe. The vaccine candidate, known as mRNA-1273, has shown positive results from clinical trials and studies in both adults aged 18-55 and aged 56 onward, which was published in the academic periodical New England Journal of Medicine.
“We are pleased with the productive interactions with the European regulatory authorities at the national level and at the EMA level to date and we appreciate their valuable guidance and confidence in Moderna to pursue an MAA submission for approval in Europe for our COVID-19 vaccine candidate, mRNA-1273. European partners, investors and citizens have been part of Moderna from the beginning of the company and have played an important role in Moderna’s progress,” Moderna CEO Stéphane Bancel said in a statement.
“We are committed to developing a safe and effective vaccine following the guidance of regulatory agencies and we will continue our ongoing dialogue with the EMA. Moderna is scaling up global manufacturing to be able to deliver approximately 500 million doses per year and possibly up to 1 billion doses per year, beginning in 2021.”
The firm will work with European manufacturers Lonza (based in Switzerland) and ROVI (based in Spain) to manufacture vaccines outside the US, which has its own supply chain.
This comes in the wake of Tuesday's announcement, where Moderna stated it had initiated a rolling submission of its vaccine candidate to Canada's health body. The submission was accepted under the Canadian health minister's interim order and is currently under review, though no decision will be made regarding vaccine authorization until all necessary evidence supporting its efficacy and safety has been received. Despite being close to the US, Canada's Moderna doses, which it has already committed to obtaining back in September, will be supplied by the European supply chain.
“We are pleased with the interactions with the Canadian regulatory authorities and we appreciate their guidance and confidence in Moderna to pursue a rolling submission in Canada for our COVID-19 vaccine candidate, mRNA-1273,” Bancel said at the time. “We are committed to developing a safe and effective vaccine following the guidance of regulatory agencies around the world and we will continue working closely with Health Canada.”
bron https://www.jpost.com/hea(...)r-eu-approval-645839
Tot nu toe lijkt elk vaccin nog mogelijk ernstige bijwerkingen te hebben dus.quote:De bijwerkingen, waaronder hoofdpijn, vermoeidheid, pijn in het lichaam, rillingen en pijn op de injectieplek werden ervaren van mild tot matig. In minstens twee gevallen vertoonden proefpersonen ernstige bijwerkingen.
https://www.oxfordmail.co.uk/news/18799123.russia-spreads-fake-news-oxford-coronavirus-vaccine/
Ernstige bijwerkingen?quote:
https://www.lc.nl/buitenl(...)veilig-26064025.html
[..]
Tot nu toe lijkt elk vaccin nog mogelijk ernstige bijwerkingen te hebben dus.
Lees je eens in.
Van het artikel wat je linkte:
Dit gaat over de fase I studie. Toen kregen groepen van 15 mensen een lage, middelmatige of hoge dosis. De 2 met ernstige bijwerkingen zaten in de groep met de hoge doses. In de vervolg studie is die hoge dosis niet meer gebruikt.quote:De bijwerkingen, waaronder hoofdpijn, vermoeidheid, pijn in het lichaam, rillingen en pijn op de injectieplek werden ervaren van mild tot matig. In minstens twee gevallen vertoonden proefpersonen ernstige bijwerkingen.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022483
Van de Oxford trial kun je de direct data hier vinden: https://www.thelancet.com/cms/10.1016/S0140-6736(20)31604-4/attachment/42863163-6199-446d-8c40-82e5bcaa0b57/mmc1.pdf
Waren er mensen met 'ernstige' bijwerkingen? Ja. Uit een studie met ruim 500 mensen, was er bijvoorbeeld 1 iemand die zijn/haar lokale pijn van de injectie 'ernstig' vond.
Ook waren er 8 die geen paracetamol hadden genomen en 'ernstige' verhoging hadden. Dwz een temperatuur hoger dan 38.9. Geen een die paracetamol had genomen had zo'n verhoging.
Ook moet je in acht nemen hoe lang zoiets duurt. Bij niemand duurde dat langer ongeveer een dag volgens mij, en niemand hoefde er voor opgenomen te worden.
Van het Pfizer/BioNTecht vaccin kun je de resultaten hier vinden: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.30.20142570v1.full.pdf+html
Ook daar een paar inderdaad met een 'severe' bijwerking.
Maar het is niet te verwachten dat er geen enkel persoon zou zijn zonder een ernstige bijwerking zoals ze hier gekwalificeerd zijn.quote:Solicited systemic events were: fatigue, headache, chills, new or worsened muscle pain, new or worsened joint pain.
mild: does not interfere with activity;
moderate: some interference with activity;
severe: prevents daily activity),
vomiting (mild: 1 to 2 times in 24 hours; moderate: >2 times in 24 hours; severe: requires intravenous hydration), diarrhea (mild: 2 to 3 loose stools in 24 hours; moderate: 4 to 5 loose stools in 24 hours; severe: 6 or more loose
stools in 24 hours);
Grade 4 for all events: emergency room visit or hospitalization;
fever:
mild: 38.0°C to 38.4°C;
moderate: 38.5°C to 38.9°C;
severe: 39.0°C to 40.0°C;
Grade 4: >40.0°C).
En ook bij alle bestaande vaccins komen ernstige bijwerkingen als ernstige hoofdpijn, lokale pijn, jeuk, rillingen en koorts wel eens voor.
Zelfs al zou je een placebo toedienen dan krijg je die. Of verwacht je helemaal geen bijwerkingen?
By Reuters Staff
BEIJING/SAO PAULO (Reuters) - An experimental vaccine developed by China’s Sinovac Biotech appeared to be safe in providing protection against the COVID-19 disease caused by the new coronavirus, preliminary results of a late stage clinical trial conducted in Brazil showed on Monday.
Sinovac is the first drugmaker to disclose late stage trial results, putting China ahead in attempts to develop a coronavirus vaccine to fight against a pandemic that has killed over 1 million people globally.
Sao Paulo’s Butantan Institute, one of Brazil’s leading biomedical research centers that is carrying out the Phase 3 tests, said the vaccine called Coronavac proved to be safe after its two doses were applied to 9,000 volunteers.
But Butantan director Dimas Covas said data on how effective the vaccine is in protecting people against the new coronavirus will not be released until it has been tested on all of the 15,000 volunteers in expanded trials.
Sao Paulo state health secretary Jean Gorinchteyn said the vaccines appeared to produce protective anti-bodies. The state is hoping to obtain regulatory approval for Coronavac by the end of the year to start inoculating its population early in 2021.
Sinovac really needed Brazil as a testing ground since it has been one of the global hotbeds of the virus, although cases are 43% off their peak of nearly 70,000.
Brazil has reported more than 5.2 million COVID-19 cases since the pandemic began, the world’s third most affected country after the United States and India.
AstraZeneca PLC and Oxford University are nearing an analysis of their UK trial. Pfizer Inc has said it could provide an early analysis of its trial this month and Moderna Inc may announce its results in November. Russia’s Gamaleya Institute may also provide an analysis of its vaccine in the next month.
Pfizer and Moderna were both nearly fully enrolled at last count, with Pfizer’s at 38,000 out of 40,000 people as of one week ago and Moderna several hundred people short of the 30,000 people it plans to sign up as of Friday.
Competing candidates developed by AstraZeneca Plc and Johnson & Johnson have had their trials halted in the United States due to safety issues.
bron https://www.reuters.com/a(...)s-safe-idUSKBN27429E
Van NY times
The private Chinese company Sinovac Biotech is testing an inactivated vaccine called CoronaVac. In June the company announced that Phase 1/2 trials on 743 volunteers found no severe adverse effects and produced an immune response. Sinovac then launched a Phase 3 trial in Brazil in July, followed by others in Indonesia and Turkey. On Sept. 16, they registered a Phase 1/2 trial of the vaccine for children.
Reuters reported that the Chinese government gave the Sinovac vaccine an emergency approval for limited use in July. In October, authorities in the eastern Chinese city of Jiaxing announced they were giving CoronVac to people in relatively high-risk jobs, including medical workers, port inspectors and public service personnel.
Meanwhile, Sinovac has been preparing to manufacture the vaccine for global distribution, reaching an agreement to supply Indonesia with at least 40 million doses by March 2021. In September, Yin Weidong, the CEO of Sinovac, said the company planned on worldwide distribution of the vaccine in early 2021 -- including the United States.
Op een gegeven moment versnel je dingen ook niet meer door er extra geld in te pompen. Je zult toch moeten testen e.d.quote:
Geld geld en nog eens geld moeten ze erin pompen. Kom op, Iedereen wil toch weer een normaal leven
Als dit door het vaccin komt is het einde verhaal natuurlijk voor AstraZeneca.quote:
https://metro.co.uk/2020/10/21/volunteer-28-in-oxford-coronavirus-vaccine-trial-dies-in-brazil-13460377/
quote:Anvisa nor the laboratory have confirmed whether the volunteer received a placebo dose or the real vaccine.
However, according to Globo, sources linked to the international study of the vaccine said the participant received a placebo.
Gezien de grootte van de groep die in het onderzoek zit moet dat eerst maar uitgezocht worden. Indien het door het vaccin komt, is dat niet best neequote:
[..]
Als dit door het vaccin komt is het einde verhaal natuurlijk voor AstraZeneca.
Linkje?quote:
Schijnbaar heeft hij een placebo gekregen.
Sowieso hoeft dat niet het einde van de trial te zijn. We weten dat een vaccin geen 100% bescherming biedt. Er wordt een review gedaan als een x aantal mensen in de trial ziek is geworden. Dan wordt gekeken hoeveel daarvan een placebo hadden gekregen en hoeveel het vaccin. Ook zal er gekeken worden hoe ernstig de zieken in beide groepen waren.
Stel dat het vaccin wel goed blijkt te werken, en deze jongen heeft een placebo gekregen dan is dat wel erg zuur voor de nabestaanden lijkt me.
Johnson en Johnson vaccinequote:Warp Speed Head Says J&J, Astra Trials May Restart This Week
Moncef Slaoui, the head of Operation Warp Speed, said he expects the U.S. trials of vaccines made by AstraZeneca Plc and Johnson & Johnson to restart as soon as this week.
The two companies developing Covid-19 vaccines backed by Operation Warp Speed temporarily halted their trials because participants fell ill, slowing down the race for a shot to halt the pandemic. J&J paused its trial last week when a participant got sick. AstraZeneca’s trial paused last month after a woman in the U.K. study developed neurological symptoms and the U.S. Food & Drug Administration has yet to clear the study to resume in the U.S.
“It’s for the FDA to announce and decide but I understand that this is imminent,” Slaoui said in an interview, when asked if AstraZeneca could resume its trial this week. “I hope that the J&J trial also will restart later this week.”
Both vaccines use a viral vector based on adenoviruses to stimulate an immune response. “I have not seen data at all that suggests these platform technologies have a problem,” he said in an interview.
Johnson & Johnson is testing its vaccine in as many as 60,000 volunteers from Peru to South Africa. U.S. regulators have not put a clinical hold on J&J’s trial. British drugmaker Astra and partner the University of Oxford last month temporarily stopped tests of their vaccine candidate after a trial participant fell ill. While the Astra study has remained halted in the U.S., where it is being evaluated by regulators, it has resumed in a number of other countries.
Slaoui said there have been two confirmed cases of transverse myelitis, or inflammation of the spinal cord, in the AstraZeneca trials, one in the vaccine group and one in the placebo group. The company has not confirmed the adverse events were transverse myelitis. He said regulators need to determine whether adverse events are caused by the vaccine or are just a coincidence.
Close Attention
“If it turns out you can’t demonstrate that it was associated, you restart the trial,” he said. “But you continue to pay attention very, very carefully to that kind of family of side effects. And in this case it would be central nervous system side effects.”
Pauses are common in large-scale trials involving thousands of participants. The compression of Covid vaccine development time lines, which typically take years, has heightened concerns around vaccine safety.
One participant died during the Astra vaccine trial in Brazil, sending the company’s shares down. But a person familiar with the matter said the deceased person hadn’t taken the company’s vaccine and was in the control group. Astra’s trials have resumed in the U.K., Brazil, South Africa, India and Japan.
Japan’s Ministry of Health has requested details from AstraZeneca on the death in the Brazil trial. The ministry continues to work with companies to ensure proper vaccine trials are taking place in Japan, Chief Cabinet Secretary Katsunobu Kato said Thursday.
Other types of vaccines employing even newer, RNA-based technologies are being tested as inoculations against Covid. The U.S. government, through Operation Warp Speed, has been funding the rapid development of vaccines to stem the tide of this deadly pandemic.
Ik als totale leek zet mijn hoop op het JJ vaccine, het is maar 1 dosis nodig en kan goed worden opgeslagen
Dat maakt de werking van het middel doelmatiger, omdat het een krachtige reactie van het immuunsysteem van de patiënt veroorzaakt. Goed nieuws voor de bestrijders van het virus, zegt de leider van het onderzoek, David Matthews van de Universiteit van Bristol donderdag tegen persbureau Reuters.
De ’vaccinbrouwers’ van AstraZeneca Oxford hebben recent ook met tegenslagen te maken gehad. Woensdag werd bekend dat een jonge Braziliaan was overleden die als proefpersoon betrokken was bij de ontwikkeling van het middel. Het is niet bekend waar de Braziliaan aan is overleden, maar waarnemers vermoeden dat hij het beoogde middel niet heeft gekregen omdat anders de proefnemingen al waren stopgezet. Vermoedelijk zat de man in de groep die een placebo kreeg, melden ook bronnen aan BILD en Bloomberg.
Volgens Braziliaanse media gaat het om de arts João Pedro R. Feitosa (28), voormalig geneeskundestudent aan de Federale Universiteit van Rio de Janeiro.
Proeven in de VS met het middel liggen al meer dan een maand stil. Het onderzoek werd stilgelegd toen een proefpersoon in Engeland ziek werd in september. Het is echter recent weer hervat in Brazilië, India, het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Afrika.
https://www.reuters.com/a(...)ctions-idUSKBN2771EH
En ook meekijken, luisteren Watch this FDA hearing on Thursday. It’ll help ease your Covid-19 anxieties
https://www.statnews.com/(...)-covid-19-anxieties/
Goed artikel over de logistiek
https://www.wsj.com/artic(...)ing_now_article_pos3
Er is dus een review gedaan omtrent de case in Brazilie, en aangezien dat heel snel is gebeurd denk ik wel dat we kunnen aannemen dat de deelnemer een placebo of controle vaccin heeft gekregen en niet het Covid vaccin.
https://www.oxfordmail.co.uk/news/18814256.oxford-vaccine-continue-death-brazil-volunteer/
Uiteraard meldt nu.nl nu dat het om het vaccin van de Leidse vaccinmaker Janssen gaat
Nederlandse media noemt het altijd eerst (of zelfs alleen) het vaccin van Janssen, totdat de studie gepauzeerd werd, toen werd het het vaccin van de Amerikaanse producent Johnson & Johnson genoemd. Nu start het weer, dus is het weer Janssen, wij winnen, en zijn verliezen.Nog geen apart artikel op nu.nl, alleen in het liveblog, dus maar een andere link. Die spreekt nog dat J&J snel weer zal starten maar dat Ox/AZ groen licht hebben gekregen.
https://www.msn.com/en-us/news/politics/astrazenecas-covid-19-vaccine-trial-resumes-in-us-j-26js-to-start-soon/ar-BB1akMsU
quote:Fauci: in december duidelijkheid over vaccin, pas halverwege 2021 wijdverbreide vaccinatie
De Amerikaanse immunoloog en corona-adviseur Anthony Fauci verwacht dat uiterlijk begin december duidelijk wordt of een van de coronavaccins die nu getest worden veilig en effectief is. Hij denkt dat wijdverbreide toepassing van het vaccin pas halverwege volgend jaar mogelijk is.
"We zullen eind november, begin december weten of een vaccin veilig en effectief is", zei hij tegen de BBC. "Als we het hebben over het vaccineren van een substantieel deel van de bevolking, zodat het een significant effect heeft op de uitbraak van het virus, dan hebben we het zeer waarschijnlijk over het tweede en derde kwartaal van volgend jaar."
President Trump zei bij het laatste verkiezingsdebat dat het de goede kant op gaat met de bestrijding van het virus. Gevraagd naar zijn reactie op die woorden zei Fauci dat hij het er niet mee eens is. "De cijfers spreken voor zich. Gisteren hadden we meer dan 70.000 nieuwe gevallen en ongeveer duizend doden. In sommige gebieden gaat het percentage positief getesten de verkeerde kant op. We willen geen lockdown, maar je kunt maatregelen nemen om die stijging te keren."
quote:Marcel Levi, vanaf april voorman van de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek en nu nog hoogleraar en klinisch decaan van University College London, heeft er veel vertrouwen in dat er ‘midden-december’ een goedgekeurd coronavaccin is. Dat zei hij vanmiddag in het tv-programma Buitenhof. Levi is persoonlijk betrokken bij de ontwikkeling van de vaccins van Oxford en Pfizer. ,,Dat zijn de twee koplopers.”
De resultaten van het testtraject tot nu toe zijn volgens hem goed. ,,Ik denk dat we te voorzichtig zijn met het goedkeuren van het vaccin. Het is goed dat autoriteiten pietluttig zijn bij de goedkeuring, maar de wereld staat in brand. Het enige middel om het coronavirus tegen te gaan is nu een lockdown, en dat brengt heel veel schade toe. Ik denk dat we ietsje meer risico moeten nemen. Op basis van wat we nu weten zou ik tot invoering overgaan.”
De vaccins zitten nu in de laatste testfase. Zelf is Levi als proefpersoon ingeënt met het Oxford-vaccin. Levi stelt dat er nu onnodig veel doden vallen door het coronavirus. De mogelijke bijwerkingen van een vaccin leveren volgens hem sowieso minder schade op dan het virus nu zelf doet.
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-vaccine-oxford-university-ready-christmas-latest-update-b1340874.html
Als het daadwerkelijk goed werkt én uitgerold kan worden breed onder kwetsbaren al is het alleen maar in het UK vóór het einde van het jaar verdient de onderzoeksleidster een Nobelprijs. En een onderscheiding. En eredoctoraten.quote:
Een stuk in de independent over het Oxford/AZ vaccin, in een interview met de prof die het programma leidt. Hij geeft aan dat er binnenkort weer een nieuw artikel wetenschappelijk gepubliceerd zal worden, en laat doorschijnen dat het vaccin ook goed voor antilichamen bij ouderen zorgt, en dat die minder bijwerkingen lijken te hebben en dat medisch personeel en ouderen het vaccin voor het einde van het jaar zouden kunnen krijgen (in de UK).
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-vaccine-oxford-university-ready-christmas-latest-update-b1340874.html
Dat zou het vorige wereldrecord echt verbrijzelen. En zelfs de meest optimistische verwachting van zowat elke expert ook.
We gaan het zien, laten we hopen dat het inderdaad zulk goed nieuws is.quote:
Een stuk in de independent over het Oxford/AZ vaccin, in een interview met de prof die het programma leidt. Hij geeft aan dat er binnenkort weer een nieuw artikel wetenschappelijk gepubliceerd zal worden, en laat doorschijnen dat het vaccin ook goed voor antilichamen bij ouderen zorgt, en dat die minder bijwerkingen lijken te hebben en dat medisch personeel en ouderen het vaccin voor het einde van het jaar zouden kunnen krijgen (in de UK).
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-vaccine-oxford-university-ready-christmas-latest-update-b1340874.html
Zou natuurlijk een wereldprestatie zijn inderdaad. Maar zelfs als het Oxford vaccin werkt, dan denk ik niet dat dat het uiteindelijke vaccin zal zijn wat alles doet vergeten. Sowieso zullen er volgend jaar meerdere vaccins gebruikt gaan worden. Puur vanuit logistiek oogpunt. Ook zal niet bekend zijn hoe lang het vaccin bescherming zou bieden, en hoe goed het ouderen bescherming biedt. Ook zal nog niet duidelijk zijn hoeveel het beschermt tegen verspreiding. Het uiteindelijke vaccin, wat nog wel een aantal jaren zal duren, zal lang bescherming bieden, tegen ziek worden en verspreiding, en waarschijnlijk beschermen tegen veel coronavirussen.quote:
[..]
Als het daadwerkelijk goed werkt én uitgerold kan worden breed onder kwetsbaren al is het alleen maar in het UK vóór het einde van het jaar verdient de onderzoeksleidster een Nobelprijs. En een onderscheiding. En eredoctoraten.
Dat zou het vorige wereldrecord echt verbrijzelen. En zelfs de meest optimistische verwachting van zowat elke expert ook.
Oxford had het geluk dat ze een vergelijkbaar vaccin voor MERS hadden ontwikkeld en al getest op een paar honderd mensen. Natuurlijk is het wel slim geweest om gelijk in januari te denken van he: "Een nieuw coronavirus, zouden we daar op dezelfde manier een vaccin voor kunnen ontwikkelen?"
Maar nobelprijs? Wat als een vaccin wat 3 maanden later op de markt komt veel beter of langer bescherming blijkt te bieden? Er wordt inderdaad wel enorm veel goed werk gedaan op het moment.
De UK heeft al heel vroeg 30 miljoen doses besteld (lang voor NL dat deed). En die zouden afgelopen september klaar moeten zijn. Nu blijkt wel dat men een booster nodig heeft, dus daar zouden in de UK ongeveer 15 miljoen mensen mee gevaccineerd kunnen worden, een kwart van de bevolking, en ruim voldoende om ouderen, kwetsbaren en zorgpersoneel mee te voorzien.
Ik hoop dat de aanstaande publicatie niet alleen ingaat op hoeveelheden antistoffen en bijwerkingen bij ouderen, maar vooral op de effectiviteit. Maar zoals tijger_m zegt: We gaan het zien. Fingers crossed the news will be good!
Helemaal mee eens, voor nu is het doel het tegen eind volgend jaar genoeg onder controle te krijgen dat we van de 1,5m etc afkunnen en weer als vanouds vrij kunnen leven. Zal nog genoeg ruimte voor verbetering zijn, maar voor de meeste mensen is de crisis dan over. En daarmee probably ook de aandacht. (Hoewel, een expert die direct bij de trial betrokken is verwacht 90% van oxford wat direct de crisis en maatregelen zou beindigen, en een recente studie liet zien dat de opgebouwde immuniteit toch wel hossana-niveaus lijkt te bereiken. We shall see).quote:
[..]
Zou natuurlijk een wereldprestatie zijn inderdaad. Maar zelfs als het Oxford vaccin werkt, dan denk ik niet dat dat het uiteindelijke vaccin zal zijn wat alles doet vergeten. Sowieso zullen er volgend jaar meerdere vaccins gebruikt gaan worden. Puur vanuit logistiek oogpunt. Ook zal niet bekend zijn hoe lang het vaccin bescherming zou bieden, en hoe goed het ouderen bescherming biedt. Ook zal nog niet duidelijk zijn hoeveel het beschermt tegen verspreiding. Het uiteindelijke vaccin, wat nog wel een aantal jaren zal duren, zal lang bescherming bieden, tegen ziek worden en verspreiding, en waarschijnlijk beschermen tegen veel coronavirussen.
Oxford had het geluk dat ze een vergelijkbaar vaccin voor MERS hadden ontwikkeld en al getest op een paar honderd mensen. Natuurlijk is het wel slim geweest om gelijk in januari te denken van he: "Een nieuw coronavirus, zouden we daar op dezelfde manier een vaccin voor kunnen ontwikkelen?"
Maar nobelprijs? Wat als een vaccin wat 3 maanden later op de markt komt veel beter of langer bescherming blijkt te bieden? Er wordt inderdaad wel enorm veel goed werk gedaan op het moment.
De UK heeft al heel vroeg 30 miljoen doses besteld (lang voor NL dat deed). En die zouden afgelopen september klaar moeten zijn. Nu blijkt wel dat men een booster nodig heeft, dus daar zouden in de UK ongeveer 15 miljoen mensen mee gevaccineerd kunnen worden, een kwart van de bevolking, en ruim voldoende om ouderen, kwetsbaren en zorgpersoneel mee te voorzien.
Ik hoop dat de aanstaande publicatie niet alleen ingaat op hoeveelheden antistoffen en bijwerkingen bij ouderen, maar vooral op de effectiviteit. Maar zoals tijger_m zegt: We gaan het zien. Fingers crossed the news will be good!
Maar ik bedoelde dan ook niet alleen zei een nobelprijs - ik bedoelde een aantal van de teams een nobelprijs
Mijn eerste vraag zou zijn waarom in UK ze het wel in december hebben, en wij pas in Q2. Tijd voor wat functioneringsgesprekken.quote:
Een stuk in de independent over het Oxford/AZ vaccin, in een interview met de prof die het programma leidt. Hij geeft aan dat er binnenkort weer een nieuw artikel wetenschappelijk gepubliceerd zal worden, en laat doorschijnen dat het vaccin ook goed voor antilichamen bij ouderen zorgt, en dat die minder bijwerkingen lijken te hebben en dat medisch personeel en ouderen het vaccin voor het einde van het jaar zouden kunnen krijgen (in de UK).
https://www.independent.co.uk/news/health/coronavirus-vaccine-oxford-university-ready-christmas-latest-update-b1340874.html
Productietijd van vaccinaties in bepaalde fabrieken, tijd om vaccinaties te organiseren etc. Waarschijnlijk gaan eerst de zorgmedewerkers en de zwakkeren.quote:Op maandag 26 oktober 2020 23:29 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mijn eerste vraag zou zijn waarom in UK ze het wel in december hebben, en wij pas in Q2. Tijd voor wat functioneringsgesprekken.
Dat zal, maar wat mij betreft gaat in december ook in onze ouderen en zwakkeren de spuit erin.quote:
[..]
Productietijd van vaccinaties in bepaalde fabrieken, tijd om vaccinaties te organiseren etc. Waarschijnlijk gaan eerst de zorgmedewerkers en de zwakkeren.
Staat in het artikel? Omdat het nog niet goed gekeurd zal zijn tegen die tijd. Maar van wat ik heb begrepen is AstraZeneca al sinds heel vroeg begonnen met gigantische hoeveelheid doses te produceren. Zodra zij goedkeuring hebben zal het allemaal snel gaan.quote:
[..]
Mijn eerste vraag zou zijn waarom in UK ze het wel in december hebben, en wij pas in Q2. Tijd voor wat functioneringsgesprekken.
quote:
[..]
Dat zal, maar wat mij betreft gaat in december ook in onze ouderen en zwakkeren de spuit erin.
quote:Researchers are planning to seek emergency approval for vulnerable patients once the interim data becomes available, while continuing with the large-scale phase three trials to provide further evidence, Professor Hill added.
“The initial licence would be for emergency use, not full approval,” he told members and alumni of Oxford's Magdalen College.
“They [the regulators] will want to see more data on safety and maybe efficacy before they give a licence to vaccinate everybody.
“In this country, our priorities are pretty clear ... we're going to vaccinate high-risk individuals before we vaccinate the young, the fit and healthy who are at lower risk. I think most countries will do that.
“So what we're looking for this year is an 'emergency use' authorisation that will allow us to go and vaccinate those most at risk as a priority, then early next year everybody else.”
Oxford is een Engelse universiteit, AstraZeneca is gevestigd in Cambridge. De overheid heeft heel snel geld beschikbaar gesteld voor het doen van de trials, het proces van goedkeuring van trials snel doorlopen, en met het beschikbaar maken van geld voor de trials ook 30 miljoen doses geclaimd, dat was op 17 mei. Toen Nederland samen met Duitsland, Frankrijk en Italie 300 miljoen doses kocht op 13 juni werd dat gepresenteerd in Nederland, dat 'we' frontrunners waren. Engeland had de bestelling dus al een maand eerder gedaan, en daartussenin zat nog de VS met een bestelling van 300 miljoen doses op 21 mei. Ik denk dat ze in de VS gewoon een stuk sneller een beslissing kunnen nemen over het besteden van 1 miljard dollar.quote:
[..]
Mijn eerste vraag zou zijn waarom in UK ze het wel in december hebben, en wij pas in Q2. Tijd voor wat functioneringsgesprekken.
AstraZeneca is keihard aan het produceren, maar ik weet niet of ze de 300 miljoen doses voor de US klaar zullen hebben voor het einde van het jaar. En de VS kennende zullen die wel willen dat zij dat eerst geleverd krijgen voordat de EU geleverd zal worden omdat zij eerder besteld hebben, en zij doen niet mee met het COVAX programma van de WHO om een vaccin op een eerlijke manier te kunnen distribueren over de wereld volgens mij.
En toch zal dat een beetje gebeuren, elk land zal zijn eigen goedkeuring will geven aan ieder vaccin wat op de markt komt. Dus eigen ambtenaren zullen alle data zelf willen zien en analyseren. Gelukkig kan dat voor de EU in een keer met de European Medicine Agency, maar het College Ter Beoordeling van Geneesmiddelen zal toch ook een vinger in de pap willen hebben.quote:
Stel nu dat het goed werkt. Dat wordt de komende weken duidelijk. Ik snap de bezwaren maar de wereld staat in brand. Als het werkt moet je zo snel mogelijk gaan uitrollen en niet belanden in bureaucratisch geneuzel.
Zoiets zag je ook met het pauzeren en weer opstarten van de Oxford/AZ trial. In de UK, Zuid Afrika en Brazilie werd het snel weer opgestart omdat men niet kon uitsluiten dat de ziekte van de persoon was veroorzaakt door het vaccin, of dat het niks met elkaar te maken had. Maar de VS wilde meer data, dacht er nog een paar weken over en kwam tot dezelfde conclusie.
Je kunt je afvragen in hoeverre dat soort dingen worden beinvloedt door belangen van de bedrijven. Hierdoor loopt een Amerikaans bedrijf een paar weken in. De review van het pauzeren van de Johnson & Johnson trial in de VS ging bijvoorbeeld veel sneller. Onbewust kijkt men toch vaak iets positiever naar iets uit eigen land, dan uit een ander land. Men kent waarschijnlijk de mensen die bij het bedrijf werken beter, je communiceert iets makkelijker met mensen met een gelijke achtergrond (uit hetzelfde land), de wetenschappers kennen de procedures in eigen land beter waardoor ze het onderzoek en aangeleverde data daar beter op af kunnen stemmen etc. Alles bij elkaar opgeteld kan dat ook tot wat verschillen in tijd tijdens een dergelijk proces leiden. Ik kan me voorstellen dat het Oxford vaccin in de UK sneller wordt toegelaten dan elders. En bijvoorbeeld in de US het Pfizer en Moderna vaccin sneller dan het Oxford vaccin. En in Nederland zal dat het geval zijn met het Johnson & Johnson (Janssen) vaccin.
Dank voor je uitleg, samengevat staan we dus achter Uk-> USA-> en dan EU.quote:
[..]
Oxford is een Engelse universiteit, AstraZeneca is gevestigd in Cambridge. De overheid heeft heel snel geld beschikbaar gesteld voor het doen van de trials, het proces van goedkeuring van trials snel doorlopen, en met het beschikbaar maken van geld voor de trials ook 30 miljoen doses geclaimd, dat was op 17 mei. Toen Nederland samen met Duitsland, Frankrijk en Italie 300 miljoen doses kocht op 13 juni werd dat gepresenteerd in Nederland, dat 'we' frontrunners waren. Engeland had de bestelling dus al een maand eerder gedaan, en daartussenin zat nog de VS met een bestelling van 300 miljoen doses op 21 mei. Ik denk dat ze in de VS gewoon een stuk sneller een beslissing kunnen nemen over het besteden van 1 miljard dollar.
AstraZeneca is keihard aan het produceren, maar ik weet niet of ze de 300 miljoen doses voor de US klaar zullen hebben voor het einde van het jaar. En de VS kennende zullen die wel willen dat zij dat eerst geleverd krijgen voordat de EU geleverd zal worden omdat zij eerder besteld hebben, en zij doen niet mee met het COVAX programma van de WHO om een vaccin op een eerlijke manier te kunnen distribueren over de wereld volgens mij.
Ik heb het even opgezocht.quote:
[..]
Dank voor je uitleg, samengevat staan we dus achter Uk-> USA-> en dan EU.
Pfizer/BioNtecht:
UK 30 miljoen doses besteld op 20 juli.
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses voor 22 juli. Prijs van $19.50 per dosis.
EU 200 mijoen doses besteld met een optie voor nog eens 100 miljoen doses na 9 september.
Moderna:
US 100 miljoen doses met een optie voor nog eens 400 miljoen op 11 augustus. Schijnbaar voor ongever $15 per dosis.
EU 80 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 160 miljoen doese op 24 augustus.
Johnson & Johson/Novavax (Janssen):
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 200 miljoen op 5 augustus. Prijs >$10 per dosis.
UK 90 miljoen doses besteld 14 augustus.
EU 400 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses voor arme landen, op 8 oktober.
Sanofi/GSK:
UK 60 miljoen doses besteld op 29 juli.
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses op 31 juli, voor $2.1 miljard.
EU 300 miljoen doses besteld op 18 september voor $384 miljoen.
Oxford/AstraZeneca:
UK 30 miljoen doses besteld 17 mei (op 5 juni was dit bijgesteld naar 100 mijoen doses)
US 300 miljoen doses besteld 21 mei voor $1.2 miljard.
NL/DUI/FR/ITA 300 miljoen doses besteld op 13 juni, deal later gedeeld met EU.
Valneva:
UK 60 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 40 miljoen op 20 juli.
Het lijkt er dus op dat de EU nergens vooraan in de rij staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 27-10-2020 14:47:15 ]
Ik moet bekennen: ik lees hier al een tijdje mee en ben soms positief verrast over het hoge niveau hier. Steek er in ieder geval een hoop van op. Ik werk als journalist voor het AD en zit de afgelopen maanden zo'n beetje fulltime op het vaccin-dossier, dus beroepshalve voor mij ook allemaal heel interessant. Heb overigens ook een aantal verhalen van mijn hand hier voorbij zien komen.
De aankomende maanden worden natuurlijk van cruciaal belang. Wij volgen natuurlijk vooral AstraZeneca (wat na wat tegenslagen nu toch weer aardig in de lift zit) en - in mindere mate - Pfizer en Moderna. Met een schuin oog houden we ook de snelle ontwikkelingen in China in de gaten (Sinovac, SinoPharm, CanSino).
Ik sta uiteraard open voor alle tips/feedback/aanmerkingen. Mogelijk gaan we aankomende maand naar Cambrigde en Oxford voor interviews met een aantal betrokkenen daar (is nog niet in kannen en kruiken); input voor goede vragen is natuurlijk ook welkom!
Washington, October 27: American pharmaceutical major Pfizer, which is developing a vaccine against COVID-19 in partnership with German drugmaker BioNtech, is not ready yet to release the late-stage trial data. The delay is expected to hurt the chances of a vaccine against coronavirus being rolled out in the United States by end of this year. Combined Vaccine Against COVID-19 and Flu Being Developed by Russian Research Centre.
In a presentation by the company on Tuesday, Pfizer noted that the interim efficacy analyses of its vaccine candidate is awaited. An independent monitoring group will be assigned to conduct the analyses -- following which the company would release the data on clinical trials before the drug regulators.
Without an efficacy analysis, the trial data would not allow the regulators to draw a positive of negative conclusion related to the vaccine, Healthcare investor Brad Loncar was reported as saying by Reuters.
"I think this means that the overall infection rate is a lot lower than Pfizer initially estimated...So the trial is just running a little slower than they thought," Loncar said.
Pfizer chief executive officer Albert Bourla had, in the past month, claimed that the drugmaker could release the data by end of October, which would catalyse the pace for its approval. After the submission of trial data, the company could seek emergency use authorisation from the Food and Drug Administration (FDA).
President Donald Trump, while speaking to Fox News last month, had expressed the possibility of Pfizer emerging as the first vaccine maker in the US. In his campaign speeches, Trump has reiterated the possibility of a vaccine being launched before 2020 ends. He, however, also noted that America is turning the battle against the virus "even without a vaccine".
(The above story first appeared on LatestLY on Oct 27, 2020 08:27 PM IST. For more news and updates on politics, world, sports, entertainment and lifestyle, log on to our website latestly.com).
bron https://www.latestly.com/(...)awaited-2111090.html
Korea begins preliminary review of AstraZeneca's coronavirus vaccine candidate
South Korea's food and drug ministry said on Tuesday it had begun a preliminary review of a coronavirus vaccine being developed by AstraZeneca PLC for potential fast track approval.
The Ministry of Food and Drug Safety said in a statement that it had formed a screening team to review the vaccine candidate, with an application for formal approval expected in 90 days under its rapid approval programme for coronavirus treatments and vaccines.
The team is reviewing the vaccine's non-clinical test data, the ministry said.
The ministry added that it had given a green light to some 26 clinical trials for coronavirus treatments and vaccines as of Monday, by entities such as pharmaceutical companies Celltrion Inc and Genexine Inc, with seven completed and 19 ongoing.
bron https://www.poandpo.com/c(...)us-vaccine-candidate
Check ook het positiviteitstopic, daarin wordt ook goeie info gedeeld: https://forum.fok.nl/topic/2575433quote:
Interessant topic dit!
Ik moet bekennen: ik lees hier al een tijdje mee en ben soms positief verrast over het hoge niveau hier. Steek er in ieder geval een hoop van op. Ik werk als journalist voor het AD en zit de afgelopen maanden zo'n beetje fulltime op het vaccin-dossier, dus beroepshalve voor mij ook allemaal heel interessant. Heb overigens ook een aantal verhalen van mijn hand hier voorbij zien komen.
De aankomende maanden worden natuurlijk van cruciaal belang. Wij volgen natuurlijk vooral AstraZeneca (wat na wat tegenslagen nu toch weer aardig in de lift zit) en - in mindere mate - Pfizer en Moderna. Met een schuin oog houden we ook de snelle ontwikkelingen in China in de gaten (Sinovac, SinoPharm, CanSino).
Ik sta uiteraard open voor alle tips/feedback/aanmerkingen. Mogelijk gaan we aankomende maand naar Cambrigde en Oxford voor interviews met een aantal betrokkenen daar (is nog niet in kannen en kruiken); input voor goede vragen is natuurlijk ook welkom!
Ik zat toevallig gister een beetje uit te zoeken wat we kunnen verwachten van de testresultaten. Kunnen we verwachten te weten te komen hoe effectief het is? Wat betekent dat? Effectief tegen ziek worden? Effectief tegen verspreiden? Zullen we al kunnen weten of je ook minder ziek wordt als je toch ziek wordt? Hoe lang zou het bescherming bieden? Etc. Zal ik misschien morgen ofzo posten.quote:
COVID-19 Vaccine Update: Pfizer Not Ready to Share Data on Late-Stage Trial, Interim Efficacy Analysis Awaited
Maar ik kwam ook de termen 'effectiveness' en 'efficacy' tegen. En het lijkt me hier dat de term 'efficacy' verkeerd gebruikt wordt. Zoals ik het begrepen heb test je de 'effectiveness' 'in het wild' terwijl je de 'efficacy' alleen in een gecontroleerde studie kunt onderzoeken, waarbij je mensen vaccineert en vervolgens blootstelt aan de ziekteverwekker (iets wat ze in de UK willen gaan doen met SARS-Cov-2).
Efficacy kan dus worden getest in ‘challenge’ studies, waarbij een groep mensen wordt gevaccineerd (met het vaccine of placebo), en vervolgens wordt die groep mensen blootgesteld aan de ziekteverwekker, waarna ze gevolgd worden. In principe worden dat sort studies alleen gedaan als er een veilige en effectieve behandelmethode is. Zulke studies worden nog niet gedaan met SARS-Cov-2, maar ze zijn wel bezig om een dergelijke studie op te zetten in Engeland. Ook zoeken ze in Oxford nog mensen die mee willen doen in een challenge studie naar malaria…quote:Vaccine efficacy-% reduction in disease incidence in a vaccinated group compared to an unvaccinated group under optimal conditions.
Vaccine effectiveness-ability of vaccine to prevent outcomes of interest in the “real world”.
https://www.who.int/influenza_vaccines_plan/resources/Session4_VEfficacy_VEffectiveness.PDF
Efficacy studies worden ook gedaan als een ziekteverwekker niet heel veel aanwezig is waardoor je het niet in de echte wereld kunt testen. Aangezien SARS-Cov-2 veel aanwezig is nu, en er nog geen veilige en effectieve behandelmethode is worden alle vaccins ‘in het wild’ getest, en dus voor effectiveness.
Goede, ga ik checken!quote:
[..]
Check ook het positiviteitstopic, daarin wordt ook goeie info gedeeld: https://forum.fok.nl/topic/2575433
The company, one of the front-runners in the global race to produce a vaccine, said its independent data monitoring committee is expected to conduct an interim review of its ongoing 30,000-volunteer late-stage trial in November.
Moderna said it expects two-month safety data, as required by the U.S. Food and Drug Administration, in the second half of November, after which it will file for an emergency use authorization.
The Cambridge, Massachusetts-based company has signed deals with the U.S. government and several other countries, and is in talks with a WHO-led group for supply of the vaccine.
Moderna, which has no approved products on the market yet, is among a handful of companies in final trials for the vaccine, along with large drugmakers like Johnson & Johnson JNJ.N and Pfizer Inc PFE.N.
“I believe that if we launch our COVID-19 vaccine, 2021 could be the most important inflection year in Moderna’s history,” said Chief Executive Officer Stéphane Bancel.
The company said it was in talks with the World Health Organization-backed COVAX facility on a tiered pricing proposal for its vaccine.
Reporting by Manas Mishra and Manojna Maddipatla in Bengaluru; Editing by Saumyadeb Chakrabarty
Our Standards: The Thomson Reuters Trust Principles.
bron https://www.reuters.com/a(...)oderna-idUSKBN27E1TB
Moderna says it’s preparing global launch of Covid vaccine as it takes in $1.1 billion in deposits
PUBLISHED THU, OCT 29 20207:17 AM EDTUPDATED 9 MIN AGO
Berkeley Lovelace Jr.
Moderna is prepping for the global launch of its potential coronavirus vaccine, already taking in $1.1 billion in deposits from governments awaiting the potentially lifesaving drug, the biotech firm said Thursday in its third-quarter earnings report.
The Cambridge, Massachusetts-based company said it was in ongoing talks with the World Health Organization-backed COVAX initiative on a tiered pricing proposal for its potential vaccine, which it’s tentatively calling mRNA-1273. It already has supply agreements in North America, the Middle East and in other regions of the world.
“We are actively preparing for the launch of mRNA-1273 and we have signed a number of supply agreements with governments around the world,” Moderna CEO Stephane Bancel said in a press release. “Moderna is committed to the highest data quality standards and rigorous scientific research as we continue to work with regulators to advance mRNA-1273.”
Moderna, a frontrunner in the Covid-19 vaccine race, said last week it had completed enrollment for its 30,000 participants late-stage trial. As of last week, more than 25,650 participants had received the second of the company’s two-dose Covid-19 vaccine. The company said about 37% of the participants were from diverse communities and 42% were at high risk of severe disease.
Just over half, 53%, of the participants in the trial are male and 47% are female, according to a presentation from the company. The vast majority of participants are over the age of 25, with only 5% in the 18 to 24 age group.
On a call with investors Thursday, Bancel said the company expects the data and safety monitoring board, which will assess whether the trial is successful, will conduct its first interim analysis in November. The board will not conduct its analysis until after there are 53 cases of Covid-19 diagnosed in Moderna’s phase three trial.
Moderna’s vaccine, which is being developed with the help of the National Institutes of Health, contains genetic material called messenger RNA, or mRNA, which scientists hope provokes the immune system to fight the virus.
In August, Moderna said it was charging between $32 to $37 per dose for its vaccine for some customers, under cheaper “pandemic pricing.” It said it was in discussion for larger volume agreements that will have a lower price.
Moderna said Thursday its vaccine must be stored at minus 4 degrees Fahrenheit, which will preserve it for up to six months. By comparison, Pfizer’s vaccine requires a storage temperature of minus 94 degrees Fahrenheit.
Moderna’s vaccine can also be refrigerated at about 36 degrees for up to seven days. It needs to be administered within 12 hours after thawing.
Separately, the company reported a third-quarter loss of $233.6 million, or 59 cents a share, greater than the loss of 43 cents per share analysts surveyed by Refinitiv were expecting. The company brought in $157.9 million in revenue, higher than the $77.5 million Wall Street was expecting.
Executives are holding a call with investors at 8 a.m. ET.
bron https://www.cnbc.com/2020(...)unch-of-vaccine.html
Vond de uitzending bij Buitenhof in ieder geval heel boeiend, volgens mij is het een interessante man. Suggesties voor goede vragen zijn welkom, morgen publicatie in de krant!
[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 30-10-2020 12:58:27 ]
Ik ben heel benieuwd hoe hij de gang van zaken verwacht na introductie vaccin. Derde golf minder heftig? Hoe zal het kabinet de maatregelen afbouwen?quote:
Ik spreek vanmiddag voor het AD met Mercel Levi, CEO van 7 ziekenhuizen in Londen en afgelopen weekend te gast bij Buitenhof. Daarin betoogde hij dat Nederland z.s.m. een vaccin op de markt moet brengen. Het middel (vaccin) is immers in alle gevallen minder schadelijk dan de kwaal (het virus/een lockdown). In het VK wordt inmiddels driftig gewerkt aan een heus kerstvaccin voor kwetsbare doelgroepen/zorgpersoneel.
Vond de uitzending bij Buitenhof in ieder geval heel boeiend, volgens mij is het een interessante man. Suggesties voor goede vragen zijn welkom, morgen publicatie in de krant!
En wat is een reële verwachting van de effecten van het vaccin op de samenleving?
Zeker een interessante man! Ik weet niet of hij hier zicht op heeft, maar ik verbaas me nogal over het verschil in Case Fatality Rates. Veel landen zitten tussen de 2 en 3 (NL, DUI, FR, SP, VS), sommigen iets lager (Zwitserland 1.5) of ietsjes hoger (BEL 3.0) en sommigen behoorlijk hoger (ITA >6, SWE 4.9, UK 4.8).quote:
Ik spreek vanmiddag voor het AD met Mercel Levi, CEO van 7 ziekenhuizen in Londen en afgelopen weekend te gast bij Buitenhof. Daarin betoogde hij dat Nederland z.s.m. een vaccin op de markt moet brengen. Het middel (vaccin) is immers in alle gevallen minder schadelijk dan de kwaal (het virus/een lockdown). In het VK wordt inmiddels driftig gewerkt aan een heus kerstvaccin voor kwetsbare doelgroepen/zorgpersoneel.
Vond de uitzending bij Buitenhof in ieder geval heel boeiend, volgens mij is het een interessante man. Suggesties voor goede vragen zijn welkom, morgen publicatie in de krant!
Ik kan me voorstellen dat dat te maken heeft met het weinig testen in het begin vooral, waardoor er weinig officiele besmettingen waren tov doden, maar ook laatste weken is het verschil opvallend.
In de UK, met 4 keer zoveel mensen, worden ongeveer 2-3 keer zoveel besmettingen vastgesteld per dag, maar zijn er 5-6 keer zoveel doden. De meest logische verklaring zou zijn dat er in NL meer wordt getest en daardoor meer asymptomatische cases of meer lichte gevallen worden ontdekt. Maar er wordt in de UK meer getest als in Nederland. In NL bijna 200.000 testen per miljoen tot nu toe, in de UK bijna 500.000 testen per miljoen.
Ik liep hier gister tegenaan en ben nu net een beetje aan het kijken hoe de CFR over verschillende periodes is verlopen (maart-mei tov aug-okt).
Ook ben ik wel benieuwd wat hij denkt over de mentale impact van de maatregelen op de bevolking, en of hij zich zorgen maakt over dat aspect.
De hoeveel cases, of beter, het gebrek aan bevestigde gevallen ivm het weinige testen, in de eerste maanden maakt heel veel uit voor de total CFR. Hier de CFR per maand berkent voor de VS, VK en NL.
Heb hier ook gekeken naar het aantal cases en aantal doden 14 dagen later. Schijnbaar zijn de huidige aantallen gevallen en doden in de VK tov Nederland vertekent en had ik dat over een langere tijd moeten vergelijken. Wel opmerkelijk dat de CFR van de VS toegenomen is de laatste maanden.
Data van: https://ourworldindata.org/coronavirus-testing
Leuk stuk gewordenquote:
Dank voor de input en suggesties voor het gesprek! Hadden helaas maar 20 minuten met Levi, dus heb niet alle vragen kunnen voorleggen. Interview is hier te lezen: https://www.ad.nl/wetensc(...)p-de-markt~a1526f7c/
Tof dat je het deelt!
Negeer de achterlijk pessimistische titel, beide experts zijn super optimistisch (laatste alinea). Het einde is in zicht!!
(En ja dat de grootste festivals en events iets langer duren is logisch, dat zal wel 2022 worden, maar ik ben gewoon blij dat ze aangeven dát het idd gewoon weer gaat kunnen!)
Volle snelheid die tunnel uit!
Ben overigens ook blij dat die expert paar dagen terug aangaf dat kabinet daarbij echt niet zal wachten voor een paar kneusjes die zich niet willen laten inenten. Dat is wel gunstig.
Critici zeggen: het snelste vaccin is niet het beste vaccin, dus pas daarmee op.
,,Ik ga iets lelijks zeggen. Al die virologen en microbiologen: ze weten waanzinnig veel van virussen, en van testen, maar het valt me een beetje tegen hoeveel ze weten van immunologie en afweer. Ze zeggen de gekste dingen. ‘Oh, de antistoffen tegen het virus nemen af. Die nemen áltijd af. Maar dat wil nog niet zeggen dat je geen bescherming meer hebt tegen een virus, door het immunologisch geheugen dat je hebt opgebouwd. Dat hebben ze kennelijk niet meer onthouden van college.”
Goed stuk! En hij heeft zeker wel een goed punt in mijn ogen dat zelfs een behoorlijk veilig vaccin wat misschien niet perfect werkt, toch een heel stuk beter is dan het alternatief!quote:
Dank voor de input en suggesties voor het gesprek! Hadden helaas maar 20 minuten met Levi, dus heb niet alle vragen kunnen voorleggen. Interview is hier te lezen: https://www.ad.nl/wetensc(...)p-de-markt~a1526f7c/
Zelf had ik wat meer bijwerkingen dan hem, vooral vermoeidheid, alsof ik een ironman had gedaan, zelfs bij de booster (toen minder). Maar ook dat was na een aantal dagen weer weg, je lichaam is gewoon druk bezig.
https://www.latimes.com/w(...)id-19-vaccine-secret
Dankje! En tof dat je proefpersoon bent. Puur uit nieuwsgierigheid: AstraZeneca-vaccin?quote:
[..]
Goed stuk! En hij heeft zeker wel een goed punt in mijn ogen dat zelfs een behoorlijk veilig vaccin wat misschien niet perfect werkt, toch een heel stuk beter is dan het alternatief!
Zelf had ik wat meer bijwerkingen dan hem, vooral vermoeidheid, alsof ik een ironman had gedaan, zelfs bij de booster (toen minder). Maar ook dat was na een aantal dagen weer weg, je lichaam is gewoon druk bezig.
Oxford/AZ vaccin ja, ik woon in Oxford, vandaar.quote:
[..]
Dankje! En tof dat je proefpersoon bent. Puur uit nieuwsgierigheid: AstraZeneca-vaccin?
https://www.metronieuws.n(...)in-groot-brittannie/
Jij woont in Groot Brittannië?quote:
Ik moet zeggen dat ik ook steeds optimistischer begin te worden:
https://www.metronieuws.n(...)in-groot-brittannie/
Nee, dat niet. Maar áls het werk en goedgekeurd wordt is de kans grotere dat wij het ook krijgen vanwege onze nabijheid vlakbij de UK dan dat het meteen naar de andere kant van de wereld gaat, denk ik?quote:
Oh zoquote:
[..]
Nee, dat niet. Maar áls het werk en goedgekeurd wordt is de kans grotere dat wij het ook krijgen vanwege onze nabijheid vlakbij de UK dan dat het meteen naar de andere kant van de wereld gaat, denk ik?
Ik denk dat er prima bevoorrading van vaccins is/komt voor Nederland, maar dat de politieke keuzes rondom versneld op de markt brengen hier anders kunnen uitvallen dan in het VK.
Okquote:Op zondag 1 november 2020 17:35 schreef Molo het volgende:
[..]
Oh zo
Ik denk dat er prima bevoorrading van vaccins is/komt voor Nederland, maar dat de politieke keuzes rondom versneld op de markt brengen hier anders kunnen uitvallen dan in het VK.
Ik vind in ieder geval dat als het écht veilig is en de proef afgerond is, dat de vaccins zsm naar o.a. Nederland moeten komen. er moet geen tijd zijn voor getwijfel en bureaucratisch gedoe !
Dat is tevens een ingewikkeld dilemma, snelheid versus veiligheid en de verantwoordelijkheid kunnen en durven nemen daarin.quote:
[..]
Ok
Ik vind in ieder geval dat als het écht veilig is en de proef afgerond is, dat de vaccins zsm naar o.a. Nederland moeten komen. er moet geen tijd zijn voor getwijfel en bureaucratisch gedoe !
Dit is ook wel een opvallende oproep hierin:quote:
[..]
Dat is tevens een ingewikkeld dilemma, snelheid versus veiligheid en de verantwoordelijkheid kunnen en durven nemen daarin.
https://www.parool.nl/wer(...)p-de-markt~bde53ce9/
Ik ben benieuwd, oprecht, want heel andere politieke situatie hier in Nederland.quote:
[..]
Dit is ook wel een opvallende oproep hierin:
https://www.parool.nl/wer(...)p-de-markt~bde53ce9/
Zou wmb mooi zijn en kan Levi hierin ook alleen maar waarderen. Open en eerlijke pragmatische aanpak
Precies dit. EMA moet goedkeuring verlenen, wat in de praktijk betekent dat alle lidstaten hun meninkje over het vaccin mogen geven. Kan snel gaan hoor, zeker gezien AZ en Pfizer al in rolling review zijn. En met Remsedivir ging het ook binnen één maand. Maar goed, het sowieso meer bureaucratische rompslomp dan in het VK.quote:
[..]
Oh zo
Ik denk dat er prima bevoorrading van vaccins is/komt voor Nederland, maar dat de politieke keuzes rondom versneld op de markt brengen hier anders kunnen uitvallen dan in het VK.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stephen1985 op 01-11-2020 19:10:05 ]
Levi vertelde me dat de hele vaccindiscussie in het VK veel meer leeft en men ook veel meer naar uitkijkt dan hier in Nederland. Hier is toch meer scepsis. Lijkt me trouwens boeiend om zo dicht bij het 'vuur' (Jenner Institute) te wonen, nu.quote:
[..]
Oxford/AZ vaccin ja, ik woon in Oxford, vandaar.
Remdesivir was al een bestaand geregistreerd middel, dat is ook weer wat anders dan een compleet nieuw productquote:
[..]
Precies dit. EMA moet goedkeuring verlenen, wat in de praktijk betekent dat alle lidstaten hun meninkje over het vaccin mogen geven. Kan snel gaan hoor, zeker gezien AZ en Pfizer al in rolling review zijn. En met Remsedivir ging het ook binnen één maand. Maar goed, het sowieso meer bureaucratische rompslomp dan in het VK.
quote:
[..]
Levi vertelde me dat de hele vaccindiscussie in het VK veel meer leeft en men ook veel meer naar uitkijkt dan hier in Nederland. Hier is toch meer scepsis. Lijkt me trouwens boeiend om zo dicht bij het 'vuur' (Jenner Institute) te wonen, nu.
Het Oxford/AZ vaccin is natuurlijk echt van de UK, en was als eerste veel in het nieuws. In Nederland wordt het Johnson & Johnson vaccin vaak gebrachts als een vaccin van Janssen uit Leiden (behalve toen de trial gepauzeerd werd, toen werd het het J&J vaccin uit de VS genoemd). In het buitenland is het gewoon het J&J vaccin.quote:
[..]
Levi vertelde me dat de hele vaccindiscussie in het VK veel meer leeft en men ook veel meer naar uitkijkt dan hier in Nederland. Hier is toch meer scepsis. Lijkt me trouwens boeiend om zo dicht bij het 'vuur' (Jenner Institute) te wonen, nu.
De eerste vrijwilligers werden gezocht in Oxfordshire, en uiteraard zullen veel van de eerste vrijwilligers van de uni zelf zijn omdat die sneller de emails zullen hebben gekregen (dichterbij in het netwerk). Misschien dat 'trots' dan toch ook wel meespeelt.
Hoe de scepsis tegenover vaccins in NL en UK is weet ik niet precies. Ik denk dan maar aan de mazelen uitbraak op Samoa. De dekkingsgraad van ingeente mensen tegen mazelen liep daar in een paar jaar hard terug omdat 2 kinderen overleden nadat verplegers per ongeluk het poedervaccin hadden aangemaakt met verdovingsmiddel ipv steriel water. De Mazelen braken uit en in 3 maanden overleden ruim 80 mensen, de meeste kinderen onder 4 jaar. En dat op een populatie van 200.000. Wat was erger? Precies ook wat Levi zegt.
De veiligheidhsstudies naar algemene bijwerkingen zijn gedaan, bijwerkingen die nu nog aan het licht komen zijn zeldzaam. En mensen die een verhoogde kans op bijwerkingen zouden hebben (mensen die auto-immuunaandoenningen hebben bijvoorbeeld) zouden beter kunnen wachten tot daar meer duidelijkheid over is, maar gezonde mensen? Zelfs als een vaccin maar 30% bescherming biedt dan zou massaal vaccineren veel doden schelen, ook als er toch ernstige bijwerkingen blijken te zijn. Al wil je natuurlijk wel scenarios als narcolepsie van het 2009 Pandemirix vaccin vermijden, maar ook dat kwam eigenlijk alleen in een bepaalde leeftijdsklasse voor (eentje die nu niet gevaccineerd zou hoeven te worden, 4-19 jaar) en bij 1 op 12.000. 1 op 12.000 is wel behoorlijk als je 30 miljoen mensen vaccineerd.
Ik heb me er wel een beetje over verbaasd dat het toch vrij langzaam, in mijn optiek, ging om tot 10.000 gevaccineerden te komen in de UK. In april begonnen, toen riepen ze 500 mensen op, binnen paar weken werd dat opgeschaald naar 1000 (in Oxfordshire) en een maand later naar 10.000 (over heel de UK). Maar begin juli hadden ze er 'pas' 7.000 ofzo gevaccineerd. Tenminste, dat vertelde een arts me toen ik er was voor de booster.
Niet te voorspellen, net als eventuele bijwerkingen op lange termijn. Het is nogal een experimentele techniek waarmee ze dit vaccin in elkaar hebben gezet.quote:
[..]
En wat is een reële verwachting van de effecten van het vaccin op de samenleving?
Welk vaccin? De basis van het Oxford vaccin, ChAdOx1, hebben ze ook gebruikt voor het ontwikkelen van MERS, Malaria, TBC, Chikungunya en griep vaccins?quote:
[..]
Niet te voorspellen, net als eventuele bijwerkingen op lange termijn. Het is nogal een experimentele techniek waarmee ze dit vaccin in elkaar hebben gezet.
Bijwerkingen op de lange termijn is altijd afwachten, dat kun je gewoon niet snel testen, en ook niet voorspellen inderdaad, maar het is heel erg onwaarschijnlijk dat lange termijn bijwerkingen algemeen en ernstig zullen zijn als er weinig tot geen ernstige bijwerkingen op korte termijn zijn geweest.
PUBLISHED WED, NOV 4 20205:34 AM ESTUPDATED 39 MIN AGO
Reuters
The Covid-19 vaccine developed by Oxford University could present late-stage trial results before the year-end, the chief trial investigator for the vaccine said. It is unclear if it will be rolled out before Christmas, Andrew Pollard said. The University of Oxford hopes to present late-stage trial results on its Covid-19 vaccine candidate this year though its top scientific investigator cautioned it would still take some time for life to return to normal.
A vaccine that works is seen as a game-changer in the battle against the coronavirus, which has killed more than 1.2 million people worldwide, shuttered swathes of the global economy and turned normal life upside down for billions of people.
“I’m optimistic that we could reach that point before the end of this year,” Oxford vaccine trial chief investigator Andrew Pollard told British lawmakers of presenting trial results this year.
Pollard said working out whether or not the vaccine worked would likely come this year, after which the data would have to be carefully reviewed by regulators and then a political decision made on who should get the vaccine.
“Our bit — we are getting closer to but we are not there yet,” Pollard, director of the Oxford Vaccine Group, said.
Asked if he expected the vaccine would start to be deployed before Christmas, he said: “There is a small chance of that being possible but I just don’t know.”
The Oxford/AstraZeneca vaccine is expected to be one of the first from big pharma to be submitted for regulatory approval, along with Pfizer and BioNTech’s candidate.
Work began on the Oxford vaccine in January. Called AZD1222, or ChAdOx1 nCoV-19, the viral vector vaccine is made from a weakened version of a common cold virus that causes infections in chimpanzees.
Pollard said the U.S. Food and Drug Administration had set the bar for a vaccine being at least 50% effective - a level that would have a transformative impact on the pandemic.
“But to be able scientifically able to test 50% is a lot harder — you need a lot more cases to occur in the trials,” he said. “So I think we are all hoping the vaccine will be more effective than that which means we will have an answer sooner.”
‘Game-changer’
If Oxford’s vaccine works, it would eventually allow the world to return to some measure of normality after the tumult of the pandemic.
Asked what success looked like, he said: “I think good is having vaccines that have significant efficacy — so whether, I mean, that is 50, 60, 70, 80%, whatever the figure is — is an enormous achievement.
“It means from a health system point of view, there are fewer people with Covid going into hospital, that people who develop cancer can have their operations of chemotherapy — its a complete game changer and a success if we meet those efficacy endpoints.”
But Pollard, one of the world’s top experts on immunology, said the world might not return to normal immediately.
“But unfortunately it doesn’t mean we can all go back to normal immediately because it takes time to roll out vaccines, not everyone will take them,” he said. “We will still have people getting this virus because it is just too good at transmitting.”
bron https://www.cnbc.com/2020(...)hief-says.html#close
Als het aantal zieken in beide groepen net zo hard gaat ben je snel klaar, en werkt het vaccin dus niet. Hoe minder er ziek worden, hoe meer kans dat er alleen zieken zijn die het vaccin niet kregen, en het vaccin dus wel werkt.
Dat dacht ik ook. Blij dat jij dezelfde gedachten hierbij hebt.quote:
Eerder verwachtten ze volgens mij al resultaten in oktober of november, maar ergens is het wel een goed teken dat de resultaten later pas komen. Het hangt namelijk af van hoeveel mensen ziek worden in de trial, als een vooraf bepaald aantal bereikt is gaan ze kijken hoeveel van de zieke mensen het vaccin heeft gekregen en hoeveel een placebor of controle vaccin. Vervolgens zullen ze ook kijken of de mensen die het vaccin gekregen hadden en ziek werden mogelijk minder ziek werden.
Als het aantal zieken in beide groepen net zo hard gaat ben je snel klaar, en werkt het vaccin dus niet. Hoe minder er ziek worden, hoe meer kans dat er alleen zieken zijn die het vaccin niet kregen, en het vaccin dus wel werkt.
Weinig nieuws onder de zon, wel een heel optimistisch verhaal. Natuurlijk preekt Dobber voor eigen parochie, maar hij is erg hoopvol over een werkend vaccin begin 2021 dat ook meteen op grote schaal in Nederland kan worden gedistribueerd. Aardige man trouwens, en ook nog eens de bijna-buurman van Joe Biden in Wilmington.
Oh, interview is maandag te lezen in AD!
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/09/covid-19-vaccine-candidate-effective-pfizer-biontech
quote:A vaccine against Covid-19 is in sight, with the announcement of the first interim results in large-scale trials showing the Pfizer/BioNTech candidate is 90% effective, according to the manufacturers, whose analysis shows a much better performance than most experts had hoped for.
Hoe is de definitie hier in. Effectief voor 90% van de mensen of 90% van alle coronainfecties wordt voorkomen, of het virus is zo 90% minder effectief als iemand besmet raakt?quote:
Hoe positief is dit! Het BioNtech/Pfizer vaccin is 90% effectief!!!!
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/09/covid-19-vaccine-candidate-effective-pfizer-biontech
[..]
Volgens dat artikel, 90% van besmettingen wordt voorkomen.quote:
[..]
Hoe is de definitie hier in. Effectief voor 90% van de mensen of 90% van alle coronainfecties wordt voorkomen, of het virus is zo 90% minder effectief als iemand besmet raakt?
Dit is licht aan het einde van de tunnel en een veel mooier licht dan waar men op gehoopt had, men hoopt op 50% of meer effectiviteit.
Fijn om te horenquote:
De mensen in de groep die het vaccin kregen hadden 90% minder kans het virus op te lopen (of symptomen te ontwikkelen) dan in de groep die de placebo kregen. Dat zou de R ruim onder 1 kunnen krijgen als je 60% van de mensen vaccineerd. Waarschijnlijk ook als alles gewoon open is.
Dit is licht aan het einde van de tunnel en een veel mooier licht dan waar men op gehoopt had, men hoopt op 50% of meer effectiviteit.
Als dit de eerste helft is, moeten we dan wachten tot er nog eens 90+ besmet raken?quote:
Hoe positief is dit! Het BioNtech/Pfizer vaccin is 90% effectief!!!!
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/09/covid-19-vaccine-candidate-effective-pfizer-biontech
[..]
Dat kan een tijdje duren lijkt mij.
https://www.theguardian.c(...)ys-turkish-community
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-54883383
En hier: https://uk.reuters.com/article/us-health-coronavirus-brazil-sinovac-idUKKBN27Q04C
In Engeland beweert met begin december al klaar te zijn om grootschalig een vaccinatiecampagne uit te rollen:
https://www.standard.co.uk/news/health/covid-vaccine-nhs-start-december-matt-hancock-b62446.html
En dat komt wel overeen met wat Marcel Levi zei in het interview met @Stephen1985 dat hij de opdracht had gekregen om een gedetailleerd plan uit te werken om 2 miljoen mensen in Noord en Centraal Londen te kunnen vaccineren in de 1e tot 3e week van december. Zie hier: https://www.ad.nl/wetenschap/doe-niet-zo-krampachtig-en-breng-het-coronavaccin-nu-al-op-de-markt~a1526f7c/
Uit Duitsland heb ik zo'n plan gezien, in Nederland hoor je er nog maar weinig over wat niet wil zeggen dat ze er niet meer bezig zijn maar tochquote:
En meer nieuws vanochtend, een Sinovac trial in Brazilie is gepauzeerd omdat een deelnemer is overleden. Het gebruikelijke riedeltje, ze moeten nu uitzoeken of het met het vaccin te maken heeft.
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-54883383
En hier: https://uk.reuters.com/article/us-health-coronavirus-brazil-sinovac-idUKKBN27Q04C
In Engeland beweert met begin december al klaar te zijn om grootschalig een vaccinatiecampagne uit te rollen:
https://www.standard.co.uk/news/health/covid-vaccine-nhs-start-december-matt-hancock-b62446.html
En dat komt wel overeen met wat Marcel Levi zei in het interview met @:Stephen1985 dat hij de opdracht had gekregen om een gedetailleerd plan uit te werken om 2 miljoen mensen in Noord en Centraal Londen te kunnen vaccineren in de 1e tot 3e week van december. Zie hier: https://www.ad.nl/wetenschap/doe-niet-zo-krampachtig-en-breng-het-coronavaccin-nu-al-op-de-markt~a1526f7c/
Wij zullen in NL wel weer achter de muziek aanlopen straks met die vaccinaties...quote:
[..]
Uit Duitsland heb ik zo'n plan gezien, in Nederland hoor je er nog maar weinig over wat niet wil zeggen dat ze er niet meer bezig zijn maar toch
Onzin.quote:
Ik zou niet verwachten dat mensen massaal in de rij gaan staan voor dit vaccin. Heel veel mensen die ik heb gesproken zijn helemaal niet van plan hem te nemen, vooral volwassenen dan.
Is geen onzin. Het is niet raar om vragen te stellen bij een vaccin dat in zo'n rap tijd is ontwikkeld terwijl het normaal veel langer duurt om een goedwerkend vaccin op de markt te brengen. Ik kan me dan best voorstellen dat mensen vraagtekens zetten bij de effectiviteit, en de gevolgen ervan.quote:
Dat is dan knap asociaal. Het interesseert ze ook niet dat de samenleving half plat ligt?quote:
Ik zou niet verwachten dat mensen massaal in de rij gaan staan voor dit vaccin. Heel veel mensen die ik heb gesproken zijn helemaal niet van plan hem te nemen, vooral volwassenen dan.
Zeker als er beperkingen worden opgelegd dat je zonder vaccinatie niet mag reizen o.i.d.
Er zijn meer dan voldoende bronnen om antwoord op die vragen te geven. Het vaccin is niet onveiliger dan andere vaccins, zeker niet als je naar de andere kant van het verhaal kijkt Het gaat voornamelijk sneller omdat er niet hoeft te worden gevraagd om geld! Tevens komt een aanvraag voor een goedkeuring tot een volgende stap bovenop de stapel waardoor het sneller loopt.quote:
[..]
Is geen onzin. Het is niet raar om vragen te stellen bij een vaccin dat in zo'n rap tijd is ontwikkeld terwijl het normaal veel langer duurt om een goedwerkend vaccin op de markt te brengen. Ik kan me dan best voorstellen dat mensen vraagtekens zetten bij de effectiviteit, en de gevolgen ervan.
Teveel mensen lezen teveel onzin op Facebook en kan me daar redelijk kwaad over maken.
De testperiode is net zolang als bij ander vaccin.
Ik verwacht wel een goede voorlichtingscampagne de komende tijd. Ik verwacht dat ze volgende week in Nederland de vaccinatiestrategie publiceren. De persco van volgende week dinsdag kan daar een goed moment voor zijn.
Updated 5 min geleden
8 min geleden in BUITENLAND
BRUSSEL - De Europese Commissie heeft de 300 miljoen voor Europa bestemde coronavaccins van farmaceuten Pfizer en BioNTech nog niet veiliggesteld. Al begin september rondde het dagelijks EU-bestuur „verkennende gesprekken” af over de levering van 200 miljoen doses als het vaccin veilig en effectief zou blijken, met een optie op nog eens 100 miljoen doses. Een handtekening onder een definitief koopcontract moet wel nog worden gezet, bevestigt een woordvoerder.
Maandag werd bekend dat het coronavaccin van farmaceuten Pfizer en BioNTech volgens voorlopige onderzoeksresultaten voor 90 procent effectief is bij het voorkomen van een besmetting. Brussel onderhandelt en koopt namens de EU vaccins in, die volgens een bepaalde verdeelsleutel aan de lidstaten worden toegekend. Nederland zou op het totaal van 300 miljoen doses aanspraak kunnen maken op 11,6 miljoen doses. Er zijn twee prikken nodig per persoon.
De commissie heeft wel al koopcontracten voor Covid-19-vaccins getekend met AstraZeneca (300 miljoen doses), Sanofi-GSK (300 miljoen) en Johnson & Johnson (200 miljoen).
bron https://www.telegraaf.nl/(...)g-niet-veiliggesteld
Zal wel loslopen, maar klinkt niet lekker....
Is toch ook niet onmiddellijk nodig? Zou me verbazen als er heel snel hele volksstammen worden gevaccineerd. Je moet genoeg vaccins hebben en dan moet je nog de infrastructuur hebben om het ook bij veel mensen toe te dienen. Krijg je toch eerst de ouderen en kwetsbaren. En dan de rest.quote:
Ik zou niet verwachten dat mensen massaal in de rij gaan staan voor dit vaccin. Heel veel mensen die ik heb gesproken zijn helemaal niet van plan hem te nemen, vooral volwassenen dan.
Als ik het interview met Levi lees, heb ik ook niet het idee dat hij zich erg zorgen maakt als bijvoorbeeld 20% van de mensen anti-vaxx is (lijkt me een hoge schatting, maar goed), of in ieder geval terughoudend. En het ook kennelijk niet nodig vindt om mensen te dwingen. We kunnen de overgrote meerderheid van de mensen zó bang maken voor corona dat ze mondkapjes dragen, thuisblijven en hun eigen overlijdensrisico schromelijk overschatten, maar niet om een prik te nemen? Ik geloof daar helemaal niks van. Zou het ook niet als een probleem ervaren dat vele mensen de griepprik niet nemen (is niet hetzelfde maar goed).
Vind het wel opmerkelijk inderdaad dat de discussie over vaccins in Nederland enorm terughoudend is, terwijl het wel als de enige langetermijnoplossing wordt gezien. Is misschien een kwestie van de verwachtingen temperen, mocht het allemaal niet zo geweldig uitpakken. Maar daarover zegt Levi ook dat dat niet houdbaar is zodra ze in Engeland voor de kerst al massaal in de rij staan voor een prik.
Als we het hier krijgen, zelfs al is het imperfect, is het wel een uitdaging voor de publieke opinie straks. Er zullen heel veel stemmen opgaan dat we 1,5m, mondkapjes en strengere maatregelen moeten houden tot er groepsimmuniteit is, ook al duurt het nog een halfjaar. Op een gegeven moment wordt het haast een uitdaging om mensen weer normaal te laten doen.
Dit laatste verwacht ik zeker. Omdat je eerst moet zien hoe het vaccin het in de massa doet, moet je afwachten hoeveel druk de derde golf op de ziekenhuizen uit gaat oefenen. Zo zullen we bij iedere golf steeds minder maatregelen moeten nemen.quote:
[..]
Als we het hier krijgen, zelfs al is het imperfect, is het wel een uitdaging voor de publieke opinie straks. Er zullen heel veel stemmen opgaan dat we 1,5m, mondkapjes en strengere maatregelen moeten houden tot er groepsimmuniteit is, ook al duurt het nog een halfjaar. Op een gegeven moment wordt het haast een uitdaging om mensen weer normaal te laten doen.
Die basisregels (1,5 meter, handen wassen, mondkapje) laat de overheid staan totdat ze er genoeg vertrouwen in hebben dat de druk op het ziekenhuis niet te hoog is.
Denk niet dat veel mensen een spuit krijgen en dan alsnog 1,5 meter afstand gaan houden. Ik was het niet van plan eigenlijk.quote:
[..]
Dit laatste verwacht ik zeker. Omdat je eerst moet zien hoe het vaccin het in de massa doet, moet je afwachten hoeveel druk de derde golf op de ziekenhuizen uit gaat oefenen. Zo zullen we bij iedere golf steeds minder maatregelen moeten nemen.
Die basisregels (1,5 meter, handen wassen, mondkapje) laat de overheid staan totdat ze er genoeg vertrouwen in hebben dat de druk op het ziekenhuis niet te hoog is.
Ik hoop eigenlijk dat het nog in de komende zomer lukt om een substantieel deel te vaccineren. Besmettingen zijn dan toch al laag en als het goed werkt, daarna ook geen grote stijgingen meer.
Ik denk ook niet dat men het blijft doen, net zo min als het afgelopen zomer gebeurde. Maar als de regels door de overheid wel blijven gelden, blijven de kroegen en andere zalen toch best leeg met alle restricties.quote:
[..]
Denk niet dat veel mensen een spuit krijgen en dan alsnog 1,5 meter afstand gaan houden. Ik was het niet van plan eigenlijk.
Ik hoop eigenlijk dat het nog in de komende zomer lukt om een substantieel deel te vaccineren. Besmettingen zijn dan toch al laag en als het goed werkt, daarna ook geen grote stijgingen meer.
Het is al geregeld, aldus NOS.nlquote:
Brussel heeft vaccins Pfizer nog niet veiliggesteld
Updated 5 min geleden
8 min geleden in BUITENLAND
BRUSSEL - De Europese Commissie heeft de 300 miljoen voor Europa bestemde coronavaccins van farmaceuten Pfizer en BioNTech nog niet veiliggesteld. Al begin september rondde het dagelijks EU-bestuur „verkennende gesprekken” af over de levering van 200 miljoen doses als het vaccin veilig en effectief zou blijken, met een optie op nog eens 100 miljoen doses. Een handtekening onder een definitief koopcontract moet wel nog worden gezet, bevestigt een woordvoerder.
Maandag werd bekend dat het coronavaccin van farmaceuten Pfizer en BioNTech volgens voorlopige onderzoeksresultaten voor 90 procent effectief is bij het voorkomen van een besmetting. Brussel onderhandelt en koopt namens de EU vaccins in, die volgens een bepaalde verdeelsleutel aan de lidstaten worden toegekend. Nederland zou op het totaal van 300 miljoen doses aanspraak kunnen maken op 11,6 miljoen doses. Er zijn twee prikken nodig per persoon.
De commissie heeft wel al koopcontracten voor Covid-19-vaccins getekend met AstraZeneca (300 miljoen doses), Sanofi-GSK (300 miljoen) en Johnson & Johnson (200 miljoen).
bron https://www.telegraaf.nl/(...)g-niet-veiliggesteld
Zal wel loslopen, maar klinkt niet lekker....
quote:De Europese Commissie heeft definitief besloten tot aanschaf van het coronavaccin van Pfizer. Duitse media meldden op basis van bronnen in Brussel vanochtend als eerste dat de deal rond is. Morgen neemt de Europese Commissie het officiële besluit over de aankoop, zegt een Commissiewoordvoerder tegen persbureau Reuters.
De timing is toeval, zegt hij. Gisteren meldde Pfizer dat uit voorlopig onderzoek blijkt dat het vaccin in ruim 90 procent van de gevallen effectief is. Commissievoorzitter Von der Leyen zei toen al dat ze snel een deal zou sluiten met de farmaceut. De Commissie sprak al in september met de farmaceut af om 200 miljoen doses af te nemen, met een optie voor nog eens 100 miljoen.
Daar zal weinig draagvlak voor zijn als er nauwelijks ziekenhuisopnamen zijn.quote:
[..]
Ik denk ook niet dat men het blijft doen, net zo min als het afgelopen zomer gebeurde. Maar als de regels door de overheid wel blijven gelden, blijven de kroegen en andere zalen toch best leeg met alle restricties.
Ben benieuwd.
Yes, ben helemaal voor en helemaal klaar met mensen die het prima vinden het risico nemen anderen te besmetten.quote:
Die mensen zitten elkaar allemaal na te praten. Durf te wedden dat veel het gewoon nemen.
Zeker als er beperkingen worden opgelegd dat je zonder vaccinatie niet mag reizen o.i.d.
Zou mij niet verbazen als landen dat in gaan stellen als eis om het land in te kunnen. Geen Spaanse Costa voor Hans en Gerda danquote:Op dinsdag 10 november 2020 15:53 schreef SEMTEX het volgende:
Ik zie alweer overal complotwappies op Feesboek die het vaccin niet willen. Kunnen we die dan ook niet meteen een uitreisverbod geven?
Zodra de eerste spuiten erin gaan weet ik wel wat er gebeurt bij de meeste mensen en dat is kappen met de meeste regeltjes want dat vaccin is er toch wel. Kan Rutte hoog en laag springen maar zo werkt het menselijk brein nu eenmaal.quote:
[..]
Denk niet dat veel mensen een spuit krijgen en dan alsnog 1,5 meter afstand gaan houden. Ik was het niet van plan eigenlijk.
Ik hoop eigenlijk dat het nog in de komende zomer lukt om een substantieel deel te vaccineren. Besmettingen zijn dan toch al laag en als het goed werkt, daarna ook geen grote stijgingen meer.
Reken maar dat Aziatische landen dat gaan instellen, die zijn daar veel makkelijker en dus strenger in.quote:
[..]
Zou mij niet verbazen als landen dat in gaan stellen als eis om het land in te kunnen. Geen Spaanse Costa voor Hans en Gerda dan
Ik dacht vorige maand ergens gelezen te hebben dat men in november of december bij elkaar zou gaan komen om een plan te reviewen/formuleren/uitwerken. Volgens mij heb ik er hier ook ergens over gepost, maar kan het niet terugvinden. Lijkt me rijkelijk laat, zeker gezien hoe snel het testen nu gaat. Liever een plan iets te vroeg klaar dan iets te laat.quote:
[..]
Uit Duitsland heb ik zo'n plan gezien, in Nederland hoor je er nog maar weinig over wat niet wil zeggen dat ze er niet meer bezig zijn maar toch
Het ligt er denk ik sterk aan in welke bubbel je zit. In mijn social media profiel zullen de meeste het wel nemen, in mijn alter-ego social media profiel bijna niemand.quote:
[..]
Is geen onzin. Het is niet raar om vragen te stellen bij een vaccin dat in zo'n rap tijd is ontwikkeld terwijl het normaal veel langer duurt om een goedwerkend vaccin op de markt te brengen. Ik kan me dan best voorstellen dat mensen vraagtekens zetten bij de effectiviteit, en de gevolgen ervan.
En lees je eens in waarom het nu veel sneller dan normaal ontwikkeld kon worden. Dat komt vooral door de urgentie en de daarmee samenhangende hoeveelheid geld die er beschikbaar is. Testen duurt niet zolang, het gaat vooral om aantallen mensen die getest worden, voor 1-3 maanden. Lange termijn effecten en lange termijn effectiviteit wordt normaliter ook niet getest. Met meer geld kun je meer artsen inzetten, meer verplegers, meer lokaties boeken en kun je dus veel sneller vrijwilligers inenten, data analyseren etc.
Wat een knuppels...waarom duurt het bij Pfizer zo lang? En Pfizer heeft nu ineens een veel betere onderhandelingspositie ook. AZ heeft gezegd het tegen kostprijs te leveren gedurende de pandemie, Pfizer/BioNTech willen gewoon winst maken.quote:
Brussel heeft vaccins Pfizer nog niet veiliggesteld
Updated 5 min geleden
8 min geleden in BUITENLAND
BRUSSEL - De Europese Commissie heeft de 300 miljoen voor Europa bestemde coronavaccins van farmaceuten Pfizer en BioNTech nog niet veiliggesteld. Al begin september rondde het dagelijks EU-bestuur „verkennende gesprekken” af over de levering van 200 miljoen doses als het vaccin veilig en effectief zou blijken, met een optie op nog eens 100 miljoen doses. Een handtekening onder een definitief koopcontract moet wel nog worden gezet, bevestigt een woordvoerder.
Maandag werd bekend dat het coronavaccin van farmaceuten Pfizer en BioNTech volgens voorlopige onderzoeksresultaten voor 90 procent effectief is bij het voorkomen van een besmetting. Brussel onderhandelt en koopt namens de EU vaccins in, die volgens een bepaalde verdeelsleutel aan de lidstaten worden toegekend. Nederland zou op het totaal van 300 miljoen doses aanspraak kunnen maken op 11,6 miljoen doses. Er zijn twee prikken nodig per persoon.
De commissie heeft wel al koopcontracten voor Covid-19-vaccins getekend met AstraZeneca (300 miljoen doses), Sanofi-GSK (300 miljoen) en Johnson & Johnson (200 miljoen).
bron https://www.telegraaf.nl/(...)g-niet-veiliggesteld
Zal wel loslopen, maar klinkt niet lekker....
En dan komt toevallig vandaag naar buiten dat de EU besloten heeft ze te kopen? Von der Leyen is haar eigen hachje veilig aan het stellen. Er staat dat de EU morgen officieel gaat besluiten ze te kopen, dat wilt niet zeggen dat er al een prijs vastgesteld is. Alleen zal de EU nu koste wat kost het vaccin willen kopen, terwijl eergisteren ze nog aan het nadenken waren hoeveel ze er aan uit zouden willen geven. Nu is het plafond flink omhoog gegaan.
Hoe wordt dat een uitdaging? Ze roepen nu al dat dat zal moeten tot er groepsimmuniteit is, iedereen weet dat, dus zodra dat punt bereikt is zeg je "wet niet verlengd, disco mag weer open, festivals mogen weer, veel plezier iedereen" en klaar. Denk dat zeker de extroverte jongeren heel snel weer door gaan (voor zover ze ooit gestopt zijn XD)quote:
[..]
Is toch ook niet onmiddellijk nodig? Zou me verbazen als er heel snel hele volksstammen worden gevaccineerd. Je moet genoeg vaccins hebben en dan moet je nog de infrastructuur hebben om het ook bij veel mensen toe te dienen. Krijg je toch eerst de ouderen en kwetsbaren. En dan de rest.
Als ik het interview met Levi lees, heb ik ook niet het idee dat hij zich erg zorgen maakt als bijvoorbeeld 20% van de mensen anti-vaxx is (lijkt me een hoge schatting, maar goed), of in ieder geval terughoudend. En het ook kennelijk niet nodig vindt om mensen te dwingen. We kunnen de overgrote meerderheid van de mensen zó bang maken voor corona dat ze mondkapjes dragen, thuisblijven en hun eigen overlijdensrisico schromelijk overschatten, maar niet om een prik te nemen? Ik geloof daar helemaal niks van. Zou het ook niet als een probleem ervaren dat vele mensen de griepprik niet nemen (is niet hetzelfde maar goed).
Vind het wel opmerkelijk inderdaad dat de discussie over vaccins in Nederland enorm terughoudend is, terwijl het wel als de enige langetermijnoplossing wordt gezien. Is misschien een kwestie van de verwachtingen temperen, mocht het allemaal niet zo geweldig uitpakken. Maar daarover zegt Levi ook dat dat niet houdbaar is zodra ze in Engeland voor de kerst al massaal in de rij staan voor een prik.
Als we het hier krijgen, zelfs al is het imperfect, is het wel een uitdaging voor de publieke opinie straks. Er zullen heel veel stemmen opgaan dat we 1,5m, mondkapjes en strengere maatregelen moeten houden tot er groepsimmuniteit is, ook al duurt het nog een halfjaar. Op een gegeven moment wordt het haast een uitdaging om mensen weer normaal te laten doen.
We beginnen met vaccineren op 1 januari, maar de maatregelen blijven gelden op zijn minst gelden tot 1 mei. De enige redenen dat dat vervroegd zou kunnen worden is als de groepsimmuniteitdrempel van 60% voor die tijd behaald wordt en er minder dan een bepaald aantal besmettingen per 100.000 per week zijn. Maar als iedereen een dikke cirkel om een datum in hun agenda kan zetten dan geeft dat voor velen houvast.
https://uk.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-brazil-sinovac/suicide-halts-brazil-trial-of-chinese-vaccine-attacked-by-bolsonaro-idUKKBN27Q0CK
De maatregelen is natuurlijk geen absoluut begrip. Al is er een leidraad/routekaart maar daar werd vorige week al van afgeweken en gecherry-picked.quote:
Er zullen een aantal maanden zijn waarin de besmettingen behoorlijk laag zijn, veel mensen al gevaccineerd zijn, en er toch nog maatregelen zijn. Mensen die gevaccineerd zijn zullen ook lakser worden, terwijl maatregelen nog wel gelden. Er zal ook steeds meer onbegrip zijn voor boetes voor mensen die gevaccineerd zijn, dus minder draagvlak. Ik denk dat het heel veel zal helpen als de regering daarin heel duidelijk gaat communiceren, met hele duidelijke datums.
We beginnen met vaccineren op 1 januari, maar de maatregelen blijven gelden op zijn minst gelden tot 1 mei. De enige redenen dat dat vervroegd zou kunnen worden is als de groepsimmuniteitdrempel van 60% voor die tijd behaald wordt en er minder dan een bepaald aantal besmettingen per 100.000 per week zijn. Maar als iedereen een dikke cirkel om een datum in hun agenda kan zetten dan geeft dat voor velen houvast.
Voor mijzelf vond ik de maatregelen vanaf half juni tot half september prima te doen. Verre van normaal leven maar wel vol te houden
quote:Na Pfizer-vaccin ook Russisch vaccin effectief
Het Russische coronavaccin Sputnik V is voor 92 procent effectief. Dat blijkt volgens persbureau Reuters uit tussentijdse proefresultaten.
Een deel van de 16.000 proefpersonen ontving twee prikjes van het vaccin. Een ander deel kreeg een placebo toegediend. Uiteindelijk zouden 20 mensen het coronavirus hebben opgelopen. De onderzoeksresultaten zullen naar verwachting binnenkort gepubliceerd worden in een wetenschappelijk medisch tijdschrift, schrijft Reuters.
Rusland registreerde het Sputnik-vaccin al in augustus, terwijl er toen nog niet op grote schaal getest was. Maandag werd bekend dat het Pfizer-vaccin, waarvan Nederland ook doses heeft ingekocht, voor 90 procent effectief is.
https://www.ewmagazine.nl(...)&utm_campaign=buffer
Prima te doen omdat er geen oplossing was ja. Het enthousiasme zal ernstig afnemen zodra er een 90% effectief vaccin aan het uitrollen is. Vooral onder gevaccineerden.quote:
[..]
De maatregelen is natuurlijk geen absoluut begrip. Al is er een leidraad/routekaart maar daar werd vorige week al van afgeweken en gecherry-picked.
Voor mijzelf vond ik de maatregelen vanaf half juni tot half september prima te doen. Verre van normaal leven maar wel vol te houden
Ik kan toch echt niet wachten tot ik weer gewoon normaal zonder beperking naar een event kan zeg, jezus!
EDIT: maar ik verwacht ook wel dat dat pas gebeurt na massale vaccinatie...
Wilde het net posten ja! Maar 20 corona gevallen is wel heel summier, en hoe kom je dan tot 92%? Bij Pfizer ging het over 94 gevallen van corona in de trial.quote:
Ik denk dat het beste nieuws hiervan is dat vaccins goed blijken te werken, deze twee vaccins werken met heel verschillende benaderingen, wat veelbelovend is voor de andere vaccins die in ontwikkeling zijn.
Kreeg vandaag ook een mail vanuit de Oxford trial met wat info wat je kunt doen als je benadert wordt voor een vaccinatie. Dan kun je ze contacten zodat ze je case unblinden zodat je weet of je gevaccineerd bent met het vaccin of een placebo of controle vaccin om te kunnen bepalen of je gevaccineerd moet/wilt worden. Ze lieten in het midden of dat over het Oxford/AZ of Pfizer vaccin zou gaan.
https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-russia-vaccine/russia-says-its-sputnik-v-covid-19-vaccine-is-92-effective-idUSKBN27R0ZA
En Janssen (Johnson & Johnson) wordt in Nederland altijd gebracht als Nederlands bedrijfquote:
Kan het artikel wel kopiëren, maar deze moet je echt even klikken,top!
https://www.ewmagazine.nl(...)&utm_campaign=buffer
Ik mis Gam-COVID-Vac (Sputnik V) in je lijstje. Een geregistreerd medicijn met een 92% resultaat, ontwikkeld door het Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology en geregistreerd op 11 augustus 2020 door het Russische ministerie van Volksgezondheid.quote:
[..]
Ik heb het even opgezocht.
Pfizer/BioNtecht:
UK 30 miljoen doses besteld op 20 juli.
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses voor 22 juli. Prijs van $19.50 per dosis.
EU 200 mijoen doses besteld met een optie voor nog eens 100 miljoen doses na 9 september.
Moderna:
US 100 miljoen doses met een optie voor nog eens 400 miljoen op 11 augustus. Schijnbaar voor ongever $15 per dosis.
EU 80 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 160 miljoen doese op 24 augustus.
Johnson & Johson/Novavax (Janssen):
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 200 miljoen op 5 augustus. Prijs >$10 per dosis.
UK 90 miljoen doses besteld 14 augustus.
EU 400 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses voor arme landen, op 8 oktober.
Sanofi/GSK:
UK 60 miljoen doses besteld op 29 juli.
US 100 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 500 miljoen doses op 31 juli, voor $2.1 miljard.
EU 300 miljoen doses besteld op 18 september voor $384 miljoen.
Oxford/AstraZeneca:
UK 30 miljoen doses besteld 17 mei (op 5 juni was dit bijgesteld naar 100 mijoen doses)
US 300 miljoen doses besteld 21 mei voor $1.2 miljard.
NL/DUI/FR/ITA 300 miljoen doses besteld op 13 juni, deal later gedeeld met EU.
Valneva:
UK 60 miljoen doses besteld met een optie voor nog eens 40 miljoen op 20 juli.
Het lijkt er dus op dat de EU nergens vooraan in de rij staat.
Waarom hebben we dat medicijn niet besteld? Gaat politiek voor onze gezondheid, of moeten we weer zo nodig miljarden belastinggeld naar de aandeelhouders van de pharma multinationals doorsluizen? Me dunkt dat die met hun vele miljarden, al geld zat hebben.
[ Bericht 98% gewijzigd door crystal_meth op 12-11-2020 00:53:23 ]
Controlegroep groter dan testgroep (1:0.66) en 19:1 verhouding, of controlegroep kleiner dan testgroep (1:1.39) en 18:2?quote:
[..]
Wilde het net posten ja! Maar 20 corona gevallen is wel heel summier, en hoe kom je dan tot 92%?
Dit is echt humor inderdaad.. ook wat je laatst zei, zodra er iets mis gaat is het ineens wel weer J&J..quote:
[..]
En Janssen (Johnson & Johnson) wordt in Nederland altijd gebracht als Nederlands bedrijf
Staat niet in 'mijn' lijstje, omdat het niet besteld is. De fase II trial was nogal wat op aan te merken, en de resultaten van de fase III trial zijn wel heel summier. Hoe kom je met 20 besmettingen tot een effectiviteit van 92%? Als 1 van de 20 het vaccin had gekregen zou je een effectiviteit van 95% kunnen claimen, bij 2 is dat 90%. Het zou kunnen dat ze gekeken naar de tijd tussen vaccinatie en vastgestelde besmetting. Wat doe je als iemand een week na vaccinatie besmet lijkt? Een vaccin werkt pas goed na een paar weken. En hoe neem je het mee als blijkt dat mensen die gevaccineerd zijn en besmet raken, minder ziek worden uiteindelijk? Dat soort dingen kun je met 20 data punten nog lang niet vaststellen. Zoals gezegd waren er in de Pfizer studie 94 besmettingen. Van veel van de studies zijn de protocollen bekend waarin ligt vastgelegd bij hoeveel besmettingen een eerste review wordt gedaan, die van Gamaleya niet.quote:
[..]
Ik mis Gam-COVID-Vac (Sputnik V) in je lijstje. Een geregistreerd medicijn met een 92% resultaat, ontwikkeld door het Gamaleya Research Institute of Epidemiology and Microbiology en geregistreerd op 11 augustus 2020 door het Russische ministerie van Volksgezondheid.
Waarom hebben we dat medicijn niet besteld? Gaat politiek voor onze gezondheid, of moeten we weer zo nodig miljarden belastinggeld naar de aandeelhouders van de pharma multinationals doorsluizen? Me dunkt dat die met hun vele miljarden, al geld zat hebben.
Protocol Pfizer: https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazonaws.com/2020-09/C4591001_Clinical_Protocol.pdf
Interim analyses werden/worden gedaan na 32, 62, 92, 120 en 164 vastgestelde besmettingen (zie pagina 103). Wat ze naar buiten hebben gebracht dus is het resultaat van de analyse na 92 besmettingen, mogelijk dat er tijdens het analyseren nog 2 bijkwamen en die hebben ze ook meegenomen.
Protocol Oxford/AstraZeneca: https://s3.amazonaws.com/ctr-med-7111/D8110C00001/52bec400-80f6-4c1b-8791-0483923d0867/c8070a4e-6a9d-46f9-8c32-cece903592b9/D8110C00001_CSP-v2.pdf
Interim analyse na ongevere 75 besmetting, final analysis na ongeveer 150. Zie pagina 67.
Janssen vaccine: https://www.jnj.com/coronavirus/covid-19-phase-3-study-clinical-protocol
Die doen het iets anders, zie pagina 110:
Dus als er maar weinig severe cases zijn, dan doen ze een full review na 154 besmettingen.quote:The monitoring can start as soon as the following conditions are met:
1.The first 50% of planned participantshad at least 2 months of follow-up after vaccination
2.A minimum of 6 COVID-19 cases for the ≥60 years age group
3.At least 20 cases meeting the primary endpoint definition of moderate to severe/critical COVID-19
4.A subset of at least 5 cases meeting the primary endpoint definition of severe/criticalCOVID-19
No interim evaluation willbe done, until those conditions are fulfilled.
...
If more than 154 primary endpoints are observed before the 4 conditions above are met, a single analysis will take place as soon as the conditions are met, using the full 2.5% one-sided significance level.
Moderna: https://www.modernatx.com/sites/default/files/mRNA-1273-P301-Protocol.pdf
Die hebben geen inhoudsopgave
Pagina 13:
Oftewel ze denken 151 cases nodig te hebben om 90% statistical power te bereiken. Ze doen interim reviews na 35% (53) en 70% (105) van dat aantal cases.quote:a total of 151 COVID-19 cases will provide 90% power to detect a 60% reduction in hazard rate (60% VE), rejecting the null hypothesis H0: VE ≤ 30%, with 2IAs at 35% and 70% of the target total number of cases using a 1-sided O’Brien-Fleming boundary for efficacy and a log-rank test statistic with a 1-sided false positive error rate of 0.025. The total number of cases pertains to the Per-Protocol (PP) Set accruing at least 14days after the second dose. There are 2planned IAs in this study, which will be performed when approximately 35% and 70% of the target total number of cases have been observed.
Ik kan me voorstellen dat Moderna nu bijvoorbeeld hun protocol aan het reviewen is. Ze gaan uit van een 60% reduction in hazard rate, maar nu blijkt dat het vaccin van Pfizer, en die van Gamaleya, mogelijk een veel hogere reductie teweeg brengen. Dus het kan zijn dat ze nu berekenen bij hoeveel cases ze review moeten doen als er een 80-90% reductie van hazard rate is.
Maar deze cijfers plaatst het bekendmaken van de effectiviteit van het Gamaleya vaccin wel in een ander daglicht.
Overzicht
Producent: interim analyses - eind analyses (dikgedrukt is wanneer resultaten bekend zijn gemaakt)
Pfizer/BioNTech: 32/62/92/120 - 164
Oxford/AZ: 75 - 150
Janssen/Johnson&Johnson: -geen interim analyses- 154 (of >6 cases bij deelnemers >60 jaar, of >20 cases die geclassificeerd zijn als moderate of erger, of 5 cases die severe/critical geclassificeerd zijn).
Moderna: 53/105 - 151
Gamaleya: 20
[ Bericht 3% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 12-11-2020 11:21:48 ]
Zal zoiets zijn ja, had ik over het hoofd gezien. In de Oxford studie wordt ook in 2:1 gevaccineerd (van elke 3 krijgen 2 het vaccin en 1 een placebo). Die verhoudingen worden ook nog een beetje scheefgetrokken door de phase II waarin de vehouding 1:1 (tussen vaccin en controle vaccin was).quote:
[..]
Controlegroep groter dan testgroep (1:0.66) en 19:1 verhouding, of controlegroep kleiner dan testgroep (1:1.39) en 18:2?
Ik heb mij niet genoeg verdiept in de vaccins om te weten wat er in de placebogroep wordt ingespoten. Wat ik wel weet is dat het inspuiten van wat zoutwater (NaCl 0,9%) of suikerwater (Glucose. 10%) geen enkel kwaad kan. Gebeurt vaak genoeg in het ziekenhuis, o.a. bij het controleren van (subcutane) infusen of bepaalde lijnen.quote:
Wat zit er eigenlijk in zo'n placebo? Ik lees op internet 'suikerwater' kan dat geen kwaad om zomaar iets in een menselijk lichaam in te spuiten?
Puur water zou pijnlijk zijn, dat dringt door osmotische druk in de cellen, waardoor ze opzwellen en barsten.quote:
Wat zit er eigenlijk in zo'n placebo? Ik lees op internet 'suikerwater' kan dat geen kwaad om zomaar iets in een menselijk lichaam in te spuiten?
Bij de trials van het ChAdOx1 nCoV-19 vaccin van Oxford (AstraZeneca) zou het een vaccin tegen meningitis en septicaemia zijn.quote:
[..]
Ik heb mij niet genoeg verdiept in de vaccins om te weten wat er in de placebogroep wordt ingespoten. Wat ik wel weet is dat het inspuiten van wat zoutwater (NaCl 0,9%) of suikerwater (Glucose. 10%) geen enkel kwaad kan. Gebeurt vaak genoeg in het ziekenhuis, o.a. bij het controleren van (subcutane) infusen of bepaalde lijnen.
https://theconversation.c(...)n-the-placebo-146365
Dat was in de Phase II waarbij ze keken naar de veiligheid, dat was het MenACWY vaccin tegen meningitis. In de phase III werd een 'saline placebo' gebruikt in de controle groep.quote:
[..]
Bij de trials van het ChAdOx1 nCoV-19 vacin van Oxford (AstraZeneca) zou het een vaccin tegen meningitis en septicaemia zijn.
https://theconversation.c(...)n-the-placebo-146365
Hier een kritiek op het Gamaleya vaccin dat iets verder gaat dan alleen dat ze hun conclusies baseren op maar 20 cases: https://www.sciencemag.org/news/2020/11/russia-s-claim-successful-covid-19-vaccine-doesn-t-pass-smell-test-critics-say
kan enorm veel kwaad, daarom doen ze dat ook massaal bij die placebogroepquote:
Wat zit er eigenlijk in zo'n placebo? Ik lees op internet 'suikerwater' kan dat geen kwaad om zomaar iets in een menselijk lichaam in te spuiten?
Ah, I stand corrected. Is misschien logisch, gezien het grote aantal deelnemers.quote:
[..]
Dat was in de Phase II waarbij ze keken naar de veiligheid, dat was het MenACWY vaccin tegen meningitis. In de phase III werd een 'saline placebo' gebruikt in de controle groep.
Dat het gebruik van Ad5 als vector de kans op HIV besmetting zou kunnen vergroten bij personen die eerder besmet waren met Ad5 is intrigerend. Maar Ad5 is endemisch in veel regios, waar de meesten het reeds als kind oplopen, en Ad5 is één van de meest gebruikte vectoren in klinische studies, dan vraag ik me af of ze dat niet eerder zouden opgemerkt hebben. Er lijkt alvast geen consensus te bestaan om Ad5 niet meer als vector te gebruiken.quote:Hier een kritiek op het Gamaleya vaccin dat iets verder gaat dan alleen dat ze hun conclusies baseren op maar 20 cases: https://www.sciencemag.org/news/2020/11/russia-s-claim-successful-covid-19-vaccine-doesn-t-pass-smell-test-critics-say
Maar die mogelijke link met HIV is wel intrigrerend ja, maar daar zou ik me persoonlijk niet zo druk overmaken.
Waarschjnlijk de reden waarom de Russen twee shots met verschillende vectoren gebruiken (Ad26 en Ad 5), zijn er hopelijk weinig mensen die beide virussen al tegengekomen zijn.quote:
Volgens mij werd eerder ook al de zorg geuit dat het gebruik van bestaande virussen als vector zou kunnen leiden tot minder antistoffen bij personen die dat virus al hebben gehad. Als je Ad5 hebt gehad en je krijgt een vaccin gebaseerd op de Ad5, dan zou het kunnen dat je lichaam het herkent en antistoffen tegen Ad5 heeft. Dus ipv antistoffen aanmaken tegen SARS-Cov-2 worden Ad5 antistoffen gemaakt. Dat is een van de redenen dat een aantal andere vaccins vector-virussen gebruiken die niet bij mensen voorkomen, zoals het chimpansee adeno-virus wat Oxford/AZ gebruiken.
Lol, dat doe ik idd niet, m'n risico op een STD is momenteel quasi nul...quote:Maar die mogelijke link met HIV is wel intrigrerend ja, maar daar zou ik me persoonlijk niet zo druk overmaken.
Overigens zijn we inmiddels bezig met een grote reconstructie van AZ. Interessant bedrijf met veel Nederlanders op toonaangevende posities in de gelederen. Tegelijkertijd ook een farmaceut met nauwelijks vaccin-ervaring en een waslijst aan juridische akkefietjes. Lijkt erop dat ze corona aangrijpen om schoon schip te maken en af te rekenen met hun arbitraire imago uit het verleden.
Het blijft ook wel enigszins een raadsel waarom Oxford uitgerekend voor AZ heeft gekozen, GSK lag veel meer voor de hand. Overigens klinkt het in de wandelgangen dat AZ ook ergens de aankomende weken met groot nieuws komt.
Niet beursgenoteerd, is van een jonge duitser geloof ik, etc.quote:
Voor de liefhebber: https://www.ad.nl/binnenl(...)ij-hem-wel~abd5cf0f/
Overigens zijn we inmiddels bezig met een grote reconstructie van AZ. Interessant bedrijf met veel Nederlanders op toonaangevende posities in de gelederen. Tegelijkertijd ook een farmaceut met nauwelijks vaccin-ervaring en een waslijst aan juridische akkefietjes. Lijkt erop dat ze corona aangrijpen om schoon schip te maken en af te rekenen met hun arbitraire imago uit het verleden.
Het blijft ook wel enigszins een raadsel waarom Oxford uitgerekend voor AZ heeft gekozen, GSK lag veel meer voor de hand. Overigens klinkt het in de wandelgangen dat AZ ook ergens de aankomende weken met groot nieuws komt.
Er zijn wel meer interessante linkjes hier in Engeland ook. Prof Sunetra Gupta uit Oxford, die keihard tegen de modellen van Neil Ferguson (Imperial College) inging, was ook getrouwd met prof Adrian Hill. Zij beweerde in maart dat Engeland al bijna herd immunity had, waar zij een voorstander van lijkt te zijn. Ook in mei beweerde ze nog dat Covid-19 on its way out was.
https://unherd.com/2020/05/oxford-doubles-down-sunetra-gupta-interview/
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/04/04/science-clash-imperial-vs-oxford-sex-smear-created-rival-covid/
Gupta and Ferguson werkten jaren geleden beiden in Oxford, maar hadden een fall out.
Adrian Hill leidt het onderzoek naar het Oxford vaccin.
Raar dat hij dat niet zegt, dat staat gewoon in het openbare protocol wat ik hierboven heb gepost, op pagina 57. Interim analyse na ongeveer 75 besmettingen, final analysis na ongeveer 150 besmettingen. Ze zullen die analyses starten zodra er 75 en 150 besmettingen bekend zijn. Maar het kan gebeuren dat nr 75 en 76 tegelijk binnenkomen, en dat number 77 en 78 tijdens het analyseren binnenkomen en die worden dan ook meegenomen.quote:Eigenlijk zijn jullie aan het wachten tot er genoeg deelnemers besmet zijn met het coronavirus, toch?
,,Ja. Niet alle lezers zullen misschien begrijpen dat dit soort studies op die manier zijn ingericht. Je moet een bepaald aantal infecties bereiken in de twee groepen deelnemers, de groep die het vaccin heeft gekregen en de groep die een placebo kreeg. Hoeveel dat er precies zijn, daar doe ik geen uitspraken over, maar het gaat om tientallen. In de zomer was het aantal besmettingen op de plekken waar de studie liep ontzettend laag. Het goede nieuws - al klinkt dat raar - is dat dat aantal dramatisch omhoog is gegaan. Daardoor denken we dat we aan het eind van het jaar genoeg besmettingen hebben om conclusies te trekken.”
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/16/moderna-covid-vaccine-candidate-almost-95-effective-trials-show
Lijkt me ook goed nieuws voor andere vaccins!quote:An interim analysis released on Monday, and based on 95 patients with confirmed Covid infections, found the candidate vaccine has an efficacy of 94.5%. The company said it planned to apply to the US regulator, the Food and Drug Administration, for emergency-use authorisation in the coming weeks. In the analysis, 90 of the patients received the placebo with the remaining five the vaccine.
Dat hebben ze dus sneller gedaan dan ik had verwacht. Ze zouden pas een interim review doen na 105 cases, maar hebben dat nu al gedaan naar 95 cases.quote:
Moderna: https://www.modernatx.com/sites/default/files/mRNA-1273-P301-Protocol.pdf
Die hebben geen inhoudsopgave
Pagina 13:
[..]
Oftewel ze denken 151 cases nodig te hebben om 90% statistical power te bereiken. Ze doen interim reviews na 35% (53) en 70% (105) van dat aantal cases.
Ik kan me voorstellen dat Moderna nu bijvoorbeeld hun protocol aan het reviewen is. Ze gaan uit van een 60% reduction in hazard rate, maar nu blijkt dat het vaccin van Pfizer, en die van Gamaleya, mogelijk een veel hogere reductie teweeg brengen. Dus het kan zijn dat ze nu berekenen bij hoeveel cases ze review moeten doen als er een 80-90% reductie van hazard rate is.
Pfizer, Moderna en J&J hebben dat in een verhouding van 1:1 gedaan, Oxford in een verhouden 2:1. Aangezien verreweg de meeste besmettingen in de placebo groepen zijn, vermoed ik dat J&J de volgende zal zijn met resultaten, en Oxford pas later.
Oxford mikte op 30.000 deelnemers, Pfizer 43.538 (maar noemt er in het protocl 21.999, van de 43.538 hebben 38.955 twee doses van het vaccin of placebo gekregen), Moderna >30.000, J&J 60.000.
Dus van de 94 gevallen bij Pfizer, zullen er ~85 in de placebo groep van ~19.500 hebben gezeten.
Van de 95 gevallen bij Moderna, zullen er ~90 in de placebo groep van ~15.000 hebben gezeten.
Oxford heeft een 2:1 verhouding, dus als die al 30.000 deelnemers gevaccineerd hebben, dan zullen er 'maar' 10.000 het placebo hebben gekregen.
J&J is iets later gestart, maar willen wel veel meer mensen vaccineren in de studie, ik weet niet hoeveel ze er al hebben gevaccineerd inmiddels.
Pfizer nieuws: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against
Moderna nieuws: https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/modernas-covid-19-vaccine-candidate-meets-its-primary-efficacy
Dit aantal besmettingen was de doelstelling toch?
https://www.nytimes.com/2020/11/18/health/pfizer-covid-vaccine.html
https://www.pfizer.com/news/hot-topics/our_covid_19_vaccine_study_what_s_next
Wat ik wel apart vind is dat ze dit jaar 50 miljoen doses kunnen produceren en volgend jaar 1.3 miljard. Dat geeft volgens mij aan dat ze daar nog niet echt heel hard mee bezig zijn geweest. Of ze zijn vooral productielijnen aan het opzetten.
Het AstraZeneca heeft al maanden 30 miljoen doses klaar voor de UK, en zou er dit jaar al 100 miljoen ofzo klaarhebben, en SII van hetzelfde vaccin ook nog eens.
Uit de pfizer link:quote:
George er wordt werkelijk niets gespecificeerd inzake die ouderen.
En hier uit de officiele press release: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccinequote:Does your COVID-19 candidate vaccine work for everyone, including different age groups and ethnicities?
Data from our large Phase 3 study of nearly 44,000 people has demonstrated that our vaccine candidate was 95% effective in helping to prevent COVID-19. Efficacy was consistent across age, race and ethnicity demographics. The observed efficacy in adults over 65 years of age was over 94%.
Overall was het 40.9% in de age-group 56-85. Wel een rare klasse, je vraagt je natuurlijk af hoe het verdeeld is tussen 56-65, 66-75, 75+. Maar goed.quote:The Phase 3 clinical trial of BNT162b2 began on July 27 and has enrolled 43,661 participants to date, 41,135 of whom have received a second dose of the vaccine candidate as of November 13, 2020. Approximately 42% of global participants and 30% of U.S. participants have racially and ethnically diverse backgrounds, and 41% of global and 45% of U.S. participants are 56-85 years of age. A breakdown of the diversity of clinical trial participants can be found here from approximately 150 clinical trials sites in United States, Germany, Turkey, South Africa, Brazil and Argentina. The trial will continue to collect efficacy and safety data in participants for an additional two years.
In totaal waren er 41.135 deelnemers die het vaccin en een booster hebben gekregen, dus 16.824 mensen 56+, dat is een behoorlijk grote groep.
Apart dat ze over 'efficacy' praten en niet over 'effectiveness'. Ik had laatst een presentatie daarover gelezen die beargumenteerde dat je 'efficacy' test in gecontroleerde challenge studies, en 'effectiveness' in het 'wild', zoals nu gebeurd is.
Ik ga morgen eens voelen wat de atmosfeer in Oxford is, moet bloed afgeven voor de 90-dagen post-booster antistoffen test.
Een draadje van een Cambridge doc over de beperkte tijd waar in het vaccin ontwikkeld wordt tegenover 10 jaar normaal.
Goed om eens een expert hierover te horen. Normaliter is de urgentie natuurlijk lang niet zo hoog. Zeker als het gaat om virussen waar dan met name derdewereldlanden last van hebben.quote:
[ twitter ]
Een draadje van een Cambridge doc over de beperkte tijd waar in het vaccin ontwikkeld wordt tegenover 10 jaar normaal.
https://www.bbc.com/news/health-54993652quote:Covid: Oxford vaccine shows 'encouraging' immune response in older adults
The Oxford coronavirus vaccine shows a strong immune response in adults in their 60s and 70s, raising hopes that it can protect age groups most at risk from the virus.
Researchers say the Lancet phase two findings, based on 560 healthy adult volunteers, are "encouraging".
They are also testing whether the vaccine stops people developing Covid-19 in larger, phase three trials.
Early results from this crucial stage are expected in the coming weeks.
Three vaccines - Pfizer-BioNTech, Sputnik and Moderna - have already reported good preliminary data from phase three trials, with one suggesting 94% of over-65s could be protected from Covid-19.
The UK has already ordered 100 million doses of the Oxford vaccine, manufactured by AstraZeneca, 40 million doses of the Pfizer-BioNTech vaccine and five million of the Moderna vaccine.
The challenge with developing a Covid vaccine is to trigger the body to fight back against the virus no matter how old someone is.
En de volgende, al is hier nog geen percentage. Al wel wat voorlopig goed nieuws.
Heel duidelijk en ook wat ik al maanden begrijp. Ik zie dus geen probleem om me te laten vaccineren. De social media is echt een obstakel hierin, zie het bulletin van Lubach. Overheid moet serieus eens beginnen met goed informeren en de vaccinatiestrategie moet de voorrang krijgen, maar de focus lijkt op het testbeleid te liggen...quote:
[ twitter ]
Een draadje van een Cambridge doc over de beperkte tijd waar in het vaccin ontwikkeld wordt tegenover 10 jaar normaal.
Ik hoop inderdaad dat ze zsm een keer de vaccinatiestrategie gaan toelichten, maar gelet op het tempo van Rutte en co verwacht ik het eerlijk gezegd niet meer voor de jaarwisseling. We gaan in plaats daarvan waarschijnlijk weer een hele maand lopen steggelen over mondkapjes, aantal mensen aan de kerstdis, het verschil tussen vuurwerk en carbid en nog meer randzaken.quote:
[..]
Heel duidelijk en ook wat ik al maanden begrijp. Ik zie dus geen probleem om me te laten vaccineren. De social media is echt een obstakel hierin, zie het bulletin van Lubach. Overheid moet serieus eens beginnen met goed informeren en de vaccinatiestrategie moet de voorrang krijgen, maar de focus lijkt op het testbeleid te liggen...
Ondertussen gaan in de VS en UK dit jaar nog een aantal spuiten erin.quote:
[..]
Ik hoop inderdaad dat ze zsm een keer de vaccinatiestrategie gaan toelichten, maar gelet op het tempo van Rutte en co verwacht ik het eerlijk gezegd niet meer voor de jaarwisseling. We gaan in plaats daarvan waarschijnlijk weer een hele maand lopen steggelen over mondkapjes, aantal mensen aan de kerstdis, het verschil tussen vuurwerk en carbid en nog meer randzaken.
Is van de fase II studie, en een van de grote vragen die men blijft stellen bij de andere studies: werkt het onder ouderen. Wat dat betreft pakt Oxford het gedegen aan.quote:
[..]
https://www.bbc.com/news/health-54993652
En de volgende, al is hier nog geen percentage. Al wel wat voorlopig goed nieuws.
Hier de press release van Oxford: https://covid19vaccinetrial.co.uk/phase-ii-trial-publication
En de studie zelf: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32466-1/fulltext
De andere grote vraag is: Hoe lang werkt het? Dat zal de tijd uit moeten wijzen, maar wordt in de studies wel gemonitoord ook. Er zijn in de Oxford trial iig nog een bloedafname na 6 maanden, en na 12 maanden (laatste is optioneel als vrijwilliger, alhoewel je er altijd op elk moment mee kunt stoppen). Zit nu zelf op bijna 7 maanden na eerste injectie, en vandaag bloed afgeven voor 90-post booster.
Sprak gister een vent hier uit het dorp (UK) die zijn huisarts had gebeld over zijn griepvaccinatie en die werd gepland op 2 december, en die schijnbaar was dat ook de eerste dag van de covid vaccinaties. Die vent heeft altijd veel aparte verhalen maar het komt wel overeen met de opdracht die Marcel Levi ook heeft gekregen. Schijnbaar is er hier in Engeland een flinke push om voor 2021 te beginnen met vaccineren.quote:
[..]
Ondertussen gaan in de VS en UK dit jaar nog een aantal spuiten erin.
Van het Pfizer vaccin zijn nog niet veel doses beschikbaar, maar van het Oxford vaccin als het goed is wel, daar zouden in september al 30 miljoen doses voor de VK klaar van zijn.
Ik blijf het ook maar herhalen tegen mensen die zich afvragen of het allemaal niet te snel gaat.quote:
[..]
Heel duidelijk en ook wat ik al maanden begrijp. Ik zie dus geen probleem om me te laten vaccineren. De social media is echt een obstakel hierin, zie het bulletin van Lubach. Overheid moet serieus eens beginnen met goed informeren en de vaccinatiestrategie moet de voorrang krijgen, maar de focus lijkt op het testbeleid te liggen...
Ik vind ook dat de overheid veel duidelijker en meer moet communiceren over het nut van vaccineren. De vaccinatie bereidheid is van >70% in juni teruggelopen tot 60% nu. Je kunt zeggen dat dat komt door antivaxxers, maar dat komt net zo goed door de overheid. Veel mensen luisteren naar de een of de ander. De antivaxxers komen met tig redenen waarom niet te vaccineren (5G, chips, world dominion, agenda zus en zo, Bill Gates, bijwerkingen op de lange termijn, autisme - al hoor die nauwelijks in Nederland, vergif, etc). Terwijl de overheid zich nauwelijks laat horen, en als er dan goed nieuws is over de vaccins begint het RIVM gelijk te zeggen dat vaccins niet DE oplossing zijn, dat er nog veel uitgezocht moet worden, De Jonge roept dat de veiligheid echt duidelijk moet zijn (terwijl die dat al is, die studies zijn al gepubliceerd!). En doordat De Jonge zegt dat de veiligheid eerst duidelijk moet zijn, geeft hij eigenlijk aan dat dat nog niet zo is, dat is kwalijk.
Nu vallen er een paar honderd doden per week in Nederland aan Covid, als 90% gevaccineerd zou zijn valt dat terug naar 10-20. Zelfs als er regelmatig ernstige bijwerkingen en zelfs doden door het vaccin vallen is het het de moeite waard lijkt me. En de huidige behandelmethodes en medicijnen (dexamethason e.d.), social distancing, mondkapjes, dat is schieten met een luchbuks, een goedwerken vaccin is een MOAB. De overheid zou eigenlijk een grote pro-vaccinatie campagne moeten beginnen, en zich niet uitlaten in bewoordingen die onzekerheid voeden.
Zie jij het nog gebeuren voor 1 januari? Ik verwacht op z'n vroegst tweede deel winter dat De Jonge en zijn maten daar eens mee gaan beginnen. Terwijl je inderdaad zou zeggen: begin nu al met het groundwork te leggen door je strategie uit de doeken te doen.quote:
[..]
Ik blijf het ook maar herhalen tegen mensen die zich afvragen of het allemaal niet te snel gaat.
Ik vind ook dat de overheid veel duidelijker en meer moet communiceren over het nut van vaccineren. De vaccinatie bereidheid is van >70% in juni teruggelopen tot 60% nu. Je kunt zeggen dat dat komt door antivaxxers, maar dat komt net zo goed door de overheid. Veel mensen luisteren naar de een of de ander. De antivaxxers komen met tig redenen waarom niet te vaccineren (5G, chips, world dominion, agenda zus en zo, Bill Gates, bijwerkingen op de lange termijn, autisme - al hoor die nauwelijks in Nederland, vergif, etc). Terwijl de overheid zich nauwelijks laat horen, en als er dan goed nieuws is over de vaccins begint het RIVM gelijk te zeggen dat vaccins niet DE oplossing zijn, dat er nog veel uitgezocht moet worden, De Jonge roept dat de veiligheid echt duidelijk moet zijn (terwijl die dat al is, die studies zijn al gepubliceerd!). En doordat De Jonge zegt dat de veiligheid eerst duidelijk moet zijn, geeft hij eigenlijk aan dat dat nog niet zo is, dat is kwalijk.
Nu vallen er een paar honderd doden per week in Nederland aan Covid, als 90% gevaccineerd zou zijn valt dat terug naar 10-20. Zelfs als er regelmatig ernstige bijwerkingen en zelfs doden door het vaccin vallen is het het de moeite waard lijkt me. En de huidige behandelmethodes en medicijnen (dexamethason e.d.), social distancing, mondkapjes, dat is schieten met een luchbuks, een goedwerken vaccin is een MOAB. De overheid zou eigenlijk een grote pro-vaccinatie campagne moeten beginnen, en zich niet uitlaten in bewoordingen die onzekerheid voeden.
Volgens mij komt het adviesrapport wel vandaag of morgen, maar volgens mij is prio 1 nu de vaccinatie regelen. En niet het mondkapjes beleid. Testen zou daar synchroon aan moeten lopen, maar je kan verwachten dat de Oxford studie en J&J studie ook goede resultaten boeken en dat er straks ineens voldoende vaccins zijn om een groot deel van de bevolking te vaccineren waardoor we sneller dan verwacht naar normaal kunnen.quote:
[..]
Zie jij het nog gebeuren voor 1 januari? Ik verwacht op z'n vroegst tweede deel winter dat De Jonge en zijn maten daar eens mee gaan beginnen. Terwijl je inderdaad zou zeggen: begin nu al met het groundwork te leggen door je strategie uit de doeken te doen.
En ze zouden bezig moeten zijn met het plannen inderdaad. De infrastructuur en logistiek optuigen om eventuele RNA vaccins te verspreiden en op te slaan bij -80, personeel trainen en protocollen oefenen. Wie in welke fase gevaccineerd gaat worden. Inventariseren waar in welke fases hoeveel vaccins nodig zijn.
Het zou een enorme flater zijn als er vaccins eerder klaar en goedgekeurd zijn dan dat men klaar is om ze toe te dienen. Als je ziet hoe snel Pfizer van 94 naar 170 besmettingen ging dan ga ik ervan uit dat in de komende 4 weken ook Moderna, Oxford en J&J hun eind reviews bereiken. Dan lijkt het me een kwestie van weken tot die vaccins goedgekeurd kunnen worden voor gebruik. Uiteraard moeten ze dan ook nog beschikbaar zijn, maar dat zal in beperkte mate ook al wel gebeuren in januari/februari. They better be ready! Tuurlijk is er dan ook nog tijd om eventuele campagnes op te tuigen, maar als ze daar nu nog niet volle bak mee bezig zijn, zeker gezien de dalende vaccinatie bereidheid, dan is dat mismanagement.
quote:
[..]
Volgens mij komt het adviesrapport wel vandaag of morgen, maar volgens mij is prio 1 nu de vaccinatie regelen. En niet het mondkapjes beleid. Testen zou daar synchroon aan moeten lopen, maar je kan verwachten dat de Oxford studie en J&J studie ook goede resultaten boeken en dat er straks ineens voldoende vaccins zijn om een groot deel van de bevolking te vaccineren waardoor we sneller dan verwacht naar normaal kunnen.
Krijg net de melding op nu.nl dat dat rapport er is.Staat weinig verassends in, maar "het kabinet komt over enkele weken met een besluit"
Als ik hun was zou ik er iets meer vaart achter zetten.Eens. Maar bijzaken lijken telkens veel te belangrijk worden gemaakt. Dat wordt gewoon weer de hele decembermaand discussies over verplichte mondkapjes, het vuurwerkverbod, micromanagen van het gezelschap waarmee je straks rond de kerstdis mag zitten en noem maar op. Ontzettend vermoeiend.quote:
[..]
Volgens mij komt het adviesrapport wel vandaag of morgen, maar volgens mij is prio 1 nu de vaccinatie regelen. En niet het mondkapjes beleid. Testen zou daar synchroon aan moeten lopen, maar je kan verwachten dat de Oxford studie en J&J studie ook goede resultaten boeken en dat er straks ineens voldoende vaccins zijn om een groot deel van de bevolking te vaccineren waardoor we sneller dan verwacht naar normaal kunnen.
Zucht. Ze wikken en wegen alles af.quote:
[..]
Staat weinig verassends in, maar "het kabinet komt over enkele weken met een besluit"
Gewoon strategie: 70% van het volk vaccineren op volgorde risicogroepen, ouderen, zorgmedewerkers, cruciale beroepen en dan de rest.
Zijn die koelkasten voor het Pfizer-vaccin al besteld?
Ze zijn vast nog aan het nadenken hoeveel budget ze daarvoor vrij willen maken, en of ze ook hergebruikt kunnen worden als ze niet meer nodig zijn voor vaccins.quote:
[..]
Zucht. Ze wikken en wegen alles af.
Gewoon strategie: 70% van het volk vaccineren op volgorde risicogroepen, ouderen, zorgmedewerkers, cruciale beroepen en dan de rest.
Zijn die koelkasten voor het Pfizer-vaccin al besteld?
Lekker polderen en straks zijn we weer maanden verder...quote:
[..]
Ze zijn vast nog aan het nadenken hoeveel budget ze daarvoor vrij willen maken, en of ze ook hergebruikt kunnen worden als ze niet meer nodig zijn voor vaccins.
Op zich zou de regering al een plan in een la moeten hebben voor een grootschalige vaccinatie van de bevolking. De strategie is daar al lang geleden voor bedacht. Ik vermoed dat de beschikbaarheid meer een probleem gaat worden. Ook omdat er in Nederland vrijwel geen bedrijven en faciliteiten meer zijn om een vaccin zelf te produceren.quote:
[..]
Zie jij het nog gebeuren voor 1 januari? Ik verwacht op z'n vroegst tweede deel winter dat De Jonge en zijn maten daar eens mee gaan beginnen. Terwijl je inderdaad zou zeggen: begin nu al met het groundwork te leggen door je strategie uit de doeken te doen.
Dus al beginnen met Oxford vacine terwijl fase III nog niet is afgerond of is dat voor de kerst al rond?quote:
[..]
Sprak gister een vent hier uit het dorp (UK) die zijn huisarts had gebeld over zijn griepvaccinatie en die werd gepland op 2 december, en die schijnbaar was dat ook de eerste dag van de covid vaccinaties. Die vent heeft altijd veel aparte verhalen maar het komt wel overeen met de opdracht die Marcel Levi ook heeft gekregen. Schijnbaar is er hier in Engeland een flinke push om voor 2021 te beginnen met vaccineren.
Van het Pfizer vaccin zijn nog niet veel doses beschikbaar, maar van het Oxford vaccin als het goed is wel, daar zouden in september al 30 miljoen doses voor de VK klaar van zijn.
Voor de kerst: https://nos.nl/liveblog/2(...)or-kerst-bekend.htmlquote:
[..]
Dus al beginnen met Oxford vacine terwijl fase III nog niet is afgerond of is dat voor de kerst al rond?
Dit zijn de vaccines die we in Nederland gaan verwachten inclusief aantallenquote:Op donderdag 19 november 2020 13:57 schreef SEMTEX het volgende:
Ik vraag me eigenlijk af hoe groot de investering is van de overheid in elk vaccin. Hebben we ons ingekocht op die van Pfizer of ook die van Moderna of geen van beide?
Ze beginnen niet voor de resultaten bekend zijn en goedgekeurd, maar ze zijn wel hard met de voorbereiding van de uitrol van het vaccineren bezig. Wordt het 1 december goedgekeurd, dan kunnen ze 2 december beginnen. De UK was ook veel sneller met het bestellen van vaccins dan de EU.quote:
[..]
Dus al beginnen met Oxford vacine terwijl fase III nog niet is afgerond of is dat voor de kerst al rond?
Maar ik sprak net een arts van de Oxford trial en die had geen idee hoe dichtbij een final review Oxford is. Die informatie is maar bij een heel beperkt aantal mensen bekend, en zelfs veel van de artsen die er bij betrokken zijn krijgen dat pas hooguit een dag vantevoren te horen.
Ik werd wel veel meer doorgezaagd over een huisartsen bezoek en bloedonderzoek wat ik eind agustus en in september heb laten doen. Bij het 30 dagen post booster bezoek werd daar helemaal niet over doorgevraagd, en nu wel, oa dus de arts erbij, en een aantal aantekeningen extra erover in mijn dossier, terwijl ik dat toen ook gemeld had per telefoon (stond inderdaad in dossier), en dus ook vermelde bij 30 dagen post-booster bezoek.
Ik kan clown dejonge daarom niet serieus nemen.quote:
[..]
Ik blijf het ook maar herhalen tegen mensen die zich afvragen of het allemaal niet te snel gaat.
Ik vind ook dat de overheid veel duidelijker en meer moet communiceren over het nut van vaccineren. De vaccinatie bereidheid is van >70% in juni teruggelopen tot 60% nu. Je kunt zeggen dat dat komt door antivaxxers, maar dat komt net zo goed door de overheid. Veel mensen luisteren naar de een of de ander. De antivaxxers komen met tig redenen waarom niet te vaccineren (5G, chips, world dominion, agenda zus en zo, Bill Gates, bijwerkingen op de lange termijn, autisme - al hoor die nauwelijks in Nederland, vergif, etc). Terwijl de overheid zich nauwelijks laat horen, en als er dan goed nieuws is over de vaccins begint het RIVM gelijk te zeggen dat vaccins niet DE oplossing zijn, dat er nog veel uitgezocht moet worden, De Jonge roept dat de veiligheid echt duidelijk moet zijn (terwijl die dat al is, die studies zijn al gepubliceerd!). En doordat De Jonge zegt dat de veiligheid eerst duidelijk moet zijn, geeft hij eigenlijk aan dat dat nog niet zo is, dat is kwalijk.
Nu vallen er een paar honderd doden per week in Nederland aan Covid, als 90% gevaccineerd zou zijn valt dat terug naar 10-20. Zelfs als er regelmatig ernstige bijwerkingen en zelfs doden door het vaccin vallen is het het de moeite waard lijkt me. En de huidige behandelmethodes en medicijnen (dexamethason e.d.), social distancing, mondkapjes, dat is schieten met een luchbuks, een goedwerken vaccin is een MOAB. De overheid zou eigenlijk een grote pro-vaccinatie campagne moeten beginnen, en zich niet uitlaten in bewoordingen die onzekerheid voeden.
Thanks, maar de echte specificaties ontbreken.quote:
Uit de pfizer link:
En hier uit de officiele press release: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-conclude-phase-3-study-covid-19-vaccine
[..]
Overall was het 40.9% in de age-group 56-85. Wel een rare klasse, je vraagt je natuurlijk af hoe het verdeeld is tussen 56-65, 66-75, 75+. Maar goed.
In totaal waren er 41.135 deelnemers die het vaccin en een booster hebben gekregen, dus 16.824 mensen 56+, dat is een behoorlijk grote groep.
Apart dat ze over 'efficacy' praten en niet over 'effectiveness'. Ik had laatst een presentatie daarover gelezen die beargumenteerde dat je 'efficacy' test in gecontroleerde challenge studies, en 'effectiveness' in het 'wild', zoals nu gebeurd is.
Er wordt niet aangegeven hoe groot het aantal deelnemers tussen 70 en 80 was, maar heel vaag gemeld dat 43% tussen 56 en 80 jaar oud was.
Vast niet zonder reden, Moderna was hier ook open over.
Het is niet ondenkbaar dat bv van die 16.821 deelnemers 90% jonger dan 60, en een bizar klein deel echte kwetsbare ouderen waren, bv enige tientallen. Dan liegen ze niet maar ze drukken zich toch niet voor niets zo vaag uit, want zelfs de referentiepagina geeft deze specificatie niet.
Daarnaast heeft deze groep ouderen zich mogelijk uitermate beschermd, want er staat ook niet hoeveel van degenen in de placebo groep die wel covid kregen zich in de leeftijdsgroep tussen 70 en 80 bevonden, het is onbekend of dat er afdoende zijn geweest qua vaccin maar ook ter beoordeling in de placebo groep om van een succesrate van 95% bij ouderen te kunnen spreken. In de berichtgeving staat er ook niet voor niets:"suggesting", "could be" etc.
Ik ben benieuwd, je voelt je nog steeds goed toch? Ik vind het best gewaagd/nobel dat je hieraan deelneemt.quote:Ik ga morgen eens voelen wat de atmosfeer in Oxford is, moet bloed afgeven voor de 90-dagen post-booster antistoffen test.
Ik denk dat je de regering wat overschat.quote:
[..]
Op zich zou de regering al een plan in een la moeten hebben voor een grootschalige vaccinatie van de bevolking. De strategie is daar al lang geleden voor bedacht. Ik vermoed dat de beschikbaarheid meer een probleem gaat worden. Ook omdat er in Nederland vrijwel geen bedrijven en faciliteiten meer zijn om een vaccin zelf te produceren.
Als ik naar het beleid van het afgelopen jaar kijk stemt het mij somber.
Dat viel me ook al op ja, rare leeftijdsklasse 56-80, waarom niet 56-65, 66-75, 75+? En waarom de aantallen niet noemen? Waarschijnlijk inderdaad omdat er weinig ouderen zijn gevaccineerd. In de Oxford studie die vandaag gepubliceerd werd verdeelden ze de leeftijdsklassen in 18-55, 56-69, en 70+.quote:
[..]
Thanks, maar de echte specificaties ontbreken.
Er wordt niet aangegeven hoe groot het aantal deelnemers tussen 70 en 80 was, maar heel vaag gemeld dat 43% tussen 56 en 80 jaar oud was.
Vast niet zonder reden, Moderna was hier ook open over.
Het is niet ondenkbaar dat bv van die 16.821 deelnemers 90% jonger dan 60, en een bizar klein deel echte kwetsbare ouderen waren, bv enige tientallen. Dan liegen ze niet maar ze drukken zich toch niet voor niets zo vaag uit, want zelfs de referentiepagina geeft deze specificatie niet.
Daarnaast heeft deze groep ouderen zich mogelijk uitermate beschermd, want er staat ook niet hoeveel van degenen in de placebo groep die wel covid kregen zich in de leeftijdsgroep tussen 70 en 80 bevonden, het is onbekend of dat er afdoende zijn geweest qua vaccin maar ook ter beoordeling in de placebo groep om van een succesrate van 95% bij ouderen te kunnen spreken. In de berichtgeving staat er ook niet voor niets:"suggesting", "could be" etc.
[..]
Ik ben benieuwd, je voelt je nog steeds goed toch? Ik vind het best gewaagd/nobel dat je hieraan deelneemt.
Hierin deden 560 mensen mee. In de groep 18-55 kreeg de helft een controloe vaccin (MenACWY) en de helft het corona vaccin, in de oudere leeftijdklassen kreeg een groter deel het vaccin.
Verder kreeg een deel een lage dosis, en een deel een hoge dosis, dit om een beter beeld te krijgen van de immuniteitsrespons en bijwerkingen in de verschillende leeftijdsklassen. Hierin kreeg de jongen leeftijdsgroep vaker een lagere doses (100 : 60). In de leeftijdsklasse 56-69 waren er 160 mensen (80 laag, 80 hoge dosis), en 240 in de 70+ klasse (120 lage dosis, 120 hoge dosis).
Dus je kon een lage dosis coronavaccin of een lage dosis MenACWY krijgen.
Daaruit bleek dat de hoeveelheid antibodies tussen alle leeftijdsgroepen vergelijkbaar was, en ook de hoeveelheid T cellen was gelijk.
Er staat ook nog een zin in waar ik ook wel blij van wordt:
Oxford bewandelt, zoals verwacht, iets meer de wetenschappelijke weg dan de andere kandidaten, maar vooralsnog lijken de resultaten van de verschillende vaccins erg overeen te komen: ze zorgen dat mensen goed antistoffen en T-cellen aanmaken, de antistoffen zijn goed in staat het virus te neutraliseren in bloedmonsters, en ook in het echt (Pfizer, Moderna), en het lijkt ook goed te werken in ouderen (Pfizer en Moderna in het wild, Oxford in aantal antistoffen en challenge studies van bloedmonsters).quote:As we are still conducting long term follow up of participants in the study, data is not yet available on how long antibody lasts, however previous data using the same ChAdOx1 vaccine platform suggest this should be long lived (more than 1 year).
Het was vrij rustig in de vaccineer 'containers'. Ze hebben in april/mei een tijdelijk gebouw neergezet. De eerste paar bezoeken was in verschillende gebouwen in Oxford, maar sindsdien altijd in het tijdelijke 'gebouw'. Normaal hadden ze 2-vleugels met in iedere vleugel 6 verplegers die bezig waren, nu waren het er per vleugel maar 2.
Heb in juni-augustus een dip gehad (mentaal) en niks gesport (en aardig aangekomen). Inmiddels sport ik wel weer meer, 6 dagen per week, 1 keertje per dag en nog niet echt lang (40-60 min), en het gaat goed vooruit weer, maar het is nog niet zoals voorheen toen ik vaak 2x per dag sportte. Dat komt wel weer.
Verder zie paar posts terug, de arts had geen idee hoe dicht Oxford is bij een final review. Ook de studie die vandaag was uitgekomen had hij nog niet gezien, maar hij had wel aan eerdere versies meegeschreven.
Dat wist ik niet, ookal was je soms minder hier heb ik het idee.quote:
Heb in juni-augustus een dip gehad (mentaal) en niks gesport (en aardig aangekomen). Inmiddels sport ik wel weer meer, 6 dagen per week, 1 keertje per dag en nog niet echt lang (40-60 min), en het gaat goed vooruit weer, maar het is nog niet zoals voorheen toen ik vaak 2x per dag sportte. Dat komt wel weer.
Verder zie paar posts terug, de arts had geen idee hoe dicht Oxford is bij een final review. Ook de studie die vandaag was uitgekomen had hij nog niet gezien, maar hij had wel aan eerdere versies meegeschreven.
Wijt je dit aan het vaccin, bestaat die mogelijkheid?
Wordt je wekelijks getest op corona, wat zeggen ze ervan dat je conditie opeens zo anders is?
Thanks voor de aanvullende info!
Ik las btw dat Pfizer binnenkort wel de specificaties gaat vrijgeven.
Wijt het niet aan het vaccin, maar ik heb het wel altijd doorgegeven en is ook in de studie wel opgenomen en ook bekeken. Ben nooit getest op corona, heb ook nooit symptomen gehad.quote:
[..]
Dat wist ik niet, ookal was je soms minder hier heb ik het idee.
Wijt je dit aan het vaccin, bestaat die mogelijkheid?
Wordt je wekelijks getest op corona, wat zeggen ze ervan dat je conditie opeens zo anders is?
Thanks voor de aanvullende info!
Ik las btw dat Pfizer binnenkort wel de specificaties gaat vrijgeven.
Ik heb jarenlang op mijn werk gewoond (toen ik nog in Afrika werkte). Het werk was top, maar het gebrek aan fysieke afstand tussen werk en prive, ging op den duur ook mentaal doorwerken. Dus ik waardeer het enorm dat dat nu niet meer zo is, en er fysieke afstand tussen werk en thuis is. En dat viel dus in een klap weer weg in maart.
Als afleiding (nog) meer gaan hardlopen, en dat werkte wel goed, maar mijn herstel niet goed in de gaten gehouden dus dat werd iets teveel. Toen ik het sporten stopzette, bleek achteraf dat die dagelijkse fysieke inspanning een boel stress voorkwam, dus een week nadat ik stopte met sporten schoot de rusthartslag omhoog, de energielevels naar beneden, had het gevoel geen energie uit mijn eten te krijgen dus veel snacken, en een paark keer wist ik het echt niet waar ik het moest zoeken. Ik ervaarde veel stress, maar kon geen manier bedenken om daar aan te ontkomen, heel naar gevoel. Achteraf gezien zat ik denk ik vrij dicht tegen een burn out aan. Dat kwam ook op een slecht moment op het werk, want het was net aan het begin van de drukste maanden. Dus toen wel mijn dagen anders ingericht. Meer structuur vooral, en minder ook coronanieuws enzo opgezocht, elke dag wandelen, hoe ik me ook voelde, vroeg naar bed, etc. Ook contact gehad met de huisarts (vandaar dat bloedonderzoekje), en die vroeg wel door naar fysieke klachten, die was vooral op zoek naar hartkloppingen had ik het idee, maar die had ik echt niet, dus ze heeft niet verder gepushed.
Sinds half oktober is het weer een stuk rustiger op mijn werk, en sinds die tijd gaat het ook eigenlijk weer beter, vooral de laatste maand. Sporten weer opgepakt, en de conditie is uiteraard bagger, en ik sport nog lang niet voluit en zo vaak en lang als normaal, maar toch wel behoorlijk bovengemiddeld volgens mij (~6u per week nu). In mijn slechte maanden, na 2 maanden niet sporten, heb ik ook nog in een weekend 6 sprint triathlons gedaan (elk 750m zwemmen, 20k fietsen, 5.5k lopen), omdat die doorging en ik daar £200 voor had betaald en als Nederlander wil je toch waar voor je geld, niet? Dus 'slechte conditie' moet je ook een beetje relatief zien.
Ja, lange termijnvisie ontbrak nogal. WHO heeft vanaf het begin aan geadviseerd om te testen, testen, testen, en dat krijgen ze nu pas een beetje door. Zelfde met contact & tracen.quote:Op donderdag 19 november 2020 21:18 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik denk dat je de regering wat overschat.
Als ik naar het beleid van het afgelopen jaar kijk stemt het mij somber.
Vanaf het begin is al duidelijk dat een goedwerkend vaccin vrijwel de enige sleutel tot een terugkeer naar normaal is, dus je zou verwachten dat ze allerlei scenarios en plannen al helemaal uitgewerkt hebben en klaar liggen zodat zodra een vaccin goedgekeurd en beschikbaar is dat zo snel mogelijk uitgerold kan worden. Maar nee, gister kwam er een rapportje met advies over de volgorde wie er gevaccineerd moet worden
En dan neemt het kabinet een paar weken de tijd om daar een besluit over te nemen.Wie gaat waar gevaccineerd worden? Bejaarden in bejaardentehuizen? Zorgpersoneel op hun werk? Wie gaat het vaccineren doen? Moeten daar mensen voor getraind worden? Waar worden die getraind? Door wie? Hoeveel mensen zijn er nodig? Moeten er misschien buurtcentra of sporthallen ingezet worden voor grootschalige vaccinaties als een vaccin grootschalig beschikbaar is? Hoe moet het vaccin gedistribueerd worden? Is de infrastructuur daar op berekend? We weten al meer dan een half jaar dat de RNA vaccins bij -80 bewaard moeten worden. Zijn daar opslag mogelijkheiden voor? Hoeveel zijn daarvan nodig? Waar moeten die geplaatst worden? Hoe wordt alles geregistreerd? Bij de meeste vaccins moeten mensen na een maand een booster krijgen. Wordt er een database opgezet om dit bij te houden (overheid en software projecten
). Dit zou allemaal al lang in gang gezet moeten zijn geweest.Dit is misschien niet de juiste plek (juiste topic), maar klinkt heel bekend die klachten van jou.quote:
Succes en sterkte met werk, sport en gezondheid.
In ieder geval succes en sterkte, hou vol.SPOILERIkzelf heb nu ook zo'n dip, ben er voornamelijk wel helemaal klaar mee. Moet me dwingen om op tijd op te staan, te gaan sporten. Vorige week zelfs helemaal niet wezen sporten. Deze week gelukkig wel weer. Verder concentratieproblemen, slecht slapen, wakker liggen 's nachts. Ben voornamelijk erg moe doordeweeks.
Thuiswerken is erg vervelend aan het worden, gelukkig mag ik om geestelijke redenen wel een paar keer per week naar kantoor. Verder is mijn hele situatie niet zo geschikt voor veelvuldig en langdurig thuiswerken; ik woon alleen, kleine flat, geen aparte werkruimte. Geen vakantie gehouden dit jaar, ik merk dat langzaamaan de kaars wel uitgaat.
Ben vanmorgen naar de huisarts geweest om een bloedonderzoek aan te vragen. Hoezo herkenbaar.
Zou aan het bloed kunnen liggen, gebrek aan vitamine D of weet ik veel, of bloedarmoede. Dat moet uitgesloten worden. Daarnaast zou het ook mentaal kunnen zijn, beginnende overspannenheid ofzo. Ik wacht eerst even bloedonderzoek af voordat we verdere stappen gaan ondernemen.
Ik lees ook nog amper coronanieuws, geen wetenschappelijke onderzoeken meer, heb er echt totaal geen puf meer voor nu. Ben zo klaar met discussies en volg het amper nog echt uitvoerig.
Ik hoop wel dat hier achter de schermen al iets voor klaar ligt.quote:
[..]
Ja, lange termijnvisie ontbrak nogal. WHO heeft vanaf het begin aan geadviseerd om te testen, testen, testen, en dat krijgen ze nu pas een beetje door. Zelfde met contact & tracen.
Vanaf het begin is al duidelijk dat een goedwerkend vaccin vrijwel de enige sleutel tot een terugkeer naar normaal is, dus je zou verwachten dat ze allerlei scenarios en plannen al helemaal uitgewerkt hebben en klaar liggen zodat zodra een vaccin goedgekeurd en beschikbaar is dat zo snel mogelijk uitgerold kan worden. Maar nee, gister kwam er een rapportje met advies over de volgorde wie er gevaccineerd moet worden
Wie gaat waar gevaccineerd worden? Bejaarden in bejaardentehuizen? Zorgpersoneel op hun werk? Wie gaat het vaccineren doen? Moeten daar mensen voor getraind worden? Waar worden die getraind? Door wie? Hoeveel mensen zijn er nodig? Moeten er misschien buurtcentra of sporthallen ingezet worden voor grootschalige vaccinaties als een vaccin grootschalig beschikbaar is? Hoe moet het vaccin gedistribueerd worden? Is de infrastructuur daar op berekend? We weten al meer dan een half jaar dat de RNA vaccins bij -80 bewaard moeten worden. Zijn daar opslag mogelijkheiden voor? Hoeveel zijn daarvan nodig? Waar moeten die geplaatst worden? Hoe wordt alles geregistreerd? Bij de meeste vaccins moeten mensen na een maand een booster krijgen. Wordt er een database opgezet om dit bij te houden (overheid en software projecten
Je moet gewoon vanaf dag 1 dat het kan die spuiten erin gaan zetten. Niet eerst nog wekenlang allerlei logistieke zaken moeten regelen, gymzalen moeten afhuren en weet ik veel.
Precies dat inderdaad! Ik miste je goede bijdrages hier en daar al! Maar er komt licht aan het einde van de tunnel, erg bemoedigend! Sterkte!quote:
[..]
Dit is misschien niet de juiste plek (juiste topic), maar klinkt heel bekend die klachten van jou.
Succes en sterkte met werk, sport en gezondheid.In ieder geval succes en sterkte, hou vol.SPOILER-knip-
En er dan achterkomen dat die gymzalen gesloten zijn vanwege de maatregelenquote:
[..]
Ik hoop wel dat hier achter de schermen al iets voor klaar ligt.
Je moet gewoon vanaf dag 1 dat het kan die spuiten erin gaan zetten. Niet eerst nog wekenlang allerlei logistieke zaken moeten regelen, gymzalen moeten afhuren en weet ik veel.
Maak er maar grappen overquote:
[..]
En er dan achterkomen dat die gymzalen gesloten zijn vanwege de maatregelen
We kennen Hugo en zijn competenties onderhand wel.Veel veranderingen in korte tijd, icm de pandemie. Gelukkig dat je je nu wat beter voelt, al is een tijd waarin het vroeg donker is niet ideaal op veel gebied.quote:
Wijt het niet aan het vaccin, maar ik heb het wel altijd doorgegeven en is ook in de studie wel opgenomen en ook bekeken. Ben nooit getest op corona, heb ook nooit symptomen gehad.
Ik heb jarenlang op mijn werk gewoond (toen ik nog in Afrika werkte). Het werk was top, maar het gebrek aan fysieke afstand tussen werk en prive, ging op den duur ook mentaal doorwerken. Dus ik waardeer het enorm dat dat nu niet meer zo is, en er fysieke afstand tussen werk en thuis is. En dat viel dus in een klap weer weg in maart.
Als afleiding (nog) meer gaan hardlopen, en dat werkte wel goed, maar mijn herstel niet goed in de gaten gehouden dus dat werd iets teveel. Toen ik het sporten stopzette, bleek achteraf dat die dagelijkse fysieke inspanning een boel stress voorkwam, dus een week nadat ik stopte met sporten schoot de rusthartslag omhoog, de energielevels naar beneden, had het gevoel geen energie uit mijn eten te krijgen dus veel snacken, en een paark keer wist ik het echt niet waar ik het moest zoeken. Ik ervaarde veel stress, maar kon geen manier bedenken om daar aan te ontkomen, heel naar gevoel. Achteraf gezien zat ik denk ik vrij dicht tegen een burn out aan. Dat kwam ook op een slecht moment op het werk, want het was net aan het begin van de drukste maanden. Dus toen wel mijn dagen anders ingericht. Meer structuur vooral, en minder ook coronanieuws enzo opgezocht, elke dag wandelen, hoe ik me ook voelde, vroeg naar bed, etc. Ook contact gehad met de huisarts (vandaar dat bloedonderzoekje), en die vroeg wel door naar fysieke klachten, die was vooral op zoek naar hartkloppingen had ik het idee, maar die had ik echt niet, dus ze heeft niet verder gepushed.
Sinds half oktober is het weer een stuk rustiger op mijn werk, en sinds die tijd gaat het ook eigenlijk weer beter, vooral de laatste maand. Sporten weer opgepakt, en de conditie is uiteraard bagger, en ik sport nog lang niet voluit en zo vaak en lang als normaal, maar toch wel behoorlijk bovengemiddeld volgens mij (~6u per week nu). In mijn slechte maanden, na 2 maanden niet sporten, heb ik ook nog in een weekend 6 sprint triathlons gedaan (elk 750m zwemmen, 20k fietsen, 5.5k lopen), omdat die doorging en ik daar £200 voor had betaald en als Nederlander wil je toch waar voor je geld, niet? Dus 'slechte conditie' moet je ook een beetje relatief zien.
Wel benieuwd hoe de uitwerking van het advies is, wie gaat het aansturen, wie gaat de prikken geven, wie houdt de vaccinatiegraad in de gaten etcquote:
Waar gister gezegd werd dat het kabinet de komende weken een besluit zou nemen over het advies van de gezondheidsraad over wie er het eerst in aanmerking komen voor vaccinaties, is dat besluit vandaag al genomen! Ze nemen het advies over. Goed om te zien dat er vaart achter wordt gezet!
The coronavirus vaccine developed by the University of Oxford stops 70% of people developing Covid symptoms, a large scale trial shows.
It is both a triumph and a disappointment after vaccines by Pfizer and Moderna showed 95% protection.
However, the Oxford jab is far cheaper, and is easier to store and get to every corner of the world than the other two.
So it will still play a significant role in tackling the pandemic, if it is approved by regulators.
The Oxford researchers have performed the normally decade-long process of developing a vaccine in around 10 months.
"The announcement today takes us another step closer to the time when we can use vaccines to bring an end to the devastation caused by [the virus]," said the vaccine's architect Prof Sarah Gilbert.
The UK government has pre-ordered 100 million doses of the Oxford vaccine, enough to immunise 50 million people.
What did the trial show?
More than 20,000 volunteers were involved, half in the UK, the rest in Brazil.
There were 30 cases of Covid in people who had two doses of the vaccine and 101 cases in people who received a dummy injection.
The researchers said it works out at 70% protection.
When volunteers were given two "high" doses the protection was 62%, but this rose to 90% when people were given a "low" dose followed by a high one. It's not clear why there is a difference.
"We're really pleased with these results," Prof Andrew Pollard, the trial's lead investigator, told the BBC.
He said the 90% effectiveness data was "intriguing" and would mean "we would have a lot more doses to distribute."
When will I get it?
In the UK there are four million doses ready to go, with another 96 million to be delivered.
But nothing can happen until the vaccine has been approved by regulators who will assess the vaccine's safety, effectiveness, and that it is manufactured to high standard. This process will happen in the coming weeks.
However, the UK is ready to press the go button on an unprecedented mass immunisation campaign that dwarfs either the annual flu or childhood vaccination programmes.
Care home residents and staff will be first in the queue, followed by healthcare workers and the over-85s. The plan is to then work the way down the age groups.
How does it work?
The vaccine is a genetically modified common cold virus that used to infect chimpanzees.
It has been altered to stop it causing an infection in people and to carry the blueprints for part of the coronavirus, known as the spike protein.
Once these blueprints are inside the body they start the producing the coronavirus' spike protein, which the immune system recognizes as a threat and tries to squash it.
When the immune system comes into contact with the virus for real, it now knows what to do.
Are the results disappointing?
After Pfizer and Moderna both produced vaccines delivering 95% protection from Covid-19, a figure of 70% is relatively disappointing.
However, anything above 50% would have been considered a triumph just a month ago.
This vaccine can also be stored at fridge temperature, which means it can be distributed to every corner of the world, unlike the Pfizer/BioNTech and Moderna vaccines, which need to be stored at much colder temperatures.
bron https://www.bbc.com/news/health-55040635
Makes sense, toch?
quote:
Goed nieuws. 70% valt natuurlijk tegen in verhouding met de andere, maar (bierviltjeswijsheid) er zijn van dit vaccin veel meer doses. Je distribueert het Ofxord-vaccin onder de 'lage risicogroepen'. Dan is van die groep 70% immuun, de overige 30% zal het vermoedelijk licht krijgen. De risicogroepen die de druk op de zorg verhogen krijgen de 'effectievere' vaccins.
Makes sense, toch?
quote:
Geen exacte wetenschap maar het biedt bescherming en is makkelijk te distribueren. Volgens mij zijn er van dit vaccin ook veel voor Nederland beschikbaar. Uitrollen dus.quote:
Ik hoor dat de VS 11 december wil starten. Duitsland moet dan ook alles klaar hebben staan. Al bekend waar men in Nederland aan denkt?
Oxford vaccin:quote:
Ik las ook ergens dat degene die gevaccineerd waren en de pech hadden toch Corona te krijgen (dus in die 10%-30% niet-effectief groep), dat het ziektebeeld veel milder was. Heeft iemand daar een mooie bron van die dit kan onderbouwen? Heb dit zelf niet zo snel kunnen vinden.
https://www.research.ox.a(...)bal-covid-19-vaccinequote:There were no hospitalised or severe cases in anyone who received the vaccine
Raar inderdaad dat er zo gefocused wordt op de 70%, maar volgens mij heeft deze vent het verkeerd.quote:
62% = 2x volledige dosis
90% = halve dosis en dan volledige dosis
Iedereen kreeg een booster (vanaf augustus, en die daarvoor hebben ook een booster aangeboden gekregen). Maar ze hebben denk ik wel gevarieerd met de doses.
https://www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-covid-19-vaccine
Goed nieuws dusquote:
[..]
Oxford vaccin:
[..]
https://www.research.ox.a(...)bal-covid-19-vaccine
Is dit overigens wat te verwachten valt bij de overige vaccins of is de werking dermate anders?Dan kunnen we dus misschien meer mensen vaccineren dan we in eerste instantie dachten (met dezelfde hoeveelheid doses). Goed nieuws.quote:
[..]
Raar inderdaad dat er zo gefocused wordt op de 70%, maar volgens mij heeft deze vent het verkeerd.
62% = 2x volledige dosis
90% = halve dosis en dan volledige dosis
Iedereen kreeg een booster (vanaf augustus, en die daarvoor hebben ook een booster aangeboden gekregen). Maar ze hebben denk ik wel gevarieerd met de doses.
quote:
Wat ook heel mooi is, is dat er GEEN ENKELE ZIEKENHUISOPNAME was in de groep mensen die gevaccineerd was.
https://www.ox.ac.uk/news/2020-11-23-oxford-university-breakthrough-global-covid-19-vaccine
Want ik zie de krantberichten al weer voor me, Gevaccineerde man toch in ziekenhuis
Goed nieuws over Oxford/AstraZeneca op de vroege maandagmorgen. Wat ik in het hoofdtopic al zei: erg goed nieuws voor vooral de niet-Westerse wereld ook. Die richten zich meer op AZ dan op andere vaccins, dacht ik.quote:
AstraZeneca heeft een marktaanvraag gedaan voor hun vaccin dat is ontwikkeld in samenwerking met Oxford
https://www.ad.nl/binnenl(...)jwerkingen~aee1d6e0/
In het artikel wordt ook gezegd dat de effectiviteit waarschijnlijk nog verhoogd kan worden tot ongeveer 90% door aanpassing van de gebruikte dosis.
Des te meer vaccins goedgekeurd zijn, des te meer vaccins geproduceerd kunnen worden. En dus des te meer mensen en des te sneller men gevaccineerd kan worden als men dat wil.
@:George_of_the_jungle gaf gisteren aan dat AstraZeneca inmiddels al veel doses beschikbaar heeft in vergelijking met de andere twee vaccins, dus wellicht dat het vaccinatieprogramma dan eerder uitgevoerd kan worden.
En het vaccin van Oxford/AZ is goedkoper én makkelijker te behouden/distribueren (op koelkasttemperatuur i.p.v. extreem lage vrieskist-temperatuur zoals Moderna en Pfizer/BioNTech).
Of dit actueel is weet ik niet, maar hier meer over de verdeling van wie op welk vaccin mikt.
Misschien is er ergens op het net een mooi staatje hierover beschikbaar, heb niet geGoogled.
Heb zelf even iets gemaakt.
MODERNA
Kosten: $32-$37 per dosis eventueel lager bij hogere afname.
Effectiviteit: 94%
Aangekocht door:
- VS 100 miljoen
- Canada 56 mlj
- Groot-Brittannië 50 mlj
- Zwitserland 4,5 mlj
PFIZER/BioNTECH
Kosten: $20 per dosis
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- EU 300 mlj
- Japan 120 mlj
- US 100 mlj
- UK/Canada/Australié/Chili 10 mlj elk
OXFORD/AstraZeneca
Kosten: $3-$4 per vaccin (nodig: 2 dosissen)
Effectiviteit: 90%
Aangekocht door:
- US 500 mlj
- India 500 mlj
- EU 400 mlj
- Covax (?) 300 mlj
- UK/Japan/Indonesië/Brazilië/Latijns Amerika minstens 100 mlj elk
Covax is blijkbaar een samenwerkingsverband van heel wat verschillende landen. Veel lage- en middeninkomenslanden.
Volgende waar we op wachten? Johnson & Johnson (& Janssen)? EU heeft daar ook 200 mlj van besteld (VS 100, Canada 38 en UK 30).
Hoelang was dat nu? Twee weken?quote:
Waar ze ook nog goed over moeten communiceren is dat het effect niet instant is. Het is niet zo dat je prik hebt gekregen en je beschermt bent.
Want ik zie de krantberichten al weer voor me, Gevaccineerde man toch in ziekenhuis
7 tot 21 dagen lees ik hier en daar. Maar je hebt ook nog 2 dosis nodig bij de meeste. Dus je heeft prik 1, 2 tot 4 weken later prik 2, dan nog 2 weken wachten tot alles is opgebouwd dan ben je ook minstens 6 weken verder.quote:
[..]
Hoelang was dat nu? Twee weken?
Ik dacht van andere vaccins gelijkaardige berichten gelezen te hebben.quote:
[..]
Goed nieuws dus
Dat is ook wat je verwacht bij vaccins die effectief blijken in de phase 3 trials. Eens ons immuunsysteem geleerd heeft het virus te herkennen kan het sneller en massaler reageren wanneer het virus gedetecteerd wordt, wordt de infectie sneller onderdrukt en zijn de ziekteverschijnselen minder zwaar of volledig afwezig.
Er zijn uitzonderingen mogelijk, bvb "antibody-dependent enhancement" (ADE), in dit geval "vaccine associated disease enhancement" (VADE), waar de antilichamen niet voldoende effectief zijn, en ze de uitbreiding van de infectie net bevorderen (doordat het virus dankzij de antilichamen immuuncellen kan binnendringen). Maar dan zouden de phase 3 trials het tegengestelde resultaat opgeleverd hebben: net meer zware gevallen in de groep die het vaccin ontving.
ADE treedt oa op bij dengue fever, bij personen die eerder een besmetting met een andere dengue strain hebt doorgemaakt (bij DENV-2 of DENV-3 na DENV-1, en bij DENV-2 na DENV-3).
Dat wordt niet getest. Het is niet te doen in testen om een aandoening die zich openbaart in zeg, 2028, te linken aan 1 of 2 spuitjes die je in 2020 krijgt. Dit gaat ook altijd om zeldzame gevallen.quote:
Al enig idee hoe met de lange termijn risico's zit?
Stel dat een aandoening zich voordoet, normaliter, bij 1 op de 100.000 mensen, en dat een vaccin dat op de lange duur verdubbelt, naar 2 op de 100.000.
Als je 50.000 mensen vaccineert in je studie, dan zul je dat nooit aan kunnen tonen.
Maar je kunt ook niet 10 miljoen mensen vaccineren onder het mom van een test. Maar dit wordt wel degelijk in kaart gebracht.
Maar kijk eens naar de bijwerkingen van bijvoorbeeld de algemeen geaccepteerde BMR vaccinatie, ongeveer 1 op de 1000 kinderen die die vaccinatie krijgt, krijgt 6-11 dagen erna een koortstuip, een snel opkomende hoge koorts, die vaak lijkt op een beroerte bij een kind. Dat is een ernstige bijwerking, maar wie maakt zich daar druk om als je een BMR vaccinatie haalt?
Veel mensen eten rood vlees, of aangebrand vlees van de BBQ, aantoonbaar kankerverwekkend. Of dingen waarvan ze niet weten wat erin zit, of waarvan ze weten dat er slechte dingen inzitten.
https://twitter.com/matt_blackwell/status/1330935787337232385
Jouw gedachten hierover, George?quote:
Vreemde zaak, toch? Ik snap er niets van in ieder geval.
Ik vind het wel bizar. Ik denk dat de fout is gemaakt toen ze op meerdere lokaties gingen vaccineren. Ergens is het toen misgegaan in de communicatie. Ik weet niet hoe het vaccin gemaakt en/of verspreid wordt, maar schijnbaar is dat gevoelig voor een dergelijke fout. Gezien de aantallen zou het kunnen dat het ook maar op 1 lokatie of land fout is gegaan.quote:
[..]
Jouw gedachten hierover, George?
Vreemde zaak, toch? Ik snap er niets van in ieder geval.
Natuurlijk is er erg grote druk, worden er snel veel nieuwe mensen bij het project betrokken etc. Ze merkten op dat er minder bijwerkingen waren, wat natuurlijk goed was dat ze dat opmerkten, maar ik had wel een vlieg aan de muur willen zijn in de vergadering die daar op volgde. Corrigeer je gelijk, dan heb je een hele kleine groep met een dergelijk regime, dus daar heb je weinig aan. Maar ga je dan de tweede dosis volledig of ook half doen? En had het protocol aangepast moeten worden? Of wisten ze op die lokatie/land niet dat ze halve doses hadden gegeven toen ze al aan de tweede dosis waren begonnen? De laatste aanpassing van het protocol was op 17 september, en er staat niks in over een gereduceerde eerste dosis. Is dat een probleem? Het vaccin is sowieso veilig bevonden, eerst een halve dosis, dan een hele dosis leidt tot minder bijwerkingen en hogere effectiviteit, dus eigenlijk een win-win.
Ik vermoed dat er wel wat journalisten zullen zijn die het helemaal uit gaan pluizen, en er zal ook nog wel een beter verklaring vanuit de onderzoekers moeten komen.
Maar fouten worden gemaakt, remember NASA met hun marslander?
Op de Titanic hadden ze zich ook verrekend in het aantal reddingsbootjes.quote:
[..]
Ik vind het wel bizar. Ik denk dat de fout is gemaakt toen ze op meerdere lokaties gingen vaccineren. Ergens is het toen misgegaan in de communicatie. Ik weet niet hoe het vaccin gemaakt en/of verspreid wordt, maar schijnbaar is dat gevoelig voor een dergelijke fout. Gezien de aantallen zou het kunnen dat het ook maar op 1 lokatie of land fout is gegaan.
Natuurlijk is er erg grote druk, worden er snel veel nieuwe mensen bij het project betrokken etc. Ze merkten op dat er minder bijwerkingen waren, wat natuurlijk goed was dat ze dat opmerkten, maar ik had wel een vlieg aan de muur willen zijn in de vergadering die daar op volgde. Corrigeer je gelijk, dan heb je een hele kleine groep met een dergelijk regime, dus daar heb je weinig aan. Maar ga je dan de tweede dosis volledig of ook half doen? En had het protocol aangepast moeten worden? Of wisten ze op die lokatie/land niet dat ze halve doses hadden gegeven toen ze al aan de tweede dosis waren begonnen? De laatste aanpassing van het protocol was op 17 september, en er staat niks in over een gereduceerde eerste dosis. Is dat een probleem? Het vaccin is sowieso veilig bevonden, eerst een halve dosis, dan een hele dosis leidt tot minder bijwerkingen en hogere effectiviteit, dus eigenlijk een win-win.
Ik vermoed dat er wel wat journalisten zullen zijn die het helemaal uit gaan pluizen, en er zal ook nog wel een beter verklaring vanuit de onderzoekers moeten komen.
Maar fouten worden gemaakt, remember NASA met hun marslander?
Valt over Covid vast ook een spannende thriller te maken!quote:
[..]
Op de Titanic hadden ze zich ook verrekend in het aantal reddingsbootjes.
Wat de vraag oproept of ze ook getest hebben met 2x een halve dosering.....
AstraZeneca/Oxford gaan opnieuw starten met een vaccine trial, nog niet bekend wat dit gaat betekenen voor de goedkeuring.
Wat ik lees in de geruchten molen is dat FDA niet akkoord is EMA misschien wel dat zou eigenlijk goed nieuws zijn want dan hoeft er niets van de voorraad naar de States vervoerd te worden.
enquote:A day after the data were unveiled the head of Operation Warp Speed, the U.S. vaccine program, said that the regimen showing the higher level of effectiveness was tested in a younger population. He also said the half-dose was given to some people because of an error in the quantity of vaccine put into some vials. None of those details were disclosed in Astra or Oxford’s original statements.
Daar spreekt hij (Soriot, CEO van AstraZeneca) zichzelf tegen. En het gepubliceerde protocol van de trial van Oxford/AZ, die als laatste aanpassingsdatum 17 september heeft, vermeld helemaal niets over het aanpassen van de doseringen.quote:Soriot disputed the idea that the half-dose regimen was an error, saying that after researchers realized the dosing discrepancy they formally changed the trial protocol with the blessing of regulators.
Als hij aan damage control probeert te doen dan doet hij niet een erg goede job. En waarom zou hij damage control moeten doen? Ik kan me voorstellen dat ze erg eager waren om de resultaten naar buiten te brengen, maar als de leeftijdsdistributie in de verschillende groepen inderdaad anders was, dan had daar rekening mee gehouden moeten worden, en geanalyseerd moeten worden voordat ze resultaten bekende maakten. Als je 62% effectiveness hebt met regimen full-full, en 90% met regimen half-full, terwijl de gemiddelde leeftijd in regimen full-full 45 was, en in half-full 25 dan kan dat niet genegeerd worden, was het 42 en 40 dan zal het niet veel uitmaken.
Ik vroeg me ook af of er verschil is in de tijd die mensen gemonitoord zijn. Wanneer is men begonnen met het half-full regimen? Veel mensen in het full-full regimen werden voor het eerst gevaccineerd in april/meil/juni. Die kregen een booster pas in de tweede helft van augustus, dus veel later dan de normale 4 weken, maakt dat uit?
Zijn ze met het half-full regimen begonnen in september of in mei? Dat kan ook nogal uitmaken.
Zoals verwacht duiken journalisten hier op om tot de bodem te komen, dus ik hoop dat Oxford en AZ spoedig ook alle data publiek maken, want het aantal vragen stijgt nu snel.
https://www.theguardian.com/world/2020/nov/27/hospitals-england-told-prepare-early-december-covid-vaccine-rollout-nhs
Als het bij dit vaccin blijft dan kan het goed zijn dat in een paar weken de voorraad op is en gewacht moet worden op de volgende voorraad of vaccin.
Megasnel. En dan te bedenken dat optimistische schattingen over hier pas tegen het einde van het jaar zijn. Misschien heeft een Brexit op zo'n moment zijn voordelen met dat je niet door tig EU-bureaucratie lagen hoeft heen te kauwen.quote:
Ik las dat het VK op maandag 7 december mag beginnen met vaccineren omdat Pfizer dan levert. Waarom heeft de VK dit zo specifiek?
Volgens mij is dat de deadline dat ze de voorbereidingen klaar hebben, niet de absolute datum waarop ze beginnen.quote:
Ik las dat het VK op maandag 7 december mag beginnen met vaccineren omdat Pfizer dan levert. Waarom heeft de VK dit zo specifiek?
Maar we zullen het zien.
Denk dat veel blij zijn dat andere regio's eerder starten en dus als proefkonijn fungeren...
Uit Duitsland las ik ook al berichten over de eerste vaccinaties in december.
Brexit.quote:
Ik las dat het VK op maandag 7 december mag beginnen met vaccineren omdat Pfizer dan levert. Waarom heeft de VK dit zo specifiek?
Daardoor konden ze sneller beslissen om vaccins te kopen (hoeft niet met alle EU leden te overleggen). Bij vrijwel alle vaccins die ze besteld hebben waren ze de eerste (Oxford, Pfizer, Sanofi en Valneva, alleen bij Johnson & Johnson was de VS sneller). Moderna heeft de UK niet besteld, en de EU was altijd later ook dan de VS. Bedenk je dat de volgende keer als De Jonge het er weer over heeft dat Nederland een frontrunner is. Tov van de derde wereld wel ja
Maar het hangt er ook van af hoe het verdeeld gaat worden, Pfizer en Moderna zijn commerciele partijen met weinig voorraad, en ik denk dat de VS sowieso wel op zijn strepen gaat staan dat ze vooraan in de wachtrij staan.Ook met het verlenen van toestemming kan Brexit helpen, weet niet precies of de EMA eerst nog toestemming moet geven of dat de UK dat helemaal zelf kan doen nu.
In het artikel wordt aangegeven dat ziekenhuizen de eerste voorraden kunnen verwachten op 7,8 of 9 december.quote:
[..]
Volgens mij is dat de deadline dat ze de voorbereidingen klaar hebben, niet de absolute datum waarop ze beginnen.
Maar we zullen het zien.
Denk dat veel blij zijn dat andere regio's eerder starten en dus als proefkonijn fungeren...
Klopt, maar dat komt doordat de productie allang is begonnen.quote:
[..]
In het artikel wordt aangegeven dat ziekenhuizen de eerste voorraden kunnen verwachten op 7,8 of 9 december.
Het wil nog niet zeggen dat ze rond die datum groen licht hebben om te beginnen met vaccineren. Ze staan als het ware in de startblokken.
Goed punt ja. Komende week zal er wel meer concreet nieuws naar buiten komen.quote:
[..]
Klopt, maar dat komt doordat de productie allang is begonnen.
Het wil nog niet zeggen dat ze rond die datum groen licht hebben om te beginnen met vaccineren. Ze staan als het ware in de startblokken.
Draadje van een prof gespecialiseerd in immuunsystemen over RNA vaccins
Da`s goed niet!?quote:
Nicequote:
.yepquote:
https://www.nu.nl/coronav(...)le-toelating-eu.html
17 december?!?? Kunnen ze niet eerder samenkomen?quote:
Top! En net als met Oxford vaccine 0 severe cases in gevaccineerde groep. Die vaccins gaan toch echt wel de weg terug naar normaal leiden.quote:
Er zijn gevallen van expatienten die door een tweede besmetting veel zieker werden.quote:
Zouden voormalige covid patienten lagere prioriteit krijgen voor het vaccin? Aangezien die al een hoge immuniteit hebben, in elk geval voor de nabije toekomst.
Dus ik verwacht dat niet.
Nederland moet eerst nog 6 maanden nadenken hoe ze de opslag, vervoer en vaccinaties gaan regelen in de verpleeghuizen.quote:
Het ziekenhuis waar mijn vrouw werkt heeft het Pfizer vaccin al in opslag liggen en gaat het uitdelen aan frontliners zodra de FDA het goedgekeurd heeft Dit is in de VS.
wat de VS, Duitsland en Spanje doen is alleen maar spierballen vertoon volgens Hugo.....
Dat zijn echt uitzondering en is heel zeldzaam. Maar wordt uiteraard prominent gemeld door de media. Moeten uitzondering de leidraad zijn?quote:
[..]
Er zijn gevallen van expatienten die door een tweede besmetting veel zieker werden.
Dus ik verwacht dat niet.
Er is in ieder geval geen aanwijzing dat iemand die ziek is geweest voor langere tijd immuun is.quote:
[..]
Dat zijn echt uitzondering en is heel zeldzaam. Maar wordt uiteraard prominent gemeld door de media. Moeten uitzondering de leidraad zijn?
Daar bestaat echt wel bewijs voor, hier is maar een voorbeeld: "Robust T Cell Immunity in Convalescent Individuals with Asymptomatic or Mild COVID-19" - Cell. 2020 Oct 1.quote:
[..]
Er is in ieder geval geen aanwijzing dat iemand die ziek is geweest voor langere tijd immuun is.
4 januari in Nederland
Tweede kwartaal gaan we dan natuurlijk verder en waarschijnlijk komt AstraZeneca er nog bij en J&J misschien in het derde kwartaal, maar het is nog wel even doorbijten vind ik hoor mensen.
at least is er nu een startquote:
mt AstraZeneca er nog bij en J&J misschien in het derde kwartaal, maar het is nog wel even doorbijten vind ik hoor mensen.
en denk dat dat al wat meer moed geeft
Is het dan? Klaar? Geen maatregelen meer?
Ik zoek me een ongeluk naar informatie over de (postieve) gevolgen van het vaccin voor de samenleving maar daar is vanuit de overheid niets over gecommuniceerd.
Als het goed is komen we dan in niveau Waakzaam van de routekaart. Dat betekent alleen de basis maatregelen. Er al dan op een gegeven moment een punt komen dat de overheid ook die maatregelen loslaat. Ik reken zelf op eind 2021 daarvoor, om te kijken wat de najaarsgolf doet op de zorg.quote:
En wat als we allemaal gevaccineerd zijn? In het beste geval hé, vaccins komen snel, beschikbaar en de meeste mensen laten zich inenten.
Is het dan? Klaar? Geen maatregelen meer?
Ik zoek me een ongeluk naar informatie over de (postieve) gevolgen van het vaccin voor de samenleving maar daar is vanuit de overheid niets over gecommuniceerd.
Evenementen zullen wel pilots mee gaan lopen medio maart. Mondkapjesplicht zal mogelijk ook eerder vervallen.
In 2 van de studies totnutoe (Moderna, Oxford) is er niemand in de gevaccineerde groep opgenomen geweest, terwijl Pfizer dat niet specifiek vermeld heeft.quote:
En wat als we allemaal gevaccineerd zijn? In het beste geval hé, vaccins komen snel, beschikbaar en de meeste mensen laten zich inenten.
Is het dan? Klaar? Geen maatregelen meer?
Ik zoek me een ongeluk naar informatie over de (postieve) gevolgen van het vaccin voor de samenleving maar daar is vanuit de overheid niets over gecommuniceerd.
Als je geen gevallen hebt kun je geen percentages berekenen, maar het duidt er wel op dat het aantal ziekenhuisopnames zeer drastisch af zal nemen als iedereen (of iig voldoende mensen) gevaccineerd zijn. In de Moderna studie waren er 196 gevallen, waarvan 185 in de placebo groep en daarvan werden er 30 ernstig. In de gevaccineerde groep waren er 11 gevallen, waarvan geeneen ernstig.
Als het aantal ziekenhuisopnames zeer drastisch daalt, neemt de druk op de zorg zeer drastisch af, en dat is een van de voornaamste redenen voor alle maatregelen.
De vraag blijft nog wel: Hoe lang bieden de vaccins bescherming? Maar dat zullen ze ook wel goed volgen en tijdig programmas op poten zetten voor hervaccinaties als dat nodig is.
Maar de clue is een beetje dat niemand eigenlijk weet hoeveel het zal veranderen op korte termijn?
Holy shit die reacties eropquote:
Die mensen verdienen echt een paar corrigerende tikken man, wat een idioten
De studie waarop de effectiveness van de Oxford studie gebaseerd was gaat op dit moment dus door het peer review process. Ergens vraag ik me wel af wat nu de prioriteit zou moeten hebben. Peer-review of wetteleijke toestemming (EMA en dergelijke).quote:We are aware that many of you have questions caused by the media reporting during the last week about the press-released high level results of the study, which we realise has been confusing. Please rest assured that the full report of the clinical trial is currently under review for publication in a medical journal and will contain formally evaluated and peer-reviewed information, which we will provide to you after that assessment is complete.
Maar goed, even wachten nog dus.
De noodmaatregelen, als in grove inbreuken op onze grondrechten vanwege een noodsituatie, was om de kwetsbaren te beschermen tegen overbelasting van de ziekenhuizen. Dat betekent dus dat die kwetsbaren als eerste en wel zo snel mogelijk gevaccineerd worden en zodra daardoor de ziekenhuiscapaciteit toereikend is gaan dus alle maatregelen onmiddellijk de prullenbak in. Zo niet dan is de overheid het probleem en een veel groter probleem dan dat hele covid.quote:
[..]
Als het goed is komen we dan in niveau Waakzaam van de routekaart. Dat betekent alleen de basis maatregelen. Er al dan op een gegeven moment een punt komen dat de overheid ook die maatregelen loslaat. Ik reken zelf op eind 2021 daarvoor, om te kijken wat de najaarsgolf doet op de zorg.
Evenementen zullen wel pilots mee gaan lopen medio maart. Mondkapjesplicht zal mogelijk ook eerder vervallen.
Maatregelen zijn ook: was je handen.quote:
[..]
De noodmaatregelen, als in grove inbreuken op onze grondrechten vanwege een noodsituatie, was om de kwetsbaren te beschermen tegen overbelasting van de ziekenhuizen. Dat betekent dus dat die kwetsbaren als eerste en wel zo snel mogelijk gevaccineerd worden en zodra daardoor de ziekenhuiscapaciteit toereikend is gaan dus alle maatregelen onmiddellijk de prullenbak in. Zo niet dan is de overheid het probleem en een veel groter probleem dan dat hele covid.
Nu was dit natuurlijk altijd al zo, maar nu word je er veel meer op gewezen. Dat soort maatregelen zullen nog wel even blijven, en mogelijk ook capaciteitsbeperkingen her en der.
Als de vaccins werken zoals het er nu naar uit ziet zal wel de druk op de zorg sterk afnemen zodra veel mensen zijn gevaccineerd, en daarmee inderdaad de grondslag voor de maatregelen. Er zal wel een periode komen waarin flink wordt gediscussieerd wanneer de maatregelen opgeheven kunnen worden, zelfs als ze vantevoren duidelijk aangeven wanneer dat zou kunnen gebeuren.
Dat klopt jaquote:
Ik vraag het me wel af. Bewoners van verpleeghuizen gaan eerst. Terecht dat kan levens redden. Maar volgens mij komen die mensen vaak niet in het ziekenhuis terecht.
Conclusie die je daaruit trekt is ook terecht
Pas als de boomers gevaccineerd gaan worden gaan maatregelen opgeheven kunnen worden
Nee, er wordt al vanaf het begin verwarring gezaaid door de regering zelf over maatregelen, afspraken, dringende adviezen,wettelijke regels en onwettige regels. Dat hoort niet, dat is van dat mijn wil is wet geleuter en zo werkt het niet. Ik heb het advies om mijn handen vaker te wassen opgevolgd, dat is geen overheidsmaatregel. Een verplichting om handenwasspullen neer te zetten in de ene of andere aangewezen gelegenheid is dat wel.quote:
[..]
Maatregelen zijn ook: was je handen.Nu was dit natuurlijk altijd al zo, maar nu word je er veel meer op gewezen. Dat soort maatregelen zullen nog wel even blijven, en mogelijk ook capaciteitsbeperkingen her en der.
De Jonge wil groepsimmuniteit bereiken door vaccinatie. Dat mag hij willen, maar daarvoor heeft hij de bevoegdheid om grondrechten in te perken of zelfs buiten werking te stellen niet gekregen. De noodwet en de noodmaatregelen zijn er voor een noodsituatie en zodra die voorbij is moet het daarmee afgelopen zijn. Wanneer de kwetsbaren in voldoende mate beschermd zijn door vaccinatie om de ziekenhuizen niet te overbelasten is de noodsituatie voorbij en het dus geen keuze meer om vrijheden te beperken en gorndrechten buiten werking te blijven stellen. Dat ook jonge mensen besmet kunnen raken met nare gevolgen en er nog kwetsbaren aan covid zullen sterven doet niet terzake.Bij normale risico's gaan we terug naar de normale regels zoals die ook gelden voor de griep en dergelijke.quote:Als de vaccins werken zoals het er nu naar uit ziet zal wel de druk op de zorg sterk afnemen zodra veel mensen zijn gevaccineerd, en daarmee inderdaad de grondslag voor de maatregelen. Er zal wel een periode komen waarin flink wordt gediscussieerd wanneer de maatregelen opgeheven kunnen worden, zelfs als ze vantevoren duidelijk aangeven wanneer dat zou kunnen gebeuren.
Mee eens. In Duitsland wordt voorzichtig gedacht dat het wellicht in maart zover kan zijn en we flink kunnen afschalen, terwijl Jaap van Dissel bij ons denkt dat de maatregelen zouden kunnen blijven bestaan tot richting volgende zomer.quote:
[..]
Nee, er wordt al vanaf het begin verwarring gezaaid door de regering zelf over maatregelen, afspraken, dringende adviezen,wettelijke regels en onwettige regels. Dat hoort niet, dat is van dat mijn wil is wet geleuter en zo werkt het niet. Ik heb het advies om mijn handen vaker te wassen opgevolgd, dat is geen overheidsmaatregel. Een verplichting om handenwasspullen neer te zetten in de ene of andere aangewezen gelegenheid is dat wel.
[..]
De Jonge wil groepsimmuniteit bereiken door vaccinatie. Dat mag hij willen, maar daarvoor heeft hij de bevoegdheid om grondrechten in te perken of zelfs buiten werking te stellen niet gekregen. De noodwet en de noodmaatregelen zijn er voor een noodsituatie en zodra die voorbij is moet het daarmee afgelopen zijn. Wanneer de kwetsbaren in voldoende mate beschermd zijn door vaccinatie om de ziekenhuizen niet te overbelasten is de noodsituatie voorbij en het dus geen keuze meer om vrijheden te beperken en gorndrechten buiten werking te blijven stellen. Dat ook jonge mensen besmet kunnen raken met nare gevolgen en er nog kwetsbaren aan covid zullen sterven doet niet terzake.Bij normale risico's gaan we terug naar de normale regels zoals die ook gelden voor de griep en dergelijke.
UK keurt Vaccin goed en start met vaccinatie volgende week
Ik ben niet zo optimistisch. Nederland heeft op dit moment geen middelen en de infrastructuur om grootschalig te vaccineren. Zeker als het ook om vaccins gaat die op zeer lage temperatuur bewaard moeten worden. Geen huisarts heeft zo een ijskast staan.quote:
Jullie klinken wel redelijk optimistisch!
Maar de clue is een beetje dat niemand eigenlijk weet hoeveel het zal veranderen op korte termijn?
Hier nog wat meer info: https://www.bbc.co.uk/news/health-55145696quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)eschikbaar~a54a9cdd/
UK keurt Vaccin goed en start met vaccinatie volgende week
En: https://www.newscientist.com/article/2237475-covid-19-news-pfizer-biontech-vaccine-authorised-for-use-in-the-uk/#Echobox=1606844024
UK heeft 40 miljoen doses besteld en daarvan zouden er 800.000 volgende week geleverd worden.
Van de site van de New Scientist:
Bizar dat de MHRA het in de UK in een week kan goedkeuren, maar dat de EMA daar minimaal 4 weken meer voor nodig heeft en nu al weet dat het ze niet lukt om een besluit te kunnen nemen op 22 december. Ik vraag me af hoeveel van die tijd verloren gaat doordat er met zoveel verschillende partijen gewerkt moet worden.quote:The European Medicines Agency (EMA) has delayed its assessment of coronavirus vaccines being developed by US pharmaceutical company Pfizer in partnership with German biotechnology company BioNTech and by US pharmaceutical company Moderna for emergency regulatory approval. This could push back distribution of vaccines in Europe. The EMA said it will make a decision about the Pfizer/BioNTech vaccine on 29 December and that it could make a separate decision on a similar mRNA-based vaccine being developed by US company Moderna on 12 January. Both vaccines were submitted for emergency regulatory approval this week and were originally supposed to be assessed by the EMA on 22 December, according to documents seen by the Financial Times.
Huisartsen krijgen dat ook niet, die vaccins worden geleverd per 5.000 of 10.000, dus die moeten sowieso naar plekken waar grootschalig gevaccineerd kan worden, duizenden per dag. Daarom heeft de UK ook besloten dat zorgpersoneel eerst wordt gevaccineerd, omdat dat in ziekenhuizen kan. Mensen in bejaardentehuizen stonden gedeeld op de eerste plaats in de prioriteitenlijst, maar dat is logistiek niet te doen.quote:
[..]
Ik ben niet zo optimistisch. Nederland heeft op dit moment geen middelen en de infrastructuur om grootschalig te vaccineren. Zeker als het ook om vaccins gaat die op zeer lage temperatuur bewaard moeten worden. Geen huisarts heeft zo een ijskast staan.
Europese Unie is ongerust/jaloersquote:
[..]
Hier nog wat meer info: https://www.bbc.co.uk/news/health-55145696
En: https://www.newscientist.com/article/2237475-covid-19-news-pfizer-biontech-vaccine-authorised-for-use-in-the-uk/#Echobox=1606844024
UK heeft 40 miljoen doses besteld en daarvan zouden er 800.000 volgende week geleverd worden.
Van de site van de New Scientist:
[..]
Bizar dat de MHRA het in de UK in een week kan goedkeuren, maar dat de EMA daar minimaal 4 weken meer voor nodig heeft en nu al weet dat het ze niet lukt om een besluit te kunnen nemen op 22 december. Ik vraag me af hoeveel van die tijd verloren gaat doordat er met zoveel verschillende partijen gewerkt moet worden.
quote:Kritiek Duitse Europarlementariër op Britse goedkeuring vaccin
De Britse goedkeuring van het Amerikaans-Duitse coronavaccin is te snel gegaan, zegt Europees Parlementslid Peter Liese. De Duitser is lid van de parlementaire commissie over volksgezondheid en van huis uit arts. Hij noemt de goedkeuring problematisch en raadt EU-lidstaten aan niet hetzelfde proces te volgen.
"Een paar weken grondig onderzoek van het Europese medicijnagentschap (EMA) is beter dan een haastige nood-autorisatie van het vaccin", stelt hij. Het EMA zei gisteren dat het is begonnen met het goedkeuringsproces. In het gunstigste geval wordt dat proces nog deze maand afgerond, zegt het instituut.
Nu is er meer veiligheidsdata beschikbaar, maar er zijn maar heel weinig cases geweest die tot pauzes leidden in de studies, en de studies zijn allemaal weer opgestart ook, na reviews.
Wat betreft effectiviteit is de statistiek heel simpel als het onderzoek goed op is gezet. Bij Oxford zijn er wat extra uitdagingen vanwege de fout met de halve doseringen en omdat men geswitched is van 1 naar 2 spuitjes, waardoor een grote groep ongeveer 3 maanden ipv 1 maand tussen de spuitjes heeft gehad. Wel is van iedereen antistoffen data dus kan men ook kijken of antistoffen levels anders waren 1 maand na de booster in de groepen met verschillende tijd tussen spuit 1 en de booster.
De effectiviteit die nu gerapporteerd wordt is ver boven verwachting, dus het lijkt me dat het niet zo moeilijk moet zijn.
Maar goed, als de EMA wat extra tijd wilt, wat kost dat nu eenmaal? Er zijn nu ongeveer 4000 doden per dag in Europa, dan kunnen we toch nog wel rustig een maandje wachten, toch?
Ik vond dit wel een aardig stuk in Science over vaccin veiligheid. Nog redelijk leesbaar voor een n00b (los van een aantal medische termen
)Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.quote:
is vaccinatie verplicht voor zorgmedewerkers?
quote:artikel 11 – Ontastbaarheid van het lichaam:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op ontastbaarheid van zijn lichaam.
Heeft het VK nog wel een beetje een fatsoenlijk agentschap? Die zaten natuurlijk bij EMA van de EU maar dat is vorig jaar verhuisd naar Amsterdam (zonder VK als participant).quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)eschikbaar~a54a9cdd/
UK keurt Vaccin goed en start met vaccinatie volgende week
Waarbij een ziekenhuis medewerker, denk ik weinig te kiezen heeft.quote:
[..]
Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.
[..]
De werkgever op grond van zijn wetenschap aangaande een vaccinatiekeuze, de weigeraar; veiligheidshalve weg kan parkeren in (of) het moratorium. Het lijkt mij best lastig in het ziekenhuis je (niet) vaccinatie anoniem te houden. Zeker wanneer vaccinatie op de werkplek, versterkend ^motiverend en-publique gebeurd.
Sws heeft het ziekenhuis, meen ik, recht een anamnese af te om vast te stellen of iemand medisch/psycho-sociaal geen gevaar vormt voor patiënten.
In de zorgsector, vooral in ziekenhuizen is de druk om je te laten vaccineren; een stuk hoger. Ook al omdat werknemers immers in het centrum van de business zit die bereid zijn te nemen het als medici anderen meen te moeten voorschrijven. Beetje raar wanneer een dokter op grond van principes niet zelf neemt waar het anderen wel van wil voorzien. Een beetje als politieagent tegen handhaving of als dokter tegen de behandeling van ziekte, te zijn.
Eén van de welkome redenen dat men mede als strategie kiest om zorgmedewerkers vooraan te laten staan. Enerzijds omdat zij besmet kunnen raken dan niet inzetbaar voor patiënten zijn en anderzijds als lichtend voorbeeld dienen voor twijfelaars.
Wanneer de dokter het zelf neemt zonder dat dit echt vast is te stellen voor de kijker, zal het best wel in orde zijn.
Zijn de stukken ergens in te zien van wat precies op grond waarvan is goedgekeurd voor wie...... of moet met het doen met het woordproduct dat het klaar voor gebruik is ?quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)eschikbaar~a54a9cdd/
UK keurt Vaccin goed en start met vaccinatie volgende week
Wel fijn dat de toestemming er is zodat mensen in hun "behoeften" bevredigd worden. Benieuwd, ook hoe lang dat effectief het geval zal gaan zijn.
Een heleboel is transparant, maar nou net het goedkeuringsproces is behoorlijk ondoorzichtig, voor mij althans. Als iemand links heeft waar het proces staat toegelicht of beschreven, of de data op basis van waarop goedkeuring is verleend, of de data die nodig is om goedkeuring te verlenen, please post!quote:Op woensdag 2 december 2020 15:56 schreef Vallon het volgende:
[..]
Zijn de stukken ergens in te zien van wat precies op grond waarvan is goedgekeurd voor wie...... of moet met het doen met het woordproduct dat het klaar voor gebruik is ?
Wel fijn dat de toestemming er is zodat mensen in hun "behoeften" bevredigd worden. Benieuwd, ook hoe lang dat effectief het geval zal gaan zijn.
Jammer dat het goede artikel deels de peren in appels verpakt door niets te zeggen over veiligheidsaspecten aangaande type vaccins zoals de nu genetische gemodificeerde (dwz mrna/vector) versies. Varianten die sws nog nooit en niet eerder preventief en zonder individuele noodzaak, zijn toegepast op mensen.quote:
Ensuring vaccine safety
Ik vond dit wel een aardig stuk in Science over vaccin veiligheid. Nog redelijk leesbaar voor een n00b (los van een aantal medische termen
Zoals het stuk terecht duidt: "History has also taught us the importance of continued surveillance of potential vaccine-related adverse events and measurement of immunogenicity and outcomes even after licensure."
Met Covid19 gaat -en wil men de gevolgen niet afwachten na autorisatie noch na vrijgave. Zegen de greep en de toekomst zal het vanzelfsprekend leren.
Fundamenteel is zijn de Covid19 vaccins qua doel (bescherming bieden) maar niet als type te vergelijken met de reguliere inentingen. Vaccinaties die iedereen doorgaans krijgt toegediend en waar vele tientallen jaren ervaring in/bij is opgedaan. Alleen in -en bij kankertherapiën zijn die gemodificeerde vaccins als medische behandeling, als laatste oplossing gebruikelijk. Er is een onderkend risico dat gebruik van GM kan leiden tot immuniteitsstoornissen.
Maar goed dit lijkt schreeuwen tegen de cycloon van wensen in, waarbij elke vorm van scepsis is al snel subversief in de kiem wordt gesmoord.SPOILERVoor dat iemand begint te brullen om onderbouwing, zomaar een Google greep: hiv-risico , lancet en GM@NIH
Ik blijf benieuwd naar de inhoudelijke stukken en peerreviews van de goedgekeurde vaccins. Vooral benieuwd naar de beschermingsduur dat die gaan bieden. Het zou vrij lullig zijn dat het maar een paar maanden of hooguit een jaar is en mensen vervolgens resistent zijn geworden voor het (m.n. type vector)vaccin en daarmee weerloos voor Covid19 virus. Ook benieuwd of en in welke mate kwetsbaren met onderliggende (zeer diverse) aandoeningen, bescherming verkrijgen. Wanneer iemand zwanger is (of wil worden), is gebruik van een vaccin - ongeacht welk - sws niet aan te raden.
Ze halen de krantenkoppen met een vroege streefdatum voor de eerste prikjes om mensen het gevoel te geven dat er licht aan het eind van de tunnel is, net als hier. Al met al zijn ze misschien 3-4 weekjes sneller dan wij. Ja dat is het wel waard om 2x naar Engeland te vliegen, zoals sommige kennissen van mij nu al half-grappend suggereren.
Vaccinatie is niet verplicht en wordt ook niet subtiel impliciet afgedwongen.quote:Op woensdag 2 december 2020 15:53 schreef Vallon het volgende:
[..]
Waarbij een ziekenhuis medewerker, denk ik weinig te kiezen heeft.
De werkgever op grond van zijn wetenschap aangaande een vaccinatiekeuze, de weigeraar; veiligheidshalve weg kan parkeren in (of) het moratorium. Het lijkt mij best lastig in het ziekenhuis je (niet) vaccinatie anoniem te houden. Zeker wanneer vaccinatie op de werkplek, versterkend ^motiverend en-publique gebeurd.
Sws heeft het ziekenhuis, meen ik, recht een anamnese af te om vast te stellen of iemand medisch/psycho-sociaal geen gevaar vormt voor patiënten.
In de zorgsector, vooral in ziekenhuizen is de druk om je te laten vaccineren; een stuk hoger. Ook al omdat werknemers immers in het centrum van de business zit die bereid zijn te nemen het als medici anderen meen te moeten voorschrijven. Beetje raar wanneer een dokter op grond van principes niet zelf neemt waar het anderen wel van wil voorzien. Een beetje als politieagent tegen handhaving of als dokter tegen de behandeling van ziekte, te zijn.
Eén van de welkome redenen dat men mede als strategie kiest om zorgmedewerkers vooraan te laten staan. Enerzijds omdat zij besmet kunnen raken dan niet inzetbaar voor patiënten zijn en anderzijds als lichtend voorbeeld dienen voor twijfelaars.
Wanneer de dokter het zelf neemt zonder dat dit echt vast is te stellen voor de kijker, zal het best wel in orde zijn.
Vrije keuze. Mogelijk wel met consequenties voor waar iemand in het ziekenhuis kan werken.
Bedoel je mortuarium trouwens ipv moratorium?
Laatste alinea klopt niet. Strategisch is het handig zorgpersoneel te vaccineren met voorrang omdat ze dan zelf minder snel ziek uitvallen, en omdat ze minder snel patiënten kunnen besmetten, indien vaccins in dat laatste werkzaam blijken te zijn that is.
Ze worden niet ingezet als voorbeeldfunctie om mensen over de streep te trekken
Thx4fish. Mortuarium, kan wmb ookquote:
[..]
Vaccinatie is niet verplicht en wordt ook niet subtiel impliciet afgedwongen.
Vrije keuze. Mogelijk wel met consequenties voor waar iemand in het ziekenhuis kan werken.
Bedoel je mortuarium trouwens ipv moratorium?
Laatste alinea klopt niet. Strategisch is het handig zorgpersoneel te vaccineren met voorrang omdat ze dan zelf minder snel ziek uitvallen, en omdat ze minder snel patiënten kunnen besmetten, indien vaccins in dat laatste werkzaam blijken te zijn that is.
Ze worden niet ingezet als voorbeeldfunctie om mensen over de streep te trekken
. Ik geef toe dat ik een wat minder onbevangen blik heb op vermeende doelen die moeten worden afgedwongen. Natuurlijk zijn de doelen ook altruïstisch te zien en worden ziekenhuismedewerkers vooral ook om die en vanwege dat sectorbelang, gevaccineerd.Berichten die ik verneem, N=1, dat in de zorgsector er wel een "keuze" is maar het niet gebruikelijk is dat die onverplichte vaccinatie wordt afgewezen. Ik ken mensen die zich niet prettig voelen in die vrije keuze maar dit niet aan de orde stellen. Naast een moreel appel (zoals voor hepatitus-b), is er ook een arbowet/besluit bron rivm die werkgevers verplicht om een mogelijke vaccinatie aan te bieden. Formeel is daarbij vanzelfsprekend de "vrijheid" dat af te wijzen.
Dus gelijk, dat in formele zin mijn verhaal wat onterecht is omdat er wel vrijheid is tot een gewenste keuze.
Probeert Johnson niet gewoon verwachtingen te temperen die überhaupt niet realistisch waren? Hij zegt dat mensen niet moeten verwachten dat vanaf volgende week ineens grootschalig gevaccineerd gaat worden. In mijn ogen is het feit dat ze beginnen al monumentaal genoeg.quote:
In Engeland wordt de vaccin-hype ook alweer een beetje teruggeschroefd door Johnson: https://www.theguardian.c(...)t-boris-johnson-pmqs
Ze halen de krantenkoppen met een vroege streefdatum voor de eerste prikjes om mensen het gevoel te geven dat er licht aan het eind van de tunnel is, net als hier. Al met al zijn ze misschien 3-4 weekjes sneller dan wij. Ja dat is het wel waard om 2x naar Engeland te vliegen, zoals sommige kennissen van mij nu al half-grappend suggereren.
Dat vermoed ik ook.... zie zijdelings op CNN , een hoofd medische dienst (namens de regering) die vooral zegt dat alles moet worden afgewacht wat het gaat brengen t.a.v. o(n)verdraagbaarheid, herstel en sterfte.quote:
[..]
Probeert Johnson niet gewoon verwachtingen te temperen die überhaupt niet realistisch waren? Hij zegt dat mensen niet moeten verwachten dat vanaf volgende week ineens grootschalig gevaccineerd gaat worden. In mijn ogen is het feit dat ze beginnen al monumentaal genoeg.
Saillant is dat de goedkeuring voor emergency use is.... wat dat precies is, is dan weer de hamvraag dat er een noodzaak is.
Het lijkt nu al paniek en chaos.
Geen vriezers, niet voldoende mensen, geen logistiek, geharrewar over wie eerst, wie krijgt welke.
En dan natuurlijk een eindeloze discussie over of het wel veilig is. Actievoerders, mensen die weigeren, mensen die juist eerst willen.
Ik snak naar de tijd dat Corona daadwerkelijk net is als de griep. Risicogroepen jaarlijks een inenting en ja er worden nog steeds mensen ziek zoals bij griep en soms helaas fataal, zoals je ook andere ziektes kunt oplopen.
En weer normaal leven. Ook na de Spaanse griep is het leven weer normaal geworden.
Vrees gebaseerd... waarop precies? En denk je nou echt dat je die actievoerders, mensen die weigeren of juist eerst willen een uniek probleem is voor Nederland?quote:
Ik vrees dat alle landen om ons heen alles op orde hebben om snel van start te gaan en in Nederland eerst maandenlang klungelen en dan volgend jaar een parlementaire enquête.
Het lijkt nu al paniek en chaos.
Geen vriezers, niet voldoende mensen, geen logistiek, geharrewar over wie eerst, wie krijgt welke.
En dan natuurlijk een eindeloze discussie over of het wel veilig is. Actievoerders, mensen die weigeren, mensen die juist eerst willen.
Ik snak naar de tijd dat Corona daadwerkelijk net is als de griep. Risicogroepen jaarlijks een inenting en ja er worden nog steeds mensen ziek zoals bij griep en soms helaas fataal, zoals je ook andere ziektes kunt oplopen.
En weer normaal leven. Ook na de Spaanse griep is het leven weer normaal geworden.
Niemand nooit in Nederland misschien. In de VS was smallpox vaccin verplicht, en ernstige bijwerkingen kwamen ook wel voor ervan regelmatig.quote:
[..]
Vaccinatie is voor niemand verplicht nooit.
[..]
In Frankrijk en Italie was de DTP vaccinatie voor kinderen heel lang verplicht, en Italie ook hepatitis B voor schoolgaande kinderen. In 2017, na een mazelen uitbraak, werd in Italie ook influenza B, BMR, kinkhoest en waterpokken(!) vaccins voor kinderen verplicht.
Frankrijk heeft in 2018 kinkhoest, influenza B, hepatitis B, BMR, waterpokken, pneumokokken en meningitis C vaccinaties voor schoolgaande kinderen verplicht gesteld.
Ik kan me heel goed voorstellen dat veel landen een Covid vaccinatie voor toeristen verplicht stellen. Dat gebeurd in feite ook al bijvoorbeeld met gele koorts in landen waar dat voor komt.
Hier in NL kunnen ze wel de plannen hebben, maar heb het idee dat de groep nee zeggers onder het zorgpersoneel groter is dan men vermoed.quote:
[..]
Vaccinatie is niet verplicht en wordt ook niet subtiel impliciet afgedwongen.
Vrije keuze. Mogelijk wel met consequenties voor waar iemand in het ziekenhuis kan werken.
Bedoel je mortuarium trouwens ipv moratorium?
Laatste alinea klopt niet. Strategisch is het handig zorgpersoneel te vaccineren met voorrang omdat ze dan zelf minder snel ziek uitvallen, en omdat ze minder snel patiënten kunnen besmetten, indien vaccins in dat laatste werkzaam blijken te zijn that is.
Ze worden niet ingezet als voorbeeldfunctie om mensen over de streep te trekken
• Pfizer/BioNTech mRNA (BNT162b2)
• MODERNA mRNA-1273
• Oxford ChAdOx1 (Adeno vector)
(en van al die andere succesvolle varianten).
Ik laat de sociaal/ethische factoren aangaande genetische modificatie maar weg want die schijnen, in media en bij regeringen, al geen enkel beletsel meer te zijn.quote:bron: British Medical Journal bmj blog 27nov20
All these data for the different vaccines are potentially very promising, but none of the phase III trials have been published in peer reviewed journals or analysed by age group, gender and case description (asymptomatic, mild, severe), virus transmissibility after immunisation, or duration of protection.
Naast tal van technische/constructie, productie-aspecten, test/condities, bijwerkingen, (af)handelingsvragen; is van belang dat zsm het volgende bekend wordt (gemaakt) aangaande het vaccin; voordat men in de juichmodus gaat:
* aanlooptijd intreding werking na vaccinatie
* periodeduur van bescherming
* voorkomt het besmetting/virustransmissie
* in hoeverre is logistiek bij toediening van invloed op werkingsgraad
* wat is de invloed op/van werking door/met onderliggende aandoeningen
Voor mij zelf: hoe cq kan men controleren - antilichaamtest? - dat iemand succesvol is gevaccinneerd ?
Of wordt dit een statistisch observatie gevalletje van minder besmettingen, ziekenhuis opname of sterfte dat via een welke signaalwaarde aangeeft; dat het dan succesvol wordt geacht ?
Hierbij meegenomen, de invloed van - hoe vast te stellen ? - van omgevingsfactoren.
NB: Vaccinatie is geen garantie dat iemand dus gevaccineerd is in de zin van beschermd en (ook) niet besmettelijk.
Zoals ik vaker heb bepleit, zou ik graag zien dat dit eerst als data bekend wordt bij onafhankelijke wetenschappers, voordat men rush-rush een vaccin gaat promoten en onduidelijk gaat autoriseren en goedkeuren op grond van - onbekende - processcriteria.
Belangrijkste - voor mij - is natuurlijk dat de (leesbare) bijsluiter wordt gepubliceerd zodat tenminste artsen e.e.a. op grond van hun functie/taak zelf dat voor hun patiënten kunnen beoordelen.
Zie mijn bericht eerder, waarin ik een email van de mensen van de Oxford trial quote. De Oxford fase III trial studie is nu onder peer-review. Maar het proces is niet studie --> peer-review publicatie --> EMA/FDA/MHRA toestemming. Het proces is studie --> EMA/FDA/MHRA. Oxford is natuurlijk een universiteit dus die wetenschappers willen ook publiceren, bij Pfizer en Moderna zie je die drang iets minder lijkt het, maar ik ga ervan uit dat die ook gepubliceerd worden. Daar komt bij dat wetenschappelijk gezien de fase III trials niet echt spannend zijn. Het zijn geen vernieuwende opzetten qua studie design, geen nieuwe technieken die gebruikt worden en de statistiek is ook niet ingewikkeld ofzo.quote:
Waar blijft de data aangaande de op handen zijnde Covid19 vaccins ?
• Pfizer/BioNTech mRNA (BNT162b2)
• MODERNA mRNA-1273
• Oxford ChAdOx1 (Adeno vector)
(en van al die andere succesvolle varianten).
[..]
Ik laat de sociaal/ethische factoren aangaande genetische modificatie maar weg want die schijnen, in media en bij regeringen, al geen enkel beletsel meer te zijn.
Naast tal van technische/constructie, productie-aspecten, test/condities, bijwerkingen, (af)handelingsvragen; is van belang dat zsm het volgende bekend wordt (gemaakt) aangaande het vaccin; voordat men in de juichmodus gaat:
* aanlooptijd intreding werking na vaccinatie
* periodeduur van bescherming
* voorkomt het besmetting/virustransmissie
* in hoeverre is logistiek bij toediening van invloed op werkingsgraad
* wat is de invloed op/van werking door/met onderliggende aandoeningen
Voor mij zelf: hoe cq kan men controleren - antilichaamtest? - dat iemand succesvol is gevaccinneerd ?
Of wordt dit een statistisch observatie gevalletje van minder besmettingen, ziekenhuis opname of sterfte dat via een welke signaalwaarde aangeeft; dat het dan succesvol wordt geacht ?
Hierbij meegenomen, de invloed van - hoe vast te stellen ? - van omgevingsfactoren.
NB: Vaccinatie is geen garantie dat iemand dus gevaccineerd is in de zin van beschermd en (ook) niet besmettelijk.
Zoals ik vaker heb bepleit, zou ik graag zien dat dit eerst als data bekend wordt bij onafhankelijke wetenschappers, voordat men rush-rush een vaccin gaat promoten en onduidelijk gaat autoriseren en goedkeuren op grond van - onbekende - processcriteria.
Belangrijkste - voor mij - is natuurlijk dat de (leesbare) bijsluiter wordt gepubliceerd zodat tenminste artsen e.e.a. op grond van hun functie/taak zelf dat voor hun patiënten kunnen beoordelen.
Wat jij vooral wilt, die duidelijke bijsluiter, komt vooral voort uit de resultaten van de fase II trials, en die zijn wel al peer-review gepubliceerd, alleen wat lastiger te lezen dan een bijsluiter.
Een paar 'antwoorden':
-De meeste deelnemers in alle studies hadden na 4 weken (dus voor de tweede vaccinatie) al wel antistoffen. De bescherming gaat niet als een knop van uit naar aan, maar is een geleidelijk proces, maar over het algemeen wordt beschouwd dat bescherming na ongeveer 1 of 2 weken begint.
-Duur van bescherming: Time will tell. Dat is gewoon nog niet duidelijk. Het kan 6 maanden zijn, 1 jaar, 5 jaar, levenslang. Dat is afwachten en niet te meten aan de hand van antistoffen ofzo. Geen antistoffen wilt niet zeggen dat je niet meer beschermd bent, je lichaam kan het zich nog 'herinneren'. Ik heb hier en daar wel gelezen dat men vermoed dat het meer dan een jaar is, maar dat is niet meer dan een vermoeden. Ook hier is het weer dat het geen zaak is van aan of uit, de bescherming zal geleidelijk afnemen, en dat kan ook nog eens verschillend zijn in de verschillende leeftijdsgroepen.
-Voorkomt het tranmissie: Dat is nog niet helemaal duidelijk, maar als iemand niet ziek wordt, en het lichaam het virus snel indamt, zal diegene ook minder virus bij zich dragen en hoogtswaarschijnlijk minder besmettelijk zijn. Maar dit kan wel een dingetje voor anti-vaxxers zijn, als ingeente mensen wel nog anderen kunnen beschermen.
-Logistiek, mits goed uitgevoerd, zou geen invloed op werking moeten hebben. Er zullen goede veiligheidsprotocollen moeten zijn om te garanderen dat de temperatuur het gehele proces juist is geweest. Dit is een uitdaging met de mRNA vaccins, met niet erg lastig bij het Oxford vaccin.
-De invloed van onderliggende aandoeningen: Goed punt. De vaccins worden getest op gezonde mensen. Vooral mensen met auto-immuunziektes kunnen last hebben van vaccins. De relatie met onderliggende aandoeningen is heel lastig te testen. Stel dat een bijwerking bij 1 op de 100 voorkomt, maar bij iemand met een zeldzame ziekte bij 5 op de 100. Dan is dat een flinke toename, en iets waar je rekening mee moet houden. Maar als die ziekte maar bij 1 op de 100.000 voorkomt, dan kun je gewoon niet genoeg vrijwilligers vinden om dat uitgebreid te testen. En waarschijnlijk krijg je daar ook geen toestemming voor van ethische review commissies die onderzoeksaanvragen moeten goedkeuren. Of mensen waarvan vermoed wordt dat ze een verhoogd risico hebben op bijwerkingen gevaccineerd moeten worden moet case-by-case bekeken worden in samenwerking met hun artsen, en die zullen ook nauwkeuriger gevolgd moeten worden.
Ik vind het vooral apart dat het proces wat de organen die uiteindelijk de toestemming verlenen niet erg doorzichtig is. Die reviewen meer dan wat peer-review wetenschappelijk gepubliceerd wordt. Maar hoe en wat precies is me niet echt duidelijk.
Ik zat gister BBC te kijken en een vrouw van de MHRA zei dat ze geen shortcuts hadden genomen en dat ze de data van Pfizer, duizenden pagina's al maanden aan het reviewen waren. Dan vermoed ik dat ze elke case nagaan, elke procedure nagaan en kijken naar opzet, uitvoering, veiligheidsprotocollen etc.
[ Bericht 12% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 03-12-2020 11:52:55 ]
Zijn die peer-reviews van het o.a. Oxford vaccin ergens in te zien of zijn die - zoals vaak - NDA ?quote:
[..]
Zie mijn bericht eerder, waarin ik een email van de mensen van de Oxford trial quote. De Oxford fase III trial studie is nu onder peer-review. Maar het proces is niet studie --> peer-review publicatie --> EMA/FDA/MHRA toestemming. Het proces is studie --> EMA/FDA/MHRA. Oxford is natuurlijk een universiteit dus die wetenschappers willen ook publiceren, bij Pfizer en Moderna zie je die drang iets minder lijkt het, maar ik ga ervan uit dat die ook gepubliceerd worden. Daar komt bij dat wetenschappelijk gezien de fase III trials niet echt spannend zijn. Het zijn geen vernieuwende opzetten qua studie design, geen nieuwe technieken die gebruikt worden en de statistiek is ook niet ingewikkeld ofzo.
Wat jij vooral wilt, die duidelijke bijsluiter, komt vooral voort uit de resultaten van de fase II trials, en die zijn wel al peer-review gepubliceerd, alleen wat lastiger te lezen dan een bijsluiter.
Een paar 'antwoorden':
-De meeste deelnemers in alle studies hadden na 4 weken (dus voor de tweede vaccinatie) al wel antistoffen. De bescherming gaat niet als een knop van uit naar aan, maar is een geleidelijk proces, maar over het algemeen wordt beschouwd dat bescherming na ongeveer 1 of 2 weken begint.
-Duur van bescherming: Time will tell. Dat is gewoon nog niet duidelijk. Het kan 6 maanden zijn, 1 jaar, 5 jaar, levenslang. Dat is afwachten en niet te meten aan de hand van antistoffen ofzo. Geen antistoffen wilt niet zeggen dat je niet meer beschermd bent, je lichaam kan het zich nog 'herinneren'. Ik heb hier en daar wel gelezen dat men vermoed dat het meer dan een jaar is, maar dat is niet meer dan een vermoeden. Ook hier is het weer dat het geen zaak is van aan of uit, de bescherming zal geleidelijk afnemen, en dat kan ook nog eens verschillend zijn in de verschillende leeftijdsgroepen.
-Voorkomt het tranmissie: Dat is nog niet helemaal duidelijk, maar als iemand niet ziek wordt, en het lichaam het virus snel indamt, zal diegene ook minder virus bij zich dragen en hoogtswaarschijnlijk minder besmettelijk zijn. Maar dit kan wel een dingetje voor anti-vaxxers zijn, als ingeente mensen wel nog anderen kunnen beschermen.
-Logistiek, mits goed uitgevoerd, zou geen invloed op werking moeten hebben. Er zullen goede veiligheidsprotocollen moeten zijn om te garanderen dat de temperatuur het gehele proces juist is geweest. Dit is een uitdaging met de mRNA vaccins, met niet erg lastig bij het Oxford vaccin.
-De invloed van onderliggende aandoeningen: Goed punt. De vaccins worden getest op gezonde mensen. Vooral mensen met auto-immuunziektes kunnen last hebben van vaccins. De relatie met onderliggende aandoeningen is heel lastig te testen. Stel dat een bijwerking bij 1 op de 100 voorkomt, maar bij iemand met een zeldzame ziekte bij 5 op de 100. Dan is dat een flinke toename, en iets waar je rekening mee moet houden. Maar als die ziekte maar bij 1 op de 100.000 voorkomt, dan kun je gewoon niet genoeg vrijwilligers vinden om dat uitgebreid te testen. En waarschijnlijk krijg je daar ook geen toestemming voor van ethische review commissies die onderzoeksaanvragen moeten goedkeuren. Of mensen waarvan vermoed wordt dat ze een verhoogd risico hebben op bijwerkingen gevaccineerd moeten worden moet case-by-case bekeken worden in samenwerking met hun artsen, en die zullen ook nauwkeuriger gevolgd moeten worden.
Ik vind het vooral apart dat het proces wat de organen die uiteindelijk de toestemming verlenen niet erg doorzichtig is. Die reviewen meer dan wat peer-review wetenschappelijk gepubliceerd wordt. Maar hoe en wat precies is me niet echt duidelijk.
Ik zat gister BBC te kijken en een vrouw van de MHRA zei dat ze geen shortcuts hadden genomen en dat ze de data van Pfizer, duizenden pagina's al maanden aan het reviewen waren. Dan vermoed ik dat ze elke case nagaan, elke procedure nagaan en kijken naar opzet, uitvoering, veiligheidsprotocollen etc.
Dat er geen vernieuwende technieken zijn zal (kunnen) kloppen waar bij accent is dat ze wel nieuw in toepassing zijn en dan op grond van andere gebruiksoverwegingen moeten worden (her)bezien.
Klopt dat ik een leesbare bijsluiter wil hebben zoals die ook geldt voor algemeen toegepaste (medicijn)middelen. Gebruikers kunnen zich dat als "keuze" overwegen en desgewenst (her)afwegen. Sws heb ik een broertje dood aan gezegdes dat iets te ingewikkeld zou zijn om te begrijpen; wat compleet losstaat van (wan)vertrouwen.
Ik vertrouw de specialist zolang die mij zijn expertise kan/zal uitleggen en; ik het resultaat met de onderbouwing daarvan desnoods onafhankelijk kan (laten) controleren.
Zet voor mijn part alles dat is & wordt gereviewed, online en dan maak ik zelf wel uit of dat ik dat kan/wil nalezen. Ik hoef hierbij niet specifiek (in)zicht te hebben op individuele casussen maar vooral wel - onafhankelijk - daaruit vaststellen dat is te controleren.
Ik ben met je eens dat het hele goedkeuringsproces met veel woorden in veel geheimzinnigheid is gehuld.
De bekende autoritaire witte jas moet daarbij indrukwekkend overtuigen.
Wat mij hier in frappeert dat de goedkeuringsinstituten zich niet zo zeer bezighouden met de inhoud maar vooral met de omliggende processen en procedures. Testen of het mes snijdt zonder te kijken of dat waar dan gewenst is.
Een instituut keurt een middel zonder te kijken naar toepassing in andere (onverwachte) omstandigheden die buiten de "testkaders" vallen.
Het is/wordt dan vooral interessant wat NIET werd onderzocht en WEL van toepassing is of kan zijn voor het individu.
Mijn lijstje was ook om aan te geven dat er, zoals je ook aangeeft, dat er - zeker in geneeskunde - veel (te veel) variabelen zijn. Ik vind dat dit erg duidelijk moet zijn bij gebruikers. Statistische veiligheid is wat anders dan individueel daar rechten aan ontlenen.
Als een vaccin bij 1:100.000 zeg een aandoening versterkt, is dat een druppel in de zee waarbij ik als niet-zwemmer lekker aan het strand blijf liggen. Ik neem alleen middelen die voor mij noodzakelijk -en gunstig (b)lijken te zijn.
Het is met de vaccin-types (sws mRNA/Vector) twijfelachtig dat of -en die langere tijd zullen beschermen omdat het lichamelijk (weerstand)vermogen naarmate dat de tijd vordert, daartoe niet in staat is. Resistentie wordt het best verkregen in de jeugd (~ 0-20).
Pfizer: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.30.20142570v1
Moderna: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022483
Oxford: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Oxford studie gericht op ouderen: [url=https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1]https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1
Inmiddels ook deze gevonden, het review protocol van de FDA: https://www.fda.gov/media/139638/download
Zoals?quote:Het is/wordt dan vooral interessant wat NIET werd onderzocht en WEL van toepassing is of kan zijn voor het individu.
Er zijn genoeg vaccins die 5-15 jaar bescherming bieden, ook als ze aan ouderen worden gegeven (gele koorts bijv).
Heb je wel eens de bijsluiter van ibuprofen gelezen?
Of de bijwerkingen nagekeken die kunnen ontstaan bij een algemeen geaccepteerd vaccin als BMR? Hoe ga je de bijwerkingen die je tegenkomt, en de frequenties ervan, vergelijken? Wat is je baseline?
Denk je: He, niemand heeft een koorststuip gekregen bij het Moderna vaccin, terwijl dat wel bij 1 op de 1000 kinderen bij het BMR vaccin gebeurd? Zoveel % rapoorteerd spierpijn, maar dat is vrij normaal op de injectie-site bij veel vaccins.
Of denk je: Jeetje, 5% rapporteerd nog steeds hoofdpijn en vermoeidheid na 7 dagen bij het Oxford vaccin als ze geen paracetamol namen, mij niet gezien!
Yep, DNA is de next step die we voorlopig wmb sws in de vriezer moeten laten. Deels offtopic: Laten we eerst maar zorgen dat de godganse wereld om ons heen, de beschikking krijgt over gelijke (start)kansen in het ontstane leven.quote:
Overigens is (m)RNA geen DNA, en worden er geen genen verandert. Het is wel een stapje dichterbij, maar je DNA (met al zijn genen) light opgeslagen in je celkernen, RNA zit niet in je celkernen.
("Spelen" met) RNA verandert weliswaar niet het DNA maar beïnvloedt - welke /hoe ? - wel degelijk de lichamelijke processen in de kern raakt. Mogelijk zelfs zo dat het eigen lichaam dat zelf niet meer doet en daarvoor mRNA als stimulus nodig blijf hebben. Het individu zal lijdende, zich naar niet door laten leiden door dat soort ver-van-het bed overwegingen.
Er zijn tal van - ik weet selectief gevonden - stukken die duiden op flinke risico's. Het juiste gebruik van een schadelijk middel vraagt heel veel zorgvuldige voorzichtigheid om te dienen als medicijn.
Vooral omdat het onbekend terrein is moet men dat voorzichtig verkennen en imo zeker niet massaal - zoals nu met Covid19 gebeurd - een moeras gaan inlopen waar andere gevaren loeren.
In de spoiler - wat offtopic - mijn zienswijze dat rommelen xNA voorzichtig moet worden belopen.
SPOILERZelf heb ik geen bezwaar tegen genetische modificatie, mocht iemand dat denken.
Wel wanneer dit impliciet/verplicht wordt opgelegd en onbekend is waar dat toe leidt.
Wanneer het leven in staat is zichzelf te verbeteren, is het evolutionair een kans om zichzelf daarmee te gaan bevoordelen. De vraag is of dit dan gerechtvaardigd is omdat het kan, moet en/of mag als keuze wanneer die anderen onvermogenden daarin benadeeld ?
Ik vind dat de samenleving er goed van doordrongen moet zijn wat de consequenties zijn van die imo enge keuze: maakbaar leven dat voldoet aan gewenste specificaties.
Zolang dit niet bespreekbaar is, moeten men ook niet willen ons dit dan maar te laten overkomen omdat zich toevallig een mooie crisis/gelegeneheid aandient.
Helaas lijkt het er op dat het Covid19 sentiment is aangegrepen om genetische modificatie als geneeskundige oplossing, niet langer een keuze (b)lijkt maar die binnenkort een gegeven is geworden. Een keuze, zonder dat dit bespreekbaar was (of kon zijn).
"Never waste a good crisis to cause a next crisis" dient zich dan aan in mijn denken.
Ik vind ook dat het ethische vraagstuk veel meer belangrijk wordt met behandelmethodes die richting DNA gaan.quote:
[..]
Yep, DNA is de next step die we voorlopig wmb sws in de vriezer moeten laten. Deels offtopic: Laten we eerst maar zorgen dat de godganse wereld om ons heen, de beschikking krijgt over gelijke (start)kansen in het ontstane leven.
("Spelen" met) RNA verandert weliswaar niet het DNA maar beïnvloedt - welke /hoe ? - wel degelijk de lichamelijke processen in de kern raakt. Mogelijk zelfs zo dat het eigen lichaam dat zelf niet meer doet en daarvoor mRNA als stimulus nodig blijf hebben. Het individu zal lijdende, zich naar niet door laten leiden door dat soort ver-van-het bed overwegingen.
Er zijn tal van - ik weet selectief gevonden - stukken die duiden op flinke risico's. Het juiste gebruik van een schadelijk middel vraagt heel veel zorgvuldige voorzichtigheid om te dienen als medicijn.
Vooral omdat het onbekend terrein is moet men dat voorzichtig verkennen en imo zeker niet massaal - zoals nu met Covid19 gebeurd - een moeras gaan inlopen waar andere gevaren loeren.
In de spoiler - wat offtopic - mijn zienswijze dat rommelen xNA voorzichtig moet worden belopen.SPOILERZelf heb ik geen bezwaar tegen genetische modificatie, mocht iemand dat denken.
Wel wanneer dit impliciet/verplicht wordt opgelegd en onbekend is waar dat toe leidt.
Wanneer het leven in staat is zichzelf te verbeteren, is het evolutionair een kans om zichzelf daarmee te gaan bevoordelen. De vraag is of dit dan gerechtvaardigd is omdat het kan, moet en/of mag als keuze wanneer die anderen onvermogenden daarin benadeeld ?
Ik vind dat de samenleving er goed van doordrongen moet zijn wat de consequenties zijn van die imo enge keuze: maakbaar leven dat voldoet aan gewenste specificaties.
Zolang dit niet bespreekbaar is, moeten men ook niet willen ons dit dan maar te laten overkomen omdat zich toevallig een mooie crisis/gelegeneheid aandient.
Helaas lijkt het er op dat het Covid19 sentiment is aangegrepen om genetische modificatie als geneeskundige oplossing, niet langer een keuze (b)lijkt maar die binnenkort een gegeven is geworden. Een keuze, zonder dat dit bespreekbaar was (of kon zijn).
"Never waste a good crisis to cause a next crisis" dient zich dan aan in mijn denken.
RNA behandelmethodes zijn heel lang veel belovend geweest, maar niet werkbaar. De vaccins zijn nu de eerste die echt toegepast gaan worden, maar RNA behandelmethodes hebben wel heel veel potentie. Je zou bijvoorbeeld het lichaam via RNA kunnen instrueren om heel gericht kankercellen aan te pakken door het lichaam een eiwit aan te laten maken wat zich kan binden aan een specifiek eiwit wat alleen in de kankercellen aanwezig en waardoor de kankercel zich niet meer kan delen of zelfs kapotgaat. Dat is nog theorie, maar het begint wel binnen de mogelijkheden te komen.
Maar ja, genees je kanker, dan wordt men gemiddeld weer een stuk ouder, neemt de wereldbevolking navenant toe, meer contact mensen met pathogenen onder dieren, etc. Maar niemand zal zo'n RNA-therapie voor kanker weigeren als ze hem nodig hebben.
Hier kom ik wsnog wel op terug (tijd is idd een dingetje waarbij ik hoop dat dit in de gemeenschap op die waarde zal worden gedeeld). Op tal van punten, ontbreekt ook mijn kennis om iets zuiver te kunnen beoordelen.quote:
Zijn allemaal open access, dus vrij beschikbaar voor iedereen. Heel veel staat online, maar als je je echt goed in wilt lezen, ben je ook wel behoorlijk veel tijd kwijt.
Pfizer: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.30.20142570v1
Moderna: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2022483
Oxford: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31604-4/fulltext
Oxford studie gericht op ouderen: [url=https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1]https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2932466-1
Inmiddels ook deze gevonden, het review protocol van de FDA: https://www.fda.gov/media/139638/download
[..]
Zoals?
Er zijn genoeg vaccins die 5-15 jaar bescherming bieden, ook als ze aan ouderen worden gegeven (gele koorts bijv).
Heb je wel eens de bijsluiter van ibuprofen gelezen?
Of de bijwerkingen nagekeken die kunnen ontstaan bij een algemeen geaccepteerd vaccin als BMR? Hoe ga je de bijwerkingen die je tegenkomt, en de frequenties ervan, vergelijken? Wat is je baseline?
Denk je: He, niemand heeft een koorststuip gekregen bij het Moderna vaccin, terwijl dat wel bij 1 op de 1000 kinderen bij het BMR vaccin gebeurd? Zoveel % rapoorteerd spierpijn, maar dat is vrij normaal op de injectie-site bij veel vaccins.
Of denk je: Jeetje, 5% rapporteerd nog steeds hoofdpijn en vermoeidheid na 7 dagen bij het Oxford vaccin als ze geen paracetamol namen, mij niet gezien!
Inzake vraag, ja ik heb veel doorgelezen wat mij sws uiterst terughoudend maakt in zomaar ongebreideld gebruik van preventieve middelen omdat het kan en iemand anders dat nodig acht. Wat een ander al of niet curatief doet, moet & mag die zelf weten. Dit maakt het weer ethisch van aard.SPOILERIk trap niet graag in de vaak gehanteerde werkwijze (swamping/overload), lees eerst zelf maar die 100.000 pagina's en kom dan maar terug; terwijl de fabrikant gestaag doorgaat met produceren van o.a. een miljoen nieuwe pagina's.
Ik vermoed dat inhoudelijk alles een gestapelde bewijslast heeft die in zichzelf gekeerd, weinig onregelmatigheden zal gaan bevatten. Het is bewijzen dat een auto prima rijdt zonder te duiden of dat dan overal in alle omstandigheden voor iedereen daarmee wenselijk is.
Maar ik ben wel benieuwd waar volgens jou niet naar gekeken wordt wat volgens jou wel zou moeten gebeuren. Heel veel kanten van vaccins worden bekeken, maar vast ook weer niet alles.
Ik ga zeker verder lezen maar om je laatste vraag alvast te beantwoorden.... en ik (elders) vaker aanhaal, naast de ethische aspecten wordt er onvoldoende gekeken naar wat een vaccin voor een individu (in al zijn variaties) doet.quote:
Ergens moet je altijd kunnen vertrouwen op het oordeel van anderen want je kunt niet alles lezen en de informatiemaatschappij waarin we tegenwoordig lezen. Het peer-review process is een zo'n proces waar veel mensen vertrouwen in hebben (maar wat zeker niet onfeilbaar is). De overheid is een ander orgaan waar we vaak vertrouwen in hebben (maar lang niet altijd). Verder neem je eerder iets aan van mensen die dichter bij je staan (familie, vrienden, mensen van dezelfde cultuur, of eenzelfde culturele, geloofs of geografische achtergrond).
Maar ik ben wel benieuwd waar volgens jou niet naar gekeken wordt wat volgens jou wel zou moeten gebeuren. Heel veel kanten van vaccins worden bekeken, maar vast ook weer niet alles.
Dit laatste - testen op nadelen - is ook moeilijk omdat dit niet mag noch dus kan worden getest.
O.a. een reden dat vaccins voor algemene gebruik - terecht - veel tijd nodig hebben om het experimentele stadium te passeren. Die periode dient ook als impliciete veiligheidsklep.
Kernpunt is dat men niet kan stellen dat iets dus veilig (wat sws een "belevingskwestie:") is en ook niet moet wegkruipen in misleidende statistiek van opgestapelde algemeenheden, mensen gemakshalve wegzetten als gestoorde wappies of onder het politieke mom van nood-breekt-recht, dan als vermeende plicht dat maar afdwingen.
Mensen moeten zelf in alle vrijheid en beschikking bepalen of zij middelen gebruiken, ook als dat een ander niet uitkomt. Om schade voorkomen kun je in onze samenleving wel middelen verbieden maar die andersom niet verplichten.
Ik heb tal van vragen maar gelet dat het er in al het mediale geweld; toch van gaat komen zou ik op zijn minst willen weten wat de (korte -en lange termijneffecten zijn voor mensen met (onderliggende) aandoeningen en hoe lang een vaccin dan bescherming waarvoor met welk doel en effect bescherming zou bieden.
Als ik hooguit een dagje ziek ben, ga ik bv daarvoor geen vaccin of immunotherapie nemen.
Ziek zijn en imperfectie moet mogen. Dat ligt weer anders voor iemand die in angst van doodsgereutel, dan baat kan hebben.
Concreet kan men niets zeggen over gevolgen/invloed van vaccins voor mensen die sws afwijken van de onbestaande norm. Geneeskunde is geen feitelijk wetenschap en daarvoor in gedrag en aard, te wispelturig.
Dat iets niet kan worden beantwoordt moet geen reden zijn het dan toch maar te doen op grond van een mediashowtje. Het is wel voor mij een reden om minsten 2 tot 5 jaar af te wachten voordat ik zelf overweeg mij bloot te stellen aan het (on)heil dat ik kan afwachten.
In die tijd lijkt mij de kans groter - net als bij reguliere vaccin ontwikkeling - dat voor de hand liggende zaken zullen zijn geslecht. Dit laatste ook/voor productie waar nog helemaal niets over te zeggen is. Ik wacht wel wat de uitkomsten zijn van fase 4 dat nu - autorisatie is nu toestemming voor algemeen gebruik - niet wordt afgewacht.
We zijn het eens dat vooral heel veel onduidelijk is en ik zet dan mijn hakken in het zand wanneer iemand dan wide-eyes-shut stelt dat het allemaal heel veilig, goed is en het nodig is dat personen actief - onder grote druk - moeten worden overtuigd voor iets dat hun eigen gezondheid niet (be)treft.
Deze vluchtig doorgenomen waarbij Pfizer in fase1/2 vanzelfsprekend beantwoordde aan "testcriteria" waarbij een fitte groep mensen van 18-55 was betrokken.quote:
Pfizer: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.30.20142570v1
....
Wat ik dan verderop, (ongepubliceerde) fase 3, dan weer erg vaag vind worden met wat in dezelfde comments staat aangaande veronderstelde effectiviteit (wat sws een beladen term is):
Ik ben dan benieuwd naar de demografie van die casussen of er een andere verklaring kan zijn die dat kan verklaren en hoe zich dat verhoudt tot groepen die op geen enkele wijze betrokken waren in dat onderzoek. Kortom wat waren de cijfers van het land/lokatie in samenstelling en gedragingen. Mensen dus die niet (pro)actief waren betrokken in een proef.quote:"They said that 94 people in a trial of more than 43,000 have so far tested positive for Covid-19, and that over 90 per cent of those did not receive the real vaccine".
... ...
The companies have not revealed the exact number but a 90 per cent efficacy rate suggests that no more than eight people who got the vaccine caught the virus, compared to 86 of those who received a fake jab."
Ook blijf ik hameren dat besmet zijn niet gelijk kan/mag worden gesteld aan dus besmettelijk, laat staan gevolgen ondervindend die dan (kunnen) leiden tot zorg nodig hebbend of zelfs sterfte.
Ook heb ik grote moeite met "cfr" en "ifr" definities in allerlei cijfers die qua interpretatie en beschouwing kunnen fluctueren bron: medium
Mijn verdere bemerkingen worden ook genoemd in dezelfde comments:
Ik laat de andere links (thx) maar even voor wat ze, ik vermoed, van eenzelfde kaliber zullen gaan zijn: de testcriteria als procedures zijn goed doorlopen, fase 3 gaf voldoende succes en verder weten "men" hoegenaamd nog niets aangaande (bij)effecten van/voor grote inentingsschaal.quote:Prof Van-Tam also cautioned that ‘the one thing we know about these vaccines at the moment is that they will prevent illness’ from Covid-19 as diagnosed by a PCR test.
‘We do not know yet if these vaccines will prevent asymptomatic infection.
‘And therefore we do not know if these vaccines will prevent virus shedding, and therefore have an effect on community transmission.’
He said that more work was needed to know whether vaccines only ‘modify disease’ or whether they can also prevent transmission.
Los van testinhoud/verwachting, vraag mij verder wat de rechtvaardiging is om een preventief werkend vaccin dat is (en zal worden) vrijgegeven voor "emergency use" (wasda?/voorwie?) op grote schaal te mogen gaan toepassen ?
Op basis van een enkel geval, van een symptoom wat potentieel een zeldzame bijwerking is, kun je heel moeilijk conclusies trekken. Daar heb je data voor nodig, en die data krijg je vooral door veel mensen te vaccineren, niet door heel lang te wachten wat er bij een paar mensen gebeurd. Aantallen is veel belangrijker dan tijd, en zelfs bij grote aantallen heb je tijd nodig.quote:Op donderdag 3 december 2020 17:23 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik ga zeker verder lezen maar om je laatste vraag alvast te beantwoorden.... en ik (elders) vaker aanhaal, naast de ethische aspecten wordt er onvoldoende gekeken naar wat een vaccin voor een individu (in al zijn variaties) doet.
Dit laatste - testen op nadelen - is ook moeilijk omdat dit niet mag noch dus kan worden getest.
O.a. een reden dat vaccins voor algemene gebruik - terecht - veel tijd nodig hebben om het experimentele stadium te passeren. Die periode dient ook als impliciete veiligheidsklep.
[quote]
Nee, volgens mij interpreteer je dat verkeerd. Tijd is niet een factor in de testfases. Mensen worden ongeveer 3 maanden gemonitoord, en als een bepaald aantal mensen voor de vastgestelde periode is gemonitoord, wordt op basis daarvan beslissingen genomen. Vaak is het wel zo dat het lang duurt om voldoende vrijwilligers te verzamelen (ik krijg al bijna een half jaar uitnodigingen voor vaccine trials voor malaria and tbc bijvoorbeeld), en vrijwilligers worden vaak tot 2 jaar na een trial standaard gevolgd. Dat dat een impliciete veiligheidsklep is is niet echt waar, want daarvoor zijn de aantallen mensen die gemonitoord worden te klein. Bij een fase II trial heb je het over 100-1000 man. Elke ernstige bijwerking die optreedt is dan een alarmbel, maar zelfs als er zich een symptoom voordoet waarvan bekend is dat het in zeldzame gevallen gelinkt kan worden aan een vaccin, zoals bijvoorbeeld Guillaume-Barre Syndroom, dan is het op basis van de kleine studiegroep niet uit te sluiten of het wel of niet aan het vaccin gelinked is. Dat was bijvoorbeeld de uitkomst van de analyse van het pauzeren van de Oxford trial. Uit de informatie die daaruit kwam:
[quote]A participant developed unexplained neurological symptoms which were initially assessed as
possibly related to the ChAdOx1 nCoV19 vaccine. A review of the details of this case was undertaken
by the independent safety committee (DSMB) and by the UK regulator (MHRA).
By reviewing the medical records and seeking opinions from independent experts, the DSMB and
the MHRA have concluded that there was insufficient evidence to say for certain that the illnesses
were or were not related to the vaccine. In this case, after considering the
information, the independent reviewers and MHRA recommended that vaccinations should
continue. Close monitoring of the affected individual and other participants will be continued.
Als individu kun je dan wel redeneren: Ik kijk de kat uit de boom, laten ze eerst maar eens een paar miljoen mensen inenten en een jaar volgen, en als er dan nog steeds geen zeldzame bijwerkingen optreden, kun je opnieuw een besluit nemen afgewogen tegen de gezondheidsrisico's voor jezelf om te ziek te worden, voor het besmetten van anderen, en tegen eventuele restricties waar je tegen aanloopt als je niet ingeent bent (verschillende vlieguitgmaatschappijen, zoals Qantas, hebben aangegeven dat ze mogelijk vaccinatie als voorwaarde stellen).
Wat is 'veilig'? Is dat ervan uitgaan dat je ergens niet ziek van wordt, of is dat weten wat de kans op een mogelijke bijwerking 0.001% s? Wat is de kans op ernstig ziek worden van Covid als je ervanuit gaat dat je het krijgt als je je niet inent? Als je die twee tegen elkaar afweegt, dan is de kans op een ernstige bijwerking van een vaccin vele malen lager, en is dat een veiligere optie, toch?quote:Kernpunt is dat men niet kan stellen dat iets dus veilig (wat sws een "belevingskwestie:") is en ook niet moet wegkruipen in misleidende statistiek van opgestapelde algemeenheden, mensen gemakshalve wegzetten als gestoorde wappies of onder het politieke mom van nood-breekt-recht, dan als vermeende plicht dat maar afdwingen.
Mensen moeten zelf in alle vrijheid en beschikking bepalen of zij middelen gebruiken, ook als dat een ander niet uitkomt. Om schade voorkomen kun je in onze samenleving wel middelen verbieden maar die andersom niet verplichten.
Maar men beleeft het laten vaccineren als een bewuste keuze en actieve handeling, en risico's daarvan weegt men veelal veel zwaarder dan risico's van dingen die men overkomt, omdat men er toch niks aan kan doen.
Amerikanen vonden het vreemd als ik zei dat ik waarschijnlijk terug zou gaan Nederland. Dan woon je onder de zeespiegel, dat is hardstikke gevaarlijk! Maar als je in Nederland geboren bent, denk je daar niet eens over na en doe je het af als nonsense. Er gaan wonen is een bewuste keuze, er geboren worden overkomt je. Het risico is in beide gevallen hetzelfde, maar wordt vanuit de verschillende perspectieven heel anders beoordeelt.
Ik snap goed dat mensen kiezen om zich niet in te laten enten: bang voor naalden, auto-immuunziektes, eerdere nare ervaringen met vaccinaties, principiele weigering (bijvoorbeeld omdat in sommige vaccins cellijnen worden gebruikt die in de jaren 50-60 uit geabborteerde foetussen zijn gewonnen), de kat uit de boom willen kijken, enz.
Maar als iemand aankomt dat men 5G chips wilt impanteren, George Soros/Bill Gates de wereldbevolking ermee om zeep willen brengen, world dominion theorien of agenda's voor world dominion theorien etc, zonder dat ze dat uberhaupt goed kunnen onderbouwen, dan ben ik het wel met de 'gestoorde wappies' classificatie eens.
En natuurlijk mag iedereen bepalen wat ze zelfs willen, maar ik vind het triest om te zien als mensen nauwelijks weten waar ze over praten, maar dan wel van de wappies napraten en op basis daarvan een besluit nemen. Ik denk dat als ze ze zich goed zouden informeren en inlezen, en zich niet zoveel laten leiden door wat op social media wordt geplemt, maar luistert naar experts op het gebied van virologie, epidemiologie, vaccinaties, doktoren die Covid patienten behandelen enz, dat een groot deel van hen dan tot een ander besluit zou komen
Kortweg, voor mensen met onderliggende aandoeningen is dat niet duidelijk. Heb je een onderliggende aandoening, overleg dan met je arts (en niet met je facebook-groepen) of het verstandig is om je te laten vaccineren, of dat het misschien verstandiger is om een jaartje te wachten.quote:Ik heb tal van vragen maar gelet dat het er in al het mediale geweld; toch van gaat komen zou ik op zijn minst willen weten wat de (korte -en lange termijneffecten zijn voor mensen met (onderliggende) aandoeningen en hoe lang een vaccin dan bescherming waarvoor met welk doel en effect bescherming zou bieden.
Lange termijn bijwerkingen idem. Dat wordt pas op de lange termijn duidelijk, maar dat soort bijwerkingen zijn altijd zeldzaam, dat wel.
Het doel van het vaccineren lijkt me duidelijk: Covid-druk op de zorg verminderen, en een terugkeer naar een samenleving waarin we ons geen zorgen hoeven te maken of dingen wel open zijn, en waarbij iedereen weer bij elkaar op bezoek mag.
Hoe lang de vaccins bescherming bieden: Time will tell. Hoe langer hoe beter.
Hoe snel of geleidelijk de bescherming afneemt? Time will tell.
En die laatste twee vragen zullen ook per leeftijdsgroep bekeken worden.
Hoe effectief de huidige vaccins bescherming bieden tegen mogelijke toekomstige mutaties van SARS-CoV-2? Time will tell.
Maar alledrie de bovenstaande gevallen lijken me geen reden om te besluiten je niet nu in te laten enten.
Voor veel mensen zal het gemoedsrust geven als ze weten dat een eventuele besmetting met SARS-CoV-2 niet tot een ziekenhuisopname zal leiden als ze gevaccineerd zijn.quote:Als ik hooguit een dagje ziek ben, ga ik bv daarvoor geen vaccin of immunotherapie nemen.
Ziek zijn en imperfectie moet mogen. Dat ligt weer anders voor iemand die in angst van doodsgereutel, dan baat kan hebben.
Maar je weet vantevoren niet of je asymptomatisch zult zijn bij een besmetting of beademt zal moeten worden. Leeftijd is de grootste indicator, maar ik ken ook een meid van 29 die al sinds maart kwakkelt. En ik ken niet zoveel meiden van 29 die Covid hebben gehad.
'Niets' is een groot woord, ze kunnen er heel veel over zeggen, maar je kunt niet voor elke aandoening bij een miljoen mensen gaan testen hoe een vaccin daarop van invloed is over een periode van 10 jaar. Praat met je huisarts als je je daar zorgen over maakt.quote:Concreet kan men niets zeggen over gevolgen/invloed van vaccins voor mensen die sws afwijken van de onbestaande norm.
Seriously? Je denkt dat er feitelijk geen wetenschap aan te pas is gekomen bij het ontwikkelen van deze vaccins? Beweer je dat nu?quote:Geneeskunde is geen feitelijk wetenschap en daarvoor in gedrag en aard, te wispelturig.
Wetenschap wilt niet zeggen dat alles wat je doet en meet en berekent altijd precies hetzelfde is. Misschien moet je je achter je oren krabben en eens goed nadenken of de definitie van wetenschap die jij in je hoofd hebt wel klopt.
mogelijk dat ik me hier niet populair mee maak, maar ik heb jarenlang een vriendin gehad die toen geneeskunde deed, AIO werd en ook promoveerde, statistiek training beperkte zich tot niet veel meer dan een cursusje SPSS
De opleiding geneeskunde is niet echt een wetenschappelijke opleiding te noemen het is meer een HBO opleiding van heel hoog niveau, er wordt heel weinig aandacht aan wetenschappelijk onderzoek gegeven, dat is meer weggelegd voor de degenen die na de opleiding geneeskunde gaan promoveren (maar ook dan...).
Dus jij zit liever nog 2-5 jaar in lockdown, met in Nederland tientallen tot honderden doden per dag, dan dat er massaal gevaccineerd wordt, met mogelijk enige tientallen mensen die daarvan goed ziek worden? Dus je prefereert duizenden doden omdat je bang bent dat er tientallen mensen ziek worden? Dat is in feite wat je zegt.quote:Dat iets niet kan worden beantwoordt moet geen reden zijn het dan toch maar te doen op grond van een mediashowtje. Het is wel voor mij een reden om minsten 2 tot 5 jaar af te wachten voordat ik zelf overweeg mij bloot te stellen aan het (on)heil dat ik kan afwachten.
Zoals eerder gezegd, aantallen zijn belangrijker dan tijd, en voor zeldzame bijwerkingen op lange termijn zijn beide nodig. Denk je eens in als Belgie zegt: Vanaf 5 januari enten wij iedereen in, en 3 maanden later is dat gedaan.quote:In die tijd lijkt mij de kans groter - net als bij reguliere vaccin ontwikkeling - dat voor de hand liggende zaken zullen zijn geslecht. Dit laatste ook/voor productie waar nog helemaal niets over te zeggen is. Ik wacht wel wat de uitkomsten zijn van fase 4 dat nu - autorisatie is nu toestemming voor algemeen gebruik - niet wordt afgewacht.
Rutte zegt: Nee hoor, ik wil eerst de invloed van de vaccins weten op mensen die onderliggende gezondheidsproblemen hebben.
En na 4 maanden heeft Belgie geen doden meer, alles is open, stadions vol, festivals uitverkocht etc. En in Nederland zijn restaurants nog dicht, stadions leeg, IC's vol en tientallen doden per dag.
En na een jaar blijkt Belgie ook nog eens 30 mensen te hebben die ziek zijn geworden van een vaccin. Denk je dat Rutte dan nog premier zou zijn?
Je kunt nu eenmaal niet op alle vragen antwoord hebben, op een gegeven een keuze maken.
Neuh, we zijn het niet echt eens. Er is heel veel duidelijk, en naar mijn mening is er meer dan genoeg duidelijk om de vaccins op dit moment goed te keuren.quote:We zijn het eens dat vooral heel veel onduidelijk is en ik zet dan mijn hakken in het zand wanneer iemand dan wide-eyes-shut stelt dat het allemaal heel veilig, goed is en het nodig is dat personen actief - onder grote druk - moeten worden overtuigd voor iets dat hun eigen gezondheid niet (be)treft.
Dat men niet weet wat voor een effect de vaccins hebben op mensen met Lupus, of mensen met Psoriasis, of IBD, dat hoeft ook helemaal niet duidelijk te zijn.
Of er langetermijn effecten zijn? Mogelijk wel, maar die zullen zeldzaam zijn, zeldzamer dan het aantal IC opnames nu.
In de Moderna studie werd bij 11 mensen die gevaccineerd waren het virus vastgesteld, niemand van hen hoefde opgenomen te worden. Er werd ook bij 185 mensen die de placebo hadden gekregen het virus vastgesteld, 30 van hen moesten worden opgenomen.quote:
[..]
Deze vluchtig doorgenomen waarbij Pfizer in fase1/2 vanzelfsprekend beantwoordde aan "testcriteria" waarbij een fitte groep mensen van 18-55 was betrokken.
Wat ik dan verderop, (ongepubliceerde) fase 3, dan weer erg vaag vind worden met wat in dezelfde comments staat aangaande veronderstelde effectiviteit (wat sws een beladen term is):
[..]
Ik ben dan benieuwd naar de demografie van die casussen of er een andere verklaring kan zijn die dat kan verklaren en hoe zich dat verhoudt tot groepen die op geen enkele wijze betrokken waren in dat onderzoek. Kortom wat waren de cijfers van het land/lokatie in samenstelling en gedragingen. Mensen dus die niet (pro)actief waren betrokken in een proef.
[quote]
50% krijgt het vaccin 50% een placebo, dat is de controle groep waar je het over hebt. Je wilt die mensen ook een spuitje geven, je kunt ze niet zomaar vergelijken met mensen die je helemaal geen spuitje geeft. Onderzoek 101.
Mensen krijgen random het vaccin of een placebo, anders kunnen er geen causale conclusies getrokken worden, onderzoek 101.
Daarom maakt het ook niet zoveel uit hoe oud degenen waren die ziek werden. Overall biedt het 94.5% bescherming, dat is goed genoeg. Per leeftijdsgroep zal het wel verschillen, maar daarvoor is nog niet genoeg data. Stel dat er het 0 waren in de groep 18-30, dan kun je daar geen percentage aan hangen, maar je weet wel dat het heel hoog zal zijn.
[quote]
Ook blijf ik hameren dat besmet zijn niet gelijk kan/mag worden gesteld aan dus besmettelijk, laat staan gevolgen ondervindend die dan (kunnen) leiden tot zorg nodig hebbend of zelfs sterfte.
Het is lastig inderdaad als verschillende publikaties verschillende definities, of nuances van definities, anders hanteren voor dezelfde term. Of als ze niet specifiek zijn wat ze bedoelen met mortaliteit (hebben ze het over IFR of CFR)?quote:Ook heb ik grote moeite met "cfr" en "ifr" definities in allerlei cijfers die qua interpretatie en beschouwing kunnen fluctueren bron: medium
Mijn verdere bemerkingen worden ook genoemd in dezelfde comments:
[..]
De kwaal is erger dan het medicijn?quote:Ik laat de andere links (thx) maar even voor wat ze, ik vermoed, van eenzelfde kaliber zullen gaan zijn: de testcriteria als procedures zijn goed doorlopen, fase 3 gaf voldoende succes en verder weten "men" hoegenaamd nog niets aangaande (bij)effecten van/voor grote inentingsschaal.
Los van testinhoud/verwachting, vraag mij verder wat de rechtvaardiging is om een preventief werkend vaccin dat is (en zal worden) vrijgegeven voor "emergency use" (wasda?/voorwie?) op grote schaal te mogen gaan toepassen ?
Thx voor je uitgebreide respons, plezierig om te lezen.quote:
[..]
Op basis van een enkel geval, van een symptoom wat potentieel een zeldzame bijwerking is, kun je heel moeilijk conclusies trekken. Daar heb je data voor nodig, en die data krijg je vooral door veel mensen te vaccineren, niet door heel lang te wachten wat er bij een paar mensen gebeurd. Aantallen is veel belangrijker dan tijd, en zelfs bij grote aantallen heb je tijd nodig.
Als individu kun je dan wel redeneren: Ik kijk de kat uit de boom, laten ze eerst maar eens een paar miljoen mensen inenten en een jaar volgen, en als er dan nog steeds geen zeldzame bijwerkingen optreden, kun je opnieuw een besluit nemen afgewogen tegen de gezondheidsrisico's voor jezelf om te ziek te worden, voor het besmetten van anderen, en tegen eventuele restricties waar je tegen aanloopt als je niet ingeent bent (verschillende vlieguitgmaatschappijen, zoals Qantas, hebben aangegeven dat ze mogelijk vaccinatie als voorwaarde stellen).
[..]
Wat is 'veilig'? Is dat ervan uitgaan dat je ergens niet ziek van wordt, of is dat weten wat de kans op een mogelijke bijwerking 0.001% s? Wat is de kans op ernstig ziek worden van Covid als je ervanuit gaat dat je het krijgt als je je niet inent? Als je die twee tegen elkaar afweegt, dan is de kans op een ernstige bijwerking van een vaccin vele malen lager, en is dat een veiligere optie, toch?
Maar men beleeft het laten vaccineren als een bewuste keuze en actieve handeling, en risico's daarvan weegt men veelal veel zwaarder dan risico's van dingen die men overkomt, omdat men er toch niks aan kan doen.
Amerikanen vonden het vreemd als ik zei dat ik waarschijnlijk terug zou gaan Nederland. Dan woon je onder de zeespiegel, dat is hardstikke gevaarlijk! Maar als je in Nederland geboren bent, denk je daar niet eens over na en doe je het af als nonsense. Er gaan wonen is een bewuste keuze, er geboren worden overkomt je. Het risico is in beide gevallen hetzelfde, maar wordt vanuit de verschillende perspectieven heel anders beoordeelt.
Ik snap goed dat mensen kiezen om zich niet in te laten enten: bang voor naalden, auto-immuunziektes, eerdere nare ervaringen met vaccinaties, principiele weigering (bijvoorbeeld omdat in sommige vaccins cellijnen worden gebruikt die in de jaren 50-60 uit geabborteerde foetussen zijn gewonnen), de kat uit de boom willen kijken, enz.
Maar als iemand aankomt dat men 5G chips wilt impanteren, George Soros/Bill Gates de wereldbevolking ermee om zeep willen brengen, world dominion theorien of agenda's voor world dominion theorien etc, zonder dat ze dat uberhaupt goed kunnen onderbouwen, dan ben ik het wel met de 'gestoorde wappies' classificatie eens.
En natuurlijk mag iedereen bepalen wat ze zelfs willen, maar ik vind het triest om te zien als mensen nauwelijks weten waar ze over praten, maar dan wel van de wappies napraten en op basis daarvan een besluit nemen. Ik denk dat als ze ze zich goed zouden informeren en inlezen, en zich niet zoveel laten leiden door wat op social media wordt geplemt, maar luistert naar experts op het gebied van virologie, epidemiologie, vaccinaties, doktoren die Covid patienten behandelen enz, dat een groot deel van hen dan tot een ander besluit zou komen
[..]
Kortweg, voor mensen met onderliggende aandoeningen is dat niet duidelijk. Heb je een onderliggende aandoening, overleg dan met je arts (en niet met je facebook-groepen) of het verstandig is om je te laten vaccineren, of dat het misschien verstandiger is om een jaartje te wachten.
Lange termijn bijwerkingen idem. Dat wordt pas op de lange termijn duidelijk, maar dat soort bijwerkingen zijn altijd zeldzaam, dat wel.
Het doel van het vaccineren lijkt me duidelijk: Covid-druk op de zorg verminderen, en een terugkeer naar een samenleving waarin we ons geen zorgen hoeven te maken of dingen wel open zijn, en waarbij iedereen weer bij elkaar op bezoek mag.
Hoe lang de vaccins bescherming bieden: Time will tell. Hoe langer hoe beter.
Hoe snel of geleidelijk de bescherming afneemt? Time will tell.
En die laatste twee vragen zullen ook per leeftijdsgroep bekeken worden.
Hoe effectief de huidige vaccins bescherming bieden tegen mogelijke toekomstige mutaties van SARS-CoV-2? Time will tell.
Maar alledrie de bovenstaande gevallen lijken me geen reden om te besluiten je niet nu in te laten enten.
[..]
Voor veel mensen zal het gemoedsrust geven als ze weten dat een eventuele besmetting met SARS-CoV-2 niet tot een ziekenhuisopname zal leiden als ze gevaccineerd zijn.
Maar je weet vantevoren niet of je asymptomatisch zult zijn bij een besmetting of beademt zal moeten worden. Leeftijd is de grootste indicator, maar ik ken ook een meid van 29 die al sinds maart kwakkelt. En ik ken niet zoveel meiden van 29 die Covid hebben gehad.
[..]
'Niets' is een groot woord, ze kunnen er heel veel over zeggen, maar je kunt niet voor elke aandoening bij een miljoen mensen gaan testen hoe een vaccin daarop van invloed is over een periode van 10 jaar. Praat met je huisarts als je je daar zorgen over maakt.
[..]
Seriously? Je denkt dat er feitelijk geen wetenschap aan te pas is gekomen bij het ontwikkelen van deze vaccins? Beweer je dat nu?
Wetenschap wilt niet zeggen dat alles wat je doet en meet en berekent altijd precies hetzelfde is. Misschien moet je je achter je oren krabben en eens goed nadenken of de definitie van wetenschap die jij in je hoofd hebt wel klopt.
mogelijk dat ik me hier niet populair mee maak, maar ik heb jarenlang een vriendin gehad die toen geneeskunde deed, AIO werd en ook promoveerde, statistiek training beperkte zich tot niet veel meer dan een cursusje SPSS
De opleiding geneeskunde is niet echt een wetenschappelijke opleiding te noemen het is meer een HBO opleiding van heel hoog niveau, er wordt heel weinig aandacht aan wetenschappelijk onderzoek gegeven, dat is meer weggelegd voor de degenen die na de opleiding geneeskunde gaan promoveren (maar ook dan...).
[..]
Dus jij zit liever nog 2-5 jaar in lockdown, met in Nederland tientallen tot honderden doden per dag, dan dat er massaal gevaccineerd wordt, met mogelijk enige tientallen mensen die daarvan goed ziek worden? Dus je prefereert duizenden doden omdat je bang bent dat er tientallen mensen ziek worden? Dat is in feite wat je zegt.
[..]
Zoals eerder gezegd, aantallen zijn belangrijker dan tijd, en voor zeldzame bijwerkingen op lange termijn zijn beide nodig. Denk je eens in als Belgie zegt: Vanaf 5 januari enten wij iedereen in, en 3 maanden later is dat gedaan.
Rutte zegt: Nee hoor, ik wil eerst de invloed van de vaccins weten op mensen die onderliggende gezondheidsproblemen hebben.
En na 4 maanden heeft Belgie geen doden meer, alles is open, stadions vol, festivals uitverkocht etc. En in Nederland zijn restaurants nog dicht, stadions leeg, IC's vol en tientallen doden per dag.
En na een jaar blijkt Belgie ook nog eens 30 mensen te hebben die ziek zijn geworden van een vaccin. Denk je dat Rutte dan nog premier zou zijn?
Je kunt nu eenmaal niet op alle vragen antwoord hebben, op een gegeven een keuze maken.
[..]
Neuh, we zijn het niet echt eens. Er is heel veel duidelijk, en naar mijn mening is er meer dan genoeg duidelijk om de vaccins op dit moment goed te keuren.
Dat men niet weet wat voor een effect de vaccins hebben op mensen met Lupus, of mensen met Psoriasis, of IBD, dat hoeft ook helemaal niet duidelijk te zijn.
Of er langetermijn effecten zijn? Mogelijk wel, maar die zullen zeldzaam zijn, zeldzamer dan het aantal IC opnames nu.
Ik vat het voor mijzelf samen dat er een zekere consensus is waarbij de eigen zienswijze van invloed is.
Zelf ben ik ook geneigd om het advies van mijn arts te volgen en zeker niet geroeptoeter om mij heen te volgen die dat voor eigen parochie doet.
Ik vind het een recht om over het eigen lichaam, te beschikken dat niet mag wijken voor wat een meerderheid wil (opleggen). Iemand is wmb veilig en gezond totdat het tegendeel blijkt of wordt aangetoond.
Waar ik mij aan stoor is het chantabele argument van "doe dit en dan krijg je dat". Het is een scheve keuze van lockdown of vaccin etc.etc.... wat een uiterst valse keuzes zijn omdat zaken zonder keuze van buitenaf worden veroorzaakt en opgelegd.
Prima als het gaat als gelijkwaardige keuze maar niet om daarmee geest, wil en lichaam, te laten bezitten.
Ik wil geen afbreuk aan geneeskunde als inhoudelijk bio-wetenschap, wel dat de mens in reactie daarin grotendeels onvoorspelbaar is.
Zelf zit ik vooral in het denkbeeld dat men - incl medici - geen middelen moet toedienen aan hen die dat zelf op grond van hun gezondheid niet willen noch nodig hebben. Dat de omgeving dan voorwaarden stelt, kan ik mij indenken en zelfs respecteren mits dit geen sancties worden om de keuze (af) te straffen.
Dat de maatschappij weigert ongevaccineerde mensen te accepteren, is er zo één dat disproportioneel is. Je kunt bij gerede twijfel dat iemand een ziekte onder de leden heeft, prima mensen beschermd vervoeren of quarantaine verplichtingen faciliteren.
Het is wellicht wat kortzichtig en weinig solidair maar dat anderen imn het ziekenhuis komen is niet het rechtstreekse gevolg omdat iemand geen vaccinatie wil nemen. Het tekort of bevattelijkheid van getroffenen, kan en mag niet verweten worden aan hen die dat niet veroorzaken, wederom de onschuld presumptie.
Maar goed dit zijn allemaal, argumenten van en voor een zienswijze die rechtstreeks verband houdt met wat wetenschap als keuze biedt.
Concreet zou ik graag gezien hebben dat onderkend wordt dat vaccins een nieuwe terrein betreden (genetische modificatie) en vooraf duidelijk is wat het middel voor -en aan wie met welke tijdsduur in welke omstandigheden dan werking biedt.
Ik vat dit samen dat voor die algemeen toegepast vaccin, er ook een goed leesbare bijsluiter komt die mensen - en zeker behandelende artsen - dan kunnen inzien voordat zij een afgewogen behandelkeuze maken en risico afwegen voor een vaccin.
Zelf zou ik het zinniger vinden, om de resultaten elders af te wachten. Dit stuit echter weer op veel ethische bezwaren omdat wanneer er een mogelijk werkend "middel" beschikbaar is, die niet ter wille van experiment zomaar mag worden toegediend (noch onthouden) met als doel om "eerst" een nulmeting te doen.
De bekende medicijn paradox waar tal van medici als wetenschappers mee worstelen.
O.a. reden om onderscheid te maken tussen "autorisatie voor" en "toestemming van" gebruik (dat onder druk van covid19, vloeibaar is gemaakt en in de praktijk is komen te vervallen).
Mijn huisarts is bv erg sceptisch over het toedienen van preventiemiddelen die niet vooraf duidelijk mij als zijn patiënt, medisch gezien, een doel heeft om een aandoening te voorkomen of die daarbij milder te laten doormaken.
Op dit moment is de kennis omtrent in/outs van Covid19 vaccins voorbehouden aan een zeer beperkt groepje enthousiaste wetenschappers; en artsen beroepen zich op hun algemene verwachtingen en veronderstellingen vanuit de praktijk. De stem van de patiënt lijkt hierin van ondergeschikte waarde of belang.
Time wil tell a tale or fail in history.