COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ze testen toch ook niet in Nederland, maar in landen waar COVID veel prevalenter is?quote:Op donderdag 24 september 2020 22:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Klinkt allemaal goed. Ben benieuwd naar de publicatie. Overigens werd bij het Oxford vaccin besloten tot boosters omdat bij een eerste inenting 'maar' 96% van de deelnemers antistoffen opbouwde. Ook wekt het Oxford vaccin volgens mij niet heel veel antistoffen op, maar als 98% klaarblijkelijk genoeg antistoffen opbouwt om het virus in bloed in een labtest te neutraliseren, dan is dat wel goed nieuws.
Hopelijk werkt het spike eiwit genoeg, want anders lijkt het erop dat vrijwel alle vaccins die nu in ontwikkeling zijn niet gaan werken.
150 zieken te krijgen in de studiegroep kan nog best lang duren. Nu worden er bij ongeveer 2000 mensen per dag in Nederland corona vastgesteld. Vaccineer je 60.000 man in Nederland, van de 17 miljoen, dan is de kans per dag niet heel groot dat 1 van de 2000 zich onder de 60.000 bevindt, maar ook weer niet heel klein. Maar je wilt toch wel zo'n 100-150 gevallen hebben, en dat duurt wel even. Het kan natuurlijk ook dat ze ook in andere gebieden gaan testen. Maar het lijkt me oa de reden dat Pfizer de grootte van de groep heeft verhoogd, en dat men in de UK een challenge studie wilt gaan doen.
Vertraging dreigt voor favoriet coronavaccin
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
Interessante video over de logistieke uitdaging mbt het verspreiden van de vaccins:
Venlo wordt ook genoemd, waar UPS een magazijn bouwt om vaccins onder zeer lage temperatuur (-80°C) te kunnen opslaan.
Venlo wordt ook genoemd, waar UPS een magazijn bouwt om vaccins onder zeer lage temperatuur (-80°C) te kunnen opslaan.
Laten we het hopen.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ij-ouderen-en-veilig
Ben helemaal klaar met deze strontzooi.
Volgens mij wilt Johnson $ Johsone (Janssen) in Nederland en/of Belgie een fase III studie gaan doen. Tenminste, dat staat in een aantal Nederlandstalige nieuwsitems. Ik kan in Engels nieuws alleen vermeldingen vinden over een fase 3 trial in de VS. Typisch weer. Overigens lijkt het virus nu weer genoeg aanwezig om 'gewoon' in Europa te testen lijkt me.quote:
[..]
Ze testen toch ook niet in Nederland, maar in landen waar COVID veel prevalenter is?
Edit, hier hebben ze het erover dat ze willen testen in Nederland, Spanje en Duitsland: https://www.dutchnews.nl/news/2020/07/janssen-vaccines-to-start-coronavirus-trials-in-the-netherlands-in-september/
Verder worden er fase 3 tests uitgevoerd door de volgende bedrijven in de volgende landen voor zover ik kan nagaan:
Moderna test in de US.
BioNTech/Pfizer in de US, Argentinie, Brazilie en Duitsland.
Oxford/AstraZeneca in de UK, Brazilie en Zuid Afrika. SII zal hetzelfde vaccin ook testen in India, en onder leiding van AstraZeneca zal er ook in de US getest worden.
CanSino test in te Pakistan, Saudi Arabie, Rusland en volgens mij China.
Gamaleya test in Rusland.
Novavax test in de US (note: SII heeft ook een deal met Novavax om 2 miljard doses the maken)
Sinovac test in Brazilie, Turkije, Indonesie en volgens mij ook in China (fase I en II waren daar).
Een vaccin ontwikkelt door Wuhan Institute of Biological Products wordt door Sinopharm (state owned door China) getest in UAE, Peru en Marokko.
Een vaccin ontwikkelt door Beijing Institute of Biological Products (ze zijn niet erg origineel daar met namen) wordt ook door Sinopharm getest in UAE en Argentinie.
[ Bericht 9% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 30-09-2020 18:11:32 ]
De trial in de VS was nog niet gestart. Op het moment dat de trial stilgelegd werd waren 18.000 mensen gevaccineerd (waarvan dus 9.000 met het vaccin, en 8.000 toen degene die ziek werd gevaccineerd werd).quote:
Vertraging dreigt voor favoriet coronavaccin
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
In de UK hebben ze ook niet gezegd dat het vaccin niks met de ziekte te maken had, ze hebben alleen gezegd dat het of onwaarschijnlijk was dat de ziekte gerelateerd was aan het vaccin, of dat er onvoldoende bewijs was om er zeker van te zijn om te zeggen de ziekte wel, of niet, gerelateerd was aan het vaccin. Met een enkel geval is dat ook heel moeilijk vast te stellen, aangezien TM meerdere oorzaken kan hebben. Dus zekerheid dat het een met het ander te maken heeft, of zekerheid dat het een niet met het ander te maken heeft is gewoon heel lastig vast te stellen bij een individueel geval. Daar kan de FDA zich natuurlijk wel handig achter verschuilen, wat Amerikaanse producenten niet slecht uit zal komen. Maar ik kan me ook wel de druk voorstellen die diegene bij de FDA ervaren om hierover een beslissing te nemen. Zeker in aanklachtenland VS. Geven ze nu groen licht en krijgt vervolgens een patient in de studie met 30.000 deelnemers een neurologische aandoening (al dan niet gerelateerd aan het vaccin), dan krijgen ze geheid miljoenen aanklachten aan hun broek.
Verhaal van deelnemer aan de Moderna phase I trial.
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Zeker! Thanks voor het posten.quote:
leerzame lange twitterdraad:
https://twitter.com/florian_krammer/status/1310372301314101250
Tis lastig, misschien had de persoon Ian, het virus al onder de leden en werd het hierdoor geactiveerd...quote:
Verhaal van deelnemer aan de Moderna phase I trial.
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Ik vond dit wel een nuchtere reactie
"But it’s also not clear what will happen as the vaccine moves into larger studies. “Humans have a very diverse immune system,” said Larry Schlesinger, the president and CEO of the Texas Biomedical Research Institute, a nonprofit. “And then you add on top of that diabetes or, you know, age 70 and you can imagine that the immune response will be very, very different.”
The difficulty, Schlesinger said, is that right now we are only getting “tidbits” of information about the new vaccine.
“Tidbits of science are always dangerous for the public to read because they give a false understanding, or a false sense of security, that we’re making progress or not,” Schlesinger said. “And then tomorrow we hear something completely opposite. And before you know it, the credibility of the scientific process is undermined and people stop listening.”
What does he think now? “It’s just not enough information at the current time.” That’s why we need clinical trials — and volunteers like Ian Haydon."
Ook lezenswaardig, niet helemaal het onderwerp vaccin, wel behandeling...
https://www.cnbc.com/2020(...)s-to-save-lives.html
https://www.cnbc.com/2020(...)s-to-save-lives.html
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Als ik zo een beetje lees dan is voor de meeste kandidaten midden/eind 2021 een reële verwachting voor een massale productie?quote:
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Lees het twitter draadje van Florian Krammer, gepost door DrParsifal. 138 tweets maar de moeite waard, en gebaseerd op deze paper van hem: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3quote:
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Hijzelf ziet op dit moment de vaccins van Pfizer/BioNTech en Novavax als de beste kandidaten. Gebaseerd op hoeveelheid geproduceerde antistoffen, T-cel activiteit, bijwerkingen en hoe effectief het was bij apen. Maar hij geeft ook meerdere keren aan hoe moeilijk dat te vergelijken is.
Voor meerdere vaccins is de massale productie al gestart. Voor de mRNA vaccins is de productie niet de grootste uitdaging, daar hoeft veel minder van geproduceerd te worden en dat kan ook nog eens sneller. Maar die vaccins moeten op -80C getransporteerd en bewaard worden, dat is nog wel een uitdaging. Zie ook hierboven de video gepost door Tourniquet.quote:
[..]
Als ik zo een beetje lees dan is voor de meeste kandidaten midden/eind 2021 een reële verwachting voor een massale productie?
Ik ben even het overzicht kwijt, maar op welke termijn verwachten die Phase III trials achter de rug te hebben? Q1 2021 of later?quote:
[..]
Lees het twitter draadje van Florian Krammer, gepost door DrParsifal. 138 tweets maar de moeite waard, en gebaseerd op deze paper van hem: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
Hijzelf ziet op dit moment de vaccins van Pfizer/BioNTech en Novavax als de beste kandidaten. Gebaseerd op hoeveelheid geproduceerde antistoffen, T-cel activiteit, bijwerkingen en hoe effectief het was bij apen. Maar hij geeft ook meerdere keren aan hoe moeilijk dat te vergelijken is.
En zou het, waarschijnlijk minder functionerende Oxford-vaccin een tussenoplossing kunnen zijn om risicogroepen te beschermen, waardoor die minder ziek worden en de druk op de zorg minder wordt zodat de wereld iets verder open kan?
Daar hangt niet echt een vaste tijd aan vast. Het hangt af van wanneer bij een X aantal mensen binnen de studie Covid-19 wordt vastgesteld. Is dat X aantal bereikt dan wordt gekeken hoeveel van die mensen een corona vaccin hebben gekregen en hoeveel een placebo of controle vaccin. Bij de ene studie doen ze een eerste review bij ongeveer 30 personen met Covid-19, bij een andere studie was het iets van 50. Na de eerste review vindt ook nog een tweede review plaats als het dubbele aantal besmettingen binnen de studiegroep is bereikt. Om dat zo snel mogelijk te bereiken worden dus veel phase III trials uitgevoerd in landen/gebieden waar het virus veel aanwezig is.quote:
[..]
Ik ben even het overzicht kwijt, maar op welke termijn verwachten die Phase III trials achter de rug te hebben? Q1 2021 of later?
En zou het, waarschijnlijk minder functionerende Oxford-vaccin een tussenoplossing kunnen zijn om risicogroepen te beschermen, waardoor die minder ziek worden en de druk op de zorg minder wordt zodat de wereld iets verder open kan?
Het kan inderdaad goed dat een eerste vaccin niet goed genoeg is om de epidemie weg te krijgen, maar wel goed genoeg om het gezondheidsstelsel genoeg te ontlasten en misschien ook wel om de economie weer normaal te laten draaien. Dus ja, het kan dat het eerste vaccin wat beschikbaar komt een tussenoplossing is.
Bedankt voor je toelichting. Ik begreep dat het Oxford-vaccin in landen wordt getest waar het virus goed rondwaart. Ik begreep dat medio oktober duidelijkheid verwacht werd?quote:
[..]
Daar hangt niet echt een vaste tijd aan vast. Het hangt af van wanneer bij een X aantal mensen binnen de studie Covid-19 wordt vastgesteld. Is dat X aantal bereikt dan wordt gekeken hoeveel van die mensen een corona vaccin hebben gekregen en hoeveel een placebo of controle vaccin. Bij de ene studie doen ze een eerste review bij ongeveer 30 personen met Covid-19, bij een andere studie was het iets van 50. Na de eerste review vindt ook nog een tweede review plaats als het dubbele aantal besmettingen binnen de studiegroep is bereikt. Om dat zo snel mogelijk te bereiken worden dus veel phase III trials uitgevoerd in landen/gebieden waar het virus veel aanwezig is.
Het kan inderdaad goed dat een eerste vaccin niet goed genoeg is om de epidemie weg te krijgen, maar wel goed genoeg om het gezondheidsstelsel genoeg te ontlasten en misschien ook wel om de economie weer normaal te laten draaien. Dus ja, het kan dat het eerste vaccin wat beschikbaar komt een tussenoplossing is.
Ik zou gewoon eens een zinnig, maar reëel antwoord geven waar we als bevolking nu concreet rekening mee moeten houden.
Ze hopen medio oktober een idee te hebben of het vaccin (goed genoeg) werkt. Waarschijnlijk kunnen ze wel zien hoeveel mensen inmiddels al besmet zijn geraakt in de studie en dus inschatten wanneer ze ongeveer het aantal besmettingen bereiken waarop ze een review gaan doen. Maar er is gewoon nog niks te zeggen of en hoe goed het werkt.
Zoals je in de twitter draad kunt lezen bouwden apen (en mensen) bij veel vaccins wel antistoffen op, en T-cellen, maar waren bij een aantal vaccins de longen van de apen wel beschermd, maar de upper respiratory tracts (keel en mond) niet. Dat zou erop kunnen duiden dat de apen wel beschermd waren tegen ziek worden, maar nog wel het virus op konden lopen en verspreiden. Maar in hoeverre T-cellen hierin een rol spelen is nog niet duidelijk. Dat is schijnbaar ook lastig om een vaccin dat via een injectie wordt afgeleverd, goede bescherming tegen een aandoening van de luchtwegen te verkrijgen. Er zijn instanties bezig om een vaccin via neusspray af te leveren. Ook verschilde in al die studies de doses van de vaccins en de doses waaraan de apen werden blootgesteld. In de Oxford studie waren de longen van de apen OK, maar de neus niet echt, maar de apen waren ook aan 4 hele hoge doses blootgesteld.
Er is dus gewoon nog niet te zeggen wanneer een vaccin 'klaar' is, helaas.
Zoals je in de twitter draad kunt lezen bouwden apen (en mensen) bij veel vaccins wel antistoffen op, en T-cellen, maar waren bij een aantal vaccins de longen van de apen wel beschermd, maar de upper respiratory tracts (keel en mond) niet. Dat zou erop kunnen duiden dat de apen wel beschermd waren tegen ziek worden, maar nog wel het virus op konden lopen en verspreiden. Maar in hoeverre T-cellen hierin een rol spelen is nog niet duidelijk. Dat is schijnbaar ook lastig om een vaccin dat via een injectie wordt afgeleverd, goede bescherming tegen een aandoening van de luchtwegen te verkrijgen. Er zijn instanties bezig om een vaccin via neusspray af te leveren. Ook verschilde in al die studies de doses van de vaccins en de doses waaraan de apen werden blootgesteld. In de Oxford studie waren de longen van de apen OK, maar de neus niet echt, maar de apen waren ook aan 4 hele hoge doses blootgesteld.
Er is dus gewoon nog niet te zeggen wanneer een vaccin 'klaar' is, helaas.
Beoordeling vaccin Oxford van start terwijl onderzoek nog loopt
De Europese medicijnautoriteit CHMP is gestart met de beoordeling van het eerste Europese coronavaccin. Het gaat om het vaccin dat de universiteit van Oxford ontwikkelt in samenwerking met de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca. Hoewel het onderzoek nog bezig is, begint het Europees Geneesmiddelenbeoordelingscomité vanwege de snelheid nu al aan de beoordeling.
Namens Nederland zit het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) in het comité. Dat moet uiteindelijk bepalen of het vaccin veilig en werkzaam is. Normaal gesproken moeten ontwikkelaars van nieuwe vaccins al hun onderzoeksresultaten tegelijkertijd indienen. De onderzoekers achter het Oxfordvaccin hebben nu alvast de resultaten uit hun laboratoriumonderzoek doorgegeven aan het comité. "Dit levert tijdwinst op, zonder dat er delen van het onderzoek worden overgeslagen", laat het CBG weten.
Het klinische onderzoek, met duizenden proefpersonen die het vaccin krijgen toegediend, is nog bezig. Uit diverse internationale studies moet blijken hoe effectief en veilig het vaccin is. "De resultaten daarvan worden in latere beoordelingsrondes bekeken. Wanneer dat gebeurt, is nu nog niet met zekerheid te zeggen", zegt het CBG. De onderzoekers hopen eind dit jaar het onderzoek te kunnen afronden.
Het vaccin wordt momenteel getest in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika, Brazilië en India.
bron https://nos.nl/liveblog/2(...)le-besmettingen.html
De Europese medicijnautoriteit CHMP is gestart met de beoordeling van het eerste Europese coronavaccin. Het gaat om het vaccin dat de universiteit van Oxford ontwikkelt in samenwerking met de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca. Hoewel het onderzoek nog bezig is, begint het Europees Geneesmiddelenbeoordelingscomité vanwege de snelheid nu al aan de beoordeling.
Namens Nederland zit het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) in het comité. Dat moet uiteindelijk bepalen of het vaccin veilig en werkzaam is. Normaal gesproken moeten ontwikkelaars van nieuwe vaccins al hun onderzoeksresultaten tegelijkertijd indienen. De onderzoekers achter het Oxfordvaccin hebben nu alvast de resultaten uit hun laboratoriumonderzoek doorgegeven aan het comité. "Dit levert tijdwinst op, zonder dat er delen van het onderzoek worden overgeslagen", laat het CBG weten.
Het klinische onderzoek, met duizenden proefpersonen die het vaccin krijgen toegediend, is nog bezig. Uit diverse internationale studies moet blijken hoe effectief en veilig het vaccin is. "De resultaten daarvan worden in latere beoordelingsrondes bekeken. Wanneer dat gebeurt, is nu nog niet met zekerheid te zeggen", zegt het CBG. De onderzoekers hopen eind dit jaar het onderzoek te kunnen afronden.
Het vaccin wordt momenteel getest in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika, Brazilië en India.
bron https://nos.nl/liveblog/2(...)le-besmettingen.html
Streeck gelooft nog steeds niet in een vaccin:
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
Redelijk zwak interview als je het mij vraagt.quote:
Streeck gelooft nog steeds niet in een vaccin:
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
Antibody Dependent Enhancement is inderdaad bekend, en ook van eerdere pogingen bij het ontwikkelen van vaccines voor SARS (bij dierproeven). Maar daardoor heeft men wel een beter idee gekregen wat dit veroorzaakt, en er extra op gelet bij het ontwikkelen van latere (MERS) en huidige (SARS-Cov-2) vaccins.
De vaccins van SARS en MERS zijn nooit echt doorontwikkeld omdat de noodzaak weg was. Dan droogt de geldkraan op en gaat men zich op iets anders richten. Verder is er nooit echt naar een vaccin voor een coronavirus gezocht, want alle andere coronvirussen die bij mensen bekend zijn veroorzaken alleen lichte klachten.
Maar het is ook wel zo dat het lastig is om een vaccin te ontwikkelen wat goede bescherming tegen ziekte en verspreiding geeft bij respiratorische aandoeningen. Inderdaad lijkt in proeven van verschillende vaccins bij apen dat de longen wel beschermd lijken, maar dat er zich wel virus bevindt in de keel en neus. Overigens waren er ook vaccins waarbij dit niet zo was. Maar hoe zich dat vertaald naar 'het wild' is niet eenvoudig. Vaak werden dieren in zulke proeven aan erg hoge, onnatuurlijke, doses van het virus blootgesteld.
En wat is 40% efficientie? Dat het vaccin in 40% van de mensen werkt, of dat het vaccin mensen die blootgesteld worden aan het virus in 40% van de gevallen beschermd? Dat zou kunnen betekenen dat je alleen nog risico loopt als je wordt blootgesteld aan erg hoge doses. Maar in beide gevallen zou 40% beschermingen kunnen helpen om net dat zetje te geven om de R onder 1 te houden.
Ik denk wel dat weinig van de huidige vaccinkandidaten ook over 10 jaar nog gegeven zullen worden als vaccin. Maar ik denk ook dat een aantal van de huidige vaccinkandidaten de komende 2 jaar wel belangrijk zullen zijn om de pandemie onder controle te krijgen en houden totdat er een erg effectief en langdurig werkend vaccin is.
Dat laatste.quote:En wat is 40% efficientie? Dat het vaccin in 40% van de mensen werkt, of dat het vaccin mensen die blootgesteld worden aan het virus in 40% van de gevallen beschermd?
Maar mensen worden voortuderend aan verschillende hoeveel doses and voor verschillende tijdduren blootgesteld. Hoe meet je '40%' dan?quote:
Volgens mij bedoelen ze met 40% effiicientie straks dat in de groep die het vaccin kreeg 40% minder mensen Covid-19 kregen. Dat zou de R toch behoorlijk kunnen beinvloeden.
Je meet dat niet imo, dat blijkt achteraf, net zoals de werkzaamheid van elk griepvaccin ieder jaar. Hij bedoelde het hypothetisch.IMOquote:
Maar mensen worden voortuderend aan verschillende hoeveel doses and voor verschillende tijdduren blootgesteld. Hoe meet je '40%' dan?
Volgens mij bedoelen ze met 40% effiicientie straks dat in de groep die het vaccin kreeg 40% minder mensen Covid-19 kregen. Dat zou de R toch behoorlijk kunnen beinvloeden.
Maar de vaccins moeten wel een bepaalde efficientie hebben om toegelaten te worden, en de phase III trials zijn er juist op gericht om die efficientie in kaart te brengen.quote:
[..]
Je meet dat niet imo, dat blijkt achteraf, net zoals de werkzaamheid van elk griepvaccin ieder jaar. Hij bedoelde het hypothetisch.IMO
Wat een hoop slap gelul. Ik stopte al met het serieus nemen toen er serieus stond "er is geen coronavaccin ontwikkeld bij mensen behalve pogingen voor sars en mers".quote:
[..]
Redelijk zwak interview als je het mij vraagt.
Antibody Dependent Enhancement is inderdaad bekend, en ook van eerdere pogingen bij het ontwikkelen van vaccines voor SARS (bij dierproeven). Maar daardoor heeft men wel een beter idee gekregen wat dit veroorzaakt, en er extra op gelet bij het ontwikkelen van latere (MERS) en huidige (SARS-Cov-2) vaccins.
De vaccins van SARS en MERS zijn nooit echt doorontwikkeld omdat de noodzaak weg was. Dan droogt de geldkraan op en gaat men zich op iets anders richten. Verder is er nooit echt naar een vaccin voor een coronavirus gezocht, want alle andere coronvirussen die bij mensen bekend zijn veroorzaken alleen lichte klachten.
Maar het is ook wel zo dat het lastig is om een vaccin te ontwikkelen wat goede bescherming tegen ziekte en verspreiding geeft bij respiratorische aandoeningen. Inderdaad lijkt in proeven van verschillende vaccins bij apen dat de longen wel beschermd lijken, maar dat er zich wel virus bevindt in de keel en neus. Overigens waren er ook vaccins waarbij dit niet zo was. Maar hoe zich dat vertaald naar 'het wild' is niet eenvoudig. Vaak werden dieren in zulke proeven aan erg hoge, onnatuurlijke, doses van het virus blootgesteld.
En wat is 40% efficientie? Dat het vaccin in 40% van de mensen werkt, of dat het vaccin mensen die blootgesteld worden aan het virus in 40% van de gevallen beschermd? Dat zou kunnen betekenen dat je alleen nog risico loopt als je wordt blootgesteld aan erg hoge doses. Maar in beide gevallen zou 40% beschermingen kunnen helpen om net dat zetje te geven om de R onder 1 te houden.
Ik denk wel dat weinig van de huidige vaccinkandidaten ook over 10 jaar nog gegeven zullen worden als vaccin. Maar ik denk ook dat een aantal van de huidige vaccinkandidaten de komende 2 jaar wel belangrijk zullen zijn om de pandemie onder controle te krijgen en houden totdat er een erg effectief en langdurig werkend vaccin is.
Het klopt dat niemand idd ooit een vaccin heeft ontwikkeld tegen verkoudheid (alle andere coronavirussen). Hoe zou dat nou toch komen? Iedereen wil toch tientallen miljarden investeren om van een snotneus af te komen ipv, zeg, malaria? Prioriteiten!
Dan "niet optimaal"? Als het de overgrote meerendeel van de mensen beschermt tegen ernstige ziekte, is dat zeer zeker optimaal, dan kunnen we namelijk van alle maatregelen af, want dan is de zorg niet meer in gevaar, en daar doen we het voor! Het is niet zo dat we willen bereiken dat er nooit meer iemand dood gaat aan corona, we willen het net als de griep zonder maatregelen behapbaar houden! Daar is dat vaccin dan prima voor geschikt!
En als hij, ik weet niet, welke krant dan ook ooit zou lezen zou hij trouwens ook gezien hebben dat zowel Moderna als Johnson en Johnson iig allebei dezelfde immuunrespons bij ouderen opwekken als bij jongere mensen, dus iig de grootste risicogroep wórdt gewoon net zo goed beschermd iig bij die vaccins.
Wat een bullshit. Ik zie weinig reden om hem te geloven boven de WHO, Fauci, Osterhaus, Van Gucht, en ga zo maar door die allemaal wél geloven dat er rond half volgend jaar goede effectieve veilige vaccins serieus op de markt beginnen te komen.
Ga-ap.
#WeesGeenWhales
Kwam deze tegen op twitter.....
https://www.jobs.nhs.uk/xi/vacancy/916207927
We are looking for an exceptional, enthusiastic and highly motivated individual to Programme Manage the COVID Mass Vaccination Programme for Cwm Taf Morgannwg University Health Board. Working with a range of partners, the key aim of the programme is to vaccinate the entire population of Cwm Taf Morgannwg including all its health care workers as a key part of our response to the COVID pandemic. The programme will encompass the development and delivery of all aspects of a Mass Vaccination plan including: the patient journey, assets and infrastructure, workforce, vaccination programme, ICT, communication and engagement, all controlled within a robust programme management governance structure.
https://www.jobs.nhs.uk/xi/vacancy/916207927
We are looking for an exceptional, enthusiastic and highly motivated individual to Programme Manage the COVID Mass Vaccination Programme for Cwm Taf Morgannwg University Health Board. Working with a range of partners, the key aim of the programme is to vaccinate the entire population of Cwm Taf Morgannwg including all its health care workers as a key part of our response to the COVID pandemic. The programme will encompass the development and delivery of all aspects of a Mass Vaccination plan including: the patient journey, assets and infrastructure, workforce, vaccination programme, ICT, communication and engagement, all controlled within a robust programme management governance structure.
"The patient journey"? Je komt toch gewoon langs voor één of twee prikjes, wat is dat voor dramatisch gezwam?quote:
Kwam deze tegen op twitter.....
https://www.jobs.nhs.uk/xi/vacancy/916207927
We are looking for an exceptional, enthusiastic and highly motivated individual to Programme Manage the COVID Mass Vaccination Programme for Cwm Taf Morgannwg University Health Board. Working with a range of partners, the key aim of the programme is to vaccinate the entire population of Cwm Taf Morgannwg including all its health care workers as a key part of our response to the COVID pandemic. The programme will encompass the development and delivery of all aspects of a Mass Vaccination plan including: the patient journey, assets and infrastructure, workforce, vaccination programme, ICT, communication and engagement, all controlled within a robust programme management governance structure.
#WeesGeenWhales
Ik dacht eerst even dat je mijn reactie slap gelul vondquote:
Maar wij zitten volgens mij op een lijn wat betreft onze mening van Streeck 
Het worden wel verschrikkelijk spannende maanden voor de onderzoeken nu de eerste fase 3 onderzoeken ver onderweg zijn. Stel je toch voor dat elke vaccine wel werkt maar voor ongeveer 40% of alleen niet werkt voor de groep waarvoor het het harst nodig is.
Er zijn al wet wat resultaten
Moderna's COVID-19 vaccine spurs immune response in older adults
https://www.fiercebiotech(...)esponse-older-adults
Maar dat was niet een hele grote groep.
Mocht het allemaal niet zo gaan als we graag hopen dan kan heel 2021 ook in de koelkast en ik vind onze regering nog te weinig plannen heeft wat men dan gaat doen.
https://www.linda.nl/nieu(...)in-2021-beschikbaar/
Er zijn al wet wat resultaten
Moderna's COVID-19 vaccine spurs immune response in older adults
https://www.fiercebiotech(...)esponse-older-adults
Maar dat was niet een hele grote groep.
Mocht het allemaal niet zo gaan als we graag hopen dan kan heel 2021 ook in de koelkast en ik vind onze regering nog te weinig plannen heeft wat men dan gaat doen.
https://www.linda.nl/nieu(...)in-2021-beschikbaar/
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
AstraZeneca's trial illnesses may not be due to COVID-19 shot, Oxford University says
By Reuters Staff
(Reuters) - The adverse events that led to a pause in trials evaluating AstraZeneca Plc’s COVID-19 vaccine candidate may not have been associated with the vaccine itself, according to a document outlining participant information that was posted online by the Oxford University.
Enrollment in the British drugmaker’s global trials of the vaccine, which it is developing with researchers at Oxford University, was paused on Sept. 6, after a participant in its U.K. trial had a serious side effect thought to be a rare spinal inflammatory disorder called transverse myelitis.
Safety reviews were conducted when volunteers in the trials for testing the vaccine candidate, called AZD1222 or ChAdOx1 nCoV-19, developed unexplained neurological symptoms including changed sensation or limb weakness, and the study was paused while a safety review took place, according to the document. (bit.ly/2FDHoEN)
“After independent review, these illnesses were either considered unlikely to be associated with the vaccine or there was insufficient evidence to say for certain that the illnesses were or were not related to the vaccine,” the document said.
The vaccine trials have resumed in Britain, Brazil and South Africa, but not yet in the United States.
AstraZeneca and Oxford University did not immediately respond to Reuters requests for comment.
bron https://www.reuters.com/a(...)7B6s-N3XLNO-phlfAgBo
By Reuters Staff
(Reuters) - The adverse events that led to a pause in trials evaluating AstraZeneca Plc’s COVID-19 vaccine candidate may not have been associated with the vaccine itself, according to a document outlining participant information that was posted online by the Oxford University.
Enrollment in the British drugmaker’s global trials of the vaccine, which it is developing with researchers at Oxford University, was paused on Sept. 6, after a participant in its U.K. trial had a serious side effect thought to be a rare spinal inflammatory disorder called transverse myelitis.
Safety reviews were conducted when volunteers in the trials for testing the vaccine candidate, called AZD1222 or ChAdOx1 nCoV-19, developed unexplained neurological symptoms including changed sensation or limb weakness, and the study was paused while a safety review took place, according to the document. (bit.ly/2FDHoEN)
“After independent review, these illnesses were either considered unlikely to be associated with the vaccine or there was insufficient evidence to say for certain that the illnesses were or were not related to the vaccine,” the document said.
The vaccine trials have resumed in Britain, Brazil and South Africa, but not yet in the United States.
AstraZeneca and Oxford University did not immediately respond to Reuters requests for comment.
bron https://www.reuters.com/a(...)7B6s-N3XLNO-phlfAgBo
En een artikel over de (nou ja niet) voortgang van AstraZeneca in Amerika.
When it comes to the AstraZeneca trial participants who can’t currently get their second dose, “the good news is they’re not going to be ignored. The good news is they’re going to be followed for safety, and they’ll also be followed for protection,” Slifka said.
Slifka also pointed to the size of AstraZeneca’s trial — the U.S. study aims to eventually enroll 30,000 participants — as cause for reassurance. “By having such a large trial, it also helps buffer against small changes like this that might have been unexpected,” Slifka said.
zie verder...
https://www.statnews.com/(...)7421612fc7-152453925
When it comes to the AstraZeneca trial participants who can’t currently get their second dose, “the good news is they’re not going to be ignored. The good news is they’re going to be followed for safety, and they’ll also be followed for protection,” Slifka said.
Slifka also pointed to the size of AstraZeneca’s trial — the U.S. study aims to eventually enroll 30,000 participants — as cause for reassurance. “By having such a large trial, it also helps buffer against small changes like this that might have been unexpected,” Slifka said.
zie verder...
https://www.statnews.com/(...)7421612fc7-152453925
Nederland betaalt mee aan schadeclaims bij onverwachte bijwerking coronavaccin
Als een coronavaccin in de toekomst onverwachte bijwerkingen veroorzaakt, zal de Nederlandse overheid financieel bijspringen bij eventuele schadeclaims. Dat blijkt uit afspraken die zijn gemaakt tussen lidstaten van de Europese Unie en farmaceuten.
Stephen Friedrichs & Chris van Mersbergen 10-10-20, 03:00 Laatste update: 09:06
Volgens Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) ‘bieden lidstaten financiële compensatie bij claims die bijvoorbeeld te maken hebben met een verborgen gebrek van een vaccin dat niet bekend was op het moment van toelating.’ Het gaat dan onder meer om bijwerkingen die niet tijdens de testfase van een vaccin boven water zijn gekomen.
Nederland heeft, samen met de andere lidstaten, deals gesloten met zes verschillende farmaceuten over de aanschaf van miljoenen coronavaccins. Die worden nu wereldwijd getest op tienduizenden proefpersonen. Als blijkt dat de vaccins effectief zijn en nu geen ernstige bijwerkingen veroorzaken, worden ze naar alle waarschijnlijkheid vanaf begin volgend jaar op de markt gebracht.
Omdat de vaccins in sneltreinvaart worden ontwikkeld en daarom bijwerkingen op lange termijn niet volledig uitgesloten kunnen worden, pleitten de farmaceuten deze zomer in dergelijke gevallen voor een verdeling van de kosten bij eventuele schadeclaims. Een normaal vaccinonderzoek duurt immers veel langer, betoogde AstraZeneca-topman Ruud Dobber in juli van dit jaar: ,,Dit is een unieke situatie waarin wij als bedrijf geen risico’s kunnen nemen als bijvoorbeeld blijkt dat een vaccin over vier jaar bijwerkingen geeft.”
Betrokkenen bij de Europese Commissie laten doorschemeren dat de lidstaten daartoe bereid zijn. Hoe die verdeling er precies uitziet, blijft onduidelijk. Wel zou er een onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende farmaceuten. Zo zou het Zweeds-Britse AstraZeneca een betere bescherming krijgen dan andere farmaceuten, omdat het de eerste bestellingen coronavaccins tegen kostprijs wil aanbieden. Aan AstraZeneca, dat samen met onderzoekers van de universiteit van Oxford werkt aan een vaccin, is een zogenaamde vrijwaringsclausule aangeboden, klinkt het. Dat betekent dat de farmaceut tot een bepaald bedrag zelf verantwoordelijk is voor de kosten van schadeclaims bij onvoorziene bijwerkingen. Boven dat bedrag zouden de lidstaten de kosten overnemen.
Opheldering
Dat de lidstaten achter de schermen hierover afspraken hebben gemaakt, schiet bij oppositiepartij GroenLinks in het verkeerde keelgat. GroenLinks-kamerlid Corinne Ellemeet eist opheldering van De Jonge: ,,De farmaceuten komen hier te makkelijk mee weg. Hun bedrijfsmodellen zijn volledig ingericht op winst. Waarom moeten overheden dan bijdragen aan eventuele schadeclaims? Daarnaast kan zoiets precedentwerking scheppen voor de toekomst: je zet voor farmaceuten de deur op een kier om onder schadeclaims uit te komen.”
Volgende week gaat de Tweede Kamer hierover in debat met minister van Ark, die gaat over geneesmiddelen. Ellemeet: ,,Als de onduidelijkheid blijft bestaan, kunnen de farmaceuten in kwestie zelfs worden opgeroepen voor een hoorzitting in de Tweede Kamer. De regering investeert miljoenen in de vaccins, dan hebben we recht op openheid. Tegelijkertijd zorgt meer transparantie ook voor meer vertrouwen bij de bevolking. Die geheimzinnigheid is koren op de molen voor vaccin-sceptici.”
Geheimhoudingsplicht
AstraZeneca laat weten dat de inhoud van de deals vertrouwelijk is en wil daarom geen informatie prijsgeven. Ook De Jonge wijst op de geheimhoudingsplicht, die door de Europese Commissie is opgelegd: ,,De bedoeling van deze geheimhoudingsplicht is tweeërlei: enerzijds dient deze om beïnvloeding van de onderhandelingen met andere producenten te voorkomen. Anderzijds wordt tijdens de onderhandelingen bedrijfsvertrouwelijke en beursgevoelige informatie van de producent gewisseld. Die kan niet openbaar worden.”
Eerder bleek al dat dergelijke afspraken behoorlijke gevolgen kunnen hebben. In 2018 trok staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) 5 miljoen euro uit voor schadevergoedingen aan mensen die ernstig ziek werden nadat ze een vaccin tegen de Mexicaanse griep kregen.
Het ging toen om Pandemrix, een vaccin dat op een veel kleinere schaal werd gedistribueerd dan nu de bedoeling is met een coronavaccin. In 2009 kregen ongeveer een half miljoen kinderen in Nederland een injectie met het betreffende vaccin. Uit later onderzoek is gebleken dat het middel mogelijk als bijwerking narcolepsie veroorzaakt, een zeldzame slaapaandoening.
bron https://www.ad.nl/binnenl(...)ronavaccin~a2b1e518/
Als een coronavaccin in de toekomst onverwachte bijwerkingen veroorzaakt, zal de Nederlandse overheid financieel bijspringen bij eventuele schadeclaims. Dat blijkt uit afspraken die zijn gemaakt tussen lidstaten van de Europese Unie en farmaceuten.
Stephen Friedrichs & Chris van Mersbergen 10-10-20, 03:00 Laatste update: 09:06
Volgens Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) ‘bieden lidstaten financiële compensatie bij claims die bijvoorbeeld te maken hebben met een verborgen gebrek van een vaccin dat niet bekend was op het moment van toelating.’ Het gaat dan onder meer om bijwerkingen die niet tijdens de testfase van een vaccin boven water zijn gekomen.
Nederland heeft, samen met de andere lidstaten, deals gesloten met zes verschillende farmaceuten over de aanschaf van miljoenen coronavaccins. Die worden nu wereldwijd getest op tienduizenden proefpersonen. Als blijkt dat de vaccins effectief zijn en nu geen ernstige bijwerkingen veroorzaken, worden ze naar alle waarschijnlijkheid vanaf begin volgend jaar op de markt gebracht.
Omdat de vaccins in sneltreinvaart worden ontwikkeld en daarom bijwerkingen op lange termijn niet volledig uitgesloten kunnen worden, pleitten de farmaceuten deze zomer in dergelijke gevallen voor een verdeling van de kosten bij eventuele schadeclaims. Een normaal vaccinonderzoek duurt immers veel langer, betoogde AstraZeneca-topman Ruud Dobber in juli van dit jaar: ,,Dit is een unieke situatie waarin wij als bedrijf geen risico’s kunnen nemen als bijvoorbeeld blijkt dat een vaccin over vier jaar bijwerkingen geeft.”
Betrokkenen bij de Europese Commissie laten doorschemeren dat de lidstaten daartoe bereid zijn. Hoe die verdeling er precies uitziet, blijft onduidelijk. Wel zou er een onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende farmaceuten. Zo zou het Zweeds-Britse AstraZeneca een betere bescherming krijgen dan andere farmaceuten, omdat het de eerste bestellingen coronavaccins tegen kostprijs wil aanbieden. Aan AstraZeneca, dat samen met onderzoekers van de universiteit van Oxford werkt aan een vaccin, is een zogenaamde vrijwaringsclausule aangeboden, klinkt het. Dat betekent dat de farmaceut tot een bepaald bedrag zelf verantwoordelijk is voor de kosten van schadeclaims bij onvoorziene bijwerkingen. Boven dat bedrag zouden de lidstaten de kosten overnemen.
Opheldering
Dat de lidstaten achter de schermen hierover afspraken hebben gemaakt, schiet bij oppositiepartij GroenLinks in het verkeerde keelgat. GroenLinks-kamerlid Corinne Ellemeet eist opheldering van De Jonge: ,,De farmaceuten komen hier te makkelijk mee weg. Hun bedrijfsmodellen zijn volledig ingericht op winst. Waarom moeten overheden dan bijdragen aan eventuele schadeclaims? Daarnaast kan zoiets precedentwerking scheppen voor de toekomst: je zet voor farmaceuten de deur op een kier om onder schadeclaims uit te komen.”
Volgende week gaat de Tweede Kamer hierover in debat met minister van Ark, die gaat over geneesmiddelen. Ellemeet: ,,Als de onduidelijkheid blijft bestaan, kunnen de farmaceuten in kwestie zelfs worden opgeroepen voor een hoorzitting in de Tweede Kamer. De regering investeert miljoenen in de vaccins, dan hebben we recht op openheid. Tegelijkertijd zorgt meer transparantie ook voor meer vertrouwen bij de bevolking. Die geheimzinnigheid is koren op de molen voor vaccin-sceptici.”
Geheimhoudingsplicht
AstraZeneca laat weten dat de inhoud van de deals vertrouwelijk is en wil daarom geen informatie prijsgeven. Ook De Jonge wijst op de geheimhoudingsplicht, die door de Europese Commissie is opgelegd: ,,De bedoeling van deze geheimhoudingsplicht is tweeërlei: enerzijds dient deze om beïnvloeding van de onderhandelingen met andere producenten te voorkomen. Anderzijds wordt tijdens de onderhandelingen bedrijfsvertrouwelijke en beursgevoelige informatie van de producent gewisseld. Die kan niet openbaar worden.”
Eerder bleek al dat dergelijke afspraken behoorlijke gevolgen kunnen hebben. In 2018 trok staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) 5 miljoen euro uit voor schadevergoedingen aan mensen die ernstig ziek werden nadat ze een vaccin tegen de Mexicaanse griep kregen.
Het ging toen om Pandemrix, een vaccin dat op een veel kleinere schaal werd gedistribueerd dan nu de bedoeling is met een coronavaccin. In 2009 kregen ongeveer een half miljoen kinderen in Nederland een injectie met het betreffende vaccin. Uit later onderzoek is gebleken dat het middel mogelijk als bijwerking narcolepsie veroorzaakt, een zeldzame slaapaandoening.
bron https://www.ad.nl/binnenl(...)ronavaccin~a2b1e518/
Voetbal was toch niet aan te gluren, dus weer wat leesvoer.
https://www.bbc.com/news/health-54465733
https://www.reuters.com/a(...)tedros-idUSKBN26R2BZ
COVID-19 vaccine may be ready by year-end, says WHO's Tedros
https://www.bbc.com/news/health-54465733
https://www.reuters.com/a(...)tedros-idUSKBN26R2BZ
COVID-19 vaccine may be ready by year-end, says WHO's Tedros
Heb al een paar keer eerder over de mogelijke bescherming door BCG gelezen. Heb ik bij de screening ook aangegeven dat ik ook ooit een BCG heb gehad, maar dat was OK toen.quote:
Voetbal was toch niet aan te gluren, dus weer wat leesvoer.
https://www.bbc.com/news/health-54465733
https://www.reuters.com/a(...)tedros-idUSKBN26R2BZ
COVID-19 vaccine may be ready by year-end, says WHO's Tedros
Ik ben toch wel benieuwd. Een aantal maanden geleden verwachtten ze de eerste resultaten van de phase III trials in oktober, ik hoop dat dat nog steeds zo is. Pfizer, Moderna, CanSino, Oxford/AstraZeneca. Fingers crossed!
https://www.politico.com/(...)-election-day-428371
Dat het zo politiek kan worden, had ik niet gedacht/verwacht.
Dat het zo politiek kan worden, had ik niet gedacht/verwacht.
03:18
Het Amerikaanse bedrijf Johnson & Johnson heeft de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid-19 tijdelijk stilgelegd. Het bedrijf is op een tegenslag gestuit. Wat er precies aan de hand is, is nog onduidelijk. Johnson & Johnson wil het besluit nog niet toelichten.
Het farmaciebedrijf, waartoe ook het Nederlandse Janssen behoort, maakte bekend dat een proefpersoon onverwacht ziek is geworden, zo blijkt uit documenten die in bezit zijn van nieuwsmedium Stat News. Het bedrijf heeft een externe veiligheidscommissie gevraagd om onderzoek te doen of de ziekte te maken heeft met het toegediende vaccin.
In totaal doen er 60.000 mensen mee aan de klinische testen. Totdat er meer bekend is, zegt het bedrijf, kunnen er geen nieuwe proefpersonen worden aangemeld voor de testen, en krijgen de huidige deelnemers geen doses meer van het vaccin.
Het Amerikaanse bedrijf Johnson & Johnson heeft de ontwikkeling van een vaccin tegen Covid-19 tijdelijk stilgelegd. Het bedrijf is op een tegenslag gestuit. Wat er precies aan de hand is, is nog onduidelijk. Johnson & Johnson wil het besluit nog niet toelichten.
Het farmaciebedrijf, waartoe ook het Nederlandse Janssen behoort, maakte bekend dat een proefpersoon onverwacht ziek is geworden, zo blijkt uit documenten die in bezit zijn van nieuwsmedium Stat News. Het bedrijf heeft een externe veiligheidscommissie gevraagd om onderzoek te doen of de ziekte te maken heeft met het toegediende vaccin.
In totaal doen er 60.000 mensen mee aan de klinische testen. Totdat er meer bekend is, zegt het bedrijf, kunnen er geen nieuwe proefpersonen worden aangemeld voor de testen, en krijgen de huidige deelnemers geen doses meer van het vaccin.
Toch apart. Voorheen werd het bedrijf in de Nederlands media Janssen genoemd, en werd er vaak bijgezet dat het een Leids bedrijf was en dat zij het vaccin ontwikkeld hadden. Nu wordt het gepauzeerd en wordt het vooral Johnson & Johnson genoemd en is het een Amerikaans bedrijf.
Bij nu.nl hetzelfde.
https://www.nu.nl/coronavirus/6083500/johnson-johnson-pauzeert-ontwikkeling-coronavaccin-om-zieke-proefpersoon.html
Bij nu.nl hetzelfde.
https://www.nu.nl/coronavirus/6083500/johnson-johnson-pauzeert-ontwikkeling-coronavaccin-om-zieke-proefpersoon.html
Farmaceut legt testen coronavaccin stil wegens onverklaarbare ziekte bij proefpersoon
Het farmaceutische bedrijf Janssen uit Leiden, onderdeel van de farma-multinational Johnson & Johnson, is tijdelijk gestopt met de ontwikkeling van een vaccin tegen het coronavirus. Reden is dat een van de proefpersonen plots op onverklaarbare wijze ziek is geworden en dat mogelijk een gevolg is van het vaccin. Tot een dergelijke stop wordt alleen maar overgegaan als het gaat om een ernstige aantasting van de gezondheid. De NOS schrijft:
Wat er precies aan de hand is, is nog onduidelijk. Janssen doet nog onderzoek naar de ziekte van de proefpersoon, en komt met meer informatie als het een beter beeld heeft. Het bedrijf benadrukt dat negatieve effecten zoals ziekte niet ongebruikelijk zijn bij medische proeven op een schaal als deze. Totdat er meer bekend is, zegt het bedrijf, kunnen er geen nieuwe proefpersonen worden aangemeld voor de testen, en krijgen de huidige deelnemers geen doses meer van het vaccin. Het bedrijf heeft een externe veiligheidscommissie gevraagd om onderzoek te doen naar de zieke proefpersoon.
Aan de test van het vaccin doen wereldwijd 60.000 proefpersonen mee. Het bedrijf verklaarde vorige maand dat het testen op proefpersonen tot eind dit jaar of begin 2021 zou duren. Het gaat volgens de Wall Street Journal om een vaccin waar een afgezwakte versie van het verkoudheidsvirus deel van uit maakt. Dat moet het lichaam aanzetten tot het aanmaken van eiwitten die het afweersysteem tegen corona versterken.
Vorige maand werd een experiment van een andere farmaceut met een vaccin dat wordt ontwikkeld in samenwerking met de universiteit van Oxford tijdelijk stopgezet vanwege een ziektegeval. Zo’n tegenslag komt vaker voor bij experimenten op proefpersonen. Het kan wel een week duren voordat er voldoende informatie is verzameld om te achterhalen wat de oorzaak is.
Johnson & Johnson verwierf vorige week een contract met de Europese Commissie voor de aankoop van het vaccin voor 200 miljoen mensen.
Het farmaceutische bedrijf Janssen uit Leiden, onderdeel van de farma-multinational Johnson & Johnson, is tijdelijk gestopt met de ontwikkeling van een vaccin tegen het coronavirus. Reden is dat een van de proefpersonen plots op onverklaarbare wijze ziek is geworden en dat mogelijk een gevolg is van het vaccin. Tot een dergelijke stop wordt alleen maar overgegaan als het gaat om een ernstige aantasting van de gezondheid. De NOS schrijft:
Wat er precies aan de hand is, is nog onduidelijk. Janssen doet nog onderzoek naar de ziekte van de proefpersoon, en komt met meer informatie als het een beter beeld heeft. Het bedrijf benadrukt dat negatieve effecten zoals ziekte niet ongebruikelijk zijn bij medische proeven op een schaal als deze. Totdat er meer bekend is, zegt het bedrijf, kunnen er geen nieuwe proefpersonen worden aangemeld voor de testen, en krijgen de huidige deelnemers geen doses meer van het vaccin. Het bedrijf heeft een externe veiligheidscommissie gevraagd om onderzoek te doen naar de zieke proefpersoon.
Aan de test van het vaccin doen wereldwijd 60.000 proefpersonen mee. Het bedrijf verklaarde vorige maand dat het testen op proefpersonen tot eind dit jaar of begin 2021 zou duren. Het gaat volgens de Wall Street Journal om een vaccin waar een afgezwakte versie van het verkoudheidsvirus deel van uit maakt. Dat moet het lichaam aanzetten tot het aanmaken van eiwitten die het afweersysteem tegen corona versterken.
Vorige maand werd een experiment van een andere farmaceut met een vaccin dat wordt ontwikkeld in samenwerking met de universiteit van Oxford tijdelijk stopgezet vanwege een ziektegeval. Zo’n tegenslag komt vaker voor bij experimenten op proefpersonen. Het kan wel een week duren voordat er voldoende informatie is verzameld om te achterhalen wat de oorzaak is.
Johnson & Johnson verwierf vorige week een contract met de Europese Commissie voor de aankoop van het vaccin voor 200 miljoen mensen.
denk jij dan dat deze mensen zich wel laten vaccineren met een nog niet volledig en niet jarenlang onderzocht vaccin? Kom nou. Proefpersonen krijgen in Rusland 22.000 dollar en hier in het Westen nemen de nationale overheden de aansprakelijkheid op zich als er veel mensen doodziek door worden. Dat vind ik nogal onheilspellend. Als overheid zou ik vooral inzetten op snelle goedkope speekseltests. Die zijn ook niet 100% betrouwbaar maar dan kan je de vaccinaties langer uitstellen tot er meer over de bijwerkingen en betrouwbaarheid bekend is. Onvoorstelbaar dat onze overheid vooral op vaccinaties gokt. Sneltesten en ook mondkapjes dragen ook bij aan de afname van het aantal nieuwe besmettingen. Dat wij nu nog wekenlang moeten wachten op een nieuwe coronawet is ook achterlijk. Als jouw huis in de fik staat ga je toch ook niet wekenlang vergaderen voordat je de brand met alle mogelijke middelen blust.quote:
[..]
Mensen willen al geen mondkapje opdoen, of zichzelf laten testen als ze symptomen hebben. Denk je echt dat iedereen 3 weken lang een wattenstaafje in hun hersenen gaan steken, en in hun keel totdat ze kokhalzen? En in dat van hun kinderen?
Misschien dat zoiets lukt onder een totalitair regime, maar niet in een Westerse democratie.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
denk jij dan dat deze mensen zich wel laten vaccineren met een nog niet volledig en jarenlang onderzocht vaccin? Kom nou. Proefpersonen krijgen in Rusland 22.000 dollar en hier in het Westen nemen de nationale overheden de aansprakelijkheid op zich als er veel mensen doodziek door worden. Dat vind ik nogal onheilspellend. Als overheid zou ik vooral inzetten op snelle goedkope speekseltests. Die zij ook niet 100% betrouwbaar maar dan kan je de vaccinaties langer uitstellen tot er meer over de bijwerkingen en betrouwbaarheid bekend is. Onvoorstelbaar dat onze overheid vooral op vaccinaties gokt. Sneltesten en ook mondkapjes dragen ook bij aan de afname van het aantal nieuwe besmettingen. Dat wij nu nog wekenlang moeten wachten op een nieuwe coronawet is ook achterlijk. Als jouw huis in de fik staat ga je toch ook niet wekenlang vergaderen voordat je de brand met alle mogelijke middelen blust.quote:
[..]
Mensen willen al geen mondkapje opdoen, of zichzelf laten testen als ze symptomen hebben. Denk je echt dat iedereen 3 weken lang een wattenstaafje in hun hersenen gaan steken, en in hun keel totdat ze kokhalzen? En in dat van hun kinderen?
Misschien dat zoiets lukt onder een totalitair regime, maar niet in een Westerse democratie.
Helemaal mee eens. Speeksel zelftests zijn goedkoop en niet belastend. Ook zal een persoon die besmettelijk is voor anderen er meestal uitgepikt worden mits het testen elke dag gebeurt.quote:Op zaterdag 1 augustus 2020 13:52 schreef Za het volgende:
[..]
Misschien krijg je het er zelfs mee weg?
Stel iedereen in heel Europa doet elke ochtend een betrouwbare zelftest alvorens zich in de maatschappij te begeven, gedurende 3 weken.
Degenen die positief zijn zonderen zich af, ook familie blijft binnen.
Dan ben je 3 weken na dato toch klaar?
Of anders na 6 weken op deze wijze.
Ik zie daar veel meer in dan in een vaccin, lockdowns en andere maatregelen.
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
Ik denk dat het beter zal werken als 60-70% van de mensen zich 1 of 2 keer laat vaccineren, dan wanneer we ervan moeten uitgaan dat 60-70% van de mensen dagelijks een bepaalde test moeten doen.quote:
[..]
denk jij dan dat deze mensen zich wel laten vaccineren met een nog niet volledig en niet jarenlang onderzocht vaccin? Kom nou. Proefpersonen krijgen in Rusland 22.000 dollar en hier in het Westen nemen de nationale overheden de aansprakelijkheid op zich als er veel mensen doodziek door worden. Dat vind ik nogal onheilspellend. Als overheid zou ik vooral inzetten op snelle goedkope speekseltests. Die zijn ook niet 100% betrouwbaar maar dan kan je de vaccinaties langer uitstellen tot er meer over de bijwerkingen en betrouwbaarheid bekend is. Onvoorstelbaar dat onze overheid vooral op vaccinaties gokt. Sneltesten en ook mondkapjes dragen ook bij aan de afname van het aantal nieuwe besmettingen. Dat wij nu nog wekenlang moeten wachten op een nieuwe coronawet is ook achterlijk. Als jouw huis in de fik staat ga je toch ook niet wekenlang vergaderen voordat je de brand met alle mogelijke middelen blust.
Lees je eens in over hoe vaccins getest worden. Die zijn nog nooit jarenlang getest voordat ze op de markt komen. Het testen gaat vooral over aantallen mensen die getest worden, tienduizenden om de werking en veiligheid vast te stellen. Maar dat gaat maar over een periode van 3-6 maanden, afhankelijk van wanneer genoeg mensen ziek zijn geworden in de test om de werking van het vaccin vast te stellen (de helft krijgt een placebo of controle vaccin, je hoopt dat die ziek worden). Er wordt NIET getest om hele zeldzame bijwerkinge, of bijwerkingen die pas na jaren naar voren komen te testen, dat kan simpelweg niet.
Heb je een bron dat preofpersnonen in Rusland zoveel betaald krijgen?
Bedrijven steken miljarden in de ontwikkeling van een vaccin, lukt het niet, dan nemen ze dat verlies. Overheden willen graag dat die bedrijven het risico nemen om een vaccin te ontwikkelen. Ik vind het niet zo gek dat overheden, om dat te stimuleren, een deel van het potentiele risico voor de bedrijven wegnemen.
Die speekseltests komen er ook wel, maar leveren veel fout negatieve uitslagen op, wat risicovol is.
Vaccinaties werken goed en hebben vele ziektes in het verleden uit onze zorgen laten verdwijnen, ik vind het niet zo gek dat overheden en bedrijven vooral vaccinaties ontwikkelen. Medicijnen tegen virussen werken nooit heel goed, en voorkomen is beter dan genezen. Waarom denk je dat er zoveel meer vaccinaties worden ontwikkeld dan medicijnen? Omdat de kans veel groter is dat het werkt.
Je ziet wat voor een weerstand er is tegen het dragen van mondkapjes, en ook al helpen ze, ze helpen niet heel veel. Als iedereen altijd een mondkapje zou dragen, altijd goed zijn handen zou wassen, altijd afstand zou houden dan zouden we niet in een tweede golf zitten nu, maar mensen houden zich niet aan altijd aan alle regels, en dat zal ook nooit gebeuren.
Met een goedwerkend en veilig vaccin neem je een, of twee, prikjes, en hoef je daarna niet telkens na te denken om je mondkapje op te doen, afstand te houden etc.
Met een speekseltest moet je daar ook elke keer aan denken, en nu zie je ook al dat ongeveer 20% van de mensen die positief test, gewoon nog werkt en naar de supermarkt gaat.
Meestal uitgepikt worden mits er elke dag getest wordt is niet genoeg.quote:
Helemaal mee eens. Speeksel zelftests zijn goedkoop en niet belastend. Ook zal een persoon die besmettelijk is voor anderen er meestal uitgepikt worden mits het testen elke dag gebeurt.
Als iedereen afstand houdt, geen feesten thuis houdt, een mondkapje opdoet in publieke binnenruimtes, zijn handen constant wast, 10 dagen thuisblijft als hij/zij symptomen heeft dan zou er nu niet weer een halve lockdown zijn. Maar mensen doen dat niet.
Proefpersonen krijgen 22000 euro als ze overlijden aan het vaccin....quote:
[..]
Heb je een bron dat preofpersnonen in Rusland zoveel betaald krijgen?
https://www.rtlnieuws.nl/(...)euro-als-ik-overlijd
"Leuker kunnen wij het niet maken , ingewikkelder wel." Lang leve de Belastingdienst!
