COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Ze testen toch ook niet in Nederland, maar in landen waar COVID veel prevalenter is?quote:Op donderdag 24 september 2020 22:13 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Klinkt allemaal goed. Ben benieuwd naar de publicatie. Overigens werd bij het Oxford vaccin besloten tot boosters omdat bij een eerste inenting 'maar' 96% van de deelnemers antistoffen opbouwde. Ook wekt het Oxford vaccin volgens mij niet heel veel antistoffen op, maar als 98% klaarblijkelijk genoeg antistoffen opbouwt om het virus in bloed in een labtest te neutraliseren, dan is dat wel goed nieuws.
Hopelijk werkt het spike eiwit genoeg, want anders lijkt het erop dat vrijwel alle vaccins die nu in ontwikkeling zijn niet gaan werken.
150 zieken te krijgen in de studiegroep kan nog best lang duren. Nu worden er bij ongeveer 2000 mensen per dag in Nederland corona vastgesteld. Vaccineer je 60.000 man in Nederland, van de 17 miljoen, dan is de kans per dag niet heel groot dat 1 van de 2000 zich onder de 60.000 bevindt, maar ook weer niet heel klein. Maar je wilt toch wel zo'n 100-150 gevallen hebben, en dat duurt wel even. Het kan natuurlijk ook dat ze ook in andere gebieden gaan testen. Maar het lijkt me oa de reden dat Pfizer de grootte van de groep heeft verhoogd, en dat men in de UK een challenge studie wilt gaan doen.
Vertraging dreigt voor favoriet coronavaccin
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
Interessante video over de logistieke uitdaging mbt het verspreiden van de vaccins:
Venlo wordt ook genoemd, waar UPS een magazijn bouwt om vaccins onder zeer lage temperatuur (-80°C) te kunnen opslaan.
Venlo wordt ook genoemd, waar UPS een magazijn bouwt om vaccins onder zeer lage temperatuur (-80°C) te kunnen opslaan.
Laten we het hopen.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)ij-ouderen-en-veilig
Ben helemaal klaar met deze strontzooi.
Volgens mij wilt Johnson $ Johsone (Janssen) in Nederland en/of Belgie een fase III studie gaan doen. Tenminste, dat staat in een aantal Nederlandstalige nieuwsitems. Ik kan in Engels nieuws alleen vermeldingen vinden over een fase 3 trial in de VS. Typisch weer. Overigens lijkt het virus nu weer genoeg aanwezig om 'gewoon' in Europa te testen lijkt me.quote:
[..]
Ze testen toch ook niet in Nederland, maar in landen waar COVID veel prevalenter is?
Edit, hier hebben ze het erover dat ze willen testen in Nederland, Spanje en Duitsland: https://www.dutchnews.nl/news/2020/07/janssen-vaccines-to-start-coronavirus-trials-in-the-netherlands-in-september/
Verder worden er fase 3 tests uitgevoerd door de volgende bedrijven in de volgende landen voor zover ik kan nagaan:
Moderna test in de US.
BioNTech/Pfizer in de US, Argentinie, Brazilie en Duitsland.
Oxford/AstraZeneca in de UK, Brazilie en Zuid Afrika. SII zal hetzelfde vaccin ook testen in India, en onder leiding van AstraZeneca zal er ook in de US getest worden.
CanSino test in te Pakistan, Saudi Arabie, Rusland en volgens mij China.
Gamaleya test in Rusland.
Novavax test in de US (note: SII heeft ook een deal met Novavax om 2 miljard doses the maken)
Sinovac test in Brazilie, Turkije, Indonesie en volgens mij ook in China (fase I en II waren daar).
Een vaccin ontwikkelt door Wuhan Institute of Biological Products wordt door Sinopharm (state owned door China) getest in UAE, Peru en Marokko.
Een vaccin ontwikkelt door Beijing Institute of Biological Products (ze zijn niet erg origineel daar met namen) wordt ook door Sinopharm getest in UAE en Argentinie.
[ Bericht 9% gewijzigd door George_of_the_Jungle op 30-09-2020 18:11:32 ]
De trial in de VS was nog niet gestart. Op het moment dat de trial stilgelegd werd waren 18.000 mensen gevaccineerd (waarvan dus 9.000 met het vaccin, en 8.000 toen degene die ziek werd gevaccineerd werd).quote:
Vertraging dreigt voor favoriet coronavaccin
Voor het coronavaccin van AstraZeneca, steevast getipt om als eerste op de markt te komen, dreigt vertraging. Proeven met het ‘Oxfordvaccin’ in de Verenigde Staten liggen nog altijd stil, nadat ruim twee weken geleden bij een proefpersoon een zeldzame ruggenmergontsteking werd geconstateerd.
Stephen Friedrichs en Chris van Mersbergen 25-09-20, 03:00 Laatste update: 06:30
De Amerikaanse stillegging kan consequenties hebben voor de Europese lidstaten, waaronder Nederland, die al 300 miljoen doses hebben ingekocht. Hoewel het Europese Geneesmiddelenbureau (EMA) zich niet wil uitlaten over de situatie bij AstraZeneca, is het agentschap inmiddels minder optimistisch over een werkend coronavaccin in 2020.
Was dat eerder deze maand nog een reële optie - nu verwacht het EMA dit jaar hooguit nog ‘een symbolische dosis coronavaccins’. Het geneesmiddelenbureau laat daarnaast weten alle potentiële coronavaccins extra te controleren op veiligheid, ‘gezien het hoge tempo waarmee ze worden ontwikkeld’.
Serieuze vormen
AstraZeneca houdt zelf nog altijd vast aan de hoop dat het vaccin dit jaar al op de markt kan komen. De tegenslag in de VS begint echter serieuze vormen aan te nemen. Van de grofweg 50.000 proefpersonen doen er 30.000 mee aan het stilliggende onderzoek in de VS. Pas als voldoende proefpersonen het virus hebben opgelopen om een betrouwbaar oordeel over het vaccin te vellen, kan AstraZeneca een marktaanvraag indienen.
De studie kwam stil te liggen nadat bij een proefpersoon myelitis transversa zou zijn geconstateerd, een zeldzame ruggenmergontsteking. Waar de Britse gezondheidsautoriteit MHRA al snel toestemming gaf de proeven te hervatten, deed de Amerikaanse FDA dat niet.
Nog niet overtuigd
De vraag is waarom het in de VS langer duurt. Sommige experts denken dat de FDA er nog niet van overtuigd is dat de ontsteking en het vaccin niets met elkaar te maken hebben. Anderen opperen dat de VS liever ziet dat een Amerikaans vaccin als eerste de eindstreep haalt, en niet een exemplaar van het Brits-Zweedse AstraZeneca.
Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) laat weten dat het door het incident met het Oxfordvaccin strenger zal letten op myelitis transversa en daaraan verwante aandoeningen.
Het geval van twee weken geleden zou niet het eerste geval van myelitis transversa in de vaccinstudies van AstraZeneca zijn geweest. The New York Times berichtte afgelopen weekeinde dat een ander proefpersoon al in juli dezelfde zeldzame ontsteking zou hebben gekregen.
In de Verenigde Staten staan diverse experts daardoor wantrouwend tegenover de in het Verenigd Koninkrijk getrokken conclusie dat de tweede ruggenmergontsteking niets te maken zou hebben met het vaccin. Paul Offit, een professor aan de universiteit van Pennsylvania en lid van het adviescomité van de FDA, zei tegen The New York Times dat het onduidelijk is hoe de Britten tot hun conclusie zijn gekomen.
Zeer zeldzaam
Offit merkt op dat myelitis transversa zeer zeldzaam is en dat het per jaar slechts bij 1 op de 236.000 Amerikanen voorkomt. Aan het Britse onderzoek namen ongeveer 8000 vrijwilligers deel en er zouden dus twee gevallen zijn geweest. Dat kan toeval zijn, maar de Amerikanen willen dus zeker weten dat het niets met het vaccin te maken heeft. Zij roepen AstraZeneca op zo open mogelijk te zijn over de studies.
Veel Amerikanen staan wantrouwend tegenover een coronavaccin, constateert vaccin-deskundige Natalie Dean van de universiteit van Florida. ,,Dit is een situatie die we nog niet eerder hebben meegemaakt. Om het vertrouwen van de mensen te winnen, is transparantie heel belangrijk. Die druk voelen farmaceuten ook.”
Privacy
De Brits-Zweedse farmaceut wil zelf ook zoveel mogelijk openheid bieden, zegt bestuursvoorzitter Pascal Soriot: ,,Normaal gesproken geef je geen informatie op patiëntniveau, uit privacy-overwegingen, maar ook om de studie niet in gevaar te brengen. Maar omdat we ons werk nu in zulke bijzondere omstandigheden doen, zijn we aan het bekijken hoeveel transparantie we kunnen bieden.”
De grote farmaceuten die aan kop gaan in de race richting een coronavaccin, zijn voor hun doen al ongekend mededeelzaam. Stuk voor stuk maakten ze het protocol openbaar, waarin onder meer staat hoe hun studies onder mensen zullen gaan verlopen en bij hoeveel besmettingen er conclusies getrokken worden over de werking van het vaccin. AstraZeneca deelde een zogeheten blueprint van 111 pagina’s. Een fors pakket, maar volgens een aantal deskundigen nog altijd te weinig.
Belangrijke vragen
Wanneer de proeven in de Verenigde Staten verder kunnen, weet Soriot niet : ,,We hebben alle informatie aan de autoriteiten gegeven. De data worden nu bekeken door een onafhankelijk comité. Die geven vervolgens weer een advies aan de FDA, de Amerikaanse gezondheidsdienst.”
Die laatste instantie liet gisteren op cryptische wijze weten dat een doorstart nog wel even kan duren, zonder op details in te gaan: ,,We willen eerst nog antwoorden op belangrijke vragen, zodat we de veiligheid van het vaccin kunnen verzekeren.”
bron https://www.ad.nl/buitenl(...)ronavaccin~ac9d059d/
Tsja wat is het nou.....?
In de UK hebben ze ook niet gezegd dat het vaccin niks met de ziekte te maken had, ze hebben alleen gezegd dat het of onwaarschijnlijk was dat de ziekte gerelateerd was aan het vaccin, of dat er onvoldoende bewijs was om er zeker van te zijn om te zeggen de ziekte wel, of niet, gerelateerd was aan het vaccin. Met een enkel geval is dat ook heel moeilijk vast te stellen, aangezien TM meerdere oorzaken kan hebben. Dus zekerheid dat het een met het ander te maken heeft, of zekerheid dat het een niet met het ander te maken heeft is gewoon heel lastig vast te stellen bij een individueel geval. Daar kan de FDA zich natuurlijk wel handig achter verschuilen, wat Amerikaanse producenten niet slecht uit zal komen. Maar ik kan me ook wel de druk voorstellen die diegene bij de FDA ervaren om hierover een beslissing te nemen. Zeker in aanklachtenland VS. Geven ze nu groen licht en krijgt vervolgens een patient in de studie met 30.000 deelnemers een neurologische aandoening (al dan niet gerelateerd aan het vaccin), dan krijgen ze geheid miljoenen aanklachten aan hun broek.
Verhaal van deelnemer aan de Moderna phase I trial.
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Zeker! Thanks voor het posten.quote:
leerzame lange twitterdraad:
https://twitter.com/florian_krammer/status/1310372301314101250
Tis lastig, misschien had de persoon Ian, het virus al onder de leden en werd het hierdoor geactiveerd...quote:
Verhaal van deelnemer aan de Moderna phase I trial.
Moderna is van phase I gelijk naar phase III gegaan. Dat vind ik toch lastig te rijmen met het volgende uit het De Telegraaf stuk: "Volgens onderzoekers zijn de bijwerkingen vergelijkbaar met die van een griepprik.".
Is het normaal dat bij een griepprik 4 van de 45 personen bijwerkingen hebben waar je de dokter voor belt?
https://www.statnews.com/2020/05/26/moderna-vaccine-candidate-trial-participant-severe-reaction/
Ik vond dit wel een nuchtere reactie
"But it’s also not clear what will happen as the vaccine moves into larger studies. “Humans have a very diverse immune system,” said Larry Schlesinger, the president and CEO of the Texas Biomedical Research Institute, a nonprofit. “And then you add on top of that diabetes or, you know, age 70 and you can imagine that the immune response will be very, very different.”
The difficulty, Schlesinger said, is that right now we are only getting “tidbits” of information about the new vaccine.
“Tidbits of science are always dangerous for the public to read because they give a false understanding, or a false sense of security, that we’re making progress or not,” Schlesinger said. “And then tomorrow we hear something completely opposite. And before you know it, the credibility of the scientific process is undermined and people stop listening.”
What does he think now? “It’s just not enough information at the current time.” That’s why we need clinical trials — and volunteers like Ian Haydon."
Ook lezenswaardig, niet helemaal het onderwerp vaccin, wel behandeling...
https://www.cnbc.com/2020(...)s-to-save-lives.html
https://www.cnbc.com/2020(...)s-to-save-lives.html
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Als ik zo een beetje lees dan is voor de meeste kandidaten midden/eind 2021 een reële verwachting voor een massale productie?quote:
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Lees het twitter draadje van Florian Krammer, gepost door DrParsifal. 138 tweets maar de moeite waard, en gebaseerd op deze paper van hem: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3quote:
En deze..... blijft een beetje onder de radar, maar zijn hard op weg, niet?
PHASE 2 PHASE 3 COMBINED PHASES
The German company BioNTech entered into collaborations with Pfizer, based in New York, and the Chinese drug maker Fosun Pharma to develop an mRNA vaccine to be given in two doses. In May they launched a Phase 1/2 trial on two versions of the vaccine. They found that both versions caused volunteers to produce antibodies against SARS-CoV-2, as well as immune cells called T cells that respond to the virus. They found that one version, called BNT162b2, produced significantly fewer side effects, such as fevers and fatigue, and so they chose it to move into Phase 2/3 trials. On July 27, the companies announced the launch of a Phase 2/3 trial with 30,000 volunteers in the United States and other countries including Argentina, Brazil, and Germany. In an interim study, the companies reported that after getting the first dose, volunteers experience mostly mild to moderate side effects. On Sept. 12, Pfizer and BioNTech announced that they would seek to expand their U.S. trial to 43,000 participants.
In that same month, the Trump administration awarded a $1.9 billion contract for 100 million doses to be delivered by December and the option to acquire 500 million more doses. Meanwhile, Japan made a deal for 120 million doses, and the European Union arranged to purchase 200 million doses.
In September, the chief executive of Pfizer said they would know if the vaccine works as soon as October 2020. If approved, Pfizer has said they expect to manufacture over 1.3 billion doses of their vaccine worldwide by the end of 2021.
Hijzelf ziet op dit moment de vaccins van Pfizer/BioNTech en Novavax als de beste kandidaten. Gebaseerd op hoeveelheid geproduceerde antistoffen, T-cel activiteit, bijwerkingen en hoe effectief het was bij apen. Maar hij geeft ook meerdere keren aan hoe moeilijk dat te vergelijken is.
Voor meerdere vaccins is de massale productie al gestart. Voor de mRNA vaccins is de productie niet de grootste uitdaging, daar hoeft veel minder van geproduceerd te worden en dat kan ook nog eens sneller. Maar die vaccins moeten op -80C getransporteerd en bewaard worden, dat is nog wel een uitdaging. Zie ook hierboven de video gepost door Tourniquet.quote:
[..]
Als ik zo een beetje lees dan is voor de meeste kandidaten midden/eind 2021 een reële verwachting voor een massale productie?
Ik ben even het overzicht kwijt, maar op welke termijn verwachten die Phase III trials achter de rug te hebben? Q1 2021 of later?quote:
[..]
Lees het twitter draadje van Florian Krammer, gepost door DrParsifal. 138 tweets maar de moeite waard, en gebaseerd op deze paper van hem: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2798-3
Hijzelf ziet op dit moment de vaccins van Pfizer/BioNTech en Novavax als de beste kandidaten. Gebaseerd op hoeveelheid geproduceerde antistoffen, T-cel activiteit, bijwerkingen en hoe effectief het was bij apen. Maar hij geeft ook meerdere keren aan hoe moeilijk dat te vergelijken is.
En zou het, waarschijnlijk minder functionerende Oxford-vaccin een tussenoplossing kunnen zijn om risicogroepen te beschermen, waardoor die minder ziek worden en de druk op de zorg minder wordt zodat de wereld iets verder open kan?
Daar hangt niet echt een vaste tijd aan vast. Het hangt af van wanneer bij een X aantal mensen binnen de studie Covid-19 wordt vastgesteld. Is dat X aantal bereikt dan wordt gekeken hoeveel van die mensen een corona vaccin hebben gekregen en hoeveel een placebo of controle vaccin. Bij de ene studie doen ze een eerste review bij ongeveer 30 personen met Covid-19, bij een andere studie was het iets van 50. Na de eerste review vindt ook nog een tweede review plaats als het dubbele aantal besmettingen binnen de studiegroep is bereikt. Om dat zo snel mogelijk te bereiken worden dus veel phase III trials uitgevoerd in landen/gebieden waar het virus veel aanwezig is.quote:
[..]
Ik ben even het overzicht kwijt, maar op welke termijn verwachten die Phase III trials achter de rug te hebben? Q1 2021 of later?
En zou het, waarschijnlijk minder functionerende Oxford-vaccin een tussenoplossing kunnen zijn om risicogroepen te beschermen, waardoor die minder ziek worden en de druk op de zorg minder wordt zodat de wereld iets verder open kan?
Het kan inderdaad goed dat een eerste vaccin niet goed genoeg is om de epidemie weg te krijgen, maar wel goed genoeg om het gezondheidsstelsel genoeg te ontlasten en misschien ook wel om de economie weer normaal te laten draaien. Dus ja, het kan dat het eerste vaccin wat beschikbaar komt een tussenoplossing is.
Bedankt voor je toelichting. Ik begreep dat het Oxford-vaccin in landen wordt getest waar het virus goed rondwaart. Ik begreep dat medio oktober duidelijkheid verwacht werd?quote:
[..]
Daar hangt niet echt een vaste tijd aan vast. Het hangt af van wanneer bij een X aantal mensen binnen de studie Covid-19 wordt vastgesteld. Is dat X aantal bereikt dan wordt gekeken hoeveel van die mensen een corona vaccin hebben gekregen en hoeveel een placebo of controle vaccin. Bij de ene studie doen ze een eerste review bij ongeveer 30 personen met Covid-19, bij een andere studie was het iets van 50. Na de eerste review vindt ook nog een tweede review plaats als het dubbele aantal besmettingen binnen de studiegroep is bereikt. Om dat zo snel mogelijk te bereiken worden dus veel phase III trials uitgevoerd in landen/gebieden waar het virus veel aanwezig is.
Het kan inderdaad goed dat een eerste vaccin niet goed genoeg is om de epidemie weg te krijgen, maar wel goed genoeg om het gezondheidsstelsel genoeg te ontlasten en misschien ook wel om de economie weer normaal te laten draaien. Dus ja, het kan dat het eerste vaccin wat beschikbaar komt een tussenoplossing is.
Ik zou gewoon eens een zinnig, maar reëel antwoord geven waar we als bevolking nu concreet rekening mee moeten houden.
Ze hopen medio oktober een idee te hebben of het vaccin (goed genoeg) werkt. Waarschijnlijk kunnen ze wel zien hoeveel mensen inmiddels al besmet zijn geraakt in de studie en dus inschatten wanneer ze ongeveer het aantal besmettingen bereiken waarop ze een review gaan doen. Maar er is gewoon nog niks te zeggen of en hoe goed het werkt.
Zoals je in de twitter draad kunt lezen bouwden apen (en mensen) bij veel vaccins wel antistoffen op, en T-cellen, maar waren bij een aantal vaccins de longen van de apen wel beschermd, maar de upper respiratory tracts (keel en mond) niet. Dat zou erop kunnen duiden dat de apen wel beschermd waren tegen ziek worden, maar nog wel het virus op konden lopen en verspreiden. Maar in hoeverre T-cellen hierin een rol spelen is nog niet duidelijk. Dat is schijnbaar ook lastig om een vaccin dat via een injectie wordt afgeleverd, goede bescherming tegen een aandoening van de luchtwegen te verkrijgen. Er zijn instanties bezig om een vaccin via neusspray af te leveren. Ook verschilde in al die studies de doses van de vaccins en de doses waaraan de apen werden blootgesteld. In de Oxford studie waren de longen van de apen OK, maar de neus niet echt, maar de apen waren ook aan 4 hele hoge doses blootgesteld.
Er is dus gewoon nog niet te zeggen wanneer een vaccin 'klaar' is, helaas.
Zoals je in de twitter draad kunt lezen bouwden apen (en mensen) bij veel vaccins wel antistoffen op, en T-cellen, maar waren bij een aantal vaccins de longen van de apen wel beschermd, maar de upper respiratory tracts (keel en mond) niet. Dat zou erop kunnen duiden dat de apen wel beschermd waren tegen ziek worden, maar nog wel het virus op konden lopen en verspreiden. Maar in hoeverre T-cellen hierin een rol spelen is nog niet duidelijk. Dat is schijnbaar ook lastig om een vaccin dat via een injectie wordt afgeleverd, goede bescherming tegen een aandoening van de luchtwegen te verkrijgen. Er zijn instanties bezig om een vaccin via neusspray af te leveren. Ook verschilde in al die studies de doses van de vaccins en de doses waaraan de apen werden blootgesteld. In de Oxford studie waren de longen van de apen OK, maar de neus niet echt, maar de apen waren ook aan 4 hele hoge doses blootgesteld.
Er is dus gewoon nog niet te zeggen wanneer een vaccin 'klaar' is, helaas.
Beoordeling vaccin Oxford van start terwijl onderzoek nog loopt
De Europese medicijnautoriteit CHMP is gestart met de beoordeling van het eerste Europese coronavaccin. Het gaat om het vaccin dat de universiteit van Oxford ontwikkelt in samenwerking met de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca. Hoewel het onderzoek nog bezig is, begint het Europees Geneesmiddelenbeoordelingscomité vanwege de snelheid nu al aan de beoordeling.
Namens Nederland zit het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) in het comité. Dat moet uiteindelijk bepalen of het vaccin veilig en werkzaam is. Normaal gesproken moeten ontwikkelaars van nieuwe vaccins al hun onderzoeksresultaten tegelijkertijd indienen. De onderzoekers achter het Oxfordvaccin hebben nu alvast de resultaten uit hun laboratoriumonderzoek doorgegeven aan het comité. "Dit levert tijdwinst op, zonder dat er delen van het onderzoek worden overgeslagen", laat het CBG weten.
Het klinische onderzoek, met duizenden proefpersonen die het vaccin krijgen toegediend, is nog bezig. Uit diverse internationale studies moet blijken hoe effectief en veilig het vaccin is. "De resultaten daarvan worden in latere beoordelingsrondes bekeken. Wanneer dat gebeurt, is nu nog niet met zekerheid te zeggen", zegt het CBG. De onderzoekers hopen eind dit jaar het onderzoek te kunnen afronden.
Het vaccin wordt momenteel getest in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika, Brazilië en India.
bron https://nos.nl/liveblog/2(...)le-besmettingen.html
De Europese medicijnautoriteit CHMP is gestart met de beoordeling van het eerste Europese coronavaccin. Het gaat om het vaccin dat de universiteit van Oxford ontwikkelt in samenwerking met de Brits-Zweedse farmaceut AstraZeneca. Hoewel het onderzoek nog bezig is, begint het Europees Geneesmiddelenbeoordelingscomité vanwege de snelheid nu al aan de beoordeling.
Namens Nederland zit het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) in het comité. Dat moet uiteindelijk bepalen of het vaccin veilig en werkzaam is. Normaal gesproken moeten ontwikkelaars van nieuwe vaccins al hun onderzoeksresultaten tegelijkertijd indienen. De onderzoekers achter het Oxfordvaccin hebben nu alvast de resultaten uit hun laboratoriumonderzoek doorgegeven aan het comité. "Dit levert tijdwinst op, zonder dat er delen van het onderzoek worden overgeslagen", laat het CBG weten.
Het klinische onderzoek, met duizenden proefpersonen die het vaccin krijgen toegediend, is nog bezig. Uit diverse internationale studies moet blijken hoe effectief en veilig het vaccin is. "De resultaten daarvan worden in latere beoordelingsrondes bekeken. Wanneer dat gebeurt, is nu nog niet met zekerheid te zeggen", zegt het CBG. De onderzoekers hopen eind dit jaar het onderzoek te kunnen afronden.
Het vaccin wordt momenteel getest in het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika, Brazilië en India.
bron https://nos.nl/liveblog/2(...)le-besmettingen.html
Streeck gelooft nog steeds niet in een vaccin:
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
Redelijk zwak interview als je het mij vraagt.quote:
Streeck gelooft nog steeds niet in een vaccin:
In een interview met t-online legt de Bonn-onderzoeker uit waarom hij sceptischer is dan andere experts en welke ervaringen hij heeft opgedaan bij het zoeken naar vaccins. Streeck spreekt ook over de zwakke punten van corona-onderzoek en zijn eigen media-aanwezigheid.
t-online: Professor Streeck, verschillende vaccinprojecten bevinden zich momenteel in fase III - de laatste en beslissende klinische testfase op vrijwilligers. U heeft echter meerdere keren gezegd dat u denkt dat er waarschijnlijk niet snel een vaccin zal komen. Waarom ben je zo sceptisch?
Hendrik Streeck: Het kan zijn dat het volgende vaccin wonderbaarlijk werkt. Maar het is ook mogelijk dat alle vaccins die in fase III zitten niet werken. Dit kan eenvoudigweg niet betrouwbaar worden voorspeld, zoals eerdere onderzoeken hebben aangetoond.
Waar komt deze onwil precies vandaan?
Een paar voorbeelden waarom ik zo voorzichtig ben:
In 1961 hadden we een vaccin tegen RSV, een slecht longvirus bij kinderen. Dit werd op kinderen getest - alles ging wonderwel, geen grote bijwerkingen. Toen bleek dat er antilichaambevorderende ziekten zijn. Dus als u al een immuunrespons op het virus heeft, kan dit de ziekte nog erger maken. Als resultaat van de vaccinproeven in 1961 stierven twee kinderen die eerder het vaccin hadden gekregen. We kennen hetzelfde fenomeen van dengue en andere ziekteverwekkers.
In het geval van HIV raakten meer mensen die het vaccin kregen geïnfecteerd in vaccinfase III dan degenen die dat niet kregen. Deze antilichaamversterkende immuunrespons wordt ook gevonden in dierproeven voor coronavirussen. Voor het Russische vaccin "Sputnik-V" wordt bijvoorbeeld aangenomen dat dit kan leiden tot meerdere hiv-infecties.
We hebben nog geen vaccin gevonden tegen de bij de mens pathogene coronavirussen, hoewel er wel onderzoek wordt gedaan naar MERS en SARS.
Maar verschillende onderzoeken naar vaccinkandidaten kunnen reden tot optimisme geven ...
Ik bekijk de gegevens van de vaccinonderzoeken heel zorgvuldig. Een AstraZeneca-vaccin zal er bijvoorbeeld waarschijnlijk voor zorgen dat iemand besmet raakt en geen ernstige Covid-19- geschiedenis heeft. Dat is niet optimaal voor zo'n pandemie.
Waarom?
Het virus kan nog steeds worden overgedragen - zelfs aan mensen die geen goede immuunrespons ontwikkelen tegen SARS-CoV-2 en daarom niet goed beschermd zijn. We bespreken ook nog een andere belangrijke vraag: wat doen we als het vaccin maar voor 40 procent effectief is?
Wat zou dit scenario betekenen?
Als het goed komt, laat misschien 50 procent van de mensen het vaccineren. Maar dan is slechts 20 procent van hen beschermd. Maar alle gevaccineerde mensen geloven dat ze beschermd zijn. Als je dan afwijkt van de AHA-regels, ga je van kwaad tot erger.
Ik ben realistisch en ik zeg niet: "We hebben dit najaar een vaccin". Maar ik ben niet degene die zegt: "Er komt de komende 15 jaar geen vaccin." Ik zeg alleen dat we het niet weten.
https://www.t-online.de/g(...)beim-impfstoff-.html
Antibody Dependent Enhancement is inderdaad bekend, en ook van eerdere pogingen bij het ontwikkelen van vaccines voor SARS (bij dierproeven). Maar daardoor heeft men wel een beter idee gekregen wat dit veroorzaakt, en er extra op gelet bij het ontwikkelen van latere (MERS) en huidige (SARS-Cov-2) vaccins.
De vaccins van SARS en MERS zijn nooit echt doorontwikkeld omdat de noodzaak weg was. Dan droogt de geldkraan op en gaat men zich op iets anders richten. Verder is er nooit echt naar een vaccin voor een coronavirus gezocht, want alle andere coronvirussen die bij mensen bekend zijn veroorzaken alleen lichte klachten.
Maar het is ook wel zo dat het lastig is om een vaccin te ontwikkelen wat goede bescherming tegen ziekte en verspreiding geeft bij respiratorische aandoeningen. Inderdaad lijkt in proeven van verschillende vaccins bij apen dat de longen wel beschermd lijken, maar dat er zich wel virus bevindt in de keel en neus. Overigens waren er ook vaccins waarbij dit niet zo was. Maar hoe zich dat vertaald naar 'het wild' is niet eenvoudig. Vaak werden dieren in zulke proeven aan erg hoge, onnatuurlijke, doses van het virus blootgesteld.
En wat is 40% efficientie? Dat het vaccin in 40% van de mensen werkt, of dat het vaccin mensen die blootgesteld worden aan het virus in 40% van de gevallen beschermd? Dat zou kunnen betekenen dat je alleen nog risico loopt als je wordt blootgesteld aan erg hoge doses. Maar in beide gevallen zou 40% beschermingen kunnen helpen om net dat zetje te geven om de R onder 1 te houden.
Ik denk wel dat weinig van de huidige vaccinkandidaten ook over 10 jaar nog gegeven zullen worden als vaccin. Maar ik denk ook dat een aantal van de huidige vaccinkandidaten de komende 2 jaar wel belangrijk zullen zijn om de pandemie onder controle te krijgen en houden totdat er een erg effectief en langdurig werkend vaccin is.
