Hmmz, dat nuanceert enigszins.quote:Op zondag 8 november 2020 23:48 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
[..]
https://edition.cnn.com/2(...)ors-covid/index.html
Zo makkelijk te vinden.
Daar gaat het niet om? Waar gaat het dan wél om?quote:Op zondag 8 november 2020 23:43 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet zozeer om totalen, dat geeft een vertekend beeld. Maar vertel, je vindt niet dat Trump's beleid invloed heeft gehad?
Maar vergeten de Senaat en het Huis te stelen wat op hetzelfde stemformulier staat? Hoe werkt dat dan precies?quote:Op zondag 8 november 2020 23:53 schreef Nemmarith het volgende:
https://banned.video/watch?id=5fa601a0d3c7821df748d415
Brian Wilson presenteert een videocompilatie van kiezersfraude die voor de camera wordt betrapt, evenals verslagen van ooggetuigen in en rond stembureaus in de Verenigde Staten, waaruit blijkt dat democraten proberen de presidentsverkiezingen van 2020 te stelen.
De eerste paragraaf zijn we het over eens. Maar de tweede is een ouderwetse stropop, ook 'de media' zegt niet dat het dodental door corona voor het grootste deel te weiten is aan Trump. Dat doe je toch echt te vaak.quote:Op zondag 8 november 2020 23:53 schreef Dejannn het volgende:
[..]
En ik denk dat Trump zijn beleid zeker een invloed heeft gehad, net zoals het beleid van alle overheden ter wereld dat heeft. Dat lijkt me ook logisch. De vraag is denk ik: vindt je dat er door Trump zijn beleid meer cases en dodelijke slachtoffers zijn gevallen? Ik denk dat dit inderdaad het geval is. Maar hoe groot die factor is durf ik niet te zeggen. Ik denk dat een land als de VS altijd keihard geraakt zou zijn onder elke president. Combinatie van een ongezonde bevolking en een slechte gezondheidszorg.
Dus het hele verhaaltje van de media, dat in de VS de ernst van corona voor het grootste deel op conto is te schrijven van Trump vind ik uiterst ongeloofwaardig. Dit is meer wederom het projecteren van diepe wrok en haat die veel mensen jegens die man koesteren.
quote:Op zondag 8 november 2020 23:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hmmz, dat nuanceert enigszins.
Moet wel zeggen dat als je dat filmpje luistert in jouw bron, dan begint hij over dat covid bij 0.32, maar die laatste zit in jouw citaat hoor ik hem niet uitspreken.
Trump verneukt het met corona? Want?quote:Op zondag 11 oktober 2020 21:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
12.6% procent stemde per post in 2016, die schaal valt dus wel mee. En aangezien Trump de boel verneukt heeft met corona moet er wel per post gestemd worden.
Oh, en je post toont geen fraude aan maar dat wist je vermoedelijk al.
Heel veel "mensen" hebben alleen gestemd op de president kandidaat en niet voor de Senaat en het huis. (hoe gek dat ook mag klinken) wellicht koste dat te veel tijd en was dat dus te opzichtig om te doen (de kans op ontdekking is groter dan wellicht want je moet 3x zoveel dingen frauderen want het is 3 papiertjes die je moet vervalsen)quote:Op zondag 8 november 2020 23:56 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Maar vergeten de Senaat en het Huis te stelen wat op hetzelfde stemformulier staat? Hoe werkt dat dan precies?
Inderdaad, nu hoor ik het ook. Dat had ik niet zo willen zeggen, ik denk dat hij zich ook wat ongelukkig uitlaat. Maar het is natuurlijk wel een inherent risico dat je verschuiving krijgt van X --> Y als er verschil in honorarium zit. De vraag is of dat gebeurt natuurlijk. Maar het is wel een risico. En dat merkt hij op.quote:
Je moet natuurlijk niet alleen naar bevolkingsgrootte kijken, maar ook naar mensen / km2 . Een staat die 5 keer zo groot is als Nederland, met 5 miljoen mensen heeft dus een bevolkingsdichtheid die 5x17/5 = 17 keer lage ris dan NL. Nogal logisch dat daar dan minder besmettingen zijn, dus je moet het vergelijken me de dichtbevolkte gebieden van de VS.quote:Op zondag 8 november 2020 23:35 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Ik zou daarin wel even de bevolkingsgrote meenemen. 25 of 30k cases per dag is in verhouding wat anders in de VS dan hier. Sterker nog, die 10k cases die wij bijvoorbeeld hier recent hadden, dat zou in verhouding iets van 190k a 200k zijn in de VS. Aantallen die men daar nog niet eens heeft bereikt, en gelukkig maar.
Maar als je gaat frauderen met stemformulieren waarom fraudeer je er dan geen Democratische stemmen bij voor het Huis en de Senaat? Wat heeft dat te maken met waar mensen op stemmen? Het gaat om fraude, niet waar mensen op stemmen, toch?quote:Op maandag 9 november 2020 00:03 schreef Nemmarith het volgende:
[..]
Heel veel mensen hebben alleen gestemd op de president kandidaat en niet voor de Senaat en het huis. (hoe gek dat ook mag klinken)
Nee, hij zegt dat het gebeurt, niet dat risico bestaat. En dat is nogal een beschuldiging. Let wel: hij levert daar geen bewijs voor.quote:Op maandag 9 november 2020 00:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Inderdaad, nu hoor ik het ook. Dat had ik niet zo willen zeggen, ik denk dat hij zich ook wat ongelukkig uitlaat. Maar het is natuurlijk wel een inherent risico dat je verschuiving krijgt van X --> Y als er verschil in honorarium zit. De vraag is of dat gebeurt natuurlijk. Maar het is wel een risico. En dat merkt hij op.
Verassend, Trump die iets beweert zonder bewijs.quote:Op maandag 9 november 2020 00:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, hij zegt dat het gebeurt, niet dat risico bestaat. En dat is nogal een beschuldiging. Let wel: hij levert daar geen bewijs voor.
Er zijn leugens, grove leugens en beweringen van trumpistische Republikeinen.quote:Op maandag 9 november 2020 08:36 schreef fruityloop het volgende:
Ligt het aan mij, of is het wel érg apart dat de republikeinen de verkiezingen voor de senaat en het huis van afgevaardigden zo te lezen accepteren, maar dat voor de president niet doen, terwijl voor zover ik het heb begrepen, die drie keuzes op één en hetzelfde kiesbiljet stonden?
Ik vind het vooral apart dat Democraten niet voor senatoren hebben gestemd maar wel voor de president. Je zou toch zeggen dat als je de Republikeinen eruit wilt hebben dat je niet alleen voor Biden stemt maar voor elke Democraat op het stembiljet.quote:Op maandag 9 november 2020 08:36 schreef fruityloop het volgende:
Ligt het aan mij, of is het wel érg apart dat de republikeinen de verkiezingen voor de senaat en het huis van afgevaardigden zo te lezen accepteren, maar dat voor de president niet doen, terwijl voor zover ik het heb begrepen, die drie keuzes op één en hetzelfde kiesbiljet stonden?
Ja, lekker makkelijk weer. Mensen die wel voor een Republikein in het huis of de senaat stemmen maar niet voor Trump zijn 'Democraten'. Zou het heel misschien niet zo kunnen zijn dat het Republikeinen zijn die niets van Trump moeten hebben? Trump is toch vooral een passant, niet de partij. Ook al denkt hij zelf en het legertje Trumplets daar anders over.quote:Op maandag 9 november 2020 08:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het vooral apart dat Democraten niet voor senatoren hebben gestemd maar wel voor de president. Je zou toch zeggen dat als je de Republikeinen eruit wilt hebben dat je niet alleen voor Biden stemt maar voor elke Democraat op het stembiljet.
Of draai het om.quote:Op maandag 9 november 2020 08:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het vooral apart dat Democraten niet voor senatoren hebben gestemd maar wel voor de president. Je zou toch zeggen dat als je de Republikeinen eruit wilt hebben dat je niet alleen voor Biden stemt maar voor elke Democraat op het stembiljet.
Als er geen fraude is geweest is dit een logische verklaring.quote:Op maandag 9 november 2020 08:59 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Of draai het om.
Kan jij je voorstellen dat er stemmers zijn die wel republikeinen aan de macht willen zien, maar liever geen Trump als president?
Het werkt in Nederland weer anders, maar: ik stem bij de gemeentelijke verkiezingen een andere partij dan landelijk en ik stem geen VVD, maar ik vind die Rutte wel een geschikt persoon als premier. Geschikter dan de lijsttrekker van de partij waar ik op heb gestemd
Je snapt het niet.quote:Op maandag 9 november 2020 09:04 schreef Chivaz het volgende:
Het is mogelijk dat er Republikeinen zijn die zo denken, al vind ik het een rare gedachtegang. Je stemt dan voor Biden maar dan niet voor een Republikein in de senaat of het huis. Als het je puur om de president te doen is dan zou je juist wel voor een Republikein in de senaat of het huis stemmen puur zodat Biden zo min mogelijk macht heeft.
Sterker nog, dat is de meest voor de hand liggende verklaring.quote:Op maandag 9 november 2020 09:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
De Republikeinen in het Congres deden het beter dan hun president. Dat lijkt erop te wijzen dat een hoops Reps Biden verkozen boven Trump, maar wel voor hun partij kozen in de Senaat en het Huis.
Lijkt mij geen vergezochte verklaring.
Als het wel fraude is, wat is er dan wel niet gebeurd?!quote:Op maandag 9 november 2020 09:02 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Als er geen fraude is geweest is dit een logische verklaring.
Daarom het feit dat de Amerikanen weer wat richting links van de demoraten opgeschoven is, is daarom niet waar.
Denk nog steeds dat ze meer voor republikeins beleid zijn maar inderdaad klaar waren met Donald.
Maar ja dat zullen we over 2 jaar tot 4 jaar zien.
Ik zei het misschien wat fout maar ik bedoel natuurlijk dat er geen fraude gepleegd is want inderdaad waarom dan niet op hetzelfde formulier Democraten de macht geven in het senaat.quote:Op maandag 9 november 2020 09:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Als het wel fraude is, wat is er dan wel niet gebeurd?!
1) een nepstem op Biden, maar vergeten om een vinkje bij vraag 2 (Congres) en 3 voor een democratische keuze te plaatsen?
Of
2) de stem bij de president Trump weggehaald, maar bij vraag 2 (Congres) en 3 het vinkje bij een republikeinse stem wel laten staan?
Dat klinkt al helemaal gek
Lastig te zeggen. Feitelijk moet je de boel vergelijken met 2016 en dan zie je dat de Democraten toch wel duidelijk beter hebben gepresteerd in het huis. Midterms zijn vaak gunstig voor de oppositie, zeker met een polariserende president.quote:Op maandag 9 november 2020 09:02 schreef Nicksanders het volgende:
[..]
Als er geen fraude is geweest is dit een logische verklaring.
Daarom het feit dat de Amerikanen weer wat richting links van de demoraten opgeschoven is, is daarom niet waar.
Denk nog steeds dat ze meer voor republikeins beleid zijn maar inderdaad klaar waren met Donald.
Maar ja dat zullen we over 2 jaar tot 4 jaar zien.
Maar hoe zit het dan met al die biljetten die gaan voor Biden maar ook alleen Biden? Het schijnt dat Biden daar veel meer van heb gehad dan Trump. Ik zeg niet dat het meteen fraude is maar opmerkelijk is het wel.quote:Op maandag 9 november 2020 09:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je snapt het niet.
De Republikeinen in het Congres deden het beter dan hun president. Dat lijkt erop te wijzen dat een hoop Reps Biden verkozen boven Trump, maar wel voor hun partij kozen in de Senaat en het Huis.
Lijkt mij geen vergezochte verklaring.
Naja, dat zie je hier in Nederland ook best vaak, men kies landelijk voor zeg SP of GL, en lokaal voor een goed raadslid van de VVD, omdat die meer ingevoerd is in de lokale politiek. Een congreslid gaat ook per gedeelte van een staat meen ik.quote:Op maandag 9 november 2020 08:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik vind het vooral apart dat Democraten niet voor senatoren hebben gestemd maar wel voor de president. Je zou toch zeggen dat als je de Republikeinen eruit wilt hebben dat je niet alleen voor Biden stemt maar voor elke Democraat op het stembiljet.
Wat bedoel je? Een stembiljet mag toch maar voor biden OF trump gaan?quote:Op maandag 9 november 2020 09:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met al die biljetten die gaan voor Biden maar ook alleen Biden? Het schijnt dat Biden daar veel meer van heb gehad dan Trump. Ik zeg niet dat het meteen fraude is maar opmerkelijk is het wel.
Ik heb geen idee in welke mate dat is gebeurd, maar om vast te stellen of dat 'opmerkelijk' is, zul je eerst moeten weten hoe vaak het voorkomt en of dat ongebruikelijk is.quote:Op maandag 9 november 2020 09:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met al die biljetten die gaan voor Biden maar ook alleen Biden? Het schijnt dat Biden daar veel meer van heb gehad dan Trump. Ik zeg niet dat het meteen fraude is maar opmerkelijk is het wel.
Hoe was dat voorgaande verkiezingen?quote:Op maandag 9 november 2020 09:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar hoe zit het dan met al die biljetten die gaan voor Biden maar ook alleen Biden? Het schijnt dat Biden daar veel meer van heb gehad dan Trump. Ik zeg niet dat het meteen fraude is maar opmerkelijk is het wel.
Ik zeg net dat het niet meteen fraude hoeft te zijn.quote:Op maandag 9 november 2020 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe was dat voorgaande verkiezingen?
Het begint wel een beetje treurig te worden. Er moet en zal blijkbaar sprake zijn van fraude.
Nee, je geeft aan dat het 'opmerkelijk' is. Maar hoe weet je dat nou? Heb jij een studie gemaakt van hoe Amerikaanse verkiezingen verlopen en het stemgedrag van de kiezers?quote:Op maandag 9 november 2020 10:03 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik zeg net dat het niet meteen fraude hoeft te zijn.
Er stonden meerdere kandidaten op de lijst voor president en er werd ook gestemd voor de senaat en voor het huis. Althans in bepaalde staten dan. De Republikeinen zijn hoogst waarschijnlijk het witte huis kwijt maar ze behouden waarschijnlijk de senaat en ze hebben wat zetels erbij in het congress.quote:Op maandag 9 november 2020 09:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wat bedoel je? Een stembiljet mag toch maar voor biden OF trump gaan?
Ik geef aan dat het opmerkelijk is omdat als je voor Biden kiest je dan het liefst wilt dat hij ook daadwerkelijk wat kan doen. Tenzij je het scenario schetst waar Republikeinen voor Biden stemmen en dan wel voor een republikein down ballot om zijn macht te beteugelen.quote:Op maandag 9 november 2020 10:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, je geeft aan dat het 'opmerkelijk' is. Maar hoe weet je dat nou? Heb jij een studie gemaakt van hoe Amerikaanse verkiezingen verlopen en het stemgedrag van de kiezers?
Maar hoe weet je nou of dat opmerkelijk is? Je roept maar wat.quote:Op maandag 9 november 2020 10:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geef aan dat het opmerkelijk is omdat als je voor Biden kiest je dan het liefst wilt dat hij ook daadwerkelijk wat kan doen. Tenzij je het scenario schetst waar Republikeinen voor Biden stemmen en dan wel voor een republikein down ballot om zijn macht te beteugelen.
Alleen Biden invullen vind ik opmerkelijk vooral als het op zo’n grote schaal is gebeurt.
Je overschat de gemiddelde kiezer in de VS. Die weten vaak niet hoe dat werkt.quote:Op maandag 9 november 2020 10:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geef aan dat het opmerkelijk is omdat als je voor Biden kiest je dan het liefst wilt dat hij ook daadwerkelijk wat kan doen. Tenzij je het scenario schetst waar Republikeinen voor Biden stemmen en dan wel voor een republikein down ballot om zijn macht te beteugelen.
Alleen Biden invullen vind ik opmerkelijk vooral als het op zo’n grote schaal is gebeurt.
Het probleem is inderdaad een beetje dat je van alles roept, maar feitelijke onderbouwing van je claims achterwege blijft. Begin allereerst eens met het aantal split ballots in vergelijking met eerdere jaren.quote:Op maandag 9 november 2020 10:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik geef aan dat het opmerkelijk is omdat als je voor Biden kiest je dan het liefst wilt dat hij ook daadwerkelijk wat kan doen. Tenzij je het scenario schetst waar Republikeinen voor Biden stemmen en dan wel voor een republikein down ballot om zijn macht te beteugelen.
Alleen Biden invullen vind ik opmerkelijk vooral als het op zo’n grote schaal is gebeurt.
Dan hadden we het over Russische inmenging in de verkiezingen gehad.quote:Op maandag 9 november 2020 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
Laten we wel wezen: als Trump had gewonnen, hadden we deze discussie niet gevoerd.
Klopt, dit is ook gewoon een beetje van het niveau 'Is Biden een satanische, socialistische pedofiel?', "Ja ik insinueer niets hoor, ik vraag het alleen maar".quote:Op maandag 9 november 2020 10:23 schreef SnertMetChoco het volgende:
In 2016 was er een flinke undervote van 1.7 miljoen kiezers in 33 staten. Dit waren kiezers die niet stemden voor de presidentsverkiezingen, maar wel voor andere dingen. Zie hier: https://www.washingtonpos(...)e-presidential-race/
Hoeveel overvote er toen was kon ik niet gauw vinden, maar aangezien niemand ook maar iets van cijfertjes levert of een artikel laat ik het hierbij.
Hoe dan ook, dat soort dingen komen zeker voor.
Zeker wel want dan had trump geklaagd dat vanwege fraude minder stemmen kreeg. Zijn overwinning was fan te kleinquote:Op maandag 9 november 2020 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
Laten we wel wezen: als Trump had gewonnen, hadden we deze discussie niet gevoerd.
Dan had dit topic "Het centrale voter-fraud-pogingen van de Republicans topic" gehetenquote:Op maandag 9 november 2020 10:14 schreef KoosVogels het volgende:
Laten we wel wezen: als Trump had gewonnen, hadden we deze discussie niet gevoerd.
Dat topic hebben we ook, overigensquote:Op maandag 9 november 2020 11:02 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dan had dit topic "Het centrale voter-fraud-pogingen van de Republicans topic" geheten
Dat zal wel niet zo druk zijn denk ikquote:Op maandag 9 november 2020 11:22 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat topic hebben we ook, overigens
Mwah, daar waren genoeg feitelijke posts met fraude in ieder geval terwijl hier nog nooit een post is geweest met enig bewijs van fraudequote:Op maandag 9 november 2020 11:38 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat zal wel niet zo druk zijn denk ik
Op dinsdagnacht verklaarde Trump dat hij de verkiezingen had gewonnen, daarna riep zijn campagne (en zijn aanhangers) op het tellen van de stemmen in PA te staken, terwijl diezelfde figuren eisten dat het tellen in AZ vooral door moest gaan. Nu is de race zo goed als voorbij en wordt in alle hoeken en gaten gezocht naar fraude, zonder daar bewijs voor aan te leveren.quote:Op maandag 9 november 2020 10:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dan hadden we het over Russische inmenging in de verkiezingen gehad.
Clinton legde zich in de nacht na de verkiezingen neer bij haar nederlaag en feliciteerde Trump met zijn overwinning. Er volgden geen hertellingen en geen rechtszaken.quote:Op maandag 9 november 2020 11:02 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dan had dit topic "Het centrale voter-fraud-pogingen van de Republicans topic" geheten
Er nu wel steeds meer dingen naar buiten , zoals van mensen die al overleden zijn , maar toch gestemd hebben, in hoeverre dit echt waar is en het invloed heeft op de uitslag laat ik maar even in het midden.quote:Op maandag 9 november 2020 11:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mwah, daar waren genoeg feitelijke posts met fraude in ieder geval terwijl hier nog nooit een post is geweest met enig bewijs van fraude
Tja, covid en Trump rallies, dat stapelt wel goed opquote:Op maandag 9 november 2020 12:15 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Er nu wel steeds meer dingen naar buiten , zoals van mensen die al overleden zijn , maar toch gestemd hebben, in hoeverre dit echt waar is en het invloed heeft op de uitslag laat ik maar even in het midden.
Ik wil niet weggezet worden als complotgekkie
Echt he. Enige voorbeelden zijn mail in ballots die overwegend stemmen voor Biden bevatten. Wat ze dus willen geloven is dat de overwinning van Biden nog groter moet zijn.quote:Op maandag 9 november 2020 11:58 schreef viagraap het volgende:
Dit is wel een beetje een backfiretopic geworden.
No, a dead voter named William Bradley didn’t vote in Detroitquote:Op maandag 9 november 2020 12:15 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Er nu wel steeds meer dingen naar buiten , zoals van mensen die al overleden zijn , maar toch gestemd hebben, in hoeverre dit echt waar is en het invloed heeft op de uitslag laat ik maar even in het midden.
Ik wil niet weggezet worden als complotgekkie
Daarom zei ik ook :"in hoeverre dit echt waar is"quote:
Ik denk dat dit vooral bedoeld is om Trump een uitweg te geven waarmee hij niet hoeft toe te geven dat hij verloren heeft. In Wisconsin werd ook fraude geroepen maar de Trump campagne heeft geen aanvraag gedaan om de stemmen te laten hertellen, je moet dan wel 3 miljoen op tafel leggen om daarvoor te betalen maar die krijg je terug als er fraude wordt vastgesteld.quote:Op maandag 9 november 2020 13:04 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook :"in hoeverre dit echt waar is"
En in een ander topic al gezegd , laat ze met bewijzen komen voordat ze van alles naar buiten slingeren.
Ik denk dat we de aankomende dagen/weken nog wel even 'verwend' worden met al dan niet fake news.quote:Op maandag 9 november 2020 13:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik denk dat dit vooral bedoeld is om Trump een uitweg te geven waarmee hij niet hoeft toe te geven dat hij verloren heeft. In Wisconsin werd ook fraude geroepen maar de Trump campagne heeft geen aanvraag gedaan om de stemmen te laten hertellen, je moet dan wel 3 miljoen op tafel leggen om daarvoor te betalen maar die krijg je terug als er fraude wordt vastgesteld.
Als ik zo zeker van mijn zaak was dat er fraude in het spel was had ik die 3 miljoen wel op tafel gelegd. De Trump campagne dus niet. Ik vind dat persoonlijk veelzeggend.
Ja, het zal nog wel even doorgaan, verwacht ik.quote:Op maandag 9 november 2020 13:10 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ik denk dat we de aankomende dagen/weken nog wel even 'verwend' worden met al dan niet fake news.
Zal wel een beetje doodbloeden net zoals de laptop van Hunter Biden , dat was 'huge' , maar je hoort er niemand meer over
Ja, ik vroeg het gisteren ook al, waarom wel de Presidents keuze frauderen maar niet de andere races op hetzelfde formulier, dat is compleet onlogisch.quote:Op maandag 9 november 2020 13:35 schreef capricia het volgende:
Deze is ook wel waarheid.
[ twitter ]Wat een soap.
Dat is ook volstrekt onlogisch.quote:Op maandag 9 november 2020 13:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, ik vroeg het gisteren ook al, waarom wel de Presidents keuze frauderen maar niet de andere races op hetzelfde formulier, dat is compleet onlogisch.
quote:Op maandag 9 november 2020 13:38 schreef VoMy het volgende:
[ twitter ]
Democraten waren in 2016 ook al bezig zo te zien.
In NL zie je dat bij de waterschappen ook. Landelijk stem je VVD of D'66, want die partij ligt je het meest, maar het programma van de PvdA voor wat betreft je lokale waterschap staat je beter aan en stem je dus PvdA. Als dit allemaal op hetzelfde stembiljet had gestaan had je dus het vakje bij VVD ingekleurd op bladzijde 1 en PvdA op bladzijde 2. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:Op maandag 9 november 2020 09:04 schreef Chivaz het volgende:
Het is mogelijk dat er Republikeinen zijn die zo denken, al vind ik het een rare gedachtegang. Je stemt dan voor Biden maar dan niet voor een Republikein in de senaat of het huis. Als het je puur om de president te doen is dan zou je juist wel voor een Republikein in de senaat of het huis stemmen puur zodat Biden zo min mogelijk macht heeft.
quote:Republicans have made claims of election irregularities in five states where President-elect Joe Biden leads in the vote count, alleging in lawsuits and public statements that election officials did not follow proper procedures while counting ballots in Tuesday’s election.
So far, they have gone 0 for 5.
Since Election Day, President Trump has repeatedly claimed that a broad conspiracy of misdeeds — apparently committed in both Republican and Democratic states — had cost him the election.
https://www.washingtonpos(...)001f0554b_story.html
De show is wel voorbij inmiddels.quote:Op maandag 9 november 2020 15:28 schreef Enchanter het volgende:
Genieten dit . topshow , wat de uitkomst ook gaat worden
Ik denk dat dit nog wel ff een maandje doorgaat.quote:Op maandag 9 november 2020 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
De show is wel voorbij inmiddels.
Ja het gaat door zoals de black knight in Monty Python and the holy grail.quote:Op maandag 9 november 2020 15:46 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ik denk dat dit nog wel ff een maandje doorgaat.
Zo niet , ook goed
Het doet me wel een beetje denken aan Bram_van_Loon denken die nog maanden bleef door-emmeren dat Bernie Sanders geen kandidaat was en dat dat kei-oneerlijk was.quote:Op maandag 9 november 2020 15:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
De show is wel voorbij inmiddels.
De reden dat Trump golf speelt is omdat daar diegene met de laagste score wintquote:Op maandag 9 november 2020 13:07 schreef Momo het volgende:
[ twitter ]
De speld is altijd wel scherp met dit soort dingen
Hoezo? Het is toch volkomen duidelijk dat deze persoon tegelijkertijd onterecht geframed wordt door de Cabal tegelijk met dat hij is ingezet door de pedo-elite om Trump erin te luizen.quote:Op maandag 9 november 2020 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
Man featured at Giuliani press conference is a convicted sex offender
Laat het de QAnon-gekkies niet horen.
Een van de zonen heeft dit al beweerd:quote:Op maandag 9 november 2020 16:04 schreef wdn het volgende:
Pfizer heeft een 90% effectief corona virus. Nu net bekend gemaakt.
Kan Biden goed mee scoren
Nu kan Trump nog even claimen dat dit een samenzwering tegen hem is! Kan niet dat dit nu pas bekend wordt gemaakt Echt niet
Pfizer heeft niet "een 90% effectief coronavirus". Pfizer heeft mooie resultaten in een interim analyse van hun fase 3 trial. Weliswaar nog met een redelijke onzekerheid, dus er is nog wat meer data (lees: meer besmettingen bij deelnemers) nodig.quote:Op maandag 9 november 2020 16:04 schreef wdn het volgende:
Pfizer heeft een 90% effectief corona virus. Nu net bekend gemaakt.
Kan Biden goed mee scoren
Nu kan Trump nog even claimen dat dit een samenzwering tegen hem is! Kan niet dat dit nu pas bekend wordt gemaakt Echt niet
Wie zegt dat fraude niet bestaat? Oh, niemand, heel goed.quote:Op maandag 9 november 2020 16:46 schreef Ensiferum het volgende:
[ twitter ]
Nog een rechtzaak. Gelukkig maar dat fraude niet bestaat!
Er zijn alleen een hele hoop "kleine" gevallen, en daarnaast nog eens een hoop dubieuze gebeurtenissen. En al die gevallen allemaal in het voordeel van Biden.quote:Op maandag 9 november 2020 16:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wie zegt dat fraude niet bestaat? Oh, niemand, heel goed.
Wat er gezegd wordt is dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat er grootschalig fraude gepleegd is zoals Trump beweert.
Nee, hoor, er zijn tot nu toe 5 gevallen door de RNC voor een rechter genoemd die allemaal afgewezen zijn. Er zijn er nul bewezen. En dus ook niet in het voordeel van Biden want er was geen fraude tot nu toe bewezen.quote:Op maandag 9 november 2020 16:51 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Er zijn alleen een hele hoop "kleine" gevallen, en daarnaast nog eens een hoop dubieuze gebeurtenissen. En al die gevallen allemaal in het voordeel van Biden.
Op een gegeven moment is het gewoon grootschalig.
quote:Op maandag 9 november 2020 16:46 schreef Ensiferum het volgende:
[ twitter ]
Nog een rechtzaak. Gelukkig maar dat fraude niet bestaat!
Allemachtig wat een boosheid en haat in die post van jou. En waarom? Jouw mannetje heeft toch gewonnen? Dat heeft ie, toch? Gewonnen?quote:Op maandag 9 november 2020 16:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik vind het zo sneu dat er mensen in een democratie wonen die daar eigenlijk een hekel aan hebben, terwijl er overal in de wereld mensen in een dictatuur wonen die maar wat graag zouden wisselen. Zo'n soort programma zou eigenlijk opgezet moeten worden, zodat de vrijheidhaters naar hun utopia's zonder zelfbeschikking kunnen optiefen.
Maar oke, wat wil je eigenlijk met je loze tweet van die kutkneus van Fox zeggen? Dat je ieder shitbericht dat uit de koker van Fox komt automatisch voor waar aanneemt? Wat zijn de implicaties voor de verkiezingsuitslag waarin Donald Trump volkomen kansloos verloren heeft in de staat Michigan?
Nou, nou, je kunt dingen ook op een normale manier verwoorden lijkt me. Zaken zoals "kutkneus" of "shitbericht" lijken mij niet nodig. Hou je emoties eens wat meer onder controle joh .quote:Op maandag 9 november 2020 16:59 schreef VoMy het volgende:
[..]
Ik vind het zo sneu dat er mensen in een democratie wonen die daar eigenlijk een hekel aan hebben, terwijl er overal in de wereld mensen in een dictatuur wonen die maar wat graag zouden wisselen. Zo'n soort programma zou eigenlijk opgezet moeten worden, zodat de vrijheidhaters naar hun utopia's zonder zelfbeschikking kunnen optiefen.
Maar oke, wat wil je eigenlijk met je loze tweet van die kutkneus van Fox zeggen? Dat je ieder shitbericht dat uit de koker van Fox komt automatisch voor waar aanneemt? Wat zijn de implicaties voor de verkiezingsuitslag waarin Donald Trump volkomen kansloos verloren heeft in de staat Michigan?
Waarom heb ik dan het vermoeden dat jij zo boos bent en niet Vomy.quote:Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Allemachtig wat een boosheid en haat in die post van jou. En waarom? Jouw mannetje heeft toch gewonnen? Dat heeft ie, toch? Gewonnen?
Kijk eens naar het taalgebruik?quote:Op maandag 9 november 2020 17:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom heb ik dan het vermoeden dat jij zo boos bent en niet Vomy.
Tenminste, je post komen nogal gefrustreerd over.
Mijn mannetje heeft helemaal niet gewonnen, want ik woon niet in de VS, noch heb ik gestemd op de verkiezingen, nog heb ik een bijzondere voorkeur voor Biden. Waar ik wel voorstander van ben, zijn verkiezingen waarbij er geen voter suppression is, waarbij de verliezer zijn verlies toegeeft, waarbij iedereen die wil stemmen kan stemmen en waarbij iedereen die gestemd heeft, zijn stem wordt meegeteld, waarbij er niet vanaf minuut 1 door de verliezer al gejankt wordt als een klein kind vanwege 'fraude', waarbij er niet allemaal zelotische aanhangers uit andere landen meegaan in dit kinderlijk doorzichtige gehuil om niks. Kortom, verkiezingen die eerlijk verlopen en waarbij niet een van de twee partijen zijn verlies weigert toe te geven omdat het ego en de laagbegaafdheid van de kandidaat teveel in de weg staat. En zo'n verkiezing is dan in dit geval een verkiezing zonder de totale loser en staatsidioot Donald Trump, en eigenlijk is het daarvoor ook nodig dat de altijd altijd altijd altijd machtsmisbruikende republikeinen zo ver als mogelijk van de procedures worden weggehouden, zoveel is ook al jaren duidelijk.quote:Op maandag 9 november 2020 17:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Allemachtig wat een boosheid en haat in die post van jou. En waarom? Jouw mannetje heeft toch gewonnen? Dat heeft ie, toch? Gewonnen?
Waarom zou ik Als ik iemand die onder het mom van 'journalist' bij Fox News werkt een kutkneus wil noemen, omdat ze dat meestal ook zijn, dan mag dat toch? Vrije samenleving enzo.quote:Op maandag 9 november 2020 17:10 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nou, nou, je kunt dingen ook op een normale manier verwoorden lijkt me. Zaken zoals "kutkneus" of "shitbericht" lijken mij niet nodig. Hou je emoties eens wat meer onder controle joh .
Sorry.quote:
Dat komen ze beidequote:Op maandag 9 november 2020 17:11 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Waarom heb ik dan het vermoeden dat jij zo boos bent en niet Vomy.
Tenminste, je posts komen nogal gefrustreerd over.
Ik ben niet gefrustreerd hoor, ik vind het gewoon oprecht jammer dat mensen met een hekel aan democratie in een vrije samenleving wonen terwijl er over de hele wereld miljoenen mensen tegen hun zin en zonder uitweg in dictaturen gevangen zitten.quote:
Oh je komt zelf ook zo over nu.quote:Op maandag 9 november 2020 17:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Sorry.
Maar ben je echt niet boos? Gefrustreerd? Misschien getriggerd?
Je hebt zo veel passie voor het willen laten tellen van elke stem, dat je lijkt te vergeten dat voor een werkende democratie, elke uitgebrachte stem daadwerkelijk een legale stem moet zijn. Dat er geen stemmen verloren zijn gegaan. Dat er geen stemmen onterecht aan iemand zijn toegekend. Dat er geen intimidatie of beïnvloeding in de stemlokalen was.quote:Op maandag 9 november 2020 17:12 schreef VoMy het volgende:
[..]
Mijn mannetje heeft helemaal niet gewonnen, want ik woon niet in de VS, noch heb ik gestemd op de verkiezingen, nog heb ik een bijzondere voorkeur voor Biden. Waar ik wel voorstander van ben, zijn verkiezingen waarbij er geen voter suppression is, waarbij de verliezer zijn verlies toegeeft, waarbij iedereen die wil stemmen kan stemmen en waarbij iedereen die gestemd heeft, zijn stem wordt meegeteld, waarbij er niet vanaf minuut 1 door de verliezer al gejankt wordt als een klein kind vanwege 'fraude', waarbij er niet allemaal zelotische aanhangers uit andere landen meegaan in dit kinderlijk doorzichtige gehuil om niks. Kortom, verkiezingen die eerlijk verlopen en waarbij niet een van de twee partijen zijn verlies weigert toe te geven omdat het ego en de laagbegaafdheid van de kandidaat teveel in de weg staat. En zo'n verkiezing is dan in dit geval een verkiezing zonder de totale loser en staatsidioot Donald Trump, en eigenlijk is het daarvoor ook nodig dat de altijd altijd altijd altijd machtsmisbruikende republikeinen zo ver als mogelijk van de procedures worden weggehouden, zoveel is ook al jaren duidelijk.
Waarom zou ik boos, gefrustreerd of getriggerd moeten zijn?quote:Op maandag 9 november 2020 17:15 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Oh je komt zelf ook zo over nu.
Nee. Ik ben best hoopvol om eerlijk te zijn. Ik vind enkel de matige winnaarsmentaliteit wat treurig. En voorbarig.quote:Op maandag 9 november 2020 17:13 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Sorry.
Maar ben je echt niet boos? Gefrustreerd? Misschien getriggerd?
Dit is onjuist. Het concept 'legale' stem bestaat alleen maar om illegale stemmen tegen te gaan. Het is slechts een middel, niet een doel. Maarja, ik snap wel dat jij als Erdoganist liever de voorkeur hebt voor een definitie waarin je de stemmen voor de tegenpartij ongegrond als illegaal mag bestempelen.quote:Op maandag 9 november 2020 17:16 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je hebt zo veel passie voor het willen laten tellen van elke stem, dat je lijkt te vergeten dat voor een werkende democratie, elke uitgebrachte stem daadwerkelijk een legale stem moet zijn.
Voor integere verkiezingen roepen sommige mensen zelfs op om helemaal geen stemmen meer te tellenquote:Dat er geen stemmen verloren zijn gegaan. Dat er geen stemmen onterecht aan iemand zijn toegekend. Dat er geen intimidatie of beïnvloeding in de stemlokalen was.
Voor integere verkiezingen is veel meer nodig dan alleen de stemmen tellen.
En hoe denk je dat men had gereageerd wanneer Trump had gewonnen. Zouden de Trump-aangangers discreet blijven of overal plaatjes van huilende SJW-lui plaatsen.quote:Op maandag 9 november 2020 17:18 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee. Ik ben best hoopvol om eerlijk te zijn. Ik vind enkel de matige winnaarsmentaliteit wat treurig. En voorbarig.
En er is geen enkel bewijs dat deze stemmingen, in zijn grote algemeenheid, niet integer waren tot op heden. Dat klopt toch, of niet?quote:Op maandag 9 november 2020 17:16 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je hebt zo veel passie voor het willen laten tellen van elke stem, dat je lijkt te vergeten dat voor een werkende democratie, elke uitgebrachte stem daadwerkelijk een legale stem moet zijn. Dat er geen stemmen verloren zijn gegaan. Dat er geen stemmen onterecht aan iemand zijn toegekend. Dat er geen intimidatie of beïnvloeding in de stemlokalen was.
Voor integere verkiezingen is veel meer nodig dan alleen de stemmen tellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |