NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je een tldr?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 15:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kennen wij dit scenario al
De heimwee moord
https://www.bertsmeets.nl/de-heimwee-moord/
Uitvoerig beschreven met namen en past prima binnen de feiten
Wat een lap tekst zeg.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Op welke manier moedigt de advocaat in deze zaak zijn cliënt zeer actief aan om alles te ontkennen? Hoe weet je dat? Roethof is heel actief gedurende het proces en wijst zijn cliënt vaak op zijn zwijgrecht, dat klopt. Maar dat is ook precies wat hij als advocaat hoort te doen. De wet verplicht een advocaat om partijdig te zijn bij de behartiging van de belangen van zijn cliënt. Als het in het juridisch belang van Jos is om gebruik te maken van zijn zwijgplicht, dan dient zijn advocaat hem daar dus ook (voortdurend) op te wijzen. Wat is daar onethisch aan?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 15:25 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Als Jos iets meer zou vertellen dan kan er op een eerlijke manier bepaald worden of en waaraan hij schuldig is. Als hij wordt vrijgesproken (ook in hoger beroep) dan heeft de man nog steeds geen leven in NL. Ongeveer de hele wereld ziet de man als schuldig en kindermoordenaars cq verkrachters hebben meestal geen fijn leven.
Dus als hij werkelijk onschuldig is dan zou hij er meer aan hebben om open kaart te spelen.
En ja een advocaat moet zijn cliënt bijstaan. Of feitelijk en zeer actief aanmoedigen om alles te ontkennen daar ook bij hoort... Het is niet verboden maar erg ethisch vind ik dat persoonlijk niet. Dat is niet opkomen voor rechten maar het meewerken aan ontkenning van misdaad. (legaal dan, dat dan weer wel).
Het is niet te lezen, maar ik doe even een poging tot een beknopte versie.quote:
[..]
Heb je een tldr?
Wat een lap tekst zeg.
Nicky werd wakker van de heimwee, ging naar de douches. Komt daar ene Jacob tegen van die priestergroep.
Die wil hem wel naar huis brengen, Joos B komt zich ermee bemoeien en geeft Nicky een slaappil, veel te veel beseft die later.
Die priester moet nog ff iemand ophalen op de homoontmoetingsplek, en dan geven ze Nicky ook nog bier en die slaapt en wordt niet meer wakken. Dus brengen ze hem naar het huis van die vriend en s nachts dus naar het kerstbomenperceel.
Tja, mij iets teveel gedoe.
Jos onschuldig ?/ Met al die DNA op de piemeltje van Nicky en de onderbroekquote:
[..]
Wat als Jos onschuldig is?
Wie komt er dan op voor zijn rechten?
Hij liep als een speer naar de moordplek , na dat ie uit Spanje gehaald was op de vlucht
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar heb jij het nou allemaal over? Lees eerst eens de feiten.quote:
[..]
Jos onschuldig ?/ Met al die DNA op de piemeltje van Nicky en de onderbroek
Hij liep als een speer naar de moordplek , na dat ie uit Spanje gehaald was op de vlucht
Jos B is geen arts, alleen een arts mag een lichaam dood verklaren.quote:
[..]
[..]
Jos B kan de eerste worden....
Hij verklaart Nicky te hebben gevonden toen hij dood was, maar dat was eigenlijk niet aan Jos om te bepalen.
Wie dit leest is een lezer van dit
Hij was toch al eerder veroordeelt voor verkrachting van een meisje van 3quote:
[..]
Waar heb jij het nou allemaal over? Lees eerst eens de feiten.
en toen heeft ie ook de onderbroek aangedaan en op de onderbroek gespuugdquote:Op dinsdag 6 oktober 2020 17:18 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Jos B is geen arts, alleen een arts mag een lichaam dood verklaren.
Hij verklaart Nicky te hebben gevonden toen hij dood was, maar dat was eigenlijk niet aan Jos om te bepalen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Hoe kan in hemelsnaam bijna de helft van de mensen denken dat hij onschuldig is? Een veroordeelde pedofiel die op de dag van de verdwijning op de moordlocatie aanwezig was en wiens DNA gevonden is op het ondergoed van het slachtoffer en die vervolgens toen hem de grond te heet onder de voeten werd vluchtte naar Spanje?quote:
Serieus?
The End Times are wild
Volledig mee eens.quote:
[..]
Als Jos iets meer zou vertellen dan kan er op een eerlijke manier bepaald worden of en waaraan hij schuldig is. Als hij wordt vrijgesproken (ook in hoger beroep) dan heeft de man nog steeds geen leven in NL. Ongeveer de hele wereld ziet de man als schuldig en kindermoordenaars cq verkrachters hebben meestal geen fijn leven.
Dus als hij werkelijk onschuldig is dan zou hij er meer aan hebben om open kaart te spelen.
En ja een advocaat moet zijn cliënt bijstaan. Of feitelijk en zeer actief aanmoedigen om alles te ontkennen daar ook bij hoort... Het is niet verboden maar erg ethisch vind ik dat persoonlijk niet. Dat is niet opkomen voor rechten maar het meewerken aan ontkenning van misdaad. (legaal dan, dat dan weer wel).
Maar ik kan 't mis hebben...
- Hij was niet veroordeeld, maar is inderdaad wel pedofiel.quote:
[..]
Hoe kan in hemelsnaam bijna de helft van de mensen denken dat hij onschuldig is? Een veroordeelde pedofiel die op de dag van de verdwijning op de moordlocatie aanwezig was en wiens DNA gevonden is op het ondergoed van het slachtoffer en die vervolgens toen hem de grond te heet onder de voeten werd vluchtte naar Spanje?
Serieus?
- De moordlocatie is niet bekend. Wel was hij aanwezig op de vindlocatie.
- Het heeft er inderdaad schijn van dat hij is gevlucht, maar ook dat staat niet vast.
- DNA op de onderbroek betekent dat hij aan de onderbroek van Nicky heeft gezeten. Heel ziek natuurlijk, maar het is nog geen bewijs dat hij Nicky bij leven misbruikt en toen gedood heeft.
- Het is niet vast te stellen of Nicky daadwerkelijk seksueel is misbruikt.
Het is allemaal heel verdacht, maar direct bewijs dat hij Nicky bij leven heeft misbruikt en gedood, is er gewoon niet.
Hij heeft de schijn heel erg tegen. Maar niet voldoende bewijs om hem te straffen.quote:
[..]
Hoe kan in hemelsnaam bijna de helft van de mensen denken dat hij onschuldig is? Een veroordeelde pedofiel die op de dag van de verdwijning op de moordlocatie aanwezig was en wiens DNA gevonden is op het ondergoed van het slachtoffer en die vervolgens toen hem de grond te heet onder de voeten werd vluchtte naar Spanje?
Serieus?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ja toch zijn er van die mafjoekels die zich inbeelden dat ze een soort Roethof advocaat zijn om tegen beter weten in een zieke pedo die na zijn daad op de vlucht sloeg en na 20 jaar eindelijk gevonden is vrij te pleitenquote:
[..]
Hoe kan in hemelsnaam bijna de helft van de mensen denken dat hij onschuldig is? Een veroordeelde pedofiel die op de dag van de verdwijning op de moordlocatie aanwezig was en wiens DNA gevonden is op het ondergoed van het slachtoffer en die vervolgens toen hem de grond te heet onder de voeten werd vluchtte naar Spanje?
Serieus?
Het is niet te hopen dat ze zelf een kind krijgen dat te grazen wordt genomen in een dennenbosje achter een maisveld op een zomerdag door een geile oude pedo
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ik heb geen plus abbo maar lijkt erop dat ook het laatste argument nu weg valt........quote:In tegenstelling tot wat de rechtbank maandag beweerde, kon Jos Brech in de avond van 11 augustus 1998 wel degelijk weten dat er een jongetje vermist was op de Brunssummerheide. Die dag besteedde omroep TV8 namelijk al aandacht aan de vermissing.
speak only if it improves the silence.
Nee, hoor. Je blijft steeds vergeten dat zijn verklaring vals is en er nog steeds DNA van hem op de onderbroek zat.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 18:12 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Ik heb geen plus abbo maar lijkt erop dat ook het laatste argument nu weg valt........
Dat maakt het alternatieve scenario weer aannemelijker dat Jos is gaan zoeken, toen op het overleden lichaam van Nicky is gestuit, en het niet kon laten om aan zijn onderbroek te zitten.quote:
[..]
Ik heb geen plus abbo maar lijkt erop dat ook het laatste argument nu weg valt........
Dit bewijs laat zoveel scneario's open. Als alle mogelijke alternatieve scenario's uitgeschreven moeten worden, zijn we hier wel enkele pagina's verder.
Zijn verklaring is dat hij was gaan pissen. Hij was helemaal niet op zoek naar iets. Hij kon het lijkje niet zien vanuit die locatie waar hij ging pissen. Hij gebruikt zijn pedofielen gevoelens als alibi om de politie niet in te lichten. En dan zijn er ook nog die sporen op het onderbroekje.quote:
[..]
Dat maakt het alternatieve scenario weer aannemelijker dat Jos is gaan zoeken, toen op het overleden lichaam van Nicky is gestuit, en het niet kon laten om aan zijn onderbroek te zitten.
Dit bewijs laat zoveel scneario's open. Als alle mogelijke alternatieve scenario's uitgeschreven moeten worden, zijn we hier wel enkele pagina's verder.
Wiskundig en wetenschappelijk is het allemaal onmogelijk dat zoveel toevalligheden bij elkaar komen met deze man en de dood van de jongen als je hem onschuldig zou verklaren.. Als je hier een kansberekening op loslaat en je verklaart hem onschuldig kan je de nobelprijs winnen denk ik .......
Ja, dat stukje kansrekening hebben ze ook bij Lucia de B geprobeerd. Zoveel toeval was echt onmogelijk, zeiden de experts.quote:
[..]
Zijn verklaring is dat hij was gaan pissen. Hij was helemaal niet op zoek naar iets. Hij kon het lijkje niet zien vanuit die locatie waar hij ging pissen. Hij gebruikt zijn pedofielen gevoelens als alibi om de politie niet in te lichten. En dan zijn er ook nog die sporen op het onderbroekje.
Wiskundig en wetenschappelijk is het allemaal onmogelijk dat zoveel toevalligheden bij elkaar komen met deze man en de dood van de jongen als je hem onschuldig zou verklaren.. Als je hier een kansberekening op loslaat en je verklaart hem onschuldig kan je de nobelprijs winnen denk ik .......
Bleek toch mogelijk
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Je probeert mijn stelling onderuit te halen met een andere zaak die totaal niet vergelijkbaar is met deze zaak.quote:
[..]
Ja, dat stukje kansrekening hebben ze ook bij Lucia de B geprobeerd. Zoveel toeval was echt onmogelijk, zeiden de experts.
Bleek toch mogelijk
Die mensen lijden niet aan tunnelvisie.quote:
Het staat 15-14 in de Poll...wat is er met die mensen aan de hand die denken dat hij onschuldig is?
Als je het mij vraagt heeft Jos B het niet gedaan en waren er meerdere mensen betrokken bij deze zaak. Maar goed, ik was er ook niet bij.
Het is sowieso één groot faalcircus: weinig bewijs en reconstructies van dingen die TWINTIG jaar geleden gebeurd zijn. Het is nu ongeloofwaardig iemand te veroordelen. Kap met deze show en accepteer gewoon als OM dat je er een puinhoop van gemaakt hebt. Dan had je je zaakjes als OM maar op orde moeten hebben. Nu is het te laat.
Die is gek.quote:
[..]
Die mensen lijden niet aan tunnelvisie.
Als je het mij vraagt heeft Jos B het niet gedaan en waren er meerdere mensen betrokken bij deze zaak. Maar goed, ik was er ook niet bij.
Het is sowieso één groot faalcircus: weinig bewijs en reconstructies van dingen die TWINTIG jaar geleden gebeurd zijn. Het is nu ongeloofwaardig iemand te veroordelen. Kap met deze show en accepteer gewoon als OM dat je er een puinhoop van gemaakt hebt. Dan had je je zaakjes als OM maar op orde moeten hebben. Nu is het te laat.
Rond 02:00 was er consternatie bij de meidentent, die zagen een vent met een puntkin rondlopen op hun terrein.
Diverse personen hebben hem met een kind zien fietsen.
Hij zegt zelf op de PD te zijn geweest.
Er zit DNA op een dood kind.
Hij heeft geen excuus voor die dagen zoals werk of iemand die kon bevestigen waar hij was.
Getuigen hebben hem met een rotvaart zien wegfietsen.
Hij meldt dit niet maar vlucht weg, komt later weer terug om te genieten van zijn daad.
Meer dan genoeg om hem voor te veroordelen.
Tevens is meneer gaat bushcraften in het buitenland toen hem duidelijk werd dat het dna spoor naar hem kon gaan wijzen.
Diverse personen hebben hem met een kind zien fietsen.
Hij zegt zelf op de PD te zijn geweest.
Er zit DNA op een dood kind.
Hij heeft geen excuus voor die dagen zoals werk of iemand die kon bevestigen waar hij was.
Getuigen hebben hem met een rotvaart zien wegfietsen.
Hij meldt dit niet maar vlucht weg, komt later weer terug om te genieten van zijn daad.
Meer dan genoeg om hem voor te veroordelen.
Tevens is meneer gaat bushcraften in het buitenland toen hem duidelijk werd dat het dna spoor naar hem kon gaan wijzen.
Vergelijk het dan maar met de Schiedammer parkmoord.quote:
[..]
Je probeert mijn stelling onderuit te halen met een andere zaak die totaal niet vergelijkbaar is met deze zaak.
Toeval is geen wettig bewijsmiddel. Gelukkig niet.
Ja, dat was zijn verklaring. Zegt niets over welk scenario nou uiteindelijk waar is.quote:
[..]
Zijn verklaring is dat hij was gaan pissen. Hij was helemaal niet op zoek naar iets.
Dat beweert hij ook niet. Hij zegt dat ?iets? in de verte zijn aandacht trok.quote:
[..]
Hij kon het lijkje niet zien vanuit die locatie waar hij ging pissen.
Ik zeg alleen dat je niet zomaar blind moet staren op kansrekening. Iemand kan nou eenmaal flink pech hebben.quote:
[..]
Je probeert mijn stelling onderuit te halen met een andere zaak die totaal niet vergelijkbaar is met deze zaak.
Harde bewijzen is wat er nodig is voor een veroordeling. Of dat DNA voldoende is, zullen we gaan zien.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Precies. Als je achteraf kijkt naar de gerechtelijke dwalingen van de afgelopen jaren, is er steeds één belangrijke overeenkomst: bij elke zaak werd geroepen dat het echt geen toeval kan zijn, dat diegene niet eens een eerlijk proces verdient, dat het niet anders kan dat diegene het gedaan heeft, en iedereen die eraan twijfelt is gek.quote:
[..]
Ik zeg alleen dat je niet zomaar blind moet staren op kansrekening. Iemand kan nou eenmaal flink pech hebben.
Harde bewijzen is wat er nodig is voor een veroordeling. Of dat DNA voldoende is, zullen we gaan zien.
Daarmee zeg ik niet dat ik zeker weet dat hij onschuldig is, maar tunnelvisie is enorm gevaarlijk in het strafrecht.
Ze zien waarschijnlijk dat de kans groot is dat hij het heeft gedaan of er iets mee te maken heeft, maar dat er niet genoeg bewijs is.quote:
Het staat 15-14 in de Poll...wat is er met die mensen aan de hand die denken dat hij onschuldig is?
Ik vraag me af wat er met de mensen aan de hand is die iemand levenslang opgesloten willen hebben op basis van wat dna sporen en verder helemaal niets.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Oude zaken erbij halen heeft helemaal geen zin.
Het is weles fout gegaan, maar dat wil niet zeggen dat het nu weer fout gaat in de beoordeling of hij wel of nitet schuldig is.
Het is weles fout gegaan, maar dat wil niet zeggen dat het nu weer fout gaat in de beoordeling of hij wel of nitet schuldig is.
Wat voor toevalligheden precies?quote:
Wiskundig en wetenschappelijk is het allemaal onmogelijk dat zoveel toevalligheden
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
De angst voor tunnelvisie ook.quote:
[..]
Precies. Als je achteraf kijkt naar de gerechtelijke dwalingen van de afgelopen jaren, is er steeds één belangrijke overeenkomst: bij elke zaak werd geroepen dat het echt geen toeval kan zijn, dat diegene niet eens een eerlijk proces verdient, dat het niet anders kan dat diegene het gedaan heeft, en iedereen die eraan twijfelt is gek.
Daarmee zeg ik niet dat ik zeker weet dat hij onschuldig is, maar tunnelvisie is enorm gevaarlijk in het strafrecht.
Reageerde Lucia en al die andere verdachte zoals Jos? Zijn mond wordt gesnoerd door zijn advocaat, anders hadden de nabestaanden jarengeleden al geweten wat dat monster met Nicky gedaan had.
Bij de dwalingen die aan het licht zijn gekomen (Putten, Schiedam, Lucia de B.) was er geen enkel hard bewijs, maar moest het OM het doen met rammelende verklaringen, de zeer onwaarschijnlijke sleeptheorie van zaad of twijfelachtige statistieken. In de zaak van Nicky Verstappen zat het DNA van Jos Brech overal op het lichaam en het ondergoed. Dat hij met de zaak te maken heeft lijdt geen twijfel, alleen is niet duidelijk wat er precies is gebeurd.quote:
[..]
Precies. Als je achteraf kijkt naar de gerechtelijke dwalingen van de afgelopen jaren, is er steeds één belangrijke overeenkomst: bij elke zaak werd geroepen dat het echt geen toeval kan zijn, dat diegene niet eens een eerlijk proces verdient, dat het niet anders kan dat diegene het gedaan heeft, en iedereen die eraan twijfelt is gek.
Daarmee zeg ik niet dat ik zeker weet dat hij onschuldig is, maar tunnelvisie is enorm gevaarlijk in het strafrecht.
Ik vraag me wat er mis met mensen die hem niet vast in een cel willen zien.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 19:48 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ze zien waarschijnlijk dat de kans groot is dat hij het heeft gedaan of er iets mee te maken heeft, maar dat er niet genoeg bewijs is.
Ik vraag me af wat er met de mensen aan de hand is die iemand levenslang opgesloten willen hebben op basis van wat dna sporen en verder helemaal niets.
Deze man heeft duidelijke pedofiele acties op zijn naam staan. Dit soort mensen horen niet vrij te rond te lopen. Ze zijn een gevaar voor kinderen. Of hij wel of niet schuldig is aan de moord van het jongetje maakt mij niet zoveel uit. Hij moet voorgoed opgesloten worden voordat het straks weer fout gaat met betasten van kleine jongetjes. Ik denk dat hij een hoop jongetjes betast heeft in het verleden. HIj moet daarvoor boeten.
Wie niet leert van geschiedenis......quote:
Oude zaken erbij halen heeft helemaal geen zin.
Wat als er in de toekomst ook iemand veroordeelt wordt op basis van alleen een dna spoor en die er daadwerkelijk niets mee te maken heeft. Zo sluit je dus iemand op die hartstikke onschuldig is "want dat hebben we met Jos ook zo gedaan".quote:
Het is weles fout gegaan, maar dat wil niet zeggen dat het nu weer fout gaat in de beoordeling of hij wel of nitet schuldig is.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
En aan de andere kant zijn er natuurlijk weer veel zaken waarin de dader vrijuit gaat bij een gebrek aan direct bewijs terwijl verder voor iedereen vrij duidelijk is dat diegene de dader is. Of er wordt een vormfout gemaakt.quote:
[..]
Precies. Als je achteraf kijkt naar de gerechtelijke dwalingen van de afgelopen jaren, is er steeds één belangrijke overeenkomst: bij elke zaak werd geroepen dat het echt geen toeval kan zijn, dat diegene niet eens een eerlijk proces verdient, dat het niet anders kan dat diegene het gedaan heeft, en iedereen die eraan twijfelt is gek.
Daarmee zeg ik niet dat ik zeker weet dat hij onschuldig is, maar tunnelvisie is enorm gevaarlijk in het strafrecht.
Het is goed dat we hier een dergelijk rechtssysteem hebben, maar op individueel niveau is het soms allesbehalve rechtvaardig. Maar soit, dat is inherent aan elk systeem.
Zeker reageerde Lucia zoals Jos. Lucia heeft gedurende vrijwel alle verhoren, zeker bij de politie, een beroep gedaan op haar zwijgrecht op advies van haar advocaten. In haar boek lees je vele fragmenten uit de politieverhoren.quote:
[..]
De angst voor tunnelvisie ook.
Reageerde Lucia en al die andere verdachte zoals Jos? Zijn mond wordt gesnoerd door zijn advocaat, anders hadden de nabestaanden jarengeleden al geweten wat dat monster met Nicky gedaan had.
Dat zal elke advocaat beweren, tenzij er sprake kan zijn van een ontlastende verklaring. In dit geval heeft Jos B. tegenstrijdige en zelfs onjuiste zaken verklaard. De vergelijking met Lucia is daarom niet heel zinnig.quote:
[..]
Zeker reageerde Lucia zoals Jos. Lucia heeft gedurende vrijwel alle verhoren, zeker bij de politie, een beroep gedaan op haar zwijgrecht op advies van haar advocaten. In haar boek lees je vele fragmenten uit de politieverhoren.
In het strafrecht kennen we het adagium: "liever 10 schuldigen vrijuit, dan 1 onschuldige vast". Ons systeem is (op papier althans) gericht op het voorkomen van gerechtelijke dwalingen. Dat dat ook de andere kant uit kan werken is daar inderdaad een gevolg van.quote:
[..]
En aan de andere kant zijn er natuurlijk weer veel zaken waarin de dader vrijuit gaat bij een gebrek aan direct bewijs terwijl verder voor iedereen vrij duidelijk is dat diegene de dader is. Of er wordt een vormfout gemaakt.
Het is goed dat we hier een dergelijk rechtssysteem hebben, maar op individueel niveau is het soms allesbehalve rechtvaardig. Maar soit, dat is inherent aan elk systeem.
Als iemand aan kleine kinderen gaat zitten hoort hij in de cel ja.quote:
[..]
Ik vraag me wat er mis met mensen die hem niet vast in een cel willen zien.
Deze man heeft duidelijke pedofiele acties op zijn naam staan. Dit soort mensen horen niet vrij te rond te lopen. Ze zijn een gevaar voor kinderen. Of hij wel of niet schuldig is aan de moord van het jongetje maakt mij niet zoveel uit. Hij moet voorgoed opgesloten worden voordat het straks weer fout gaat met betasten van kleine jongetjes. Ik denk dat hij een hoop jongetjes betast heeft in het verleden. HIj moet daarvoor boeten.
Er is denk ik niemand in dit topic die het daar mee oneens is.
Maar je kunt iemand niet opsluiten puur vanwege zijn geaardheid/stoornis. Er zijn pedofielen die zich gewoon aan de wet houden.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nee hoor, het is een feit dat wanneer het bewijs juridisch gezien summier is, een advocaat zijn cliënt in de regel zal adviseren om te zwijgen. Je maakt daarin als advocaat een afweging. In sommige gevallen kan het de cliënt helpen om te verklaren, maar in veel gevallen is het juist een risico. De woorden van een verdachte liggen per definitie onder een vergrootglas. Een verkeerde formulering kan al funest zijn, zowel voor een schuldige als voor een onschuldige verdachte.quote:
[..]
Dat zal elke advocaat beweren, tenzij er sprake kan zijn van een ontlastende verklaring. In dit geval heeft Jos B. tegenstrijdige en zelfs onjuiste zaken verklaard. De vergelijking met Lucia is daarom niet heel zinnig.
Uiteindelijk is het de cliënt die beslist om wel of niet te verklaren.
Ja, dat zeg ik.quote:
[..]
Nee hoor, het is een feit dat wanneer het bewijs juridisch gezien summier is, een advocaat zijn cliënt in de regel zal adviseren om te zwijgen. Je maakt daarin als advocaat een afweging. Uiteindelijk is het de cliënt die beslist om wel of niet te verklaren.
Hij had dus meerdere jongens betast en lastiggevallen(1984-1985) wilde zich niet laten helpen door het Riagg (1985/1986) wat namelijk de afspraak was voor het seponeren van de zaak. Vlucht vervolgens (1986-1987) voor maanden naar het Walhalla voor pedofielen: Thailand.quote:
[..]
Ik vraag me wat er mis met mensen die hem niet vast in een cel willen zien.
Deze man heeft duidelijke pedofiele acties op zijn naam staan. Dit soort mensen horen niet vrij te rond te lopen. Ze zijn een gevaar voor kinderen. Of hij wel of niet schuldig is aan de moord van het jongetje maakt mij niet zoveel uit. Hij moet voorgoed opgesloten worden voordat het straks weer fout gaat met betasten van kleine jongetjes. Ik denk dat hij een hoop jongetjes betast heeft in het verleden. HIj moet daarvoor boeten.
Komt terug en gaat in 1988 opleiding doen voor scoutingtrainer...
Hoeveel bellen moeten er afgaan?
Nou dat heeft haar in eerste instantie dan ook niet geholpen...quote:
[..]
Zeker reageerde Lucia zoals Jos. Lucia heeft gedurende vrijwel alle verhoren, zeker bij de politie, een beroep gedaan op haar zwijgrecht op advies van haar advocaten. In haar boek lees je vele fragmenten uit de politieverhoren.
Op
Een cliënt adviseren om van het zwijgrecht gebruik te maken.quote:
[..]
Jij zegt "Dat zal elke advocaat beweren". Wat zal elke advocaat dan beweren?
Geen idee. We weten niet hoe het gelopen was als ze wel wat had verklaard.quote:
[..]
Nou dat heeft haar in eerste instantie dan ook niet geholpen...
Ja natuurlijk. Iedere advocaat wil en moet zijn cliënt beschermen. Zwijgen is in veel gevallen een heel goed advies. Een advocaat zal ook altijd aan zijn cliënt uitleggen dat het het OM is dat met voldoende bewijs moet komen, als verdachte hoef je niet met tegenbewijs komen. Ténzij het bewijs dat er ligt op zich al voldoende is om tot een bewezenverklaring te komen. Dan kan praten zinvol zijn. Maar in vrijwel ieder geval waarbij het bewijs summier is, neem je geen enkel risico. Voordat je het weet zegt je cliënt onbedoeld iets wat tegen hem gebruikt kan worden.quote:
[..]
Een cliënt adviseren om van het zwijgrecht gebruik te maken.
Juist. Het probleem is dat ik niet geloof dat Jos B in die categorie valt gezien de incidenten die bekend zijn. Het probleem met jonge kinderen is dat ze vaak niet weten dat ze seksueel betast worden door mensen. Op het moment dat jonge kinderen dat besef wel hebben is het probleem vaak schaamte om daarmee naar buiten te komen.quote:
[..]
Er zijn pedofielen die zich gewoon aan de wet houden.
Er zouden nu gewoon mensen moeten opstaan die zeggen dat ze door Jos B misbruikt zijn, Dan is het probleem dat ze dan jaren met justitie te maken zullen krijgen in deze zaak. Daar hebben mensen ook geen zin in. Het is triest dat om deze redenen mensen zoals Jos B er mee weg kunnen komen.
Natuurlijk heeft hij ermee te maken. Zijn DNA komt niet zomaar op de onderbroek terecht. Maar hij wordt er niet van verdacht dat hij er iets mee te maken heeft, hij wordt van doodslag en misbruik verdacht.quote:
[..]
Bij de dwalingen die aan het licht zijn gekomen (Putten, Schiedam, Lucia de B.) was er geen enkel hard bewijs, maar moest het OM het doen met rammelende verklaringen, de zeer onwaarschijnlijke sleeptheorie van zaad of twijfelachtige statistieken. In de zaak van Nicky Verstappen zat het DNA van Jos Brech overal op het lichaam en het ondergoed. Dat hij met de zaak te maken heeft lijdt geen twijfel, alleen is niet duidelijk wat er precies is gebeurd.
En dat over die dwalingen is echt een te simpele voorstelling van zaken. Lekker makkelijk om achteraf te zeggen dat er geen hard bewijs was. Toentertijd vond iedereen het overtuigend bewijs, zeker bij de Schiedammer parkmoord. Zelfs rechters zeiden achteraf nog dat de schuld `beyond a reasonable doubt´ vaststond.
Gelukkig niet want wat we nu hebben is veel beterquote:
Als ik de reacties hier lees ben ik steeds blijer dat we in Nederland geen juryrechtspraak hebben.
quote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)wel-bekend~aebc86e3/
Jammer
Was te verwachten .... OM en vertrouwen 
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.quote:
Als ik de reacties hier lees ben ik steeds blijer dat we in Nederland geen juryrechtspraak hebben.
Die man zijn redenatie is een beetje kort door de bocht.quote:
[..]
https://www.bertsmeets.nl/
Deze wel
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...quote:
[..]
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.quote:
[..]
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.quote:
[..]
Bij de dwalingen die aan het licht zijn gekomen (Putten, Schiedam, Lucia de B.) was er geen enkel hard bewijs, maar moest het OM het doen met rammelende verklaringen, de zeer onwaarschijnlijke sleeptheorie van zaad of twijfelachtige statistieken. In de zaak van Nicky Verstappen zat het DNA van Jos Brech overal op het lichaam en het ondergoed. Dat hij met de zaak te maken heeft lijdt geen twijfel, alleen is niet duidelijk wat er precies is gebeurd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.quote:
[..]
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Wie zit er dan in een tunnel?quote:
[..]
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...quote:
[..]
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.quote:
[..]
Wie zit er dan in een tunnel?
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik heb ook geen idee, wel een scenario. Al jaren.quote:
[..]
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
En ik snap niet dat ze geen link gevonden hebben tussen Joos en Jos. Althans dat weten we niet.
Dat verwacht ik ookquote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachtenquote:
[..]
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat, en je vergeet het extreme leiden voor de nabestaanden. Daar mag die ook voor behandeld gaan worden.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
[..]
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachten
Hij had het desnoods anoniem kunnen melden.
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.quote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.quote:
[..]
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Dat denk ik ook ja er zal vast nog wel een pedo zaak te vinden zijn met zijn DNAquote:
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.quote:
[..]
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...quote:
[..]
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Wel of geen voorlopige hechtenis heeft weinig te maken met wel of geen first offender zijn. Hij zit vast vanwege voornamelijk het vluchtgevaar. Dat is zeker niet ongewoon bij verdachten van zulke ernstige feiten.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Als uiteindelijk alleen bezit kinderporno bewezen wordt verklaard, zal de rechtbank in beginsel een straf conform de richtlijn opleggen. Als ze toch (veel) hoger willen straffen, moeten ze heel goed beargumenteren waarom dit ernstiger is dan andere gevallen van bezit kinderporno.
Kloptquote:
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
En hij moet uit de samenleving , want ik vreees dat hij dit zonder meer opnieuw zou doen
Niet onmogelijk dat hij ook in Polen in de buurt van kinderen is geweest en er DNA is achtergebleven
Ook dat meisje van 3 heeft hij na Nickty gepakt
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 07-10-2020 06:16:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker wel.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Zeker in een zaak die zo breed uitgemeten is in de pers, icm het feit dat Jos in het buitenland is opgepakt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
