NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 16:59 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.ad.nl/binnenl(...)wel-bekend~aebc86e3/
Jammer
Was te verwachten .... OM en vertrouwen 
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.quote:
Als ik de reacties hier lees ben ik steeds blijer dat we in Nederland geen juryrechtspraak hebben.
Die man zijn redenatie is een beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 23:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
https://www.bertsmeets.nl/
Deze wel
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...quote:
[..]
Ik ook. Ik vrees dat zo een beetje iedereen veroordeeld zou worden. Als professionele rechters soms al lijden al tunnelvisie, kan men wel bedenken hoe dat bij lekenjury is.
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.quote:
[..]
De nieuwe nationale angst, tunnelvisie...
Jullie kijken teveel naar Wie is de Mol.
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.quote:
[..]
Bij de dwalingen die aan het licht zijn gekomen (Putten, Schiedam, Lucia de B.) was er geen enkel hard bewijs, maar moest het OM het doen met rammelende verklaringen, de zeer onwaarschijnlijke sleeptheorie van zaad of twijfelachtige statistieken. In de zaak van Nicky Verstappen zat het DNA van Jos Brech overal op het lichaam en het ondergoed. Dat hij met de zaak te maken heeft lijdt geen twijfel, alleen is niet duidelijk wat er precies is gebeurd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.quote:
[..]
Het enige wat naar mijn mening voldoende aannemelijk is, is dat het slachtoffer een onnatuurlijke dood is gestorven, dat Jos B. het lichaam heeft aangeraakt op een zeer ongebruikelijke plek om een lichaam netjes weg te leggen en dat B. het onderzoek heeft gehinderd.
Aan de juristen op dit forum: wat is de mogelijkheid inzake necrofilie? En in het algemeen: zijn er DNA-sporen op de hals aangetroffen? En zijn er meer misbruiksporen dan alleen aanraking van het kruis van het slachtoffer (onderzochte sporen van seksuele handelingen)?
Wie zit er dan in een tunnel?quote:
[..]
Nee, ik maak tunnelvisie en justitiële missers in het strafrecht te vaak mee. Iedereen die in het strafrecht werkzaam is, weet dat het een van de grootste professionele gevaren is.
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...quote:
[..]
Is een aantal posts geleden besproken. Het is naar mijn mening inderdaad geen onaannemelijk scenario dat het onzedelijk betasten na de dood heeft plaatsgevonden. Necrofilie is in Nederland niet strafbaar gesteld, lijkschennis ook niet expliciet.
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.quote:
[..]
Wie zit er dan in een tunnel?
Jij bent bang voor een tunnel, maar je zit er zelf midden in.
De enige die bang moet zijn voor vrijspraak is Jos zelf. Die kan altijd en overal over zijn schouders kijken.
Ook al zit er niemand achter hem aan, dat wantrouwen krijg je niet meer weg.
Iedereen kent hem en niemand wil zijn kids in Jos zijn buurt hebben. Waar gaat die wonen dan?
Zelfs in het buitenland hebben ze hem zo getraceerd... die blijft niet lang onder de radar.
En reken er maar op dat mensen de bevolking in zijn nieuwe woongebied op de hoogte gaan brengen.
Maar ja, zielige Jos heeft geen behandeling nodig...
Hij heeft er trouwens nog eentje tegoed, volgens de afspraken in 1985, wordt maar eens tijd dat hij zich gaat laten behandelen. Mogelijk is die daarna wel nog ergens welkom.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Ik heb ook geen idee, wel een scenario. Al jaren.quote:
[..]
In ieder geval zit het OM in deze zaak in de tunnel. Zij komen met één echt bewijsmiddel. Een bewijsmiddel dat meerdere scenario's openhoudt.
Ik zit niet in een tunnel. Ik heb geen idee of hij het gedaan heeft of niet, voor mezelf houd ik alle opties open. Hij kan Nicky inderdaad misbruikt en gedood hebben, hij kan hem gevonden hebben en toen betast hebben, het kan een samenwerking tussen meerdere personen geweest zijn, noem maar op. Geen idee.
En ik snap niet dat ze geen link gevonden hebben tussen Joos en Jos. Althans dat weten we niet.
Dat verwacht ik ookquote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachtenquote:
[..]
Nou, dan kan die dat met een gerust hart gaan bekennen...
Ook fijn voor andere pedofielen, smoor eerst een kind, zeg dat je hem dood aantrof en ga los op zijn lichaam. Alle DNA sporen zijn van na zijn overlijden.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ja dat, en je vergeet het extreme leiden voor de nabestaanden. Daar mag die ook voor behandeld gaan worden.quote:
[..]
Dat verwacht ik ook
Die kinderporno op de PC
Het verleden van pedofiel
De veroordeling voor de 3 jarige
de DNA en de spuug in de onderbroek van Nicky
en de vlucht na de moord op Nicky naar Spanje
het verlaten van een dood kind zonder iemand al dan niet anoniem te informeren
[..]
J a als dat niet bestraft wordt dan is iedere pedofiel klaar om een kindje te verkrachten
Hij had het desnoods anoniem kunnen melden.
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.quote:
Over die troep op zijn pc, is er ooit bekend gemaakt van wanneer die troep is? Ik neem aan dat die geen pc uit 1995 meer had.
Ik verwacht namelijk de kans dat hem dat heel zwaar aangerekend gaat worden en de rechter daarvoor het maximale gaat eisen in combinatie met een gedwongen tbs behandeling.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Hoezo vluchtgedrag...
En nee, die heeft niets geflikt in Spanje, daar zat die nog te relaxen.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.quote:
[..]
Volgens mij is niet bekend wanneer hij het heeft gedownload. Jos gaf aan dat hij het zich niet kan herinneren. Het is in ieder geval aangetroffen op de pc in zijn woning in Simpelveld.
Over het algemeen worden voor bezit kinderporno geen heel hoge straffen opgelegd in Nederland. Hij heeft een blanco strafblad, dus dat speelt ook mee. Er kan niet zomaar zonder nadere motivering heel veel worden afgeweken van de richtlijn.
Dat denk ik ook ja er zal vast nog wel een pedo zaak te vinden zijn met zijn DNAquote:
Hij is trouwens niet veroordeeld voor die drie jarige, meneer was ineens gevlogen naar Polen.
Zijn moeder wist dan maar zelfs zijn eigen zussen kregen het nummer en de gegevens van zijn verblijfplaats niet daar.
Polen en Thailand, daar zouden ze eens heel goed naar de onopgeloste zaken moeten kijken, in de periodes dat hij daar verbleef.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.quote:
[..]
Voor iemand die goed op de hoogte is van het strafrecht, nogmaals: de zaak werd geseponeerd omdat hij beloofde zich te laten behandelen, meneer was niet tevreden en ging weg. Das niet vrijuit gaan of ontschuldig, das je niet aan de afspraken houden met het gerecht.
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...quote:
[..]
Voor zover ik weet en heb gelezen, heeft hij in ieder geval geen strafblad. Bij het bepalen van een straf, voor bijvoorbeeld bezit kinderporno, wordt onder andere gekeken of je eerder onherroepelijk veroordeeld bent voor een soortgelijk feit. Is dat niet zo, dan wordt men aangemerkt als 'first offender' en dan geldt o.g.v. de richtlijn een lagere straf dan wanneer men wel eerder veroordeeld is.
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Wel of geen voorlopige hechtenis heeft weinig te maken met wel of geen first offender zijn. Hij zit vast vanwege voornamelijk het vluchtgevaar. Dat is zeker niet ongewoon bij verdachten van zulke ernstige feiten.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Als uiteindelijk alleen bezit kinderporno bewezen wordt verklaard, zal de rechtbank in beginsel een straf conform de richtlijn opleggen. Als ze toch (veel) hoger willen straffen, moeten ze heel goed beargumenteren waarom dit ernstiger is dan andere gevallen van bezit kinderporno.
Kloptquote:
Op zijn geen Stijls, met mooie kaart van iemand met huisvlijt.
https://www.geenstijl.nl/(...)jongens-brech-dag-3/
Het verleden spreekt in ieder geval niet in het voordeel van Brech: meneer heeft een afwijking in zijn kop en zodra hij in de buurt van jonge jongens komt krijgt hij kortsluiting. In 1984 (Wijlre) greep hij een jongen vast, probeerde hij de rits van de knul open te maken en trachtte hij zijn hand in de broek van het kind te wurmen. In 1985 (Wijnandsrade) greep hij jongens van 10 en 11 jaar hardhandig vast om hun geslachtsdeel te betasten. Het eerste incident kon Brech zich 'ineens' weer herinneren, dus het zijn vast niet de enige momenten dat hij over de schreef is gegaan. En dan mag nu uw kop door het tafelblad: na die gebeurtenissen, gewoon bekend bij de politie, werkte Brech nog bij Tienerwerk, bij scoutingverenigingen en als medewerker van een fokking peuterspeelzaal. Op die peuterspeelzaal zat hij in het jaar 2002 aan een meisje van 3. Toen de ouders aan de bel trokken, vluchtte Brech snel naar Polen. Enfin, wie zou in 1998 toch de dader geweest zijn? Meer pics na de klik, livetweets Tante Sas helemaal onderaan.
En hij moet uit de samenleving , want ik vreees dat hij dit zonder meer opnieuw zou doen
Niet onmogelijk dat hij ook in Polen in de buurt van kinderen is geweest en er DNA is achtergebleven
Ook dat meisje van 3 heeft hij na Nickty gepakt
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 07-10-2020 06:16:11 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker wel.quote:
[..]
Volgens de richtlijnen zal een “first offender” normaliter ook niet in voorlopige hechtenis zitten in verband met betrokkenheid en een zedenmisdrijf van een dood jongetje...
Deze zaak is niet normaal of te vergelijken met andere zaken.
Zeker in een zaak die zo breed uitgemeten is in de pers, icm het feit dat Jos in het buitenland is opgepakt.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
