Ik bedoel daarmee, wie bepaalt dat het dna vervuild is en niet te traceren, en toevallig van Jos B. welquote:
Pfff...quote:Op maandag 5 oktober 2020 21:55 schreef Barlexus het volgende:
Het maakt ook helemaal geen bal uit of het na de dood of voor de dood is gebeurd. Feit is gewoon dat er DNA en speeksel op de onderbroek van het slachtoffer is gevonden. Aan beide zijde nog wel. Ik ga er vanuit dat het slachtoffer gewoon een pyamabroek aan heeft gehad. Die is uitgetrokken om bij de onderbroek te komen. Waarna er op beide zijde speeksel en DNA is aangebracht.. Dit kan maar 1 verklaring hebben hij heeft de jongen betast en orale sex gehad.
O hebben die alles op een hoopje gegooidquote:Op dinsdag 6 oktober 2020 03:22 schreef Za het volgende:
[..]
Pfff...
Die kleding is uitgedaan door de forensisch onderzoekers om te bemonsteren, zo kan het van het ene op het andere kledingstuk raken, van buiten naar binnen.
Nee, het was het DNA van Jos op de binnenkant van de onderbroekquote:Op maandag 5 oktober 2020 23:13 schreef hartloper het volgende:
[..]
zijn dna kwam in ieder geval niet overeen.
dus dat is dan weer het aparte aan dat verhaal, want hij zal hem toch aangeraakt moeten hebben als hij het heeft gedaan
Het hele onderzoek is bijzonder amateuritisch gedaan, daardoor is er belangerijk bewijs verloren gegaan.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 00:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik bedoel daarmee, wie bepaalt dat het dna vervuild is en niet te traceren, en toevallig van Jos B. wel
En van Joos Barten dan weer niet![]()
Deze zaak stinkt en er moet iemand hangen vanwege opinie maar de echte dader mag niet want hoger belang
Denk je echt dat ze Joos Barten willen beschermen of zo? Wat voor nut heeft dat?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 00:49 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik bedoel daarmee, wie bepaalt dat het dna vervuild is en niet te traceren, en toevallig van Jos B. wel
En van Joos Barten dan weer niet![]()
Deze zaak stinkt en er moet iemand hangen vanwege opinie maar de echte dader mag niet want hoger belang
Je moet je afvragen heeft Joost B beschuldingen zin? Jos B zou dat kunnen doen maar zal dat gelooft worden?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 08:57 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Denk je echt dat ze Joos Barten willen beschermen of zo? Wat voor nut heeft dat?
Nee, ze doelt alweer op iemand die aan de andere kant van het land woont maar de hele misdaad zou hebben geregisseerd vanaf 200 km afstand. Een soort professor Moriarty van de nl pedoscene zou die man zijn.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 08:57 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Denk je echt dat ze Joos Barten willen beschermen of zo? Wat voor nut heeft dat?
Heeft heeft een Koninklijke onderscheiding gekregen, voor zijn jeugdwerkquote:Op dinsdag 6 oktober 2020 08:57 schreef blackmirror het volgende:
Denk je echt dat ze Joos Barten willen beschermen of zo? Wat voor nut heeft dat?
Oh zo.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 11:02 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Heeft heeft een Koninklijke onderscheiding gekregen, voor zijn jeugdwerk
Hij is leverancier geweest van kinderporno aan hogere belangen
Heel het dorp is ervan op de hoogte, maar zwijgt tot nu toe
Demmink is er ook bij betrokken geweest en heeft onderzoek gestuurd
Vergelijk Belgie met Dutrouxzelfde verhaal
Zie daar de hand van Demmink,quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 08:45 schreef TjjWester het volgende:
Het hele onderzoek is bijzonder amateuritisch gedaan, daardoor is er belangerijk bewijs verloren gegaan.
Niet geklikt.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 11:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Arrogant? Gespeend van empathie? De advocaat van Jos B. staat al gauw op achterstand
Gerald Roethof verdedigt een verdachte die bij velen in Nederland negatieve emoties oproept: Jos B. Roethof krijgt dan ook veel kritiek te verduren. Tijd om hem beter te leren kennen: wie is deze advocaat?
https://www.volkskrant.nl(...)chterstand~b26638e5/
Heel groot artikel lees daar verder
met zulke advocaten komen pedofielen in het torentje en de onschuldigen in de gevangenis, ik vind dat een advocaat ook een plicht aan de samenleving heeft om zieke geesten op te sluitenquote:Op dinsdag 6 oktober 2020 11:51 schreef Andromache het volgende:
Juridisch is dit volgens mij voor een strafrechtadvocaat en zeker een die zijn werk zo serieus neemt als Gerald Roethof een hartstikke interessante zaak. Alleen een lijk, geen duidelijk seksueel misbruik, toch dat laatste ten laste gelegd... Ik ben heel benieuwd naar zijn strategie tijdens het hoger beroep dat er zeker weten gaat komen.
Wat hebben we aan dat filmpje?quote:
Wat als Jos onschuldig is?quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 14:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met zulke advocaten komen pedofielen in het torentje en de onschuldigen in de gevangenis, ik vind dat een advocaat ook een plicht aan de samenleving heeft om zieke geesten op te sluiten
Het is de rechter die uiteindelijk de beslissing neemt, niet de advocaat.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 14:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
met zulke advocaten komen pedofielen in het torentje en de onschuldigen in de gevangenis, ik vind dat een advocaat ook een plicht aan de samenleving heeft om zieke geesten op te sluiten
Als Jos iets meer zou vertellen dan kan er op een eerlijke manier bepaald worden of en waaraan hij schuldig is. Als hij wordt vrijgesproken (ook in hoger beroep) dan heeft de man nog steeds geen leven in NL. Ongeveer de hele wereld ziet de man als schuldig en kindermoordenaars cq verkrachters hebben meestal geen fijn leven.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 14:49 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Wat als Jos onschuldig is?
Wie komt er dan op voor zijn rechten?
Dit, het is soms ronduit gênant voor de nabestaanden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 15:25 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Als Jos iets meer zou vertellen dan kan er op een eerlijke manier bepaald worden of en waaraan hij schuldig is. Als hij wordt vrijgesproken (ook in hoger beroep) dan heeft de man nog steeds geen leven in NL. Ongeveer de hele wereld ziet de man als schuldig en kindermoordenaars cq verkrachters hebben meestal geen fijn leven.
Dus als hij werkelijk onschuldig is dan zou hij er meer aan hebben om open kaart te spelen.
En ja een advocaat moet zijn cliënt bijstaan. Of feitelijk en zeer actief aanmoedigen om alles te ontkennen daar ook bij hoort... Het is niet verboden maar erg ethisch vind ik dat persoonlijk niet. Dat is niet opkomen voor rechten maar het meewerken aan ontkenning van misdaad. (legaal dan, dat dan weer wel).
Ik zou het OM even mailen als ik jou was.quote:Op dinsdag 6 oktober 2020 15:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kennen wij dit scenario al
De heimwee moord
https://www.bertsmeets.nl/de-heimwee-moord/
Uitvoerig beschreven met namen en past prima binnen de feiten
Link doet het nietquote:Op dinsdag 6 oktober 2020 15:47 schreef ikweethetookniet het volgende:
Kennen wij dit scenario al
De heimwee moord
https://www.bertsmeets.nl/de-heimwee-moord/
Uitvoerig beschreven met namen en past prima binnen de feiten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |