Amnesty International dringt aan op een nieuwe verkrachtingswet en start een campagne om het gesprek over instemming bij seks aan te wakkeren. ‘Dat kan verkrachtingen voorkomen.’
Rianne Oosterom29 juni 2020, 12:27
Hangt er een man in bivakmuts over je kassa, werk dan vooral mee en geef hem het geld. Zo verklein je de risico’s voor jezelf. Waarom vinden we niet-in-verzet-komen bij een overval heel normaal en bij verkrachting niet, vraagt Martine Goeman, hoofd gender bij Amnesty International, zich af. In principe treedt hetzelfde mechanisme in werking, zegt zij: overlevingsdrang.
Vandaag start de mensenrechtenorganisatie een campagne om seks zonder wederzijdse toestemming ook onder verkrachting te scharen. Nu moeten slachtoffers in de rechtbank aantonen dat ze in verzet kwamen, dat er sprake was van dwang. Omdat zij tijdens een verkrachting vaak bevriezen, is dit lastig en komt het vaak niet tot een veroordeling.
Met de campagne ageert Amnesty tegen het wetsvoorstel van justitieminister Ferd Grapperhaus, die hier iets aan wil doen door ‘seks tegen de wil’ als nieuw delict in de wet op te nemen. Hij kiest er niet voor om de definitie van verkrachting aan te passen. In het voorstel, dat na het zomerreces naar de Raad van State en de Tweede Kamer gaat, staat op ‘seks tegen de wil’ de helft van de straf van verkrachting.
Een demonstratie van ‘Coalition of Men Against Rape’ in de Nigeriaanse stad Lagos, naar aanleiding van de verkrachting van en moord op een 22-jarige student in Benin, afgelopen mei.Beeld EPA
Wat is er volgens u mis met het wetsvoorstel van Grapperhaus. Hij doet toch iets aan het probleem dat u schetst?
“Gelukkig ziet de minister ook dat slachtoffers op dit moment onvoldoende worden beschermd door de wet. Wij vinden dat de minister het in één keer goed moet doen, en geen halve oplossing moet geven. Alle seks tegen de wil ís verkrachting, dat staat in de mensenrechtenverdragen die Nederland ondertekend heeft, waarom daar een aparte categorie van maken? Het uitgangspunt van de wet moet wederzijdse instemming zijn. Was die er? Zo niet, dan is er sprake van verkrachting.”
Wat is instemming precies, volgens u? De één noemt een vurige zoen instemming, de ander vindt dat je ‘wil je seks met me’ moet vragen.
“Het is een mythe dat instemming betekent dat je gelijk een contract moet tekenen voor je in bed duikt. Het betekent simpelweg: vraag naar iemands behoeften bij twijfel. Dus, als iemand veel gedronken heeft, en als een plank in bed ligt, eigen je dan het lichaam van de ander niet zomaar toe.
“Wij hebben voor de campagne een enquête laten uitvoeren onder 2000 Nederlanders, daaruit blijkt dat 92 procent van de respondenten het heel logisch vindt dat je vraagt om instemming bij twijfel. Als instemming het uitgangspunt van de wet wordt, creëer je daarmee ook een cultuuromslag in de maatschappij.”
Waarom is dat nodig?
“Het is enorm belangrijk voor slachtoffers. Nu leggen slachtoffers die bevriezen tijdens een verkrachting vaak de schuld bij zichzelf. Ze durven er niet over te praten, want ze denken: had ik maar niet met die persoon mee naar huis moeten gaan. En daardoor doet één op de drie maar aangifte. Uit onze enquête blijkt dat de meerderheid van de Nederlanders helemaal niet weet dat bevriezen een heel normale psychologische reactie is op verkrachting; het is een overlevingsmechanisme, niet iets wat slachtoffers zichzelf kwalijk moeten nemen. Het is belangrijk dat hier meer aandacht voor komt.”
Wat opvalt in de enquêteresultaten is dat één op de vijf jonge mannen het ontbreken van een duidelijke ‘nee’ als een verzachtende omstandigheid voor verkrachting ziet. Dit percentage is lager bij oudere mannen. Is dat een ontwikkeling die u zorgen baart?
“Zeker. We hebben hier ook niet direct een verklaring voor. Een tegenreactie op #MeToo zou ik dit niet durven noemen. Wel zien we ook in de enquête dat ouders het nog steeds heel moeilijk vinden om met hun kinderen te praten over seks. Er wordt al helemaal weinig gesproken over instemming, terwijl dat juist belangrijk is en seks en relaties leuker kan maken. Meer praten over wederzijdse instemming en wat die term betekent, kan verkrachting in de toekomst voorkomen.”
bron https://www.trouw.nl/binn(...)%2Fwww.google.com%2F
Ja ik kan me dat wel voorstellen, slaap pil door je drankje en sochtends wordt je opeens wakker en heb je opeens zonder dat gewild te hebben sex gehad ( ben je genomen dus ) , zou eerder raar zijn als je niet bij de politie zou kunnen gaan klagen
Ps tegen je wil sex hebben kan ook als je een man bent dat je slachtoffer wordt[ Bericht 0% gewijzigd door possetje op 30-09-2020 19:46:20 ]
Het lijkt mij in het algemeen een positieve ontwikkeling dat jonge mannen het begrip 'verzachtende omstandigheid' beter begrijpen dan oudere mannen. Natuurlijk is penetratie bij het ontbreken van een duidelijke nee niet even ernstig als bij een duidelijk nee met grof geweld doorzetten.quote:Wat opvalt in de enquêteresultaten is dat één op de vijf jonge mannen het ontbreken van een duidelijke ‘nee’ als een verzachtende omstandigheid voor verkrachting ziet. Dit percentage is lager bij oudere mannen. Is dat een ontwikkeling die u zorgen baart?
Blij dat er uberhaupt nog mensen zijn die gradaties van ernst onderkennen en niet alles simplistisch in goed en fout indelen en dan dus ook niet meer het verschil tussen fout en nog fouter zien.
meineed ( liegen tegen de rechter ) heet dat en is al 100 jaar geleden strafbaarquote:Op woensdag 30 september 2020 19:30 schreef ijs. het volgende:
Bouwen we dan wel een bescherming tegen valse aangiftes in? Graag even zwaar straffen als onomstotelijk is vastgesteld dat daar sprake van is.
meeste meisjes liegen nietquote:Op woensdag 30 september 2020 19:43 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Ben je 25 jaar getrouwd, heb je een keertje seks zonder dat je daar nadrukkelijk om gevraagd heb, en dan kan je voor verkrachting de bak indraaien als je vrouw je daar voor aangeeft.
Oh ja? Hoe vaak is jouw dat al gebeurd dat je denkt daar een een dinstinctie te kunnen aanbrengen?quote:
Natuurlijk is penetratie bij het ontbreken van een duidelijke nee niet even ernstig als bij een duidelijk nee met grof geweld doorzetten.
Iedere seks zonder toestemming is verkrachting.
Even er van uitgaande dat je volwassen bent: Jij hebt elke keer in je leven dat je seks hebt gehad, zonder uitzondering, daar expliciet toestemming voor gegeven? Ook in langdurige relaties?quote:
[..]
Oh ja? Hoe vaak is jouw dat al gebeurd dat je denkt daar een een dinstinctie te kunnen aanbrengen?
Iedere seks zonder toestemming is verkrachting.
Correct. Ik ben 52, en ja zo werkt het voor mij en mijn partnerquote:
[..]
Even er van uitgaande dat je volwassen bent: Jij hebt elke keer in je leven dat je seks hebt gehad, zonder uitzondering, daar expliciet toestemming voor gegeven? Ook in langdurige relaties?
Jij hebt niet eens een vrouw.quote:
Daar geloof ik niks van en als dat toch waar is dan ben jij daar de grote uitzondering in.quote:
[..]
Correct. Ik ben 52, en ja zo werkt het voor mij en mijn partner
Niet mijn probleem. Je stelt een vraag, waarop ik naar waarheid antwoord. Maar als je het antwoord niet wilt horen, moet je de vraag niet stellen.quote:
[..]
Daar geloof ik niks van en als dat toch waar is dan ben jij daar de grote uitzondering in.
Het is niet normaal om iedere keer expliciet toestemming te geven als je al tientallen jaren samen bent. Jij kan het best consequent iedere keer gedaan hebben, maar >99% doet dat niet. Zoiets gelijkstellen aan verkrachting, zoals jij doet, is bijzonder ongewoon en onterecht.quote:
[..]
Niet mijn probleem. Je stelt een vraag, waarop ik naar waarheid antwoord. Maar als je het antwoord niet wilt horen, moet je de vraag niet stellen.
De vraag is een beetje, mag jeje vrouw iets meer dwingen als ze een keer geen zin heeft?quote:
[..]
Het is niet normaal om iedere keer expliciet toestemming te geven als je al tientallen jaren samen bent. Jij kan het best consequent iedere keer gedaan hebben, maar >99% doet dat niet. Zoiets gelijkstellen aan verkrachting, zoals jij doet, is bijzonder ongewoon en onterecht.
99 procent is wel een overdreven getalquote:
[..]
Het is niet normaal om iedere keer expliciet toestemming te geven als je al tientallen jaren samen bent. Jij kan het best consequent iedere keer gedaan hebben, maar >99% doet dat niet. Zoiets gelijkstellen aan verkrachting, zoals jij doet, is bijzonder ongewoon en onterecht.
je fantaseerd zegt maar dat getal en denkt dat dat realiteit is
Nee, de stelling was:quote:
[..]
Het is niet normaal om iedere keer expliciet toestemming te geven als je al tientallen jaren samen bent. Jij kan het best consequent iedere keer gedaan hebben, maar >99% doet dat niet. Zoiets gelijkstellen aan verkrachting, zoals jij doet, is bijzonder ongewoon en onterecht.
En dat is dus niet waar. Ook zonder duidelijk nee is dat verkrachting indien ongewenstquote:
Natuurlijk is penetratie bij het ontbreken van een duidelijke nee niet even ernstig als bij een duidelijk nee met grof geweld doorzetten.
lijkt me erg raar gedwongen te worden, ik zou het op zijn minst uitmaken met die persoonquote:
[..]
De vraag is een beetje, mag jeje vrouw iets meer dwingen als ze een keer geen zin heeft?
En dat is dus de kwestie. Nee, dat mag dus niet.quote:
[..]
De vraag is een beetje, mag jeje vrouw iets meer dwingen als ze een keer geen zin heeft?
Het is geven en nemen in het huwelijk hè.quote:
[..]
En dat is dus de kwestie. Nee, dat mag dus niet.
Nee, niet waar het om ongewenste seks gaatquote:
[..]
Het is geven en nemen in het huwelijk hè.
Kijk, dat is al nuance ivm geen expliciete toestemming=verkrachting.quote:
[..]
De vraag is een beetje, mag jeje vrouw iets meer dwingen als ze een keer geen zin heeft?
In jouw voorbeeld zitten een hoop gradaties. Iemand dwingen tot seks die luid en duidelijk nee zegt mag wat mij betreft voor verkrachting berecht worden. Je partner van 25 jaar die een keertje geen expliciete toestemming geeft, maar ook geen signalen van het tegenovergestelde is wat mij betreft geen verkrachting.
Geen expliciete toestemming hebben is niet automatisch verkrachting. Er zijn veel meer signalen nodig van het tegendeel voor je iets verkrachting kan noemen.quote:
[..]
Nee, de stelling was:
[..]
En dat is dus niet waar. Ook zonder duidelijk nee is dat verkrachting indien ongewenst
Mag ik u informeren over Korintiërs 7:5, de eed die u heeft afgelegd omhelst het volgende:quote:
[..]
Nee, niet waar het om ongewenste seks gaat
quote:4. 1 Korintiërs 7:5
Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden.
"Soms krijgen koppels ruzie en gebruiken ze seks als een soort straf of wraakactie tegenover hun partner, maar dit is overduidelijk een zonde. Het is niet aan hun om hun partner seks te weigeren, vooral niet als resultaat van een discussie. In dit geval zal de ander makkelijker verleidt worden om een seksuele relatie met een ander aan te gaan."
Geen signalen wil niet automatisch zeggen dat ze toestemtquote:
[..]
Kijk, dat is al nuance ivm geen expliciete toestemming=verkrachting.
In jouw voorbeeld zitten een hoop gradaties. Iemand dwingen tot seks die luid en duidelijk nee zegt mag wat mij betreft voor verkrachting berecht worden. Je partner van 25 jaar die een keertje geen expliciete toestemming geeft, maar ook geen signalen van het tegenovergestelde is wat mij betreft geen verkrachting.
Leuk. Ik ben niet religieus, al ken ik de bijbel goed.quote:
[..]
Mag ik u informeren over Korintiërs 7:5, de eed die u heeft afgelegd omhelst het volgende:
[..]
En die eed heb ik dus niet afgelegd
U heeft thuis de broek aan en laat u nooit eens goed nemen door uw man?quote:
[..]
Geen signalen wil niet automatisch zeggen dat ze toestemt
[..]
Leuk. Ik ben niet religieus, al ken ik de bijbel goed.
En die eed heb ik dus niet afgelegd
Dat zijn jullie zaken niet. Maar nee, ik draag wat ik wil (of niet)quote:
[..]
U heeft thuis de broek aan en laat u nooit eens goed nemen door uw man?
Zucht. Dit soort stompzinnigheid bedoel ik dus, dat het verkrachting is of als zodanig gekwalificeerd zou moeten worden wil niet zeggen dat er geen gradaties zijn en het meteen net zo erg is als uit de bosjes springen om een voorbijgangster te verkrachten.quote:
[..]
Oh ja? Hoe vaak is jouw dat al gebeurd dat je denkt daar een een dinstinctie te kunnen aanbrengen?
Iedere seks zonder toestemming is verkrachting.
Dus omdat ik het niet met je eens ben is dat stompzinningheid? Geen toestemming = verkrachtingquote:
[..]
Zucht. Dit soort stompzinnigheid bedoel ik dus, dat het verkrachting is of als zodanig gekwalificeerd zou moeten worden wil niet zeggen dat er geen gradaties zijn en het meteen net zo erg is als uit de bosjes springen om een voorbijgangster te verkrachten.
[ Bericht 0% gewijzigd door verita op 30-09-2020 20:31:26 (-t) ]
Hoop dat uw man elders goed aan zijn trekken komt dan.quote:
[..]
Dat zijn jullie zaken niet. Maar nee, ik draag wat ik wil (of niet)
Ik moet van mijn man antwoorden dat hij verbaasd is dat inhoudelijk reageren kennelijk moeilijk is voor velen.quote:
[..]
Hoop dat uw man elders goed aan zijn trekken komt dan.
Bij deze.
Ok. Nou ja is prima zo toch als je beiden gelukkig bent?quote:
[..]
Ik moet van mijn man antwoorden dat hij verbaasd is dat inhoudelijk reageren kennelijk moeilijk is voor velen.
Bij deze.
Valse aangifte doen is geen meineed.quote:
[..]
meineed ( liegen tegen de rechter ) heet dat en is al 100 jaar geleden strafbaar
Aangezien verkrachten qua betekenis wel degelijk geweld impliceert.(overweldigen, overmeesteren) Ongewenste sex lijkt me een betere term voor het enkel niet toestemming geven aangezien het geweldgebruik qua strafmaat nogal een verschil geeft.quote:
[..]
Dus omdat ik het niet met je eens ben is dat stompzinningheid? Geen toestemming = verkrachting
Geen expliciete toestemming vragen en krijgen staat uiteraard ook niet gelijk aan ongewenste seks. Sterker in bijna alle gevallen waarin zoiets niet gevraagd word is sprake van seks die door beide deelnemers gewenst is.quote:
[..]
Aangezien verkrachten qua betekenis wel degelijk geweld impliceert. Dat is ook de etymologische oorsprong. Ongewenste sex lijkt me een betere term voor het enkel niet toestemming geven aangezien het geweldgebruik qua strafmaat nogal een verschil geeft.
Ook voor ongewenste seks moeten er indicaties zijn dat 1 van beiden dat niet wil.
Nee, het stompzinnige is om geen ander onderscheid te maken dan wel of geen verkrachting. Ook binnen verkrachting zijn er gradaties van ernst, zoals die er ook bij moord, diefstal en schennis van de eerbaarheid zijn. Verzachtende omstandigheden betreffen de gradatie van ernst, en Amnesty en Trouw doen hier laatdunkend over een vijfde van de jonge mannen die minder stompzinnig zijn dan zij en wel de mogelijkheid van gradaties van ernst onderkennen.quote:
[..]
Dus omdat ik het niet met je eens ben is dat stompzinningheid? Geen toestemming = verkrachting
Uiteraard, ik was niet precies genoeg, bedankt voor je toevoeging.quote:
[..]
Geen expliciete toestemming vragen en krijgen staat uiteraard ook niet gelijk aan ongewenste seks. Sterker in bijna alle gevallen waarin zoiets niet gevraagd word is sprake van seks die door beide deelnemers gewenst is.
Ook voor ongewenste seks moeten er indicaties zijn dat 1 van beiden dat niet wil.
Prima wetgeving dus.
Ethisch gezien heb je vanzelfsprekend helemaal gelijk. Het probleem ligt echter in de wetgeving, handhaving en objectiviteit.quote:
Eigenlijk is het belachelijk dat het überhaupt toegestaan is om seks te hebben met iemand waarvan je weet dat diegene het niet wilt.
Prima wetgeving dus.
Probeer het eens te beschrijven alsof je er wel over hebt nagedacht. Wanneer val je in die categorie? Een vrouw met iets te veel glazen achter haar kiezen die de volgende ochtend toch maar besluit een fout gemaakt te hebben, mag toch geen reden zijn om iemand voor de rest van zn leven te veroordelen?
Wat zie jij dan als toestemming? Het uitspreken of zie je lichaamstaal ook als al dan niet toestemming?quote:
Vaak is overduidelijk aan de lichaamstaal dat mensen met wederzijds goedvinden seks hebben, maar dat niet expliciet aan elkaar gevraagd hebben. Dan kan je niet stellen dat het onder verkrachting valt.
Serieus, 2020 kan echt de prullenbak in.
Hé, wil je neuken? Dan ff tekenen hier, ja ok.quote:
[..]
Wat zie jij dan als toestemming? Het uitspreken of zie je lichaamstaal ook als al dan niet toestemming?
Vaak is overduidelijk aan de lichaamstaal dat mensen met wederzijds goedvinden seks hebben, maar dat niet expliciet aan elkaar gevraagd hebben. Dan kan je niet stellen dat het onder verkrachting valt.
Vergeet niet dat het vervolgens ook heel romantisch moet zijn...
Maar hoe bewijs je dan weer dat je haar niet onder dwang hebt laten tekenen?quote:
Jongens, gewoon een toestemmingsverklaring laten tekenen...
Dat ligt, zoals zo vaak in de rechtspraak, helemaal aan de feiten en omstandigheden en interpretatie van een rechter.quote:
[..]
Ethisch gezien heb je vanzelfsprekend helemaal gelijk. Het probleem ligt echter in de wetgeving, handhaving en objectiviteit.
Probeer het eens te beschrijven alsof je er wel over hebt nagedacht. Wanneer val je in die categorie? Een vrouw met iets te veel glazen achter haar kiezen die de volgende ochtend toch maar besluit een fout gemaakt te hebben, mag toch geen reden zijn om iemand voor de rest van zn leven te veroordelen?
Als je de hele avond lol hebt gehad met die meid, alle twee wat hebt gedronken en in bed belandt, had je dan redelijkerwijs kunnen vermoeden dat er geen toestemming is? Lijkt me niet.
Het is niet zo dat de de bewijslast opeens is omgekeerd he. Het OM moet nog steeds wettig en overtuigend bewijzen dat je had kunnen weten dat er geen toestemming was.
Het is niet zo, zoals sommigen hier beweren, dat jij je onschuld moet gaan bewijzen met een contractje ofzo.
Ja inderdaad ja....scheelt wel dat je vooraf niet meer de moeite hoeft te nemen om er nog op een leuke manier naartoe te werken. Dat moment is dan toch meteen weg.quote:
Hé, wil je neuken? Dan ff tekenen hier, ja ok.
Vergeet niet dat het vervolgens ook heel romantisch moet zijn...
Lijkt jou niet. Ik vind het nogal hilarisch hoe je hier er gemakshalve maar even van uit gaat dat jouw theorie op elke praktische situatie van toepassing is. Maar goed, advocaat van de duivel enzoquote:
[..]
Dat ligt, zoals zo vaak in de rechtspraak, helemaal aan de feiten en omstandigheden en interpretatie van een rechter.
Als je de hele avond lol hebt gehad met die meid, alle twee wat hebt gedronken en in bed belandt, had je dan redelijkerwijs kunnen vermoeden dat er geen toestemming is? Lijkt me niet.
Het is niet zo dat de de bewijslast opeens is omgekeerd he. Het OM moet nog steeds wettig en overtuigend bewijzen dat je had kunnen weten dat er geen toestemming was.
Het is niet zo, zoals sommigen hier beweren, dat jij je onschuld moet gaan bewijzen met een contractje ofzo.
Deze man snapt die ding.quote:
[..]
Maar hoe bewijs je dan weer dat je haar niet onder dwang hebt laten tekenen?
Kansloos.quote:
de ander vindt dat je ‘wil je seks met me’ moet vragen.
Mijn theorie? Dat is gewoon hoe de wet werkt. Ik kan moeilijk elke praktische situatie gaan optekenen, dat is met überhaupt met elke wet ondoenlijk dus een vreemd uitgangspuntquote:
[..]
Lijkt jou niet. Ik vind het nogal hilarisch hoe je hier er gemakshalve maar even van uit gaat dat jouw theorie op elke praktische situatie van toepassing is. Maar goed, advocaat van de duivel enzo
.Maar zoals de situatie nu is; Als jij met een meisje naar bed gaat die zegt dat ze geen seks wilt, die je smeekt om op te houden, maar je haar toch neukt terwijl ze niet fysiek durft tegen te werken... Dan ben je niet strafbaar.
En ik vind het prima dat daar verandering in komt.
Inderdaad. Laten we de boel nog proberen te redden door de rest van het jaar met schijt aan de corona dikke orgies te organiseren.quote:
Jongens, gewoon een toestemmingsverklaring laten tekenen...
Serieus, 2020 kan echt de prullenbak in.
Snap je bewijslast of niet?quote:
[..]
Mijn theorie? Dat is gewoon hoe de wet werkt. Ik kan moeilijk elke praktische situatie gaan optekenen, dat is met überhaupt met elke wet ondoenlijk dus een vreemd uitgangspunt
Maar zoals de situatie nu is; Als jij met een meisje naar bed gaat die zegt dat ze geen seks wilt, die je smeekt om op te houden, maar je haar toch neukt terwijl ze niet fysiek durft tegen te werken... Dan ben je niet strafbaar.
En ik vind het prima dat daar verandering in komt.
Het is dus niet zo dat je expliciet toestemming moet vragen.quote:
Passie mag niet meer? Je mag een vrouw niet meer "nemen"? Arme meiden die ik heb gehad dan. Die zijn dus bijna allemaal verkracht.
[..]
Kansloos.
Maar als je weet, of rederijker wijs had kunnen weten, dat de ander niet wil dat je seks met hem
of haar hebt, dan ben je strafbaar volgens de nieuwe wetgeving. En die bewijslast ligt bij het OM, je hoeft niet zelf aan te tonen dat je onschuldig bent.
Vertelquote:
[..]
Snap je bewijslast of niet?
Daarom, hup 2020 in de prullenbak. Ben blij dat ik mijn man straks gewoon kan bespringen zonder bang te moeten zijn voor een aangifte....quote:
[..]
Maar hoe bewijs je dan weer dat je haar niet onder dwang hebt laten tekenen?
Moet ik jou vertellen of jij dat snapt? Dan zou ik zeggen nee. Ik vind je posts behoorlijk onachtzaam overkomen.quote:
En als je daar schuldig aan wordt bevonden is ook je leven kapot?quote:
[..]
meineed ( liegen tegen de rechter ) heet dat en is al 100 jaar geleden strafbaar
Ja doei, ik zit hier prima. Zoek je eigen buddie maar...quote:
[..]
Inderdaad. Laten we de boel nog proberen te redden door de rest van het jaar met schijt aan de corona dikke orgies te organiseren.
Jelly AFquote:
[..]
Daarom, hup 2020 in de prullenbak. Ben blij dat ik mijn man straks gewoon kan bespringen zonder bang te moeten zijn voor een aangifte....
De huidige wetgeving is goed zo, vrouwen moeten duidelijk nee zeggen. Stop maar geld in een campagne dat vrouwen alles op alles moeten zetten om zeer duidelijk te zijn ipv deze onzin.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 22:16:07 ]
Namen en rugnummers van degene die deze handel er ff doorheen drukken.
Hoezo onachtzaam? Vind jij niet dat als bewezen kan worden dat iemand seks had met iemand terwijl hij wist dat de ander dat niet wilde, dat strafbaar moet zijn?quote:
[..]
Moet ik jou vertellen of jij dat snapt? Dan zou ik zeggen nee. Ik vind je posts behoorlijk onachtzaam overkomen.
Die hebben allemaal bespottelijke en kinderachtige punten om te maken, dus die hoop heb ik opgegeven.quote:
[..]
Ja doei, ik zit hier prima. Zoek je eigen buddie maar...
Dat hoef je niet te bewijzen. Het OM moet bewijzen dat je dat wel wist.quote:
Lijkt mij dat als die wetgeving echt zou komen er een stuk meer mannen "onschuldig" veroordeeld gaan worden. Hoe bewijs je dat je echt niet wist dat de ander echt niet wilde?
De huidige wetgeving is goed zo, vrouwen moeten duidelijk nee zeggen. Stop maar geld in die campagne dat vrouwen alles op alles moeten zetten om zeer duidelijk te zijn.
Ja roep vooral heel veel termen en denk vooral niet na over de betekenis, maar puur alleen op jouw emotionele reactie nav deze termen.quote:
[..]
Hoezo onachtzaam? Vind jij niet dat als bewezen kan worden dat iemand seks had met iemand terwijl hij wist dat de ander dat niet wilde, dat strafbaar moet zijn?
Definieer nou eens.
Wanneer gaat het OM tot vervolging over in dit land?quote:
[..]
Dat hoef je niet te bewijzen. Het OM moet bewijzen dat je dat wel wist.
Ligt aan de situatie. Over het algemeen als er een verdachte is en voldoende bewijs dat wijst op schuld.quote:
[..]
Wanneer gaat het OM tot vervolging over in dit land?
Dit, want hoe ziet men zich dit voor zich?quote:
Lijkt mij dat als die wetgeving echt zou komen er een stuk meer mannen "onschuldig" veroordeeld gaan worden. Hoe bewijs je dat je echt niet wist dat de ander echt niet wilde?
De huidige wetgeving is goed zo, vrouwen moeten duidelijk nee zeggen. Stop maar geld in die campagne dat vrouwen alles op alles moeten zetten om zeer duidelijk te zijn.
Onenightstand, vrouw ziet gouden bergen, man zegt nou leuk maar niet nog een keer. BAM verkrachter?..
Of na een kleine poging tot relatiemateriaal toch van nee, wat hufter, je hebt me verkracht?
Man man man, Nederland is knettergek aan het worden.
Situatie is een schets van de perceptie.quote:
[..]
Ligt aan de situatie. Over het algemeen als er een verdachte is en voldoende bewijs dat wijst op schuld.
Dat is dus niet de huidige wetgeving. Als een vrouw duidelijk nee zegt maar niet tegenwerkt dan mag je haar gewoon neuken.quote:
De huidige wetgeving is goed zo, vrouwen moeten duidelijk nee zeggen.
Je bent wakker geworden zie ik. Je hebt een hoop gemist.quote:
[..]
Dit, want hoe ziet men zich dit voor zich?
Onenightstand, vrouw ziet gouden bergen, man zegt nou leuk maar niet nog een keer. BAM verkrachter?..
Of na een kleine poging tot relatiemateriaal toch van nee, wat hufter, je hebt me verkracht?
Man man man, Nederland is knettergek aan het worden.
Ze kan nu toch ook claimen dat ze bedreigd en verkracht is? Hoe is dat opeens anders met de nieuwe wetgeving?quote:
[..]
Dit, want hoe ziet men zich dit voor zich?
Onenightstand, vrouw ziet gouden bergen, man zegt nou leuk maar niet nog een keer. BAM verkrachter?..
Of na een kleine poging tot relatiemateriaal toch van nee, wat hufter, je hebt me verkracht?
Man man man, Nederland is knettergek aan het worden.
Zal ik je eens wat vertellen Hans. Dat mocht nooit. Nu niet en toen niet en morgen ook niet, dat jij met de wet zwaait als papiertje om jouw eigen handel en wandel goed te praten zegt enorm veel over jou.quote:
[..]
Dat is dus niet de huidige wetgeving. Als een vrouw duidelijk nee zegt maar niet tegenwerkt dan mag je haar gewoon neuken.
Uuuh, dat klinkt een beetje raar. Heb je hier een bron van?quote:
[..]
Dat is dus niet de huidige wetgeving. Als een vrouw duidelijk nee zegt maar niet tegenwerkt dan mag je haar gewoon neuken.
Van wie mag het niet?quote:
[..]
Zal ik je eens wat vertellen Hans. Dat mocht nooit. Nu niet en toen niet en morgen ook niet, dat jij met de wet zwaait als papiertje om jouw eigen handel en wandel goed te praten zegt enorm veel over jou.
Ok, even voor de goede orde: ik vind het raar dat je in de huidige wetgeving niet strafbaar zou zijn als bovenstaande wat jij beschrijft van toepassing is. Het is overduidelijk dat de vrouw niet wil, dus toch seks met haar hebben terwijl je dat dus weet zou strafbaar moeten zijn en dat lijkt het me ook gewoon. Maar....hoe bewijs je als vrouw zijnde dan dat je gezegd hebt dat je niet wil en gesmeekt hebt om op te houden? Dat lost die nieuwe wetgeving toch niet op?quote:
Maar zoals de situatie nu is; Als jij met een meisje naar bed gaat die zegt dat ze geen seks wilt, die je smeekt om op te houden, maar je haar toch neukt terwijl ze niet fysiek durft tegen te werken... Dan ben je niet strafbaar.
En ik vind het prima dat daar verandering in komt.
Van mensen met empatisch vermogen, gevoel voor (on)recht en iedereen die niet sadistisch egoistisch is. Wederom, dat jij druk met je papiertje staat te zwabberen, zegt enorm veel over jou.quote:
Dit is nu de definitie in het wetboek van strafrecht:quote:
[..]
Uuuh, dat klinkt een beetje raar. Heb je hier een bron van?
De hele reden dat deze wetgeving er komt is omdat het nu dus niet mogelijk is om te vervolgen als geen bewijsbare dwang is gebruikt.quote:Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het ondergaan van handelingen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, wordt als schuldig aan verkrachting gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drekkoning op 30-09-2020 22:34:49 ]
Nou, mooi toch dat de wet aangepast wordt aan wat het gevoel van (on)recht zegt?quote:
[..]
Van mensen met empatisch vermogen, gevoel voor (on)recht en iedereen die niet sadistisch egoistisch is. Wederom, dat jij druk met je papiertje staat te zwabberen, zegt enorm veel over jou.
Blijkbaar zijn er echter veel mensen hier in dit topic die dat liever niet zien. Zegt enorm veel over hen.
Want nu is het ineens bewezen als ik jou bedreig om op mn piemel te zuigen? Waar dit voorheen nog niet het geval was?quote:
[..]
Dit is nu de definitie in het wetboek van strafrecht:
[..]
De hele reden dat de meisje wetgeving er komt is omdat het nu dus niet mogelijk is om te vervolgen als geen bewijsbare dwang is gebruikt.
Dat ben ik met je eens, bewijsbaarheid is lastig.quote:
[..]
Ok, even voor de goede orde: ik vind het raar dat je in de huidige wetgeving niet strafbaar zou zijn als bovenstaande wat jij beschrijft van toepassing is. Het is overduidelijk dat de vrouw niet wil, dus toch seks met haar hebben terwijl je dat dus weet zou strafbaar moeten zijn en dat lijkt het me ook gewoon. Maar....hoe bewijs je als vrouw zijnde dan dat je gezegd hebt dat je niet wil en gesmeekt hebt om op te houden? Dat lost die nieuwe wetgeving toch niet op?
Maarja, ga nu maar eens bewijzen dat iemand je bedreigt heeft met de dood als je geen seks met diegene wil hebben. Dat is ook heel lastig en toch is het terecht strafbaar.
Al is het alleen maar voor het gevoel dat er vervolgd kan worden. Nu horenmeiden die niet hebben tegengestribbeld dat er überhaupt geen strafbaar feit is begaan en ze weer kunnen vertrekken.
Nee?quote:
[..]
Want nu is het ineens bewezen als ik jou bedreig om op mn piemel te zuigen? Waar dit voorheen nog niet het geval was?
Ik lees hier geen "ze zei duidelijk nee en toch ging hij door en hij gaat vrijuit omdat ze niet heeft tegengewerkt" in?quote:
[..]
Dit is nu de definitie in het wetboek van strafrecht:
[..]
De hele reden dat de meisje wetgeving er komt is omdat het nu dus niet mogelijk is om te vervolgen als geen bewijsbare dwang is gebruikt.
En verder, er is hier al aantal keren gevraagd hoe die nieuwe wetgeving zou helpen? Er is met die nieuwe wetgeving geen nood meer aan bewijsbare dwang of hoezo is de nieuwe wetgeving een verbetering?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 22:36:02 ]
Punt is dat als je seks hebt met iemand die “NEE” zegt maar verder niet tegenwerkt, er juridisch geen sprake is van dwang. Dus is dat artikel niet van toepassing en ben je niet strafbaar.quote:
[..]
Ik lees hier geen "ze zei duidelijk nee en toch ging hij door en hij gaat vrijuit omdat ze niet heeft tegengewerkt" in?
En verder, hier is al aantal keren gevraagd hoe die nieuwe wetgeving zou helpen? Er is met die nieuwe wetgeving geen nood meer aan bewijsbare dwang of hoezo is de nieuwe wetgeving een verbetering?
Met de nieuwe wetgeving ben je dus wel strafbaar omdat je weet dat er geen toestemming is.
Bewijzen blijft net zo lastig. Daar ontkom je toch niet aan aangezien je onschuldig bent tenzij wettelijk en overtuigend bewezen en dat is heel lastig met woord-tegen-woord.
Maar dat is het ook met seks onder dwang of bedreiging, en lijkt me niet een reden om het dan maar niet strafbaar te stellen toch?
Je snapt dus dat er feitelijk niets verandert?quote:
Laten we dan ook maar uit het wetboek halen dat het verboden is om seks te hebben terwijl je iemand met de dood bedreigt.quote:
[..]
Je snapt dus dat er feitelijk niets verandert?
Is toch lastig te bewijzen dus feitelijk verandert er niks.
Wat een onzin. Als iemand geen seks wil en toch geneukt wordt, hoort dat strafbaar te zijn in mijn ogen, hoe lastig het soms ook te bewijzen is
Toch wel.quote:
[..]
Je snapt dus dat er feitelijk niets verandert?
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang. Dat zal dus meestal bewezen kunnen worden door lichamelijk onderzoek. (Nee niet alle vormen van dwang) en werpt daarom een drempel op voor valse aangiftes. Als er niks gebeurd is, is er ook niks te bewijzen op dat gebied.
Met de nieuwe situatie zou het veel makkelijker zijn valse aangiftes te doen, je hoeft alleen maar een goed verhaal te hebben.
Ja precies jaquote:Op woensdag 30 september 2020 22:43 schreef Zorro het volgende:
[..]
Toch wel.
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang. Dat zal dus meestal bewezen kunnen worden door lichamelijk onderzoek. (Nee niet alle vormen van dwang) en werpt daarom een drempel op voor valse aangiftes. Als er niks gebeurd is, is er ook niks te bewijzen op dat gebied.
Met de nieuwe situatie zou het veel makkelijker zijn valse aangiftes te doen, je hoeft alleen maar een goed verhaal te hebben.
Wat vind je van de motie om lukraak rond te schieten in een zeehondenopvang tegen te gaan?quote:
[..]
Laten we dan ook maar uit het wetboek halen dat het verboden is om seks te hebben terwijl je iemand met de dood bedreigt.
Is toch lastig te bewijzen dus feitelijk verandert er niks.
Wat een onzin. Als iemand geen seks wil en toch geneukt wordt, hoort dat strafbaar te zijn in mijn ogen, hoe lastig het soms ook te bewijzen is
Ik snap je punt maar dit lijkt minder zwart wit voor mij te zijn dan voor jou. Ik ben niet helemaal van overtuigd dat na een NEE toch doorgaan niet gezien wordt als dwang. Je moet namelijk alles zelf doen zonder haar medewerking (details lijken me onnodig want met een beetje inzicht weet je wel wat ik bedoel).quote:
[..]
Punt is dat als je seks hebt met iemand die “NEE” zegt maar verder niet tegenwerkt, er juridisch geen sprake is van dwang. Dus is dat artikel niet van toepassing en ben je niet strafbaar.
Met de nieuwe wetgeving ben je dus wel strafbaar omdat je weet dat er geen toestemming is.
Bewijzen blijft net zo lastig. Daar ontkom je toch niet aan aangezien je onschuldig bent tenzij wettelijk en overtuigend bewezen en dat is heel lastig met woord-tegen-woord.
Maar dat is het ook met seks onder dwang of bedreiging, en lijkt me niet een reden om het dan maar niet strafbaar te stellen toch?
Alle nieuwe wetgeving dat slachtoffers helpt en geen onschuldige mensen kan veroordeelden, daar ben ik niet tegen. Nooit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 22:50:25 ]
Je zit nog steeds met de bewijslast. Zo gek is het niet dat seks tegen iemands wil strafbaar is toch? Ook al is het soms lastig te bewijzen.quote:
[..]
Toch wel.
Nu is het zo dat er sprake moet zijn van dwang. Dat zal dus meestal bewezen kunnen worden door lichamelijk onderzoek. (Nee niet alle vormen van dwang) en werpt daarom een drempel op voor valse aangiftes. Als er niks gebeurd is, is er ook niks te bewijzen op dat gebied.
Met de nieuwe situatie zou het veel makkelijker zijn valse aangiftes te doen, je hoeft alleen maar een goed verhaal te hebben.
Dat is al strafbaarquote:
[..]
Ja precies ja
[..]
Wat vind je van de motie om lukraak rond te schieten in een zeehondenopvang tegen te gaan?
True, maar ik kan me niet vinden in "ze zei nee en ik ging toch door zonder haar medewerking, dat is toch geen dwang meneer de edelachtbare?"quote:
[..]
Je zit nog steeds met de bewijslast. Zo gek is het niet dat seks tegen iemands wil strafbaar is toch? Ook al is het soms lastig te bewijzen.
Aaaaah vandaarquote:
En dan kom je in een lastig gebied. Met de huidige wetgeving moet nog nog dwang bewezen worden. Had ze niet gewoon weg kunnen lopen? Was er een feitelijkheid waardoor dat niet kon? Kan je dat niet bewijzen, is het niet strafbaar.quote:
[..]
True, maar ik kan me niet vinden in "ze zei nee en ik ging toch door zonder haar medewerking, dat is toch geen dwang meneer de edelachtbare?"
Met de nieuwe wetgeving heb je gelijk, want dan hoeft dat niet meer. Dan staat niet meer centraal dat je dwang hebt gebruikt, maar het simpele feit dat je wist dat iemand geen seks wilde hebben.
En ja, ik ben me bewust dat het lastig te bewijzen is, maar toch vind ik het terecht dat het strafbaar wordt als je seks hebt met iemand waarvan je weet dat ze niet wil.
Overigens blijft dit het slechtste argument ever. Zullen we genocide ook maar weer maatschappelijk geaccepteerd maken? Is toch lastig te bewijzen enzoquote:
[..]
Laten we dan ook maar uit het wetboek halen dat het verboden is om seks te hebben terwijl je iemand met de dood bedreigt.
Is toch lastig te bewijzen dus feitelijk verandert er niks.
Wat een onzin. Als iemand geen seks wil en toch geneukt wordt, hoort dat strafbaar te zijn in mijn ogen, hoe lastig het soms ook te bewijzen is
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 23:02:05 ]
Je belandt in bed , trekt haar 3 keer uit elkaar die nacht.
S 'morgens heeft ze spijt en gaat aangifte doen dat het tegen haar zin in was.
En dan ?
Of begrijp ik het verkeerd ?
Dan niksquote:
Dus je gaat een avondje stappen , komt een leuke chick tegen , beide drank op.
Je belandt in bed , trekt haar 3 keer uit elkaar die nacht.
S 'morgens heeft ze spijt en gaat aangifte doen dat het tegen haar zin in was.
En dan ?
Of begrijp ik het verkeerd ?
Ja je begrijpt het wel verkeerd. In jouw dronken waas heb je haar 3x uit elkaar getrokken, de realiteit was een nacht op de badkamer met de deur in het slot en tranen in de ogen.quote:
Dus je gaat een avondje stappen , komt een leuke chick tegen , beide drank op.
Je belandt in bed , trekt haar 3 keer uit elkaar die nacht.
S 'morgens heeft ze spijt en gaat aangifte doen dat het tegen haar zin in was.
En dan ?
Of begrijp ik het verkeerd ?
We zijn het eens dusquote:
[..]
Overigens blijft dit het slechtste argument ever. Zullen we genocide ook maar weer maatschappelijk geaccepteerd maken? Is toch lastig te bewijzen enzo
. Het feit dat iets lastig te bewijzen is is geen reden om iets niet strafbaar te stellen imo.Voor mij is toch doorgaan terwijl een duidelijke NEE gezegd is dwang. En voor jou? Hoe zwart wit of grijs zie jij dit?quote:
[..]
En dan kom je in een lastig gebied. Met de huidige wetgeving moet nog nog dwang bewezen worden. Had ze niet gewoon weg kunnen lopen? Was er een feitelijkheid waardoor dat niet kon? Kan je dat niet bewijzen, is het niet strafbaar.
Met de nieuwe wetgeving heb je gelijk, want dan hoeft dat niet meer. Dan staat niet meer centraal dat je dwang hebt gebruikt, maar het simpele feit dat je wist dat iemand geen seks wilde hebben.
En ja, ik ben me bewust dat het lastig te bewijzen is, maar toch vind ik het terecht dat het strafbaar wordt als je seks hebt met iemand waarvan je weet dat ze niet wil.
Dus meer waardeloze aanvullingen toevoegen aan het wetboek is kansloos en zonde van onze tijd. Goed dat we het eens zijn met elkaar.quote:
[..]
We zijn het eens dus
quote:
[..]
Ja je begrijpt het wel verkeerd. In jouw dronken waas heb je haar 3x uit elkaar getrokken, de realiteit was een nacht op de badkamer met de deur in het slot en tranen in de ogen.
Okay , beetje rare wetgeving danquote:
Zoals ik Drekkoning uitleg begrijp: in de huidige wetgeving moet dwang bewezen worden. In de voorgestelde wetgeving: dwang hoeft niet bewezen te worden maar wel dat zij zeer duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat ze geen sex met jou wilde. (ja hoe ze dat zouden moeten gaan bewijzen.....?)quote:
Dus je gaat een avondje stappen , komt een leuke chick tegen , beide drank op.
Je belandt in bed , trekt haar 3 keer uit elkaar die nacht.
S 'morgens heeft ze spijt en gaat aangifte doen dat het tegen haar zin in was.
En dan ?
Of begrijp ik het verkeerd ?
Klopt dit @Drekkoning ?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2020 23:08:40 ]
Iedereen met gezond verstand ziet dit zo. De "slimme en volwassen" zakenmannen onder ons zien dit anders. Daar zouden we tegen moeten optreden.quote:
[..]
Voor mij is toch doorgaan terwijl een duidelijke NEE gezegd is dwang. En voor jou? Hoe zwart wit of grijs zie jij dit?
Het gaat erom hoe de wet het ziet. En die stelt dat naast onvrijwilligheid, ook onvermijdelijkheid een voorwaarde is voor dwang.quote:
[..]
Voor mij is toch doorgaan terwijl een duidelijke NEE gezegd is dwang. En voor jou? Hoe zwart wit of grijs zie jij dit?
Puur nee zeggen is niet genoeg, als je verder gewoon weg had kunnen lopen, of tegenwerken, etc. Je moet dus bewijzen dat dat geen optie was.
Ik had het idee dat hij dit niet zo zag, vandaar mijn vraag. Of is hij de slimme en volwassen zakenman waar je naar refereert?quote:
[..]
Iedereen met gezond verstand ziet dit zo. De "slimme en volwassen" zakenmannen onder ons zien dit anders. Daar zouden we tegen moeten optreden.
Ik zie dat ook zo, maar ik wil ook graag dat de wet dat zo ziet.quote:
[..]
Iedereen met gezond verstand ziet dit zo. De "slimme en volwassen" zakenmannen onder ons zien dit anders. Daar zouden we tegen moeten optreden.
Zo erg is dat toch niet?
Denken dat dat soort haatdragende figuren er niet of nauwelijks zouden zijn lijkt me vrij naïef.
En bewijslast, ja leuk en aardig maar als je er bij betrokken raakt, ook al ben je volkomen onschuldig, dan blijf je dat met je meedragen. Willen we dat dan?
Ik ben zwaar voorstander
"ik wilde een relatie met hem en wilde dolgraag seks maar nu zet hij me aan de kant en ik wil wraak en die wraak kan je binnenkort gratis krijgen bij een rechter"quote:
Simpeler als dit kan je het niet maken : "ik voel me verkracht en ik wil wraak en die wraak kan je binnenkort gratis krijgen bij een rechter"
Ik ben zwaar voorstander
Nee ik refereer nu vooral naar het Amerikaanse grootkapitaal. Die verkrachten graag de planeet om vervolgens met een papiertje te zwaaien.quote:
[..]
Ik had het idee dat hij dit niet zo zag, vandaar mijn vraag. Of is hij de slimme en volwassen zakenman waar je naar refereert?
De wet ziet het al zo blinde kipquote:
[..]
Ik zie dat ook zo, maar ik wil ook graag dat de wet dat zo ziet.
Zo erg is dat toch niet?
Jij kan jezelf echt beter weggooien.quote:
Simpeler als dit kan je het niet maken : "ik voel me verkracht en ik wil wraak en die wraak kan je binnenkort gratis krijgen bij een rechter"
Ik ben zwaar voorstander
Dit klopt.quote:
[..]
Zoals ik Drekkoning uitleg begrijp: in de huidige wetgeving moet dwang bewezen worden. In de voorgestelde wetgeving: dwang hoeft niet bewezen te worden maar wel dat zij zeer duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat ze geen sex met jou wilde. (ja hoe ze dat zouden moeten gaan bewijzen.....?)
Klopt dit @:drekkoning ?
En bewijzen is lastig in woord-tegen-woord situaties. Maar dat vind ik zelf geen reden om het dan maar wettelijk toe te staan
Overigens komt er in de nieuwe wetgeving naast de opzetvariant (je weet dat ze niet wil), ook een schuldvariant (je had redelijkerwijs moeten weten dat ze niet wil). Die tweede wordt lager gestraft.
Overigens ook nog wat andere aanpassingen. Zo is het nu geen verkrachting als een vrouw een man dwingt seks met haar te hebben, dat is in de nieuwe wet wel zo
ja ok dat is een reeel scenario ja en daar moet een rechter dus wel ogen voor hebben jaquote:
[..]
"ik wilde een relatie met hem en wilde dolgraag seks maar nu zet hij me aan de kant en ik wil wraak en die wraak kan je binnenkort gratis krijgen bij een rechter"
Heb wel eens een verhaal gelezen over een vrouw die zei te zijn verkracht, haar verhaal was dat ze nadat hij al naar binnen was gedrongen en bezig was met de daad van gedachten was veranderd. De dader is vrijgesproken want de rechter zei dat dit voorbij een punt was waar hij niet meer in staat was om te kunnen stoppen. Daar kon ik me wel in vinden in die uitspraak. Als ik plots moest stoppen zou dit zoveel energie kosten dat de universum zou uitdoven in 1 keer.quote:
[..]
Het gaat erom hoe de wet het ziet. En die stelt dat naast onvrijwilligheid, ook onvermijdelijkheid een voorwaarde is voor dwang.
Puur nee zeggen is niet genoeg, als je verder gewoon weg had kunnen lopen, of tegenwerken, etc. Je moet dus bewijzen dat dat geen optie was.
haha de nieuwe wet komt er en jij kan aan mn pik zuigen,quote:
[..]
Jij kan jezelf echt beter weggooien.
ik ben modern en jij ouderwets
Nee, je moet nu dwang aantonen. Dus alleen het feit dat de ander weet dat je niet wil is niet strafbaar. De wet ziet het dus anders nuquote:
[..]
Nee ik refereer nu vooral naar het Amerikaanse grootkapitaal. Die verkrachten graag de planeet om vervolgens met een papiertje te zwaaien.
[..]
De wet ziet het al zo blinde kip
Je liegt dat je barst vent.quote:
[..]
Dit klopt.
En bewijzen is lastig in woord-tegen-woord situaties. Maar dat vind ik zelf geen reden om het dan maar wettelijk toe te staan
Overigens komt er in de nieuwe wetgeving naast de opzetvariant (je weet dat ze niet wil), ook een schuldvariant (je had redelijkerwijs moeten weten dat ze niet wil). Die tweede wordt lager gestraft.
Overigens ook nog wat andere aanpassingen. Zo is het nu geen verkrachting als een vrouw een man dwingt seks met haar te hebben, dat is in de nieuwe wet wel zo
Zonder deze wetgeving kan er ook gewoon een valse aangifte worden gedaan hoor. Dan verzin je er gewoon een verbale bedreiging bij.quote:
Voorstanders van deze wet gaan uit van situaties waarin dit gebeurt en bestraft moet kunnen worden. Er wordt naar mijn idee echter te makkelijk voorbij gegaan aan de negatieve gevolgen zoals ik al eerder zei, valse aangiftes.
Denken dat dat soort haatdragende figuren er niet of nauwelijks zouden zijn lijkt me vrij naïef.
En bewijslast, ja leuk en aardig maar als je er bij betrokken raakt, ook al ben je volkomen onschuldig, dan blijf je dat met je meedragen. Willen we dat dan?
Vieze verkrachter. Je hebt er wel het vocabulaire en de haardracht voor.quote:
[..]
haha de nieuwe wet komt er en jij kan aan mn pik zuigen,
ik ben modern en jij ouderwets
Kun je kort formuleren wat er jouw inziens nu gaat veranderen en waarom deze verandering zo wenselijk is?quote:
[..]
Zonder deze wetgeving kan er ook gewoon een valse aangifte worden gedaan hoor. Dan verzin je er gewoon een verbale bedreiging bij.
Nee hoor. Dat valt nu onder aanrandingquote:
[..]
Je liegt dat je barst vent.
voor verkrachting moet onder de huisje wetgeving de agressor het lichaam van de ander seksueel binnendringen.
Dan kan een vrouw nog steeds een man verkrachtenquote:
[..]
Nee hoor. Dat valt nu onder aanranding
oh wacht ik moest jouw filmscenario perceptie natuurlijk gebruiken.... kut vergetenhttps://www.zedenadvocaat.nl/artikel-242-strafrecht-verkrachting/quote:Op woensdag 30 september 2020 23:24 schreef blackmirror het volgende:
Wel bizar, al die vrouwen die NEE tegen mij zeiden, ik had allang ontmaagd kunnen zijn als ik dit eerder had geweten.
Dit geeft misschien wat meer inzicht met duidelijke verwijzingen naar de wet en jurisprudentie
Vooral dus het stukje over dwang.Ik heb jurisprudentie waaruit blijkt dat de rechtstaat hier al even geleden zichzelf de nek om heeft gedraaid. Laten we het nou eens vanaf de ethische weg benaderen.quote:
[..]
https://www.zedenadvocaat.nl/artikel-242-strafrecht-verkrachting/
Dit geeft misschien wat meer inzicht met duidelijke verwijzingen naar de wet en jurisprudentie
Volgens mij zijn wij het ethisch helemaal met elkaar eens hoorquote:
[..]
Ik heb jurisprudentie waaruit blijkt dat de rechtstaat hier al even geleden zichzelf de nek om heeft gedraaid. Laten we het nou eens vanaf de ethische weg benaderen.
Toch zien wij daar de noordpool en de zuidpool aan wetgeving in. Ik zie niet waar dat mis gaat.quote:
[..]
Volgens mij zijn wij het ethisch helemaal met elkaar eens hoor
Ik ook niet.quote:
[..]
Toch zien wij daar de noordpool en de zuidpool aan wetgeving in. Ik zie niet waar dat mis gaat.
Maar ethisch gezien vinden we alle twee dat seks terwijl de ander duidelijk aangeeft dat niet te willen verkeerd gedrag is.
Laten we het daar maar op houden dan, want juridisch gaan we het denk ik gewoon niet eens worden
lafbek niemand mag jou kop zien met je anonieme nicknamequote:
[..]
Vieze verkrachter. Je hebt er wel het vocabulaire en de haardracht voor.
maar mijnheertje mag wel andere mensen afkraken op uiterlijk
rat
Vraag eizo maar om een picca vieze zwerververkrachterquote:
[..]
lafbek niemand mag jou kop zien met je anonieme nickname
maar mijnheertje mag wel andere mensen afkraken op uiterlijk
rat
In deze discussie meer dan eens, maar maatschappelijk gezien nog wel een hele klus dusquote:
[..]
Ik ook niet.
Maar ethisch gezien vinden we alle twee dat seks terwijl de ander duidelijk aangeeft dat niet te willen verkeerd gedrag is.
Laten we het daar maar op houden dan, want juridisch gaan we het denk ik gewoon niet eens worden
ik hoef jou te zien ik wil geen slijm infectie op mn netvliesquote:
[..]
Vraag eizo maar om een picca vieze zwerververkrachter
Misschien dat daar je hersenvliesontsteking wonderbaarlijk door geneestquote:
[..]
ik hoef jou te zien ik wil geen slijm infectie op mn netvlies
Gelijk alle spanning wegquote:
de ander vindt dat je ‘wil je seks met me’ moet vragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 01:13:19 ]
Ik heb hier nog wel een erotisch wurgcontract voor je liggen hoor Ootje.quote:
Jongens, gewoon een toestemmingsverklaring laten tekenen...
Serieus, 2020 kan echt de prullenbak in.
En dan nog; hoe gaat ze bewijzen dat ze er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als man bewijzen dat ze er wel mee instemde? En hoe gaat een rechter bepalen wie hij gelooft?
ummm ja ok maar dat risico loop je als vrouw ook, dat een man eerst heel charmant doet en dan opeens later extreem raar gaat doenquote:
Leuk. heb je een Tinder date gehad. Leuk geeindigd met een goede partij sex. De volgende ochtend wordt je wakker en blijkt het verder niet zo te klikken; je neemt afscheid. Meidje doet vervolgens aangifte dat het zonder haar goedvinden was, om wraak te nemen..... Ben je lekker mee.
En dan nog; hoe gaat ze bewijzen dat ze er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als man bewijzen dat ze er wel mee instemde? En hoe gaat een rechter bepalen wie hij gelooft?
quote:
dat je denkt daar een een dinstinctie te kunnen aanbrengen?
Iedere seks zonder toestemming is verkrachting.
Iedere aankoop zonder toestemming, is verduistering van gezamelijk vermogen. 
Als iemand valse aangifte van verkrachting wil doen dan hebben ze de nieuwe wetgeving niet nodig, dat kan nu ook alquote:
Leuk. heb je een Tinder date gehad. Leuk geeindigd met een goede partij sex. De volgende ochtend wordt je wakker en blijkt het verder niet zo te klikken; je neemt afscheid. Meidje doet vervolgens aangifte dat het zonder haar goedvinden was, om wraak te nemen..... Ben je lekker mee.
En dan nog; hoe gaat ze bewijzen dat ze er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als man bewijzen dat ze er wel mee instemde? En hoe gaat een rechter bepalen wie hij gelooft?
.Leuk. heb je een Tinder date gehad. Leuk geeindigd met een goede partij seks. De volgende ochtend wordt je wakker en blijkt het verder niet zo te klikken; je neemt afscheid. Kereltje doet vervolgens aangifte dat het zonder zijn goedvinden was, om wraak te nemen..... Ben je lekker mee.quote:
[..]
Dit klopt.
En bewijzen is lastig in woord-tegen-woord situaties. Maar dat vind ik zelf geen reden om het dan maar wettelijk toe te staan
Overigens komt er in de nieuwe wetgeving naast de opzetvariant (je weet dat ze niet wil), ook een schuldvariant (je had redelijkerwijs moeten weten dat ze niet wil). Die tweede wordt lager gestraft.
Overigens ook nog wat andere aanpassingen. Zo is het nu geen verkrachting als een vrouw een man dwingt seks met haar te hebben, dat is in de nieuwe wet wel zo
En dan nog; hoe gaat hij bewijzen dat hij er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als vrouw bewijzen dat hij er wel mee instemde? En hoe gaat een rechter bepalen wie hij gelooft?
/s
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 06:37:03 ]
Zie mijn reactie hierbovenquote:
[..]
Leuk. heb je een Tinder date gehad. Leuk geeindigd met een goede partij seks. De volgende ochtend wordt je wakker en blijkt het verder niet zo te klikken; je neemt afscheid. Kereltje doet vervolgens aangifte dat het zonder zijn goedvinden was, om wraak te nemen..... Ben je lekker mee.
En dan nog; hoe gaat hij bewijzen dat hij er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als vrouw bewijzen dat hij er wel mee instemde? En hoe gaat een rechter bepalen wie hij gelooft?
Dat geldt uiteraard twee kanten op.Overigens lijkt je opmerking te gaan over sekse-gelijkheid, dat wordt ook rechtgetrokken in de nieuwe wetgeving
Kloptquote:
[..]
Zie mijn reactie hierboven
Overigens lijkt je opmerking te gaan over sekse-gelijkheid, dat wordt ook rechtgetrokken in de nieuwe wetgeving
Lijkt mij een belangrijk verandering, maar de fokkertjes blijven zich maar blindstaren op valse aangiftes waarbij niets verandert ten opzichte van de huidige situatie In mijn voorbeeld zou een valse aangifte met de oude wetgeving alleen maar voor aanranding kunnen zijn en met de nieuwe wetgeving ook daadwerkelijk voor verkrachting.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 06:42:29 ]
En als man loop je dat risico niet?quote:
[..]
ummm ja ok maar dat risico loop je als vrouw ook, dat een man eerst heel charmant doet en dan opeens later extreem raar gaat doen
Maar nu moet de vrouw nog steeds bewijzen dat het ook echt zo is, dat er echt sprake is geweest van niet wederzijds goedvinden. In de nieuwe wetgeving niet meer, en dus wordt het een stuk makkelijker voor die psychobitchesquote:
[..]
Als iemand valse aangifte van verkrachting wil doen dan hebben ze de nieuwe wetgeving niet nodig, dat kan nu ook al
Zonde van de foyte quotequote:Op donderdag 1 oktober 2020 06:30 schreef Chia het volgende:
En dan nog; hoe gaat hij bewijzen dat hij er niet mee instemde? Meestal zijn er geen getuigen bij en is er nergens iets vastgelegd. En hoe ga je als vrouw bewijzen dat hij e
Maar gelukkig dat er geen discriminatie is tussen geslacht. Eerlijke kansen over en weer om een ander te verneuken met wraakgevoelens
Blindstaren vind ik nogal zwaar beladen, zo zou ik het niet willen zien. Jouw voorbeeld is denk ik in de praktijk al enorm ongeloofwaardig tenzijquote:
[..]
Klopt
In mijn voorbeeld zou een valse aangifte met de oude wetgeving alleen maar voor aanranding kunnen zijn en met de nieuwe wetgeving ook daadwerkelijk voor verkrachting.
Als je het als man al aandurft verwacht ik een pittig verhoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 07:18:02 ]
Niet zozeer om sekse-gelijkheid, meer om het feit dat er meerdere gevallen bekend zijn waarin vrouwen wraak nemen na te zijn gedumpt dmv valse aangiftes en hiermee doelbewust een leven kapot proberen te maken alleen omdat hij niet verder wil met de vrouw in kwestie.quote:
[..]
Zie mijn reactie hierboven
Overigens lijkt je opmerking te gaan over sekse-gelijkheid, dat wordt ook rechtgetrokken in de nieuwe wetgeving
En gaat mij ook om uitvoerbaarheid/handhaafbaarheid. Daar heb ik serieuze twijfels bij.
Alleen hoe bewijs je of er wederzijds instemming was of niet? Man zeg A, vrouw zegt B. Ik ga mijn vrouw echt niet iedere keer vragen of ze wel over wilt gaan tot de daadwerkelijke daad (penetratie) als we in een romantisch moment zitten, maar als ze (of ik) een dag later kwaad wilt kan ze me aangeven voor verkrachting
. Ik kan dan natuurlijk nooit bewijzen of ze wel of geen goedkeuring er aan gaf omdat dat simpelweg nergens wordt gedocumenteerd/vastgelegd. Of moet ik standaard alles gaan filmen, en krijg ik dan geen gezeur met privacy etc?Maar op dat gebied verandert er precies 0,0.quote:
[..]
Niet zozeer om sekse-gelijkheid, meer om het feit dat er meerdere gevallen bekend zijn waarin vrouwen wraak nemen na te zijn gedumpt dmv valse aangiftes en hiermee doelbewust een leven kapot proberen te maken alleen omdat hij niet verder wil met de vrouw in kwestie.
En gaat mij ook om uitvoerbaarheid/handhaafbaarheid. Daar heb ik serieuze twijfels bij.
Zoals ik het begrijp moet je heden als vrouw bewijzen dat er geen wederzijds goedvinden was en zal dat straks niet meer zijn, en zul je als verdachte moeten aantonen dat er wel wederzijds goedvinden was. Dat is wel degelijk een wezenlijk verschil....quote:
[..]
Maar op dat gebied verandert er precies 0,0.
Advocaat van de duivel misschien, maar binnen een relatie zou ik er extra kritisch op zijn. Je mag toch verwachten dat een persoon zijn of haar partner een beetje kent en dan nog kunnen er van beide kanten emotionele uitspattingen komen.quote:
En begrijp me niet verkeerd; zonder wederzijdse instemming is het ook verkrachting. Ook binnen een relatie. En dat moet gestraft worden.
Alleen hoe bewijs je of er wederzijds instemming was of niet? Man zeg A, vrouw zegt B. Ik ga mijn vrouw echt niet iedere keer vragen of ze wel over wilt gaan tot de daadwerkelijke daad (penetratie) als we in een romantisch moment zitten, maar als ze (of ik) een dag later kwaad wilt kan ze me aangeven voor verkrachting
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 07:24:08 ]
Nee, in de nieuwe wetgeving moet dat nog steeds. Het OM zal moeten aantonen dat de seks tegen de wil van de vrouw was. Het uitgangspunt onschuldig totdat het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is geldt nog steedsquote:
[..]
Maar nu moet de vrouw nog steeds bewijzen dat het ook echt zo is, dat er echt sprake is geweest van niet wederzijds goedvinden. In de nieuwe wetgeving niet meer, en dus wordt het een stuk makkelijker voor die psychobitches
Nu is seks tegen de wil van de vrouw zelfs helemaal niet strafbaar als daar geen dwang bij komt kijken. Die voorwaarde dwang valt dalijk weg. Dat is eigenlijk het grote verschil.
Dat begrijp je verkeerdquote:
[..]
Zoals ik het begrijp moet je heden als vrouw bewijzen dat er geen wederzijds goedvinden was en zal dat straks niet meer zijn, en zul je als verdachte moeten aantonen dat er wel wederzijds goedvinden was. Dat is wel degelijk een wezenlijk verschil....
de situatie zoals je als heden omschrijft wordt juist de nieuwe situatie met de nieuwe wetgeving.Het is nog altijd behoorlijk taboe om als man slachtoffer te zijn van seksueel geweld. Dus het is goed dat de nieuwe wetgeving mannen nu op dat gebied serieuzer neemt.quote:
[..]
Blindstaren vind ik nogal zwaar beladen, zo zou ik het niet willen zien. Jouw voorbeeld is denk ik in de praktijk al enorm ongeloofwaardig tenzij
Als je het als man al aandurft verwacht ik een pittig verhoor.
Denk alleen al eens aan de situatie waarin vrouwen (nog steeds) uitgehuwelijkt worden? Daarnaast zitten er niet voor niets veel vrouwen in een blijf van mijn lijf huis.quote:
[..]
Advocaat van de duivel misschien, maar binnen een relatie zou ik er extra kritisch op zijn. Je mag toch verwachten dat een persoon zijn of haar partner een beetje kent en dan nog kunnen er van beide kanten emotionele uitspattingen komen.
Ik ken mijn partner heel erg goed, maar laten we uitgaan van de volgende hypothetische situatie:
• Ik ben al langer samen in een relatie met A.
• Ik hou er stiekem een andere vrouw op na B.
• A komt hier achter en doet aangifte vanwege onvrijwilige sex, als wraak. Sex was in werkelijkheid wel vrijwillig, ze was op dat moment namelijk nog niet op de hoogte van de buitenvrouw.
• Ik moet nu bewijzen dat de sex niet onvrijwillig was. Geen document laten ondertekenen, niets gefilmd etc.
• Ik kan niet bewijzen dat ze vrijwillig sex met me had en wordt veroordeeld.
Deze benadering is te eenzijdig. De bewijslast ligt maar bij 1 partij waar m.i. eigenlijk beide partijen met bewijzen voor hun stelling zouden moeten komen. A kan namelijk ook niet bewijzen dat het onvrijwillig was en in NL is de basisregel nog altijd dat je onschuldig bent tenzij anders bewezen.
Pun intended??quote:
[..]
Het is nog altijd behoorlijk taboe om als man slachtoffer te zijn van seksueel geweld. Dus het is goed dat de nieuwe wetgeving mannen nu op dat gebied serieuzer neemt.
Man of vrouw staat buiten kijf, het gaat gewoon om slachtoffers en daders.quote:
[..]
Zoals ik het begrijp moet je heden als vrouw bewijzen dat er geen wederzijds goedvinden was en zal dat straks niet meer zijn, en zul je als verdachte moeten aantonen dat er wel wederzijds goedvinden was. Dat is wel degelijk een wezenlijk verschil....
Momenteel moet je ook dwang aantonen. Dus voor die gevallen waarbij de onvrijwilligheid volledig is bewezen, maar de dwang niet, biedt de nieuwe wetgeving uitkomst. En terecht.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 07:32:55 ]
Nee, want in dat geval verandert er dus weer niets. Dat was al verkrachting.quote:
Op Als er geen wil is gebeurd er normaal niets, dus dwang is dan eigenlijk altijd sprake van. Al is het alleen maar omdat de man de handelingen dan afdwingt (zonder fysieke dwang).quote:
[..]
Nee, in de nieuwe wetgeving moet dat nog steeds. Het OM zal moeten aantonen dat de seks tegen de wil van de vrouw was. Het uitgangspunt onschuldig totdat het tegendeel wettig en overtuigend bewezen is geldt nog steeds
Nu is seks tegen de wil van de vrouw zelfs helemaal niet strafbaar als daar geen dwang bij komt kijken. Die voorwaarde dwang valt dalijk weg. Dat is eigenlijk het grote verschil.
Nee dwang in juridische zin ligt niet zo simpel.quote:
[..]
Als er geen wil is gebeurd er normaal niets, dus dwang is dan eigenlijk altijd sprake van. Al is het alleen maar omdat de man de handelingen dan afdwingt (zonder fysieke dwang).
Juridisch misschien niet, praktisch echter wel....quote:
[..]
Nee dwang in juridische zin ligt niet zo simpel.
Zo werkt het juridische dwang dus nietquote:
[..]
Als er geen wil is gebeurd er normaal niets, dus dwang is dan eigenlijk altijd sprake van. Al is het alleen maar omdat de man de handelingen dan afdwingt (zonder fysieke dwang).
Een van de drie voorwaarden daarvoor is onvrijwilligheid. Een andere is onvermijdelijkheid (dat volgt dus niet automatisch uit de onvrijwilligheid).
Onvermijdelijkheid houdt in dat je als slachtoffer moet bewijzen dat je geen andere keus had dan de verkrachting te dulden.
Je moet dus bewijzen dat de andere partij je fysiek heeft vastgehouden. Of dat er sprake van bedreiging was.
Als je verder niet hebt tegengewerkt en weg had kunnen gaan terwijl je niet feitelijk bedreigt bent is er sowieso al eigenlijk geen sprake van verkrachting in de juridische zin van het woord. Ook al was de onvrijwilligheid wel duidelijk.
En het gaat nu dus om het juridische aspect. Die wordt meer in lijn gebracht met hoe we als maatschappij met seks omgaan.quote:
[..]
Juridisch misschien niet, praktisch echter wel....
En hoe mensen reageren als ze in een situatie van onvrijwillige seks terechtkomen. Veel slachtoffers verwijten zichzelf achteraf dat ze geen 'Nee' hebben geschreeuwd of actief hebben tegengestribbeld. Terwijl in feite hun reactie op de stress van de situatie dat verhinderde.quote:
[..]
En het gaat nu dus om het juridische aspect. Die wordt meer in lijn gebracht met hoe we als maatschappij met seks omgaan.
Dat vraag ik me dus sterk af. We liggen wel in een lijn der ontwikkeling die je zou kunnen beschrijven als bekrompen. In plaats van dat er kalm en objectief over zaken gesproken wordt, is de emotie en het principe het aan het overnemen. Mijn inziens zal dat alleen maar angst en argwaan in de hand werken.quote:
[..]
En het gaat nu dus om het juridische aspect. Die wordt meer in lijn gebracht met hoe we als maatschappij met seks omgaan.
Uiteindelijk draait het toch hier om denk ik. Degene die midden in de nacht een vrouw van haar fiets trekt was altijd al strafbaar en dat blijft zo, bij andere praktische zaken zoals in een relatie zullen huiselijk geweld en vooral de psychische aspecten een hoofdrol spelen en degenen die na een dronken avondje spijt hebben mogen best het vuur aan de schenen krijgen.quote:
[..]
Juridisch misschien niet, praktisch echter wel....
Laat ik het zo stellen; als je ‘de maatschappij’ vraagt of het toegestaan moet zijn om seks te hebben met iemand waarvan je weet dat diegene dat niet wil, dat het antwoord ‘NEE’ zal zijn.quote:
[..]
Dat vraag ik me dus sterk af. We liggen wel in een lijn der ontwikkeling die je zou kunnen beschrijven als bekrompen. In plaats van dat er kalm en objectief over zaken gesproken wordt, is de emotie en het principe het aan het overnemen. Mijn inziens zal dat alleen maar angst en argwaan in de hand werken.
In de nieuwe wetgeving is seksuele interactie tegen iemands wil dan ook verboden.
Het wordt gebracht als “seks zonder toestemming is verboden”, wat impliceert dat je expliciet toestemming moet hebben. Dat is echter een foutieve voorstelling van de nieuwe wet. Je kan het beter hebben over “Seks terwijl de ander het niet wil en je dit weet is verboden”.
Nuance verschil wellicht, maar het verklaart wellicht waarom mensen over toestemmingsformulieren beginnen
Zelden zoveel woorden gelezen zonder te begrijpen wat iemand nou eigenlijk wil zeggen. Dat is best knap.quote:
[..]
Laat ik het zo stellen; als je ‘de maatschappij’ vraagt of het toegestaan moet zijn om seks te hebben met iemand waarvan je weet dat diegene dat niet wil, dat het antwoord ‘NEE’ zal zijn.
In de nieuwe wetgeving is seksuele interactie tegen iemands wil dan ook verboden.
Het wordt gebracht als “seks zonder toestemming is verboden”, wat impliceert dat je expliciet toestemming moet hebben. Dat is echter een foutieve voorstelling van de nieuwe wet. Je kan het beter hebben over “Seks terwijl de ander het niet wil en je dit weet is verboden”.
Nuance verschil wellicht, maar het verklaart wellicht waarom mensen over toestemmingsformulieren beginnen
Het is prima uitleg verder, dus misschien moet je dat bij jezelf zoeken!quote:
Zelden zoveel woorden gelezen zonder te begrijpen wat iemand nou eigenlijk wil zeggen. Dat is best knap.
Als ik zeg dat ik iets niet begrijp doe ik dat ook, maar misschien was mijn uitleg niet duidelijk genoeg.quote:
[..]
Het is prima uitleg verder, dus misschien moet je dat bij jezelf zoeken!
En de vrouw in kwestie moet dus aantonen dat de man het wist? Of moet de man aantonen dat hij het niet wist?quote:
[..]
Laat ik het zo stellen; als je ‘de maatschappij’ vraagt of het toegestaan moet zijn om seks te hebben met iemand waarvan je weet dat diegene dat niet wil, dat het antwoord ‘NEE’ zal zijn.
In de nieuwe wetgeving is seksuele interactie tegen iemands wil dan ook verboden.
Het wordt gebracht als “seks zonder toestemming is verboden”, wat impliceert dat je expliciet toestemming moet hebben. Dat is echter een foutieve voorstelling van de nieuwe wet. Je kan het beter hebben over “Seks terwijl de ander het niet wil en je dit weet is verboden”.
Nuance verschil wellicht, maar het verklaart wellicht waarom mensen over toestemmingsformulieren beginnen
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
En de vrouw in kwestie moet dus aantonen dat de man het wist? Of moet de man aantonen dat hij het niet wist?
De aanklager zal dus wettig en overtuigend moeten bewijzen dat de verdachte wist of had moeten weten dat de seks tegen de zin van het slachtoffer was.
Korte uitleg: seks met iemand die dit niet wil, mag niet.quote:
Als ik zeg dat ik iets niet begrijp doe ik dat ook, maar misschien was mijn uitleg niet duidelijk genoeg.
Voorbeeld: "... vraag naar iemands behoeften bij twijfel. Dus, als iemand veel gedronken heeft, en als een plank in bed ligt, eigen je dan het lichaam van de ander niet zomaar toe."
Maar hoe zou het OM dat moeten kunnen bewijzen dan? Normaliter zijn er geen getuigen of camerabeelden bij aanwezig...quote:
[..]
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
De aanklager zal dus wettig en overtuigend moeten bewijzen dat de verdachte wist of had moeten weten dat de seks tegen de zin van het slachtoffer was.
Oke nou ja korte uitleg: dit was altijd al fout.quote:Op donderdag 1 oktober 2020 08:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Korte uitleg: seks met iemand die dit niet wil, mag niet.
Voorbeeld: "... vraag naar iemands behoeften bij twijfel. Dus, als iemand veel gedronken heeft, en als een plank in bed ligt, eigen je dan het lichaam van de ander niet zomaar toe."
Voorbeeld: die van jou
Daarom is verkrachting nauwelijks te bewijzen. Er kunnen lichamelijke aanwijzingen zijn (blauwe plekken, sperma) als je op tijd bent.quote:
[..]
Maar hoe zou het OM dat moeten kunnen bewijzen dan? Normaliter zijn er geen getuigen of camerabeelden bij aanwezig...
Altijd? Absoluut niet. We zijn van ver gekomen vriend. Zo bestond vroeger verkrachting binnen een huwelijk niet. Dus het was zeker niet 'altijd' al fout.quote:
Oke nou ja korte uitleg: dit was altijd al fout.
Voorbeeld: die van jou
In deze wetgeving proberen we om het nog iets scherper te stellen. Ik vind dat prima, ook al is en blijft verkrachting lastig aan te tonen.
We kunnen vallen over tijdsduidingen natuurlijk, maar in de moderne geschiedenis is het vrij breed aangenomen.quote:
[..]
Altijd? Absoluut niet. We zijn van ver gekomen vriend. Zo bestond vroeger verkrachting binnen een huwelijk niet. Dus het was zeker niet 'altijd' al fout.
In deze wetgeving proberen we om het nog iets scherper te stellen. Ik vind dat prima, ook al is en blijft verkrachting lastig aan te tonen.
Bijvoorbeeld whatsapp-verkeer, waarin een meisje achteraf aangeeft STOP te hebben gezegd en de andere partij dit toegeeft en excuses maakt oid.quote:
[..]
Maar hoe zou het OM dat moeten kunnen bewijzen dan? Normaliter zijn er geen getuigen of camerabeelden bij aanwezig...
Bewijzen is ook lastig in dit soort situaties, maar dat is het ook met dwang zoals verbale bedreiging dat nu ook strafbaar is. Is dat een reden om het dan maar wettelijk toe te staan?
Al is het alleen maar als signaal vind ik het goed om het strafbaar te stellen.
Dus je bent bang voor valse aangiftes, maar je bent niet bekend met de meest basale principes van ons eigen rechtssysteem..quote:
[..]
Maar hoe zou het OM dat moeten kunnen bewijzen dan? Normaliter zijn er geen getuigen of camerabeelden bij aanwezig...
Dat komt misschien door hoe dit in het buitenland is geregeld en South Park afleveringen daarover.quote:
[..]
Laat ik het zo stellen; als je ‘de maatschappij’ vraagt of het toegestaan moet zijn om seks te hebben met iemand waarvan je weet dat diegene dat niet wil, dat het antwoord ‘NEE’ zal zijn.
In de nieuwe wetgeving is seksuele interactie tegen iemands wil dan ook verboden.
Het wordt gebracht als “seks zonder toestemming is verboden”, wat impliceert dat je expliciet toestemming moet hebben. Dat is echter een foutieve voorstelling van de nieuwe wet. Je kan het beter hebben over “Seks terwijl de ander het niet wil en je dit weet is verboden”.
Nuance verschil wellicht, maar het verklaart wellicht waarom mensen over toestemmingsformulieren beginnen
Met alle respect, maar niet iedereen houdt van vanilla sex.... Mijn vriendin heeft regelmatig wel een blauw/beurs plekje en ik nagelsporen. Sperma needless to say dat ze dat iedere keer wel ergens krijgt.quote:
[..]
Daarom is verkrachting nauwelijks te bewijzen. Er kunnen lichamelijke aanwijzingen zijn (blauwe plekken, sperma) als je op tijd bent.
De moderne tijd? Dus na 1945?quote:
We kunnen vallen over tijdsduidingen natuurlijk, maar in de moderne geschiedenis is het vrij breed aangenomen.
Mijn punt exact, toen bestond verkrachting binnen het huwelijk nog niet. En dat het breed is aangenomen is ook discutabel. Daarom voeren we er nu campagnes voor. En worden er wetswijzigingen doorgevoerd.
Dus weer een wetgeving die praktisch niet te handhaven is en daardoor door niemand serieus genomen wordt....quote:
[..]
Bijvoorbeeld whatsapp-verkeer, waarin een meisje achteraf aangeeft STOP te hebben gezegd en de andere partij dit toegeeft en excuses maakt oid.
Bewijzen is ook lastig in dit soort situaties, maar dat is het ook met dwang zoals verbale bedreiging dat nu ook strafbaar is. Is dat een reden om het dan maar wettelijk toe te staan?
Al is het alleen maar als signaal vind ik het goed om het strafbaar te stellen.
Dreigen met straf is niet voldoende, er moet voldoende pakkans zijn. Dreigen met een stok te slaan zonder stok maakt geen indruk.
Dat ben ik wel degelijk. Maar hoe valt eea te bewijzen. Woord tegen woord, wie wordt dan geloofd? om nog maar over grijze gebieden niet te beginnen (bv. ze heeft nee gezegd maar de man heeft dat (oprecht) niet gehoord. Bij sommige mannen verdwijnt ratio op het moment dat de feromonen naar hun hoofd stijgen (en het bloed afdaalt).quote:
[..]
Dus je bent bang voor valse aangiftes, maar je bent niet bekend met de meest basale principes van ons eigen rechtssysteem..
Daar verschillen we dan van meningquote:
[..]
Dus weer een wetgeving die praktisch niet te handhaven is en daardoor door niemand serieus genomen wordt....
Dreigen met straf is niet voldoende, er moet voldoende pakkans zijn. Dreigen met een stok te slaan zonder stok maakt geen indruk.
.
Dat kan, mag en is zelfs goed.quote:
[..]
Daar verschillen we dan van mening
Maar heb je kinderen bijvoorbeeld? Als ik mijn puberzoon een tijd geef om thuis te zijn en hij weet dat ik zelf niet thuis ben om die tijd weet ik 1 ding zeker; hij is niet op tijd thuis. Dit is zomaar een voorbeeld, maar daar zijn er legio van.
Ik ben een zeer groot voorstander van strenger straffen als afschrikmiddel.
Maar een straf in het vooruitzicht bij een vrijwel nihile pakkans werkt niet afschrikwekkend. In sommige lagen van de bevolking eerder averechts; het is immers weer een misdrijf waarover ze kunnen opscheppen tegen ander straattuig die maar weinig risico met zich meebrengt.
Ik vind dat zaken die onwenselijk zijn of schadelijk voor anderen, strafbaar moeten worden gesteld.quote:
[..]
Dat kan, mag en is zelfs goed.
Maar heb je kinderen bijvoorbeeld? Als ik mijn puberzoon een tijd geef om thuis te zijn en hij weet dat ik zelf niet thuis ben om die tijd weet ik 1 ding zeker; hij is niet op tijd thuis. Dit is zomaar een voorbeeld, maar daar zijn er legio van.
Ik ben een zeer groot voorstander van strenger straffen als afschrikmiddel.
Maar een straf in het vooruitzicht bij een vrijwel nihile pakkans werkt niet afschrikwekkend. In sommige lagen van de bevolking eerder averechts; het is immers weer een misdrijf waarover ze kunnen opscheppen tegen ander straattuig die maar weinig risico met zich meebrengt.
Ook al zijn sommige zaken lastig te bewijzen.
Verkrachtingszaken zijn nu ook al vaak woord tegen woord, dat is helaas niet anders.
Maar wat je nu bijvoorbeeld ziet is dat rechters niet eens naar eventueel bewijs of verklaringen kijken of er sprake is van onvrijwilligheid. Bijvoorbeeld als uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat ze alleen maar “STOP HIERMEE” heeft gezegd, maar niet heeft tegengewerkt.
De rechter zegt dan heel simpel, dwang is sowieso niet ter sprake want de onvermijdelijkheid ontbreekt in de verklaring van het slachtoffer. De onvrijwilligheid hoeft dus niet behandeld te worden.
Ongeacht of de onvrijwilligheid überhaupt bewezen kan worden, is dat natuurlijk een hard gelach waarbij het slachtoffer zichzelf mogelijk schuldig kan gaan voelen. Alsof ze het zelf fout heeft gedaan.
Wat dat betreft gaat er dus ook een ander signaal uit van wetgeving, ook naar slachtoffers.
We kunnen het allemaal eens zijn dat je geen seks met iemand gaat hebben als je weet dat die ander het niet wilt. Ik vind dan nogmaals dat het een verkeerd signaal naar slachtoffers is om dan te stellen “Ja, maar we staan het toch gewoon toe, want het is zo lastig te bewijzen”.
toestemmingsformulieren als samenlevingscontracten en trouwboekjes zijn niet voldoende?quote:
Nuance verschil wellicht, maar het verklaart wellicht waarom mensen over toestemmingsformulieren beginnen
Lol wilde nog zo'n inb4 plaatsen.quote:
[..]
Met alle respect, maar niet iedereen houdt van vanilla sex.... Mijn vriendin heeft regelmatig wel een blauw/beurs plekje en ik nagelsporen. Sperma needless to say dat ze dat iedere keer wel ergens krijgt.
maar dat is dus vooral bewijs voor als een of andere bosjesman tevoorschijn springt en je te grazen neemt. Wat in de ene context bewijs kan zijn, is dat in een andere context al niet meer.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 09:00:01 ]
Jahoor, en meer voor jouw situatie, de rechter accepteert ook je betalingsbewijs aan de hoeren als toestemmingsformulier.quote:
[..]
toestemmingsformulieren als samenlevingscontracten en trouwboekjes zijn niet voldoende?
Mensen die deze argumenten hanteren insinueren een beetje dat ze keiharde seks hebben, met iemand die ze niet helemaal vertrouwen...quote:
Lol wilde nog zo'n inb4 plaatsen.
Wat in de ene context bewijs kan zijn, is dat in een andere context al niet meer.
Waar zou je je anders zorgen om moeten maken.En dat is onderdeel van deze wet. Denk na!
Als je het niet vertrouwd, doe je het niet.
Als je twijfelt, dan vraag je. Etc.
Staat daarin dan dat er altijd ja gezegd moet worden als de andere partner sex wilt?quote:
[..]
toestemmingsformulieren als samenlevingscontracten en trouwboekjes zijn niet voldoende?
Maar dat is voor stellen waarbij wat grovere sex is dus een vrijbrief. Een blauwe plek is immers geen bewijs meer, want dat gebeurd ook als het met instemming is.quote:
[..]
Lol wilde nog zo'n inb4 plaatsen.
Wat in de ene context bewijs kan zijn, is dat in een andere context al niet meer.
Als 1 van partijen al kan bewijzen dat het normaal ook gebeurd, want mijn vrouw zorgt er bv voor dat niemand haar plekken te zien krijgt (omdat het verder niemand wat aan gaat). Zelfde met de nagel- en bijtsporen, die hou ik ook zoveel als mogelijk verborgen voor de buitenwereld.
Ik snap je standpunt hoor. Maar als iets niet te handhaven is, wat is dan nog de preventieve werking?quote:
[..]
Ik vind dat zaken die onwenselijk zijn of schadelijk voor anderen, strafbaar moeten worden gesteld.
Ook al zijn sommige zaken lastig te bewijzen.
Verkrachtingszaken zijn nu ook al vaak woord tegen woord, dat is helaas niet anders.
Maar wat je nu bijvoorbeeld ziet is dat rechters niet eens naar eventueel bewijs of verklaringen kijken of er sprake is van onvrijwilligheid. Bijvoorbeeld als uit de verklaring van het slachtoffer blijkt dat ze alleen maar “STOP HIERMEE” heeft gezegd, maar niet heeft tegengewerkt.
De rechter zegt dan heel simpel, dwang is sowieso niet ter sprake want de onvermijdelijkheid ontbreekt in de verklaring van het slachtoffer. De onvrijwilligheid hoeft dus niet behandeld te worden.
Ongeacht of de onvrijwilligheid überhaupt bewezen kan worden, is dat natuurlijk een hard gelach waarbij het slachtoffer zichzelf mogelijk schuldig kan gaan voelen. Alsof ze het zelf fout heeft gedaan.
Wat dat betreft gaat er dus ook een ander signaal uit van wetgeving, ook naar slachtoffers.
We kunnen het allemaal eens zijn dat je geen seks met iemand gaat hebben als je weet dat die ander het niet wilt. Ik vind dan nogmaals dat het een verkeerd signaal naar slachtoffers is om dan te stellen “Ja, maar we staan het toch gewoon toe, want het is zo lastig te bewijzen”.
Zodra het een bekende is en blijkt dat er sprake is van app-verkeer en een datingcontext is sperma natuurlijk niet per definitie bewijs van verkrachting.quote:
[..]
Mensen die deze argumenten hanteren insinueren een beetje dat ze keiharde seks hebben, met iemand die ze niet helemaal vertrouwen...
En dat is onderdeel van deze wet. Denk na!
Als je het niet vertrouwd, doe je het niet.
Als je twijfelt, dan vraag je. Etc.
Alleen sanger denkt zo zwartwit dat hij dat niet kan bevatten.Ik stel dus dat er meer is dan enkel de preventieve werkingquote:
[..]
Ik snap je standpunt hoor. Maar als iets niet te handhaven is, wat is dan nog de preventieve werking?
. Overigens is verkrachting nu ook al heel lastig te bewijzen en handhaven, méde door dat onvermijdelijkheid-vereiste.
Wat dat betreft komt het handhaving zelfs ten goede. Dat is ook een van de redenen voor deze aanpassing, zoals te lezen in de memoire van toelichting.
En nogmaals, ik vind dat je zaken die je als maatschappij niet wilt hebben, strafbaar moet stellen. Ongeacht het feit dat het wellicht lastig te bewijzen is.
Het alternatief is namelijk dat je dan maar toestaat dat mensen tegen hun expliciete zin in seks moeten ondergaan, puur omdat je het lastig kunt bewijzen.
Daar verschillen we principieel van mening denk ik, en ik snap jouw punt ook.
Handhaafbaarheid is belangrijk, maar ik zie dat eerder als een ding bij slachtofferloze vergrijpen (zoals verkeersovertredingen enzo).
Ook vanwege de impact die het heeft als het slachtoffer te horen krijgt dat de seks gewoon was toegestaan, omdat het lastig te handhaven is....
Volgens mij stel ik juist dat sperma geen bewijs is, zie 1 van mijn eerdere postsquote:
[..]
Zodra het een bekende is en blijkt dat er sprake is van app-verkeer en een datingcontext is sperma natuurlijk niet per definitie bewijs van verkrachting.
Er moet idd gewoon aangetoond worden dat er (juridisch) aangenomen kan worden dat de ander had kunnen weten dat het niet goed zat.quote:
[..]
En de vrouw in kwestie moet dus aantonen dat de man het wist? Of moet de man aantonen dat hij het niet wist?
Het gaat om een naar hiaat oplossen in de wet waardoor nu nog best vaak veroordeling niet plaats vindt terwijl werkelijk iedereen die hier tegen deze wet post het wel degelijk onder verkrachting zou scharen.
Het gaat nooit makkelijk worden verkrachting te bewijzen, ook niet als er wel dwang gebruikt wordt.
Het gaat op geen moment je zegt het dus zal wel zo zijn worden.
Wat is dit nu weer voor voorbeeld?quote:
[..]
Dat ben ik wel degelijk. Maar hoe valt eea te bewijzen. Woord tegen woord, wie wordt dan geloofd? om nog maar over grijze gebieden niet te beginnen (bv. ze heeft nee gezegd maar de man heeft dat (oprecht) niet gehoord. Bij sommige mannen verdwijnt ratio op het moment dat de feromonen naar hun hoofd stijgen (en het bloed afdaalt).
Alsof dat zo grijs is?
Als een man (of vrouw) een nee niet (wil) horen is dat best foute boel.
Dat is geen bedwelmt zijn door feromonen (wtf?), dat is gewoon geen donder geven om wat te ander ervan vindt.
En ja, dan loop je de kans dat je iemand wel degelijk verkracht.
En als dat zo is mag je daar best voor gestraft worden.
Dus jij krijgt alles letterlijk mee tijdens de aanloop naar een potje penetreren? Ik niet namelijk. Zo voel ik het niet als ze haar nagels gebruikt, hoor ik ook zeker niet alles wat ze zegt. Dat is niet bewust niet luisteren, maar het gewoon niet horen.quote:
[..]
Wat is dit nu weer voor voorbeeld?
Alsof dat zo grijs is?
Als een man (of vrouw) een nee niet (wil) horen is dat best foute boel.
Dat is geen bedwelmt zijn door feromonen (wtf?), dat is gewoon geen donder geven om wat te ander ervan vindt.
En ja, dan loop je de kans dat je iemand wel degelijk verkracht.
En als dat zo is mag je daar best voor gestraft worden.
Geen echt menselijk contact meer.
Goed idee man, echt!
In deze covid-tijden mag je toch al niemand meer aanraken, laat staan seks.
Meeste mensen hebben toch geen behoefte meer aan contact, die zijn al getrouwd met hun computer. Dus verandert in de praktijk ook niet veel.
Dat kan. Maar dat moet je dan wel zeker weten.quote:
Ik weet van mijn vriendin dat ze het juist leuk vind als ik toch wat meer moeite doe bij een "nee ik wil niet". Ze heeft het gevoel dat als ze maar meteen met haar benen wijd op haar rug gaat liggen dat het dan niet leuk is / te makkelijk is, dan mist het 'spel'. Kan me voorstellen dat meer vrouwen zo denken.
Dan stop je.quote:
En wat als ze eerst ja zegt en dan zich halverwege bedenkt?
dus jouw man/vriend stelt elke keer expliciet de vraag: mag ik deze avond seks met je hebben?quote:
[..]
Niet mijn probleem. Je stelt een vraag, waarop ik naar waarheid antwoord. Maar als je het antwoord niet wilt horen, moet je de vraag niet stellen.
waarop jij ja of nee antwoord.
ik geloof daar niks van...
Het strafrecht is er niet voor signalen anders dan voor het signaal dat je iets zo ernstigs hebt gedaan dat de staat moet ingrijpen en het moet vergelden. Het strafrecht moet een duidelijke lijn trekken tussen wat mag en wat niet mag, het geeft geen gedragstips of seksuele voorlichting of seksuele etiquette.quote:
[..]
Bijvoorbeeld whatsapp-verkeer, waarin een meisje achteraf aangeeft STOP te hebben gezegd en de andere partij dit toegeeft en excuses maakt oid.
Bewijzen is ook lastig in dit soort situaties, maar dat is het ook met dwang zoals verbale bedreiging dat nu ook strafbaar is. Is dat een reden om het dan maar wettelijk toe te staan?
Al is het alleen maar als signaal vind ik het goed om het strafbaar te stellen.
De strafbare gedraging moet dan dus ook altijd strafbaar zijn, dat kun je niet laten afhangen van of de instemming er de volgende dag ook nog is. Het is niet zo dat de strafbaarheid komt te ontvallen doordat de dame in kwestie de volgende dag nog loopt na te gloeien en besluit geen aangifte te doen. De daad was op dat moment verkrachting of was het niet.
Mee eensquote:
[..]
Het strafrecht is er niet voor signalen anders dan voor het signaal dat je iets zo ernstigs hebt gedaan dat de staat moet ingrijpen en het moet vergelden. Het strafrecht moet een duidelijke lijn trekken tussen wat mag en wat niet mag, het geeft geen gedragstips of seksuele voorlichting of seksuele etiquette.
De strafbare gedraging moet dan dus ook altijd strafbaar zijn, dat kun je niet laten afhangen van of de instemming er de volgende dag ook nog is. Het is niet zo dat de strafbaarheid komt te ontvallen doordat de dame in kwestie de volgende dag nog loopt na te gloeien en besluit geen aangifte te doen. De daad was op dat moment verkrachting of was het niet.
Dat lijkt mij niet. Ik denk dat het hoogst uitzonderlijk is dat iemand te allen tijde, dus ook als er sprake is van een relatie, expliciet vooraf toestemming wordt gevraagd en gegeven. Dat is namelijk heel onnatuurlijk.quote:
[..]
99 procent is wel een overdreven getal
je fantaseerd zegt maar dat getal en denkt dat dat realiteit is
In een relatie weet je op basis van ervaring of je vriendin het oprecht leuk vindt om er een beetje een spelletje van te maken of niet. Dus ik zie dit niet als potentieel probleem.quote:
Ik weet van mijn vriendin dat ze het juist leuk vind als ik toch wat meer moeite doe bij een "nee ik wil niet". Ze heeft het gevoel dat als ze maar meteen met haar benen wijd op haar rug gaat liggen dat het dan niet leuk is / te makkelijk is, dan mist het 'spel'. Kan me voorstellen dat meer vrouwen zo denken.
Dit lijkt me logisch, iedereen heeft het recht om zich te bedenken en dan dus geen sex meer te willen dus als ze zich halverwege bedenkt dan ga je geen sex hebben.quote:
En wat als ze eerst ja zegt en dan zich halverwege bedenkt?
Nee, natuurlijk niet. Iedere man kan prima het verschil merken tussen een vrouw die seks met jou wil en die daar geen trek in heeft. Bij twijfelgevallen zou ik zeggen, lekker afhaken, want helemaal niet leuk een vrouw die niet echt zin heeft, maar anders kun je inderdaad gewoon vragen naar het hoe en wat.quote:
Ik zal wel de enige man zijn hier die dit gewoon prima vindt?
tja toch zie ik in dit topic een hoop mannen die het blijkbaar allemaal heel moeilijk vinden.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Iedere man kan prima het verschil merken tussen een vrouw die seks met jou wil en die daar geen trek in heeft. Bij twijfelgevallen zou ik zeggen, lekker afhaken, want helemaal niet leuk een vrouw die niet echt zin heeft, maar anders kun je inderdaad gewoon vragen naar het hoe en wat.
Dan lees jij niet goed. Doel je misschien op mij op onderstaande post?quote:
[..]
tja toch zie ik in dit topic een hoop mannen die het blijkbaar allemaal heel moeilijk vinden.
quote:
[..]
Heb wel eens een verhaal gelezen over een vrouw die zei te zijn verkracht, haar verhaal was dat ze nadat hij al naar binnen was gedrongen en bezig was met de daad van gedachten was veranderd. De dader is vrijgesproken want de rechter zei dat dit voorbij een punt was waar hij niet meer in staat was om te kunnen stoppen. Daar kon ik me wel in vinden in die uitspraak. Als ik plots moest stoppen zou dit zoveel energie kosten dat de universum zou uitdoven in 1 keer.
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 13:07:17 ]
Ik vind het knap hoe jij kan spreken voor andere mannen.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Iedere man kan prima het verschil merken tussen een vrouw die seks met jou wil en die daar geen trek in heeft. Bij twijfelgevallen zou ik zeggen, lekker afhaken, want helemaal niet leuk een vrouw die niet echt zin heeft, maar anders kun je inderdaad gewoon vragen naar het hoe en wat.
Dat is niet afdoende he. Je moet het expliciet vragen.quote:
Ik zal wel de enige man zijn hier die dit gewoon prima vindt? De meeste voorbeelden die de tegenstanders geven vind ik ook maar vergezocht. Als je iemand opduikelt in de kroeg en diegene gaat met je mee en laat gewoon merken dat ze er zin in heeft, bijvoorbeeld doordat je zoenend/strelend in bed belandt etc., dan ben je als man oké. Als ze niet laat merken dat ze wil seksen dan doe je dat dus niet.
Nee hoor.quote:
[..]
Dat is niet afdoende he. Je moet het expliciet vragen.
Althans niet in de nieuwe wetgeving die eraan komt.
Nee. Je hoeft het niet expliciet te vragen.quote:
Dat is niet afdoende he. Je moet het expliciet vragen.
Waar haal je dat vandaan? Bij twijfel, moet je het expliciet maken.
Als je de situatie niet vertrouwd, moet je het expliciet maken.
Als je gewoon beiden instemmig bent en al zoenend elkaars kleren uittrekt is er niets aan de hand.
Als jij met je broek op je enkels nog toestemming denkt te moeten vragen is er sowieso iets mis...
Of als je tijdens het omdoen van je condoom nog denkt dat ze twijfelt, ga je misschien ook wel te snel...
Als zij zegt "Ik wil je..." en daarna in een alcohol coma valt, dan is het niet alleen netjes, maar ook te adviseren om te wachten tot de volgende ochtend en het nog eens te vragen...
Gelukkig niet maar in de OP staat dat er blijkbaar mensen zijn die dat wel vinden.quote:
[..]
Nee hoor.
Althans niet in de nieuwe wetgeving die eraan komt.
Bv zonder toestemming noemt men het niet langer "seks". Wanneer mensen in de veronderstelling zijn gewoon "seks" te hebben, zonder duidelijke opgaaf van reden cq toestemming is er ook nauwelijks bewustwording.
Door alles qua woord op 1 hoop te gooien is er wellicht onduidelijkheid bij hen die denken dat hun zin alleen afdoende is om te voldoen aan deze qualificatie.
In die zin voldoen de TT en de uitspraak van Grapperhaus al niet. IMO
Dan beperken we zijn stelling tot iedere gezonde man.quote:
[..]
Ik vind het knap hoe jij kan spreken voor andere mannen.
Iedere gezonde vrouw zal laten merken of ze wel of niet wil en iedere gezonde man kan dat oppikken.
Iedere gezonde man zal bij twijfel óf niet verder gaan óf vragen of de ander wel wil.
Ik vind het knap dat jij hierin leest dat ik voor andere mannen spreek.quote:
[..]
Ik vind het knap hoe jij kan spreken voor andere mannen.
Als je als man je zorgen maakt om vrouwen die valse aangiftes gaan doen wegens verkrachting, dan klopt er iets niet. Ofwel je geeft er dan aanleiding toe door jezelf bewust op de grens te begeven, ofwel je bent bevangen door een irrationele angst.quote:
[..]
tja toch zie ik in dit topic een hoop mannen die het blijkbaar allemaal heel moeilijk vinden.
Of je date de verkeerde vrouwen...quote:
[..]
Als je als man je zorgen maakt om vrouwen die valse aangiftes gaan doen wegens verkrachting, dan klopt er iets niet. Ofwel je geeft er dan aanleiding toe door jezelf bewust op de grens te begeven, ofwel je bent bevangen door een irrationele angst.
/carequote:
[..]
dus jouw man/vriend stelt elke keer expliciet de vraag: mag ik deze avond seks met je hebben?
waarop jij ja of nee antwoord.
ik geloof daar niks van...
Er is niets onnatuurlijks aan, het is alleen respectvol naar elkaar. Toestemming geven kan op meerdere manieren dan alleen verbaal.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet. Ik denk dat het hoogst uitzonderlijk is dat iemand te allen tijde, dus ook als er sprake is van een relatie, expliciet vooraf toestemming wordt gevraagd en gegeven. Dat is namelijk heel onnatuurlijk.
Ja hoor alleen diegene op wie ik reageerde die deed net alsof alleen mannen een risico lopen een leugenaar te daten, en vrouwen nooit risico lopenquote:
[..]
En als man loop je dat risico niet?
Ik zou niet zo bang zijn van een aangifte van een vrouw die er een hobby van maakt om na iedere neukbeurt een aangifte te doen.quote:
[..]
Of je date de verkeerde vrouwen...
Het ging toch over expliciet toestemming geven? Dan begin ik inmiddels benieuwd te worden hoe jij dat ziet.quote:
Er is niets onnatuurlijks aan, het is alleen respectvol naar elkaar. Toestemming geven kan op meerdere manieren dan alleen verbaal.
Een duidelijke NEE is ook gewoon een omstandigheid die het delict VERZWAARD.quote:
Wat opvalt in de enquêteresultaten is dat één op de vijf jonge mannen het ontbreken van een duidelijke ‘nee’ als een verzachtende omstandigheid voor verkrachting ziet. Dit percentage is lager bij oudere mannen. Is dat een ontwikkeling die u zorgen baart?
“Zeker. We hebben hier ook niet direct een verklaring voor. Een tegenreactie op #MeToo zou ik dit niet durven noemen. Wel zien we ook in de enquête dat ouders het nog steeds heel moeilijk vinden om met hun kinderen te praten over seks. Er wordt al helemaal weinig gesproken over instemming, terwijl dat juist belangrijk is en seks en relaties leuker kan maken. Meer praten over wederzijdse instemming en wat die term betekent, kan verkrachting in de toekomst voorkomen.”
Stel wereldvreemde zwakzinnigen.
Niet persé, maar het is natuurlijk een ander verhaal als een vrouw zich bedenkt nadat je al seks aan het hebben bent. Je kunt seks niet ongedaan maken. Desondanks kun je dan wel stoppen, maar je kunt het natuurlijk niet ongedaan maken.quote:
[..]
Dan lees jij niet goed. Doel je misschien op mij op onderstaande post?
[..]
Als je zegt dat 'plotseling moeten stoppen' vóór de seks begint, omdat zij zich bedenkt, je ontzettend veel moeite kost dan zeg ik tja... dan neem je die moeite maar. Iedereen heeft het recht zich te bedenken en als zij geen seks meer met je wil dan heb je pech
Jij laat dan ook duidelijk zien dat je geen kut van zijn comments snapt.quote:
[..]
Oh ja? Hoe vaak is jouw dat al gebeurd dat je denkt daar een een dinstinctie te kunnen aanbrengen?
Iedere seks zonder toestemming is verkrachting.
Ik krijg wel mee of mijn bedpartners het willen ja, lijkt me eigenlijk vrij normaal.quote:
[..]
Dus jij krijgt alles letterlijk mee tijdens de aanloop naar een potje penetreren? Ik niet namelijk. Zo voel ik het niet als ze haar nagels gebruikt, hoor ik ook zeker niet alles wat ze zegt. Dat is niet bewust niet luisteren, maar het gewoon niet horen.
Bijvoorbeeld als de ander mee gaat doen of een been opzij doet zodat je er beter bij kan.quote:
[..]
Het ging toch over expliciet toestemming geven? Dan begin ik inmiddels benieuwd te worden hoe jij dat ziet.
Of wenken, of knikken, of .... vul het zelf maar in. Er zijn echt talloze manieren waarop je de toestemming zou kunnen vragen en/of geven als je er maar gehoor of zicht voor hebt.quote:
[..]
Bijvoorbeeld als de ander mee gaat doen of een been opzij doet zodat je er beter bij kan.
(ik zal niks zeggen over een kennelijke generatiekloof)
Wat een enorm leuke woordspelingquote:
[..]
Jij laat dan ook duidelijk zien dat je geen kut van zijn comments snapt.
Jij laat heel duidelijk zien dat je kennelijk nog niet zo gesublimeerd bent dat je dat onderscheid kunt maken
Je begrijpt niet dat hoe duidelijker iemand een misdaad begaat, dat dat gevoelsmatig harder bestraft moet worden?quote:
[..]
Wat een enorm leuke woordspeling
Jij laat heel duidelijk zien dat je kennelijk nog niet zo gesublimeerd bent dat je dat onderscheid kunt maken
De laatste tijd begin ik steeds meer te denken dat het hopeloos is om in discussie te gaan met mensen, ik vind het gewoon geen zaak meer van een andere opvatting hebben maar gewoon niet meer rationeel.
Dat is impliciet.quote:
[..]
Bijvoorbeeld als de ander mee gaat doen of een been opzij doet zodat je er beter bij kan.
We hadden het over expliciet.
Want in de oudheid kende ze het verschil tussen impliciet en expliciet nog niet?quote:
[..]
Of wenken, of knikken, of .... vul het zelf maar in. Er zijn echt talloze manieren waarop je de toestemming zou kunnen vragen en/of geven als je er maar gehoor of zicht voor hebt.
(ik zal niks zeggen over een kennelijke generatiekloof)
quote:
[..]
De moderne tijd? Dus na 1945?
En dat het breed is aangenomen is ook discutabel. Daarom voeren we er nu campagnes voor. En worden er wetswijzigingen doorgevoerd.
Ik vind die angst dat seks dan onnatuurlijk zou worden ook getuigen van een wat simpele visie op seks.quote:
[..]
Of wenken, of knikken, of .... vul het zelf maar in. Er zijn echt talloze manieren waarop je de toestemming zou kunnen vragen en/of geven als je er maar gehoor of zicht voor hebt.
(ik zal niks zeggen over een kennelijke generatiekloof)
Alsof seks moet maar dat de vrouw hierin passief moet zijn of zelfs moet tegenwerken en dat de man het dan toch voor elkaar moet krijgen.
En als de man dan op enig moment niet doorzet of vraagt of ze wel wil dan heeft ze geen respect meer voor hem en heeft hij gefaald als man.
Want echte mannen die vragen niet maar pakken wat ze willen.
Waarom zou dat niet expliciet zijn?quote:
[..]
Dat is impliciet.
We hadden het over expliciet.
Expliciet is uitdrukkelijk. Impliciet is een handeling of uitspraak waar je het vanaf kan leiden.quote:
Expliciete toestemming is verder niet nodig en met de wetswijziging telt ook de gehele situatie. Dus aan de bar voordat je met iemand een woord hebt gewisseld een Donald Trumpje doen: fout. Maar als je de hele avond het al gezellig hebt gehad, gezoend, hele verkenningstocht met de handen en dan doe je hetzelfde: niet fout.
Al zal niet iedereen er prijs op stellen dat je zover gaat in het openbaar, maar dat is even een ander verhaal, in je eigen slaapkamer is het weer lastig om iemand tegen te komen waar je geen woord mee hebt gewisseld.
Nee.quote:
[..]
Dat is niet afdoende he. Je moet het expliciet vragen.
Je moet je verzekeren dat de ander wil. Woord en/of daad.
Eigenlijk doodnormaal dus.
Verzekeren kun je nogal breed trekken natuurlijk. Uit ervaring kan ik je vertellen dat woord geen verzekering is. Onbetrouwbare mensen die liegen tegen hun ouders en hun afspraken niet nakomen.quote:
[..]
Nee.
Je moet je verzekeren dat de ander wil. Woord en/of daad.
Eigenlijk doodnormaal dus.
Drama.
Als iemand net doet alsof ze wel willen in woord en/of daad en er geen gerede reden is dat de ander zou hebben moeten weten dat het niet goed zat valt dat absoluut niet onder verkrachting.quote:
[..]
Verzekeren kun je nogal breed trekken natuurlijk. Uit ervaring kan ik je vertellen dat woord geen verzekering is. Onbetrouwbare mensen die liegen tegen hun ouders en hun afspraken niet nakomen.
Drama.
Er wordt gesteld dat je in die gevallen die meer dan twijfelachtig zijn gewoon of duidelijkheid moet scheppen of het niet moet doen.
Dat als je duidelijke signalen ontvangt dat het niet goed zit doorgaan niet ok is.
Jouw tiener die zei op tijd thuis te willen zijn en dat toch niet was heeft hier weinig mee van doen.
Weet niet of het wel ok is dat je dit hier in de context van deze topic over verkrachting gebruikt.
Leuk voor je tiener dat hij/zij aangehaald wordt als argument in een topic over verkrachting omdat hij/zij niet op tijd thuis was...
Mijn tiener? Welke leeftijd dicht je mij toequote:
[..]
Als iemand net doet alsof ze wel willen in woord en/of daad en er geen gerede reden is dat de ander zou hebben moeten weten dat het niet goed zat valt dat absoluut niet onder verkrachting.
Er wordt gesteld dat je in die gevallen die meer dan twijfelachtig zijn gewoon of duidelijkheid moet scheppen of het niet moet doen.
Dat als je duidelijke signalen ontvangt dat het niet goed zit doorgaan niet ok is.
Jouw tiener die zei op tijd thuis te willen zijn en dat toch niet was heeft hier weinig mee van doen.
als ik een tiener zou hebben was ik er vroeg bij.Ok ok. Weet ik veel hoe oud je bent?quote:
[..]
Mijn tiener? Welke leeftijd dicht je mij toe
Je haalt het nu al een paar keer aan, terwijl het echt helemaal niets met dit onderwerp te maken heeft.
Wat haal ik precies al een paar keer aan?quote:
[..]
Ok ok. Weet ik veel hoe oud je bent?
Je haalt het nu al een paar keer aan, terwijl het echt helemaal niets met dit onderwerp te maken heeft.
tent heeft niet zoiets gezegd, je bent in de war met een ander?quote:
Jouw tiener die zei op tijd thuis te willen zijn en dat toch niet was heeft hier weinig mee van doen.
Weet niet of het wel ok is dat je dit hier in de context van deze topic over verkrachting gebruikt.
Leuk voor je tiener dat hij/zij aangehaald wordt als argument in een topic over verkrachting omdat hij/zij niet op tijd thuis was...
Ik denk dat je hierop doelt? :
quote:
Maar heb je kinderen bijvoorbeeld? Als ik mijn puberzoon een tijd geef om thuis te zijn en hij weet dat ik zelf niet thuis ben om die tijd weet ik 1 ding zeker; hij is niet op tijd thuis. Dit is zomaar een voorbeeld, maar daar zijn er legio van.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 23:20:19 ]
Sorry, je hebt gelijk.quote:
[..]
P.edotent heeft niet zoiets gezegd, je bent in de war met een ander?
Ik denk dat je hierop doelt? :
[..]
En iemand pedotent noemen vind ik niet ok.
My badquote:
[..]
Wat haal ik precies al een paar keer aan?
Laat hem maar gaan. Heeft onverwerkte issues die hem blijven kwellen.quote:
[..]
Sorry, je hebt gelijk.
En iemand pedotent noemen vind ik niet ok.
NPquote:
Dat komt doordat jij het met iets negatiefs associeert. Hij doet dat gelukkig niet.quote:
[..]
Sorry, je hebt gelijk.
En iemand pedotent noemen vind ik niet ok.
Edit: Voor mij betekent pedo=kinder. Echter zie ik op oa Google kan je dit als een afkorting gebruiken voor pedofiel. Dit is niet wat ik bedoel en hij heeft er nog nooit een punt van gemaakt. (mocht het je ontgaan zijn, hij heet K.indertent)
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 22:39:52 ]
Geen dank hoor dat ik jullie misverstand uit de wereld hielp, kwallekop.quote:
[..]
Laat hem maar gaan. Heeft onverwerkte issues die hem blijven kwellen.
Je bedoelt het allemaal zo goed en je doet zo je best. Ach ja.... pech, sympathie weg.quote:
[..]
Geen dank hoor dat ik jullie misverstand uit de wereld hielp, kwallekop.
Zal jou nog eens helpen.quote:
[..]
Je bedoelt het allemaal zo goed en je doet zo je best. Ach ja.... pech, sympathie weg.
Dat doe je al enormquote:
Dit was de laatste keerquote:
Precies mijn punt.quote:
Sorry maar echt iedereen die niet compleet koekoek is associeert dat met wat negatiefs.quote:
[..]
Dat komt doordat jij het met iets negatiefs associeert. Hij doet dat gelukkig niet.
Edit: Voor mij betekent pedo=kinder. Echter zie ik op oa Google kan je dit als een afkorting gebruiken voor pedofiel. Dit is niet wat ik bedoel en hij heeft er nog nooit een punt van gemaakt. (mocht het je ontgaan zijn, hij heet K.indertent)
Pedo staat echt altijd voor wat meer als ‘kinder’, gaat over seks (willen) met kinderen.
Misschien was dat 5000 jaar geleden anders, maar echt al heel lang niet meer.
En waarom zou je iemands naam veranderen in iets met pedo als het zo vriendelijk bedoeld is?
Dat is op geen enkel moment vriendelijk bedoeld en schijnheilig doen maakt het niet beter.
Echt, dude....
Niet neppen als je er niet goed in bent.
Ja tuurlijk vindt ze dat lekker. Ze krijgt even een goede veeg uit de pan en heeft gelijk leverage om je de moeder te chanteren.quote:
Kga zo even mijn vriendin verkrachten, dat vindt ze lekker.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 22:46:52 ]
Dat probeer ik hem al geruime tijd aan zn verstand te brengen, maar hij kiest ervoor om dom te doen.quote:
[..]
Sorry maar echt iedereen die niet compleet koekoek is associeert dat met wat negatiefs.
Pedo staat echt altijd voor wat meer als ‘kinder’, gaat over seks (willen) met kinderen.
Misschien was dat 5000 jaar geleden anders, maar echt al heel lang niet meer.
En waarom zou je iemands naam veranderen in iets met pedo als het zo vriendelijk bedoeld is?
Dat is op geen enkel moment vriendelijk bedoeld en schijnheilig doen maakt het niet beter.
Echt, dude....
Niet neppen als je er niet goed in bent.
Kwallenkop...quote:
[..]
Geen dank hoor dat ik jullie misverstand uit de wereld hielp, kwallekop.
Nee echt, je bedoelt het oh zo goed. Fijne discussie zo!
Probeer eens uit te leggen wat je bedoeld zonder pedo of kwallenkop te roepen.
Maakt me niet uit of je het met me eens bent if geheel niet.
Ken het verschil tussen een discussie op het scherpste van de snede en gewoon dom om je heen slaan.
O god.... weet je wat? Je hebt he-le-maal gelijk. Ik ben schijnheilig, achterbaks, vies kkrventje. Wat jij maar wilt knudde dame. Dat jij niet kan of wil begrijpen dat Pedo letterlijk kinder betekent en ik dat ook gewoon zo bedoel is mijn probleem niet. Ga tegen een ander zeuren domme kut.quote:
[..]
Sorry maar echt iedereen die niet compleet koekoek is associeert dat met wat negatiefs.
Pedo staat echt altijd voor wat meer als ‘kinder’, gaat over seks (willen) met kinderen.
Misschien was dat 5000 jaar geleden anders, maar echt al heel lang niet meer.
En waarom zou je iemands naam veranderen in iets met pedo als het zo vriendelijk bedoeld is?
Dat is op geen enkel moment vriendelijk bedoeld en schijnheilig doen maakt het niet beter.
Echt, dude....
Niet neppen als je er niet goed in bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 23:00:48 ]
Zie hier de onverwerkte issues naar de oppervlakte treden.quote:
[..]
O god.... weet je wat? Je hebt he-le-maal gelijk. Ik ben schijnheilig, achterbaks, vies kankerventje. Wat jij maar wilt knudde dame. Dat jij niet kan of wil begrijpen dat Pedo letterlijk kinder betekent en ik dat ook gewoon zo bedoel is mijn probleem niet. Ga tegen een ander kankeren achterlijk domme kut.
Duidelijk dat je de slimste niet bent, hij en ik kennen elkaar van andere topicjes en we steken de draak met elkaar. Kijk, nu weet je hoe de vork in de steel zit. Vandaar de pedotent. Ja? Duidelijk?quote:
[..]
Kwallenkop...
Nee echt, je bedoelt het oh zo goed. Fijne discussie zo!
Probeer eens uit te leggen wat je bedoeld zonder pedo of kwallenkop te roepen.
Maakt me niet uit of je het met me eens bent if geheel niet.
Ken het verschil tussen een discussie op het scherpste van de snede en gewoon dom om je heen slaan.
Lekker bezig, ook echt lekker stoken etterbak dat je bent. En die domme kut maar helemaal erin meegaan ook.quote:
[..]
Zie hier de onverwerkte issues naar de oppervlakte treden.
Voor jou waarschijnlijk een stuk meer dan voor ieder ander, maar vooruit.quote:
[..]
Duidelijk dat je de slimste niet bent, hij en ik kennen elkaar van andere topicjes en we steken de draak met elkaar. Kijk, nu weet je hoe de vork in de steel zit. Vandaar de pedotent. Ja? Duidelijk?
quote:
[..]
Lekker bezig, ook echt lekker stoken etterbak dat je bent. En die domme kut maar helemaal erin meegaan ook.
quote:
[..]
Duidelijk dat je de slimste niet bent, jij en ik kennen elkaar van andere topicjes en we steken de draak met elkaar. Kijk, nu weet je hoe de vork in de steel zit. Vandaar de onverwerkte issues. Ja? Duidelijk?
quote:
Je bent echt gemeen vandaag.
Nee dat ben ik echt altijd.quote:
[..]
Je bent echt gemeen vandaag.
Doubt that, je ging lekker tekeer tegen Drekkoning, dat was toch wel stukje erger dan dit.quote:
[..]
Voor jou waarschijnlijk een stuk meer dan voor ieder ander, maar vooruit.
Agossie. Dus eigenlijk probeer je op een nogal kansloze wijze je gram te halen en nu blijkt dat jouw poging een terugslag heeft van heb ik jou daar?quote:
[..]
Doubt that, je ging lekker tekeer tegen Drekkoning, dat was toch wel stukje erger dan dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2020 23:04:41 ]
Pedo betekent al meer dan 100 jaar seks met kinderen (willen).quote:
[..]
O god.... weet je wat? Je hebt he-le-maal gelijk. Ik ben schijnheilig, achterbaks, vies kankerventje. Wat jij maar wilt knudde dame. Dat jij niet kan of wil begrijpen dat Pedo letterlijk kinder betekent en ik dat ook gewoon zo bedoel is mijn probleem niet. Ga tegen een ander kankeren achterlijk domme kut.
En dan ben ik voorzichtig
Je kan een hele rits aan verder schelden gebruiken, maar dat is niet echt geloofwaardig en vergalt enige kans op een werkelijke discussie.
Zeg niet dat je het ‘aardig’ bedoelde als de betekenis al vrijwel sinds de middeleeuwen onaardig is. Als je reactie kwallenkop, knudde en domme kut is.
Je ‘discussiepartner’ geeft erg duidelijk aan het ook niet te kunnen waarderen pedo genoemd te worden en niet voor het eerst.
Doe niet zo nep dus, je weet verdomd goed dat het niet gewaardeerd wordt en doet het daarom juist.
Noem mij maar een domme kut, dat boeit me niet. Maar verwacht niet dat je serieus genomen wordt.
Wil je enkel gallen? Ga je gang. Maar doe niet zo schijnheilig erover, dat is treurig.
Mocht dit een een tweetje zijn waar ik geen weet van heb maakt het het niet beter ofzo.quote:
[..]
Duidelijk dat je de slimste niet bent, hij en ik kennen elkaar van andere topicjes en we steken de draak met elkaar. Kijk, nu weet je hoe de vork in de steel zit. Vandaar de pedotent. Ja? Duidelijk?
Ik hou niet het hele forum in de gaten.
Dit is nws, gaat over serieus nieuws ipv lekker gallen.
Het is geen onzin hier
Wij hebben elkaar niets meer te zeggen, oke? Jij wilt mij niet geloven en dat is prima.quote:
Dahaag.
Hey @Samuel24quote:
[..]
Wij hebben elkaar niets meer te zeggen, oke? Jij wilt mij niet geloven en dat is prima.
Dahaag.
Jij bent diegene die het topic keer op keer hebt proberen te escaleren, eerst ga je tekeer tegen hem over een misverstand vervolgens keer je tegen mij omdat je DENKT dat ik hem uitscheld en zelfs na mijn uitleg ga jij nog rustig op door met je kleinerende opmerkingen naar mij en laat je je leiden door het geklier van Kindertent maar weet nu ineens weer dat je in NWS bent. Erg slim ben je niet he?quote:
[..]
Mocht dit een een tweetje zijn waar ik geen weet van heb maakt het het niet beter ofzo.
Ik hou niet het hele forum in de gaten.
Dit is nws, gaat over serieus nieuws ipv lekker gallen.
Het is geen onzin hier
Ik ga horizontaal, morgen weer vroeg op. Toi toi toi.quote:
Dacht dat je me niets meer te zeggen had?quote:
[..]
Jij bent diegene die het topic keer op keer hebt proberen te escaleren, eerst ga je tekeer tegen hem over een misverstand vervolgens keer je tegen mij omdat je DENKT dat ik hem uitscheld en zelfs na mijn uitleg ga jij nog rustig op door met je kleinerende opmerkingen naar mij en laat je je leiden door het geklier van Kindertent maar weet nu ineens weer dat je in NWS bent. Erg slim ben je niet he?
Ik ben enkel tegen jou tekeer gegaan trouwens.
Omdat ik vind dat je over grenzen heen gaat in dit forum onderdeel.
Ik denk niet dat je hem en mij uitscheld, het staat op zwart en wit.
Je kan het mij niet kwalijk nemen dat iemand niet meent wat hij zegt.
Ik weet dat dit ook kan voor komen in dit forum onderdeel. Mijn excuus dat ik verkrachting niet iets vind om lekker lol over te hebben.
iemand zin?
ik postte het stukje uit de krant en ik dacht dat ik 8 reacties zou krijgen van : Gaaaaaap, logisch, en doei
Maar er moet een deel twee komen dus
Waarom?quote:
Ha iemand moet dalijk een deel twee aanmaken,
iemand zin?
ik postte het stukje uit de krant en ik dacht dat ik 8 reacties zou krijgen van : Gaaaaaap, logisch, en doei
Maar er moet een deel twee komen dus
daaromquote:
Leef je uitquote:
Hij wil even over zn piemel worden gestreeld, omdat hij het voor elkaar krijgt de lezer vast te houden met zn onsamenhangende en intolerante geneuzel.quote:
Dus jij vindt het positief dat jonge mannen eerder geneigd zijn seks zonder instemming door te zetten? Dat oudere mannen er wel degelijk rekening mee houden dat het ontbreken van een duidelijke 'nee' niet altijd betekent dat de vrouw instemt?quote:
Het lijkt mij in het algemeen een positieve ontwikkeling dat jonge mannen het begrip 'verzachtende omstandigheid' beter begrijpen dan oudere mannen.
Tis nu wel duidelijk dat je hier in NWS alleen maar op uit bent om ruzie te maken en anderen woorden in hun mond te rammen en ondanks uitleg gewoon door en door te gaan.quote:
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2020 07:20:42 ]
Heel logisch en begrijpelijk.quote:“Wij hebben voor de campagne een enquête laten uitvoeren onder 2000 Nederlanders, daaruit blijkt dat 92 procent van de respondenten het heel logisch vindt dat je vraagt om instemming bij twijfel. Als instemming het uitgangspunt van de wet wordt, creëer je daarmee ook een cultuuromslag in de maatschappij.”
Dat ik een "bekende" van mij anders noem gebruik jij nu als dat ik verkrachting niet respecteer. Hoezo woorden ijn de mond leggen.quote:
Mijn excuus dat ik verkrachting niet iets vind om lekker lol over te hebben.
Dicht.