En hoe kan dat?quote:Op maandag 28 september 2020 13:18 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er is nooit een match gevonden...
Hij verklaarde dat zijn advocaat dat zo wilde.quote:Op maandag 28 september 2020 12:50 schreef kitano het volgende:
[..]
Dan had de politie daar 2 jaar op kunnen doorvragen en proberen te weerleggen. Nu moet het OM last minute de aanvalsstrategie aanpassen.
Dit wordt nog een taaie kluif...
Wat een onzin, een advocaat zal dat nooit verplichten. Hooguit adviseren.quote:Op maandag 28 september 2020 13:22 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij verklaarde dat zijn advocaat dat zo wilde.
Alle dna sporen zijn vervuild, heel lastig om daar iets zinnigs uit te halen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:17 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En waarom zijn die andere 4 DNA sporen nog steeds onbekend?
Waarom springt dat van Jos er bovenuit?
quote:
Omdat niet iedereen DNA in een databank staatquote:
quote:
Google image van 22 jaar later? Lijkt me weinig zeggen over hoe het er 22 jaar eerder uitzag.quote:Op maandag 28 september 2020 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Jermaine Ellenkamp
@:thejermaine
·
1 u
Dit is de plek waar Jos B. naar eigen zeggen stond te plassen. Ergens tussen die plek en het monument lag #Nicky, bij het bosperceel onder het rode kruisje. (Dit is hoe ik het heb nagemaakt, niet hoe het wordt getoond.)
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen DNA in een databank staat
Kon hij net geen pistoletje scoren?quote:
Blijkbaar niet...quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?
De kip was op.quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Kon hij net geen pistoletje scoren?
quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Zit nog steeds te wachten op het tweetje van Peter R.
Die zal wel weer flink over de rooie zijn
Familie vindt het wel fijn dat er een verklaring is: 'hij laat zien dat zijn betrokkenheid veel groter is'quote:Peter de Vries vindt verklaring Brech 'totaal ongeloofwaardig'. 'Een vertoning, hij weet dat hij iets moet verklaren, maar het toont de spagaat'.
Dat heeft hij waarschijnlijk willen zeggen. Iniedergeval heeft zijn advocaat hem dat aangeraden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een onzin, een advocaat zal dat nooit verplichten. Hooguit adviseren.
Kijk, en dit is dus exact waarom je ook als je onschuldig bent voorzichtig moet zijn met verklaringen en soms ook onschuldig beter kunt zwijgenquote:Op maandag 28 september 2020 13:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
[..]
Familie vindt het wel fijn dat er een verklaring is: 'hij laat zien dat zijn betrokkenheid veel groter is'
#nickyverstappen
https://twitter.com/NielsKlaassen?ref_src=twsrc%5Etfw
Bij de grootschalige dna onderzoek had er familie gevonden kunnen worden, ware het niet dat er enkel is geconcentreerd op het dna van brech.quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen DNA in een databank staat
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computerquote:Op maandag 28 september 2020 13:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat heeft hij waarschijnlijk willen zeggen. Iniedergeval heeft zijn advocaat hem dat aangeraden.
https://www.limburger.nl/(...)eloofwaardig-verhaalquote:„Wij zien ook regelmatig dat zijn advocaat hem met zijn voet aanstoot om hem tot zwijgen te manen.”
Die andere DNA sporen zijn niet eens meegenomen in dat onderzoek? Lekker dan.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bij de grootschalige dna onderzoek had er familie gevonden kunnen worden, ware het niet dat er enkel is geconcentreerd op het dna van brech.
Er zijn geen 4 fatsoenlijke sporen. We weten dat er dna is van nog 4 andere, deze zijn allemaal vervuild(in hogere maten dan bij het dna van brech)quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?
HUIDSCHILFERS.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computer
Die haren van Jos komen niet van zelf in die onderbroek van Nicky
[ afbeelding ]
Er zijn geen andere dna sporen die compleet genoeg zijn om te kunnen onderzoeken.quote:Op maandag 28 september 2020 13:28 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Die andere DNA sporen zijn niet eens meegenomen in dat onderzoek? Lekker dan.
Ah check, klinkt logisch danquote:Op maandag 28 september 2020 13:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er zijn geen andere dna sporen die compleet genoeg zijn om te kunnen onderzoeken.
Die komen toch van de huid van Jos dan als die in de onderbroek van NIcky zatenquote:
Mooie rol voor de overheid weggelegd in de vorm van subsidie.quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef Harvest89 het volgende:
[ twitter ]
Raar wijf.
Kennis en informatie hoort niet achter een betaalmuur te zitten.
Allemaal de schuld van het toemalige onderzoeksteam, die hebben bewijs vervuild.quote:
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die komen toch van de huid van Jos dan als die in de onderbroek van NIcky zaten
Hoe weet je dat? En wisten zij dat niet?quote:Op maandag 28 september 2020 13:30 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij heeft zichzelf vastgeluld....
Hij zou dus aan de overzijde van het maisveld gestaan hebben. Dat stond hoog toen, onmogelijk dus om daar Nicky te hebben zien liggen.
Het gras voor de dennenbomen was niet gemaaid en al te hoog, laat staan hem over een maisveld te hebben gespot.
Wat een domme fout van Jos en Roethof.
Wie gaat die kennis en informatie dan betalen??quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef Harvest89 het volgende:
[ twitter ]
Raar wijf.
Kennis en informatie hoort niet achter een betaalmuur te zitten.
O hij heeft geprobeerd de onder broek weer aan te doenquote:Op maandag 28 september 2020 13:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.
Overheid.quote:Op maandag 28 september 2020 13:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Wie gaat die kennis en informatie dan betalen??
Bijzonder vreemd.quote:Op maandag 28 september 2020 13:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.
Er zijn geen haren van Jos gevonden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computer
Die haren van Jos komen niet van zelf in die onderbroek van Nicky
[ afbeelding ]
O huidschilfers die bij haren horen van Jos in de onderbroek van Nickyquote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zijn geen haren van Jos gevonden.
Er is geen enkele aanwijziging voor misbruik, het sectie heeft vastgesteld dat misbruik niet aangetoond kan worden, er is geen sperma gevonden en geen bloed!!quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd.
Dit is echt lulkoek.
Op de site van de Volkskrant staat een artikel dat er ook een vermoeden is dat er nog een man bij betrokken is, dat Nicky mogelijk door Jos en nog een man samen is misbruikt?
Zeker mogelijk dat er meerdere mannen waren. En Jos lijkt me ook een meeloper. Op basis van hoe hij overkomt qua persoon lijkt het me erg sterk dat hij helemaal in zijn eentje een kind verkracht en vermoord.quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd.
Dit is echt lulkoek.
Op de site van de Volkskrant staat een artikel dat er ook een vermoeden is dat er nog een man bij betrokken is, dat Nicky mogelijk door Jos en nog een man samen is misbruikt?
Ik dacht op. En niet in?quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O huidschilfers van Jos in de onderbroek van Nicky
omdat hij de onderbroek weer aan wilde doenquote:
Foto van toen:quote:Op maandag 28 september 2020 13:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? En wisten zij dat niet?
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.quote:
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?quote:Op maandag 28 september 2020 13:38 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Die was dus uit toen Jos er was
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Er is heel slecht met dat sporen materiaal omgegaan. Ja.quote:Op maandag 28 september 2020 13:39 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat is zeer de vraag. Al eerder is de vraag gesteld of de onderbroek niet tijdens het onderzoek is omgedraaid. Het OM kan daar geen antwoord op geven, dus dat blijft een raadsel.
Dat is zeker mogelijk.quote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Kunnen ze wel zeggen hoe de pyjamabroek is uitgetrokken tijdens het onderzoek en of er toen schilfers van die pyjama op de onderbroek kunnen zijn gevallen?
Inderdaad.quote:
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doenquote:Op maandag 28 september 2020 13:40 schreef capricia het volgende:
[..]
Deze kennis heb ik niet. Hoe weet je dat die onderbroek uit was?
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:36 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er is geen enkele aanwijziging voor misbruik, het sectie heeft vastgesteld dat misbruik niet aangetoond kan worden, er is geen sperma gevonden en geen bloed!!
jos zegt dat hij niet schuldig is aan het misbruik van de piemeltjequote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
Mooie verzinsels heb jijquote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hou toch eens op. Ik benoem wat er in een artikel van de Volkskrant staat.
Dat misbruik niet is vastgesteld, betekent niet dat het niet heeft plaatsgevonden. Je bent er nogal stellig in.
We weten het gewoon niet.
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaringquote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef Za het volgende:
Nooit verwacht dat Jos B. een verklaring zou afleggen, puur omdat ik denk dat hij daar niet toe in staat is en meteen van slag raakt bij een onderbreking en desnoods gaat beamen.
Een vooraf opgenomen video omzeilt dit probleem aardig, bij de vragen van de rechter loopt het alweer mis.
Precies. Dus een veroordeling zou lachwekkend zijn. Of Jos moet met een bekentenis op tafel komen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:46 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
We weten het gewoon niet.
Onder begeleiding van Roethof. Zal waarschijnlijk zwijgrecht worden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Geef eens een linkje waar Jos dat zegt.quote:Op maandag 28 september 2020 13:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Jos had gezegd dat het kwam omdat hij de onderbroek weer aan wilde doen
Dat was de verklaring voor het aanraken van de onderbroek , daarna heeft ie Nicky in de zon laten liggen
[ afbeelding ]
Dat is problematisch, hij zal niks meer antwoorden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:48 schreef michaelmoore het volgende:
hij zal later nog ondervraagd worden over de verklaring
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?quote:Op maandag 28 september 2020 13:47 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Het is geen vrouw he. Als je een man misbruikt blijven daar sporen van achter. Sectie heeft bewezen dat deze sporen er niet zijn.
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.quote:Op maandag 28 september 2020 13:50 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een onzin, dat je alleen bij mannen sporen achter laat.
Ja in dit geval wel. De sectie is van de weinige momenten die goed uitgevoerd is.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef blackmirror het volgende:
[..]
Wil je nou impliceren doordat het bewijs ontbreekt het ook niet heeft plaats gevonden?
Je hebt het over verkrachting, misbruik zoals masturbatie of gedwongen toekijken is veel lastiger aan te tonen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:52 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Een vrouw maakt hormonen aan die zorgen dat ze nat worden, dit gebeurt ook bij een verkrachting.
Een man heeft dat niet. Zowel anale als orale sex kunnen makkelijk aangetoond worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |