En hoe kan dat?quote:Op maandag 28 september 2020 13:18 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Er is nooit een match gevonden...
Hij verklaarde dat zijn advocaat dat zo wilde.quote:Op maandag 28 september 2020 12:50 schreef kitano het volgende:
[..]
Dan had de politie daar 2 jaar op kunnen doorvragen en proberen te weerleggen. Nu moet het OM last minute de aanvalsstrategie aanpassen.
Dit wordt nog een taaie kluif...
Wat een onzin, een advocaat zal dat nooit verplichten. Hooguit adviseren.quote:Op maandag 28 september 2020 13:22 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Hij verklaarde dat zijn advocaat dat zo wilde.
Alle dna sporen zijn vervuild, heel lastig om daar iets zinnigs uit te halen.quote:Op maandag 28 september 2020 13:17 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
En waarom zijn die andere 4 DNA sporen nog steeds onbekend?
Waarom springt dat van Jos er bovenuit?
quote:
Omdat niet iedereen DNA in een databank staatquote:
quote:
Google image van 22 jaar later? Lijkt me weinig zeggen over hoe het er 22 jaar eerder uitzag.quote:Op maandag 28 september 2020 13:21 schreef ikweethetookniet het volgende:
[ afbeelding ]
Jermaine Ellenkamp
@:thejermaine
·
1 u
Dit is de plek waar Jos B. naar eigen zeggen stond te plassen. Ergens tussen die plek en het monument lag #Nicky, bij het bosperceel onder het rode kruisje. (Dit is hoe ik het heb nagemaakt, niet hoe het wordt getoond.)
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen DNA in een databank staat
Kon hij net geen pistoletje scoren?quote:
Blijkbaar niet...quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?
De kip was op.quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Kon hij net geen pistoletje scoren?
quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Neef_Wuppie het volgende:
Zit nog steeds te wachten op het tweetje van Peter R.
Die zal wel weer flink over de rooie zijn
Familie vindt het wel fijn dat er een verklaring is: 'hij laat zien dat zijn betrokkenheid veel groter is'quote:Peter de Vries vindt verklaring Brech 'totaal ongeloofwaardig'. 'Een vertoning, hij weet dat hij iets moet verklaren, maar het toont de spagaat'.
Dat heeft hij waarschijnlijk willen zeggen. Iniedergeval heeft zijn advocaat hem dat aangeraden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Wat een onzin, een advocaat zal dat nooit verplichten. Hooguit adviseren.
Kijk, en dit is dus exact waarom je ook als je onschuldig bent voorzichtig moet zijn met verklaringen en soms ook onschuldig beter kunt zwijgenquote:Op maandag 28 september 2020 13:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
[..]
Familie vindt het wel fijn dat er een verklaring is: 'hij laat zien dat zijn betrokkenheid veel groter is'
#nickyverstappen
https://twitter.com/NielsKlaassen?ref_src=twsrc%5Etfw
Bij de grootschalige dna onderzoek had er familie gevonden kunnen worden, ware het niet dat er enkel is geconcentreerd op het dna van brech.quote:Op maandag 28 september 2020 13:23 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Omdat niet iedereen DNA in een databank staat
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computerquote:Op maandag 28 september 2020 13:26 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Dat heeft hij waarschijnlijk willen zeggen. Iniedergeval heeft zijn advocaat hem dat aangeraden.
https://www.limburger.nl/(...)eloofwaardig-verhaalquote:„Wij zien ook regelmatig dat zijn advocaat hem met zijn voet aanstoot om hem tot zwijgen te manen.”
Die andere DNA sporen zijn niet eens meegenomen in dat onderzoek? Lekker dan.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Bij de grootschalige dna onderzoek had er familie gevonden kunnen worden, ware het niet dat er enkel is geconcentreerd op het dna van brech.
Er zijn geen 4 fatsoenlijke sporen. We weten dat er dna is van nog 4 andere, deze zijn allemaal vervuild(in hogere maten dan bij het dna van brech)quote:Op maandag 28 september 2020 13:24 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Natuurlijk. Maar dan bij de andere vier sporen nog niet eens een match met een verwante?
HUIDSCHILFERS.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computer
Die haren van Jos komen niet van zelf in die onderbroek van Nicky
[ afbeelding ]
Er zijn geen andere dna sporen die compleet genoeg zijn om te kunnen onderzoeken.quote:Op maandag 28 september 2020 13:28 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Die andere DNA sporen zijn niet eens meegenomen in dat onderzoek? Lekker dan.
Ah check, klinkt logisch danquote:Op maandag 28 september 2020 13:30 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Er zijn geen andere dna sporen die compleet genoeg zijn om te kunnen onderzoeken.
Die komen toch van de huid van Jos dan als die in de onderbroek van NIcky zatenquote:
Mooie rol voor de overheid weggelegd in de vorm van subsidie.quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef Harvest89 het volgende:
[ twitter ]
Raar wijf.
Kennis en informatie hoort niet achter een betaalmuur te zitten.
Allemaal de schuld van het toemalige onderzoeksteam, die hebben bewijs vervuild.quote:
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die komen toch van de huid van Jos dan als die in de onderbroek van NIcky zaten
Hoe weet je dat? En wisten zij dat niet?quote:Op maandag 28 september 2020 13:30 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij heeft zichzelf vastgeluld....
Hij zou dus aan de overzijde van het maisveld gestaan hebben. Dat stond hoog toen, onmogelijk dus om daar Nicky te hebben zien liggen.
Het gras voor de dennenbomen was niet gemaaid en al te hoog, laat staan hem over een maisveld te hebben gespot.
Wat een domme fout van Jos en Roethof.
Wie gaat die kennis en informatie dan betalen??quote:Op maandag 28 september 2020 13:31 schreef Harvest89 het volgende:
[ twitter ]
Raar wijf.
Kennis en informatie hoort niet achter een betaalmuur te zitten.
O hij heeft geprobeerd de onder broek weer aan te doenquote:Op maandag 28 september 2020 13:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.
Overheid.quote:Op maandag 28 september 2020 13:33 schreef TjjWester het volgende:
[..]
Wie gaat die kennis en informatie dan betalen??
Bijzonder vreemd.quote:Op maandag 28 september 2020 13:32 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ja hij claimt dat hij geprobeerd heeft de kleding netjes aan te trekken, waaronder de onderbroek waarschijnlijk.
Er zijn geen haren van Jos gevonden.quote:Op maandag 28 september 2020 13:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja er moet een verklaring komen dat hij die jongen heeft aan geraakt en ook nog voor de kinderporno op zijn computer
Die haren van Jos komen niet van zelf in die onderbroek van Nicky
[ afbeelding ]
O huidschilfers die bij haren horen van Jos in de onderbroek van Nickyquote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zijn geen haren van Jos gevonden.
Er is geen enkele aanwijziging voor misbruik, het sectie heeft vastgesteld dat misbruik niet aangetoond kan worden, er is geen sperma gevonden en geen bloed!!quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd.
Dit is echt lulkoek.
Op de site van de Volkskrant staat een artikel dat er ook een vermoeden is dat er nog een man bij betrokken is, dat Nicky mogelijk door Jos en nog een man samen is misbruikt?
Zeker mogelijk dat er meerdere mannen waren. En Jos lijkt me ook een meeloper. Op basis van hoe hij overkomt qua persoon lijkt het me erg sterk dat hij helemaal in zijn eentje een kind verkracht en vermoord.quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Bijzonder vreemd.
Dit is echt lulkoek.
Op de site van de Volkskrant staat een artikel dat er ook een vermoeden is dat er nog een man bij betrokken is, dat Nicky mogelijk door Jos en nog een man samen is misbruikt?
Ik dacht op. En niet in?quote:Op maandag 28 september 2020 13:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O huidschilfers van Jos in de onderbroek van Nicky
omdat hij de onderbroek weer aan wilde doenquote:
Foto van toen:quote:Op maandag 28 september 2020 13:33 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? En wisten zij dat niet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |